Провадження № 2/638/1446/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

«26» січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та пені, станом на 08.08.2014 року, яка складає: 20 247, 34 грн.,

в с т а н о в и в :

11.12.2014р. ПАТ «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків звернувся до Дзержинського районного суду в м.Харкові з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та пені, що станом на 08.08.2014 року складає 20 247,34 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 травня 2007 року між Акціонерним банком «Діамантбанк» та гр. ОСОБА_1 був укладений Договір за кредитом овердрафт №037С/К19, згідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі: 55 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши Відповідачу кредит, проте Відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, у звязку з чим, Позивачем 10.12.2008р. було направлено на адресу Відповідача лист за вих. №343 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення заборгованості.

Проте Відповідач заборгованості за Кредитним договором так і не погасив, внаслідок чого Позивач нарахував Відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з 16.03.2010р. по 08.12.2014р. та пеню за несплату кредиту, встановивши загальний розмір заборгованості у розмірі 20 247,34грн.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі того, що 26.06.2010р. Дзержинським районним судом м.Харкова вже було розглянуто справу за позовом ПАТ „Діамантбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ „Діамантбанк. Заявник, посилаючись на ст.205 ЦПК України, клопотала про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №638/8122/14-ц від 2010 року, встановив, що 25.03.2010р. ПАТ «Діамантбанк» вже подавав позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 відповідно до укладеного Договору за кредитом овердрафт №037С/К19 від 30.05.2007р., відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію та встановив ліміт кредитування у розмірі 55 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24%. Однак відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів та комісії за період з 08.12.2008р. по 15.03.2010р. і сума загальної заборгованості становила 14 925,79 грн. Крім цього, ОСОБА_2 була нарахована неустойка за несплату кредиту та проценти у відповідності до умов Кредитного договору, що становило 11 292,30 грн. Отже, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 15.03.2010р. складав 30 844,39 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Діамантбанк» від 25.03.2010р. та позовну заяву ПАТ «Діамантбанк» від 11.12.2014р. до ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що обидві справи мають один і той самий предмет спору, а саме - невиконання боржником своїх грошових зобовязань за кредитним договором. Також судом було встановлено, що в двох провадженнях спір виник між тими самими сторонами, а саме Позивачем - ПАТ «Діамантбанк» в особі Дирекції АТ «Діамантбанк» в м.Харків, та Відповідачем - ОСОБА_1. Позовні вимоги є однаковими в обох провадженнях і полягають у стягенні заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до умов Договору кредиту, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Діамантбанк» 30.05.2007р.

Що стосується різниці у періодах нарахування процентів за користування кредитом, то слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лист позивача відповідачу від 10.12.2008р. вих.№343 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення заборгованості.

Це означає, що кредитний договір вже розірваний внаслідок невиконання його умов боржником, та в судовому порядку стягнута вся належна банку сума. Правових підстав в подальшому нараховувати проценти за користування кредитом у банку в цьому випадку не має. В бухгалтерському обліку банку повинні бути відображені прострочені та несплачені відсотки. Строкові відсотки не нараховуються, база оподаткування податком на прибуток банку не збільшується.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення з Відповідача заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та пені, станом на 08.08.2014 року, яка складає: 20 247, 34 грн. - закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк