Провадження № 2/635/697/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі судового засідання - Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просила суд: встановити, що ОСОБА_3, зазначений в рішенні Народного суду 3-ї дільниці Харківського району, Харківської області від 09 вересня 1960 року, в справі № 2-979 та ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - є однією і тією ж особою; встановити, що прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_3», зазначені в рішенні Народного суду 3-ї дільниці Харківського району, Харківської області від 09 вересня 1960 року, в справі № 2-979 є помилковими, а вірним прізвищем, ім'ям та по батькові є - «ОСОБА_4»; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку (літера А-1) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41.4 кв.м., житловою площею 23.0 кв.м. в порядку спадкування за законом після її двоюрідного діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (які є рідними братом та сестрою) за рішенням Народного суду 3-ї дільниці Харківського району, Харківської області від 09 вересня 1960 року, в справі № 2-979 успадкували, в рівних частинах, право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожному. Але, в рішенні суду допущено помилку і замість вірного ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_3.

ОСОБА_5 (яка була його бабусею) померла ІНФОРМАЦІЯ_4. За своє життя ОСОБА_6 склала заповіт в якому заповіла належну їй ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 своєму внуку (її сину) ОСОБА_2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 був самотнім, заповітів не складав.

Посилаючись на те, що вона є двоюрідною онучкою ОСОБА_4 і має право на спадкування за законом після нього, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмові заяви сторін, визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (які є рідними братом та сестрою) за рішенням Народного суду 3-ї дільниці Харківського району, Харківської області від 09 вересня 1960 року, в справі № 2-979 успадкували, в рівних частинах, право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожному (а.с. 10).

В рішенні суду допущено помилку і замість вірного ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_3.

ОСОБА_5, яка була бабусею позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 16 січня 1996 року виданим виконкомом Мерефянської міської ради, Харківського району, Харківської області (а.с. 11). Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_6 підтверджується доданими до позову документами (а.с. 18-21)

За своє життя ОСОБА_6 склала заповіт в якому заповіла належну їй ? гчастину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 своєму внуку, сину позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 13 червня 2001року виданим виконкомом Мереф'янської міської ради, Харківського району Харківської області (а.с. 12).

ОСОБА_4 був самотнім, заповітів не складав (а.с. 34).

На час відкриття спадщини після ОСОБА_4 діяв Цивільний Кодекс УРСР від 18.07.1963 року який втратив чинність 01 січня 2004 року в зв'язку з набранням чинності Цивільного Кодексу України.

Відповідно ст. 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України - норми нового ЦК поширюються також на спадщину, яка хоча і відкрилася до 1 січня 2004 року, але не була прийнята ніким із спадкоємців до цієї дати.

Позивач є двоюрідною онучкою ОСОБА_4 і має право на спадкування за законом після нього.

Відповідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною ч. 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В теперішній час позивач не має можливості прийняти спадщину після свого двоюрідного діда ОСОБА_4 шляхом написання відповідної заяви до нотаріуса в зв'язку з тим, що в різних документах помилково, по різному зазначене його ім'я та прізвище.

Позивач є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4. Визнання за позивачем в судовому порядку права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її померлому двоюрідному діду ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом є єдиною правовою процедурою яка не суперечить діючому законодавству, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 1216, 1218, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 зазначений в рішенні Народного суду 3-ї дільниці Харківського району, Харківської області від 09 вересня 1960 року, в справі № 2-979 та ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - є однією і тією ж особою.

Встановити, що прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3 зазначені в рішенні Народного суду 3-ї дільниці Харківського району, Харківської області від 09 вересня 1960 року, в справі № 2-979 є помилковими, а вірним прізвищем, ім'ям та по батькові є - ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (літера А-1) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41.4 кв.м., житловою площею 23.0 кв.м. в порядку спадкування за законом після двоюрідного діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.