overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/1337/15-ц
провадження №2п/200/189/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року вказана заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказана ухвала була отримана 28.09.2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Заявникові надавався строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

В ухвалі від 23.09.2015 року було розяснено заявнику, що слід надати оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 609 грн.

Відповідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 23.09.2015 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договором банківського вкладу - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Ухвала

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від

14 травня 2015 року,

встановила:

У серпні 2013 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 заборгованість за договором у розмірі 6 000 доларів США, що еквівалентно 47 940 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції змінено шляхом зменшення суми штрафу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 заборгованість за договором у розмірі 1 000 доларів США, що еквівалентно 7 990 грн та 7 990 грн штрафу, що еквівалентно 1 000 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
№ справи 317/3406/15-ц
№/п 2-н/317/163/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6148,09 грн.
На момент звернення стягувача Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації «Запоріжгаз» із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості за спожитий природний газ складає 6148,09 грн. Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого боржнику проводився заявником за фактичними показаннями лічильника та за цінами згідно Постанови НКРЕ від 13.07.2010 року, № 812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення».
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя Р.В. Мінгазов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___» ____________________ 20 __ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ____________________ 20 __ року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого 15 липня 2012 року у них народився син ОСОБА_3. Син проживає разом з матір"ю та перебуває на її утриманні. Відповідач протягом останнього року будь-якої допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має, тому позивач просить винести рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

В судове засідання сторони не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав (а.с. 14, 15).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та судом встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, працездатний, інших утриманців не має, а тому має змогу сплачувати аліменти, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягувати з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2015 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2/646/2159/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2008 року у розмірі 8055 (вісім тисяч пятдесят пять) гривень 45 копійки, яка складається з наступного:

-1994,81 гривень заборгованість за кредитом;

-3489,45 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1949,50 гривень заборгованість за пенею та комісією;

-250,00 гривень штраф (фіксована частина);

-371,69 гривень штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
Ухвала 01 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу №2/742/834/15. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарях - Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення вкладу

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 182/7328/15-ц
Провадження № 2/0182/3893/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

05.10.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6679/15

ун. № 759/16204/15-ц

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.

30.10.2015 року згідно розпорядженя № 326 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді П'ятничук І.В. з 19.10.2015 року по 15.04.2016 року в провадженні якого знаходилась згадана цивільна справа.

30.10.2015 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

02.11.2015 року справа передана головуючому по справі.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 22 грудня 2015 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 26 листопада 2015 року на 17:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року, ухвали цього ж суду від 4 квітня

2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 25 квітня 2006 року, ухвали цього ж суду від 4 квітня 2012 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2009 року.

Заява розгляду не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Однак ОСОБА_1 оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, однак не ставить питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції, та не зазначено чи оскаржувалися вказані рішення в суді касаційної інстанції.

Крім того, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, які просить переглянути заявник, ухвалені у двох цивільних справах.

Керуючись статтею 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року, ухвали цього ж суду від 4 квітня 2012 року, рішення Апеляційного суду м. Києва

від 9 листопада 2009 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5172/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.,

при секретарі Зайцевій О. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Разом з позовною заявою позивачі надали суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання в МРЕУ ДАІ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: ОСОБА_4