РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Володимир-Волинський РВ УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному житлі зареєстрована відповідач, котра з 10.01.2013 р. не проживає у даному житловому будинку, оскільки після розірвання шлюбу з її сином ОСОБА_3 вона залишила дане будинковолодіння. Відповідач також не сплачує за житлово - комунальні послуги, не здійснює догляд за будинком. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у Володимир-Волинському РВ УДМС України у Волинській області за даною адресою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, в обгрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що перешкод відповідачу у користуванні спірним житловим будинком не чинить. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому будинку без поважних причин з січня 2013 р. ОСОБА_1 не створює відповідачу перешкод у користуванні даним житлом.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши письмові письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Довідкою про склад сім'ї та проживання від 28.03.2014 року №158 підтверджується, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поясненнями позивача та показаннями свідків підтверджується, що відповідач без поважних причин не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 з січня 2013 р.

При цьому, відповідач на судовий розгляд не надав суду доказів створення позивачем перешкод у користуванні квартирою, а також доказів, які б підтверджували домовленість сторін про порядок користування житлом та поважні причини її не проживання у спірній квартирі.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач відсутній у даному житлі понад один рік без поважних причин, а тому втратив право на користування цим житлом.

При цьому, вирішуючи позовну вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку у Володимир-Волинському РВ УДМВС України у Волинській області суд виходить із вимог норми ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" котра визначає, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задоволена судом, що в контексті ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, тому вимога про зняття відповідача із реєстраційного обліку може бути предметом судового розгляду у випадку відмови Володимир-Волинського РВ УДМВС України у Волинській області зняти відповідача із реєстраційного обліку на підставі даного рішення суду, а тому є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224,226 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук