overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

з участю секретаря Рожик О.М.,

народних засідателів Васильченко А.О. Назарчук О.Ф.,

представника заявника ОСОБА_1,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 (заінтересована особа орган опіки та піклування Жмеринської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від КЗ "Вінницька обласна психоневрологічної лікарні ім.акад. ОСОБА_4" надійшов акт № 333 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_5

26.12.2014 року на підставі вказаного акту судом було відновлено провадження у даній справі з одночасним викликом до суду учасників процесу.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3, представник Жмеринської міжрайонної прокуратури та зацікавлена особа представник органу опіки та піклування пезаперечували з привду призначення у справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи з метою

визнання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка машкає за адресою м.Жмеринка вул.Урицького 29/4 Вінницької області недієздатною, тому що вона страждає на психічну хворобу та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку з чим просили призначити по справі судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. ак.ОСОБА_4, з одночасно просили витребувати оригінал історії хвороби з Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити по справі стаціонарну судову - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. ак.ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічне душевне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Який її загальний психічний стан? Чи є її психічний розлад хронічним та стійким?

Зобов'язати керівництво установи Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 (адреса: ВІННИЦЬКА ОБЛ., ВІННИЦЬКИЙ Р-Н, С-ЩЕ БЕРЕЗИНА МЕДМІСТЕЧКО) надати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області оригніли історій хвороби на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Жмеринка вул.Урицького 29/4 Вінницької області.

Для дослідження направити експертам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертів.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.

Народні засідателі Васильченко А.О.

ОСОБА_6
код суду 233 Номер справи 233/364/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 626/2719/14-ц
Провадження № 2/626/70/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 2003 року Хрестищенською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №13/.

Дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і будуть проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що з листопада 2014 року чоловік став зловживати спиртними напоями та безвідповідально ставитися до сім'ї, між ними почали виникати сварки, втратилися почуття любові, поваги та взаєморозуміння, що зробило неможливим подальше сумісне життя і збереження шлюбу, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Діти залишаться проживати з нею. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що також подав до суду заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно і подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Діти будуть проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище - ОСОБА_2.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі, які підтверджені відповідними документами- сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. та 300,0 грн. за послуги адвоката за надання їй правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003 року Хрестищенською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №13/ між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 543 (п'ятсот сорок три) гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/236/2015 Справа № 641/1089/15-ц
09 лютого 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 661 грн. 16 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 155 грн. 23 коп. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 5950 грн. 64 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 138/3234/14-ц
Провадження №:2/138/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.01.2015 м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б., за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позивач також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації (а.с.15 ).

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 28.11.2011. Актовий запис №11. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ №088907, виданим Пісківською сільською радою Лохвицького району Полтавської області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Брижак, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.5).

У сімї сторін спору народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КЕ №140860 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Брижак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.11.2011 Пісківською сільською радою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №11.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/227/2015 Справа № 641/1024/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального
підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.12.2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 837,10 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з з 01.12.2012 року по 31.12.2014 року в сумі 676,90 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 206,53 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 27,23 грн., а всього 1747 грн. 53 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/239/2015 Справа № 641/1092/15-ц
09 лютого 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 885 грн. 02 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 195 грн. 23 коп. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6080 грн. 82 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/907/2015 Справа № 641/1081/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якій просить: визнати особистою власністю позивача ? частини автомобіля ВАЗ 210990 , р.н. НОМЕР_1 ,2006 року випуску ; визнати сумісною власністю подружжя: 3 телевізори , холодильник на дві камери, пральну машину, газову плиту , мікрохвильову піч, шафу -купе, ДВД, електричну м,ясорубку, блендер , праску , витяжку , підставку під телевізор , світильник та люстру, пилосос , ? частини автомобіля ВАЗ 210990 , р.н. НОМЕР_1,2006 року випуску; визнати за відповідачем право власності на 3 телевізори , холодильник на дві камери, пральну машину, газову плиту , мікрохвильову піч, шафу -купе, ДВД, електричну м,ясорубку, блендер , праску , витяжку , підставку під телевізор , світильник та люстру, пилосос; визнати за позивачем право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 210990 , р.н. НОМЕР_1 ,2006 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 21 жовтня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо та розлучаються. За час перебування у шлюбі сторони проживали у квартирі матері відповідача , де за спільні кошти разом робили ремонт , також купувати вищевказані меблі та техніку. Всі ці речі залишилися у відповідача , жодного приладу або меблі позивачу не повернуто. Крім того 18.04.2006 року сторонами придбано автомобіль ВАЗ 210990 , р.н. НОМЕР_1 ,2006 року випуску, який оформлено на позивача , вартістю 37950,00 грн. у кредит , який позивач сплачувала . На придбання автомобіля позивачем взята позика у розмірі 10 000,00 грн. у її матері, яка потім їх подарувала позивачу. Враховуючи , що автомобіль придбано на частково подаровані позивачу кошти , вона вважає , що 26,35% більше ? частини автомобілю належить їй на праві особистої власності. Вартість решти автомобілю складає 27950,грн., тобто по 13975,00 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України , а саме:

· не вказано дату подачі позовної заяви;

· не конкретизовано позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 лютого 2015 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна