Справа № 2208/6322/12
Номер провадження 6/676/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський подання старшого державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 14.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою , яким зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком № 5 по вулиці Кулика в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, шляхом вільного доступу до кухні, подвіря біля житлового будинку, шляхом демонтажу дверного прорізу між кухнею та житловою кімнатою Демонтувати паркан на подвірї на плані (додаток 4 варіант № 2, встановлення порядку користування земельною ділянкою від точки 9 до точки 16 за висновком № 09/11 судової будівельної технічної експертизи, а.с. 108).

При вчиненні виконавчих дій встановлено, що виконати вказане рішення неможливо, так як при демонтажу дверного прорізу ОСОБА_1 немає можливості користуватися кухнею, туалетом та ванною, так як іншого доступу до них немає, при цьому посилається на звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, складеного НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ № 48-2014 від 05.05.2014 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що дійсно при демонтажу дверного прорізу він немає можливості користуватися кухнею, туалетом та ванною, так як іншого доступу до них немає. Тому не заперечують проти зміни способу і порядку виконання рішення суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву державного виконавця у її відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що виконати рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 14.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою , неможливо, так як при виконанні демонтажу дверного прорізу ОСОБА_1 немає можливості користуватися кухнею, туалетом та ванною, так як іншого доступу до них немає.

Старший державний виконавець Гаврілов Ю.В. пояснив,що вичерпав всі можливі засоби впливу,але рішення суду примусово виконати не представляється можливим,оскільки ОСОБА_1 посилається на заключення спеціаліста

ОСОБА_5 та на незрозумілий спосіб виконання рішення суду від 14.11.2013 року.Він навіть наклав штраф на ОСОБА_1,постанова була оскаржена та штраф було скасовано.

З пояснень спеціаліста ОСОБА_5, встановлено, що рішення суду можна виконати згідно другого варіанта звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, складеного НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ № 48-2014 від 05.05.2014 року, тобто для входу в кухню необхідно влаштувати коридор через приміщення 2-2/за матеріалами інвентар- бюро-кухня/,пробивши проріз з приміщення 1-1.Площа приміщення-11,2 кв.м.,що на 7,0 кв.м. більше і підлягає грошовій компенсації в сумі-4648грн. по оцінці 2011року.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

За наявності зумовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним же або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші спосіб і порядок виконання рішення на інші способи і порядок виконання,передбачені законодавством.

В резолютивній частині рішення суду від 14.11.2013 року та в виконавчому листі вказано:»Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком №5 по вул..Кулика в м.Кам»янець-Подільському,Хмельницької області,шляхом вільного доступу до кухні,подвір»я біля житлового будинку,шляхом демонтажу дверного прорізу між кухнею та житловою кімнатою.Демонтувати паркан на подвір»ї на плані /додаток 4 варіант№2,встановлення порядку користування земельною ділянкою від точки 9 до точки16 за висновком №09/11 судової будівельної технічної експертизи,а.с.108/.

Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права,а лише змінити і встановити спосіб і порядок виконання лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення,відповідати його меті,не спотворювати його змісту.

Із постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС про скасування постанови встановлено,що ОСОБА_1 не виконує рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2013 року,оскільки висновком звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта Державного підприємства Державний науково- дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКРЕКОНСТРУКЦІЯ Хмельницького філіалу № 48-2014 від 05.05.2014 року зазначено, що частина житлового будинку № 5 ОСОБА_1 по вул. Кулика, не відповідає санітарно-гігієнічним і будівельним вимогам ДБН В.2.2-15-2009 «Житлові будинки. Основні положення» не придатна для нормальної експлуатації та проживання згідно пункту 2.25 житлові кімнати в квартирах ІІ категорії не може бути прохідними, за винятком чотирьох-,п»ятикімнатних, у яких через загальну кімнату може передбачатись вхід до однієї зі спалень або робочої кімнати.

Відповідно до п. 6 висновку вищевказаного звіту зазначено, що після вирішення всіх судових спорів необхідно отримати дозвіл в Департаменті містобудування та архітектури на розроблення проектної документації для реконструкції всього житлового будинку і приведення його до санітарно- будівельних норм.

Крім того, в рішенні Кам»янець-Подільського мськрайонного суду не вказано яким чином ОСОБА_4 слід вільно доступити до кухні.Не вказано якої кухні,її розмір.А також спосіб вільного доступу до подвір»я біля житлового будинку,

Щодо демонтажу дверного прорізу між кухнею та житловою кімнатою,то також не зазначено кухня,якою площею,де вона позначена на плані, та якою літерою , не вказано площу житлової кімнати між якою слід демонтувати дверний проріз.

Встановивши спосіб виконання рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2013 року,суд може змінити зміст резолютивної частини рішення, що не передбачено ст.373 ЦПК України, в задоволенні заяви старшого державного виконавця Гаврілова Ю.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Старшому державному виконавцю міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М