Справа № 513/1832/14-ц
Провадження № 2/513/85/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що в період з 03.08.2006 року по 23.04.2007 року частинами сплачував гроші ОСОБА_3 за автокран марки "МАЗ 5334 КС 3571-1", 1988 року випуску, шасі № 106907, двигун № НОМЕР_1, VIN: XTM533400J0106907, державний номер НОМЕР_2.

23.04.2007 року після сплати усіх коштів за МАЗ, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3 написав позивачу розписку та видав нотаріальну довіреність строком на 30 років.

20.07.2013 року за усною домовленістю між позивачем та особою, яку він вважає відповідачем ОСОБА_4, але не залучив до участі у справі, позивач передав останньому вищевказаний автокран.

05.08.2013 року після виконання робіт, відповідач відмовився повертати позивачу автокран і використовує його за власними потребами до теперішнього часу.

У жовтні 2013 року відповідачка знайшла в соціальній мережі «Однокласники» ОСОБА_3 та повідомила, що приблизно 7 років тому її чоловік придбав у нього автокран, про що він їм видав генеральну довіреність на 30 років, але так сталося, що довіреність втрачена і потрібно видати нову. На підставі чого,

17.10.2013 року ОСОБА_3 видав довіреность на ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через 10 діб ОСОБА_3 дізнався від позивача, що ОСОБА_5 ввів його в оману і 28.10.2013 року скасував довіреність у нотаріуса, який її видав.

У травні 2014 року позивач дізнався що у ВРЕВ № 4 м. Білгород Дністровський на ОСОБА_2 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 378169 від 22.10.2013 року на автокран марки "МАЗ 5334", 1988 року випуску, обєм двигуна 11150 см 3 , шасі № 106907, двигун № НОМЕР_1, державний номер № НОМЕР_3, VIN: XTM533400J0106907, що підтверджує «Облікова картка № 28667022».

28.05.2014 року ОСОБА_3 подав заяви до Саратського та Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області про викрадення автокрану, який був оформлений на нього, але належить позивачу, для прискорення повернення автокрану законному власнику.

30.09.2014 року старшим слідчим СВ Саратського РВ УМВС України ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка 17.10.2014 року ухвалою Саратського районного суду скасована.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 378169 від 22.10.2013 року на автокран марки "МАЗ 5334", 1988 року випуску, обєм двигуна 11150 см 3 , шасі № 106907, двигун № НОМЕР_1, державний номер № НОМЕР_3, VIN: XTM533400J0106907. Зобовязати ОСОБА_2 зняти з державної реєстрації автокран марки "МАЗ 5334", 1988 року випуску, обєм двигуна 11150 см 3, шасі № 106907, двигун № НОМЕР_1, державний номер № НОМЕР_3, VIN: XTM533400J0106907 в Арцизькому МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Так, як дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ч.2 ЦПК України, суд надав позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо… позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. О. Смірнова