Справа №: 343/1244/15-ц
Провадження №: 6/0343/59/15
У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому обмеженні у виїзді за межі України

16 червня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням, погодженим з начальником відділу, про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 вимога мотивована тим, що на виконанні у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-429, виданого 25.04.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 19031,98 грн. боргу. 11.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного виконавчого листа, а 29.09.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, 02.10.2014 року дано запити в реєстраційні установи про майновий стан боржника. Згідно відповідей на запити державного виконавця, рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, за боржником не числиться. 11.12.2014 року складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації. Також встановлено, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 26.09.1997 року. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від сплати боргу, а тому виникла необхідність звернутися в суд з даним поданням.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 просила подання задоволити із наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2012 року зобовязаний сплатити на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18817,38 грн. та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з постановою від 11.09.2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

З акту державного виконавця від 11.12.2014 року вбачається, що при виїзді за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржник ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. Зі слів сусідів він періодично виїжджає за межі України.

Однак, суд вважає, що встановлення самого лише факту одноразової відсутності боржника за його зареєстрованим місцем проживання не свідчить про його ухилення від виконання своїх обов'язків по сплаті боргу.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, державним виконавцем не здійснено жодних дій, які б дали підставу вважати, що боржник ОСОБА_2, будучи повідомленим про обовязок виконати рішення суду, свідомо ухиляється від цього. Також в поданні не вказано, які ж його дії чи бездіяльність свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що всі запити у реєструючі установи державним виконавцем направлено ще в минулому році. Тоді ж складено і акт про відсутність боржника за місцем проживання. Доказів проведення виконавчих дій протягом 2015 року державним виконавцем суду не надано. Також виконавцем не враховано, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий боржнику ОСОБА_2 ще 26.09.1997 року і термін дії його давно закінчився.

За таких обставинах суд вважає завчасним звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1, що погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: