печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Середи К.О.,

при секретарі: Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останньої в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6824 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, МТСБУ зазначило, що в результаті ДТП, яка відбулась 30 квітня 2011 року, було пошкоджено рекламний щит, який належить ТОВ "Аутдор". На виконання вимог ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив ТОВ "Аутдор" страхове відшкодування в розмірі 6824 грн. 00 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, яка відбулася 30 квітня 2011 року, винним визнано ОСОБА_2, позивач, з посиланням на ст. 1191 ЦК України та на ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважає, що має право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат, а тому просить задовольнити позов у заявлений ним спосіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кутузова, 4, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, здійснивши наїзд на рекламний щит, який належить ТОВ "Аутдор", в результаті чого транспортний засіб та рекламний щит отримали механічні пошкодження.

Винною у вказаній ДТП згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Баку, Азербайджан, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно із п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та не підлягає доказуванню.

На виконання вимог ст. 22 ЗУ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ТОВ "Аутдор" страхове відшкодування в розмірі 6824 грн. 00 коп. (а.с. 30).

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно із пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212-215, 224-233, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6824 (шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.О. Середа