Справа № 541/3361/14-ц
Провадження №2/541/150/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Кійченко Т.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1 заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату. В позові посилався на те, що з 13 травня 2008 року працював у відповідача на посаді механіка транспортної дільниці. Відповідач не проводить вчасно виплату йому заробітної плати, розмір заборгованої заробітної плати станом на 11 грудня 2014 року складає 7906 грн. 07 коп. Неодноразові звернення до відповідача щодо отримання коштів були безрезультатними, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Крім того просив стягти з відповідача моральну шкоду, якої йому було завдано несвоєчасною виплатою заробітної плати, яку позивач оцінив у 4000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та стягти з відповідача на його користь 7906 грн. 07 коп. заборгованості по заробітній платі та 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що у жовтні 2013 року був звільнений з роботи за угодою сторін, але заборгованість по заробітній платі йому виплачена не була і на його неодноразові звернення до керівництва відповідача про виплату заборгованості він протягом 2014 року отримував лише обіцянки, що завдавало йому моральних страждань.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причину його неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10).

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вважає за можливе розглянути дану справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач з 13.05.2008р по 21.10.2013р. працював у ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1. на посаді механіка транспортної дільниці, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3). Відповідачем несвоєчасно виплачувалася йому заробітна плата, не виплачена вона була і при звільненні, у зв'язку з чим станом на 8 грудня 2014 року відповідач має борг перед позивачем у сумі 7906 грн. 07 коп. (а.с.2).

Відповідно до правил ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У зв'язку з несвоєчасним розрахунком позивач змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя, в зв'язку з чим переносить моральні страждання, тому, відповідно до ст. 2371 КЗпП України, вимога про стягнення моральної (немайнової) шкоди підлягає до задоволення. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди позивачу, завданої діянням відповідача, суд враховує характер та обставини заподіяння такої шкоди, тривалість і наслідки порушення права позивача, характер та тривалість його моральних страждань у зв'язку із порушенням його права та викликаної цим необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя, те, що заборгована заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, а також враховує вимоги розумності і справедливості.

З цих підстав суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, cт.ст. 115, 2371 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1, що знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, ідентифікаційний , на користь ОСОБА_1 7906,07 грн. (сім тисяч дев'ятсот шість гривень 07 коп.) заборгованості по заробітній платі та 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

Всього стягти з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 на користь ОСОБА_1 11906,07 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот шість гривень 07 коп.)

Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)»

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко