Справа №668/2087/15-ц
Пров. №2/668/928/15
17.03.2015 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Гаврилова Д.В.,
при секретарі - Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно статуту ПАТ «Фідобанк» від 16.06.2014 року, затвердженого Національним Банком України 02.06.2014 року, належать усі права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк», зареєстрованого НБУ 26.01.2006 року. ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав і обов'язків ВАТ «Ерсте Банк». 05.06.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, таким чином позивач набув прав вимог по зобов'язанням відповідача перед первісним кредитором.
Прийняті на себе обов'язки ОСОБА_1 не виконала, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статуту ПАТ «Фідобанк» від 16.06.2014 року, затвердженого Національним Банком України 02.06.2014 року, належать усі права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк», зареєстрованого НБУ 26.01.2006 року. ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав і обов'язків ВАТ «Ерсте Банк». 05.06.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, таким чином позивач набув прав вимог по зобов'язанням відповідача перед первісним кредитором.
На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість що утворилась станом на 04.12.2014 р. в сумі 41 937 доларів США 85 центів, що станом на 04.12.2014 року еквівалентно 636 852,38 грн., та складається з наступного: заборгованість по тілу - 24 538 доларів США 13 центів, заборгованість по відсоткам - 17 399 доларів США 72 центи, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК України, суд
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяГаврилов Д. В.