overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1858/15-ц
Провадження № 2/463/1091/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2008 року №0060/086.10-Nv в розмірі 29197,99 доларів США, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 26824,74 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2053,59 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 319,66 доларів США. Крім цього, просить стягнути із відповідача пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 9944,04 грн. та штраф за порушення умов п.4.4 та п.3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», , заборгованість по кредитному договору від 05.10.2008 року №0060/086.10-Nv в розмірі 2373,25 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 24.11.2015 року становить 57108 (пятдесят сім тисяч сто вісім) грн. 98 коп., та складається із простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2053,59 доларів США та поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 319,66 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 571 (пятсот сімдесят одну) грн. 09 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 159/6143/15-ц
Провадження № 2/159/1755/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Ковель ДТО Львівська залізниця» про поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Ковель ДТО Львівська залізниця» про поновлення на роботі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127-129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Вузлова лікарня станції Ковель ДТО Львівська залізниця» про поновлення на роботі.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1550/15-ц
Провадження № 2/321/577/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Комунальний Заклад «Терпенівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Запорізької обласної ради, Державний навчальний заклад «Мелітопольський професійний ліцей», орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, Михайлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Комунальний Заклад «Терпенівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Запорізької обласної ради, Державний навчальний заклад «Мелітопольський професійний ліцей», орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації, Михайлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 15.12.2015 рік на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити представнику відповідача та представникам третіх осіб копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати представнику відповідача у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира вскладі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Майчуку Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних долей будинковолодіння

встановив:

26.08.2015 року на адресу суду надійшла ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2015 року щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №2-529/1977 за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних долей будинковолодіння.

Оскільки, за інформацією архіву суду зазначена справа знищена за терміном зберігання, у порядку ст.403 ЦПК України, на виконання ухвали апеляційного суду відкрито провадження про поновлення втраченого провадження у даній справі.

Згідно з ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.ст. 407, 408 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, зокрема позивача та її представника, які стосовно поновлення втраченого провадження заперечували, посилаючись на відсутність підстав для цього, відповідача, який поклався на розсуд суду стосовно поновлення втраченого провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині зібраних документів.

Керуючись ст.ст.402-408 ЦПК України, суд, -

вирішив :

відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних долей будинковолодіння в частині зібраних документів.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 08 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 496/5642/15-ц
Провадження № 2/496/2453/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 521/1739/15-ц
Провадження № 2/521/2353/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки-1» про поділ спільного сумісного майна подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про відкриття рахунку № 25534 (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) на ім»я ОСОБА_4, який обліковується у відділенні № 10015/0593 та надходження на її рахунок коштів протягом 2003-2011 року з позначенням сум, часу зняття та особи, від якої надходили зазначені кошти, та витребувати з ГУ ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про відкриття депозитного рахунку у відділеннях «ПриватБанку» м. Одеси на ім.»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, які було відкрито до 17.09.2014 року та відомості про надходження коштів на ці рахунки та відомості про закриття депозитних рахунків, якщо таке відбулося, та існування рахунків на цей час.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про відкриття рахунку № 25534(65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) на ім.»я ОСОБА_1 В»ячеславівни, який обліковується у відділенні № 10015/0593 та надходження на її рахунок коштів протягом 2003-2011 року з позначенням сум, часу зняття та особи, від якої надходили зазначені кошти.

Витребувати з ГУ ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про відкриття депозитного рахунку у відділеннях «ПриватБанку» м. Одеси на ім.»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, які було відкрито до 17.09.2014 року та відомості про надходження коштів на ці рахунки та відомості про закриття депозитних рахунків, якщо таке відбулося, та існування рахунків на цей час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 462/7957/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Киилюк А.І., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агрофірма «Дзвони» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

представник Приватного підприємства «Агрофірма «Дзвони» ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2728 грн. 95 коп., у звязку з поверненням позовної заяви Приватного підприємства «Дзвони» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережаБарвінок про стягнення боргу за договором постачанняпозивачу для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення № 237109504 від 09 листопада 2015 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2728 грн. 95 коп.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Повернути Приватному підприємству «Агрофірма «Дзвони» 2728 /дві тисячі сімсот двадцять вісім/ грн.. 95 копійок судового збору згідно платіжного доручення № 237109504 від 09 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 242/4779/15-ц
Провадження № 2/242/2006/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 08.12.2015 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.12.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3980/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких за довіреністю діє ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення їх із належної позивачам частини домоволодіння по вул.Центральна, 45 в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3980/15-ц та призначити її судовий розгляд на 17.12.2015 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_9
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи 160/657/15-ц
№ провадження 2/160/223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 16:10 год.

"09" грудня 2015 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 9 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Провадження № 2/161/3420/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 629, 988, 1167ч.1, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в користь ОСОБА_1 36980, 27 грн. (тридцять шість тисяч девятсот вісімдесят гривень двадцять сім копійок) страхового відшкодування та 1500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1000грн. (одна тисяча гривень) завданої моральної шкоди, 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат та 500грн. (пятсот гривень) витрат за надання правової допомоги адвоката.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в дохід держави судовий збір в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта