Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3173/13-ц
Номер провадження 4-с/213/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - ОСОБА_2,

державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 06 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №213/3173/13-ц, провадження №2/213/1116/13 від 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію і судових витрат та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду із скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначає, що 02.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист у справі №213/3173/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1755 грн. 67 коп. і суми судового збору у розмірі 229,40 грн.

29.12.2014 року стягувачем було направлено вказаний виконавчий лист поштою до Інгулецького відділу ДВС для примусового виконання.

06.01.2015 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_3 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що у виконавчому документі відсутні дані, які ідентифікують боржника, такі як індивідуальний ідентифікаційний номер, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Просить визнати дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови неправомірними, зобов'язати начальника Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ скасувати вказану постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 січня 2015 року, зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист №213/3173/13-ц виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 02.12.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги. Пояснила, що їм не відомі паспорті дані та ідентифікаційний номер відповідача, а тому вони не зазначали їх в позовній заяві при розгляді справи в суді. Також зазначила, що державний виконавець в процесі виконання виконавчого листа має право отримувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб конфіденційну інформацію необхідну для проведення виконавчих дій. Тому державний виконавець міг отримати дані про ідентифікаційний код боржника або його паспорті дані. Постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження вважає незаконною та просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі, оскільки до виконавчого листа була довідка із податкової інспекції про те, що на запит суду - фізичну особу ОСОБА_4 неможливо однозначно ідентифікувати.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги, посилаючись на ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", в якій передбачено, що у виконавчому листі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія його паспорта.

Вислухав представника заявника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.12.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго Криворізькі міські електричні мережі та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в розмірі 1755 грн. 67 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.40-42 справи).

На виконання вказаного рішення представник позивача 19.12.2014 року отримав виконавчий лист у справі (а.с.45 справи), який було направлено до Інгулецького відділу ДВС - 29.12.2014 року (а.с.3,5 скарги).

Постановою державного виконавця Інгулецького ВДВС ОСОБА_3 від 06.01.2015р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №2/213/1116/13 від 23.12.2014р. виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 1755,67 грн. та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. Підставою відмови вказано: порушено вимоги п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначених у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", повинно бути в виконавчому документі або заяві стягувача зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспорті дані боржника (а.с.4 скарги).

При поданні позовної заяви про стягнення заборгованості та під час розгляду справи відомості про ідентифікаційний номер боржника заявником суду не надавався. Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, направленої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - ОСОБА_4 не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.44 справи). Отже, суд не мав можливості вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_5 при видачі виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" з зазначеними змінами, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Встановлений законодавством строк для оскарження дій державного виконавця - скаржником не пропущено.

Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 293, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 11,18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 06 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 23.12.2013 року у справі 213/3173/13-ц, провадження №2/213/1116/13 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту, але не обліковану електроенергію по акту перевірки №Б 008325 від 06.05.2009 року в розмірі 1755 гривень 67 коп. та суми судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Зобов'язати начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06 січня 2015 року з виконання виконавчого листа №213/3173/13-ц виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1755 гривень 67 коп. та суми судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 прийняти до виконання виконавчий лист у справі №213/3173/13-ц, провадження №2/213/1116/13 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 02.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова