У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-5» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-5», третя особа - комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування Святошинського району м. Києва» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора КП «РЕО-5» № 50-к від 14 квітня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді майстра житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці КП «РЕО-5» з 14 квітня 2014 року. Стягнуто з КП «РЕО-5» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 14 квітня 2014 року по 12 вересня 2014 року у розмірі 18 480 грн за 105 робочих днів.

У касаційній скарзі КП «РЕО» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-5», третя особа - комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування Святошинського району м. Києва» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-5» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова