АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 8564 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Мальцев Д.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Прокопчук Н.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 9 576 дол. США 01 цент.

Зазначав, що 24.01.2014 р. між ним та банком був укладений Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Квартальний» в доларах США.

На підставі п.1.3 Договору він вніс на розрахунковий рахунок до Банку 10 000 дол. США, що на момент сплати складало 79 930 грн.

За умовами п.1.5 Договору з першого по третій місяць вкладу процентна ставка за вкладом становить 8,5 %.

24.04.2014 р. він на підставі п.1.6 Договору звернувся до відповідача із заявою про дострокове повернення вкладу.

Між тим Банк кошти йому не видав.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2014 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 9576,01 доларів США .

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Квартальний».

Відповідно до п.1.1. предмет вказаного Договору є розміщення вкладником ОСОБА_1 в банк строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Новорічний подарунок «Квартальний» в доларах США .

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.1.3 Договору позивач вніс на розрахунковий рахунок до Банку 10000,00 дол. США, що на момент сплати складало 79930,00 грн., що підтверджується квитанцією від 24.01.2014 року.

За умовами п.1.5 Договору з першого по третій місяць вкладу процентна ставка за вкладом становить 8,5%.

За правилами п.1.6 Договору при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом нараховуються в повному обсязі.

Також відповідно до п.1.6 Договору умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах, окрім випадків звернення Клієнта до Банку в усній формі в перший день після закінчення кожного три місячного періоду дії вкладу.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2014 р. на підставі п.1.6 Договору позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове повернення вкладу.

Станом на 02.06.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 9576,01 дол. США .

Згідно з п.1.3. Договору валютою вкладу є долар США.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума , що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов договору , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на 02.06.2014 р., зобов'язано сплатити ОСОБА_1 9576,01 дол. США

Відповідно до ч.1,2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено 21.11.2014 р., а позивач звернувся до Банку із письмовою заявою про дострокове повернення вкладу 24.04.2014 р., тобто вже 25.04.2014 р. Банк зобов'язаний був повернути позивачу його банківській вклад в повному обсязі, а також відсотки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відхилити, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді