У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 608/2375/14-ц

Номер провадження2-п/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та вирішено стягувати щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. В заяві вказав, що про розгляд справи та прийняття судом заочного рішення йому, як відповідачу, не було нічого відомо, оскільки він перебував за кордоном. Копію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року отримав в суді 12 січня 2015 року. Вважає, що позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів того, що він працює за кордоном та ще й в Нідерландах, та має стабільний заробіток в розмірі 1000 євро і тому взмозі сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1500 гривень на утримання повнолітньої доньки. Вважає, що позивачкою в судовому засіданні не доведено зміни його матеріального стану. Крім того зазначив, що відповідач ОСОБА_3 вимушений повернутись в України через відсутність роботи. Через перебування за кордоном останній не знав про день та час розгляду справи та був позбавлений можливості подати суду письмові заперечення та належні та допустимі докази.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримує, просить задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 та представник ОСОБА_7 вважають заяву такою, що до задоволення не підлягає, просять в задоволенні відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 608/2375/14-ц та письмові докази, долучені до заяви, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів цивільної справи № 608/2375/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_5 повідомлявся судом за адресою, зазначеною позивачкою ОСОБА_4 у позовній заяві, як житель АДРЕСА_1 про час і місце розгляду справи, однак ні на 23 жовтня 2014 року, ні на 03 листопада 2014 року та 18 листопада 2014 року відповідач в суд не з"явився, письмові повідомлення про вручення йому поштових відправлень в адресу суду не повертались, про час розгляду справи 05 грудня 2014 року відповідач був повідомлений через оголошення в газеті "Свобода" №92(2926) від 05.11.2014 року(а.с.28).

Однак, 05 грудня 2014 року справа була розглядом відкладена через клопотання батька відповідача , який повідомив суд про те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває за кордоном та в кінці грудня повинен повернутись в Україну.

Оскільки 24 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з"явився, у справі № 608/2375/14-ц було постановлене заочне рішення.

В матеріалах справи вбачається, а саме: на обкладинці зазначено, що відповідач ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення при зверненні до Чортківського районного суду 12 січня 2015 року, про що свідчить його особистий підпис та дата одержання копії заочного рішення 12 січня 2015 року.

Згідно копії закордонного паспорта серія НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_3 вбачається, що згідно відміток у паспорті заявник з 29.06.2012 року по 19.12.2014 року перебував за кордоном.

Згідно ксерокопії довідки Чортківського районного центру зайнятості №02/52 від 23.01.2015 року, заявник ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі зайнятості в пошуках роботи, без надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 не з'являвся в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки в період розгляду справи судом до 19 грудня 2014 року перебував поза межами України, доказів того, що батько повідомив належним чином останнього про день та час розгляду справи не отримано, тому суд вважає, що заявник був позбавлений можливості права надати суду докази та будь-які заперечення та їх обгрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення, винесене Чортківським районним судом Тернопільської області 24 грудня 2014 року в справі №608/2375/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 03 березня 2015 року в залі суду № 4 м. Чорткова з повідомленням та участю сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2375/14-ц.

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ____________________ року.

Секретар: