15 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Белоконної І.В.
за участю секретаря - Клімковської Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської Ради, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської Ради про визнання права власності на гаражний бокс АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2014 року, видане відділом реєстрації смерті у місті Києві ГУ юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України. 24 березня 2014 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, окрім квартири АДРЕСА_1, заповідалося Позивачу. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов, в тому числі і гаражний бокс АДРЕСА_2. Право власності на гаражний бокс виникло у ОСОБА_4 в результаті укладання договору купівлі-продажу будівельних споруд гаражного комплексу № 300 від 07.05.2001 року з підприємством Мостозагін №2 ВАТ «Мостобуд». На підтвердження набуття права власності на гаражний бокс Спадкодавцю видано Акт № 281 про право заняття гаражного боксу в АДРЕСА_2. 12 листопада Позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на гаражний бокс, однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавцем, ОСОБА_4, не було у встановленому законом порядку оформлено право власності на відповідне майно.
У судове засідання Позивач, ОСОБА_1, не з'явилася. Уповноважений представник Позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Відповідача Київської міської Ради у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти законне та обгрунтоавнк рішення.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, видане відділом реєстрації смерті у місті Києві ГУ юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України.
24 березня 2014 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого спірний гаражний бокс заповідався Позивачу.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1235 ЦК України, Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб.
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, а саме гаражного боксу АДРЕСА_2 не було видано Позивачу у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 був членом ГБК «Мостовик», повністю сплатив суму пайового внеску у розмірі 6 900. 00 грн., земельна ділянка була відведена під будівництво гаражів рішенням ВК Київміськради від 17 квітня 1995 року, що підтверджується довідкою від 31 серпня 2001 року, виданою Кооперативом по будівництву та експлуатації гаражів «Мостовик».
Отже, Спадкодавець, ОСОБА_4, за життя набув право власності на гаражний бокс АДРЕСА_2.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1216,1217 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя І.В. Белоконна