Справа № 395/329/15-ц Провадження № 2/395/134/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі заявник, представник позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) в інтересах позивача ОСОБА_3 (далі заявник, позивач, ОСОБА_3М.) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4І.) про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

у вступній частині заяви відповідачем вказана ОСОБА_4, хоч у мотивувальній та резолютивних частинах позову нічого не вказано про дану особу;

у резолютивній частині позову заявник просить стягнути кошти з Новомиргородської міської ради, яка взагалі не залучена до участі у справі;

у мотивувальній частині заяви позивач вказує про передачу належних йому речей на зберігання завгоспу Олександрійської міської ради, проте не вказує, яке відношення до спору мають Новомиргородська міська рада і ОСОБА_4, а також чому він не предявив позов до Олександрійської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

Потрібно привести у відповідність вступну, мотивувальну та резолютивну частини заяви, бо:

у вступній частині заяви відповідачем вказана ОСОБА_4, хоч у мотивувальній та резолютивних частинах позову нічого не вказано про дану особу;

у резолютивній частині позову заявник просить стягнути кошти з Новомиргородської міської ради, яка взагалі не залучена до участі у справі;

у мотивувальній частині заяви позивач вказує про передачу належних йому речей на зберігання завгоспу Олександрійської міської ради, проте не вказує, яке відношення до спору мають Новомиргородська міська рада і ОСОБА_4, а також чому він не предявив позов до Олександрійської міської ради.

Окрім цього, у мотивувальній частині позову необхідно зазначити:

коли та за яких обставин позивач дізнався про знаходження належних йому речей у відповідача;

коли та за яких обставин заявник звертався до відповідача з вимогами повернути належні йому речі та коли і яку відповідь одержав;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО