пр.№ 2/464/418/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокоект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KF 50005 від 12.06.2008 р. в розмірі 564 870, 51 грн. Та судові витрати в сумі 3654 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.06.2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № KF 50005, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 80 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 12.06.2023 року під 12,0 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. 06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімокоект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги від 06.12.2012 р.,відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримало право вимоги до відповідача. В зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобов'язань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2008р. між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № KF 50005, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США, зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком погашення не пізніше 12.06.2023 року. ПАТ «Фольксбанк» прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі.

06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімокоект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20121206 - Г, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімокоект-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № KF 50005 від 12.06.2008 р.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів чи умов погашення грошових зобов'язань позивачу надано право вимагати дострокового повернення кредиту, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору позивальник зобов'язався повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом та сплатити проценти за користування кредитом у строк та в порядку, передбачених кредитним договором. Пунктом 6.2 вказаного договору встановлено, що за несвоєчасне повернення кредиту або процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 12.11.2014 р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 564 870 грн. 51 коп., з яких: 564 870 грн. 51 коп. - заборгованість по кредиту.

З огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № KF 50005 від 12.06.2008 р. в розмірі 564 870 грн. 51 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 3654 грн..

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокоект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № KF 50005 від 12.06.2008 р. в розмірі 564 870 ( п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. 51 коп. та 3654 гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: