У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/9607/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2013 р. позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (Код , МФО 321767) заборгованість за кредитним договором у розмірі 385 363 (триста вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят три) долари США 32 центи та стягнуто судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, в іншій частині в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2013 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2013 р. змінено, збільшивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (Код , МФО 321767) за кредитним договором до розміру 398 516 (триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) доларів США 32 центи, у іншій частині рішення залишено без змін.

Заявник про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, так, в судове засідання відповідач викликався судовими повістками зі зворотнім повідомленням на 28.01.2013 р., 11.02.2013 року, 28.02.2013 року, 26.03.2013 року (а.с. 62 - 63, 65, 68, 72 - 75, 81, 86 - 90). Під час розгляду апеляційної скарги, Апеляційним судом м. Києва відповідач також належним чином повідомлявся про час, датк та місце проведення судового засідання (а.с. 107, 113 - 114, 118).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, поновлення та продовження процесуальних строків. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що заявником не заявлялось до суду клопотання про поновлення процесуального строку, належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску судових засідань, в той час, як ОСОБА_1 про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення, а відтак, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 72 - 77, 228, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/9607/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк