Справа № 755/5552/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Торбинської О.М. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1, оскільки на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2/756/981/13 від 22.05.2013 року, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 346336,53 грн., та виконавчий лист № 2-3706/1-10 від 02.02.2011 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Золоті ворота» в розмірі 146265,44 грн. Боржник не з`являється на виклики державного виконавця, двері не відчиняє, примусовий привід зробити не вдається, тому просила суд постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Золоті ворота» в розмірі 146265,44 грн. (а.с.5-6). 11.02.2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

22 травня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 346336,53 грн. (а.с.7-8). 03.06.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.10).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням житла людей та майна чи їх безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Старший державний виконавець Торбинська О. М. не надала жодних доказів стосовно того, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до квартири АДРЕСА_1; що боржник отримав повідомлення державного виконавця про вихід до квартири АДРЕСА_1. Крім того не додано жодного акту про вихід державного виконавця до квартири АДРЕСА_1; підтвердження того, що боржникові надсилалась копія постанови про відкриття виконавчого провадження

Тому суд вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві Торбинської О.М.про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1- відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко