Справа № 2/489/287/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Позивачка вказує, що вона є пенсіонером за віком, не працює, хворіє на гіпертонію. Єдиним її доходом є пенсія, яка не забезпечує їй необхідного мінімуму проживання, частину якої вона витрачає на придбання ліків, оскільки потребує постійного лікування. Відповідач є її сином, допомагати їй відмовляється.

Посилаючись на той факт, що вона є непрацездатною, має скрутне матеріальне становище та необхідність лікування, відсутність іншого джерела доходу окрім пенсії за віком, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви, довічно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував, просив суд вирішити справу у відповідності до вимоги закону.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_2 є її сином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером та з 7 січня 1997 року отримує пенсію за віком.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області і отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1380 грн. 21 коп., яка є більшою розміру прожиткового мінімуму, встановленого державою.

Як слідує з медичних документів з 12 березня 2012 року по 27 березня 2012 року ОСОБА_1 проходила медичне обстеження, під час якого встановлено діагноз Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня.

Відповідно до ч.1 ст.172, ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу, утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, що є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Потреба в матеріальній допомозі має визначатися залежно від наявності чи відсутності прожиткового мінімуму.

В своїх письмових поясненнях суду позивачка вказувала на те, що відповідач має постійне місце роботи, отримує щомісячно заробітну плату, має на утриманні неповнолітню доньку від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.14,15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Миколаєві, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 року безстроково.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська