Справа № 288/783/14-ц
Провадження № 2/288/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та боргових зобовязань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та боргових зобовязань подружжя, які виникли під час перебування в зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та боргових зобовязань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та боргових зобовязань подружжя, які виникли під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернулися до суду з заявами про відмову від позову та з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в яких відмовились від позову, просили провадження по справі закрити, та просили скасувати заходи забезпечення позову по справі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник заяву про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову підтримали і просили їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник заяву про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову підтримали і просили її задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що відмови позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позовів обґрунтовані та повинні бути прийняті судом, оскільки підстав для розв'язання судом цивільно - правового спору не має, в зв'язку з врегулюванням його сторонами у добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач та її представник за первісним позовом та позивач та його представник за зустрічним позовом попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено заборону на відчуження автомобіля марки «Chery Amulet», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 зареєстрованого в ВРЕР з обслуговування Попільнянського району УДАІ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області 08.07.2014 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено заборону на відчуження автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_4, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію CAO741653, який оформлено 28.02.2013 року на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Парипси, вул. Шевченка, 20, Попільнянського району, Житомирської області).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі закривається у зв'язку з відмовою позивачів від первісного та зустрічного позовів, то суд вважає, що на даний час підстави для подальшого забезпечення позову відсутні і застосовані судом заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та боргових зобовязань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та боргових зобовязань подружжя, які виникли під час перебування в зареєстрованому шлюбі - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову і зняти заборону на відчуження будь-яким способом:

- автомобіля марки «Chery Amulet», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 зареєстрованого в ВРЕР з обслуговування Попільнянського району УДАІ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, накладену ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року;

- автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_4, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію CAO741653, який оформлено 28.02.2013 року на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Парипси, вул. Шевченка, 20, Попільнянського району, Житомирської області), накладену ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.07.2014 року.

Виконання ухвали в частині скасування заборони на відчуження автомобілів покласти на Попільнянську державну нотаріальну контору та Попільнянський ВРЕР ВДАІ УМВС України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 А. В.