Справа № 368/58/15-ц
провадження № 2/368/69/15
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі в судове засідання не зявився, подавши до суду заперечення, в якому просить суд закрити провадження по справі, мотивуючи своє клопотання наступним. Згідно чинного законодавства адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд приймає постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Тобто, постановою Кагарлицького районного суду від 10.10.2011 року по справі № 2-а-7758/11 було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених та отриманих нею сум. УПФУ у Кагарлицькому районі постанову суду виконало у частині перерахунку, та нараховано до виплати 9230,61 грн.

Однак, відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України, будь - які бюджетні зобовязання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, тобто розпорядники бюджетних коштів проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. На даний час відповідного бюджетного призначення по цих нарахуваннях не було.

Звертаючись до суду позивач фактично хоче змінити спосіб виконання постанови суду із "зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених та отриманих особою сум" на "стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_3 нараховану доплату пенсії у розмірі 9230,61 грн.

Позивач заперечувала проти закриття цивільної справи.

Суд, вислухавши позивача, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця.

Як зі справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3. 25.12.2014 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про закриття провадження по справі відсутні, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі ст. ст.. 15, 205, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про закриття провадження по справі - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця - продовжити по суті.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

СуСУДДЯ ОСОБА_4