Єдиний унікальний номер 725/4864/15-ц
Номер провадження 2/725/1059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11.11.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до попереднього судового засідання.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2015 року клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог задоволено та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, у попередньому судовому засіданні представником позивача надано заяву про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на будинок №31 по вул. Барбюса Анрі в м. Чернівці. При цьому, в обґрунтування заяви вказував на те, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя й відповідно поділу підлягає вищевказаний будинок, а оскільки існує реальна загроза того, що відповідач може відчужити спірне майно, що в подальшому утруднить чи унеможливить виконання рішення по даній справі, просив заяву задовольнити та накласти арешт на спірне майно. Крім того, також вказував на те, що в ході розгляду даної цивільної справи стало відомо про укладення відповідачем договору дарування квартири №11, розташованої у м. Чернівці, вул. Шевченка, 46, про поділ якої як спільної сумісної власності також просить позивач, і даний факт свідчить про існування ризику відчуження й частини будинку №31 по вул. А.Барбюса в м. Чернівці.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши частково матеріали цивільної справи, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спірних об`єктів нерухомого майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Частиною ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є поділ майна подружжя та предметом поділу є будинок №31, що знаходиться по вул. Барбюса Анрі в м. Чернівці, а також квартира АДРЕСА_1, тобто нерухоме майно, яке представник позивача вказуючи на те, що здобуто під час спільного проживання сторін, є спільним майном подружжя й відповідно підлягає поділу.

Крім того, як убачається з наданої представником позивача у попередньому судовому засіданні інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідачем в ході розгляду даної справи вже відчужено один із об`єктів нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1, який також є предметом спору, шляхом укладення 09.09.2015 року договору дарування, відповідно до якого власником будинку №31 по вул. Барбюса Анрі в м. Чернівціє ОСОБА_3

За таких обставин, суд враховуючи вищевказане, а також предмет спірних правовідносин сторін, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає, що наявні усі підстави для накладення арешту на будинок №31 по вул. Барбюса Анрі в м. Чернівці, площею 75,50 кв.м.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153, 294, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок №31 по вул. Барбюса Анрі в м. Чернівці, загальною площею 75,50 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало