Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Справа №607/14793/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013 року, який вступив в законну силу 12.03.2014 року, засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України. ОСОБА_1 є рідним братом. Під час досудового слідства, при проведенні обшуку у його квартирі було виявлено та вилучено ряд речей та грошові кошти: -125 купюр номіналом 200 грн., -232 купюри номіналом 100 грн., -17 купюр номіналом 500 грн., -23 купюри номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 20 доларів США, З купюри номіналом 50 доларів США, 6 купюр номіналом 5 доларів США, -1 купюра номіналом 1 долар США; -24 купюри номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 10 Євро, -5 купюр номіналом 20 Євро на загальну суму 56700 грн., 2561 доларів США та 1340 Євро. Вказані кошти постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїва О.Л. визнано та долучено до кримінальної справи в якості речового доказу та передано на зберігання у бухгалтерію УМВС України в Тернопільській області.

Зазначена сума грошей належить йому на праві приватної власності, оскільки він тривалий час перебував на роботі за кордоном, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім того, частина грошей належить йому після смерті його тітки ОСОБА_8

У зв"язку із сімейними обставинами, у кінці 2011 року, а саме 28.11.2011 року, він передав своєму брату ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 60000 грн., 3000 доларів США та 2000 Євро, що підтверджується даною ним розпискою. Частину грошей він у нього забрав на початку 2012 року. Кошти передавалися у присутності свідків-сусідів: ОСОБА_9, ОСОБА_10. У подальшому стосовно його брата було порушено кримінальну справу, а виявлені під час обшуку кошти, у тому числі і належні йому, вилучено та визнано речовими доказами.

Про повернення зазначеної суми грошей він звертався під час досудового слідства та в ході судового розгляду, однак, йому було відмовлено.

У даний час вищевказані кошти перебувають на зберіганні у бухгалтерії УМВС України в Тернопільській області.

Вказує, що кошти в розмірі 2561 долар США та 1340 Євро належать йому на праві приватної власності.

Позивач просить визнати за ним право власності на кошти на загальну суму 2561доларів США та 1340 євро, які були вилучені у ОСОБА_2, визнані та долучені до кримінальної справи в якостіречового доказу і передані на зберігання у бухгалтерію УМВС України в Тернопільській області та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повернути належні йому кошти на загальну суму 2561доларів США та 1340 євро, які зберігаються у бухгалтерії УМВС України в Тернопільській області на підставі ст.ст.386, 387 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив за недоведеністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обласі від 18.04.2014року, вирішено заяву ОСОБА_2 задовольнити частково. Повернути ОСОБА_2 чоловічі кросівки синьо-чорного кольору фірми «Nike FRE»; кросівки «Nike» білого кольору; мобільний телефон «Самсунг». Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області від 18.05.2012 року Матвіїва О.Я. на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_13 23.04.2008 року за реєстром №1435. В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити. В задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення їй вилученого золотого перстня з вставленим в нього червоним каменем відмовити. Заяву ОСОБА_1 про повернення йому вилучених грошей: 125 купюр номіналом 200 грн.; 17 купюр номіналом 500 грн.; 232 купюр номіналом 100 грн.; 23 купюр номіналом 100 доларів США; 4 купюр номіналом 10 доларів США; 3 купюр номіналом 50 доларів США; 6 купюр номіналом 5 доларів США; 1 купюри номіналом 1 долар США; 24 купюр номіналом 50 Євро залишити без розгляду. В задоволенні заяви ОСОБА_9 про повернення йому вилучених: телевізора марки «Самсунг» з діагоналлю екрана 40 дюймів; наручного годинника з браслетом жовтого кольору марки «Candino» відмовити. Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїва О.Я. від 21 серпня 2012 року на: мобільний телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_2; наручний годинник «ROLEX»; авто магнітолу «Soni» з пультом; електродрель PWT; набір свердлів BOSH; мийку кухонну; телевізійний тюнер АВ; електроболгарку №011292; чотири автомобільних шини фірми «SAVA»; електроточило «Геркулес»; дві автомобільних шини «ENERGY»; електроболгарку російського виробництва; електроприфаратор; електровитяжку; бінокль чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» імей НОМЕР_3. Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїва О.Я. від 18 травня 2012 року на автомобіль марки MERCEDES BENZ 290TD р.н.НОМЕР_4.

Згідно постанови, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013 року засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ухвалою судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2014 року апеляційне провадження у справі закрито. Отже, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013 року вступив в законну силу 12 березня 2014 року. Постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Матвіїв О.Я. від 17.05.2012 року визнано та долучено до кримінальної справи в якості речового доказу гроші в сумі 56700 грн., 2561 доларів США та 1340 Євро, які було вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 та передано на зберігання в бухгалтерію УМВС України в Тернопільській області. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ці гроші належать йому особисто. Проте, будь-яких належних доказів цього він суду не надав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обласі від 12.04.2014року, вирішено: подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Пінєгіна В.М. про звернення стягнення на кошти, які належать ОСОБА_2 - задовольнити. Звернути стягнення на кошти в розмірі 56644,00грн., які належать ОСОБА_2 та перебувають в бухгалтерії УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Валова,11.

Відповідно до розписки від 28.11.2011року, ОСОБА_1 передає на відповідальність зберігання рідному братові ОСОБА_2 належні на праві власності грошові кошти в сумі 60000гривень, 3000 доларів США та 2000 євро, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 60000гривень, 3000 доларів США та 2000 євро, ОСОБА_2 отримав від брата ОСОБА_1 гроші в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн., 3000 (три тисячі американських) американських доларів та 2000 (дві тисячі) євро. Вказані кошти зобов'язується повернути на першу вимогу ОСОБА_1. Гроші передані у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10. Гроші передані у квартирі за адресою АДРЕСА_2.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони дійсно були присутні під час оформлення розписки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.330 Цивільного кодексу України , якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати всоє майно від особи,яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суду не було представлено належних доказів, які б стверджували про те, що саме позивачу належали кошти, які були вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку та які зберігаються у бухгалтерії УВС України в Тернопільській області, та що саме ці кошти були передані позивачем відповідачу ОСОБА_2 за наведеною розпискою від 28.11.2011 року.

Відтак, позовні вимоги, до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 223, 294 ЦПК України, 317, 321, 328, 387, 388 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.