Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4396/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Широкової Л.В.,

при секретарі судового засідання Габрбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, розподіл сумісно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив витребувати у відповідачки належні йому стіл для масажу вартістю 2350 грн., масло персикове вартістю 180 грн., DVD-програвач вартістю 300 грн., які ним були придбані у торгівельній мережі.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовляється повернути майно, просив витребувати вказані речі та диплом про закінчення курсу з масажу, які знаходились в приміщенні салону-перукарні "ІНФОРМАЦІЯ_1", приміщення якого орендувала відповідачка, а також стягнути 1/2 одержаних відповідачем доходів від підприємницької діяльності за період з травня 2013 року по січень 2014 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на незаконність й необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження права власності щодо спірного майна та його наявність.

З даним висновком погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позовних вимог, ОСОБА_5 фактично просив витребувати у відповідачки належні йому стіл для масажу вартістю 2350 грн., масло персикове вартістю 180 грн., DVD-програвач вартістю 300 грн. та диплом.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

В ході розгляду справи позивач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_4 з 2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-30).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 дільничим інспектором міліції Коростенського МВ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_1», в приміщенні якого речей позивача не має (а.с.7).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно вважав, що, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів про право власності на спірне майно, а також доказів щодо знаходження спірного майна у відповідачки, обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, навівши відповідні мотиви.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді