Справа № 188/2049/14-ц
Провадження № 2/188/97/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача , в якій викладає фактичні обставини справи та обгрунтування. Просить суд стягнути з відповідача на його користь :

- матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн. боргу за договором позики ;

- три проценти річних від простроченої суми - 2137.5 грн. ;

- індексацію за час прострочення платежу в розмірі 4014 грн. ;

проценти за договором позики - 9450 грн. , а всього на загальну суму 30601 грн.

- стягнути з відповідача судові витрати .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 р. було відкрито провадження по справі за даним позовом.

Крім того , ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 р. заяву позивача про забезпечення позову було задоволено. В забезпечення позову було заборонено ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області здійснювати виплату ОСОБА_2 за постановою державного виконавця від 11.12.2014 р. по відкритому виконавчому провадженню ВП № 45806466 грошові кошти в сумі 8662 грн. , зупинивши виконання вказаного виконавчого провадження.

Зазначені ухвали суду відповідач оскаржив в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Ухвалами колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено і оскаржувані ухвали скасовано .

Ухвалу суду від 25.12.2014 р. про забезпечення позову було скасовано , у задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду від 26.12.2014 р. про відкриття провадження також було скасовано , питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справу за підсудністю потрібно направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справу необхідно направити за підсудністю до Межівського районного Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

Також суд вважає за необхідне скасувати попередню ухвалу суду від 25.12.2014 р. про забезпечення позову , про що повідомити ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 109, 116 , 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію рішення направити сторонам по справі та ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3