Справа № 161/7590/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/1602/15 Категорія: 39 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнко А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на частку у спадковому майні та поділ спадкового майна в натурі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року визнано мирову угоду, укладену в даній справі між сторонами ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7, та ОСОБА_8

За умовами цієї мирової угоди:

1. ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, набуває право власності на:

- легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», 2002 року випуску, кузов 5TDBT48A22S128339, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, набуває право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: вул.Нова, 9, с.Рованці, Луцького району Волинської області;

- земельну ділянку площею 0,1399 га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:001:0453;

- земельну ділянку площею 0,1189 га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:7713.

3. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, набуває право власності на:

- земельну ділянку площею 0,4549 га, яка розташована на території с. Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0228.

4. ОСОБА_7, інтереси, якого представляє ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, набуває право власності на:

- земельну ділянку площею 0,0419 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0242.

5. ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, отримує від ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка представляє інтереси своєї малолітньої доньки, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7, грошову компенсацію у сумі 217300 (двісті сімнадцять тисяч триста) грн.., що еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США на день проведення розрахунку, а саме підписання мирової угоди, за курсом Національного Банку України, за належну їй в спадковому майні частку, а саме на:

-1/20 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Нова, 9, Луцького району Волинської області;

-1/10 частину земельної ділянки площею 0,1399 га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:001:0453;

- 1/10 частки легкового автомобіля марки TOYOTA SEQUOIA, випуску 2002 року, кузов 5TDBT48A22S128339, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,0419га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0242;

-1/10 частки земельної ділянки площею 0,1189га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:7713;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,4549га, яка розташована на території с.Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0228.

Сторони домовилися, що з моменту отримання грошової компенсації ОСОБА_8 у сумі 217300 (двісті сімнадцять тисяч триста) грн., що еквівалентно 10000 (десяти тисячам) доларів США на день проведення розрахунку, а саме в момент підписання даної мирової угоди, ОСОБА_8 втрачає своє право на:

-1/20 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Нова, 9, Луцького району Волинської області;

-1/10 частину земельної ділянки площею 0,1399га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:001:0453;

-1/10 частки легкового автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», випуску 2002 року, кузов 5TDBT48A22S128339, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,0419га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0242;

-1/10 частки земельної ділянки площею 0,1189га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:7713;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,4549га, яка розташована на території с.Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0228.

Сторони домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали про визнання даної мирової угоди будь-які спори щодо спадкового майна припиняються.

Сторони домовилися, що відповідач ОСОБА_2 зобовязується надати всі необхідні для оформлення права власності позивачами за первісним позовом, ОСОБА_7, та ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки, ОСОБА_6, правовстановлюючі документи на:

- легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», 2002 року випуску, кузов 5TDBT48A22S128339, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Нова, 9, Луцького району Волинської області;

- на земельну ділянку площею 0,1399га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:001:0453;

- на земельну ділянку площею 0,1189га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:7713.

Сторони домовилися, що з моменту набрання законної сили ухвали про визнання даної мирової угоди, протягом наступних трьох днів, ОСОБА_2 зобовязується знятися з реєстрації разом із малолітнім сином, ОСОБА_7, з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луцький р-н, с. Рованці, вул. Нова, 9.

Мирова угода набуває чинності з моменту винесення судом ухвали про її визнання.

Дана ухвала про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на раніше належне ОСОБА_10 майно, а саме:

- легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», 2002 року випуску, кузов 5TDBT48A22S128339, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_7;

- 1/2 частина житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Нова, 9, Луцького району Волинської області за ОСОБА_6 інтереси, якої представляє ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,1399 га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:001:0453 за ОСОБА_6 інтереси, якої представляє ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,1189 га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:7713 за ОСОБА_6 інтереси, якої представляє ОСОБА_5;

- земельну ділянку площею 0,4549 га, яка розташована на території с. Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0228 за ОСОБА_2;

- земельну ділянку площею 0,0419 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер :04:001:0242 за ОСОБА_7 інтереси, якого представляє ОСОБА_2

Провадження в справі закрито на підставі ст.175 ЦПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити дану ухвалу в частині абз.5 п.5 мирової угоди шляхом збільшення розміру грошової компенсації вартості належного ОСОБА_8 спадкового майна на 108650 грн., що еквівалентно 5000 доларів США за курсом НБУ на день визнання мирової угоди.

В ході апеляційного розгляду даної справи представник позивачів ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу відхилити з огляду на її безпідставність та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення. Про причини своєї неявки ці особи суд не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали, у звязку з чим колегією суддів згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України визнано за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції, сторони у даній справі (позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8П.) подали до суду мирову угоду від 23.09.2015 року (а.с.151-158), а також заяву про її затвердження від 23.09.2015 року (а.с.159-161). Сторони вказували на те, що дійшли згоди про мирне врегулювання спору та укладення мирової угоди на вищевказаних умовах, які не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, та просили закрити провадження у даній справі.

Визнаючи мирову угоду й закриваючи провадження у справі своєю ухвалою від 24 вересня 2015 року, суд першої інстанції виходив із того, що мирова угода за формою та змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і вчинена в інтересах сторін у справі.

Зазначений висновок суду першої інстанції ґрунтується на відповідних нормах чинного законодавства, а тому з ним погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За змістом вищевказаної норми мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім (або і більше) волевиявленням сторін. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, яка порушує права, свободи й охоронювані законом інтереси інших осіб. В основу мирової угоди покладено принцип добровільності на її укладення.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини справи та зміст визнаної судом мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і не порушує прав та законних інтересів жодної зі сторін та третіх осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що сума належної відповідачу ОСОБА_8 компенсації вартості частки 217300 грн., що еквівалентно 10000 доларів США, є заниженою і не ґрунтується на відповідній експертній оцінці спірного майна, не заслуговують на увагу, оскільки дана сума не лише була добровільно погоджена ОСОБА_8, а й фактично отримана останньою в момент підписання мирової угоди, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.162) і тим самим повністю узгоджується із закріпленим у ст.11 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства.

Крім того, вартість часток у спірному майні, яка підлягала компенсації відповідачу ОСОБА_8 за умовами морової угоди, є значно вищою від вказаної у наданих позивачами висновках незалежних оцінювачів вартості спірного майна (а.с.42-54). При цьому, всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України, про призначення відповідних судових експертиз із цього приводу жодна зі сторін у справі не клопотала.

Таким чином доводи апеляційної скарги зводяться до помилкового та довільного тлумачення апелянтом дійсних обставин справи та норм закону, які регулюють спірні правовідносини, і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подану відповідачем апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки наведені у ній доводи є безпідставними, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді