Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/896/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом і просила на підставі ст.185 СК України стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3 500 грн. щорічно як додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_5, яка з 1 жовтня 2014 року навчається у медичному коледжі за контрактом, плата за весь період навчання становить 29 000 грн., проте батько дитини приймати участь у додаткових витратах не бажає, а аліментів у сумі по 400 грн., які він сплачує на дитину, не вистачає.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати за період навчання з 2014-го по 2016 рік за кожен рік навчання суму коштів у розмірі по 3500 грн. 00 коп. щорічно, та за період навчання з 2016 року по досягненню дитиною повноліття - 28 грудня 2016 року включно суму коштів у розмірі 1750 грн. 00 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлені сторони не з'явилися, направили суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи з 1 серпня 1998 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано 17 квітня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-5).

Неповнолітня донька сторін проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні, навчається в Краснолиманському медичному коледжі Донецького національного медичного університету (а.с.8,9). Згідно наданих довідок навчання є платним та складає за навчальний період за 2014 - 2015 навчальний рік в сумі 7 000 грн., за 2015-2016 навчальний рік - 7 000 грн., за наступні навчальні роки - по 7 500 грн. (а.с.8-9).

За рішенням суду з листопада 2000 року з відповідача стягуються аліменти на утримання донки у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, заборгованості за аліментами немає, розмір стягнення на місяць становить 400 грн. (а.с.6,10, 11).

Позивач з жовтня 2014 року перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як безробітна і їй призначена допомога по безробіттю (а.с.10).

Відповідач являється приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею, місячний дохід у січні-червні 2014 року становив 1973 грн., має неповнолітню неповнолітнього сина від другого шлюбу, який займається у спортивній секції і потребує значних коштів на розвиток спортивних здібностей, непрацездатного батька (а.с.23, 25, 26-57).

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача кошти на заняття доньки у медичному коледжі за період навчання у 2014 - 2015, 2015-2016 навчальних роках і за один семестр 2016 навчального року до досягнення дитиною повноліття в сумі, що складає 1/2 частину від понесених витрат позивачкою, що підтверджується копіями відповідної довідки.

Підстав для звільнення від участі когось з батьків у додаткових витратах на дитину чинним законодавством не передбачено.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, порушення норм матеріального права являються безпідставними.

Ухвалюючи рішення суд врахував матеріальне становище сторін, знаходження на утриманні відповідача дитини від другого шлюбу і непрацездатного батька, тощо.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: