Провадження № 2/493/62/15
У Х В А Л А

11.02.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні загальним двором та знесення самовільно побудованої будівлі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 за власний кошт ліквідувати вигрібну яму, яка облаштована ним на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_3 прибрати дрова, які зберігаються ним на прибудинковій території біля стіни його квартири №7 у вище вказаному житловому будинку, стягнути з відповідача на його користь спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., а ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити зруйновану ним ділянку огорожі та ліквідувати тимчасову споруду, яка складається із сараю, погреба і курятника з прибудинкової території багатоквартирного будинку, стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Після відкриття провадження у справі сторони прийшли до мирової угоди, в силу якої ОСОБА_1 погоджується з тим, що ОСОБА_3 не ліквідує бетонну яму, яка розташована зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 за умови, що ОСОБА_3 не використовує цю яму, яма залишається пустою, а ОСОБА_3 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо належних йому господарських будівель на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1

В подальшому сторони зобов'язуються не висувати вимог одна до одної з приводу вище вказаних спірних питань.

Сторони один до одного претензій не мають, просять цю мирову угоду затвердити, провадження в справі закрити.

Сторони попереджені про вимоги ч.3 ст.206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення в суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що мирова угода сторін не знаходиться в протиріччі з вимогами закону і не порушує їхні законні права та інтереси, керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду сторін затвердити, в силу якої ОСОБА_1 погоджується з тим, що ОСОБА_3 не ліквідує бетонну яму, яка розташована зі східної сторони будинку АДРЕСА_1 за умови, що ОСОБА_3 не використовує цю яму, яма залишається пустою, а ОСОБА_3 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо належних йому господарських будівель на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні загальним двором та знесення самовільно побудованої будівлі, стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя