Справа № 357/396/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Росава", 3-і особи Управління ПФУ в м. Біла Церква, ПАТ «Техмашремонт» про зобов"язання вчинити певні дії та видати довідку;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 19.10.1982р. був прийнятий та працював в цеху капітальних ремонтів Централізованого ремонтного виробництва Білоцерківського ВО шин і ГТВ слюсарем - ремонтником по ремонту технологічного обладнання в цехах формової та неформової техніки заводу гумо технічних виробів по 01.03.1994р. У зв»язку зі зміною найменування 01.01.1987р. Білоцерківського ВО шин і ГТВ на ВО «Білоцерківшина», а також перейменуванням Централізованого ремонтного виробництва в Орендне ремонтне підприємство ВО «Білоцерківшина», яке 10.06.1993р. перетворено в АТ «Техмашремонт» до його трудової книжки були внесені відповідні записи. Робота, яку він виконував передбачена Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, як робота з важкими та шкідливими умовами праці, що дає право на пільги при визначенні пенсії, тобто на дострокове призначення пенсії з підстав Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що 29.06.2014р. йому виповнилося 54роки та він звернувся до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про оформлення пенсії, але за неможливістю надати уточнюючу довідку про роботу з важкими та шкідливими умовами праці, просив суд зобов»язати обох відповідачів видати уточнюючу довідку про роботу для призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги звернувся з позовом до ВАТ «Росава», яке просив зобов»язати видати уточнюючу довідку за встановленою формою за період його роботи з 20.10.1982р. по 10.06.1993р. на Білоцерківському ВО шин і ГТВ.

Відповідач ВАТ «Росава» в судове засідання представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення проти позову, згідно з якими ВАТ «Росава» не може бути відповідачем по цій справі, оскільки не є правонаступником Централізованого ремонтного виробництва, де працював позивач. Послався також на те, що правонаступником Централізованого виробництва є ВАТ «Техмашремонт», яке на цей час перетворено у ПАТ «Техмашремонт».

Згідно з ухвалою суду від 02.03.2015р. за заявою про уточнення позовних вимог відповідачем по справі є ВАТ «Росава», а ПАТ «Техмашремонт» залучено до участі в справі в якості 3-ї особи.

ПАТ «Техмашремонт» в особі представника - голови правління в судовому засіданні надало письмову заяву про відмову у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Техмашремонт», послалося на ті обставини, що розпорядженням Білоцерківського міськвиконкому №401 від 27.11.1990року було створено Білоцерківське орендне ремонтне підприємство, яке в подальшому перетворено у ВАТ «Техмашремонт» , але при цьому передача прав та обов»язків в повному обсязі або частково від будь-якої юридичної особи не передбачалося.

3-я особа - Управління ПФУ в м. Біла Церква представника в судове засідання не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надало письмові пояснення у справі, згідно з якими для підтвердження стажу роботи позивача зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими записами про посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації робочого місця та у разі відсутності у трудовій книжці відомостей , що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи ПАТ «Техмашремонт» сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено і це не заперечується ні відповідачем ВАТ «Росава» (у письмових запереченнях від04.02.2015р. № 27), ні представником 3-ї особи ПАТ «Техмашремонт» в судовому засіданні, відносно тих обставин, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в м. Білій Церкві досяг віку для виходу на пенсію на пільгових умовах та звернувся до Управління ПФУ в м. Білій Церкві за оформленням пенсії.

Згідно з трудовою книжкою позивача ОСОБА_1 , наказом від 19.10.1982року № 795-к по Білоцерківському виробничому об»єднанню шин і РАІ він був прийнятий на роботу в цех капітальних ремонтів Централізованого ремонтного виробництва слюсарем - ремонтником 3 розряду по ремонту технологічного обладнання у цехах формової техніки заводу гумо- технічних виробів.

З 16.01.1984року переведений слюсарем - ремонтником 4 розряду по ремонту технологічного обладнання у цехах не формової техніки заводу гумо-технічних виробів.

01.07.1987року Білоцерківське виробниче об»єднання шин і РАІ було перейменовано у Білоцерківське виробниче об»єднання !Білоцерківшина».

01.10.1987року наказом № 748-к у зв»язку з введенням нових тарифних умов оплати праці, ОСОБА_1 підтверджено його роботу у тому ж цеху слюсарем -ремонтником 4 розряду по ремонту технологічного обладнання у цехах формової і неформової техніки заводу гумо-технічних виробів.

Згідно з записом у трудовій книжки ОСОБА_1 п.14 від 01.10.1989року Централізоване ремонтне виробництво перейменовано в орендне ремонтне підприємство Виробничого об»єднання «Білоцерківшина», а з 10.06.1993року Орендне ремонтне підприємство перетворено у Акціонерне товариство «Техмашремонт».

Згідно з наказом №47к від 23.02.1994року ОСОБА_1 звільнений з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України у зв»язку зі скороченням штату.

Представник 3-ї особи ПАТ «Техмашремонт» у поясненнях до суду зазначив, що довідку про період роботи позивача з 19.10.1982року по 23.02.1994рік повинен надавати ВАТ «Росава», оскільки саме ця юридична особа приймала накази про прийняття на роботу та звільнення позивача з роботи.

Відповідно до листа - повідомлення Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради від 04.11.2010року № 1194/ю/04-11 - відповідно до статутних документів Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.11.1990року №401, це підприємство не являється правонаступником прав та обов»язків будь-якої юридичної особи.

Відповідно до копії статуту ВАТ «Росава» , затвердженого загальними зборами акціонерів протокол № 3 від 24.06.1999року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради від 19.07.1999року № 117 із змінами від 15.07.2004року п.1.1 - ВАТ «Росава» засноване відповідно до рішення Фонду державного майна України від 24.10.1996року №76-АТ шляхом перетворення Білоцерківського державного виробничого об»єднання «Білоцерківшина» у відкрите акціонерне товариство відповідно до постанови КМ України №1099 від 11.09.1996року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №401 від 27.11.1990 року «Про державну реєстрацію малих підприємств та орендного ремонтного підприємства» проведено державну реєстрацію Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, а орендодавачем визначено виробниче об»єднання «Білоцерківшина».

Відповідно до статуту Білоцерківського орендного ремонтного підприємства зареєстрованого рішенням №401 від 27.11.1990року - орендне ремонтне підприємство створено на підставі організації орендарів, утвореної рішенням конференції трудового колективу структурної одиниці виробничого об»жєднання «Білоцерківшина» та є юридичною особою.

Відповідно до статуту ПАТ «Техмашремонт» затвердженого зборами акціонерів ВАТ «Техмашремонт» протокол № 9 від 26.04.2011року , зареєстрованого виконкомом Білоцерківської міської ради №1-3-1-19 від 10.06.1993року та зареєстрованого в новій редакції 28.04.2011року ПАТ «Техмашремонт» є новим найменуванням ВАТ «Техмашремонт», перейменування здійснено за рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Техмашремонт» у зв»язку з приведенням статуту у відповідність норм Закону України «Про акціонерні товариства» . Відповідно до п. 2 статуту - товариство є правонаступником прав і обов»язків Білоцерківського орендного підприємства, створеного згідно з рішенням №401 від 27.11.1990року виконкому Білоцерківської міської ради, яке не є правонаступником жодної юридичної особи.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду України від 17.11.2010року по справі ОСОБА_2 до ВАТ «Росава» , Управління ПФУ в м. Біла церква про надання довідки про роботу за списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах, яким залишено в силі рішення апеляційного суду Київської області від 30.06.2010року про відмову в позові до ПАТ «Техмашремонт про видачу довідки про роботу позивача ОСОБА_2 з підстав не надання жодного доказу, на підтвердження тих обставин, що ВАТ «Техмашремонт» є правонаступником Білоцерківського виробничого об»єднання шин і РАІ та Виробничого об»єднання «Білоцерківшина» в процесі приватизації якого було створено ВАТ «Росава», а виділення із складу ВО «Білоцерківшина» структурних підрозділів у самостійні підприємства з правом юридичної особи не проводилося.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів в судовому засіданні свої позовні вимоги до ВАТ «Росава».

При вирішенні спору, суд виходить з вимог ст. 49 КЗпП України - - власник або уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до постанови правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006р. № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників у разі ліквідації підприємства, установ та організацій без визначення правонаступника. Дія цього порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників, затверджених КМ України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до Управління ПФУ у районах, містах за місцем проживання довідку про заробітну плату за весь період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з зазначенням займаної посади, документи про проведення атестації робочих місць.

Тобто, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до відповідача ВАТ «Росава» за вказаною довідкою, яка йому необхідна для підтвердження пільгового стажу роботи за списком №2, оскільки саме це підприємство повинно на підставі первинних документів, надати таку довідку.

А тому, суд вважає, що є всі законні підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача - ВАТ «Росава» та зобов"язати видати позивачу довідку для підтвердження своєї роботи за списком №2.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 15,60,212-215,218, 223 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов"язати Відкрите акціонерне товариство «Росава» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку за встановленою формою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова