Провадження № 2-о/127/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що на початку 2006 року заявник познайомився з ОСОБА_3 та почав проживати разом із нею однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. 25.10.2006 року за згодою ОСОБА_3 заявник був зареєстрований у вище зазначеній квартирі та продовжував мешкати разом із нею однією сім'єю. Заявник та ОСОБА_3 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не звернулися до державного органу РАЦС про реєстрацію шлюбу. 11.12.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_3 та заявнику на праві спільної часткової власності належить по ? частки квартири. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла. Заявник особисто займався усіма питаннями пов'язаними з похованням ОСОБА_3 Весь час після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 та сплачує всі комунальні платежі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 заповіт не складала, інших спадкоємців померлої також немає. Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг, заявник відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четвергу чергу. Однак, коли ОСОБА_1 звернувся до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в усній формі йому було відмовлено у прийнятті заяви та в подальшому оформлення права на спадщину та зазначено, що документів, які надано, недостатньо для подачі заяви та оформлення спадщини. Крім того, нотаріусом заявнику було роз'яснено, що він має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 (день смерті).

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Гордійчук А.М. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Представником заінтересованої особи суду надана заява про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 11.12.2006 року, виданого на підставі рішення № 3015 Вінницької міської ради від 11.12.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2). (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 15.07.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Вінниці, про що 15.07.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 1934. (а.с. 5)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

В судовому засіданні досліджено матеріали спадкової справи № 6/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3. Згідно матеріалів даної спадкової справи ОСОБА_1 подав заяву до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3. (а.с. 24-32)

Відповідно до акту від 22.09.2014 року,складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1, посвідченого начальником МКП «ЖЕК № 6», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали та вели спільне господарство до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 47)

Згідно довідки № 3706, виданої МКП «ЖЕК № 6» 27.08.2014 року, ОСОБА_3, 1926 р.н., дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_6. Померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 46)

Згідно довідок № 5242 від 11.12.2014 року та № 5243 від 11.12.2014 року, виданих МКП «ЖЕК № 6», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1950 р.н., (співвласник) та ОСОБА_3, 1926 р.н, (співвласник). Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_3 16.07.2014 року ОСОБА_3 вибула з даної квартири. (а.с.48-49)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг. (а.с. 51-54)

З довідки № 339, виданої 09.12.2014 року комунальним підприємством ВМР «Комбінат комунальних підприємств», вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2014 року за власний рахунок здійснив поховання ОСОБА_3 на кладовищі «Лука - Мелешківська», свідоцтво про поховання НОМЕР_2 від 11.07.2014 року. (а.с. 50)

В якості свідка в судовому засіданні було допитано ОСОБА_4, яка повідомила суду, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яку знала більше 30 років. ОСОБА_1 знає з гарної сторони. Свідок повідомила, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 приблизно 10 років жили разом, купували речі, ОСОБА_1 завжди допомагав ОСОБА_3 Померла ніколи не жалілась на ОСОБА_1, говорила про його добре ставлення до неї. Інших родичів у ОСОБА_3 не було. Також свідок повідомила, що похованням ОСОБА_3 займався ОСОБА_1

В якості свідка в судовому засіданні було допитано ОСОБА_7, яка зазначила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони вели спільне господарство, доглядали один за одним, купували разом продукти, речі, робили ремонт. Свідок також повідомила, що відносини між ними були гарні, вони не сварились. Похованням ОСОБА_3 займався ОСОБА_1 Родичів у ОСОБА_3 не було, дітей також.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

При оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками.

Судом прийнято до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які зазначили, що володіють інформацією особисто, не з чужих слів.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 (понад вісім років до дня її смерті) проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мали сталі сімейні стосунки, гарні відносини між собою, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за час спільного проживання купували майно та спільно ним користувалися, робили ремонт у квартирі, де проживали, доглядали та допомагали один одному, що притаманно чоловіку і жінці, які перебувають у шлюбних відносинах. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу заявнику необхідно для реалізації права на спадщину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи вищевикладене.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу з січня 2006 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації права заявника на спадщину. Оскільки в іншому порядку встановити факт проживання однією сім'єю неможливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зметою захисту прав заявника.

Витрати по сплаті судового збору необхідно залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 21 СК України, ст.ст. 3, 11, 15, 57-60, ч. 1 ст. 63, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Вінниця, з січня 2006 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: