Справа № 296/4751/14-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію частини майна належну позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом в якому просив поділити будинок АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на 2/3 частини вартості 78/100 частини житлового будинку, та визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини від вартості 78/100 частини житлового будинку; виділити в натурі ОСОБА_3 в житловому будинку з господарськими спорудами кімнати, допоміжні приміщення та господарські будівлі, що становить 2/3 ідеальних частин від 78/100 частин житлового будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Заявою від 19.01.2015р. позивач зменшив позовні вимоги шляхом залишення без розгляду позову в частині виділити в натурі ОСОБА_3 в житловому будинку з господарськими спорудами кімнати, допоміжні приміщення та господарські будівлі, що становить 2/3 ідеальних частин від 78/100 частин житлового будинку.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. в цій частині позов залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, з урахування уточненої заяви (а.с.173-179) в якому просить визнати 43/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 м. Житомирі, набутих ОСОБА_1 згідно договору дарування, укладеного 18.05.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2-1515, які в подальшому збільшені до 78/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 м. Житомирі згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.10.2008 року, виданого виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення від 09.10.2008 року №733, надвірні господарські будівлі сарай літ. «Б», огорожа №1, земельну ділянку площею 0,0294 га, набуту ОСОБА_1, згідно договору дарування від 20.05.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3705, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.06.1994 року №363 та державного акту про право приватної власності на землю від 12.08.2004 року, спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_1; поділити 78/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1, надвірні господарські будівлі сарай літ. «Б», огорожа №1, з відступленням від рівності часток подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 2/3 від 78/100 ідеальних частин житлового будинку, тобто 52/100 ідеальних часток житлового будинку, 2/3 від 1/3 сараю літ. «Б», тобто 2/9 сараю, 2/3 від 1/2 огорожі №1, тобто 1/3 огорожу та визнавши за ОСОБА_1 1/3 від 78/100, тобто 26/100 ідеальних часток житлового будинку, 1/3 від 1/3 сараю літ «Б», тобто 1/9 сараю, 1/3 від 1/2 огорожі №1, тобто 1/6 огорожі; визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ринкової вартості 2/3 від 78/100, тобто 52/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1, 2/3 від 1/3 сараю літ. «Б», тобто 2/9 сараю, 2/3 від 1/2 огорожі №1, тобто 1/3 огорожі.

19.01.2015 року від первісного позивача по справі надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 168-169) на вирішення якої просить поставити питання:

- визначити вартість частини житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі, яка була подарована ОСОБА_1 згідно договору дарування від 18.05.1993 року, і яка залишилась після переобладнання та реконструкції будинку станом на день розгляду справи;

- визначити вартість 78/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі після переобладнання та реконструкції будинку станом на день розгляду справи.

Представник відповідача погодився з даними питаннями.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7, (свідоцтво НОМЕР_1, м. Житомир, АДРЕСА_2) та оплату покласти на позивача.

Крім того, під час розгляду справи по суті від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 133-134) на вирішення якої просить поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи;

- чи можливий поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 в рівних ідеальних частках 1/2 та 1/2 за умови ізольованого користування земельними ділянками;

- чи можливий поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 в ідеальних частках 1/3 та 2/3 за умови ізольованого користування земельними ділянками.

Проведення експертизи просить доручити також судовому експерту ОСОБА_7, (свідоцтво НОМЕР_1, м. Житомир, АДРЕСА_2) та оплату покласти на відповідача за первісним позовом.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі призначення експертизи

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про призначення судових експертиз.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача.

Призначити у цивільній справі №296/4751/14-ц судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) визначити вартість частини житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі, яка була подарована ОСОБА_1 згідно договору дарування від 18.05.1993 року і яка залишилась після переобладнання та реконструкції будинку станом на день розгляду справи;

2) визначити вартість 78/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі після переобладнання та реконструкції будинку станом на день розгляду справи (проведення експертизи).

3) яка вартість 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі на час укладання договору дарування від 18.05.1993 року?

4) яка вартість частини житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі, яка була подарована ОСОБА_1 згідно договору дарування від 18.05.1993 року на день введення в експлуатацію (рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.01.2008р. №49) після проведеної перебудови (реконструкції)?

5) Які будівельні роботи (обсяг робіт) було проведено при розширенні (реконструкції) частини житлового будинку набутої у власність ОСОБА_1 згідно договору дарування від 18.05.1993 року, в результаті чого частка у будинковолодінні була збільшена з 43/100 до 78/100 ідеальних частин, та на скільки збільшилася корисна площа частини будинку?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, м. Житомир, АДРЕСА_2 (свідоцтво судового експерта НОМЕР_1).

Призначити у цивільній справі №296/4751/14-ц судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно державного акта на право приватної власності на землю від 12.08.1994р. №573 на на момент проведення експертизи;

- чи можливий поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно державного акта на право приватної власності на землю від 12.08.1994р. №573 в рівних ідеальних частках 1/2 та 1/2 за умови ізольованого користування земельними ділянками;

- чи можливий поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно державного акта на право приватної власності на землю від 12.08.1994р. №573 в ідеальних частках 1/3 та 2/3 за умови ізольованого користування земельними ділянками.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, м. Житомир, АДРЕСА_2 (свідоцтво судового експерта НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Експерт до початку проведення експертиз зобов'язаний попередити про наявність обставин, які перешкоджають йому провести судові експертизи (закінчення терміну дії свідоцтва, відсутність права на проведення певного виду експертизи тощо).

Надати експерту для проведення експертиз матеріали цивільної справи №296/4751/14-ц 2/296/2504/14.

Сторонам, у разі потреби, надати експерту оригінали документів копії яких залучені до матеріалів справи та які необхідні для проведення експертизи, забезпечити можливість огляду будинку та земельної ділянки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович