Справа № 524/51/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали колективної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центру Громадської експертизи діяльності органів законодавчої, судової та виконавчої влади з питань корупції при ОСОБА_8 до Кременчуцької міської ОСОБА_8, виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_8, ТОВ «Добробит» про захист прав співвласників житлових приміщень багатоквартирних будинків, -

В С Т А Н О В И В

05 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява, яка була автоматично розподілена 12 січня 2015 року та передана судді у порядку черговості 13 січня 2015 року.

Зі змісту позовної заяви та колективних позовних вимог постає, що колектив позивачів просить захистити їх права як співвласників житлових приміщень квартир у багатоквартирних будинках №№ 1,29,31,33 по вул. 50р. СРСР, щодо експлуатації цих будинків та нарахування вартості житлово-комунальних послуг.

Вказані будинки знаходяться на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, а також, що спір виник між позивачами, які є співвласниками квартир у багатоквартирному будинку за вказаними адресами та відповідачами у справі з приводу експлуатації житлових і нежитлових приміщень у будинках за вказаними адресами, суддя вважає, що дана позовна заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами виключної підсудності Крюківському районному суду м. Кременчука.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 109, 110 ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви.

Тому, необхідно повернути позовну заяву колективу позивачів, оскільки таку заяву необхідно подати до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст.109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Колективну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центру Громадської експертизи діяльності органів законодавчої, судової та виконавчої влади з питань корупції при ОСОБА_8 до Кременчуцької міської ОСОБА_8, виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_8, ТОВ «Добробит» про захист прав співвласників житлових приміщень багатоквартирних будинків повернути позивачам, у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя