Номер провадження 2/754/1025/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

3-я особа: 15-та Київська державна

Нотаріальна контора, -

Про стягнення незадоволених вимог кредитора

спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача, як спадкоємця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на її (позивача) користь, як законного представника малолітнього спадкоємця ОСОБА_4, 2002 року народження, борг по сплаті аліментів, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 130.980 грн. 09 коп. та неустойку в сумі 28.187 грн. 35 коп., всього - 159.167 грн. 44 коп., шляхом перерахування на банківський рахунок, відкритий на її ім."я у ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, р/р НОМЕР_1, ЕДРПОУ НОМЕР_2.

При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_3, який на момент смерті мав перед нею обов"язок по сплаті заборгованості по аліментам на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, в сумі 159.167 грн. 44 коп.

За законом спадкоємцями померлого є батьки померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка зі слів нотаріуса відмовилась від спадку на користь відповідача ОСОБА_2, а також малолітній син померлого ОСОБА_4, в особі матері ОСОБА_1

Позивачка також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, вона направила відповідачу ОСОБА_2 вимогу з проханням у семиденний термін з часу отримання вимоги погасити борг, якій мав перед нею покійний ОСОБА_3, однак, в добровільному порядку борг не погашено, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Як вказує позивачка, за рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2005 року з ОСОБА_3 стягнуто на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 2002 року народження, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя боржника сума заборгованості по аліментам, згідно розрахунку ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві становила 92.588,67 грн., що з урахуванням індексу інфляції за період з 14.01.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 130.980 грн. 09 коп.

Крім того, відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України, вона має право на стягнення неустойки за весь період у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що складає 28.187 грн. 35 коп. Таким чином, загальна сума боргу становить 159.167 грн. 44 коп.

Також, ОСОБА_1 вказує на те, що згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину і у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів виконавчого провадження їй стало відомо, що боржникові належить на праві власності нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по аліментам не погашена. Дані з реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджують вартість спадкового майна, яке є достатньою для задоволення вимог про стягнення боргу по сплаті аліментів в сумі 159.167 грн. 44 коп.

Під час розгляду справи в суді позивачка та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги збільшили. В заяві від 19.02.2015 року, крім вищезазначених вимог, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 три відсотки річних на суму заборгованості за період з 01.01.2005 року по 01.07.2014 року в сумі 2.935 грн. 56 коп., а всього - 162.103 грн.01 коп.(а.с.112-113).

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує. При цьому вважає необґрунтованою суму боргу, розрахованою позивачкою, з урахуванням індексу інфляції та пені, вказуючи на те, що згідно розрахунку ДВС у Деснянському районі м.Києва борг спадкодавця по сплаті аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 92.588 грн. 67 коп.

Як вказує відповідач, Законом України від 03.07.1991 року "Про індексацію грошових доходів населення" не передбачено індексації суми заборгованості зі сплати аліментів. Зазначене підтверджується, також, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2011 року по справі про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2011 року, яким рішення суду в частині стягнення компенсації на суму боргу по аліментах з урахуванням індексу інфляції скасовано. При цьому вказано на те, що норми ст.625 ЦК України спірні правовідносини не регулюють. Відповідальність за прострочення сплати аліментів встановлена ст.196 СК України.

Як зазначає ОСОБА_2, відповідно до ст. 196 СК України стягнення неустойки (пені) можливе лише в разі доведення його вини у допущенні заборгованості по аліментах. На думку відповідача, такий позов мав бути пред"явлений позивачкою до спадкодавця, який за рішенням суду був зобов"язаний сплачувати аліменти, але допустив заборгованість в розмірі 92.588 грн. 67 коп.

ОСОБА_2 вважає, що він не може нести відповідальність у вигляді штрафних санкцій за допущену заборгованість по аліментах. Його зобов"язання, як спадкоємця, щодо погашення боргів спадкодавця, встановлені ст. 1282 ЦК України, згідно якої кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З урахуванням положень цієї статті борг зі сплати заборгованості по аліментах у сумі 92.588,67 грн. покладається на спадкоємців пропорційно їх часткам у спадщині. Крім того, спадкодавець мав інші борги перед комунальними службами, Київенерго та Київводоканал, які підлягають відшкодуванню усіма спадкоємцями за рахунок спадкового майна.

Як вказує відповідач, крім батьків спадкодавця до законних спадкоємців належить і його неповнолітній син ОСОБА_4, інтереси якого представляє позивачка. Тому, згідно ст.1282 ЦК України, всі боргові зобов"язання спадкодавця повинні нести усі спадкоємці у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, у тому числі і позивачка, яка весь борг переклала на одного спадкоємця - відповідача.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач вважає, що борг по аліментам в сумі 92.588 грн. 67 коп. має бути поділений спадкоємцями відповідно: ОСОБА_2 - 2/3 від суми 92.588,67 грн., ОСОБА_4 - 1/3 від цієї суми (а.с.94-96).

3-я особа: 15-я Київська державна нотаріальна контора просить слухати справу за відсутністю їхнього представника (а.с.50-51).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, позивачка ОСОБА_1 з 08.02.2002 року по 02.09.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином відповідача -_ОСОБА_3

Від спільного життя з ОСОБА_3 позивачка має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27,28,29).

За рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.02.2005 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, 2002 року народження, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14.01.2005 року і до повноліття дитини (а.с.4).

На підставі виконавчого листа № 2-11/99 та заяви стягувачки від 18.11.2005 року Державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Коваленко П.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4,5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник за вказаним виконавчим провадженням - ОСОБА_3 помер. У зв"язку з його смертю виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 було закінчено, про що державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві 25.09.2014 року винесено відповідну постанову (а.с.17,30).

Як вбачається з розрахунку державного виконавця заборгованості ОСОБА_3 по аліментам, які стягувались з нього на користь позивачки ОСОБА_1, за період з 14.01.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_4 становила 92.588 грн. 67 коп., на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х річного віку - 1.202 грн. 49 коп. (а.с.6,7-9).

Судом також встановлено, що 15-ю Київською державною нотаріальною конторою 18.08.2014 року було відкрито спадкову справу № 1054/2014 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.53-76).

Згідно спадкової справи спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є його батько - ОСОБА_2 та малолітній син померлого - ОСОБА_4, 2002 року народження (а.с.54,73).

Мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь батька померлого - ОСОБА_2 (а.с.55).

Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов"язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на її (позивача) користь, як законного представника малолітнього спадкоємця ОСОБА_4, 2002 року народження, борг по сплаті аліментів, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 130.980 грн. 09 коп., неустойку в сумі 28.187 грн. 35 коп., посилаючись на те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 на момент смерті мав перед нею обов"язок по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, які не сплачував з 2005 року, у зв"язку з чим у нього виник борг в сумі 92.588 грн. 67 коп. Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачка просить стягнути з відповідача три відсотки річних на суму заборгованості за період з 01.01.2005 року по 01.07.2014 року в сумі 2.935 грн. 56 коп., а всього - 162.103 грн.01 коп.

Вказані вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на час смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, останній мав перед позивачкою у справі ОСОБА_1 борг по сплаті аліментів за період з 14.01.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 92.588 грн. 67 коп. на утримання сина ОСОБА_4, а також борг в сумі 1.202 грн. 49 коп. на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х річного віку, всього борг спадкодавця перед позивачкою становив 93.791 грн. 13 коп. (а.с.6,7-9).

Згідно спадкової справи, крім батьків спадкодавця до законних спадкоємців належить і його неповнолітній син ОСОБА_4, інтереси якого представляє позивачка. Згідно ст.1282 ЦК України, всі боргові зобов"язання спадкодавця повинні нести усі спадкоємці у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, у тому числі і позивачка.

Оскільки мати померлого відмовилась від своєї частки спадщини на користь батька - ОСОБА_2, то відповідачу належить 2/3 частки у спадщині, а малолітньому ОСОБА_4 - 1/3 частка.

Таким чином, боргові зобов"язання спадкодавця по аліментам в сумі 93.791 грн. 13 коп. мають бути поділені між спадкоємцями відповідно їх часткам у спадщині, у зв"язку з чим ОСОБА_2 має сплатити позивачці 2/3 від суми 93.791,13 грн., що становить 62.537 грн. 42 коп.

Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 14.01.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, що становить 130.980,09 грн. та неустойки (пені) за вказаний період в розмірі 28.187,35 грн., то суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено об"єкти індексації грошових доходів населення, якими є: пенсії, стипендії, оплата праці, а також суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування та суми відшкодування шкоди, заподіяної працівнику каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також суми, що виплачуються особі в разі втрати годувальника.

Таким чином, згідно вказаного Закону сума заборгованості зі сплати аліментів не є об"єктом індексації.

Крім того, суд враховує, що відповідальність за прострочення сплати аліментів передбачена ст.196 СК України. Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, за життя свого колишнього чоловіка позивачка не стягувала з нього в судовому порядку пеню у зв"язку з невиконанням своїх обов"язків по сплаті аліментів.

Частиною 2 ст. 1230 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв"язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов"язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не має відношення до виникнення у спадкодавця заборгованості по аліментам, а позивачка не стягувала в судовому порядку неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментам зі спадкодавця ОСОБА_3 за його життя, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) в сумі 28.187 грн. 35 коп., яка розрахована нею самостійно вже після смерті спадкодавця.

Не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України, у розмірі 3% річних з простроченої суми заборгованості по аліментам за період з 01.01.2005 року по 01.07.2014 року, що становить 2.935 грн. 56 коп.

При цьому суд враховує, що норми ст. 625 ЦК України спірні правовідносини не регулюють. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлю виняток із загального правила, який стосується відповідальності боржника за порушення грошового зобов"язання (наприклад, зобов"язання покупця за договором купівлі-продажу, замовника за договором підряду, орендаря за договором оренди тощо), а частина 2 визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, на яку посилається ОСОБА_1, 3% річних від простроченої суми, які позивачка просить стягнути з відповідача, є не мірою відповідальності, а платою за користування чужими грошима. Сумою боргу в розмірі 93.791 грн. 13 коп., яка виникла через несплату спадкодавцем аліментів за його життя, відповідач не користується.

Інших доказів в обґрунтування своїх доводів позивачка суду не надала.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Боргові зобов"язання спадкодавця в сумі 93.791 грн. 13 коп. мають бути задоволені спадкоємцем ОСОБА_2 у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тобто, у розмірі 2/3 частини від суми 93.791,13 грн., що становить 62.537 грн. 42 коп. Підстав для задоволення інших вимог позивачки суд не вбачає.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, то згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 судовій збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 625 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10 ,57-60, 79, 88, 213, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 194, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в сумі 62.537 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 625 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова