АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/912/2015 Головуючий у І інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на пенсійному обліку у позивача та отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За період з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року у ОСОБА_3 виникла переплата пенсії у сумі 118,34 грн. у зв'язку з автоматизованою помилкою. Відповідача листом було повідомлено про виникнення переплати пенсії, однак, з її боку ніяких пояснень з цього приводу не надходило. Враховуючи те, що майно у вигляді пенсії набуте безпідставно внаслідок рахункової помилки, то воно підлягає поверненню відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, тому позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду, завдану позивачу, в сумі 118,34 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як зазначив позивач за період з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року виникла переплата пенсії в сумі 118,34 грн. у зв'язку з автоматизованою помилкою (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий претензійний лист від 12.06.2014 року із вимогою добровільної сплати суму переплати пенсії у розмірі 118,34 грн. (а.с. 4).

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не доведено недобросовісності набувача при отриманні коштів.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання апелянта на ту обставину, що переплата пенсії відповідача на суму 118 грн 34 коп сталася в результаті автоматизованої помилки, не може бути прийнята до уваги, оскільки вона нічим, окрім заяви самого позивача, не підтверджена.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог позивачем.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :