Справа № 2-во/243/8/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

«26» січня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецов Р.В.,

при секретарі Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного наукового центру Відкритого акціонерного товариства «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2», про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Державного наукового центру Відкритого акціонерного товариства «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2», на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 116157,29 гривень, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7669,72 гривень, а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень. Також, стягнуто з Державного наукового центру Відкритого акціонерного товариства «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування ім. академіка ОСОБА_2», на користь держави, судовий збір у розмірі 1238,27 гривень.

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач із заявою про виправлення описки, допущеної у зазначеному вище рішенні суду посилаючись на те, що у рішенні суду помилково зазначено найменування відповідача, а саме замість правильного «… Відритого акціонерного товариства Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» …», вказано: «…Відритого акціонерного товариства Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва в Україні …», у відповідних відмінках. Просив внести відповідні виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду в судове засідання не зявились, та це не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної у судовому рішенні від 23 грудня 2014 року описки, зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення не правильно вказано найменування відповідача , а саме замість правильного «… Відритого акціонерного товариства Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» …», вказано: «…Відритого акціонерного товариства Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва в Україні …», у відповідних відмінках.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року, вказавши в резолютивній частині рішення правильне найменування відповідача «… Відритого акціонерного товариства Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» …», замість вказаного: «…Відритого акціонерного товариства Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва в Україні …», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ї ним не скасовано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3