Справа № 509/5410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.08.2014 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 30000 грн., 3% річних від суми боргу 1074,45 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 310,74 грн., а всього 31385 грн. 19 коп.

01.12.2014 р., відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що про дати, час та місце судових засідань по даній справі він не знав і не був сповіщений належним чином, він не знав про ухвалене судом заочне рішення, копію якого не отримав і про яке дізнався лише 28.11.2014 р. від ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області на стадії виконання рішення суду, отримавши в цей день копію заочного рішення, у звязку з чим, не мав можливості прийняти участь у справі та надати свої заперечення на позов та докази, на підставі яких він заперечує проти задоволення позовної заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені відповідачем мотиви та доводи поважності його неявки в судове засідання та неотримання останнім жодної судової повістки з викликом до суду та неотримання ним копії судового рішення по справі, заслуговують на увагу та є на думку суду поважними, враховуючи, що в матеріалах справи дійсно відсутні жодні документальні докази отримання ОСОБА_2 як судових повісток про виклик до суду, а також копії позову з додатками, так і копії заочного рішення суду, у звязку з чим, на думку суду, у ОСОБА_2 дійсно не було можливості приймати участь у судових засіданнях та надати суду обґрунтовані докази, на підставі яких він заперечує проти позову, а саме, що у свідоцтві про реєстрацію спірного а/м марки «Магирус Дейтц 290» д/н 152-05ОВ виданого на ім`я його дружини ОСОБА_3, що спростовує твердження позивачки про те, що вона випадково дізналася про власника а/м - мається його прізвище, як особи, яка має право керування вказаним а/м, а тому він мав право отримати від позивачки гроші за його продаж, автомобіль та вищевказане свідоцтво про реєстрацію а/м були передані ним позивачці після отримання авансу, позивачка експлуатувала автомобіль, а після його поломки відмовилася від його придбання, після чого, їй було повернуто ОСОБА_2 не 500 дол. США, як стверджує позивачка, а 2000 дол. США. Вказані докази, на які посилається відповідач, на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи і є суттєвими, враховуючи пояснення заявника про повернення вищевказаної суми позивачці.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.08.2014 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу скасувати ;

Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Гандзій