Справа № 639/1587/15-ц
Провадження № 6/639/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1175/11 за позовом за позовом Військового прокурора харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі ,суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зубко К.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1175/11 за позовом за позовом Військового прокурора харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі, обґрунтовуючи своє подання тим, що до Жовтневого ВДВС ХМУЮ звернувся представник стягувача з письмовою заявою про надання інформації стосовно фактичного місцезнаходження виконавчого листа № 2-1175/11 віиданого 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь факультету військової підготовки Національного технічного університету «харківський політехнічний інститут» витрат повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, у звязку з чим, було встановлено , що оригінал було втрачено.

Згідно довідки від 30.01.2015 року №673 при перевірці встановлено факт втрати виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №2-1175/11 за позовом за позовом Військового прокурора харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Від державного виконавця Зубко К.В. надійшла заява про розгляд подання у її відсутність. Подання підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1175/11 за позовом за позовом Військового прокурора харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1175/11 за позовом за позовом Військового прокурора харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому військовому закладі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Рубіжний