Провадження № 2/200/4212/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за заборгованість по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилається на те, що вона з 16.07.2005 по 03.12.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2011 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до її повноліття у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2010 року. В зв»язку з тим, що відповідач нерегулярно сплачує аліменти, тому за період з листопада 2010 року по 01.01.2014 року створилася заборгованість в сумі 7300,00 грн. і відповідно пеня за цей період склала: за 2010 рік - 3920,01 грн., за 2011 рік - 10 045,22 грн., за 2012 рік - 20 832,00 грн. за 2013 рік - 23 632,00 грн., а всього 58429,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 58 429,21 грн.

В судовому засіданні позивач з представником, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточненнях до нього, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

В судовому засіданні представник третьої особи просив вирішити справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши осіб? які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач з відповідачем з 16.07.2005 по 03.12.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення батьків проживає з позивачкою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2011 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до її повноліття у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2010 року.

В зв»язку з тим, що відповідач не регулярно сплачує аліменти в період з листопада 2010 року по 01.01.2014 року виникла заборгованість по їх сплаті в сумі 5658,67 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.05.2014 року та не спростовано в судовому засіданні позивачем.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та державним виконавцем, сума пені за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів складає: за 2010 рік - 3920,01 грн., за 2011 рік - 10 045,22 грн., за 2012 рік - 18 252 грн. ( з урахуванням наданих відповідачем квитанцій про сплату аліментів №9/9183 та №9/9118 на загальну суму 1001,00 грн.); за 2013 рік - 23 632,00 грн., а всього 55 849 грн. 23 коп. і ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру пені з посиланням на тяжкий матеріальний відповідача, відсутність постійного доходу, наявності боргових зобов»язань.

Зважаючи на викладене, з врахуванням суми основного боргу відповідача по сплаті аліментів, зважаючи на положення ч.2 ст.196 СК України, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 10 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, з урахуванням ст.11 ЦПК України, підлягає стягненню пеня в розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., та на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 10 000,00 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., а всього 10 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева