АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/42/15 Справа № 175/2597/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсними кредитного договору, додаткової угоди та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсними кредитного договору, додаткової угоди та іпотечного договору.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено питання: ким був виконаний підпис в оригіналі Генерального договору про надання кредитних послуг № 085/046-8 від 14 квітня 2008 року, додаткової угоди № 085/046-8-2: ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в зазначених договорах ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 11.11.2014 року, в зв'язку з необхідністю отримання вільних зразків підпису ОСОБА_2 за 2007-2010 роки, що містяться в оригіналах, нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах робочого та особистого характеру (10-15документів), матеріали справи повернуто без виконання експертизи.

12.01.2015 року до канцелярії суду ОСОБА_2 надала пакет документів з вільними зразками власного підпису у кількості 12 шт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти направлення на виконання ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи з додатковими вільними зразками її почерку за 2007-2010 р.р.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне направити на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кім.361, ухвалу суду від 27.10.2014 року у даній справі про призначення почеркознавчої експертизи з витребуваними експертом документами, які знаходяться в матеріалах справи, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Направити на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кім.361 ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсними кредитного договору, додаткової угоди та іпотечного договору з вільними зразками підпису ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова