справа № 333/5579/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій заявник зазначає, що відповідач по справі її чоловік помер 05.12.2013 року, про прийняте рішення відносно чоловіка вона дізналася 17.07.2014 року від адвоката ОСОБА_2 та з вимоги (претензії) про обов»язок спадкоємців. Копію заочного рішення вона отримала 21.07.2014 року. Вважає рішення суду незаконним та безпідставним, оскільки відповідач не знав про дату судового розгляду, вважає надуманими та необгрунтованими вимоги позивача, оскільки вона його не знає, та може довести це показаннями свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, що на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити свою.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

В матеріалах справи міститься оригінал газети з повідомленням відповідача про дату та час слухання цивільної справи, яке відбулося 23.10.2013 року (а.с. 49)

В судовому засіданні не доведено той факт, що відповідач дізнався про укладене рішення запізно, не встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Крім того в матеріалах справи міститься копія супровідного листа про надіслання 23.10.2013 року відповідачу копії заочного рішення (а.с. 53)

Відповідно до заяви ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 56), він отримав копію судового рішення 14.11.2013 року, посилався на те, що договір займа його примусили укласти під загрозою вбивства, але ніяких доказів на те ані заявником, ані відповідачем при житті не подавалося. Не надавалися докази про звернення відповідача або заявника до правоохоронних органів з заявою про скоєне кримінальне правопорушення (погроза вбивством), відсутні відповідні процесуальні документи органів досудового слідства.

Сама заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а містить лише посилання на порушення прав відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не доведено поважності причини неявки відповідача у судове засідання та не надано доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов