Провадження №2-н/405/570/14
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви житлово експлуатаційної контори № 13 управління житлово комунального господарства міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ЖЕК № 1 управління житлово комунального господарства міськвиконкому звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.06.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 1085 грн. 14 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року заява житлово експлуатаційної контори № 13 управління житлово комунального господарства міськвиконкому про видачу судового наказу, залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, зокрема, до заяви стягувача про видачу судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору та не наданий розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 перед ЖЕК № 13 управління житлово комунального господарства міськвиконкому в розмірі 1085 грн. 14 коп. з урахуванням встановленого тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за буд. 84 а, по вул. Гоголя, у м. Кіровограді, період, за який зазначена заборгованість виникла, а також з заяви про видачу судового наказу не можливо було встановити факт наявності договірних відносин між ЖЕК № 13 управління житлово комунального господарства міськвиконкому та ОСОБА_1, як споживача послуг, оскільки з довідки № 103 ЖЕК № 1 від 24.11.2014 року вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Заявнику за адресою, зазначеною ним в заяві про видачу судового наказу, була направлена ухвала від 01.12.2014 року, яка отримана останнім 23.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне заяву житлово експлуатаційної контори № 13 управління житлово комунального господарства міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України ,

-

У Х В А Л И Л А:

Заяву житлово експлуатаційної контори № 13 управління житлово комунального господарства міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова