Номер провадження: 22-ц/785/2041/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Колмакова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , подану через представника ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.09.2014 року,-

встановила:

У лютому 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідно до рішень Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2013 року по цивільній справі №522/3234/13-ц (позивач ОСОБА_2), від 25.10.2013 року по цивільній справі №522/5054/13-ц (позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші), від 29.10.2013 року по цивільній справі №522/19078/13-ц (позивач ОСОБА_5) на користь позивачів судом постановлено стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 січня по 27 червня 2013 року у розмірі 19927,64 грн.; на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку з 25 грудня 2012 року по 27 червня 2013 року у розмірі 16666,66 грн.; на користь ОСОБА_4 за час затримки розрахунку з 25 грудня 2012 року по 27 червня 2013 року у розмірі 11286,85 грн.; на користь ОСОБА_5 за час затримки розрахунку з 09 січня 2013 року по 12 квітня 2013 року у розмірі 4311,78 грн.

Позивачі посилалися на те, що незважаючи на те ,що після набрання вищезазначеними рішеннями законної сили та відкриття державною виконавчою службою виконавчого провадження за виконавчими листами , станом на день подачі позовної заяви відповідач, ДСК "ЧМП", ухиляється від повного розрахунку з позивачами, суми заборгованості не погашені. У зв'язку з зазначеним позивачі , посилаючись на вимоги ст. 117 КЗпП України вважають, що відповідач має сплатити позивачам середній заробіток за час затримки розрахунку з наступного дня ухвалення судових рішеннь ,за яким на їх користь були стягнуті суми заборгованості по заробітній платі до дня ухвалення судом судового рішення за позовом позивачів по справі.

Позивачі остаточно просили стягнути з ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на користь :

- ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 28.06.2013 року по 17.09.2014 року у сумі 52613,83 грн. з урахуванням податків;

- на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку з 28.06.2013 року по 17.09.2014 року у сумі 39008,97 грн. з урахуванням податків;

-на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку з 28.06.2013 року по 17.09.2014 року у сумі 26015,33 грн. з урахуванням податків;

- на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку з 13.04.2013 року по 17.09.2014 року у сумі 23347,83 грн. з урахуванням податків.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав,просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав , просила відмовити в їх задоволенні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поданій через представника ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,подану через представника ОСОБА_6 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2013 року з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_2 стягнуто додаткову вихідну допомогу за колективним договором у розмірі 27647,59 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 січня по 27 червня 2013 року у розмірі 19927,64 грн.( т.1 а.с.19-22,23-27).

На виконання рішення приморського районного суду м.Одеси від 20.08.2013 року в примусовому порядку , Приморським районним судом м.Одеси 18 листопада 2013 року видано виконавчий лист (т.1 а.с.28).

06 грудня 2013 року головним державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Сокол Ю.С., за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41428974 з виконання виконавчого листа № 522/3234/13-ц виданого 18.11.2013 року (т.1 а.с.29, 31).

13 січня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Костіною В.В., винесено постанову про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №522/3234/13-ц виданого 18.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси (т.1 а.с.33).

Приморським районним судом м. Одеси 25 жовтня 2013 року по справі №522/5054/13-ц, залишеним без змін , в частині стягнення додаткової вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року, стягнуто з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_3 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у розмірі 24325,20 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 25 грудня 2012 року по 27 червня 2013 року у розмірі 16666,66 грн. , компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн,,та на користь ОСОБА_4 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у розмірі 16473,60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 25 грудня 2012 року по 27 червня 2013 року у розмірі 11286,85 грн. ,компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн.(т.1 а.с.36-49,52-68).

23 січня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по справі № 522/5054/13-ц на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.69-72).

28 січня 2014 року головним державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Сокол Ю.С., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41759130 (щодо стягнення з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_3 грошової суми у загальному розмірі 41491,85) та ВП №41759229 (щодо стягнення з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_4 грошової суми у загальному розмірі 28260,45 грн.) (т.1 а.с.75,76).

03 лютого 2014 року головним державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Сокол Ю.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41759130 (щодо стягнення з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_3 суми у загальному розмірі 500,00 грн.) та ВП №41759229 (щодо стягнення з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_4 . суми у загальному розмірі 500,00 грн.) (т.1 а.с.79,80).

Приморським районним судом м. Одеси 29 жовтня 2013 року по справі №522/19078/13-ц, , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року ,стягнуто з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_5 додаткову вихідну допомогу за колективним договором у розмірі 12384,12 грн.,середній заробіток за час затримки розрахунку з 09 січня 2013 року по 12 квітня 2013 року у розмірі 4311,78 грн.(т.1 а.с.82-84,85-88).

14 січня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист по справі №522/19078/13-ц.(т.1 а.с.89)

21 січня 2014 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Пономарьовим В.В.. ,за заявою ОСОБА_5 від 17.01.2014 року ,прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41585992 щодо стягнення з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 16695,90 грн.).

На час звернення позивачів до суду з позовом та ухвалення судом першої інстанції рішення , заборгованість перед позивачами відповідачем ДСК "ЧМП" не погашена про ,що сторони не заперечують.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд першої інстанції вірно виходив з того,що вимоги ст. 117 КЗпП України до правовідносин які склалися між сторонами у зв'язку з невиконанням відповідачем рішень Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2013 року, 25 жовтня 2013 року та 29 жовтня 2013 року не застосовуються .

Суд першої інстанції вірно посилався на те,що трудовим законодавством,зокрема ст. 117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень за трудовими спорами. Спір щодо несвоєчасного розрахування відповідачем з позивачами був вирішений та за примусовим виконанням судових рішень відкрито виконавче провадження.

Суд першої інстанції вірно посилався на те,що після ухвалення судом рішення про стягнення заробітної плати і звернення його до виконання відносини щодо виплати присудженої суми регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення судом першої інстанції вимог та тексту ст.117 КЗпП України та не застосування судом першої інстанції вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України ,не заслуговують на увагу , оскільки судом першої інстанції вірно дано обґрунтування не застосування до спірних правовідносин ст. 117 КЗпП України ,а вимоги ч.4 ст.223 ЦПК України до спірних правовідносин не застосовуються.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_6, діючого в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, діючого в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В.Комаровська

В.Д. Коротков