Справа № 156/1196/14-ц Провадження №22-ц/773/313/15 Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М.
Категорія:52 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 2 ст. 64 цього Кодексу передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно зі ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, і лише якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За змістом наведених правових норм усі оригінали письмових доказів, які знаходилися в розпорядженні суду першої інстанції, залишаються при справі до набрання рішенням законної сили. Вони можуть бути повернуті особі, яка їх подала, лише за її клопотанням. Але і в такому випадку в справі повинні бути засвідчені суддею копії доказів.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були витребувані оригінали письмових доказів, а саме - матеріали кримінального провадження по факту несплати аліментів ОСОБА_2 (а. с. 48, 49). На дані докази, зокрема на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 липня 2014 року, суд послався в оскаржуваному рішенні.

Однак всупереч вищенаведеним правовим нормам Іваничівський районний суд не залишив у справі вказані письмові докази, а до набрання рішенням законної сили повернув їх начальнику Іваничівського РВ УМВС (а. с. 57). При цьому суд навіть не спромігся виготовити і приєднати до матеріалів справи засвідчені копії цих доказів, покладених ним в основу рішення.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду виконати вимоги ст. 303 ЦПК України щодо перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Крім того в справі наявна значна кількість ксерокопій письмових доказів, які суддею не засвідчені (а. с. 6-8, 19-20, 32 та ряд інших).

Згідно з апеляційною скаргою до неї додано 4 екземпляри копій скарги, 4 копії довідки про відсутність заборгованості по аліментах, 4 екземпляри квитанцій про сплату заборгованості по аліментах. Оскільки до справи не доданий конверт, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, то з цього випливає, що вона була подана апелянтом особисто в канцелярію суду, перевірена відповідальними за це працівниками і зареєстрована в суді. Однак суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 2 ст. 296 ЦПК України не надіслав до апеляційного суду жодного з наведених вище додатків до апеляційної скарги.

У зв'язку з викладеним суду, який ухвалив рішення в даній справі, слід належним чином її оформити, а саме - приєднати до матеріалів справи оригінали досліджених письмових доказів - кримінального провадження по факту несплати аліментів ОСОБА_2, перевірити і засвідчити приєднані до матеріалів справи письмові докази, направити в апеляційний суд всі додатки до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Іваничівського районного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: