overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/161/15
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ªë³ñººâà Ò.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.287 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-Çàÿâíèêîì íå íàäàí³ íàëåæí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíó, ùî ðàõóíêè, ùî âêàçàí³ â çàÿâ³, íàëåæàòü ÒÎÂ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò» òà çíàõîäÿòüñÿ â Ô³ë³¿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó ñàìå çà àäðåñîþ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë.Ëåí³íà, 26.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121, 210, 287 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè, à ñàìå:
-íàäàòè íàëåæí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíó, ùî ðàõóíêè íàëåæàòü ÒÎÂ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò» òà çíàõîäÿòüñÿ â Ô³ë³¿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó ñàìå çà àäðåñîþ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë.Ëåí³íà, 26.
Âêàçàí³ íåäîë³êè çàÿâíèêîâ³ ñë³ä óñóíóòè â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâó âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³ ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/165/15
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ªë³ñººâà Ò.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.287 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-Çàÿâíèêîì íå íàäàí³ íàëåæí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíó, ùî ðàõóíêè, ùî âêàçàí³ â çàÿâ³, íàëåæàòü ÒÎÂ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ» òà çíàõîäÿòüñÿ â Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê» ñàìå çà àäðåñîþ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë. Ëåí³íà, 26.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121, 210, 287 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè, à ñàìå:
-íàäàòè íàëåæí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíó, ùî ðàõóíêè íàëåæàòü ÒÎÂ «Á³çíåñ-Òðàíçèò» òà çíàõîäÿòüñÿ â ÒÎÂ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ» òà çíàõîäÿòüñÿ â Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê» ñàìå çà àäðåñîþ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë. Ëåí³íà, 26.
Âêàçàí³ íåäîë³êè çàÿâíèêîâ³ ñë³ä óñóíóòè â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâó âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³ ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/165/15
Ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
22 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ªë³ñººâà Ò.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó âêàçàíà çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó òà çàÿâíèêó áóëî íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà âêàçàíà óõâàëà áóëà îòðèìàíà.
Â óõâàë³ â³ä 07.09.2015 ðîêó áóëî ðîçÿñíåíî çàÿâíèêó, ùî ñë³ä íàäàòè íàëåæí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíó, ùî ðàõóíêè íàëåæàòü ÒÎÂ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ» òà çíàõîäÿòüñÿ â Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê» ñàìå çà àäðåñîþ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë. Ëåí³íà, 26.
Â³äïîâ³äíî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åíí³ ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêîâ³ ó çâÿçêó ç íå óñóíåííÿì íåäîë³ê³â, âêàçàíèõ â óõâàë³ ñóäó â³ä 07.09.2015 ðîêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 11, 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òðåéä³íã Ñòàòóñ Á³çíåñ», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîâèííà áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàáóøê³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/161/15
Ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
22 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ªë³ñººâà Ò.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó âêàçàíà çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó òà çàÿâíèêó áóëî íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà âêàçàíà óõâàëà áóëà îòðèìàíà.
Â óõâàë³ â³ä 07.09.2015 ðîêó áóëî ðîçÿñíåíî çàÿâíèêó, ùî ñë³ä íàäàòè íàëåæí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíó, ùî ðàõóíêè íàëåæàòü ÒÎÂ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò» òà çíàõîäÿòüñÿ â Ô³ë³¿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó ñàìå çà àäðåñîþ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë.Ëåí³íà, 26.
Â³äïîâ³äíî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åíí³ ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêîâ³ ó çâÿçêó ç íå óñóíåííÿì íåäîë³ê³â, âêàçàíèõ â óõâàë³ ñóäó â³ä 07.09.2015 ðîêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 11, 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðåêñ³ìáàíê» ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó, Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåõíî Óêð ²ìïîðò», ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîâèííà áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàáóøê³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3446/15-ц
Провадження № 2-н/211/612/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 3728,41 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 1412,67 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3514/15-ц
Провадження № 2-н/211/657/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 3393,66 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 588,48 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3555/15-ц
Провадження № 2-н/211/691/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 2992,13 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 1451,17 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3526/15-ц
Провадження № 2-н/211/668/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 1988,26 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 953,49 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 487/2929/15-ц
Провадження № 2/487/1578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шапошник Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Скороходова, 150 в м. Миколаєві.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є власниками 77/100 частин (по 77/200 часток за кожним) домоволодіння з прилеглими господарськими та побутовими спорудами, що розташоване за адресою м. Миколаїв, вулиця Скороходова, 150 відповідно до Договору дарування від 23 січня 2009 року, зареєстрованого в МБТІ 27.02.2009 року.

Власником інших 23/100 часток вище зазначеного домоволодіння з прилеглими господарськими та побутовими спорудами є відповідач.

З часу оформлення права власності на частку домоволодіння між позивачами та відповідачем не може скластися певний порядок користування земельною ділянкою з господарськими будівлями та спорудами. Згоду про добровільний поділ відповідачем не надано, тому позивачі вимушені звернутися за захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою на розгляд якої поставити питання:

- які можливі варіанти з технічної точки реального поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Скороходова, 150 в м. Миколаєві між співвласниками з урахуванням ідеальних часток, виниклого порядку користування та побажання сторін.

Провадження експертизи доручити судовому експерту Миколаївської регіональної Торгово-промислової палати, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого: судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

народних засідателів - Кондратюк М.В., Чернега О.М.

при секретарі - Шевченко Л.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась у суд з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява мотивована тим, що біля неї проживає мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на втрату пам'яті, оскільки хворіє. В результаті хвороби, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, тому виникла необхідність встановлення над нею опіки.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, свідків вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що ОСОБА_3 хворіє, не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Цей факт стверджується Актом № 648 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.12.2014 року, з якого видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує накладання опіки.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст.ст.39-41 ЦК України, ст.ст.236-241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пятківка Бершадського району Вінницької області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 16.01.2015