Справа № 758/354/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, визнання відсутності права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, визнання відсутності права власності на земельну ділянку.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

На виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З прохальної частини позову вбачається декілька позовних вимог - визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності та визнання відсутності права власності на земельну ділянку. Тому, згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 10 від 17.10.14р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір має бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення з позовом до суду стало не можливість виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.12р. Проте, позивачі у позовній заяві не зазначають, які їх особисті права порушені з боку ОСОБА_3 з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.12р.

Згідно позовних вимог позивачі просять визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, разом з тим в якості відповідача зазначають саме ОСОБА_3 Слід звернути увагу позивачів, що ОСОБА_3 не є органом, до повноважень якого входить внесення тих чи інших змін до документації із землеустрою.

У зв'язку із зазначеним позивачам необхідно належним чином визначити коло осіб у справі, з урахуванням відповідних повноважень.

Також слід звернути увагу позивачів на позовну вимогу про визнання відсутності у ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, позивачами не зазначено, якою саме нормою Закону передбачено захист суб'єктивного права фізичної особи шляхом визнання відсутності у іншої особи права власності.

Щодо змісту позовної вимоги про пропуск позивачами позовної давності, то зазначена вимога є незрозумілою, оскільки питання про поновлення та продовження процесуальних строків визначено ст. 73 ЦПК України.

Неоліки, зазначені в ухвалі суду неможливо усунути у попередньому судовому засіданні, проведення якого є не обов'язковим для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності, визнання відсутності права власності на земельну ділянку, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко