АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2015 м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна торговельно-фінансова компанія "Дніпро" про усунення перешкод у реалізації права власності та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна торговельно-фінансова компанія "Дніпро", Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року виправлена описка в рішенні Індустріального районного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна торговельно-фінансова компанія "Дніпро" про усунення перешкод у реалізації права власності та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна торговельно-фінансова компанія "Дніпро", Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю на таких підставах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року виправлені описки в рішенні суду, зазначено що судом було ухвалено заочне рішення та роз'яснено порядок його оскарження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року скасовано та справа призначена до нового розгляду.

Як роз'яснено у п.4 та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги, що рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року скасовано ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року, тобто де-юре рішення суду відсутнє, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала про виправлення описки втратила своє юридичне значення, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко