УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Справа № 643/19326/14-ц

Провадження № 2-с/643/3/15

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13 грудня 2013 року по справі № 643/20720/13-ц за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/20720/13-ц за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 2384 грн. 16 коп.

Представник боржників адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору, звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що між боржниками та стягувачем існує давній спір, який має вирішуватися у позовному провадженні.

Заявник ОСОБА_2 просить заяву про скасування судового наказу задовольнити, розглянути справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві.

Представник стягувача КП «Харківводоканал» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечує, про що виклала у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.08.2003 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/20720/13-ц винесений 13 грудня 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. № НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522 в АТ «ОСОБА_6 ворота» МФО 351931, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2384,16 грн. (дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 16 копійки), з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2003 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 1926 грн. 65 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010 року по 30.11.2013 року у розмірі 392 грн. 53 коп., інфляційні витати 46,55 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 18 грн. 43 коп., та судового збору в дохід держави у розмірі 114 грн. 70 коп., в рівних частках по 38 грн. 23 коп. з кожного, скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.