Провадження №2/761/332/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про витребування оригіналу правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 квітня 2014 року звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Відповідач) про повернення майна із чужого незаконного володіння.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 березня 2006 року між ним та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено Кредитний договір № 111/2006 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Відповідач надав йому кредит у розмірі 15 500 доларів США. Зауважив, що з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між тими ж сторонами, 15 березня 2006 року, було укладено договір іпотеки щодо житлового будинку АДРЕСА_1. Стверджує, що станом на червень 2013 року заборгованість за Кредитним договором погашена у повному обсязі, про що свідчить постанова відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження. Однак, Відповідач переданий йому під час укладення договору іпотеки оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок, повернути відмовляється. Вважає такі дії Відповідача протиправними та такими, що порушують його право власності на будинок. Просить суд ухвалити судове рішення, яким витребувати у Відповідача оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н.Я від 27 січня 2006 року, за р. № 39 та зареєстрованого Коломийським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно 20 грудня 2005 року в книзі № 12 за № 1814, зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10228415, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2014 року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, для розгляду по суті.

Позивач у судові засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Свою позицію обґрунтовує тим, що кредитні правовідносини між Позивачем та Відповідачем не припинені, оскільки станом на 22 січня 2015 року у Позивача перед Відповідачем наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 23 958 доларів США 20 центів, що в гривневому еквіваленті становить 378 174 грн. 32 коп. Таким чином, вважає, що у Позивача відсутні правові підстави вимагати від Відповідача повернення оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1, що був переданий Позивачем Відповідачу під час укладення договору іпотеки 15 березня 2006 року.

Cуд, заслухавши думку представника Відповідача, який не заперечував щодо розгляду справи за відсутності Позивача, вбачає за можливе розглядати справи за відсутності сторони Позивача.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 14 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 111/2006 (далі - Кредитний договір) про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 15 500 доларів США строком на 180 місяців, зі сплатою 10% річних (а.с., а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 8.5. Кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань.

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 15 березня 2006 року між тими ж сторонами було укладено Договір іпотеки, посвідчений Стефурак Н.Я., приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, за р. № 230 (далі - Договір іпотеки), за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 81,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (9-14).

За змістом статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, у тому числі, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до пункту 1.5., підпунктів 5.1.7. пункту 5.1., 6.2.1. пункту 6.2., пунктів 7.1., 9.4. Договору іпотеки,

предмет іпотеки знаходиться у приватній власності іпотекодавця, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н.Я., 27 січня 2006 року в реєстрі за № 39 та зареєстрованого Коломийським МБТІ 20 грудня 2005 року в книзі 12 за № 1814 та в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10228415;

у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, встановлених Кредитним договором та/чи цим Договором, а також інших обов'язків іпотекодавця іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки;

іпотека припиняється, у тому числі, у разі виконання зобов'язань по кредитному договору;

іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного іпотекодавцем зобов'язань в цілому або в тій чи іншій його частині;

водночас з нотаріальним посвідченням цього договору на предмет іпотеки накладається заборона на відчуження.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2010 року у справі № 2-298 2010 р. за позовом Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Національного банку України в особі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 127 365 грн. 44 коп., позов задоволено частково, із ОСОБА_1, ОСОБА_4, в солідарному порядку, присуджено стягнути на користь ВАТ КБ «Надра» 126 618 грн. 76 коп. боргу, відсотків та пені за кредитним договором № 111/2006 від 14 березня 2006 року.

Вказане судове рішення є чинним.

Посилаючись на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції 27 червня 2013 року, Позивач стверджує, що кредитну заборгованість перед Відповідачем погасив у повному обсязі. Таким чином, вважає безпідставну відмову Відповідача повернути йому оригінал Договору купівлі-продажу будинку, що став предметом іпотеки за Договором іпотеки.

Судом встановлено, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції 27 червня 2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-298, виданого 15 січня 2011 року Городенківським районним судом про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_4, у солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 126 618 грн. 76 коп. боргу закінчено, у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі згідно платіжних доручень (а.с. 16).

Однак, представник Відповідача факт відсутності заборгованості Позивача перед Відповідачем за Кредитним договором у судовому засіданні заперечив, зауважуючи на тому, що у період із 2011 року до 2013 року Позивач заборгованість не сплачував, продовжував користуватися кредитними коштами, таким чином у відповідності до умов Кредитного договору, Відповідач продовжував нараховувати Позивачеві відсотки, комісію, пеню та штраф по кредиту.

Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, надану представником Відповідача суду, станом на 22 січня 2015 року у Позивача перед Відповідачем наявна заборгованість у розмірі 23 958 доларів США 20 центів, що в гривневому еквіваленті становить 378 174 грн. 32 коп. (а.с., а.с. 92-95).

Згідно з частинами 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач надав суду докази погашення заборгованості за Кредитним договором згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2010 року у справі № 2-298 2010 р. за позовом Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Національного банку України в особі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 127 365 грн. 44 коп., однак не надав доказів, які б свідчили про повну відсутність кредитної заборгованості, що свідчило б про припинення Кредитного договору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із наявною заборгованістю Позивача перед Відповідачем за Кредитним договором, кредитні правовідносини між вказаними особами не припинені, Кредитний договір продовжує діяти, у звязку з чим у Позивача відсутні правові підстави вимагати від Відповідача повернення йому оригіналу Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н.Я., 27 січня 2006 року в реєстрі за № 39 та зареєстрованого Коломийським МБТІ 20 грудня 2005 року в книзі 12 за № 1814 та в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 10228415.

Таким чином, позов є безпідставним та необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України «Про іпотеку», керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про витребування оригіналу правочину - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :