РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, з 19.09.2011 року. На даний час дитина перебуває на диспансерному обліку в поліклініці № 23, потребує домашнього догляду та режиму, а вона у зв'язку з цим не має можливості працювати у зв'язку з хворобою доньки. Донька також потребує додаткових занять, необхідних їй для розвитку, спілкування з дітьми, оскільки не має можливості перебувати у дитячих дошкільних закладах постійно.

Позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини та стягнути додаткові витрати на розвиток здібностей доньки у розмірі 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, зазначала, що відповідач має спеціальність лікаря - гінеколога, спеціаліста УЗД, працює в клініці пластичної хірургії та косметології м. Дніпропетровськ, однак не сплачує по аліментах, має заборгованість по сплаті призначених аліментів, розшукується виконавчою службою.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що має тяжке матеріальне становище і не має можливості сплачувати по аліментах в більшому розмірі та додаткові витрати на розвиток дитини.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2011 року і до досягненню дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них.

Відповідно до ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є матір*ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (серія НОМЕР_1).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 після народження доньки в 2011 році не працює, перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню трьох років, з жовтня 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років на підставі висновку ВКК від 17.10.2014 року.

Згідно представлених доказів, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку з приводу ЧДП, гіпертрофії амебних мигдалин 2-3 ступеня, гемангіоми потилиці та за станом здоров'я потребує перебування на домашньому режимі протягом 6 місяців.

Крім того, дитина проходить регулярні обстеження та лікування, призначені лікарем та за даними, наданими позивачем відвідує зайняття для розвитку дитини та гімнастики.

Відповідно до довідки ВДВС Судацького МУЮ АРК від 21.03.2014 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по оплаті аліментів в розмірі 13920,37 грн. станом на 21.03.2014 року (а.с. 9).

Згідно ухвали Судацького міського суду АРК від 10.10.2013 року оголошений розшук боржника ОСОБА_2 (а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 09.06.2009 року в м. Харкові і до теперішнього часу не має реєстрації в України. Однак, як повідомив відповідач суду, він проживає та працює в м. Дніпропетровськ.

Згідно пояснень відповідача в судовому засіданні він працює в ТОВ «Клініка пластичної хірургії та косметології «Артмедіка» та має постійний дохід, який вважає незначним. Інших дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що змінився матеріальний та сімейний стан позивача, яка не одружена та немає можливості працювати, погіршилось здоров я малолітньої дитини, яка потребує домашнього перебування та додаткового догляду, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги стосовно збільшення розміру аліментів частково та збільшити їх до 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

При цьому, суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність можливості заробляти грошові кошти в достатньому обсягу є необґрунтованими та враховує, що відповідач є молодою, здоровою людиною, яка має дуже кваліфіковану спеціальність та можливість отримувати достойну заробітну платню згідно його кваліфікації лікаря-гінеколога, спеціаліста УЗД.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на розвиток здібностей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно, оскільки дитина не має можливості відвідувати дитячий садочок, але потребує додаткового розвитку в інших установах під постійним доглядом матері.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток здібностей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -