РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

16.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2014 року було винесено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до вимог Закону було виготовлено повне рішення.

19.12.2014 року позивач отримав рішення суду. При ознайомлені з,ясувалося,що суд в резолютивній частині рішення, не ухвалив рішення стосовно позовних вимог Позивача, які заявлені та досліджені під час судового розгляду, а саме: заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повергнення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 25876.11 грн. Зазначені вимоги були зафіксовані в описовій частині рішення (стор.2 абзац 4).

Позивач у заяві просить , відповідно до ст. 215,220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення про стягнення на їх користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 25876.11 грн.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК країни, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.(ч.3 ст. 220 ЦПК)

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву про рощзглядл справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання надіслали аналогічні заяви.

Суд задовольнивши заяви сторін, дослідивши матеріали надані до заяви вважає,що заява підлягає задоволенню,бо дійсно судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог Позивача, які заявлені та досліджені під час судового розгляду, а саме: заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повергнення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 25876.11 грн., з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення . Зазначені вимоги були зафіксовані в описовій частині рішення (стор.2 абзац 4).

Таким чином необхідно абзац 2 резолютивної частини повного рішення та в вступній та резолютивній частині рішення суду від 05.12.2014 року, доповнити другим реченням: «Стягнути пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 01.09.2014 року становить 1 973,15 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят три) долара США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 25 876,11 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 11 копійок

Керуючись ст.ст. 215,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Абзац 2 резолютивної частини повного рішення та в вступній та резолютивній частині рішення суду від 05.12.2014 року доповнити другим реченням : «Стягнути пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 01.09.2014 року становить 1 973,15 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят три) долара США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 25 876,11 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 11 копійок.

Решту вступної та резолютивної частини рішення та повного рішення від 05.12.2014 року, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є .Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.