АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2716/14-ц Номер провадження 22-ц/786/132/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

при секретарі: Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «ОТП Банк» звернулося в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У заяві банк просив закріпити за ПАТ «ОТП Банк» право отримання дублікатів правовстановлюючих документів для оформлення продажу об'єктів нерухомого майна, у тому числі їх реєстрацію у реєстраційній службі Миргородського МУЮ Полтавської області, по наступних об'єктах:

на комплекс (будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договір про поділ нерухомого майна від 23.04.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

на нежитлову будівлю (котельню), що знаходяться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1 а саме: договір купівлі-продажу від 18.03.2003 року, зареєстрований Українською універсальною біржею;

на нежитлове приміщення, частина підвалу контори, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, а саме: договір дарування від 26.09.2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 2-204/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк», не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву банку в повному обсязі. Посилається на постановлення судом ухвали з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2010 року) виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено. В рахунок сплати боргу ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № РМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року шляхом надання ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі - покупцеві і отримання коштів від продажу об'єктів нерухомого майна;

- нежилого приміщення, частини будівлі контори, загальною площею 455,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, корпус 2, приміщення 7;

- комплексу (будівлі), загальною площею 1007,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

- нежитлової будівлі (котельні) загальною площею: 108,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- нежилого приміщення (магазину), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, корпус 2, приміщення 3;

- нежилого приміщення (частини підвалу контори) загальною площею 224,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, корпус 2, приміщення 4;

З наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» права:

- отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об'єктів нерухомого майна відповідно до договорів іпотеки № PМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року;

- права підпису договорів купівлі-продажу вищезазначених об'єктів нерухомого майна від імені продавця.

На період до продажу майна до їх реалізації передано в управління АТ «ОТП Банк» наступні об'єкти:

- комплекс (будівлі), загальною площею 1007,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

- нежитлову будівлю (котельню) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- нежиле приміщення (магазин), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, корпус 2, приміщення 3;

- нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, корпус 2, приміщення 4;

- нежиле приміщення, частина будівлі контори, загальною площею 455,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, АДРЕСА_2, корпус 2, приміщення 7;

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі по 1760 грн. з кожного.

Вказаним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2014 року судом були вирішені усі заявлені позивачем вимоги у поданій позовній заяві від 23.12.2009 року з приводу яких банк подавав докази і давав пояснення.

При цьому, вимога про реєстрацію у реєстраційній службі Миргородського МРУЮ Полтавської області вищеперерахованих об'єктів нерухомого майна не заявлялася та не була предметом судового розгляду.

20.05.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області на виконання вищезазначеного рішення видано представнику виконавчий лист, а також копію рішення.

Відповідно до листа №14054 від 31.10.2014 року ВДВС Миргородського МРУЮ повідомило, що у відділі на виконанні з 28.05.2010 року по 17.06.2010 року перебувало виконавче провадження №19478412 з примусового виконання виконавчого листа №2-204 виданого 14.05.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зобов'язання передати правлінню ПАТ «ОТП Банк» об'єкти нерухомості. Згідно ЄДРВП виконавче провадження 17.06.2010 року виконано фактично.

Враховуючи викладене та те, що у ст. 220 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення, до яких наведені вимоги ПАТ «ОТП Банк» у заяві про ухвалення додаткового рішення не відносяться, окрім того, дані вимоги не були предметом судового розгляду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» та ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність постановленої ухвали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - відхилити.

УхвалуМиргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: О.В. Прядкіна

О.І. Обідіна

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль