Справа № 428/1615/15-ц
Провадження № 2/428/857/2015
30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гертьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
18.11.2013р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕСТРЕЛЛА» було укладено Кредитний договір №30.59/13-М545.
Позичальник, отримавши в кредит та користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконує.
У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 17.12.2014р. Банком на адресу Позичальника було направлено Лист-вимогу за вих. №1295/123-2 від 08.12.2014р. про дострокове повернення сум кредиту по Кредитному договору №30.59/13-М545 від 18.11.2013р.
18.11.2013р. між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №30.59/13-ДП1.
У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, враховуючи неможливість відправлення кореспонденції за місцем реєстрації Відповідача, відповідно до п. 2.5 Договору поруки 28.01.2015р. Банком на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, що вказана ним в договорі поруки, було направлено Лист-вимогу за вих. №58/123- 2 від 26.01.2015р. щодо необхідності виконання порушеного зобов'язання, повернення всієї суми кредиту за кредитним договором, сплати штрафних санкцій протягом 7 календарних днів з дати відправлення даного листа.
Станом на 11.02.2015р. дана вимога Поручителем не виконана, заборгованість залишається непогашеною.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик в офіційному друкованому виданні «Урядовий курєр».
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 18.11.2013р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕСТРЕЛЛА» було укладено Кредитний договір №30.59/13-М545.
Позичальник, отримавши в кредит та користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконує.
У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 17.12.2014р. Банком на адресу Позичальника було направлено Лист-вимогу за вих. №1295/123-2 від 08.12.2014р. про дострокове повернення сум кредиту по Кредитному договору №30.59/13-М545 від 18.11.2013р.
18.11.2013р. між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №30.59/13-ДП1.
У звязку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, враховуючи неможливість відправлення кореспонденції за місцем реєстрації Відповідача, відповідно до п.2.5 Договору поруки 28.01.2015р. Банком на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, що вказана ним в договорі поруки, було направлено Лист-вимогу за вих. №58/123- 2 від 26.01.2015р. щодо необхідності виконання порушеного зобов'язання, повернення всієї суми кредиту за кредитним договором, сплати штрафних санкцій протягом 7 календарних днів з дати відправлення даного листа.
Станом на 11.02.2015р. дана вимога Поручителем не виконана, заборгованість залишається непогашеною.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 03.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 967,17 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник