Справа №751/687/15-ц
Провадження №6/751/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі № 3300-1/1004/14,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі № 3300-1/1004/14, мотивуючи свої вимоги наступним.

28.10.2014р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було розглянуто і прийнято рішення по справі № 3300-1/1004/14 (суддя Москаленко Н.Ю.), яке отримане заявником 30.10.2014р.

На момент розгляду справи суддя Москаленко Н.Ю. дійшла висновку про підсудність справи третейському судові на підставі змісту п. 11 договору № 490062270 від 08.04.2008р. Згідно змін до ЗУ «Про третейські суду» не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Відповідно до цього, з 12.03.2011р. умова договору, яка викладена в п. 11 Кредитного договору щодо третейського розгляду спорів, суперечить п. 14 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», а тому є нікчемною, та такою, що порушує права позивача, як споживача банківських послуг.

Заявник вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню через те, що справа, в якій прийнято рішення не підвідомча третейському суду відповідно до закону; крім того, до Енергодарського міського суду Запорізької області подана позовна заява про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження; та відповідно до п. 11 кредитного договору (третейське застереження) «справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду…», однак згідно ухвали третейського суду від 14.10.2014р. розпорядженням заступника голови третейського суду справу передано на розгляд судді Москаленко Н.Ю., тобто склад суду не відповідає вимогам закону.

Просив скасувати рішення прийняте Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 62) по справі № 3300-1/1004/14 (суддя Москаленко Н.Ю.) від 28 жовтня 2014 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в розмір 609 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись встановленому законом порядку (а.с.14). Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с.16). Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, слухати заяву у відсутність не зявившихся сторін, за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 3300-1/1004/14, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.10.2014р. призначено розгляд справи на 28 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., попереджено сторін про розгляд справи виключно на підставі наданих суду письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву; повідомлено про можливість ознайомлення з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»; запропоновано сторонам вирішити спір шляхом укладання мирової угоди та письмово повідомити суд про прийняте рішення (а.с.1 третейської справи № 3300-1/1004/14).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі № 3300-1/1004/14 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невідємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, з якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

На час розгляду справи в суді третейська угода не визнана недійсною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що справа не підвідомча третейському суду відповідно до ЗУ «Про третейські суди», оскільки є справою у сфері захисту прав споживачів, не може бути прийняте судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо неповязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязку найманого працівника.

Згідно п.п. 1, 6 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», розяснено, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Тобто, позовна заява про захист прав споживача може бути подана саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст.ст. 4-15 ЗУ «Про захист прав споживачів».

ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» не є споживачем і позовна заява про стягнення заборгованості була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у звязку з порушенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 умов кредитного договору. Таким чином, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 28.10.2014р., відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Рішення прийнято третейським судом у спорі, який передбачений третейською угодою п. 11 кредитного договору № 490062270 від 08.04.2008р.(а.с.7).

Третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які брали участь у справі: позов предявлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто заявник був стороною, а саме відповідачем по справі. На адресу за місцем його реєстрації надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи від 14.10.2014р., копія позовної заяви, копія розрахунку суми заборгованості, копія Свідоцтва ПАТ «Альфа-Банк», та копія рішення третейського суду від 28.10.2014р. (а.с.34-35 третейської справи № 3300-1/1004/14), вказані документи отримані заявником ОСОБА_1, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.41-42 третейської справи № 3300-1/1004/14). Докази порушення третейським судом прав ОСОБА_1 на судовий захист цивільних прав відсутні.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником не надано жодних доказів.

Обставини, які викладені в заяві ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не є підставами для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких міститься в ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суд».

Враховуючи відсутність доведених заявником, у встановленому ЦПК України порядку, підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі № 3300-1/1004/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.10.2014р. по справі № 3300-1/1004/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач