Справа № 2-50/2002
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-50/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Українська біржа "Десятинна", Опікунська Рада Подільської районної держадміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи: Українська біржа "Десятинна", ОСОБА_2, Опікунська Рада Подільської районної держадміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що його оригінал був втрачений, мотивуючи тим, що він був втрачений відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2002 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Українська біржа "Десятинна", Опікунська Рада Подільської районної держадміністрації про визнання договору купівлі -продажу недійсним було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи: Українська біржа "Десятинна", ОСОБА_2, Опікунська Рада Подільської районної держадміністрації було задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 26.06.2002 року вищезазначене рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2002 року було залишено без змін (а.с.6).

Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду України від 29.01.2004 року вищезазначені рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2002 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26.06.2002 року було залишено без змін (а.с.8).

Відповідно до ч.1. ст. 370 ЦПК України визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-50/02 від 23.05.2005 року, виданий Подільським районним судом м.Києва про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 у 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.4) не знаходиться у стягувача, а також не перебуває на виконанні, що підтверджується листом від 03.12.2014 року №044088 ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві (а.с.3) та не повертався до суду. У зв'язку з чим є всі підстави вважати, що він втрачений заявником, тому вбачається можливим видати його дублікат, відповідно до вимог вищезазначених норм чинного законодавства України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про виконавче провадження" керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-50/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Українська біржа "Десятинна", Опікунська Рада Подільської районної держадміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи: Українська біржа "Десятинна", ОСОБА_2, Опікунська Рада Подільської районної держадміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та вселення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-50/02 від 23.05.2005 року, виданий Подільським районним судом м.Києва про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 у 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич