Справа № 656/498/14-ц
Номер провадження 2-о/656/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Дніпровський» виконкому Херсонської міськради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа КП «Дніпровський» виконкому Херсонської міськради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що 10 липня 2012 року між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та ОСОБА_2 було укладено безстроковий договір найму житлового приміщення на квартиру № 5 у житловому будинку № 148 по вулиці 40 років Жовтня у м. Херсоні. Пунктом 2.2.1. договору найму передбачено, що наймач вправі вселити відповідно до законодавства в займане житло інших осіб. У травні 2012 року з дозволу наймача квартири, дядька її матері ОСОБА_2 вона вселилася в квартиру, де постійно проживала разом з наймачем, так як навчалася у Херсонському державному університеті на денній формі навчання та не мала іншого місця для проживання. Під час проживання у квартирі вона разом із наймачем вела спільне господарство, була повязана з ним спільним побутом, та як у наймача нікого не було. Вона готувала їжу та прала одяг, утримувала квартиру у належному стані, здійснювала разом із наймачем оплату всіх комунальних платежів та проводила поточний ремонт. Фактично вона здійснювала догляд за наймачем, який останнім часом погано себе почував та скаржився на стан здоровя. Зареєструвати її місце проживання у цій квартирі наймач квартири планував, але не встиг через певні життєві труднощі. 10 березня 2013 року наймач квартири ОСОБА_2 помер від гострої серцевої недостатності. Інших членів сімї та родичів він не має, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 В квартирі наймача вона проживає і по цей час, так як іншого місця проживання не має. Встановити іншим чином факт постійного проживання та проживання в квартирі в якості члена сімї немає можливості. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для того, щоб одержати право проживання у квартирі. Просить суд визнати її членом сімї ОСОБА_2 та встановити факт її постійного проживання в якості члена його сімї з травня 2012 року і по теперішній час в квартирі № 5 за адресою: м. Херсон, вулиця 40 років Жовтня, 148.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено управління житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Херсонську міську раду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представники заінтересованих осіб - комунального підприємства «Дніпровський» виконкому Херсонської міськради, Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та Херсонської міської ради проти заяви заперечували, посилаючись на те, що у ній порушено спір про право користування житловим приміщенням квартирою № 5 у житловому будинку № 148 по вулиці 40 років Жовтня в м. Херсоні, який має вирішуватись у позовному провадженні.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши заперечення представників заінтересованих осіб, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, в заяві вказано, що встановлення факту проживання однією сімєю із померлим ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_1 необхідно для одержання права користування житловим приміщенням - квартирою № 5 про вулиці 40 років Жовтня, 148 в м. Херсоні.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4); заявник ОСОБА_1 11 серпня 2012 року зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання до Херсонського державного університету на факультет дошкільної та початкової освіти (а.с.8); ОСОБА_4 є матірю заявника ОСОБА_1 (а.с.20); 10 липня 2012 року між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та ОСОБА_2 укладений договір найму житлового приміщення квартири № 5 у житловому будинку № 148 по вулиці 40 років Жовтня в м. Херсоні (а.с.6); ОСОБА_2 помер 10 березня 2013 року (а.с.7); мати заявника ОСОБА_4 05 вересня 2013 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 (а.с.10).

Заінтересовані особи заперечують проти визнання заявника членом сімї наймача, посилаючись на спір про право.

Суд вважає, що в даному випадку виник спір про право, так як встановлення юридичного факту проживання заявника однією сімєю із наймачем ОСОБА_2 їй необхідно для наступного вирішення спору про право користування житловим приміщенням заявника ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням квартирою № 5 у житловому будинку № 148 по вулиці 40 років Жовтня в м. Херсоні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та розяснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право .

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає без розгляд і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, то є підстава для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Дніпровський» виконкому Херсонської міськради, управління житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5