Справа № 591/9103/14-ц
Провадження № 2/591/285/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, та кожному з них належить по ? частці цієї квартири. Відповідач з липня 2008 року зареєстрований за згодою попередніх власників та мешкає в зазначеній квартирі, без укладення з позивачами договорів найму, не виселяється в добровільному порядку із спірного житлового приміщення, чим порушує їхні права як власників. Тому просять виселити відповідача з належної їм квартири.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснив, що не має іншого житла, тому не може виселитися з даної квартири.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної часткової власності, по ? частині, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4, 5).

Згідно з довідкою з місця проживання в цій квартирі зареєстрований ОСОБА_3 як член сім'ї колишніх власників (а.с.6,7).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі направляли відповідачу письмову вимогу про виселення, що підтверджується копіями вимоги та поштової квитанції (а.с.8,9).

Встановлено також, що будь-яких договорів або усних домовленостей щодо проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі між позивачами як власниками, з одного боку, та відповідачем - з іншого, не укладалося.

Таким чином, судом встановлений факт порушення законних прав позивачів як власників квартири.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 168 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Відповідно до ст. 169 ЖК УРСР у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивачів про виселення обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем не надано суду доказів на їх спростування, тому відповідача необхідно виселити з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.. 310, 391 ЦК України, ст.168, 169 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя