У Х В А Л А

Справа № 184/322/15-ц

Номер провадження 2/184/202/15

12.02.20112.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського газового господарства Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд:

· стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за газ;

· поновити безкоштовно постачання газу та поставити безкоштовно лічильник по ІНФОРМАЦІЯ_1;

· відшкодувати йому шкоду, заподіяну здоров'ю 5000 грн., який був заподіяний працівниками газового господарства;

· прийняти заходи до працівників газового господарства;

· викликати та допитати свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України за наступних підстав.

По перше, позовна заява повинна бути складена державною мовою. Державною мовою в України є українська. Позивачем невірно вказаний відповідач по справі.

По друге, позивачем не залучена до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, з якої останній просить стягнути заборгованість за газ.

По третє, позивачем взагалі не зазначені норми діючого законодавства, які передбачають відповідальність за заподіяну йому шкоду, які норми закону порушені відповідачем та іншою особою як на підтвердження своїх позовних вимог.

По четверте, позивачем не сплачений судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства України зі змінами та доповненнями. Підстави, передбачені законом України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, оскільки позивач є інвалідом третьої групи, а від сплати судового збору звільняються особи, які є інвалідами 1 та 2 групи.

По п'яте, позовні вимоги позивача в частині вжиття заході до працівників газового господарства не охоплюються нормами цивільного процесуального законодавства України.

По шосте, позивачем не надано до суду жодного документа, які підтверджують його право власності або право володіння вказаною квартирою, а також інформація про осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі.

З урахуванням вказаних недоліків суд не може прийняте законне та обґрунтоване рішення про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського газового господарства Дніпропетровської області залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. ТомаТомаш