Справа № 709/481/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Калашника С.І.
за участі секретаря - Соломка Л.М.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави,-
Позивач звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, стягнення коштів внаслідок його використання без достатьної правової підстави посилаючись на те, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9404 га, розташованої в адмінмежах Франківської сільської ради Чорнобаївського району, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав,яку остання успадкувала після смерті своєї тітки :ОСОБА_2 ,яка за свого життя ,тобто ще в 2008 році уклала з відповідачем договір оренди даної земельної ділянки терміном на 10 років та яким сторони визначили, розмір орендної плати, порядок її обчислення, строки проведення виплат та можливість перегляду її розмірів .
Як за життя попереднього власника землі до 2012 року ,так іпісля його смерті ,протягом наступних 2012-2014 років , відповідач користувався належною вже позивачу земельною ділянкою та сплачував орендну плату в натуральній формі спершу на ім"я померлої тітки ,а з дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року -позивачу ,як правонаступнику померлого спадкодавця.
В 2014 року позивач звернулась до товариства по питанню переоформлення договору оренди та узнала ,що попередній договір оренди земельної ділянки ,що укладався з її тіткою , не пройшов державної реєстрації через брак у відповідача коштів ,а тому даний договір являється юридично неукладеним хоча відповідач всі ці роки користується земельною ділянкою без належної правової підстави.При зверненні до відповідача в вересні місяці 2014 року в усній формі ,з проханням провести з нею вже ,як власником з 25.11.2013 року земельною ділянкою розрахунок за користування землею без достатніх правових підстав -отримала відмову ,що і спонукало позивача 21.09.2014 року передати земельну ділянку іншому орендарю ,тобто СТОВ ,,Агрофірма ,,Маяк,, с.Вознесенське Золотоніського р-ну.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явилась, позовні вимоги підтримала в частині стягнення на її користь коштів в розмірі -5095 гр.неотриманого доходу від користування відповідачем належною їй в 2014 році земельною ділянкою та понесених при зверненні до суду судових витрат,а також попросила не розглядати вимоги в частині витребування земельної ділянку ,яку їй відповідач вже повернув та ,яку вона передала в вересні місяці 2014 року іншому орендареві.
В обгрунтування розміру коштів ,які просить стягнути позивача пояснила ,що письмово в січні місяці 2015 року рекомендованим листом ,зверталась до відповідача з заявою про надання їй довідки стосовно розміру коштів ,що підлягають сплаті товаристом на її користь , але керівництво товариства проігнорувавло її письмове звернення та не тільки не надало такої довідки ,а взагалі не надало позивачу ніякої відповіді . При спілкуванні з іншими орендодавцями ,яким раніше товариством видавалися відповідні довідки їй стало відомо ,що розмір не отриманого нею доходу має становити - 5.095 гр.Розрахунок за оренду земельного паю, відповідачем на час судового розгляду залишається не проведений ,а самі матеріали договору оренди землі від 2008 року з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 відповідач їй не надав при зверненні до нього з відповідною вимогою.
Представник відповідача - ТОВ "Мрія", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи товариство неодноразово повідомлялось належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки. Причину неявки представника до суду відповідач не повідомив тому суд визнав неявку представника товариства ,як без поважної причини та за клопотанням позивача ,ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ,допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного.
Судом установлено, що позивач з 25.11.2013 року є власником земельної ділянки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9604 га, розташованої в адмінмежах Франківської сільської ради Чорнобаївського району, що підтверджується витягом з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та іншими належними доказами по справі. (а.с.4-5),яка до цього часу перебувала у власності її померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року тітки: ОСОБА_2, з якою відповідач в 2008 році уклав договір оренди терміном на 10 років ,що не оспорюється і самим відповідачем в наданих ним клопотанні про не визнання позову за вх.1461/15 від 10 березня 2015 року та підтверджено показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка-ОСОБА_3. ,яка підтвердила ,що дійсно даний договір був укладений в 2008 році між відповідачем та померлою в 2012 році ОСОБА_2 і хоча відповідач не провів його державну реєстрацію але в знає про те , що за життя останньої їй ,а потім вже після її смерті і позивачу, товариством нараховувалась орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі 5095 гр. .Вона також була свідком ,як позивач в 2012 та 2013році отримував в товаристві на нараховний пай зерно.Даний розмір коштів нараховувся і всім іншим власникам одного земельного паю.Також підтвердила і той факт,що відповідач не проводив розрахунки з власниками земельних ділянок саме за 2014 рік ,через брак в господарстві належних коштів.
Аналогічні показання були надані і іншим допитаним в судовому засіданні свідком-ОСОБА_4
В судовому засіданні встановлено ,що дійсно позивач намагався витребувати в відповідача документи про розмір належних до сплати йому коштів ,що підтвердено матеріалами справи/ас.8-10/,але товариство проігнорувало відповідні звернення позивача ,як і вимогу суду стосовно надання даних документів/ас.-26/.
Судом встановлено ,що відповідачем в 2014 році надавались іншим власникам однієї земельної ділянки ,на їх звернення , довідки про розмір коштів ,що підлягають виплаті товариством цим власникам та який становив саме -5095гр.00 коп. на підставі чого судом виносились відповідні рішення по справі ,тому не надання позивачеві відповідних документів та не виконання вимоги суду в частині надання довідки про розмір коштів ,що підлягають виплаті позивачу товариством ,,Мрія,, с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну, не являється підставою для відмови в задоволенні позову так ,як даний розмір,як і порушене відповідачем право позивача ,на отримання коштів за користування відповідачем земельною ділянкою без достатньої правової підстави , встановлено в судовому засіданні та підтверджено вищезаначеними належними та допустимими доказами по справі.
Правовідносини виникли між сторонами внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави та регулюються ст.ст.1212-1215 ЦК України.
За положеннями ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.
Порядок державної реєстрації договорів оренди землі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073, а відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року №134/2003 "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" який у силу ст.106 Конституції України є обов"язковим для виконання на території України, на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов"язок щодо здійснення у складі Державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна на прав на них , договорів оренди земельних ділянок.
Судом встановлено, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, підписаного в 2008 році між ОСОБА_2 та ТОВ "Мрія", не відбулася, указаний договір у державному земельному кадастрі не зареєстрований.Відповідач ці обставини не оспорює.
За приписом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1,правомірно набула право власності в 2013 році на спадкову земельну ділянку після смерті в 2012 році ОСОБА_2 ,а сам відповідач продовжував до вересня місяця 2014 року користується земельною ділянкою, належною вже позивачеві, без достатньої на те правової підстави так ,як договір оренди землі підписаний ним з попереднім власником не пройшов державної реєстраці і є юридично не укладеним.З новим же власником договір оренди відповідач взагалі не укладав , а продовжував користуватись без правової на те підстави, і відповідних коштів позивачу в 2014 році -не сплатив.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
На пдставі до ч.1 ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Суд вважає, що вимога позивача про стягнення на її користь з відповідача коштів внаслідок використання земельної ділянки без достатньої правової підстави в розмірі орендної плати за 2014 рік в сумі 5095 грн. є обгрунтованою.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.387, 1212-1215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6,8,60,213-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" с.Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПК № НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_1 кошти внаслідок використання земельної ділянки без достатьної правової підстави в сумі -5095 грн. та судовий збір в розмірі-243 гр.60 коп.
Копію заочного рішення направитив ідповідачу протягом трьох днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.І.Калашник