Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/66/15-ц
Номер провадження 2/540/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, оскільки відповідач не готовий до сімейного життя, постійно гуляє, піднімає руку, вихованням дитини не займається. У звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Банк.

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач просить позов задоволити та судовий збір з відповідача не стягувати, відповідач позов визнав у повному обсязі. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 21.08.2010 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Свистун (прізвище після укладення шлюбу Банк) ОСОБА_3 (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02 54 /042 від 16.01.2015 позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, всього за вказаною адресою зареєстровано 5 осіб (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Банк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Свистун (прізвище після укладення шлюбу Банк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ? розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити Банк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :