Справа № 2/825/329/2012
Провадження № 2-п/337/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29 березня 2012 року, прийнято заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Розгляд зазначеної цивільної справи відбувся у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналась про винесення заочного рішення лише 16.01.2015 року, а тому була позбавлена права на оскарження вказаного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Представником заявника ОСОБА_1- ОСОБА_5 взагалі не було надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, відсутні посилання на докази та відсутнє заперечення проти вимог позивачів. Також, заявник не зазначає, які саме факти не вірно встановлено судом або в чому полягає незаконність рішення.

Відповідач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналась про винесення заочного рішення лише 16.01.2015 року, а тому була позбавлена права на оскарження вказаного рішення.

Зазначене посилання не відповідає матеріалам справи, так як відповідно до аркушу справи 86, ОСОБА_1 особисто зверталася 03.05.2012 р. з заявою про видачу копії заочного рішення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить відмітка від 03.05.2012 р. про отримання відповідачем ОСОБА_4 копії заочного рішення.

Тобто, заявник не довів обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України,для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення Хортицького районного суду від 29 березня 2012 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А. Ширіна