У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року в справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулось до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що у березні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надіслав до управління списки пенсіонерів, які не отримують пенсію більше року. У зазначених списках перебувала пенсіонерка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник зазначав, що ВСГІРФО ГУ МВС України в Одеській області повідомив про те, що ОСОБА_2 3 квітня 2002 року отримала паспорт громадянина України для виїзду на постійне місце проживання в Німеччину.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд встановити факт проживання ОСОБА_2 на території Німеччини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник