Справа № 638/282/15-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в розмiрi 40233,94 грн.; стягнуто солiдарно з ТОВ «Українське Фiнансове агенство «Верус» в особi філії ТОВ «Українське Фiнансове агенство «Верус» у Дзержинському районi м. Харкова i ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованiсть за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в розмiрi 200 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплатi судового збору в розмiрi 404,33 грн., i витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в розмiрi 120 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 р. Задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову. До розгляду по сутi цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фiнансове агенство «Верус» в особi філії «ТОВ «Українське Фiнансове агенство «Верус» у Дзержинському районi м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi за кредитним договором, накладено арешт в межах суми заборгованостi за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в сумi 5118,22 [долар США], що за курсом 7,90 вiдповiдно до службового розпорядження НБУ № 417/368 вiд 24.09.2010 р. складає 40433,94 грн., на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його відчуження; обмежено в правi виїзду за межi України ОСОБА_1

15.01.2015 р. до суду з заявою про скасування заходiв забезпечення позову звернувся ОСОБА_1, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову в виглядi обмеження в правi виїзду за межi України ОСОБА_1, що були вжитi ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 08.11.2010 р. В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказує, що постановами державного виконавця Московського вiддiлу державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстиції вiд 05.09.2013 р. (ВП № 26923530, ВП № 26925801) були закiнченi виконавчi провадження про стягнення з нього вказаних в рiшеннi Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 25.11.2010 р. сум, в звязку з повним виконанням заявником судового рiшення, а саме повною сплатою визначених рiшенням суду сум.

Заявник вказує, що на даний час вказанi заходи забезпечення позову не скасованi, в звязку з чим вiн позбавлений можливостi перетинати державний кордон України, що не дає йому можливостi вирушати в робочi вiдрядження.

Враховуючи, що ним в повному обсязi виконане грошове зобовязання, покладене на нього рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 24.11.2010 р., заборгованiсть за кредитним договором погашена, ОСОБА_1 вважає недоцiльним подальше iснування заходiв забезпечення позову i просить суд скасувати заходи щодо тимчасового обмеження його в правi виїзду за межi України.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 вимоги своєї заяви пiдтримав, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засiданнi проти задоволення заяви про скасування заходiв забезпечення позову заперечував, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 iснує заборгованiсть за iншими рiшеннями. Просив вiдмовити в задоволеннi заяви ОСОБА_1

Вiдповiдно до постанови про закiнчення виконавчого провадження №26923530 вiд 05.09.2013 р., державним виконавцем Ткачом Д.М. Московського вiддiлу державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстиції, при примусовому виконаннi виконавчого листа №2-12690/10, виданого 04.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованостi за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в розмiрi 40233,94 грн.; стягнення солiдарно з ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» в особi філії ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» у Дзержинському районi м. Харкова i ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованостi за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в розмiрi 200 грн., встановлено, що рiшення виконано фактично в повному обсязi згiдно виконавчого документа. Виконавчий збiр i витрати на проведення виконавчих дiй сплачено в повному обсязi. Постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-12690/10, виданого 04.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованостi за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в розмiрi 40233,94 грн.; стягнення солiдарно з ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» в особi філії ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» у Дзержинському районi м. Харкова i ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованостi за кредитним договором № б/н вiд 08.04.2008 р. в розмiрi 200 грн., - закiнчити; припинити чиннiсть арешту майна боржника i скасувати iншi заходи примусового виконання рiшення.

Вiдповiдно до постанови про закiнчення виконавчого провадження №26925801 вiд 05.09.2013 р., державним виконавцем Ткачом Д.М. Московського вiддiлу державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстиції, при примусовому виконаннi виконавчого листа №2-12690/10, виданого 04.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплатi судового збору в розмiрi 404,33 грн., i витрат на iнформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмiрi 120 грн., встановлено, що рiшення виконано фактично в повному обсязi згiдно виконавчого документа. Виконавчий збiр i витрати на проведення виконавчих дiй сплачено в повному обсязi. Постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-12690/10, виданого 04.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплатi судового збору в розмiрi 404,33 грн., i витрат на iнформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмiрi 120 грн., - закiнчити; припинити чиннiсть арешту майна боржника i скасувати iншi заходи примусового виконання рiшення.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що рiшення по данiй справi ОСОБА_1 виконав в повному обсязi, суд вважає доводи представника ПатКБ «ПриватБанк» неприйнятними. Наявність у ОСОБА_1 заборгованості по іншим зобовязанням не може забезпечуватись відповідними заходами по даній справі.

Таким чином, на підставі ч. З ст. 154 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову в частині обмеження ОСОБА_1 в правi виїзду за межi України.

Керуючись ст.ст. 209, 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН НОМЕР_1, адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горiшного, 137, кв. 13).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: