Провадження по справі № 2-ав/752/37/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Керченської міської ради, про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Постановою Керченським міським судом Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року залишена без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи те, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з відповідного суду справу № 107/2806/13-а (2а/107/140/13).

Як вбачається з ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року, якою копії матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень виконкому Євпаторійської міської ради № 91/2 від 09.02.2007 року, направлені до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження, на день постановлення цієї ухвали справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії не надійшла з технічних причин, зокрема, з огляду на те, територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України, тому є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі втрачено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року визначено територіальну підсудність справи № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито та розпочато провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження у справі № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії. Копії останньої надіслано сторонам у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, станом на 30 грудня 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, надходжу до висновку про те, що оскільки матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, провадження в адміністративній справі № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, а саме: Голосіївському районному суду м.Києва з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, сторонам слід роз'яснити, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії - закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя