АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1025/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1201/К/15 інстанції ОСОБА_1
Категорія 81 (1) Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,
при секретарі Булах К. А,
за участю: представника скаржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -
В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" (надалі ПАТ «Терра Банк») звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що ухвалою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2013 року по справі № 420/3148/12 за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58-Ф/08/10 від 13.03.2008 року визнано мирову угоду між сторонами. 09.12.2013 року ПАТ «Терра Банк» звернувся до відділу ДВС КМУЮ із заявою про примусове виконання зазначеної ухвали, однак постановою державного виконавця Хоменко О.Ю. від 09.12.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено у звязку з тим, що ухвала про визнання мирової угоди не є виконавчим документом, оскільки не містить заходів примусового характеру, що виключає здійснення виконавчого провадження.
Не погоджуючись з таким висновком, ПАТ «Терра Банк» просив визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління Дніпропетровської області неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року в задоволенні скарги ПАТ «Терра Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови відмовлено.
Не погодившись з указаною ухвалою, скаржник ПАТ «Терра Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що ухвали є виконавчим документом, тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «ТерраБанк» про відкриття виконавчого провадження за ухвалою про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала суду про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Згідно ст.14 ЦПК України рішення, ухвали і постанови суду або судді в цивільних справах, що набрали законної сили чи по яких допущено судом негайне виконання, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Рішення, ухвали, постанови суду в цивільних справах, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, які входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року (а.с. 43-44) визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі, ПАТ «ТерраБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, у виконанні якої відмовлено постановою Криворізького МУЮ від 09.12.2013 року з тих підстав, що мирова угода не входить до переліку процесуальних документів, які підлягають примусовому стягненню, оскільки не містить заходів примусового характеру, що виключає здійснення виконавчого провадження .

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 17 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; рішення (постанови) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ «ТерраБанк» про відкриття провадження про примусове виконання мирової угоди, оскільки мирова угода являє собою домовленість сторін про врегулювання спору, у ній сторонами визначено певні умови її виконання, тобто сторони судового провадження, на власний розсуд, вирішили, яким чином задовольнити свої вимоги.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що ст. 17 «Про виконавче провадження» передбачено, що ухвали є виконавчим документом, не можуть бути взятими до уваги колегією суддів, оскільки оскаржувана ухвала не носить зобовязального характеру, та не може бути виконана примусово.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, як постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: