РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності в цілому на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що житловий будинок АДРЕСА_1, був побудований батьком позивачки, ОСОБА_4, відповідно до договору з виконкомом Жовтневої Ради м. Харкова від 07.06.1960 року про надання земельної ділянки безстрокове користування для будівництва житлового будинку. Зазначений житловий будинок був прийнятий до експлуатації 15.01.1963 року за Актом прийому індивідуального домоволодіння до експлуатації.

Однак за життя ОСОБА_4 не зареєстрував у БТІ право власності на побудований ним будинок. 23.10.2004 року він склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів цей будинок ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в м. Харкові.

Позивачка прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала і була зареєстрована з батьком. Однак оформити в нотаріальному порядку спадщину на будинок батька не може, оскільки на даний об`єкт спадкового майна відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи, що спірний житловий будинок був побудований на законних підставах і прийнятий до експлуатації, на нього відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_4 Тому позивачка вважає, що за нею в судовому порядку має бути визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на спірний житловий будинок з прибудовами.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивачкою до суду надана заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

З договору між виконкомом Жовтневої Ради м. Харкова та ОСОБА_4 від 07.06.1960 року вбачається, що для будівництва житлового будинку останньому була надана у безстрокове користування земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 3-5)

Зазначений житловий будинок був прийнятий до експлуатації 15.01.1963 року на ім`я ОСОБА_4 за Актом прийому індивідуального домоволодіння до експлуатації. ( а.с. 6)

ОСОБА_4 газифікував будинок згідно з договором про газифікацію від 21.01.1977 року, а 01.04.1998 року провів до будинку воду, що також підтверджується відповідним договором. (а.с.7-8)

Для газифікації будинку рішенням Жовтневого РВК м. Харкова від 21.04.1976 року ОСОБА_4 було дозволено провести переобладнання сіней №1-1 під кухню з наступним оформленням документів через БТІ. ( а.с. 9)

Таким чином, наведені докази свідчать, що спірний житловий будинок був побудований ОСОБА_4 на законних підставах і був прийнятий до експлуатації на його ім`я.

Однак, як вбачається з технічного паспорту від 16.10.2014 року, ОСОБА_4 за життя не зареєстрував в БТІ право власності на побудований ним будинок. ( а.с. 10-12)

З витягу зі Спадкового реєстру від 05.01.2015 р., а також копії заповіту вбачається, що 23.10.2004 року ОСОБА_4 склав нотаріально посвідчений заповіт, яким заповів зазначений вище будинок своїй дочці, ОСОБА_1. Цей заповіт не скасований. ( а.с. 13, 30-32)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, що підтверджується відповідним свідоцтвом. ( а.с. 14)

Суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок АДРЕСА_1, був побудований ОСОБА_4 на законних підставах, з належного дозволу, не є об`єктом самочинного будівництва і прийнятий до експлуатації, на цей будинок після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Довідкою Комітету району в місті жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова підтверджується, що позивачка та відповідачка прийняли спадщину після ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживали і були зареєстровані зі спадкодавцем за однією адресою. ( а.с. 15)

Зі свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 і відповідачки ОСОБА_2, а ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця. ( а.с. 16-18)

Згідно з довідки П`ятої Харківської держнотконтори від 05.01.2015 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1,- не заводилась свідоцтва про право на спадщину не видавались. ( а.с. 30-32)

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями після ОСОБА_4, які прийняли спадщину. При цьому відповідачка є спадкоємицею першої черги за законом, а позивачка є спадкоємицею не тільки першої черги за законом, але і спадкоємицею за заповітом.

Зі змісту ч.2 ст. 1223 ЦК України слідує, що спадкування за законом не відбувається за наявності спадкування за заповітом.

Таким чином, відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 має бути визнано за його дочкою, ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 1216, 1217, 1223, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з прибудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя підпис В. В. Труханович

З оригіналом згідно.Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Суддя -