Справа № 354/773/14-ц
Провадження по справі № 2/354/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 14 березня 2007 року був укладений Договір кредиту № 12-32/350 на купівлю автотранспортних засобів (далі Договір), згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 469 доларів США зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 12 процентів річних, а з 20.10.2008 року - 13, 5 процентів річних.

Згідно із пунктом 1.2. Договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Тойота модель Рав 4,2007 року випуску.

Зобов»язання, визначені п. 2.1. Договору про надання кредиту № 12-32/350 на купівлю автотранспортних засобів від 14.03.2007 року позивачем були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 14.03.2007 року.

Згідно ч. 4.1. ст. 4 Договору кредиту у випадку прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3,4.3, 5.4. Договору кредиту, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту у випадку порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.11 Договору кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1 Договору кредиту за кожний випадок.

Згідно п.п. 3.2.5 Договору Кредиту кредитор має право будь-яким способом здійснювати захист прав у разі порушення позичальником своїх обов'язків за цим Договором, при цьому повідомляти третім особам умови цього Договору та/або інформацію про позичальника не несучи відповідальність за розголошення банківської таємниці та/або конфіденційної інформації.

В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Станом на 12.08.2014 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 30 582 грн. 77 коп., з яких заборгованість за кредитом - 25 668, 37 грн.; заборгованість за відсотками - 1 770, 06 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 016, 39 грн.;пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 127, 95 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 20, 525, 526, 541, 546, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 4, 10, 11, 88 ЦПК України позивач просить позов задоволити , стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 30 582 грн. 77 коп.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Яценко О.Є. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 12.01.2015 року надіслав суду заяву , в якій просить провести розгляд справи без його участі , при цьому зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином , 15.01.2015 року надіслав суду заяву , в якій просить провести розгляд справи у його відсутність та вказує, що позовні вимоги визнає частково та просить відмовити у задоволені позову в частині стягнення пені , оскільки заборгованість перед ПАТ « Укрсоцбанк» виникла в нього виключно в зв»язку з суттєвим погіршенням економічного стану в Україні після подій , які відбулися у 2013 році.

Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається із наданої копії договору кредиту № 12-32/350 , 14 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 469 доларів США з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 13 березня 2014 року .

Згідно із пунктом 1.2. Договору кредиту кредит відповідачу надано ПАТ «Укрсоцбанк» для оплати придбаного автомобіля марки Тойота , модель Рав 4, 2007 року випуску.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку за період з 14.03.2007 року по 15.03.2007 року свої зобов»язання, визначені п. 2.1. Договору кредиту, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» виконав перед відповідачем належним чином та в повному обсязі.

Порядок погашення заборгованості відповідачем передбачено п.1.1.1. Договору кредиту та Додаткової угоди № 3 до договору кредиту № 12-32/350 від 14 березня 2007 року шляхом сплати щомісячних платежів.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Договору кредиту надання кредиту ПАТ « Укрсоцбанк» здійснювалось відповідачу зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 12 процентів річних.

Згідно додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту № 12-32/350 від 14 березня 2007 року з 20.10.2008 року відповідачу встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 13,5 процентів річних. Примірник вказаної Додаткової угоди № 1 отриманий та особисто підписаний відповідачем.

Згідно ч. 4.1. ст. 4 Договору кредиту у випадку прострочення відповідачем строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3,4.3, 5.4. договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту у випадку порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.12 Договору кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору, за кожний випадок.

Умови договору відповідачем за кредитним договором належним чином не виконувалися. Внаслідок цього, станом 12.08.2014 в нього утворилась заборгованість перед кредитором в сумі 30 582 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 25668, 37 грн.; заборгованості за відсотками - 1 770, 06 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 016, 39 грн.;пені за несвоєчасне повернення відсотків - 127, 95 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач допускав порушення умов договору в частині розміру і строків погашення кредиту і сплати відсотків, чим порушив свої зобов»язання перед позичальником.

Вищевказані обставини підтверджуються документальними доказами, зокрема , розрахунком кредитної заборгованості, що є в матеріалах справи та не спростовані відповідачем.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Оскільки зобов»язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін , відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного чинного законодавства , в зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів.

Відповідно до положень ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Оскільки загальний розмір пені 3144, 34 грн. не перевищує розміру основної заборгованості по кредиту, яка становить 25 668, 37 грн., розмір пені у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України не підлягає зменшенню.

Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 30 582, грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором № 12-32/350від 14 березня 2007 року .

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527,530, 536, 549, 551, 610, 611, 612, 638, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 , 88 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 30 582, грн. 77 коп. ( тридцять тисяч п»ятсот вісімдесят дві гривні 77 копійок) заборгованості за кредитним договором № 12-32/350 від 14 березня 2007 року та 305 грн. 83 коп. судових витрат по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

· Рішення в повному обсязі складене 10.02.2015 року .

·

·

Суддя: Л. В. Гребик