overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5637/15-ц,
№2-н/638/1779/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 297/1293/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л. , народних засідателів: Мушка О.І., Шкелебей В.М., при секретарі Боротей А.Е., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради за довіреністю Телепко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 212, 214, 241 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Народні засідателі Гал Л. Л. Мушка О. І. Шкелебей В. М.
Провадження 2-н/201/640/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«22» липня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 428/8788/15-ц
Провадження №2-н/428/1074/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Бездєтко Оксани Андріївни суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4708,30грн., інфляційних витрат в розмірі 2656,10грн., трьох відсотків річних в розмірі 166,67грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95–99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з Бездєтко Оксани Андріївни суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4708,30грн., інфляційних витрат в розмірі 2656,10грн., трьох відсотків річних в розмірі 166,67грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           .
Справа № 589/2496/15-ц
Провадження № 2/589/680/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08.06.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
У Х В А Л А

Справа № 183/549/15

№ 2/183/1270/15

02 лютого 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої остання просить накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 . В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення посилається на те, що відповідач може одноосібно здійснити реалізацію майна.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявляючи в заяві про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, позивач не надає доказів та не наводить аргументів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов.

Крім того, позивач не надає доказів, в розумінні положень ст.182 ЦК України, належності нерухомого майна, на яке останній просить накласти арешт відповідачу. Доказів належності рухомого майна відповідачу також не надано.

Більш того, обґрунтування необхідності застосування саме арешту, як виду забезпечення позову, в порушення п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міжрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 454/397/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Заява подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не оплачено судовий збір, заява подана без копій заяви та копій матеріалів, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 638/3483/15-ц Провадження № 2/638/3254/15
17.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.
при секретарі - Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Представник позивача позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду повернулись поштові конверти за закінченням терміну зберігання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя
Справа № 331/6412/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2015
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: за клопотанням представника відповідача.
Прізвище виконавця Пакуло
Справа № 201/6393/15-ц
Провадження№ 2-н/201/293/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» квітня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
3) Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз`яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 297/355/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., народних засідателів Деак Ж.К., Граб А.П., при секретарі Боротей А.Е., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника за договором адвоката Попович О.О., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради Попович І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 241 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Суддя: Народні засідателі: Л. Л. Гал Ж.К. Деак А.П. Граб
Справа № 201/3232/15-ц
2/201/1536/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/9132/15-ц
Провадження 2-н/201/392/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«03» червня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
2) Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 431/3862/14-ц
Провадження №2/428/1176/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю державних органів,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ВДВС СМУЮ у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю державних органів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю державних органів та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           .
Справа №6/489/299/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 490/5467/13-ц, виданого 28 жовтня 2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ТОВ «Миколаїв Шампіньйон» на користь ПАТ «Терра Банк» боргу у розмірі 140184,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком пред’явлення заяву можливо прийняти.

Керуючись. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 26.01.2016 р. об 08:45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький