Справа № 206/307/15-ц
Провадження № 6/206/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року до суду надійшло подання Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за кордон.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-377/08 виданого 03.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини щомісячно. Рішення боржником добровільно не виконується, матеріальної допомоги на утримання не надає. На попередження державного виконавця не реагує, на виклики не зявляється. У звязку з ухиленням від сплати аліментів утворилась заборгованість, розмір якої на 01 січня 2015 року складає 18087,96 грн. У разі виїзду боржника за межі України, зобовязання боржника може залишитись невиконаним у встановлені законом строки. Заявник просить розглянути питання по суті та направити на адресу заявника ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до повного виконання судових рішень на користь стягувача.

До подання додано копію виконавчого листа та розрахунок заборгованості.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази, які б підтверджували факт навмисного ухилення боржника від виконання зобов'язання, суду не надані. Заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факт того, що боржник належним чином викликався до виконавчої служби, з приводу виконання зазначеного виконавчого листа та доказів щодо приховання ним належного на праві власності майна.

Крім того, в матеріалах даного подання відсутні дані щодо належного вручення боржнику постанови про відкритті виконавчого провадження та відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання.

Перевіривши та дослідивши всі матеріли справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання, оскільки воно не обґрунтовано та у разі задоволення подання, вказаний боржник буде обмежений у свободі пересування, яка гарантується Конституцією України. Крім того, сам по собі виїзд за межі України не зумовлює неможливість виконання рішення суду, а докази щодо наміру боржника виїхати за межі України на постійне місце проживання ВДВС ДМУЮ не зазначив та не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо обмеження виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак