Справа № 752/9656/14-ц
Провадження по справі № 2-др/752/33/15
09.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтерекспрес" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтерекспрес" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
В обґрунтування заяви посилається на те, що судом при винесенні у справі рішення від 02.12.2014 року не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем при розгляді справи, та які складаються зі сплачених позивачем витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи, у розмірі 6 400,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН6482 від 17.09.2014 року.
Сторони в судове засідання, з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка на а.с. 236. Їх неявка, у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи вцілому, приходить до наступного висновку.
02.12.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено частково, а саме стягнено з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 57 176,00 грн, стягнено з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн; стягнено з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 815,36 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, та ухвалено у вказаній частині рішення, яким відмовленоу задоволенні вимог позивача про відшкодування моральної шкоди. З урахуванням вказаного ухвалою Апеляційного суду м. Києва зменшено суму судового збору з 815,36 грн. до 571,76 грн.
вищевказану справу повернено до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення судового збору з вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтерекспрес" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди призначено транспортно-трасологічну судову експертизу, оплату за проведення, якої покладено на позивача ОСОБА_1.
Як підтверджується, квитанцією від 17.09.2014 року позивачем було проведено оплату за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно рахунку-фактури № СФ-1808141 від 18.08.2014 року направленого експертною установою ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Як наслідок, ухвалу суду від 24.07.2014 року виконано, та надано суду Висновок № 8146 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 17.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтерекспрес" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, позовні вимоги позивача майнового характеру Голосіївським районним судом м. Києва задоволено тв. повному обсязі, рішення в частині вимог майнового характеру апеляційним судом м. Києва залишено без змін.
Таким чином, оскільки витрати позивача на оплату за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи пов'язані з розглядом справи та стосуються вимог майнового характеру, а саме стягнення страхового відшкодування з відповідача на користь позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі підлягає задоволенню, а судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 79,88, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтерекспрес" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів здня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.