overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1372/14-ц
28 січня 2015 року Комсомольський міський суд
у складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 1244,46 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 16.12.2007 року ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є позивач, та боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 855 грн. на придбання майна. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 13.03.2014 р. утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, до залу суду не з'явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1244,46 грн.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 1625/2168/12
Провадження № 6/545/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що згідно з заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2012 року на користь ПАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» )з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто 86 278,98 дол. США за кредитним договором №1601/0608/98-106 від 13.06.2008 року та 3 219 грн. судового збору та видані виконавчі листи. Посилаючись на те, що боржники постійно запевняли стягувача про добровільне виконання рішення суду протягом певного періоду, тому він пропустив строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Просили визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу для виконання та поновити цей строк.

У судове засідання представник стягувача не зявилася, попередньо надавши суду заяву про вирішення питання без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Боржники до суду не зявилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій проти поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання заперечували у звязку з відсутністю поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2012 року на користь ПАТ «Сведбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто 86 278,98 дол. США за кредитним договором №1601/0608/98-106 від 13.06.2008 року та 3 219 грн. судового збору та видані виконавчі листи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2013 року стягувача - ПАТ «Сведбанк» - замінено на правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем не надано будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається у своїй заяві як на поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/554/63/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 травня 1987 року між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1136. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та її представник не з»явилися, останній направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримв та наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце слухання справи.Надав заяву в якій прохав слухати справу у його відсутність,проти задоволення позов уне заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб актовий запис № 1136.

У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені.

Спору про поділ майна не заявлено.

Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 1987 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1136, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2527/15-ц
Провадження № 2/553/944/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27.07.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Босяк К.О.,
представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІАГРО» , ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, завданих невиконання умов договору,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 549, 611, 612, 623, 625, 693, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 82, 212 215, 224 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІАГРО» , ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, завданих невиконання умов договору задовольнити.
- основну суму боргу у розмірі 1 419500 грн. 00 коп.;
- інфляційне збільшення заборгованості за весь час прострочення у розмірі 230040 грн. 00 коп.;
- три проценти річних (процентів на суму попередньої оплати, за користування чужими грошовими коштами), у розмірі 10 153 грн. 97 коп.;
- збитки, завдані невиконанням умов договору у сумі 7 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти, які перераховано ОСОБА_1 на виконання умов договору: основну суму боргу у розмірі 500,00 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних, -
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156, ст.162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1.Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/3667/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 1989 року у Дубенському міському відділі ЗАГСу в Рівненській області, актовий запис № 256. Від сумісного подружнього життя у них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

Позивач подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через друковані засоби масової інформації.

За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідачки при наявних доказах добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1989 року у Дубенському міському відділі ЗАГСу в Рівненській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 256) - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №557/1257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю прокурора - Волкової І.М.

представника органу опіки та піклування

Гощанської райдержадміністрації - Гаврильчик Ю.В.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Підліски Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 22.01.2002 року зроблено відповідний запис за № 01, свідоцтво про народження (повторно) НОМЕР_1 від 19.09.2014 року;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Підліски Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 15.08.2013 року зроблено відповідний запис за № 21, свідоцтво про народження (повторно) НОМЕР_2 від 19.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закладу, де утримується малолітня дитина - Комунального закладу "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно на дитину, починаючи з 25 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 562/123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 238 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, обґрунтовуючи тим, що остання внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. А тому, відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 238 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Разом з тим, відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене у порядку підготовки справи до розгляду для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 122, 145, 202, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними ?

Чи може вона згідно стану здоровя бути викликаною до суду та давати показання по справі?

У разі необхідності надати експертам матеріали вказаної цивільної справи та медичні документи.

Зобов'язати ОСОБА_1 у місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому, Рівненському обласному центру психічного здоровя населення для проведення експертизи, а заінтересованій особі: органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області також копію заяви з копіями доданих до неї документів для підготовки подання про призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності та зупинення провадження у справі.

Суддя: