Справа № 643/6962/14-ц
Номер провадження 2/643/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РУТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-98» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 статті 76 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представник в судове засідання, яке було призначено на 15 січня 2015 року, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується явочним листом про необхідність зявлення до суду, в якому міститься підпис представника позивача, заяв про неможливість прибуття та відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності до канцелярії суду не надходило, внаслідок чого розгляд справи було відкладено на 30 січня 2015 року.

Також позивач та його представник в судове засідання, яке було призначено на 30 січня 2015 року, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується явочним листом про необхідність зявлення до суду, в якому міститься підпис представника позивача. Заяв про неможливість прибуття та відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Таким чином, оскільки позивач та його представник неодноразово не зявлялися без поважних причин в судові засідання, що свідчить про умисне зловживання своїми процесуальним правами, передбаченими чинним ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_2 до ПП «РУТА», ТОВ «Автомобіліст-98» про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «РУТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-98» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий Задорожна А.М.