Справа № 175/5135/14-ц
Провадження № 6/175/199/14
У Х В А Л А

12 березня 2015 року сел. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила визнати виконавчий лист № 2-196 від 23 червня 2011 року таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 43003543 від 14 квітня 2014 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що виконавчий лист № 2-196 виданий без достатніх правових підстав, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутня заява стягувача про видачу виконавчого листа та ухвала про видачу виконавчого листа по справі. У виконавчому листі містяться виправлення зроблені червоними чорнилами та невідомо ким, що є не припустимим та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, стягувачем не було додано до заяви про відкриття виконавчого провадження ухвалу про виправлення помилок у виконавчому листі № 2-196 від 23.06.2011 року. Також, заявниця вказала, що у виконавчому листі не вірно визначений строк предявлення виконавчого листа до виконання у три роки, оскільки згідно п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Представник заявниці ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги уточнила та просила визнати виконавчий лист № 2-196 від 23 червня 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції надав суду лист про розгляд справи без їх участі, в своїх запереченнях просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 114083 грн. 83 коп. основного боргу, 1140 грн. 84 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 115 344 грн. 67 коп. (а.с.69-70). Рішення набрало чинності 14 лютого 2011 року, тому 23 червня 2011 року на підставі заяви представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист № 2-196 на виконання вищевказаного рішення суду (а.с.107).

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції з 01.01.2011 року, передбачає, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів (у тому числі виконавчі листи, що видаються судами).

Встановлено, що ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції із виконавчим листом № 2-196 від 23.06.2011 року, внаслідок чого Відділом ДВС Дніпропетровського РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 31956824, що підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2012 року (а.с.121).

Згідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виконавчий лист № 2-196 виданий 23 червня 2011 року повністю відповідає вимогам ст. 19, 21 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі зазначено: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ (Виконавчий ЛИСТ. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, виданий 23.06.2011 року); дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ (рішення від 01 лютого 2011 року); найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувана (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») і боржника (ОСОБА_5), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його наявності (для фізичних осіб-платників податків) тощо; резолютивна частина рішення (а саме: суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 114083,83 грн. основного боргу, 1140,84 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 115344,67 грн.); дата набрання чинності рішенням (14.02.2011 року); строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (зазначено строк пред'явлення три роки); виконавчий документ підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою (підписаний виконавчий документ суддею Алтуніним О.В. та секретарем Савчук Ю.В., є печатка суду).

Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції повернув виконавчий документ стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» тобто через відсутність у боржника майна, згідно постанови від 20 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.122).

Відповідно до ч. 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В квітні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду, внаслідок чого Відділом ДВС було правомірно відкрито виконавче провадження ВП № 43003543, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 квітня 2014 року (а.с.123).

Таким чином, вищенаведеною нормою закону не передбачене визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених ОСОБА_1, отже зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-196,виданого 23 червня 2011 року Дніпропетровським районним судом таким,що не підлягає виконанню,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська