Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/5/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.,

· суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І. при секретарі: Пономаренко А.О.

· за участю позивача та його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ( далі- ДП) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з грудня 1990 року працював в Долинській державній сортодослідній станції на посаді директора за контрактом №115 від 21 січня 2005 року. Додатковою угодою від 02 січня 2007 року до контракту були внесені зміни, відповідно до яких термін дії контракту подовжено до 02 січня 2013 року.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2013 року стягнуто з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на його користь заробітну плату за 21 робочий день з 04 грудня 2012 року в межах строку визначеного контрактом по 02 січня 2013 року в розмірі 6260 грн. 10 коп. При звільненні ця заробітна плата йому не виплачена.

Просив стягнути з ДП, яке є правонаступником Долинської державної сортодослідної станції, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 94767 грн. 18 коп., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено із-за відсутності вини відповідача в затримці розрахунку при звільненні та у спричиненні моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а факт невиплати заробітної плати в день звільнення підтверджується рішенням суду.

В засіданні апеляційного суду позивач та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу, на її обґрунтування зазначили, що наявність заборгованої та невиплаченої в день звільнення заробітної плати підтверджується рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року та рішенням апеляційного суду від 29 січня 2015 року. Просили стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 09 лютого 2013 року по час розгляду справи апеляційним судом за 733 дні в сумі 218441 грн.33 коп. (а.с.116).

· Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.93,94,97,98), в засідання апеляційного суду не прибув.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду без змін (а.с.61-66).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

·

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач працював директором Долинської державної сортодослідної станції Кіровоградського обласного державного центру експертизи сортів рослин на умовах контракту з 21 вересня 2005 року, строк дії контракту продовжено до 02 січня 2013 року.

Наказом Державної служби з охорони прав на сорти рослин № 10 від 20 серпня 2012 його було звільнено. Рішенням Долинського райсуду від 25 жовтня 2012 його поновлено на посаді, про що 04 грудня 2012 видано наказ Державної служби з охорони прав на сорти рослин № 23.

В зв'язку з неналежним виконанням рішення суду про поновлення на роботі позивач просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період у розмірі 11920,4 грн., а також стягнути заробітну плату, яка йому не виплачувалась з моменту поновлення на роботі - з 04 грудня 2012 року по день звільнення в порядку переведення по 07 березня 2013 року, в розмірі 19668,66 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року позов про стягнення середнього заробітку за час невиконання судового рішення задоволено повністю, а позов про стягнення заробітної плати - частково, стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» на користь ОСОБА_2 - середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 25 жовтня 2012 року по 04 грудня 2012 року в сумі 11920,40 грн. , невиплачену заробітну плату за період з 04 грудня 2012 року по 02 січня 2013 року, тобто по час дії контракту, в сумі 6 258,21 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.109-111).

Це рішення суду першої інстанції в частині невиплати заробітної плати з 04 грудня 2012 року по 02 січня 2013 року та середнього заробітку за затримку виконання рішення суду залишено без зміни рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року (а.с.112-115).

Зазначеними рішеннями судів також встановлено, що Долинську державну сортодослідну станцію реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», яке є правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованої державної сортодослідної станції, а також середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 в Долинській державній сортодослідній станції складала 298,01 грн.

Трудова книжка ОСОБА_2 містить записи: про його поновлення на посаді директора Долинської державної сортодослідної станції, внесений головою комісії з ліквідації Держсортслужби Н.М.Храпійчук на підставі наказу від 04.12.2012 року №23, та про звільнення з цієї посади в порядку переведення на посаду завідувача Долинської лабораторії філії Українського інституту експертизи сортів рослин Кіровоградського обласного державного центру експертизи сортів рослин, внесений головою комісії з ліквідації Держсортслужби Н.М.Храпійчук на підставі наказу від 08.02.2013 року №6 (а.с.12-13).

Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

В п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Факт невиплати в день звільнення належних позивачу сум встановлено судовим рішенням, провести розрахунок повинна була Долинська державна сортодослідна станція (голова комісії з ліквідації).

Оскільки 03 квітня 2013 року припинена реєстрація юридичної особи Долинської державної сортодослідної станції в зв'язку з реорганізацією, а її правонаступником є відповідач, то він і повинен нести відповідальність, передбачену ст.117 КЗпП України.

Таким чином, висновок суду про відсутність вини відповідача у затримці розрахунку при звільненні є безпідставним та суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі №6-76 цс 14, в постанові Верховного Суду України від 3 липня 2013 р. у справі № 6-64цс13, в постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-39цс11, від 21 листопада 2011 р. у справі № 6-60цс11.

Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Правова позиція щодо визначення розміру відшкодування за час затримки розрахунку на засадах співмірності в разі часткового задоволення позову при наявності спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні викладена в постановах Верховного Суду України від 27 березня 2013 р. у справі № 6-15цс13 та від 20 листопада 2013 року у справі №6-114 цс 13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Оскільки позов про стягнення невиплаченої в день звільнення заробітної плати, який розглядався судами першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій з квітня 2013 року по січень 2015 року, задоволено частково, то колегія суддів з урахуванням всіх обставин справи та заборгованості з заробітної плати, встановленої судами в сумі 6258 грн.21 коп., вважає за необхідне визначити відшкодування на користь позивача за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12500 грн., що підлягає стягненню з правонаступника Долинської державної сортодослідної станції - державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Позивач також просив стягнути на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його трудових прав щодо своєчасної виплати належних при звільненні коштів, 50000 грн. Право на відшкодування моральної шкоди передбачено ст.237-1 КЗпП України. Колегія суддів вважає, що ці позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Права позивача на своєчасний розрахунок при звільненні порушені, що призвело до моральних страждань, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя.

З урахуванням цих обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає за необхідне розмір відшкодування моральної шкоди визначити в сумі 500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог необхідно стягнути судовий збір за розгляд позову майнового та немайнового характеру в сумі 487 грн.20 коп. (243.60 +243.60) та на користь позивача частково витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309,ст.313, ч.2 ст.314,ст.316 ЦПК України, колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року.

Позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 12500 грн., на відшкодування моральної шкоди 500 грн., витрат на правову допомогу 1000 грн.

Стягнути з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

судді: