Справа № 714/1241/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца заяву Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про роз'яснення виконавчого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківське ВДВС Чернівецького МУЮ звернулося до суду із заявою про роз'яснення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Посилається на те, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-202/2004 виданий 23.07.2004 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.03.2004 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавче провадження відкрито державним виконавцем 09.08.2004 року в частині стягнення аліментів за один місяць.

На адресу Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ 16.12.2014 року представником боржника за довіреністю була надіслана заява, згідно якої боржник просить закрити виконавче провадження, що відкрито виконавчою службою в межах примусового виконання виконавчого листа №2-202/2004 виданого 23.07.2004 року Герцаївським районним судом Чернівецької області, у зв'язку з тим, що рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ (рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.06.2004 по справі №2-211), було скасовано ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.12.2004 року по справі №2-211, а виконавче провадження щодо стягнення аліментів призупинено.

Окрім того, представником боржника на адресу відділу виконавчої служби було надано копію іншого рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.05.2005 року за № 2-50, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.03.2004 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак згідно даного рішення по справі 2-50, зі слів представника боржника виконавчий документ на стягнення аліментів не видавався.

Просить суд роз'яснити чи підлягає примусовому виконанню виконавчий лист № 2-202/2004 виданий 23.07.2004 року та встановлення порядку подальшого виконання. А саме чи скасоване рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.06.2004 року по справі № 2-211; чи є чинним та підлягає виконанню виконавчий лист № 2-202/2004 виданий 23.07.2004 року Герцаївським районним судом Чернівецької області; чи видавався інший виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, окрім виконавчого листа № 2-202/2004 виданого 23.07.2004 року Герцаївським районним судом Чернівецької області; якщо виконавчий лист № 2-202/2004 виданий 23.07.2004 року є чинним та підлягає виконанню, то з яких положень підлягає вирахуванню заборгованість боржника по сплаті аліментів за попередній період враховуючи те, що він ніде не працює, а саме підлягає вирахуванню з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку чи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки.

Стягувачка ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Згідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При роз'ясненні рішення суду, суд не повинен змінювати змісту рішення або частково змінювати його. Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 грудня 2004 року рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння, збудованого під час перебування у шлюбних відносинах, встановлення порядку користування ним та вселення в житловий будинок та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей було скасовано.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасуванню рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд вважає за можливе в задоволенні заяви відмовити, так як рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Шевченківського ВДВС Чернівецького РУЮ про роз'яснення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :