Справа № 495/3344/15-ц
Ухвала

про витребування доказів

09 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського, Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії Державного підприємства «Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати з Відділу Дерземагенства у м. Білгород-Дністровському інформацію в якій будуть вказані підстави видачі приватизаційних документів ОСОБА_3 на земельну ділянку пощею 0,050 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Затоківської селищної ради СК "Расвет", діл. №359 а та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,038 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Затоківської селищної ради СК "Расвет" ділянка №359.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, отримати їх самостійно ОСОБА_1 не має можливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання, просила задовольнити його.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського, Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії Державного підприємства «Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації - задовольнити.

Витребувати з Відділу Держемагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області (вул. Комсомольська, 25, м. Б-Дністровський, Одеської області) інформацію, в якій зазначити підстави видачі приватизаційних документів ОСОБА_3 на земельну ділянку пощею 0,050 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Затоківської селищної ради СК "Расвет", діл. №359 а та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,038 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Затоківської селищної ради СК "Расвет" ділянка №359.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: