печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Моргун М. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення безпідставно списаних коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення безпідставно списаних коштів, посилаючись на те що 30.05.2011р. між нею та Хорольським відділенням АТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір № про відкриття та ведення поточного рахунку , операції за якими можуть здійснюватись з використанням платіжної картки . Відповідно до умов договору була видана для використання Visa Electron . Договором (п.2.4) встановлено , що на момент укладення цього договору по КР Клієнта діють встановлені Банком ліміти на здійснення клієнтом додаткових операцій за КР з використанням ПК: для карток платіжної системи Visa International еквівалент 10000 доларів США , а також встановлені банком ліміти на отримання гтівки для карток Visa Electron еквівалент 1000 доларів США на одну добу. З мометну кладення договору жодного разу не отримувала від банку будь-якої інформації про наміри змінити ліміти , які встановлено Договором , а також не зверталась до відповідача для вирішення питання щодо їх зміни. 19.08.2013р. невідомі особи викрали її картку та протягом 2 х годин за допомогою платіжної картки отримали готівку 8000 грн. та здійснили видаткові операції на загальну суму 224 579 грн. Відповідно до умов договору при здісненні першої трансакції на суму 107 191 грн. ( що становить 13 410,6 дол.США ) що значно перевищує встановлені Договором ліміти , банк був зобов"язаний тимчасово або повністю припинити здійснення опереацій за КР або заблокувати картку, чого не було зроблено . Відповідач незаконно в односторонному порядку збільшив ліміти , в результаті чого з її поточного рахунку безпідставно списано 224 579 грн. , які просить стягнути та спричинену моральну шкоду в розмірі 59 682 грн. , судові витрати . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала , вказувала на те що на момент здійснення операцій 19.08.2013р. діяли стандартні обмеження на проведення операцій по рахунку , що обумовлені Договором , а також правилами Міжнародних платіжних систем , крім того операції здійснювались за використанням картки шляхом введення захисного коду при здісненні операції . Клієнт повинен самостійно забезпечувати збереження конкретних відомостей за власною платіжною карткою та не допускати розголошення даних щодо персонального ПІН-коду , а у випадку втрати платіжної картки та /або встановлення факту розголошення інформації за даними картки-негайно проінформувати про це Банк. Позивачка не окаржувала спірні транзакції у встановлений строк , тому вважається підтвердження Клієнта правильності вказаної інформації.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали , вважає що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з слідуючого.

30.05.2011р. між позивачкою та Хорольським відділенням АТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір № про відкриття та ведення поточного рахунку , операції за якими можуть здійснюватись з використанням платіжної картки . Відповідно до умов договору була видана для використання Visa Electron .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Твердження позивача , що 19.08.2013р. невідомі особи викрали її картку , спростовуються її зверненням по телефону до Банку та не заперечується представником позивача в судовому засіданні.

Встановлено , що 19.08.2013р. протягом 2 х годин за допомогою платіжної картки шляхом введення захисного коду при здісненні операції -отримано готівку 8000 грн. та здійснено видаткові операції на загальну суму 224 579 грн.

Згідно п.2.8 Договору у випадках наявності запереченеь щодо оперецій за КРП , перелік яких визначений у виписці по КР , клієнт можу оскажувати спірні трансакції за КР в строки, передбачені Правилами та згідно Тарифів Банку.

На час здійснення оперецій по рахунку позивача діяли стандартні обмеження на проведення операцій по рахунку , що обумовлені Договором а також правилами Міжнародних платіжних систем.

Згідно довідки Українського процесингового центру № 442/2-04-01 ліміт на здіснення безготівкових операцій в торговій мережі на території України становив еквівалент 100000 дол. США на одну операцію та 200 000 дол.США на 30 діб на картку .

Посилання представника позивачки на норми Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", затверджених Правлінням Банку 16.09.2013р. судом не приймаються до уваги , оскільки на момент виникнення пірних правовідносин (19.08.2013р.) ще не були затверджені.

Позивачем не надано належного та допустимого доказу порушення відповідачем ч.4 ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та п.2.4 Договору.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають , оскільки не встановлено безпідставного списання коштів з рахунку позивачки та спричинення моральної шкоди.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 555 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення безпідставно списаних коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.