overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/585/15-ц
Номер провадження №2/351/326/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 03.08.2004 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу у сторін немає. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом останніх пяти років сторони проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, так як не склались сімейні відносини. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1» .

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 03.08.2004 р. в с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, в Горішньозалучанській сільській раді, актовий запис №13.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.08.2004 р. в с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, в Горішньозалучанській сільській раді, актовий запис №13 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/501/15-ц
Провадження № 2-н/644/63/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/501/15-ц
номер провадження 2-н/644/63/15
22 січня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
20.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.
за участю секретаря Кречетової М.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14.11.2008, про що є актовий запис № 1037. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спору про поділ майна не мають
Шлюбні відносини з липня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна та місця мешкання дитини між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись , ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 14.11.2008, про що є актовий запис № 1037 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1052/15 Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, одержаних внаслідок набуття та використання майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй заяві, доданої до апеляційної скарги, Харківська міська рада ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що Харківська міська рада є бюджетною установою та здійснює відшкодування витрат, пов"язаних із своєю діяльністю, за рахунок коштів міського бюджету. Сплата судових витрат здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу. Представником позивача подано заявку на фінансування до Департаменту бюджетів та фінансів, та після проведення оплати Харківською міською радою до апеляційного суду буде надано відповідні докази щодо сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги. (а.с. 30)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст..207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Наведені в заяві доводи суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, одержаних внаслідок набуття та використання майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/320/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Справа №638/137/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.01.2011 року в розмірі 34461,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 478702,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

03 листопада 2014 року на вказане судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків: 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали - приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст. 295 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 1827 грн.; та 30 днів з дня отримання копії ухвали - для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз"яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.11.2014 року отримана ним 29.11.2014 року (а.с. 99).

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 22 січня 2015 року до апеляційного суду Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані квитанції про сплату суми судового збору, або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта не надходило.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року Справа № 357/6816/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1337,25 гривень за період з 01.11.2013 р. по 01.03.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 473/5375/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.03.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 545.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен із сторін має своєрідний характер, різні погляди на питання сімейного життя, через що в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, нормальні відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. З лютого 2014 р. сторони проживають окремо.

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

В судове засідання позивачка не з'явилася, у заяві на ім'я суду просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла телеграма від відповідача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони проживають окремо з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 28.03.2013 року року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 545 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
заява №482/65/15-ц
справа №1419/367/2012 У Х В А Л А
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.
В цій заяві, представник банку, посилаючись на вимоги ст.370 ЦПК України та на втрату цього виконавчого документу працівниками ВДВС при його поштовій пересилці, просить суд видати його дублікат.
Сторони виконавчого провадження і представник ВДВС Новоодеського РУЮ за викликом в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи.
На адресу суду від представника банку і від боржниці не надходило ніяких заяв, клопотань та повідомлень про причини неявки.
Неявка сторін до суду за викликом, відповідно до ст.370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом даної справи.
Дана справа, у відповідності з вимогами ст.370 ЦПК України, розглянута у відсутність сторін виконавчого провадження і представника ВДВСЧ Новоодеського РУЮ, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви стягувача.
За таких вищевикладених обставин, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до ст.370 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Крім того, досліджені в судовому засіданні обставини стверджують, що втрата оригіналу виконавчого листа відбулася не з вини стягувача, який взнав про цю втрату тільки в серпні 2014 року, що підтверджено довідкою ВДВС Новоодеського РУЮ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208-210,370 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при судовому розгляді справи протягом 10 днів з моменту отримання її копію.

Головуючий:
Справа №2/489/63/15
УХВАЛА

19 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі6 головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області (далі ТДІзПП у Миколаївській області), Ленінського відділу державного виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення суми адміністративного штрафу та витрат на виконавчі дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ТДІзПП у Миколаївській області 1700 грн. штрафу оплаченого ним на виконання постанови, винесеною ТДІзПП у Миколаївській області, яка надалі була скасована за рішенням суду та з Ленінського ВДВС ММУЮ 170 грн. виконавчого збору з примусового виконання вказаної постанови та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ проти задоволення позову заперечувала.

Представник ТДІзПП у Миколаївській області надав письмові заперечення проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши зміст позовних заяв, встанови наступні обставини.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Характер правовідносин не дозволяє віднести спір до цивільної юрисдикції, оскільки виник з відповідачами з приводу виконання останніми владних управлінських функцій стосовно позивача, що є ознакою адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже провадження у справі слід закрити, позивачу відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути оплачений ним судовий збір і розяснити право на предявлення позову до адміністративного суду.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. оплачений ним через ПАТ «Юнекс банк» квитанцією №803 від 02 жовтня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький