АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/510/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1786/15 Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_1
Категорія:5 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що йому в процесі паювання і виділення паїв із КСП «Таврія» на підставі рішення ліквідаційної комісії підприємства в 2000 році, згідно акту приймання передачі було передано будівлю боксу №2 на території автомобільного парку та зроблено відмітку в майновому сертифікаті про погашення майнового паю на суму 8087 грн. Проте зареєструвати своє право власності на виділене йому майно не може, оскільки в свідоцтві про право власності на майновий пай не було зроблено відмітки про виділення майна в натурі.

Посилаючись на викладені обставини просив визнати за ним право власності на будівлю гаража, боксу №2, загальною площею 259,1 кв. м, яка розташована за адресою: с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Радянській,33-а.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівлю гаражу, бокс №2, площею 171.5 кв.м, яка розташована за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, село Новомихайлівка, вулиця Радянська,33-а.

Стягнуто з Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на користь ОСОБА_4 судові витрати 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зокрема посилався на ту обставину, що суд не залучив його до участі у справі та вирішив питання про його права та обовязки, як власника спірного майна, а саме визнав право власності за ОСОБА_4 на будівлю гаража, боксу №2, загальною площею 259,1 кв. м, яка розташована за адресою: с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Радянській,33-а, в той час, як сторонам по справі було відомо про те, що зазначене майно було викуплене ним.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_5, уточнили прохальну частину скарги та просили оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, ОСОБА_6 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу її доводів не визнав, заперечив наявність у ОСОБА_3 права на оскарження судового рішення, оскільки суд не вирішив жодного питання, які стосуються прав і обовязків апелянта, який не має ніяких прав на це майно.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, що зявилися до суду, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХО-ХУ №015011 від 04.02.2000 року частка ОСОБА_4 у загальній вартості пайового фонду КСП «Таврія» визначена у розмірі 8087 грн. або 0,002716 відсотків.

З недатованого акту приймання передачі Господарству майна вбачається, що через довірену особу ОСОБА_4 прийнято ОСОБА_4 будівлю боксу №2 вартістю 111000 грн.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на будівлю гаражу, бокс №2, площею 171,5 кв. м., що розташована за адресою: Херсонська область Новотроїцький район село Новомихайлівка, вулиця Радянська,33-а, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виділення майна позивачу було проведено у встановленому законом порядку, а зазначені у сертифікаті помилки, допущені при посвідченні виділення майна в натурі, перешкоджають позивачу зареєструвати своє право власності, то вказане право підлягає захисту у порядку ст.392 ЦК України.

З матеріалів, наданих суду апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_3 10 жовтня 2003 року відповідно до податкової накладної придбав у ПСП «Таврія» за 3000.00 грн. бокс №2 автопарк груз в с. Новомихайлівка, сплатив кошти за придбане майно та прийняв його відповідно до накладної №б/н від 10.10.2003 року. (а.с.50)

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним дій по продажу боксу №2 вантажного автопарку с. Новомихайлівка відповідачу приватним сільськогосподарським підприємством «Таврія» та зобовязання відповідача звільнити належний йому за актом прийому передачі бокс №2 відмовлено. Рішення набрало законної 05.03.2012 року після його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до рішення третейського судді від 14 серпня 2014 року за ОСОБА_3 визнано право власності на бокс №2 грузового автопарку в с.Новомихайлівка, Новотроїцького району, Херсонської області. Вказане рішення є чинним.

Зазначені вище обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, який вирішив питання щодо прав та обовязків ОСОБА_3, який не брав участі в справі, що є підставою для скасування рішення суду на підставі частини третьої ст.309 ЦК України та ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки суд апеляційної інстанції не повноважний розглядати позов по суті за участю осіб, які не були сторонами по справі після скасування рішення суду першої інстанції.

Зазначені обставини не перешкоджають позивачу звернутися з позовом до належних осіб відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: