провадження № 2/333/531/15
18 березня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Стоматова Е.Г.,
при секретарі Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Судом встановлено, що 26.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 196/08, відповідно до якого банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 310000,00 доларів США, а позичальник зобов»зався його прийняти, належним чином використовувати та повернути на умовах, передбачених кредитним договором, сплатити проценти та інші платежі (а.с. 8-20).
26.02.2009 року між банком та позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились встановити графіки погашення до траншу № 1 та траншу № 2, тобто викласти додаток № 2 до кредитного договору № 196/08 від 26 вересня 2008 року в іншій редакції. Інші умови договору залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій додатковій угоді (а.с.24-29).
12.10.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились викласти п.1.1.1 договору у іншій редакції (а.с. 30-31).
28.10.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що позичальник зобов»язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом (шляхом сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту, передбаченого Додатком № 1 до цієї додаткової угоди. При цьому будь-які інші графіки платежів, що діяли до дати укладання цієї додаткової угоди, з дати набрання чинності цією додатковою угодою автоматично втрачають чинність (а.с.32-46).
29.01.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились викласти графік погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до додаткової угоди № 3 від 28 жовтня 2009 року в іншій редакції, при цьому будь-які інші графіки платежів ,що діяли до дати укладання цієї додаткової угоди, з дати набрання чинності цією додатковою угодою, автоматично втрачають чинність (а.с. 47-49).
09.07.2010 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились викласти графік погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до додаткової угоди № 3 від 28 жовтня 2009 року в іншій редакції, при цьому будь-які інші графіки платежів ,що діяли до дати укладання цієї додаткової угоди, з дати набрання чинності цією додатковою угодою, автоматично втрачають чинність (а.с. 50-52).
19.01.2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились викласти графік погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до додаткової угоди № 3 від 28 жовтня 2009 року в іншій редакції, при цьому будь-які інші графіки платежів ,що діяли до дати укладання цієї додаткової угоди, з дати набрання чинності цією додатковою угодою, автоматично втрачають чинність (а.с. 53-56).
15.07.2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились встановити новий графік погашення платежів заборгованості за кредитом в загальній сумі 287100,00 доларів США згідно з Додатком № 1 до цієї додаткової угоди (а.с. 57-61).
25.04.2012 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору, відповідно до якої сторони внесли змін до додаткової угоди № 7 від 15 липня 2011 року до вищевказаного договору шляхом викладення графіку погашення платежів (заборгованості за кредитом) за кредитним договором № 196/08 від 26 вересня 2008 року згідно Додатку № 1 до додаткової угоди № 7 від 15 липня 2011 року до вищезазначеного договору в новій редакції (а.с. 62-64).
29.04.2013 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до додаткової угоди № 7 від 15 липня 2011 року до вищевказаного договору шляхом викладення графіку погашення платежів за кредитним договором № 196/08 від 26 вересня 2008 року згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 7 від 15 липня 2011 року до вищевказаного договору (а.с. 65-69).
08.04.2014 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 10 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились встановити новий графік платежів заборгованості за кредитом в доларах США в загальній сумі 243900,00 дол. США, згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди.
Позичальник не сплачує заборгованість по кредиту, чим порушує прийняті на себе зобов»язання за кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 26.09.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником його зобов»язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, передбачених кредитним договором. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною (а.с. 70-74).
Крім того 08.04.2014 року укладено додаткову угоду № 2 до Договору поруки від 26.09.2008 року (а.с. 75-76).
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 3654,00 грн. - витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Е.Г. Стоматов