Справа № 738/560/15-ц
№ провадження 2/738/201/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
З участю секретаря ОСОБА_1
позивачки ОСОБА_2,
третьої особиОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Менської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 25 жовтня 2015 року, відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ксп «Перше травня» розміром 5,15 умовних кадастрових гектарів. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою при прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що таку заяву можна подати в будь-який час. Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 жовтня 2009 року.

Протокольною ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала, разом із спадкодавцем проживав її онук ОСОБА_3 разом із своєю сімєю, причини, які б перешкоджали звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_4 відсутні. У той час потреби оформляти спадкові права не було, ОСОБА_4 за життя також не оформляла спадкових прав на земельну частку.

Представники відповідача та третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що є онуком ОСОБА_4, з якою постійно проживав до її смерті.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, яка є матірю позивача, померла 25 жовтня 2009 року в місті Мена Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть (а.с. 7-9).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 внук ОСОБА_3, дружина внука ОСОБА_5, правнук ОСОБА_5, про що зазначено у довідці № 2725/03-19, виданій 30 жовтня 2014 року Менською міською радою Менського району Чернігівської області та не заперечувалось позивачем та третьою особою.

Згідно з повідомлення Менської районної державної нотаріальної контори № 1045/01-16 від 05 травня 2015 року спадкова справа після померлої 25 жовтня 2009 року ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 26).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, на час смерті матері разом з нею не проживав і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто з дня її смерті, не звертався.

Поважність причин пропуску зазначеного строку позивач ніяким чином не обґрунтовує, зазначивши під час розгляду справи, що такі причини відсутні. Посилання позивачем у позовній заяві а на те, що він своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою при прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що таку заяву можна подати в будь-який час, не заслуговують на увагу, оскільки така обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 1265, 1268 ЦК України, під час розгляду справи у суді встановлено, що ОСОБА_6, як спадкоємець за законом пятої черги, є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_4, оскільки він постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкодавцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та відсутність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Менської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Я. Парфененко