Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/15/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2014 року у справі за їх позовом до ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановила :

У січні 2014 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті ОСОБА_7 залишилося майно: болгарка - 733 грн. кожна, 3 шт. - вартістю 2200 грн., зварювальний апарат - 3333 грн. кожний, 3 шт. - 10000 грн., газові балони - 500 грн. кожний, 4 шт. - 2000 грн., генератор - 1 шт., - 2000 грн., ноутбук «Самсунг» - 5000 грн., скутер «Хонда» - 5000 грн., дрель - 500 грн. кожна, 2 шт. - 1000 грн., телевізор «Соні» - 1000 грн., DVD - LG., - 2500 грн., ноутбук «Леново» - 3500 грн., велосипед - 1 шт., - 500 грн., швейна машинка - 500 грн. кожна, 2 шт. - 1000 грн., телевізор «Старт» - 500 грн., килим 3x2 - 1 шт., - 1000 грн., шкаф платтяний - 1000 грн. кожен, 2 шт. - 2000 грн., трюмо - 1 шт., - 1500 грн., комод - 1 шт., - 1500 грн., сервант - 1 шт., - 1500 грн., швейна машинка «Зінгер» - 1 шт., - 1200 грн., швейна машинка ручна - 1 шт., - 400 грн., диван - ліжко - 2500 грн., крісло - ліжко - 1500 грн., газова плита 2-х камфорна - 1000 грн., електричний таганок - 300 грн.. на суму - 50600 грн., яким самовільно заволоділа сестра померлого ОСОБА_7, ОСОБА_6. Відповідач відмовляється його повернути добровільно, у зв'язку з чим позивач просить витребувати майно із чужого незаконного володіння.

У березні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 подали уточнену позовну заяву, якою просили визнати таке майно спадковим: болгарка - 733 грн. кожна, 3 шт. - вартістю 2200 грн., зварювальний апарат - 3333 грн. кожний, 3 шт. - 10000 грн., газові балони - 500 грн. кожний, 4 шт. - 2000 грн., генератор - 1 шт., - 2000 грн., ноутбук «Самсунг» - 5000 грн., скутер «Хонда» - 5000 грн., дрель - 500 грн. кожна, 2 шт. - 1000 грн., телевізор «Соні» - 1000 грн., DVD - LG., - 2500 грн., ноутбук «Леново» - 3500 грн.,велосипед - 1 шт., - 500 грн., швейна машинка - 500 грн. кожна, 2 шт. - 1000 грн., телевізор «Старт» - 500 грн., килим 3x2 - 1 шт., - 1000 грн., шкаф платтяний - 1000 грн. кожен, 2 шт. - 2000 грн., трюмо - 1 шт., - 1500 грн., комод - 1 шт., - 1500 грн., сервант - 1 шт., - 1500 грн., швейна машинка «Зінгер» - 1 шт., - 1200 грн., швейна машинка ручна - 1 шт., - 400 грн., диван - ліжко - 2500 грн., крісло - ліжко - 1500 грн., газова плита 2-х камфорна - 1000 грн., електричний таганок - 300 грн.

Також просили визнати за спадкоємцями право власності на 1/4 частину спадкового майна, а саме: за ОСОБА_2 визнати право власності на таке майно: болгарка - 733 грн. кожна, 3 шт. - вартістю 2200 грн., генератор - 1 шт., - 2000 грн., дрель - 500 грн. кожна, 2 шт. - 1000 грн., шкаф платтяний - 1000 грн. кожен, 2 шт. - 2000 грн., трюмо - 1 шт., - 1500 грн., комод - 1 шт., - 1500 грн.,сервант - 1 шт., - 1500 грн., електричний таганок - 300 грн.. телевізор «Старт» -500 грн. на суму 12500 грн.; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину спадкового майна, , а саме ноутбук «Самсунг» - 5000 грн., скутер «Хонда» - 5000 грн., DVD - LG., - 2500 грн.,на суму 12500грн.; за ОСОБА_4 - «Соні» - 1000 грн., ноутбук «Леново» - 3500 грн., велосипед - 1 шт., - 500 грн., килим 3x2 - 1 шт., - 1000 грн., швейна машинка «Зінгер» - 1 шт., - 1200 грн., швейна машинка ручна - 1 шт., - 400 грн., диван - ліжко - 2500 грн., крісло - ліжко - 1500 грн., газова плита 2-х камфорна - 1000 грн.,на суму 12600 грн.;за ОСОБА_9- швейна машинка - 500 грн. кожна, 2 шт. - 1000 грн., зварювальний апарат - 3333 грн. кожний, 3 шт. - 10000 грн., газові балони - 500 грн. кожний, 4 шт. - 2000 грн., на суму 13000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував показань свідків, які підтвердили наявність спірного спадкового майна, його кількість та місцезнаходження.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 померла. Її спадкоємцем є ОСОБА_10, яку ухвалою апеляційного суду залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачів та їх представника, які підтримали апеляційну скаргу, відповідач, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано до суду жодного документу, який би свідчив про наявність спірного спадкового майна.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду виходячи з наступного.

Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння, що узгоджується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності ті інших речових прав».

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 9 лютого 1999 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 16).

Від шлюбу народилися: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7 помер (а. с.17).

Відповідно до довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 16.07.2013 року ОСОБА_12 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді на підставі договору на право забудови від 18.01.1958 №2-317, зареєстровано Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, акт готовності від 28.09.1964 № 754. ОСОБА_9 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді на підставі рішення нарсуду Кіровського району м. Кіровограда від 12.12.1978 (а. с. 18).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.13 року ОСОБА_6 є власником 1/2 частини даного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_12 ( а.с. 61).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після померлого ОСОБА_7 заведена спадкова справа (а.с.19).

Згідно довідки від 8 січня 2013 року виданою Квартальним комітетом №33 Кіровського району м. Кіровограда, зазначено, що ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2

Відповідно до довідки квартального комітету №33 Кіровського району м. Кіровограда від 22 березня 2014 року, зазначено, що ОСОБА_5 дійсно проживає і прописана по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований та проживав за даною адресою згідно ксерокопії паспорта, зареєстрований з 15 жовтня 2002 року на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а. с. 82).

Посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в апеляційній скарзі на те, що наявність спірного спадкового майна, його кількість та місцезнаходження доведено за допомогою показань свідків, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи свідки не надали чітких показів щодо наявності спірного майна, його належності спадкодавцю, місце його знаходження на час вирішення спору.

Документальних доказів про придбання та наявність спірного майна позивачі теж не надали ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді.

За таких обставин, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, правильним.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: