Справа № 646/7549/14-ц
№ производства 2/646/57/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.15року м.Харів

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, - про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

За заявами представника позивача суд залишив без розгляду частину позовних вимог (а.с.130, 160).

Таким чином, позовними вимогами є: визнати за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 87,2 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, з надвірними будівлями: льох літ. «Е», душ літ. «Ж», навіс літ. «З», вбиральня літ. «Л», колодязь №7, огорожа №№3, 4, 5, 6, яке належить по 1/6 (одній шостій) частині ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позов обґрунтовано тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивача, ОСОБА_5, позивач прийняв спадкове майно, у тому числі, 1/6 (одну шосту) частину вказаного нерухомого майна, про що йому 06.05.2014р. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Більше десяти років зазначеним житловим будинком володіла та користувалася лише сім'я позивача, тобто його батько, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, його мати та він сам. Окрім них ніхто в цьому будинку у цей період не проживав. Так, бабка позивача, ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, дядя позивача, ОСОБА_2, виїхав на постійне місце проживання за межі України з 01.07.1954 року, дід позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає в будинку з 23.04.1967 року, тітка позивача, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Саме позивач разом з батьками піклувалися про належний стан майна, проводили його ремонт та утримували. Більше ніхто на спірне майно не претендує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав позов, без урахування залишеної без розгляду частини позовних вимог, підтвердив фактичні обставини, викладені у позові, додатково пояснивши, що ОСОБА_3 був двоюрідним дідом позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що він визнає позов.

Представник третьої особи - Харківської міської ради, - належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії довідки №1300145, виданої 21.02.2014р. Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012р. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1, зареєстроване за:

- ОСОБА_7 - на 1/6 (одну шосту) частину - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- ОСОБА_5 - на 1/6 (одну шосту) частину - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- ОСОБА_2 - на 1/6 (одну шосту) частину - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- ОСОБА_3 - на 1/6 (одну шосту) частину - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- ОСОБА_4 - на 1/6 (одну шосту) частину - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 18.10.1951р. р.№8861/д,

- ОСОБА_4 - на 1/6 (одну шосту) частину - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 18.10.1960р. р.№5917 (а.с.4).

Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське МБТІ» станом на 13.02.2014р, за адресою: АДРЕСА_1, розташований житловий будинок літ. «А-1» (у тому числі, приміщення: коридор IV, комора V, кухня «3», житлова «4», житлова «5», кухня «6», коридор «7», кухня «8», житлова «9», кухня VI, коридор VII) з прибудовами літ. «А-1», «а-2», «а-3», ганком літ. «а-4», а також надвірними будівлями: ганком літ. «а4», сараєм літ. «И», вбиральнею літ. «Л», душем літ. «Ж», льохом літ. «Е», гаражем літ. «К», навісом літ. «З», огорожею №4,5,6. колодязем №7. Приміщення кухня VI, коридор VII, а також будівлі літ. «а3», літ. «И» та літ. «К» самовільно побудовані (а.с.145-150).

Копією довідки №650, виданої 08.01.2013р. вуличним комітетом №16 Червонозаводського району м.Харкова, підтверджено, що позивач зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно з копією довідки №128, виданої 26.05.2014р. дільницею №59 КП «Жилкомсервіс», за вищевказаною адресою на час надання інформації зареєстрованим є лише позивач, який здійснює поточний ремонт та обслуговування будинку. Крім того, за цією адресою були зареєстровані: його бабка ОСОБА_7, 1905р.н., - до ІНФОРМАЦІЯ_4, його мати ОСОБА_5, 1938р.н., - до ІНФОРМАЦІЯ_2, його дядя ОСОБА_2, 1926р.н., - до ІНФОРМАЦІЯ_8, його дід ОСОБА_3, 1891р.н., - до ІНФОРМАЦІЯ_9, його тітка ОСОБА_4, 1910р.н., - до ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.5).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 09.10.1973р. Червонозаводським ЗАГС м.Харкова, позивач, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.14).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харкові у віці 89 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 21.06.1995р. Харківським міським відділом РАГС (а.с.10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харкові у віці 72 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 26.03.2011р. відділом державної РАЦС по м.Харкову ХМУЮ (а.с.11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Харкові у віці 76 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 29.06.1986р. міським ЗАГС м.Харкова (а.с.12).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харкові у віці 61 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 06.07.2010 відділом РАЦС по м.Харкову ХМУЮ (а.с.11).

17.09.2011р. позивач звернувся до суду приватного нотаріуса ХМНО І.А.Харченко з заявою (вх.№744/02-14) про прийняття ним спадщини після його померлої матері ОСОБА_5, 1938р.н., яка мешкала у АДРЕСА_1 (а.с.143).

Листом №238/01-16 від 26.12.2014р. на запит суду приватний нотаріус ХМНО І.А.Харченко засвідчила, що 17.09.2011р. до неї звернувся позивач, ОСОБА_1, 1973р.н., який проживає у АДРЕСА_1, з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_5, 1938р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 У зв'язку з цим нотаріусом було відкрито спадкову справу №9/2011 від 17.09.2011р. 06.05.2014р. ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за р.№933 на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Стосовно інших часток цього нерухомого майна ніяких свідоцтв нотаріусом не видавалося (а.с.142).

За даними Спадкового реєстру (Інформаційні довідки №38933779 та 38933882 від 18.11.2014р.) інформація про видачу спадкових справ після померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відсутня (а.с.125-127).

Згідно з копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 на адресу нотаріальної контори від 13.02.2003р. він повідомляв, що належну йому частку спадщини за законом, яка залишилася після матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Крім того, своєю нотаріально посвідченою заявою від 08.09.2011р. ОСОБА_2 повідомляв про відмову у прийнятті спадщини після своєї рідної сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

З наданих позивачем квитанцій за період 2011-2014р.р. вбачається, що саме ним здійснювалися витрати по оплаті комунальних послуг за вищевказаною адресою (а.с.75-120).

Відповідно до положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Таким чином, згідно положень ст.344 ЦК України права набувача не залежать від волевиявлення власника майна, а залежать від наявності трьох умов, встановлених вказаною нормою закону (добросовісність заволодення майном, відкритість та безперервність володіння майном протягом певного строку).

У відповідності до роз'яснень постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», Суди при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є ( пункт 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ ( п.11 Постанови).

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності ( п.13).

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, (з 01 січня 2004 року), положення статті поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що мати позивача (спадкодавець), ОСОБА_5, та позивач відкрито та добросовісно володіли та користувалися більше десяти років:

- часткою у розмірі 1/6 (одну шоста) вищевказаного нерухомого майна, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- часткою у розмірі 1/6 (одну шоста) вищевказаного нерухомого майна, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- часткою у розмірі 1/6 (одну шоста) вищевказаного нерухомого майна, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 18.10.1951р. р.№8861/д,

- часткою у розмірі 1/6 (одну шоста) вищевказаного нерухомого майна, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 18.10.1960р. р.№5917.

Також суд вважає доведеним, що на день розгляду справи окрім позивача, ніхто не заявляє своїх майнових прав на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. При цьому суд задовольняє позов без урахування самовільних прибудов у будинку літ. «А-1», а саме, приміщень: кухня VI, коридор VII, оскільки для цього не вбачається правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, - про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на 2/3 (дві треті) частини нерухомого майна - житлового будинку «А-1» загальною площею 87,2 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м , а також надвірними будівлями: вбиральнею літ. «Л», душем літ. «Ж», льохом літ. «Е», навісом літ. «З», огорожею №4,5,6, колодязем №7, за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі, на:

- 1/6 (одну шосту) частину, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- 1/6 (одну шосту) частину, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 14.07.1951р. р.№28024/1,

- 1/6 (одну шосту) частину, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 18.10.1951р. р.№8861/д,

- 1/6 (одну шосту) частину, яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю ХДНК 18.10.1960р. р.№5917.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага