Справа № 236/2422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Вікторовій Г.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Парфенової Н.О.

прокурора Кузнецової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про встановлення опіки на недієздатною особою та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення його опікуном, обгрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої А групи та являється його рідною сестрою. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.04.2002 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області від 29.05.2002 року № 185 над ОСОБА_3 була встановлена опіка і призначено опікуном їх матір ОСОБА_4..ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Сестра заявника ОСОБА_3 залишилась без законного опікуна. На теперишній час, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, яка була призначена опікуном ОСОБА_3, сестра заявника позбавлена можливості здійснювати та захищати свої цивільні права та інтереси.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявленіі вимоги, просив призначити його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3.

Представник Органу опіки та піклування Парфьонова Н.О., яка діє на підставі довіреності (а.с. 32) просить задовольнити заяву ОСОБА_1, надавши подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

Прокурор Кузнецова Т.С. в судовому засіданні зазначила, що встановлення опікі та призначення опікуна ОСОБА_1 буде відповідати законим правам і інтересам недієздатної ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи і прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4.( а.с. 8 ).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою заявника ОСОБА_1.

09.04.2002 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_3 визнана недієздатною ( а.с.12 ).

Рішенням Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 29.05.2002 року за № 185 ОСОБА_4) була призначена опікуном над своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_4 померла ( а.с. 11 ).

Згідно довідки МСЄК серії ТОААБ № 060130 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи, яка потребує постійного сторонього догляду ( а.с. 9 ).

Відповіднодо ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3.

ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 постійно проживають з заявником за адресою: АДРЕСА_1, вищевказане домоволодіння належить ОСОБА_1, згідно договору дарування ( а.с. 14,21,22 ).

Згідно висновку виконавчого комітету Краснолимнської місткорї ради №1 від 12.01.2015 року, з урахуванням даних, що характерезують ОСОБА_1 та його матеріально-побутові умови, їх співвідношення з ОСОБА_3 (а.с 17-20), орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради прийшов до висновку про те, що заявник може бути призначений опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 ( а.с. 38 ).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, яка страждає психічним захворюванням, визнана бестроково інвалідом з дитинства 1 групи А, рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.04.2002 року визнана недієздатною, на теперишній час позбавлена піклування. Враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заявника, та з метою захисту законих прав і інтересов ОСОБА_3 слід встановити над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 3,4, 218, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про встановлення опіки на недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -