Справа № 495/8027/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про забезпечення позову

02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Підприємства "Поділля" про стягнення заборгованості та процентів за договором позики у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП "Поділля" про стягнення заборгованості та процентів за договором позики у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ПП "Поділля" на користь позивача заборгованість за основною позикою в сумі 65000 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 2249,17 доларів США; індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2405 доларів США; розмір 3 (трьох) відсотків річних у розмірі 299,04 доларів США; суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 6408 грн.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову у справі, в якій просить суд: накласти арешт на все майно, яке належить на праві власності (як фізичній особі) ОСОБА_2, та на все майно, яке належить ПП "Поділля", в тому числі базу відпочинку "Поділля", яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що, оскільки відповідачами проігноровано письмову вимогу про виконання зобовязань за договором позики, що свідчить про небажання виконувати взяті на себе зобовязання, то існує ризик розпорядження відповідачами належним їм майном, що в подальшому може унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності базу відпочинку "Поділля" Приватному Підприємству "Поділля", а також відсутні відомості щодо іншого майна підприємства, внаслідок чого неможливо встановити, чи будуть заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2, однак в межах суми основного боргу в розмірі 65000 доларів США, що буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 133/25) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Затока, вул. Приморська, 6), Приватного Підприємства "Поділля" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1/308) про стягнення заборгованості та процентів за договором позики у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Затока, вул. Приморська, 6, РНОКПП НОМЕР_1) в межах суми основного боргу в розмірі 65000,00 доларів США.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: