Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2405/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.. при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в якому вказувало, що 12 грудня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, за місцем проживання відповідача, був виявлений факт порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації в місцях встановлення електролічильника. По даному факту був складений відповідний акт, на підставі якого проведений розрахунок збитків на суму 47 грн. 25 коп., а будівлі відповідача відключення від електропостачання. Також, 16 січня 2010 року і 20 липня 2010 року співробітниками позивача знову були виявлені порушення Правил у виді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не сплачувалася. Розмір збитків склав 25 грн. 42 грн. та 2515 грн. 18 коп.

Посилаючись на те, що вказаними порушеннями споживач завдав збитки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в загальній сумі 2587 грн. 85 коп., просило їх стягнути з нього на свою користь, а також просило стягнути судові витрати: 120 грн. витрат з інформаційно-технічного убезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила йото задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвали заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи, а наявних доказів в ній достатньо для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с.Лиса Гора, проживає відповідач, який користувався електричною енергією. Для обліку використаної енергії та розрахунків за її споживання на його імя позивачем відкрито особовий рахунок.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами.

Згідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Підключення електроенергії, відкриття особового рахунку і користування нею слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи а положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Зі свого боку позивач належним чином виконував умови договору, вчасно та в необхідній кількості поставляв електроенергію відповідачу.

В той же час, працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача були виявлені неодноразові факт порушення Правил використання електричної енергії, а саме

-12 грудня 2009 року відсутність пломб на електролічильнику, про що складений акт за № Ю 1936;

-16 січня 2010 року - самовільне підключення електпоустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, про що був складений акт за №Ю 1981;

-20 липня 2010 року - знову самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не с власністю споживача, про що був складений акт за № Ю 6103;

Спожита електроенергія не обліковувалася та ним не сплачувалася

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку

Своїми діями відповідач порушив вимоги Правил, тому відповідно до статей 526, 610, 611, 623, 626-631 ЦК України зобовязаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергією, розраховуються відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, чинної на час вчинення порушення (далі - Методика) Згідно п. 3.3 Методики комісією енергопостачальника розрахований розмір завданих йому збитків, загальний розмір яких склав 2587 грн. 85 коп.

Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені ним при зверненні до суду, а саме: 120 гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривня судового збору

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ В:

Позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 2587 (дві тисячі пятсот вісімдесят сім) гривен 85 коп., а також відшкодування судових витрат: 120 (сто двадцять) гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоншш суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: