Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4411/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Апеляційного суду Житомирської області у якій просить розяснити рішення колегії суддів від 21 травня 2015 року. Вважає таке рішення є йому не зрозумілим, оскільки відсутня конкретика обставин спору, а тому вимагає розяснення питань повязаних з підставами стягнення заборгованості за надані послуги товариством.

Заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Пленуму Верховного Суду України у п. 21 постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року розяснив, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілість або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» задоволено. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2015 року, в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період до травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2008 року по травень 2011 року у розмірі 2239,40 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Отже, колегія суддів розглянула справу за апеляційними скаргами в межах їх доводів, визначених ст. 303 ЦПК України та вимог заявлених ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» у суді першої інстанції і ухвалила відповідне рішення. Воно є зрозумілим і не припускає декілька варіантів його тлумачення.

Відтак судове рішення викладено повно і чітко, його резолютивна частина є конкретною.

В поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено. Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 фактично посилається на роз'яснення мотивів ухваленого рішення, а відтак не погоджується з таким рішенням суду.

В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для роз'яснення рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209,221, 303,304,307 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: