РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17342/14-ц

Пров. №2/668/342/15

12.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до суду, в якому просить суд Звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який накладений на все майно ОСОБА_4 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця ДВС у Суворовському районі м. Херсона Григоренка М.Ю., серії АА 226278 від 12.01.2007 року, реєстраційний № обтяження 4385627.

В судовому засіданні адвокат позивача - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», Гензен І.О., в судовому засіданні, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявку суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1550 від 28.07.1993 р. квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2006 р. по справі № 2-2380/2006 стягнено з ОСОБА_4 на користь Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за період з жовтня 2002 р. по серпень 2005 р. за надані послуги в сумі 1182,25 грн. та 210,74 грн., а всього 1392,99 грн.

В ході примусового виконання зазначеного вище рішення суду на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця ДВС у Суворовському районі м. Херсона Григоренка М.Ю., серії АА 226278 від 12.01.2007 року, накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2012 р. виданого Міським відділом РАЦС ГУЮ у херсонській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер син ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.03.2012 р., виданого Міським відділом РАЦС ГУЮ у херсонській області.

Єдиним спадкоємцем законом на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є позивачка - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7

07.11.2014 р. позивачка звернулася до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні із заявою про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_4, однак листом № 32480 від 03.12.2014 р. отримала відмову у задоволенні її заяви у зв'язку із завершенням 29.06.2012 р. виконавчого провадження. Та роз'яснено право звернення до суду.

Відповідно до листа Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" № 35/75 від 06.03.2015 р., наданого на запит судді, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1 Заборгованість за період з 01.10.2002 р. по 01.08.2005 р. погашена в повному обсязі.

Частиною ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Верховний суд України в ч. 3 ст. 16 Постанови Пленуму від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості ст. 24 ЦПК України, позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.321,391,1216,1223 ЦК України, ст.ст.12,49,57,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3,10,57-60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який накладений на все майно ОСОБА_4 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця ДВС у Суворовському районі м. Херсона Григоренка М.Ю., серії АА 226278 від 12.01.2007 року, реєстраційний № обтяження 4385627.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.