справа № 2/489/271/15
Ухвала

19 січня 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

встановив:

У листопаді 2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просила усунути відповідача від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_5

У позові вказано, що 05.04.2014 помер ОСОБА_5, з яким відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі по 17.01.2006. Після розірвання шлюбу і до його смерті спорів відносно спільного нажитого майна між ними не було. ОСОБА_5 залишив відповідачу квартиру, дачу та інше майно, а також поділився нерухомим майном із дочкою ОСОБА_6. Своєю частиною нерухомого майна, яке розташоване по вул. Одеська, 5 (на теперішній час - Софіївська, 82-а) в м.Миколаєві, володів і розпоряджався на власний розсуд. Після його смерті позивач прийняла спадщину, але в її оформленні нотаріусом відмовлено через заповіт, складений на користь відповідача.

Посилаючись на те, що з 2007 року і по день смерті спадкодавця, який мешкав із іншою жінкою - ОСОБА_4, відповідач станом здоровя колишнього чоловіка не цікавилася і ним не опікувалася, представник позивача просить на підставі статті 1224 ЦК України усунути останню від права на спадкування.

У свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 в якому просила усунути її від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, який ухвалою суду від 26.12.2014 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Як на підставу для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування ОСОБА_3 вказала, що відповідач за зустрічним позовом не проявляла інтересу до долі батька, не навідувалася до нього, допомоги не надавала та участі в його похованні не приймала.

Із змісту обох позовів та письмових доказів, доданих відповідачем до заяви про забезпечення позовних вимог, видно, що спір стосується спадкових прав сторін на спадкове майно до складу якого входить нежитлове приміщення в м.Миколаєві по вул. Софіївська (Тернівка), 82-а, яке зареєстровано на Приватне підприємство «Полюр», власником і засновником якому був спадкодавець.

За статтею 109 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положення вказаної норми процесуального права застосовується, якщо іншого не передбачено положеннями статтями 110-114 ЦПК України.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із змісту первісного позову видно, що представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва за місцем реєстрації відповідача, а не нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, заслухавши думку представника відповідача, та враховуючи, що нерухоме майно спадкодавця, розташоване за адресою, яка по територіальності міста Миколаєва відноситься до підсудності Центрального районного суду м.Миколаєва, справа в порядку статті 116 ЦПК України підлягає передачі до вказаного суду.

Керуючись статтями 116, 210, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко