справа № 165/2873/14-ц
провадження №2-о/165/2/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

народних засідателів Генієвської О.С., Манькути О.О.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю представника заявника Колемасової С.Ф.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3 ,-

встановив:

27 листопада 2014 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_3, 1962 року народження, обмежено дієздатним, в зв'язку із тим, що він протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, на придбання яких витрачає значні кошти, чим ставить себе і свою сімю у скрутне матеріальне становище. Зазначено, що ОСОБА_3 зловживаючи спиртним, будучи в нетверезому стані, влаштовує вдома сварки, вчиняє насилля в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, своє винною поведінкою спричиняє шкоду її психічному здоров'ю. Він не приймає участі в утриманні житла, придбанні продуктів харчування та засобів гігієни, не дбає про матеріальне забезпечення, а отриману пенсію по інвалідності в розмірі 949 грн. витрачає виключно на придбання спиртних напоїв. Неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2, 178 КУпАП, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Також притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, і був визнаний винуватим в тому, що будучи в нетверезому стані спричинив своїй матері у квартирі, де спільно проживають, легкі тілесні ушкодження З огляду на викладене, просять обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та встановити над ним піклування, призначивши ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника Колемасова С.Ф. вважає, що є всі підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, оскільки його надмірне і систематичне вживання алкогольних напоїв супроводжується непомірними грошовими витратами на їх придбання. Просить заяву задоволити і призначити ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_3, як особи, що обмежена у цивільній дієздатності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначити її піклувальником останнього. Також вказала, що ОСОБА_3 останніх вісім років проживає разом з нею, є членом її сім'ї. Син постійно зловживає спиртними напоями, на придбання яких витрачає всю свою пенсію, яку отримує по інвалідності у розмірі 949 грн. Зазначила, що в неї теж розмір пенсії за віком становить трохи більше як 1000 грн., а тому вона не взмозі самостійно оплачувати комунальні послуги, придбавати продукти харчування, засоби гігієни, нести інші витрати пов'язані з підтриманням рівня життя. Наголосила, що ОСОБА_3 добровільно не бажає приймати участь в утриманні житла, придбанні всього необхідного, а отриману пенсію витрачає на спиртне, чим ставить себе і свою сімю у важке матеріальне становище, тому потребує в цілях раціонального витрачання коштів призначення піклувальника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив, що витрачає пенсію на спиртне, однак вважає, що підстав обмежити його цивільну дієздатність немає, оскільки він згоден давати матері половину коштів на продукти і нести половину витрат на утримання житла. Він бажає самостійно розпоряджатися належною йому пенсією.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, дослідивши та оцінивши сукупність поданих доказів, суд встановив фактичні обставини та правові норми, що регулюють відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 237 ЦПК Українизаява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦК Українисуд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнано інвалідом ІІІ групи від загального захворювання (а.с.4) та управлінням Пенсійного фонду в м. Нововолинську призначено йому пенсію по інвалідності в сумі 949 грн. (а.с.5).

З повідомлення Нововолинської центральної міської лікарні від 26.12.2014 року (а.с.42) вбачається, що ОСОБА_3, 1962 року народження, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання алкогольних напоїв з березня 2007 року (а.с.42).

ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, що підтверджується повідомленням Нововолинського МВ УМВС у Волинській області від 13.11.2014 року №5485 (а.с.14-16, 20,21).

ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, оскільки будучи в нетверезому стані спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, (а.с.12,13)

В суді встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, і є членом її сімї (а.с.9,10).

Факт того, що ОСОБА_3 потребує обмеження цивільної дієздатності, внаслідок зловживання спиртними напоями, що ставить сімю у скрутне матеріальне становище, підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4, яка суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 та його матірю ОСОБА_2 Наголосила, що ОСОБА_3 надмірно вживає алкоголь і це відбувається, коли у нього є гроші. За відсутності коштів на придбання спиртного, він просить їх у неї, а також в інших осіб. Коли не має за що придбати спиртного, то вимагає алкоголь у матері. Зазначила, що ОСОБА_3 будучи в нетверезому стані, поводить себе неадекватно, дебоширить, тому його мати ОСОБА_2 змушена залишати домівку, і ночувати у сусідів та знайомих. Син не дає матері грошей на утримання житла, придбання продуктів харчування, а отриману пенсію повністю витрачає на придбання спиртних напоїв.

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка підтвердила, що ОСОБА_3 зловживає спиртним, на придбання якого витрачає всі кошти, чим ставить свою сім'ю в скрутне матеріальне становище.

У поданні №02-50/1889 від 26.11.2014 року, виконавчий комітет Нововолинської міської ради просить призначити піклувальником ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка по стану здоров'я може виконувати ці обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної недієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, на їх придбання витрачає значні кошти, чим ставить себе і свою сімю у скрутне матеріальне становище.

На заперечення вимог, ОСОБА_3, всупереч ст..60 ЦПК України, не надав суду жодних доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 в частині отримання грошових виплат.

Суд призначає ОСОБА_3 піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 240-241 ЦПК України, на підставі ст.ст. 36-38, 59- 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в частині отримання грошових виплат (пенсії, допомоги).

Встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити йому піклувальника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1

Особа вважається обмеженою в дієздатності з моменту набрання рішенням суду про це законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Народні засідателі підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук