Справа № 591/6848/14-ц
Провадження № 2/591/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Резніченко Н.А.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої уточнені позовні вимоги (а.с.71-72) мотивує тим, що КП "Сумижитло" СМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачу, який своєчасно їх не оплачував в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01.07.2011року по 31.10.2014 року складає 2916 грн. 18 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, зазначаючи про те, що позивачем не надавалися послуги у визначеному обсязі, крім того, між надавачем послуг та споживачем - відповідачем не укладався письмовий договір, а про необхідність укладення такого договору відповідачу нічого не було відомо. Отже, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується наданими йому позивачем послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В зв'язку з тим, що відповідач не здійснював оплату наданих йому послуг, він має заборгованість за період з 01.07.2011 року по 31.10.2014 року, яка складає 2916 грн. 18 коп., що підтверджується обіговою відомістю на а. с. 73-79.

КП "Сумижитло" СМР є надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 мешкає відповідач (а.с.38). Тарифи на зазначені послуги затверджені рішеннями виконавчого комітету Сумскої міської ради за відповідні періоди (а.с.27-37).

Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власник та наймач квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Як вбачається з обігової відомості, в період з з серпня по листопад 2011 року відповідачем здійснювалися періодичні платежі в рахунок часткової оплати за отримані послуги. А тому, на думку суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача що між сторонами не існують договірні відносини. Відповідач такою сплатою фактично підтвердив наявність таких відносин та погодився з ними фактично споживаючи надані позивачем послуги. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не бажає отримувати вказані послуги, або докази того, що такі послуги надаються не в повному обсязі чи будь-що інше.

Суд вважає, що не заслуговують на увагу також твердження представника відповідача про те, що позивачем використовувалися неналежні тарифи на послуги, оскільки це також спростовується доказами, що є в матеріалах справи і вивчені в судовому засіданні.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2916 грн. 18 коп.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затв. Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради суму боргу - 2916,18 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору,а всього 3159,78 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР

Повний текст виготовлено та підписано 19.01.2015 р.