Справа № 2/489/103/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина", Закритого акціонерного товариства «Сатурн" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ТОВ "Ірина" про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказував на те, що з 02.01.1992 р. він працював у ТОВ "Ірина" на посаді слюсаря - ремонтника 5 розряду, 18.09.1992 р. його було звільнено, однак він продовжував працювати у відповідача та отримувати заробітну плату, без внесення відповідного запису до трудової книжки. На теперішній час позивач звернувся до відповідача з вимогою внести відповідні записи до його трудової книжки, однак йому було відмовлено.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт його перебування у трудових відносинах із ТОВ "Ірина" на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у період з 19 вересня 1992 р. по 31 грудня 2012 р.; зобов`язати ТОВ "Ірина", в особі керівника Скалько Людмили Миколаївни, внести запис до трудової книжки щодо роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у період з 19 вересня 1992 р. по 31 грудня 2012 р.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги, зазначаючи, що працюючи у ТОВ "Ірина" він також одночасно працював у ЗАТ "Сатурн". В зв`язку з цим позивач просив суд також встановити факт його перебування у трудових відносинах із ЗАТ "Сатурн" на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у період з 01.01.1991 р. по 31.05.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів ТОВ "Ірина" та ЗАТ "Сатурн" в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що з 02.01.1991 р. по 02.01.1992 р. він працював в МП "Сатурн" на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду.

02.01.1992 р. позивача ОСОБА_2 було прийнято на роботу до Малого підприємства "Ірина" за переводом на посаду слюсаря - ремонтника 5 розряду, та 18.09.1992 р. звільнено за власним бажанням.

Відповідно до витягів ДП ІРЦ» та Повідомлення Головного управління статистики у Миколаївській області від 18.02.2013 р. за вих. № 84/04.3-11 09.06.1994 р. до ДРЗОУ було включено спільне підприємство "Ірина", юридична адреса м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 3, керівник - Скалько Людмила Миколаївна, яке 08.06.1995 р. змінило організаційно - правову форму на товариство з обмеженою відповідальністю; з 22.03.1994 р. до ДРЗОУ було включено повне товариство "Сатурн", з 21.07.2011 р. мало організаційно-правову форму - товариство з додатковою відповідальністю, в подальшому правонаступник - Закрите акціонерне товариство «Сатурн».

02.01.1992 р. позивача було звільнено з МП "Сатурн" в зв`язку з переводом до МП "Ірина"; 18.09.1992 р. ОСОБА_2 було звільнено з МП "Ірина" за власним бажанням.

Однак з пояснень позивача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що після звільнення він продовжував працювати на вказаному підприємстві, виконуючи ті самі обов`язки, що й до звільнення, та отримуючи заробітну плату. Проте заробітну плату позивач отримував неофіційно - готівкою, трудового договору з ним не укладалось.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Згідно положень ст. 24 КЗпП України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними ті обставини, що після звільнення позивач ОСОБА_2 продовжував працювати у ТОВ "Ірина" та ЗАТ "Сатурн" на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок, працівників на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом (п.п. 1.1, 2.14).

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Оскільки ОСОБА_2 заявлено вимоги щодо зобов`язання ТОВ "Ірина", в особі керівника Скалько Людмили Миколаївни, внести запис до трудової книжки щодо роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у період з 19 вересня 1992 р. по 31 грудня 2012 р., саме це місце роботи він вважає основним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина", Закритого акціонерного товариства «Сатурн" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 працював на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ірина" в період з 19.09.1992 р. по 31.12. 2012 р.

Зобов`язати Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ірина" внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 щодо його праці на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ірина" в період з 19.09.1992 р. по 31.12. 2012 р.

Встановити факт, що ОСОБА_2 працював на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у Закритому акціонерному товаристві "Сатурн" в період з 01.01.1991 р. по 31.05.2012 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина", ідентифікаційний код юридичної особи 13853098, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Сатурн", ідентифікаційний код юридичної особи 19287100, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. рішення не набрало законноїсили. З оригіналом згідно. Суддя: