У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Кожух О.А., Кондора Р.Ю., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Редакція газети «Верховина» про визнання незаконним та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 29 червня 2011 року на посаді редактора на підставі контракту, термін якого мав закінчитися 29 червня 2016 року.

27 лютого 2014 року позивачка написала заяву про надання чергової відпустки, яку було надано з 3 березня 2014 року наказом № 5 по редакції газети «Верховина» від 3 березня 2014 року.

З 22 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року вона перебувала на лікарняному, відповідно до якого мала стати до роботи 1 травня 2014 року, а оскільки вихід на роботу припав на вихідні, вона вийшла на роботу 5 травня 2014 року.

6 травня 2014 року позивачка дізналася, що рішенням ради редакції газети «Верховина» від 05 травня 2014 року № 3 та наказу по редакції газети «Верховина» від 05 травня 2014 року № 8 її звільнено з посади редактора редакції районної газети «Верховина».

Таке звільнення вважає незаконним, оскільки воно здійснено під тиском, звільнятися за власним бажанням вона не хотіла. Ні в рішенні, ні в наказі не зазначено конкретної підстави звільнення з посиланням на закон.

Крім цього, вказувала, що відповідач порушив п. 23 контракту, згідно якого звільнення редактора з посади здійснюється з обов'язковою участю редактора на засіданні органу управління. Про проведення засідання редактор повідомляється у строк не пізніше ніж за 2 тижні до дня його проведення.

Посилаючись на дані обставини просила визнати незаконними та скасувати наказ № 8 по редакції газети «Верховина» від 05 травня 2014 року і рішення ради редакції газети «Верховина» від 05 травня 2014 року № 3, поновити її на посаді редактора газети, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 травня 2014 року по 14 липня 2014 року в розмірі 6307,40 грн., відшкодувати завдану їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Міжгірського районного суду від 14 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Дане рішення оскаржила позивач.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2014 року рішення Міжгірського районного суду від 14 липня 2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення позивачки. Поновлено ОСОБА_3 на посаді редактора комунального засобу масової інформації «Верховина» з 5 травня 2014 року. Стягнуто з КП «Редакція газети «Верховина» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6307 грн. 40 коп. за період з 6 травня 2014 року по 14 липня 2014 року та 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника апелянта ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, згідно вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 29 червня 2011 року на підставі контракту, термін якого закінчується 29 червня 2016 року.

23 лютого 2014 року ОСОБА_3 написала заяву про звільнення з посади редактора редакції районної газети «Верховина» за власним бажанням, яку адресувала голові районної ради.

24 лютого 2014 року сесія Міжгірської районної ради погодила звільнення ОСОБА_3 з посади редактора газети «Верховина».

24 лютого 2014 року на засіданні ради редакції газети 2/3 голосами звільнено ОСОБА_3 від обов'язків редактора газети «Верховина» з 26 лютого 2014 року та призначено редактором газети ОСОБА_5

27 лютого 2014 року ОСОБА_3 написала заяву про надання їй чергової відпустки з 03 березня 2014 року, яку адресувала в.о. директора газети «Верховина» (а.с. 35).

Згідно з наказом по редакції газети «Верховина» від 03 березня 2014 року № 5 ОСОБА_3 надано чергову відпустку з 03 березня 2014 року за відпрацьований період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року.

Також встановлено, що з 22 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року позивачка перебувала на лікарняному, про що свідчить копія листка непрацездатності.

Згідно з рішенням ради редакції газети «Верховина» від 05 травня 2014 року № 3 та наказу по редакції газети «Верховина» від 05 травня 2014 року № 8 ОСОБА_3 звільнено з посади редактора редакції районної газети «Верховина» після виходу з чергової відпустки 05 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно п. 8 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Пунктом 24 контракту редактор може за власною ініціативою розірвати контракт до закінчення терміну його дії.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 написавши 23 лютого 2014 року заяву про звільнення - конкретної дати звільнення з посади не вказала.

Також встановлено, що позивач не зверталася до відповідача із заявою про відкликання заяви про звільнення з посади редактора, що свідчить про те, що свого рішення про звільнення з роботи за власним бажанням ОСОБА_3 не змінила.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 є правильним.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Зокрема, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження представника позивача в суду апеляційної інстанції про те, що ніби позивачка в кінці лютого 2014 року написала заяву про відкликання заяви про звільнення і вручила її п. Щуру В.М., який на той час був головою Міжгірської районної державної адміністрації, оскільки на такі обставини позивач не вказував у позовній заяві та під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції. Крім цього, такі твердження є голослівними і не підтверджені жодними належними доказами.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Міжгірського районного суду від 14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: