Провадження № 2/520/1508/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "ХДІ страхування" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування, -
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на те, що ним, на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та у зв'язку з настанням, з вини відповідача, страхового випадку, було компенсовано третім особам понесені ними матеріальні збитки, та враховуючи, що відповідач ухиляється від добровільного погашення зазначеної заборгованості, позивач, вказуючи на законність своїх вимог, просив суд задовольнити позов.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повісток та ухвал за адресою, наданою ВАДР ДМС України у Одеській області. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань або заперечень не надав.
За викладеного, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши надані на огляд суду письмові докази та пояснення, суд встановив наступні фактичні та правові обставини справи.
04.04.2013 року між ПАТ «ХДІ Страхування» та ОСОБА_3 був укладений Договір №АС/0466730 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого страхувальник застрахував відповідальність за шкоду, яка може бути спричинена транспортним засобом Toyota Hiase, д/н НОМЕР_1, третім особам.
19.11.2013 року відповідач, ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем Toyota Hiase порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, у зв'язку з чим відбулось ДТП, за наслідками якого механічні ушкодження отримали автомобілі: НОМЕР_2; «Nissan», д/н НОМЕР_3, та «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси, від 19.12.2013 року відповідача ОСОБА_1 біло визнано винним у вчиненні вказаної ДТП , та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий Страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до відповідача.
Згідно з ст.. 1166 ЦК України, особа яка завдала шкоди майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її у повному обсязі.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.
Крім того, Згідно з ч.38-1.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
При підписанні полісу №АС/0466730 від 04.04.2013 року, ОСОБА_2 в частині 8 (особливі умови використання забезпеченого ТЗ) зазначив, що не має менше 3-х років водійського стажу страхувальника.
При цьому, як вбачається з тимчасового дозволу НОМЕР_9 копія якого долучена до матеріалів справи, що був виданий винуватцю ДТП (відповідачу) замість посвідчення водія, останнє серії НОМЕР_10 було видане йому МРЕО-2 м. Одеси - 22.08.2012 року, тобто за 1 рік до ДТП (19.11.2013 року).
Таким чином, водійський стаж відповідача становить менше ніж 3-й роки
Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 09.07.2010р. №566 «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено коригуючи коефіцієнти та їх розміри, розміри яких страховик повинен брати до уваги при розрахунку страхового платежу.
Так, згідно з підпунктами 1, 2 п. IV коригуючи коефіцієнтів водійський стаж осіб допущених до керування забезпечуваним транспортним засобом незалежно від водійського стажу (для страхувальників - фізичних осіб, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника-фізичної особи менше 3 років) становить 1,27 - 1,76. А для водіїв в кого стаж 3-й роки і більше затверджено коефіцієнт - 1-1,76.
Таким чином, при підписанні полісу до Страхувальника застосовувався коефіцієнт 1,35 в той час, як повинен був застосовуватись більший коригуючий коефіцієнт - 1,45.
З наведеного вище, вбачається, що ПАТ «ХДІ страхування» отримало право вимагати від відповідача (особи відповідальної за шкоду) компенсації у розмірі 50% від виплаченого страхового відшкодування, а саме:
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягають стягненню понесені таким позивачем судові втрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1188 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позовну заяву ПАТ "ХДІ страхування" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_8), на користь Публічного Акціонерного товариства «ХДІ Страхування» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров