Провадження №2/522/47265303/15
Справа №522/5237/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росла», ПП «Брокбізнесконсалт», Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Росла», ПП «Брокбізнесконсалт», Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення до розгляду справи по суті виконавчого провадження №36031471, відкритого Другим відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проводити будь-які дії, пов'язані з реалізацією на публічних торгах трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, оскільки виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №36031471, відкритого Другим відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до розгляду по суті цивільної справи №522/5237/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росла», ПП «Брокбізнесконсалт», Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку.

Заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проводити будь-які дії, пов'язані з реалізацією на публічних торгах трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до розгляду по суті цивільної справи №522/5237/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росла», ПП «Брокбізнесконсалт», Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду направити до Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.