Справа № 405/1503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вивільнення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вивільнення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, в обґрунтування якої зазначив, що про день, час та місце розгляду вказаної справи судом його повідомлено не було, у зв`язку з чим, посилаючись на неможливість реалізації ним своїх процесуальних прав та порушення принципу змагальності сторін просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, заяву про перегляд заочного рішення суду вважала необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаної заяви , вивчивши заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2014 року є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими представник на ознайомлення не з`явився.

Призначене на 14.03.2014 року судове засідання у даній справі не відбулося у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_1, яким до суду через канцелярію суду 13.03.2014 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи з долученням до клопотання ксерокопії довідки про його перебування на стаціонарі на дому (а.с. 29).

Про розгляд справи, призначений у судовому засіданні 15.05.2014 року, відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 37). Крім того, про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про наступні судові засідання, які призначалися на 02.06. та 07.07.2014 року свідчать його підписи про отримання судових повісток на повідомленнях про вручення поштових відправлень, виплату поштових переказів (а.с. 42,48).

07.07.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вивільнення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності було залишено без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору, після невиконання якої 04.08.2014 року, зустрічний позов було визнано не поданим та повернено позивачу.

ОСОБА_1 ухвалою суду від 04.08.2014 року було роз`яснено порядок та строк оскарження ухвали суду.

Разом з тим, у призначені до розгляду дні, а саме: 08.08., 18.08. та 10.09. 2014 року відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився та повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, виплату поштових переказів до суду не повернулися.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2014 року у справі № 405/1503/14-ц, пров. 2/405/266/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вивільнення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року об 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна,40, зал судових засідань, 413.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко