Провадження № 4-с/761/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання постанови про стягнення виконавчого збору незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії ВДВС Шевченківського районного суду м. Києва про визнання постанови державного виконавця Андрійко Є.Л. про стягнення виконавчого збору від 11.03.2014р. незаконною.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про закриття провадження по справі оскільки справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Скаржник та його представник не заперечували проти закриття провадження по справі.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 7 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року N 6 встановлено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 205, 209, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. про визнання постанови від 11.03.2014р. про стягнення виконавчого збору незаконною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя