ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7980/15-ц
провадження № 2/753/4577/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_2,представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна "Про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння" та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна «Про визнання добросовісним набувачем, залишення майна у власності»,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 до суду подав клопотання, яким просить зупинити провадження у справі до залучення до участі правонаступників за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року учасником судового процесу ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 201 УПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, позиції сторін, суд вважає, що вказане клопотання «Про зупинення провадження у цивільній справі» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

15.07.2015 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності відносно квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 «Про забезпечення позову» - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на квартиру доручити ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр.Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, вул. М.Раскової, 15)

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «Про зупинення провадження » -задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна "Про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння" та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна «Про визнання добросовісним набувачем, залишення майна у власності» до залучення до участі у справі правонаступників /спадкоємців/ померлого ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв