Справа № 591/8238/14-ц
Провадження № 2-о/591/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Гребенькової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми із заявою, в якій просила ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин, а саме: що вона є онукою ОСОБА_5 та племінницею ОСОБА_6 Мотивувала вказану заяву тим, що своєчасно звернулась до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька ОСОБА_7 та прізвища її діда і її батька, а також її прізвище зазначені в україномовних документах по різному. Тобто, встановлення факту родинних відносин їй потрібно для прийняття спадщини після смерті вказаних осіб.

Представник заявника вимоги підтримав.

Заінтересовані особи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справ, але до суду не зявились.

Суд, вислухавши представника заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є онукою ОСОБА_5 та племінницею ОСОБА_6 і встановлення даного факту їй потрібно для прийняття спадщини після смерті даних осіб частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лугова, 16/1.

З матеріалів спадкової справи № 721/2000 (копія якої надана суду ОСОБА_1 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою) вбачається, що ОСОБА_5 за життя склав заповіт, яким все належне йому майно заповів в рівних частинах ОСОБА_4 та своєму синові ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, в передбачений законом шестимісячний строк, прийняла спадщину та 13 грудня 2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом ( а.с.33-60), а ОСОБА_6 помер 13.11.2007 року так і не отримавши свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с.11)

Також з матеріалів справи вбачається, що з ідентичною заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 (на той час Агапова) Н.А. зверталась до суду 14.10.2008 року, але ухвалою суду її заяву залишено без задоволення, у звязку з тим, що вказане питання повязане з вирішенням спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розяснено про її право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Не дивлячись на таку ухвалу суду, ОСОБА_2 знову звернулась до суду в порядку окремого провадження.

При цьому, факт її родинних відносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалась довести за допомогою тих же свідків, про яких заявляла і під час розгляду заяви у 2008 році. Але в судовому засіданні, після неявки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4, представник заявниці відмовився від заявленого клопотання про їх допит, вказуючи на те, що ці свідки померли, а допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що особисто ОСОБА_5 не знала, що її син товаришував з ОСОБА_6, якого вона декілька разів бачила, у якого була родина (дружина та діти), а також сестра ОСОБА_9. Враховуючи, такі покази свідка, суд не може сприйняти їх в якості належного доказу, оскільки інформація вказаного свідка не є беззаперечною, чіткою, послідовною і такою, яка б надавала суду можливість встановити факт родинних відносин заявниці з вказаними особами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку встановлення факту родинних відносин повязане з вирішенням спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому подану ОСОБА_2 заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши заявниці, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, ч 6 ст. 235 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) І. В. Клімашевська