Справа № 439/1195/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6513 грн. 60 коп.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2012 року між ТзОВ „Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 005-13556-050912. ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок в національній валюті та відкрито кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5520 грн. Проте станом на 06.05.2014р. ОСОБА_2, систематично порушувала свої договірні зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 06.05.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 005-13556-050912 від 05.09.2012 року становить 6513,60 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00, прострочене тіло кредиту 5520,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 993,60 грн.

В судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча в позовній заяві просить дану справу розглядати без присутності їхнього представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 005-13556-050912, про що свідчить копія договору від 05.09.2012р. (а.с.3,4), згідно якого ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок в національній валюті та відкрито кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5520 грн. Проте станом на 06.05.2014р. ОСОБА_2, систематично порушувала свої договірні зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 06.05.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 005-13556-050912 від 05.09.2012 року становить 6513,60 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00, прострочене тіло кредиту 5520,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 993,60 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_2, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови кредитного договору.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1046-1056 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта банк" борг за кредитним договором № 005-13556-050912 від 05.09.2012р. в сумі 6513 (шість тисяч п»ятсот тринадцять ) грн. 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта банк" 243 грн. (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3