Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді справу за позовною заявою ПАТ Закарпаттяобленерго, в особі Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Закарпаттяобленерго, в особі Ужгородського МРЕМ, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно акту №99226 від 06.08.2012 року було виявлено факт самовільного підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою , при включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, індикації не має, при відключенні запобіжників, напруга в розетці є.

В судове засідання представник ПАТ Закарпаттяобленерго не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України Про електроенергетику від 16.10.1999 року та Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., Ужгородським МРЕМ структурним підрозділом ПАТ Закарпаттяобленерго відповідачу ОСОБА_1 надаються послуги з постачання електричної енергії, а споживач в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію відповідно до встановлених тарифів.

Надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем слід розцінювати, як дії осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, повязує підстави виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

За змістом ч.4 ст. 26 ЗУ Про електроенергетику та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Так представниками ПАТ Закарпаттяобленерго на підставі абз. 2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання енергії поза приладами обліку, про що складено відповідний акт №99226 від 06.08.2012 року яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою , при включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, індикації не має, при відключенні запобіжників, напруга в розетці є.

Згідно розрахунку проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постаново. КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає 9168,90 грн.

На теперішній час борг за актом у сумі 9168,90 грн. відповідачем не сплачено.

Ст. 27 ЗУ Про енергетику, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією- здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Ужгородського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго вартість не облікованої електричної енергії в сумі 9168,90 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.1212,1213 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго вартість не облікованої електричної енергії в сумі 9168,90 грн., понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.