Справа № 617/2186/14-ц
Провадження № 4-с/617/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року , Вовчанський районний суд м. Вовчанська у складі:

судді Уханьової І.С., при секратарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою до державної виконавчої служби Вовчанського району Харківської області , посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Вовчанського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 /617/22/13 від 28.10.2013 року виданого Вовчанським районним судом Харківської області . 08.12.2014 року , державним виконавцем була винесена постанова про накладання штрафу на неї , як на боржника у звязку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду в частині прибрати у дворі загального користування огорожу, в розмірі 170 грн.. Вказану постанову вона вважає незаконною так як обставини викладені в постанові , не відповідають дійсності , бо рішення суду вже виконано давно , огорожу вони вже прибрали у дворі загального користування , мова про інші огорожі в рішенні не ведеться. Тому вона звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ Харківської області ОСОБА_3, щодо накладання штрафу в сумі 170 грн., згідно постанови від 08.12.2014 року по виконавчому провадженню № 40554980 неправомірним ; скасувати постанову про накладання штрафу в розмірі 170грн. та зобовязати ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області утримуватися від вчинення будь-яких виконавчих дій та прийняття будь-яких процесуальних рішень у відношенні наявної огорожі з метало профілю, яка розміщується в м..Вовчанську по вул.Короленко буд.57 в межах виконавчого провадження № 40554980 у звязку з відсутністю будь-якого причинного звязку між огорожею та предметом судового розгляду по цивільній справі № 2/617/22/13.

У судовому задані представник заявника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області скаргу не визнала і просила суд відмовити в її задоволенні , надавши суду належним чином оформлене заперечення .(л.с. 31-43)

Суд , заслухавши пояснення сторін по справі , вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець , зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , також державний виконавець у 3-дений строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів , та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат , повязаних з провадженням виконавчих дій , передбачених Законом України Про виконавче провадження .

На підставі ст. 30 Закону України Про виконавче провадження тільки у разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець повинен скласти про це акт , який є підставою для закінчення виконавчого провадження , а якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення , державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання .

Також із матеріалів справи вбачається , що згідно виконавчого листа Вовчанського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2/617/22/13 відділом державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ було 11.09.2014 року винесено постанови ВП № 40554980 про відновлення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження „ Про відновлення стану земельної ділянки за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Короленко 57 , зобовязавши ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 прибрати у дворі загального користування огорожу (л.с.40, 41 )

З акту державного виконавця , суд вбачає, що 08.12.2014 року відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження „, старшим державним виконавцем Куценко К.Ю. ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області були проведені виконавчі дії по виконанню рішення Вовчанського районного суду по справі № 2/617/22/13 , та було встановлено , що рішення суду про зобовязання ОСОБА_2. прибрати у дворі загального користування огорожу не виконано .(л.с.42 ) Постановою від 08.12.2014 року , старшим державним виконавцем ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області , було встановлено , що рішення суду не виконано в добровільному порядку та постановлено за невиконання без поважних причин рішення накласти на боржника фізичну особу ОСОБА_2 , в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. та встановити для ОСОБА_2 новий строк для виконання виконавчого листа 2/617/22/13 виданого 28.10.2013 року Вовчанським районним судом Харківської області 5 днів з дня винесення даної постанови. (л.с.43)

Крім того представник заявника не надав суду ні яких доказів , про те що заявник добровільно прибрав огорожу в дворі загального користування відповідно до виконавчого листа від 28.10.2013 року по рішенню Вовчанського районного суду Харківської області по справі 2/617/22/13.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_2на рішення державного виконавця та зобовязання вчинити дії..

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,179, 209- 210,212-215,218, 387 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на рішення державного виконавця та зобовязання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -