< Справа № 375/1923/14-ц
Провадження № 2/375/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за участю представників сторін Іллінського та ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що під час шлюбу сторонами у третьої особи ОСОБА_4 був придбаний автомобіль ЗАЗ 110557, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_4 дав сторонам довіреність на вказаний автомобіль. Так як автомобіль був придбаний за спільні кошти, просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнати його об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити, виділивши сторонам кошти у розмірі позивачу 3/10 та стягнути з нього на користь відповідачки 3 тис. грн..

2 лютого 2015 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву про визнання мирової угоди, про закриття цивільної справи в зв»язку з укладенням мирової угоди та подав до суду мирову угоду.

Відповідно до ст.175 ЦПК України суд, закриваючи провадження у справі за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди та згідно ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб.

В судовому засіданні встановлено, що під час слухання справи по суті сторони подали суду мирову угоду, відповідно якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання договору дійсним, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя. В свою чергу відповідачка зобов»язується протягом 10-ти місяців з часу укладення мирової угоди та затвердження її судом сплатити позивачу 10 тис. грн. рівними платежами по 1000 грн. щомісячно до 3-го числа кожного місяця, починаючи з 03.02.15.

Крім того, сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.175 та ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя за наступних умов:

позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання договору дійсним, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя. В свою чергу відповідачка зобов»язується протягом 10-ти місяців з часу укладення мирової угоди та затвердження її судом сплатити позивачу 10 тис. грн. рівними платежами по 1000 грн. щомісячно до 3-го числа кожного місяця, починаючи з 03.02.15.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Роз»яснити сторонам наслідки ст.ст.175, 205 та 206 ЦПК України та що в разі невиконання умов мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження автомобіля ЗАЗ 110557, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 до повної виплати відповідачем позивачу ОСОБА_2 повної суми коштів -10 тис. грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя