У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Альянс», ОСОБА_7, Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним акта торгів, які не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 19 травня 2003 року між нею та кредитною спілкою «Альянс» (далі - КС «Альянс») було укладено кредитний договір № 170, відповідно до умов якого остання надала ОСОБА_6 кредит на купівлю квартири АДРЕСА_1 в сумі 29 150 грн, що на той час було еквівалентно 5 300 доларам США, строком на два місяці.

Вказаний строк дії договору було продовжено до 09 січня 2004 року за згодою сторін та рішенням правління КС «Альянс».

На забезпечення виконання умов кредитного договору 24 травня

2003 року між ОСОБА_6 та КС «Альянс» було укладено договір застави квартири АДРЕСА_1.

Київським районним судом м. Одеси від 18 березня 2004 року було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» у розмірі 46 552 грн 01 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

У ході виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду на спірну квартиру було звернено стягнення шляхом її продажу з прилюдних торгів.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_6 просила суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1; визнати недійсним акт торгів

від 09 лютого 2005 року, які не відбулися, щодо продажу спірної квартири; визнати недійсним свідоцтво про придбання КС «Альянс» зазначеної квартири; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 листопада 2014 року у справі

№ 6-42169ск14 за позовом ОСОБА_6 до КС «Альянс», ОСОБА_7, Першого ВДВС Київського РУЮ м. Одеси, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним акта торгів, які не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з незаконного володіння у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 21 жовтня 2014 року відмовлено.

25 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами, в тому числі й судом касаційної інстанції, норм матеріального закону, зокрема п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Положення № 68/5).

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення та акта про проведення прилюдних торгів.

З вищезазначеної ухвали, на яку посилається заявник як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права, вбачається, що суди належним чином не визначилися з характером спірних правовідносин, не дотрималися норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, правова позиція щодо застосування норм матеріального права касаційною інстанцією не висловлювалась.

Наведене свідчить про те, що спір у справі остаточно не вирішено, справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не зазначено про застосування норми матеріального права для вирішення спору по суті, а тому підстави для перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року, встановлені п. 1 ст. 355 ЦПК, відсутні.

Крім того, на підтвердження викладених у заяві доводів заявник долучає:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення аукціону, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про придбання майна.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Із доданих до заяви ухвал не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада

2014 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними у порівнянні з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Альянс», ОСОБА_7, Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції

м. Одеси, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним акта торгів, які не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з незаконного володіння, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко І.К. Парінова Г.В. Юровська Судді:Г.В. Юровська