overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/2849/15-ц Провадження № 2/389/689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Знамянського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 645/9044/15-ц
Провадження № 2/645/2938/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поділу нерухомого майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поділу нерухомого майна недійсним.

Позовна заява подана до суду 26.10.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 09.11.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поділу нерухомого майна недійсним

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3324/15-ц
Провадження № 2/589/823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Заєць Л.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 629/3494/15-ц
№ провадження 2/629/1313/15
У Х В А Л А

прозадоволення заяви про самовідвід судді

22.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3В, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, в якому просить усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_6,який помер 08 вересня 2013 року: ОСОБА_2,ОСОБА_3

При проведенні попереднього судового засідання було встановлено, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 юридичної консультації ОСОБА_8, яка є рідною донькою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук Марини Олександрівни, про що доповів головуючий суддя. Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважили третю особу ОСОБА_5 бути їх представником.

З метою запобігання сумнівів сторін відносно об'єктивності та неупередженості судді, керуючись ст.20 ЦПКУкраїни,

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого по даній справ судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук Марини Олександрівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1597/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
Провадження №2-н/643/5763/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4098/15-ц
Провадження № 2-н/211/782/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А
№ справи 361/576/15-ц
№ провадження 2-зз/361/37/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 361/576/15-ц, провадження № 2/361/737/15 за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Зазимє», треті особи: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Дерземагенства у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 156ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 361/576/15-ц, провадження № 2/361/737/15 за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Зазимє», треті особи: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Дерземагенства у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити розгляд заяви на 03 листопада 2015 року на 11-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району, третя особа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Мошнівської сільської ради Черкаського району, третя особа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, мотивуючи позов тим, що 15 квітня 2009 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 3,86 га, яка розташована на території Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 1,10 га, яка розташована на території Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_3 не залишив, він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає, а тому позивач змушений звернутись до суду та просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Мошнівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.
Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 15 квітня 2009 року. Інших спадкоємців немає.
Керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 2012/4613/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров*я України, Державної службу геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області про усунення шкоди життю і здоровю та відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров*я України, Державної службу геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області про усунення шкоди життю і здоровю та відшкодування шкоди.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви про залучення до позову співвідповідачів та зміну суми позову, відповідно до якої вона просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Прокуратуру у Харківській області та стягнути з даного співвідповідача шкоду, нанесену її здоров*ю у сумі 10 000 000 грн.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які підтримали дану заяву, думку представників відповідачів, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожна із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров*я України, Державної службу геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області про усунення шкоди життю і здоровю та відшкодування шкоди в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 676/5755/15-ц
Провадження № 2/676/2482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (каб. № 1 по вул.. Шевченка, 29) на 16 вересня 2015 року на 08 год. 10 хв.. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1