Справа № 2517/6020/12 Провадження № 22-ц/795/129/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гумен В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигуна О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигун Олександр Михайлович звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань. Подання мотивоване тим, що в провадженні вказаного відділу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 5923 грн.00 коп. та судового збору в розмірі 214 грн.00 коп., а всього 6146 грн. 60 коп. Проте з часу відкриття виконавчого провадження боржником жодної суми в рахунок погашення заборгованості сплачено не було, що, на думку державного виконавця, є доказом ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року подання старшого державного відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигуна Олександра Михайловича задоволено; встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання своїх зобов»язань, покладених на нього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року і відмовити у задоволенні подання держвиконавця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов»язань, а факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні. На думку апелянта, саме невиконаня боржником самостійно зобов»язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов»язків. Апелянт наголошує на тому, що 25 липня 2014 року він з»явився за викликом державного виконавця, що свідчить про відсутність злісного ухилення від виконання рішення суду, та надав письмові пояснення про зобов»язання виконати грошове зобов»язання при поліпшенні свого матеріального стану. На думку апелянта, оскаржуваною ухвалою порушено положення частини 2 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод « Про забезпечення деяких прав і свобод, крім тих, які вже включені у Конвенцію і перший протокол до неї», згідно з якою, кожен вільний залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

В письмових запереченнях ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відсутні підстави для скасування ухвали суду про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

В письмових запереченнях стягувач ОСОБА_7 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки розцінює останню, як необґрунтовану на законі і як спосіб уникнути виконання покладеного на боржника ОСОБА_5 рішенням Прилуцького міськрайонного суду боргового зобов»язання.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигуна Олександра Михайловича суд погодився з доводами останнього про те, що мало місце ухилення боржника ОСОБА_5 від виконання своїх боргових зобов"язань за судовим рішенням.

Однак, з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд через їх невідповідність обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, враховуючи наступне.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Апеляційним судом по справі встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2517/1054, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02.11.2012 року, за яким відкрито виконавче провадження і згідно з яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованість в сумі 5932 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп., а всього 6146 грн.60 коп.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України „Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 31 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері. Пунктом 5 ч.1 ст.6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань. Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов"язання за відповідним рішенням. Таким чином, в розумінні вказаних правових приписів, обов"язковою законною підставою для тимчасового обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

З матеріалів справи видно, що постановою держвиконавця від 14.03.2013 року було відкрито виконавче провадження за в/листом № 2/2517/1054, виданого 02.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 грошової заборгованості і судового збору на загальну суму 6146 грн. 60 коп., а 20.06.2014 року ним же ухвалено постанову про повернення в/документа стягувачу через відсутність у боржника майна, оскільки заходи, вжиті щодо розшуку такого, виявились безрезультатними. Що 24.04.2014 року Прилуцький міськрайсуд ухвалою від цього числа, в задоволенні подання держвиконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовив. Що державний виконавець, відкривши повторно виконавче провадження з виконання в/листа № 2/2517/1054 постановою від 23.07. 2014 року, 25 липня та 23 жовтня 2014 року відібрав особисті письмові пояснення у боржника ОСОБА_5 щодо виконання останнім зобов"язання перед стягувачем ОСОБА_7 (а.с.7 і зворот) та 21 листопада 2014 року звернувся з поданням до місцевого суду про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України. Оцінюючи наведене в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що встановлені місцевим судом обставини в розумінні вимог чинного законодавста, яке регулює спірні правовідносини, не дають підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов"язання за в/листом № 2/2517/1054 від 02.11.2012 року і у зв"язку з цим його необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання цих зобов"язань. Тому висновок суду першої інстанції про те, що боржник ухиляється від виконання своїх боргових зобов"язань є передчасним та таким, що не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону, в зв"язку з чим апеляційний суд, керуючись п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює нову ухвалу про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигуна Олександра Михайловича про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, задовольняючи доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 2, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року - скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигуна О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

Головуючий:Судді: