У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" грудня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П. вивчивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного буднику «Титан», регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, профспілковий комітет відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жиоим приміщенням, визнання ордеру недійсним, виселення та вселдення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до ВАТ «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсних ордерів, виселення та усунення перешкод в користуванні кімнатою, зобовязання вселення у житлове приміщення.

В порядку забезпечення позову позивач подав заяву про забезпечення позову, просить накласти заборону Виконавчому комітету Львівської міської ради, Залізничній та Франківській районній адміністраціям Львівської міської ради, ВАТ «Завод «Львівсільмаш» та Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Титан» приймати рішення про закріплення кімнати №60а в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові та видати ордер на цю кімнату, а також накласти арешт на квартиу №94 (кімнату №94а) та квартиру №60 (кімнату №60а) в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові та заборонити приватизацію і відчуження цих обєктів нерухомого майна.

Заяву мотивує тим, що закріплення позивачу кімнати №60а вул. Ряшківській, 27 у м. Львові є можливим вирішенням житлового конфлікту та з метою запобігання приватизації квартири №94а по вул. Ряшківській, 27 у м. Львові слід накласти арешт на квартиру №94 (кімнату №94а) в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові та заборонити приватизацію та відчуження цих об'єктів нерухомого майна.

Перевіривши матеріали справи та співставивши позовні вимоги із змістом заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Приймаючи дане рішення, слід зважити на вимоги ст. 151 ЦПК України, згідно з якою, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заявлених позовних вимог та матеріалів справи закріплення за позиваем кімнати №60а по вул. Ряшківській, 27 у м. Львові є можливим вирішенням спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони Виконавчому комітету Львівської міської ради, Залізничній та Франківській районній адміністраціям Львівської міської ради, ВАТ «Завод «Львівсільмаш» та Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Титан» приймати рішення про закріплення кімнати №60а в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові та видати ордер на цю кімнату, а також накласти арешт на квартиу №94 (кімнату №94а) та квартиру №60 (кімнату №60а) в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові та заборонити приватизацію і відчуження цих обєктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153,208-293 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 - рп / 2011 у справі № 1-26/11 з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Виконавчому комітету Львівської міської ради, Залізничній та Франківській районним адміністраціям Львівської міської ради, ВАТ «Завод «Львівсільмаш» та Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Титан» приймати будь-які рішення про закріплення кімнати №60а в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові, здійснювати видачу ордера.

Накласти арешт на квартиу №94 (кімнату №94а) та квартиру №60 (кімнату №60а) в будинку на вул. Ряшківській, 27 у м. Львові та заборонити приватизацію і відчуження цих обєктів нерухомого майна.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому законом для судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мигаль Г.П.