Справа № 667/8687/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, інфляційні збитки, три відсотки річних та пені, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» подало до суду вище вказану заяву, в якій просить суд стягнути з боржника на свою користь боргу за спожиту теплову енергію, інфляційні збитки, три відсотки річних та пені. При цьому відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В свою чергу ч.1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. У звязку з чим та на виконання вимог абзацу 1 ч.6 ст. 100 ЦПК України, Комсомольський районний суд м. Херсона звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника. Однак, з отриманої судом від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника виходить, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1. Тому подана заявником заява про видачу судового наказу не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона за територіальною підсудністю.

Відповідно до положень абзацу 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. Крім цього, пункт 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Згідно пункт 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. При цьому, згідно ч.2 ст. 100 ЦПК України, про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

У звязку з вище викладеним суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, інфляційні збитки, три відсотки річних та пеніповернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо