Справа № 2-6445/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив зняти арешт з усього майна, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кайнаренко О.Б. 06.05.2010 року за несплату заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Альфа-банк».

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна, накладеного постановою старшого державного виконавця 06.05.2010 року в межах виконання в примусовому порядку Рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 28.10.2009 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем фактично оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень - державного виконавця щодо зняття заборон (арештів), накладених в рамках примусового виконання постанови про стягнення штрафу за порушення Правил дорожнього руху, що підлягає розгляду окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.ст. 17-19 КАС України, тому заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений згідно з квитанцією від 13.08.2015 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: