АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/765/2015 Головуючий у І інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 16 241, 98 дол. США (145 170,82 грн.) та сплачену суму судового збору.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 25374,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних, терміном повернення до 26.06.2015 року. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №214198 від 26.06.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що виникли з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором, станом на 24.02.2014 року утворилась заборгованість, що становить 16 241,98 дол. США (145 170,82 грн.), яка складається з: кредитної заборгованості - 11 909,64 дол. США (106448,36 грн.), процентів - 3 452,63 дол. США (30859,61 грн.), пені за прострочення сплати кредиту - 605,40 дол. США (5411,08 грн.), пені за прострочення сплати процентів - 274,31 дол. США (2 451,77 грн.).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 26.06.2008 року в розмірі 16 241,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2014 року становить 145 170,82 грн., та судові витрати у розмірі 1451,71 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, стягнувши суму заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

В суд апеляційної інстанції апелянт не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник позивача в суд апеляційної інстанції не з'явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

На підставі ст.. 305 ч.2 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі - Банк), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 (а.с.5-13), відповідно до п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 25374,00 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 123 056,29 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 26.06.2015 року (п. 1.2.2 договору). За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50 %. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці (п.1.3.1 договору).

01.04.2009 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 26.06.2008 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) (а.с.14), відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, №1. Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту (п.2 угоди).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №214198 (а.с.15-16). В силу п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли згідно кредитного договору №0 від 26.06.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (п.1.3 договору). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.1.4 договору).

ОСОБА_2 надав свою згоду на зміну графіку погашення кредиту. Дана обставина підтверджується п.1 додаткової угоди/договору про внесення змін №1 до договору поруки №214198 від 26.06.2008 року (згода забезпечувати змінене зобов'язання), укладеної 01.04.2009 року між банком та ОСОБА_2 (а.с.17).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 26.06.2008 року, відповідно до п.1.1 виконав, надав відповідачу кредит в сумі 25 374,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту

123 056,29 грн., вказані обставини визнаються сторонами.

ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, не погашає заборгованість у строки, передбачені договором, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.18-25) станом на 24.02.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 11909,64 дол. США (106448,36 грн.), за процентами - 3452,63 дол. США (30859,61 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 605,40 дол. США (5411,08 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 274,31 дол. США (2451,77 грн.) Загальна сума заборгованості, включаючи суму кредиту та відсотків становить 15 362,27 дол. США (137 307,97 грн.). Загальна сума пені - 879,71 дол. США (7862,85 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідачів в солідарному порядку, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що строк дії договору поруки не закінчився, тому поручитель повинен відповідати за боргами в солідарному порядку.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, так як суд прийшов до них, не давши належної оцінки зібраним доказам, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для часткового скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.. 559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки від 26.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань Боржника за основним договором.

Як вбачається із Довідки- розрахунку заборгованості останній платіж за договором кредиту боржником було зроблено в червні 2012 року.( а.с.19) Із моменту настання строку виконання основного зобов'язання , тобто з липня 2012 року і протягом шести місяців, позивач не пред'явив до поручителя вимоги про погашення заборгованості, а тому порука відповідача ОСОБА_2 в лютому 2013 року припинилася, а відповідно, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором кредиту №0 від 26.06.2008 року в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» скасувати та постановити в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту №0 від 26.06.2008 року.

В решті рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді