№ провадження 2/521/1079/15
«21» січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири до попереднього стану,-
15 жовтня 2014 року представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан.
В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації, виконала роботи з реконструкції вказаної квартири улаштуванням балкону, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.
04 серпня 2014 року відносно відповідача було складено протокол №004215 про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП. Відповідачу направлялися приписи та розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №306 від 07.08.2014 року про зобов'язання відповідача привести самовільно реконструйовану квартиру у первинний стан, проте відповідач до теперішнього часу не виконала вказане розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міськради. Через ігнорування відповідачем відповідних приписів позивач змушений звернутися до суду з позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з наступних підстав.
Судом встановлено що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач, самовільно, без відповідної дозвільної документації, в тому числі без затвердженого в установленому порядку проекту, здійснила реконструкцію зазначеної квартири, а саме - самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації, виконала роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням балкону, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.
З цього приводу Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №306 від 07.08.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру у первинний стан.
04 вересня 2014 року майстром дільниці № З КП «ЖКС «Черьомушки» було припис № 004792, в якому було запропоновано відповідачу по справі добровільно привести квартиру до попереднього стану.
Однак, ОСОБА_1 на даний припис не відреагувала та продовжувала улаштування балкону, про що 06.08.2014 року майстрами дільниці №З КП «ЖКС «Черьомушки» було складено відповідний акт.
04 вересня 2014 року, відносно відповідача було складено протокол № 004215 дро адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Частиною 7 статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб,істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. До того ж, зазначеним законом визначено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури.
Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його архітектурно-технічному паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.
Згідно п. 4. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 з відповідними змінами та доповненнями, ст. 152 Житлового кодексу України ст. 383 ЦК України передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень,балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
Згідно «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 реконструкція жилого будинку - це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів,улаштування і переустаткування тамбурів,прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Відповідно до п. 1.4.1. Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не мала належного дозволу на реконструкцію спірної квартири, шляхом улаштування балкону.
Відповідно до Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 року, районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району м. Одеси, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
До компетенції районної адміністрації Одеської міськради належить здійснення контролю за утриманням житлового фонду та нежилих приміщень на території відповідного району.
Відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які проживають на відповідній території.
Таким чином, суд дослідивши всі обставини справи, вивчивши надані докази, приходить до висновку, що позові вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 217, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири до попереднього стану - задовольнити у повному обсязі.
Привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту на приміщення від 19.08.2005 року за рахунок ОСОБА_1.
Встановити порядок виконання рішення суду згідно з яким, після набрання ним законної сили воно є підставою для зобов'язання ОСОБА_1 у добровільному порядку вчинити певні дії та привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту на приміщення від 19.08.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ