Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4051/15-ц
Провадження № 2/279/685/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся у суд з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, який мотивував тим, що 12.12.2012 року помер їх батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 70 по вул. Некрасова в м. Коростені Житомирської області. Інша 1/2 частина вказаного будинку належала прабабі позивача ОСОБА_5, яка померла 07.01.1993 року, а спадщину після її смерті фактично прийняв ОСОБА_4, оскільки його мати ОСОБА_6 померла 11.11.1977 року, до відкриття спадщини, однак не оформив свідоцтва про право на спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв позивач ОСОБА_1, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак свої спадкові права оформити в нотаріальній конторі не може, оскільки реєстратором було допущено помилку при реєстрації права власності і внесено виправлення шляхом закреслювання 1/1 та написання 1/2 та існує необхідність встановлення факту належності на праві власності спадкодавцю частини нерухомого майна.

Просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, факт належності померлому ОСОБА_4 житлового будинку з надвірними будівлями № 70 по вул. Некрасова в м. Коростені Житомирської області та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а відповідач повідомив, що позов визнає.

Третя особа також просила справу слухати у її відсутності, повідомила, що проти позову не заперечує.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог п.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року в м. Коростені помер ОСОБА_4, якому на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 70 по вул. Некрасова в м. Коростені Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого належним чином (а.с.8, 10). Наявність оговореного, належним чином проведеного, виправлення у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на думку суду, не може бути підставою вважати, що реєстрація цього права проведена з порушенням.

Власницею іншої 1/2 частини вказаного будинку була ОСОБА_5, померла 07.01.1993 року, спадкоємцем якої був її онук ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину, вступивши у фактичне володіння спадковим майном, оскільки після смерті спадкодавця почав керувати і розпоряджатись належним їй майном, зберігав правовстановлюючі документи на частину будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті своєї баби ОСОБА_5, за правом представлення (ст. 599 ЦК України в редакції 1963 року) знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення даного факту має юридичне значення для позивача, оскільки від цього залежить його можливість реалізувати свої спадкові права.

Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_4 на час його смерті належав будинок № 70 по вул. Некрасова у м.Коростені в цілому.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і, таким чином, прийняв спадщину.

Разом з тим, на час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги, крім позивача, були і діти спадкодавця ОСОБА_3, яка спадщину у встановлений законом строк не прийняла, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній на час відкриття спадщини, а звідси спадкоємець за законом першої черги, який вважається таким, що прийняв спадщину.

У відповідності до ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст. 1273 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З цього слідує, що визнання відповідачем позову суперечить закону, і суд не приймає визнання відповідачем позову, як то визначено ст. 174 ч.4 ЦПК України.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок з державною реєстрацією (а.с.12).

Таким чином, у відповідності до ст.1267 ч.1 ЦК України спадщина після смерті ОСОБА_4, яка складається з будинку № 70 по вул. Некрасова в м. Коростені, належить спадкоємцям в рівних долях, тобто по 1/2 частині будинку кожному з них.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.1220, 1222, 1261, 1267-1269 ЦК України, а права позивача підлягають судовому захисту, оскільки інший спосіб реалізувати свої спадкові права у нього відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст.ст. 549, 599 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1267-1269ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, померлим 12.12.2012 року, після смерті своєї баби ОСОБА_5, померлої 11.11.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 70 по вул. Некрасова в м. Коростені Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті 12.12.2012 року його батька ОСОБА_4.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7