У Х В А Л А

13 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-12660/10 за Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від відповідача ОСОБА_3 через представника за довіреністю ОСОБА_5, надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-12660/10 за Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилалась на те, що 03 листопада 2014 року по зазначеній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Дане рішення суду, на думку заявника, підлягає скасуванню оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, про наявність заочного рішення дізналась 15 грудня 2014 року, у звязку з чим просила суд поновити строк на подачу даної заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу на новий судовий розгляд.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі в розгляді даної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-12660/10 за Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідач ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даній справі повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 68, 69, 77).

Встановлено, що 03 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Відповідно до матеріалів справи вказане заочне рішення неодноразово оскаржувалось відповідачем ОСОБА_4 як подачею заяв про перегляд заочного рішення, так і відповідних апеляційних скарг, для розгляду яких у судове засідання викликалась, в тому числі, ОСОБА_3

Крім того, обидва відповідачі по даній справі зареєстровані та проживають за однією адресою, з огляду на що можливо зробити висновок про невідповідність дійсності посилань ОСОБА_3 на необізнаність щодо ухвалення 03 листопада 2010 року заочного рішення по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-12660/10 за Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-12660/10 за Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий - суддя Г.В. Черновськой