Справа № 380/65/15-ц
Провадження № 2/380/39/15
Рішення

Іменем України

21 січня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття арешту,

встановив :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить визнати за ним право власності на грошові кошти в сумі 29615 гривень, які облікуються на рахунку ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" та звільнити з під арешту помилково зараховані кошти.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2014 року ТОВ "Тетіївський пряник" до каси філії "Київського головного управління Тетіївського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", що по вул. Леніна,29, в м. Тетієві Київської області здало торговельну виручку від продажу товарів в сумі 29615 гривень для зарахування на рахунок товариства. Однак касир банку ОСОБА_1 ( далі Третя особа) помилково зарахувала 29615 гривень на рахунок ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів", замість рахунку ТОВ "Тетіївський пряник". Оскільки рахунки ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" відділом ДВС Тетіївського районного управління юстиції (далі Відповідач) були арештовані, то повернути незаконно зараховані кошти не можливо. В силу цих обставин Позивач змушений був відшкодувати ТОВ "Тетіївський пряник" нанесену працівником банку шкоду на позовну суму.

В судове засідання представник Позивача не прибув, але в заяві на ім'я суду просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, але в письмових заявах просять суд справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.10.2014 року представник ТОВ "Тетіївський пряник" до каси філії "Київського головного управління Тетіївського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", що по вул. Леніна,29, в м. Тетієві Київської області здав торговельну виручку в сумі 29615 гривень для зарахування на рахунок товариства. Працівник банку, Третя особа по даній справі, помилково зарахувала отримані кошти на рахунок ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" № 6954 МФО 321842 ( меморіальний ордер№ @2PL572689 від 07.10.2014 року). Позивач 15.10.2014 року направив ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" повідомлення про помилковий переказ з вимогою повернути помилково направлені кошти. Проте, ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" не зміг виконати вимогу оскільки, рахунок на який помилково зараховані кошти арештовано ВДВС Тетіївського РУЮ через податкову заборгованість.

Судом також установлено, що в результаті допущеної помилки з Третьої особи з 07.10.2014 року знімається заробітна плата на погашення недостачі по Тетіївському відділенню ПАТ КБ "Приватбанк" згідно положення про касову дисципліну.

Установлені судом обставини підтверджуються: меморіальним ордером № @2PL572689 від 07.10.2014 року (а.с.4), повідомленням про помилковий переказ від 15.10.2014 року (а.с.5), постановою про повернення виконавчого документу від 20.03.2013 року (а.с.6). довідкою ВДВС Тетіївського РУЮ № 7110 від 31.10.2014 року (а.с.8), довідкою та видатковим касовим ордером Тетіївського відділення ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 9,10).

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення , не визнання або оспорення . Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження ", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про право власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня , коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яке незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа , яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілої) без достатньої підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це мано. Особа зобов'язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно було набуте відпала.

Також обов'язок повернення помилково нарахованих коштів передбачений п.2.35 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні" затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 та зареєстрованої в Мінюсті 29.03.2004 року за № 377/8976

При таких обставинах суд вважає, що внаслідок помилки Третьої особи, яка працювала у Позивача, грошові кошти в розмірі 29615 гривень перебувають на арештованому рахунку ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" № 6954 МФО 321842 ( меморіальний ордер№ @2PL572689 від 07.10.2014 року) без достатньої правової підстави, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якого ухвалено рішення , суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Разом з тим суд, враховуючи думку представника Позивача та тієї обставини, що вини Відповідача в помилковому зарахуванні коштів на арештований рахунок ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" № 6954 МФО 321842 не має, вважає за можливе звільнити Відповідача від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 15,16,387, 1212 ЦК України, ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження суд

вирішив:

Позовні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття арешту задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ ) право власності на грошові кошти у сумі 29615 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять ) гривень, які обліковуються на рахунку ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" () розрахунковий рахунок № 6954 в Київському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Київ, МФО 321842.

Звільнити з під арешту помилково зараховані кошти в сумі 29615 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять ) гривень, які обліковуються на рахунку ВАТ "Тетіївський завод продовольчих товарів" () розрахунковий рахунок № 6954 в Київському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Київ, МФО 321842.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : А.Архангельський .