№6/243/31/2015
№243/6630/15-ц
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонного суд Донецької області у складі головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Телесистеми України» про поновлення строку предявлення судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2011 року №2-н-1096-2011 до виконання, свої вимоги обґрунтував тим, що 11.04.2011 року Словянським міськрайоним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22953, 37 грн. та судових витрат. 09.08.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Словянського місьрайонного управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №33231454), якою виконавчий документ було повернуто стягувачеві та зазначено, що повторний строк для предявлення судового наказу для виконання до 09.08.2014 року. Але враховуючи те, що 24.07.2014 року «Укрпошта» призупинила прийом та доставку поштових відправлень до Донецька, Луганська та деяких населених пунктів відповідних областей у звязку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО та неможливістю дістатися до місця призначення пошти, стягувач(підприємство якого знаходиться у м. Дніпропетровськ) не мав можливості вчасно надіслати заяву про прийняття до виконання зазначеного судового наказу до відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції та пропустило повторний строк для предявлення судового наказу для виконання. Така обставина є підставою для звернення до суду з про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

У судове засідання представник ПАТ «Телесистеми України» не зявився, але надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просить судове засідання провести без його участі..

Боржник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

Дослідивши зазначену заяву та надані матеріали, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, суд виходить з наступного.

11.04.2011 року Словянським міськрайоним судом Донецької області було видано судовий наказ №2-н-1096-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Телесистеми України» заборгованості у розмірі 22953, 37 грн. та судових витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів по справі, судом було винесено судовий наказ, тому наступною стадією судового провадження є його виконання.

За приписами ст. 22 Закону України Про виконавче провадження , строк предявлення виконавчих документів до виконання 1 рік.

У передбачений законом строк заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання за виконавчим листом №2-н-1096-2011. 09.08.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Словянського місьрайонного управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №33231454), якою виконавчий документ було повернуто стягувачеві та зазначено, що повторний строк для предявлення судового наказу для виконання до 09.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник(підприємство якого знаходиться у м. Дніпропетровськ) , посилається на те, що не мав можливості предявлення повторно судового наказу для виконання. у звязку з тим, що 24.07.2014 року «Укрпошта» призупинила прийом та доставку поштових відправлень до Донецька, Луганська та деяких населених пунктів відповідних областей у звязку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО та неможливістю дістатися до місця призначення пошти.

Однак як вбачається з листа УДППЗ «Укрпошта» про тимчасове припинення прийому та доставки поштових відправлень до Донецька та Луганська від 24.07.2014 року, у звязку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО, неможливістю дістатися до місця призначення пошти, дбаючи про здоровя та життя працівників Укрпошти., тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей. У Донецькій області до Амвросіївського, Старобешевськоого, Шахтарського,Ясинуватського районів, до міста Донецьк, Горлівки, Дебальцеве, Дзержинськ, Єнакієве, Кіровське, Макіївки, Сніжне, Торез, Харцизьк. Зазначений перелік є вичерпним. Місто Словянськ до зазначеного списку не входило, оскільки підконтрольне Збройним силам України, прийом та доставка поштових відправлень здійснювалась.

Інших переконливих доказів про поважність причин пропуску строку заявник не навів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у заявника відсутні правові підстави для задоволення вимог .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2