Справа № 375/1709/14 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/462/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 47 03.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
за участю секретаря Бевзюк М.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, визначивши підсудність справи на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом про стягнення аліментів, вказавши місце проживання в АДРЕСА_1 . Також зазначила, що малолітня дитина проживає та відвідує дошкільний заклад за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ч. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ч. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду

З копії паспорта позивача вбачається, що місце проживання зареєстровано за адресою, АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідач також вказує на те, що його місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Отже відкривши провадження у справі суд першої інстанції діяв всупереч вимогам ч. 3 ст. 122 ЦПК України та не перевірив факт зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року скасувати та передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.