АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/597/15 Справа № 205/8091/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

20 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008 року. Від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через різність характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Шлюбні стосунки не підтримують з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Позивач просив шлюб розірвати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2014 року, який було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 499 (а.с.9). Від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2014 року, дана обставина сторонами підтверджена і в суді апеляційної інстанції.

Згідно пояснень наданих позивачем в суді апеляційної інстанції, на даний час він перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою.

В судовому засіданні сторони пояснили, що не намагались відновити шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та не мають наміру відновлювати сім"ю.

Крім того, згідно пояснень сторін, в них відсутній спір щодо встановлення місця проживання дитини та з приводу сумісного майна.

Частина 1 статті 3 Сімейного кодексу України проголошує, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім зазначеного, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивач фактично проживає однією сім'єю з іншою жінкою, наміру на відновлення шлюбних відносин сторони не мають, спору про місце проживання дитини та розподілу спільного сумісного майна не мають, колегія суддів дійшла до висновку, що районний суд не з"ясував всі обставини справи, що призвело до неправильного застосування матеріального закону та обумовило постановлення неправомірного рішення, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судових збір.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 22 серпня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 499 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому "ОСОБА_6", їй "ОСОБА_7".

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.Ю.Міхеєва

О.В.Свистунова