30.01.2015 Справа № 756/675/15-ц
унікальний №756/675/15-ц
провадження №6/756/48/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6996/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля,

встановив:

21 грудня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-6996/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованість за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля від 02 березня 2006 року № 3357/1 в розмірі 113922 грн. 73 коп., 1139 грн. 23 коп. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 115181 грн. 96 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року залишено без змін.

На підставі заяви представника позивача Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року видано виконавчий лист №2-6996/09, який направлено поштою на адресу позивача.

У січні 2015 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07 березня 2014 року ВАТ «СКБ «Дністер» з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало договір купівлі-продажу права вимоги № 114, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості з ОСОБА_1

Представник заявника, боржник та представник ВАТ «СКБ «Дністер» до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу права вимоги №114 від 07 березня 2014 року, укладеного між ВАТ «СКБ «Дністер» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 березня 2006 року № 3357/1, що підтверджується переліком боржників та контрактів.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З Інформації про виконавче провадження вбачається, що 02 грудня 2010 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-6996/09, виданого Оболонський районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованості у розмірі 115181 грн. 96 коп. В ході проведення виконавчих дій реалізовано належний боржнику транспортний засіб. 04 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

За відсутності відкритого виконавчого провадження в виконання вищезазначеного виконавчого листва підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6996/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко