АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4950/15 Справа № 206/3330/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Альфа-Банк, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року позовні вимоги

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 07 квітня 2015 року ПАТ Альфа-Банк подало апеляційну скаргу.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Стосовно пропуску строку, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 03 квітня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, з матеріалів справи, а саме з журналів судових засідань від 20 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, 02 липня 2014 року, 21 липня 2014 року вбачається, що після постановлення ухвали про відкриття провадження, справа неодноразово слухалася і відповідач був присутнім у судових засіданнях та заявляв клопотання, також з протоколу судового засідання від 20 червня 2014 року вбачається, що справа відкладалася за клопотанням представника ПАТ Альфа-Банк для ознайомлення з матеріалами справи, тому вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не являються поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в строк який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.О. Каратаєва