Справа № 645/57/15-ц
Провадження № 2/645/609/15
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_4 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_4 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири №1 в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., який діє згідно довіреності, заявив клопотання призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість по м.Харкову на січень 2013 року квартири №1, в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові, а також, яка можлива ринкова вартість зазначеної квартири на квітень 2014 року, виконання експертизи доручити ХНДІСЕ ім..Засл.проф. Бокаріуса.

У судовому засіданні представник відповідача КС «Соколов» - ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечували..

Суд, розглянувши зазначені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідачів, для вирішення інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме для визначення дійсної вартості спірної квартири.

Оскільки для проведення зазначеної судової товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.143; 144 п.5; 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_4 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири задовольнити. частково

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_4 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Якою є ринкова вартість по м.Харкову на січень 2013 року квартири №1, в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові?

· Якою є можлива ринкова вартість зазначеної квартири квартири №1, в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові, станом на квітень 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення проваждення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко