Справа №: 705/6475/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в рішенні суду

10 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2009 у цивільній справі № 2-3014-2009 за її позовом до Дмитрушківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2009 в цивільній справі № 2-3014-2009 за її позовом до Дмитрушківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення факту родинних відносин.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і не вказувати погріб «В» другий раз.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача у справі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та саме рішення суду і матеріали цивільної справи № 2-3014-09, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

24.11.2009 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дмитрушківської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно - житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

07.12.2009 ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що вона є дочкою ОСОБА_2. Окрім того, 07.12.2009 ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати за покійною ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, а саме: на житловий будинок «А», веранду «а», ганок з козирком «І», літню кухню-сарай «Б», погріб «В», вбиральню «Г», криницю «К», ворота з хвірткою №1, огорожу №2.

У резолютивній частині рішення суду від 11.12.2009 зазначено: «Позов ОСОБА_3 задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області. Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Дмитрушки, Уманського району Черкаської області, право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок «А», веранду «а», літню кухню-сарай «Б», погріб «В», вбиральню «Г», навіс «Д», ганок з козирком «І», вхід в погріб «В», вимощення «ІІ», криницю «К», ворота з хвірткою №1, огорожу №2, огорожу №3, огорожу №4, що розташоване по АДРЕСА_1».

З наведеного вбачається, що резолютивна частина рішення суду від 11.12.2009 повністю відповідає тим позовним вимогам, які були заявлені нею під час судового розгляду справи, і тому немає підстав вважати, що в рішенні суду була допущена описка щодо імені особи, за якою визнано право власності на майно.

У рішенні суду від 11.12.2009 в резолютивній частині використані два різних за своїм змістом словосполучення: «погріб «В» та «вхід в погріб «В», - тобто повтору слів «погріб «В», на що вказала заявник, у рішенні суду немає.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. За результати розгляду питання про внесення виправлень суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява позивача від 01.12.2015 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.12.2015 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов