У Х В А Л А

про скасування судового наказу Справа № 403/7829/12

Провадження 2с/200/2/15

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Пеньківській А.О.,

за участю боржниці ОСОБА_1, представника боржниці ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», видано судовий наказ про стягнення на користь цього підприємства з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 12249 гривень 47 копійок та судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

23 грудня 2014 року судом одержано заяву боржниці про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона заборгованості не має. Вона дізналася про наказ 09 грудня 2014 року. Підставами для скасування вважає те, що останнім часом регулярно сплачує за спожитий газ, що підтверджується квитанціями за останні три роки. Зі сторони стягувача мали місце самоправні дії з відключення її від газопостачання, у порушення вимог законодавства України, так як рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року встановлено факт незаконного відключення її від газопостачання. Цим рішенням зобовязано стягувача негайно відновити газопостачання до її квартири, що було зроблено, але потім, у порушення вимог рішення суду, її знов відключено від газопостачання. Так як заборгованості за спожитий природний газ за останні три роки вона не має, а заборгованість, що виникла з 1996 року по 2013 рік не підлягає стягненню у звязку із закінченням строку позовної давності, яка виникла за час дії ЦК УРСР і для застосування якої не треба було заявляти у письмовій формі, що вказав у своєму рішенні апеляційний суд, вважає, що має право на задоволення заяви.

24 грудня 2014 року судом винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

У судовому засіданні боржник та її представник заяву про скасування судового наказу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту. Додатково пояснили, що факт відсутності заборгованості боржниці підтверджено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, тому що якби був борг за спожитий газ, то суд би не зобовязав відновити газопостачання до її квартири. ПАТ «Дніпрогаз» обманним шляхом не проставивши нічого у графі «заборгованість», надав їй на підпис договір про газопостачання, а потім забрав його для підпису з боку представника ПАТ «Дніпрогазу». Коли їй повернули договір, то вона побачила у ньому суму боргу, яку не мала. Дійсно, раніше вона не платила за спожитий газ, так як не мала коштів. Але на її пропозицію укласти договір реструктуризації боргу представники ПАТ «Дніпрогаз» їй відповіли, що для його укладення вона повинна одразу сплатити половину боргу, а інша вже буде реструктуризована. Такої суми грошей вона не мала, тому договору реструктуризації, який ПАТ «Дніпрогаз» був зобовязаний укласти з нею, не уклав. З тих підстав, що судовий наказ видається про стягнення безспірної заборгованості, а у даному випадку є спір про право - про наявність боргу і про його розмір, тому що сплинули строки позовної давності, те, що вона не була належним чином повідомлена про наявність наказу судом, так як не розписалася у поштовому повідомленні, на підставі якого суд зробив висновок про те, що вона ознайомилася з наказом, судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник стягувача заперечував проти задоволення заяви та скасування судового наказу. Вказав, що боржниця належним чином повідомлена про наявність судового наказу, так як у матеріалах справи є рекомендоване поштове повідомлення, що повернулося з адреси її мешкання і на підставі якого суд видав наказ, що набрав законної сили. Тому, строк на звернення до суду із такою заявою вона пропустила. Також, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області зовсім не встановлено того факту, що ОСОБА_1 не має заборгованості, так як суд задовольнив її апеляційну скаргу та постановив рішення про задоволення її позовних вимог з інших, формальних підстав внаслідок порушення з боку ПАТ «Дніпрогаз» порядку відключення її квартири від газопостачання. Боржниця мала і має заборгованість зі сплати за спожитий природний газ, так як цей факт підтвердила сама, підписавши 28 березня 2013 року договір з газопостачання. До цього часу вона не довела того, що розмір її боргу у ньому проставлено шахрайським шляхом з боку ПАТ «Дніпрогаз».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів зо дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви, у відкритому судовому засіданні і неявка осіб у засідання не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог ч.ч. 8-9 цієї статті, за результатами розгляду справи суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати судовий наказ та змінити судовий наказ, постановивши ухвалу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу до дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, так як із заяви вбачається спір про право на надання доказів про те, що боржник має право на зменшення розміру стягнутої судовим наказом суми боргу, тому що нею надано письмові докази оплати коштів за спожитий газ у період часу з 2010 року по 2014 рік. Тому, з метою реалізації боржником свого права на надання доказів про те, що вона має борг за спожитий нею у квартирі № 3 у б. № 59 по вул. Короленка у м. Дніпропетровську у меншому, ніж це вказано у судовому наказі розмірі, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2012 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь цього підприємства заборгованості за спожитий природній газ у сумі 12249 гривень 47 копійок та судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» право на звернення з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко