Справа № 316/2000/14-ц
Провадження № 2/316/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого - судді : Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють також в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради про звернення стягнення на майно та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ « ПриватБанк», звернувся до суду до відповідача з вищезазначеним позовом ( а.с. 3- 5).

До початку розгляду справи по суті позовні вимоги збільшив ( а.с. 54- 58).

ПАТ КБ « ПриватБанк» свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № 14.12760 від 25.07.2007 року (далі договір). Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит в розмірі 40 000,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 20.07.2010 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.06.2014 року має заборгованість - 31 901,18 ,19 (доларів США), яка складається з наступного:

- 24743, 91 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 4 883, 45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 734,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

А також штрафи відповідно до п.6.6 умов кредитного договору:

- 21,26 доларів США - штраф фіксована частина;

- 1 518,09 доларів США - штраф процентна складова.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ( далі відповідач) 25.07.2007 року уклали договір іпотеки № ДЗ796. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 60,9 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачеві на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 31.10.2002 року за реєстровим номером 7725. Ціна предмету іпотеки дорівнює 224 725,0 грн..

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.12760 від 25.07.2007 року в сумі 31 901,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом 11,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2014 року становить 375 166,17 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 60,09 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № ДЗ796 від 25.07.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком « ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 54-58).

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К. ( а.с. 59) з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить суд їх задовольнити, пояснила, що позивач намагався вирішити спір у досудовому порядку, але безрезультатно.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили , заперечень не надали, належним чином повідомлялись про слухання справи про що свідчать поштові повістки, направлені за їх місцем проживання ( а.с. 32, 34, 40,61), повідомлення повернулись з поміткою : « За закінченням терміну зберігання»( а.с. 52, 64,65), що суд розцінює як небажання відповідачів отримувати повістки та з'являтись до суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, що діє на підставі довіреності - Суворова Л.Б. ( а.с. 66) в судове засідання з'явилась заперечує проти задоволення позову, посилаючись на права дітей. Звернула увагу суду на те, що виселення дітей із зазначеного житлового приміщення порушить їх житлові права, зробить їх безхатченками. Тому Служба у справах дітей Енергодарської міської ради не дає згоди на виселення дітей. Надала акт обстеження житлово - побутових умов неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, складений працівниками служби ( а.с. 67), підтвердивши що діти проживають у спірному житловому приміщенні. На запитання суду представник третьої особи пояснила, що складаючи акт, вони повідомили матері дітей - ОСОБА_2 з якою метою вони прийшли обстежувати житлово - побутові умови дітей, показали повістки до суду та копії позову, ОСОБА_2 була обізнана про слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.

Вислухавши доводи позивача, третьої особи, дослідив матеріали справи суд встановив , що між позивачем - ЗАТ КБ « Приватбанк», яке в подальшому було перейменовано в публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» ( а.с.22-27) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.12760 від 25.07.2007 року ( а.с. 13-16), відповідно до якого відповідач отримав 40 000,0 доларів США до 20.07.2017 року на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до Банківської ліцензії № 22 ( а.с. 68), дозволу № 22 - 2 та додатку до дозволу № 22-2 від 29.07.2003 року та Статуту установи ( а.с.69- 71) Банк має право займатись операціями з валютою.

Додатком № 1 до кредитного договору № 14.12760 від 25.07.2007 року встановлено графік погашення боргу ( а.с. 72).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується квитанцією про видачу готівки ( а.с. 73).

Умовами договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20.07.2017 року.

В забезпечення кредитного договору ОСОБА_1 уклав з банком іпотечний договір № ДЗ796 від 25.07.2007 року (а.с.18 - 20).

ОСОБА_2, співвідповідач по справі надала заяву ( а.с.17) про надання згоди своєму чоловікові ОСОБА_1 на отримання кредиту в ЗАТ КБ « ПриватБанк» та на передачу в іпотеку придбаної ними в зареєстрованому шлюбі квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 порушував графік погашення кредиту ( а.с. 7-10) внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 31 901,18 доларів США, що за курсом 11,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2014 року складає 375 166,17 грн., яка складається з наступного:

- 24743, 91 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 4 883, 45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 734,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

А також штрафи відповідно до п.6.6 умов кредитного договору:

- 21,26 доларів США - штраф фіксована частина;

- 1 518,09 доларів США - штраф процентна складова.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зверненням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України « Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ « Про іпотеку» та ст. 19 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Разом з тим, судом витребувана довідка про склад сім'ї відповідача ( а.с. 50), до складу сім'ї входять троє неповнолітніх дітей. Служба у справах дітей Енергодарської міської ради не дала згоди на їх виселення, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В іншій частині позовні вимоги ґрунтуються на підставі кредитного договору, іпотечного договору та заявлені на законних підставах.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3 654,0 грн. ( а.с. 1), суд розподіляє їх відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 33,38,39 Закону України «Про іпотеку», статтями 10, 57-60,88,209, 212 - 215, 224, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.12760 від 24.07.2007 року в сумі 31 901,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом 11,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2014 року становить 375 166,17 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 60,09 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № ДЗ796 від 25.07.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком « ПриватБанк» з укладанням від його імені договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки .

В частині позовних вимог про виселення осіб із житлового приміщення - в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» судові витрати: сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 654,0 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач