АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/166/15 Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року позов МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції - 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Запропоновано відповідачу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Відповідач копію ухвалу апеляційного суду одержав - 02 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 154).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Як передбачено частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

22.01.2015 № 22-166/15

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 04108

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 січня 2015 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 04108

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 січня 2015 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина