АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/7703/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Лазаренко В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2539/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення страхових виплат, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення страхових виплат, відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 25.12.2014 року Гайдамащук О.В. в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач Гайдамащук О.В. в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, є підстави для відмови в прийнятті апеляційної скарги та повернення її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.