Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ФК «Глобал Фінанс»» до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, Філії 07 ПП « Нива - В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ФК «Глобал Фінанс»» звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 03 березня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення по цивільній справі № 2п-7048/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК») заборгованості по кредитному договору в розмірі 715 081,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1 700,00 грн. державного мита.

24 липня 2012 року відкрито виконавче провадження згідно вищевказаного рішення.

28 грудня 2012 року проведено оцінку об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1467 га за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок реалізації якого має бути погашено борг ОСОБА_2 перед Банком.

Згідно наведеної оцінки, ринкова вартість об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки площею 0,1467 га., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 463 552,00 грн. ( висновок про вартість майна № 02/12/12 від 28.12.2012 року).

18 лютого 2013 року прилюдні торги з реалізації вищезазначеного об'єкту нерухомого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» - 20.02.2013 року була проведена переоцінка, зазначене майно було уцінене на 25 % від його початкової вартості і вартість на повторних прилюдних торгах буде становити 347 664,00 грн.

05 червня 2013 року АТ «Ерсте Банк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»(скорочена назва - ПАТ «ФКБ БАНК»). ПАТ «ФКБ БАНК» є повним правонаступником прав та обов'язків АТ «Ерсте Банк», а 30 жовтня 2013 року підписано Договір про приєднання між Публічним акціонерними товариством «ФІДОКОМБАНК» та Публічним акціонерними товариством «ФІДОБАНК». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» є повним правонаступником прав та обов'язків АТ «Ерсте Банк».

Повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1467 га за адресою: АДРЕСА_1, відбулися 12.03.2014 року ( протокол № 0713011-1) - зазначене майно було реалізовано за ціною 347 664,00 грн.

26 травня 2014 року ПУАТ « ФІДОБАНК » (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») згідно договору № 1 про відступлення права іпотеки, відступив право вимог до ТОВ « ФК» ГЛОБАЛ ФІНАНС». Таким чином, набувачем усіх прав та обов'язків згідно договору іпотеки № 1525 від 02.09.2008 року став ТОВ « ФК» ГЛОБАЛ ФІНАНС».

В процесі судового розгляду 24.07.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну стягувача, а саме, з ТОВ « ФК «Глобал Фінанс»» на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», так як 30.04.2015 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 71 , згідно якого ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» набуває « Право вимоги за Основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги » та «до Нового кредитора також переходять права та обов'язки Первісного кредитора по договорах, що забезпечують виконання зобов'язання по Основному договору, в тому числі: - за Договором іпотеки від 02.09.2008, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І. та зареєстрованим в реєстрі за №1525». Дане клопотання було задоволено.

Про даний факт, ОСОБА_2 було повідомлено листом від 30.04.2015 року.

Представник позивача - Куруц А.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі - Філія 07 ПП « Нива - В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, крім того, двічі викликалися в судове засідання через Оголошення в газеті «Новини Закарпаття» не повідомили суд про причини неявки, але подали письмові заперечення , а тому суд , вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2014 року відбулися прилюдні торги( протокол № 0713011-1), з реалізації арештованого нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1467 га за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказане майно реалізоване за ціною 347 664,00 грн., проте, оцінку об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1467 га за адресою: АДРЕСА_1, було проведено 28.12.2012 року.

Ринкова вартість визначена в розмірі 463 552,00 грн. ( висновок про вартість майна № 02/12/12 від 28.12.2012 року).

Станом на 12.11.2015 року покупцем об'єкту нерухомого майна на депозитний рахунок відділу ДВС не внесено кошти за придбану нерухомість.

26 травня 2014 року ПУАТ « ФІДОБАНК » (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») згідно договору № 1 про відступлення права іпотеки, відступив право вимог до ТОВ « ФК» ГЛОБАЛ ФІНАНС». Таким чином, набувачем усіх прав та обов'язків згідно договору іпотеки № 1525 від 02.09.2008 року став ТОВ « ФК» ГЛОБАЛ ФІНАНС».

30 квітня 2015 року між ТОВ « ФК «Глобал Фінанс»» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 71 , згідно якого ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» набуває « Право вимоги за Основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги » та «до Нового кредитора також переходять права та обов'язки Первісного кредитора по договорах, що забезпечують виконання зобов'язання по Основному договору, в тому числі: - за Договором іпотеки від 02.09.2008, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Клопотання представника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ задоволенню не підлягають з мотивів необґрунтованості та невідповідності дійсним обставинам справи.

Правова позиція Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, чітко визначає, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року).

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ст. 37 ЦПК України, - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ст. 378 ЦПК України, - У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Суд вважає, що позов ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» підлягає задоволенню частково, а саме, Визнати прилюдні торги проведені Філією 07 ПП «Нива - В.Ш.» 12.03.2014 року з реалізації Лота 1, а саме, об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташованого на земельній ділянці, площею 0,1467 га, за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними, Замінити сторону виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2п-7048/10 від 11.04.2011 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованості по кредитному договору в розмірі 715 081,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1 700,00 грн. державного мита, а саме змінити Стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» (34001693) на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (39440451), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4 - А, прим. 11.

Щодо Заборонити МВ ДВС Ужгородського МРУЮ вчиняти дії спрямовані на оформлення результату реалізації об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок, розташованого на земельній ділянці, площею 0,1467 га, за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу прилюдних торгів № 0713011-1 проведених 12.03.2014 року, то не підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження», п. 5. Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року, - державний виконавець складає акт проведення прилюдних торгів в разі їх законності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 8, 9, 12, 58 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцію про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року, ст.ст. 4, 5, 14, 37, 60, 61, 208, 209, 368,378 ЦПК України, правову позицію Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати прилюдні торги проведені Філією 07 ПП «Нива - В.Ш.» 12.03.2014 року з реалізації Лота 1, а саме, об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташованого на земельній ділянці, площею 0,1467 га, за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними.

Замінити сторону виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2п-7048/10 від 11.04.2011 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованості по кредитному договору в розмірі 715 081,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1 700,00 грн. державного мита, а саме змінити Стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» (34001693) на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (39440451), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4 - А, прим. 11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.