Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, Міністра фінансів України ОСОБА_5, Міністра інфраструктури України ОСОБА_4, Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_6, Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_8, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_9, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_10, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_12, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_11, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про зобов'язання вчинити дії по проведенню конкурсного відбору,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, Міністра фінансів України ОСОБА_5, Міністра інфраструктури України ОСОБА_4, Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_6, Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_8, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_9, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_10, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_12, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_11, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про зобов'язання вчинити дії по проведенню конкурсного відбору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року забезпечено позов по вказаній цивільній справі шляхом заборони Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореному Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, членам Комітету, ухилятися від прийняття будь-яких рішень щодо обрання кандидатури за результатами відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», та заборонити членам Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, разом та окремо, ухилятися від вчинення подальших дій стосовно конкурсного відбору генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до вирішення позову по суті та набрання рішенням законної сили.

До суду 15.12.2015 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій представник просив залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь-кого прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки умови, які слугували забезпеченню позову відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, Міністра фінансів України ОСОБА_5, Міністра інфраструктури України ОСОБА_4, Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_6, Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_8, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_9, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_10, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_12, Незалежного недержаного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ОСОБА_11, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про зобов'язання вчинити дії по проведенню конкурсного відбору залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, а саме скасувати заборону Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореному Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, членам Комітету, ухилятися від прийняття будь-яких рішень щодо обрання кандидатури за результатами відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», та заборонити членам Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, разом та окремо, ухилятися від вчинення подальших дій стосовно конкурсного відбору генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до вирішення позову по суті та набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :