Справа №639/8872/13-ц
У Х В А Л А

Про відмову у забезпеченні позову

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 29.09.2014 року, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на наступне. В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів. Зобовязання відповідача з повернення коштів, отриманих ОСОБА_4 за договором міни нічим не забезпечене. На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення даного позову з невідворотністю призведе до матеріальної шкоди та збитків позивачу ОСОБА_1, оскільки реально виконати рішення суду в разі задоволення вимог позивача буде неможливо. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому звернулася до суду з даною заявою про забезпечення позову.

Суддя, перевірив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, який уточнив 16.01.2015 року та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму безпідставно набутих коштів у розмірі 174068грн.61 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зупинено до закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року залучено до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_4 - його дружину ОСОБА_3.

Заявник просить накласти заборону відчуження 153/300 частин домоволодіння №4 по вул. Цитовській у м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_4. Однак доказів того, що зазначена частина домоволодіння на даний належить на праві власності його правонаступнику ОСОБА_3, матеріали справи не містять. Не надані такі докази до суду і представником позивача.

Вищевказані дані необхідні для оформлення заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна відповідно Наказу Міністерства юстиції України № 41/5 від 27.05.1997 року про затвердження "Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомого майна".

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Тому у суду не має підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через районний суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова