У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Справа №2-2710/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (далі ТОВ «Купер Прайс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні № 39899421, згідно виконавчого листа № 2-2710/2011, виданого 23.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Встановлено, що справа за позовом ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, була втрачена внаслідок пожежі, яка мала місце в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Наказом в. о. голови Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2015 року за № 134 постановлено відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо від ПАТ «КБ Хрещатик» до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі їх представника.

Судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2-2710/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2011 року позов банку задоволено, вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Хрещатик»заборгованість за кредитним договором за № 14-245-СП від 22 травня 2007 року у гривневому еквіваленті на суму 896 800,18 грн., згідно офіційного курсу гривні до євро станом на 07.04.2011 року, в тому числі, в рахунок погашення заборгованості на суму 896 800,18 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль типу легковий седан-В марки BMW E 66 760 LI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска), №WBAHN01020DK91576, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ в м. Тернополі від 24.03.2007 року, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС006550, виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль від 24.03.2007 року, шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів). Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Хрещатик»судовий збір у сумі 1700грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

19 березня 2015 року ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні № 39899421, згідно виконавчого листа № 2-2710/2011, виданого 23.05.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Встановлено, що суду надано лише копію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2011 року та постанову про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких інших документів по даній справи суду не надано.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення заявниці, вважає, що на підстав наявних у справі документів відновити втрачене судове провадження не є можливим.

Відповідно до вимог ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу вимог ст. 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно вимог ст. 407 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 408 Цивільного процесуального кодексу України, за недостатності зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, перевіривши зібрані матеріали, суд вважає, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів не достатньо для відновлення втраченого провадження, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4