Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/1992/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 р. ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1109797,27 грн. на предмет іпотеки (а.с.2-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 661/Ф03.9/259, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 787400 грн. на строк до 31.10.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 14 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком і ОСОБА_1 01.11.2007 р. укладено договір іпотеки за № 15166, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, житловою площею 44, кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 01.11.2007 р. укладено договір про внесення змін до іпотечного договору. Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.04.2015 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 661/Ф03.9/259 від 01.11.2007 р., яка складає 1109797,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 45).

В судове засідання не з'явився відповідач, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 42), про причини неявки не повідомив.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.11.2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 661/Ф03.9/259, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 787400 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1 на строк до 31.10.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 14 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком і ОСОБА_1 01.11.2007 р. укладено договір іпотеки за № 15166, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно вартістю 954800 грн., а саме: трикімнатну квартиру, житловою площею 44, кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 01.11.2007 р. укладено договір про внесення змін до іпотечного договору (а.с. 13-15, 16-17, 18-18 об.). Згідно п. 4.1 договору у разі

невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.2 договору у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 17).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 19).

Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.04.2015 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 661/Ф03.9/259 від 01.11.2007 р., яка складає 1109797,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає - 709772,37 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає - 287665,47 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає - 13302,29 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 39316,41 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 15292.20 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 44448,52 грн., що підтверджується доказами на а.с. 20-24.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 205, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 661/Ф03.9/259 від 01.11.2007 р. в розмірі 1109797,27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, р/р 0004 в Одеському відділенні Південного регіону ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 3000023) на вказану квартиру. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, р/р 0004 в Одеському відділенні Південного регіону ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 3000023) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, р/р 0004 в Одеському відділенні Південного регіону ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 3000023) судові витрати у сумі 3654 грн. (а.с. 7).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, третьої особи, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя