Справа № 303/6696/15-ц
Провадження № 2о/303/225/15
Р І Ш Е Н Н Я

12 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення належності трудових книжок від 25 липня 1967 року та від 02 січня 1986 року одній особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження від 14.08.1952 року, НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС в Закарпатській області 13 грудня 2000 року, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ч.5 5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 19-21).

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його та участі заявника, вимоги заяви просить задовольнити (а.с. 22-24).

Представник зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, та заперечує стосовно задоволення заяви (а.с.18). Справа розглядалася без участі сторін відповідно до ст.ст. 27, 158 ч.2 ЦПК України, та вирішувалась на підставі наявних у ній даних чи доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

З дослідження матеріалів у справі, судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 14 серпня 1952 року, заявника вказано як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, також і в Дипломі № НОМЕР_3 про закінчення Мукачівського кооперативного технікуму 28.06.1971 року, заявника також зазначено як ОСОБА_1 (а.с.4, 6). В дипломі серії НОМЕР_4 про закінчення Київського торгово-економічного інститут 15.06.1977 року, заявник записано, як ОСОБА_1 (а.с.7). В паспорті громадянина України виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 13.12.2000 року, заявника вказано як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево (а.с.8, 9). У трудовій книжці від 15 червня 1967 року заявника записано, як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а в трудовій книжці від 02 січня 1986 року, заявника вказано, як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-14).

Згідно до ст.256 ч.1 п. 6 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер, це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

2із2

Згідно до вимог ст. 256 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, вирішено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи вище встановлене, а також те що в документах збігаються відомості стосовно імені, імені по батькові, дата народження та місце народження, суд приходить до переконання, що всі вище дослідженні документи стосуються однієї і тієї ж особи, але під час складання документів були допущені помилки.

Оскільки належними доказами по справі підтверджується факт помилкового запису призвіща заявника, суд дійшов до висновку, що вимога про встановлення факту належності трудових книжок, підлягає до задоволення, щодо факту належності свідоцтво про народження, паспорту, слід відмовити, так як дана вимога в окремому провадженні не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 214, 215, 256, 258 ЦПК України, постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд, -

р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудових книжок від 15 червня 1967 року та від 02 січня 1986 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький