Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6521/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 33 Доповідач Шевчук А. М.
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Шевчук А.М.,
суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,
з участю секретаря судового засідання: Добровольської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційним судом Житомирської області розглянута цивільна справа за вищевказаним позовом.
Одним із доводів апеляційної скарги зазначається порушення судом першої інстанції положень ст.157 ЦПК України, яка передбачає розгляд справи упродовж розумного строку, але не більше двох місяців із дня відкриття провадження у справі.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що позовна заява до суду першої інстанції надійшла 22 липня 2014 року. Ухвалою від 28 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, однак для відправки на пошту ухвалу здано лише 15 серпня 2014 року.
Недоліки усунуті не були, однак, провадження у справі відкрито 09 вересня 2014 року та призначено справу до розгляду на 28 жовтня 2014 року.
У справі міститься довідка про те, що справа не вносилася у судове засідання 28 жовтня 2014 року у зв'язку з перебуванням суді на лікарняному. Наступний розгляд призначено із великим інтервалом на 20 листопада 2014 року. Однак, у довідці не зазначено період, протягом якого суддя перебувала на лікарняному.
Перерва у розгляді справи 20 листопада 2014 року була оголошена за заявою третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, однак заява не містить жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Таким чином, справа перебувала на розгляді понад встановлені законом строки, що є неприпустимим, зважаючи на рівень складності справи та кількість учасників процесу.
З огляду на викладене вище, дії судді Анциборенко Н.М. призвели до невиправданого затягування розгляду справи та порушення прав сторін.
Враховуючи викладене, з метою недопущення в майбутньому подібних порушень у роботі суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Корольовського районного суду м. Житомира про виявлені порушення для належного реагування.
Окрема ухвала підлягає обговоренню на зборах суддів Корольовського районного суду м. Житомира згідно ст.ст. 114, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказаними нормами закону до організаційних форм суддівського самоврядування віднесено збори суддів місцевого суду, до повноважень яких включається обговорення питань щодо практики застосування законодавства.
Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України, колегія суддів, -
Довести до відома голови Корольовського районного суду м. Житомира про виявлені порушення норм процесуального законодавства України для належного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд Житомирської області в місячний термін з дня надходження окремої ухвали суду.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України для оскарження ухвал апеляційної інстанції.
Судді: