Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду і мотивував його тим, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії ВТ №285421 від 25.06.2013 року він є власником квартири АДРЕСА_1.

Після набуття права власності йому стало відомо, що в цій же квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який був попереднім власником цієї квартири.

Просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування спірною квартирою.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені за надання оголошення в ЗМІ.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання та шляхом виклику до суду через засоби масової інформації.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного позову.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії ВТ №285421 від 25.06.2013 року, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Втрата права власності на вказану квартиру тягне за собою втрату права користування цим житловим приміщенням для попереднього власника.

У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який є попереднім власником вказаної квартири, однак в ній не проживає.

У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач, будучи зареєстрованим в належній йому на праві власності квартирі, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і на цій підставі суд визнає вимогу позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою - обґрунтованою.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 483,60 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко