ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1294/14-ц
Провадження № 2/210/175/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Суржко О.А.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заяво.

До початку розгляду справи по суті, під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розписки, обґрунтоване тим що розписи свідків на розписці виконані пізніше часу її складання, та свідки не бачили факту передачі грошей.

Відповідач клопотання представника підтримав, вказав що експертиза має бути проведена, оскільки він отримав менше коштів, ніж вказано в розписці.

Позивач, та представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки боргові зобовязання не оспорюються жодною із сторін, а клопотання про призначення почеркознавчої експертизи спрямоване на затягування судового розгляду. Крім того, призначення такої експертизи не входить до предмету доказування.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК.

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або спорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

За правилом статті 1051 ЦК України при оспорюванні позичальником договору позики з підстави, що грошові кошти не були ним одержані від позикодавця, якщо договір позики укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді не були отримані позичальником.

За змістом пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" не може доводитися свідченням свідків виконання зобов'язань, що виникли з правочину.

Не передання, чи навпаки передання певної грошової суми не може доводитись показами свідків, оскільки такі докази з точки зору ст. 57, 58, 59 не є належним засобом доказування наявності чи відсутності боргового зобовязання.

Таким чином, проведення почеркознавчої експертизи підписів свідків виходить за межі судового розгляду та не належить до предмету доказування відповідно до ст. 179 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 143, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі № 210/1294/14-ц почеркознавчої експертизи - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна