У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 року в справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Cвої вимоги обґрунтовував тим, що за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ніжинської центральної районної лікарні в період з 19 вересня 2013 року по 07 грудня 2013 року. За вказаний період Ніжинською центральною районною лікарнею витрачено кошти на лікування потерпілого у розмірі 16 597 грн 96 коп. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної районної лікарні кошти у розмірі 16 597 грн 96 коп. У задоволенні вимог Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова