УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобовязань, зазначивши, що на виконанні АНД ВДВС ДМУЮ знаходиться виконавче провадження № 639 з примусового виконання виконавчого листа № 2/401/4692/12 від 10.01.2013 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини доходів.

Але станом на теперішній час, ОСОБА_4 так і не виконує свої зобов'язання перед ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа № 2/401/4692/12. З моменту видачі виконавчого листа 10.01.2013 року до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобовязання по погашенню заборгованості і переховується від представників стягувача та виконавчої служби. Станом на 28.02.2015 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів становить 19591,76 грн.

Державний виконавець до суду не зявився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що на виконанні АНД ВДВС ДМУЮ знаходиться виконавче провадження № 639 з примусового виконання виконавчого листа № 2/401/4692/12 від 10.01.2013 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини доходів.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, а згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії; він, зокрема, має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, суд, в даному разі, приходить до висновку, що задоволенню дана заява не підлягає, виходячи з того, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, ухилення боржника від виконання зобовязань, а також неможливості примусового виконання рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя