Справа№592/814/15-ц
Провадження №2/592/730/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на початку серпня 2013 року з вини відповідачів сталося залиття її квартири № 5 по вулиці Зв`язківців, 9 у місті Суми. Внаслідок залиття в квартирі позивача пошкоджено стіни та стелі у кімнаті, кухні та коридорі. На відновлення квартири після залиття необхідно 22 309 грн. Втім позивач простить стягнути з відповідача ОСОБА_3 5577 грн. 25 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 783 грн. 92 коп. відшкодування вартості проведеної експертизи, 499 грн. 95 коп. відшкодування витрат на правову допомогу та 81 грн. 19 коп. відшкодування судових витрат; з відповідача ОСОБА_2 просить стягнути 11 154 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 1 568 грн. 08 коп. відшкодування вартості проведеного дослідження, 1 000 грн. 05 коп. відшкодування витрат на правову допомогу та 162 грн. 41 коп. відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали цієї справи, справи № 592/11915/13-ц, провадження № 2/592/196/14, справи № 1806/2-4017/11, провадження № 2/1806/578/12, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 5 по вулиці Зв`язківців, 9 у місті Суми. /а.с.5-7/

На початку серпня 2013 року з вини власників квартири № 11 по вулиці Зв`язківців, 9 у місті Суми відбулося залиття квартири позивача. Внаслідок залиття в квартирі позивача пошкоджено стіни та стелі у кімнаті, кухні та коридорі. Залиттям також пошкоджено кухонний гарнітур, набір корпусних меблів для вітальні та кухонний куточок позивача.

Відповідач ОСОБА_3 померла 11.04.2008 року, тобто задовго до залиття. /а.с.7 справа № 1806/2-4017/11/

Відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира № 11 по вулиці Зв`язківців, 9 у місті Суми. /а.с.9-10/

Загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, встановлений висновком експертного будівельно технічного дослідження № 1120 від 02.10.2013 року та висновком експертного товарознавчого дослідження № 1272 від 04.10.2013 року та становить 22 309 грн.

Встановлені факти підтверджуються зібраними по справі доказами: договором купівлі продажу квартири /а.с.5/, технічним паспортом квартири /а.с.6-7/, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.9-10/, актом ТОВ «КК «Коменерго - Суми» /а.с.8/, висновком експертного будівельно технічного дослідження № 1120 від 02.10.2013 року /а.с.13-19/, висновком експертного товарознавчого дослідження № 1272 від 04.10.2013 року. /а.с.23-29/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2014 року, справа № 592/11915/13-ц, провадження № 2/592/196/14, встановлено, що залиття сталося з квартири № 11по вулиці Зв`язківців, 9 у місті Суми. З ОСОБА_4, співвласника квартири за вказаною адресою, стягнуто на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними та врегульовані ст. 1166 ЦК України, відповідно до положень яких шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.ст. 319, 322 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник зобовязаний утримувати своє майно та своєчасно вживати заходи по усуненню виявлених неполадок, повязаних з наданням житлово-комунальних послуг.

Вина відповідача ОСОБА_2 у залитті встановлена при обстеженні технічного стану квартири позивача актом ТОВ «КК «Коменерго - Суми», висновком експертного будівельно технічного дослідження № 1120 від 02.10.2013 року. Причина залиття протікання гнучкого шлангу на зливний бачок до унітазу у квартирі відповідача.

Відповідач зобовязаний був слідкувати за станом сантехнічного обладнання та водопостачальних комунікацій у квартирі, власником якої він є. Втім не забезпечив належного використання санітарно-технічного обладнання в квартирі.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 11 154 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Вимоги до відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованими, тому в цій частині слід відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути обґрунтовано понесені позивачем документально підтверджені витрати, а саме: 1 568 грн. 08 коп. - вартість проведених досліджень, 1 000 грн. 05 коп. витрат на правову допомогу та 162 грн. 41 коп. - відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 154 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 2 730 грн. 54 коп. відшкодування судових витрат, а всього 13 885 грн. 04 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко