Справа № 415/1522/15-ц
Провадження № 6/415/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старшийдержавний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду з подання про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначила, що згідно з бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіальногоуправління юстиції в Луганській області знаходиться виконавчий лист № 2к/406/1/13 від 28.10.2013 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 06.11.2012 року по справі № 60/2012 за позовом ВАТ «Воркутавугілля» до ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» про стягнення 1000 000,00 доларів США в оплату неустойки за прострочення платежу, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2013 року складає 7 993 000,00 грн. та 10 283,00доларів США в рахунок часткового відшкодування витрат ВАТ «Воркутавугілля» по сплаті арбітражного збору, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2013 року складає 82192,02 грн. Просила видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа на підстав того, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Луганській області. Знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, буд. 9 та перебувають на тимчасово окупованій території.

Розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Луганській області, суд вважає за необхідне повернути подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Алчевського міського суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Для реалізації положень Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до ч. 3 ст. 1 цього Закону, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Як вбачається з подання, відповідно до вимог ст. 398 ЦПК України, Алчевським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист№ 2к/406/1/13 від 28.10.2013 року на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 06.11.2012 року.

Так, державний виконавець звернувся з вимогою видачі дублікату виконавчого листа № 2к/406/1/13 від 28.10.2013 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції.

Однак, відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа видається за умовами того, що суд видавав оригінал виконавчого листа та цей оригінал виконавчого листа втрачений, тобто в заяві або поданні повинні бути зазначені докази, які підтверджують його втрату.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення, на стадії виконання судового рішення, зокрема заяви про видачу дублікату виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», та вони підлягають поверненню відповідно до правил, встановлених ст. 115 ЦПК України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи. Аналогічні положення викладені в інформаційному листі від 03.11.2014 року №1493/2/2/14-14.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, Лисичанському міському суду Луганської області визначено підсудність Алчевського міського суду Луганської області, однак враховуючи те, що Лисичанським міським судом Луганської області виконавчий лист № 2к/406/1/13 від 28.10.2013 року на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 06.11.2012 року не видавався та те, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, що вирішується на стадії виконання судового рішення, суд повертає подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа для подання до належного суду, тобто до Алчевського міського суду Луганської області після відновлення його роботи.

За таких обставин, суд вважає, щоподання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підсудне Лисичанському міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 115, 208-210, 370 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, повернути.

Одночасно, суд розяснює, що розгляд подання про видачу дублікату виконавчого листа належить до повноважень відповідного суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА