Справа № 352/2602/14-ц
Провадження № 22-ц/779/249/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківського БТІ, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 16 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

ОСОБА_2 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказала, що суд першої інстанції повернув її позовну заяву з підстав невиконання ухвали суду від 26.11.2014 року про залишення заяви без руху. Однак, на думку ОСОБА_2, судом порушено вимоги ЦПК України щодо направлення ухвали на адресу позивача.

Апелянт вказує, що вона не отримувала ухвали від 26.11.2014 року про усунення недоліків, а тому не мала об'єктивної можливості виконати вимоги такої ухвали.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено її права на судовий захист, а тому просить її скасувати.

В судове засідання апелянт ОСОБА_2 не з»явилася, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з зайнятістю її представника у іншому судовому засіданні, однак до клопотання не долучила будь-яких доказів з цього приводу, а тому колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у відсутності апелянта.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 25.11.2014 року звернулася в суд з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківського БТІ, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та моральної шкоди.

У зв»язку з тим, що в позовній заяві ОСОБА_2 належним чином не конкретизовано позовні вимоги, ухвалою Тисменицького районного суду від 26.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.11.2014 року ухвала суду надіслана ОСОБА_2 та отримана нею згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 06 грудня 2014 року, про що свідчить її підпис. (а.с. 13).

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 у визначений судом строк не усунула недоліки поданої позовної заяви, то суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

Посилання апелянта на те, що вона не отримувала ухвалу суду про усунення недоліків спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 отримала судову повістку особисто 06.12.2014 року, про що свідчить її підпис.

Доводи апелянта про те, що суд позбавив її права на судовий захист не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В

Судді: Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.