Справа № 587/2422/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, з тих підстав, що за вироком Сумського районного суду від 16 липня 2014 року були засудженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України по факту зґвалтування ОСОБА_1, але так як цивільний позов ОСОБА_1 не був вирішений в рамках кримінального провадження, то позивачка просила стягнути на її користь: з ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду і 50000 гривень за завдану моральну шкоду; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 50000 гривень за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши позивачку, її представника, представників відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07. 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за фактом зґвалтування ОСОБА_1 в с. Стецьківка Сумського району ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 засуджені до 5 та 4 років позбавлення волі відповідно (4-6).

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 23.09.2014 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 16. 07. 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без зміни, тобто вирок набрав законної сили.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено наступне: 20.04.2014 року близько 1 години 20 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з застосуванням фізичного та психічного насильства зґвалтували ОСОБА_1, заподіявши їй як фізичну так моральну шкоду.

Від злочинних дій вказаних осіб позивачці були спричинені наступні тілесні ушкодження: "в області правого стегна в нижній третині по внутрішній поверхні крововилив невірної овальної форми розмірами 4,5x3 см синюшного кольору. В області лівого стегна в нижній третині по внутрішній поверхні крововилив невірної овальної форми розмірами 2x1,5 см синюшного кольору. В області лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні крововилив невірної овальної форми розмірами 1,5x2 см синюшного кольору. В області правого та лівого стегон протягом всієї внутрішньої поверхні множинні садна полосаті розмірами від 0,2x0,5 см до 0,3x0,8 см під виступаючою коричневою скоринкою", що згідно висновку судово-медичної експертизи № 531 від 20.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім зазначеного, внаслідок вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_1 була спричинена також моральна шкода. Наявність моральної шкоди позивачка обґрунтовує наступним: фізичним болем, який вона перенесла під час самого вчинення злочину та після його; душевними стражданнями пережитими нею, її чоловіком у зв'язку з самим фактом зґвалтування, заподіянням їй тілесних ушкоджень та приниження людської гідності. Після вказаних подій, у неї з чоловіком погіршились подружні відносини, вона отримала психічну травму, так як вона хвилювалася протягом тривалого часу за стан свого здоров'я що до можливого зараження венеричними та іншими захворюваннями. В сім'ї порушились відносини, виникають сварки, яких раніше не було. Сім'я фактично розпалася. Позивачці незручно виходити на вулицю та зустрічатися зі знайомими та односельцями.

Взявши до уваги пояснення позивачки, щодо обґрунтування суми моральної шкоди, та враховуючи обставини, що були встановленні під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викладені у вироку Сумського районного суду, суд вважає вимоги позивачки, щодо стягнення моральної шкоди в повній мірі обґрунтованими.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особо, яка завдала шкоду.

Згідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з їхньої вини.

На даний час ОСОБА_3 являється неповнолітнім, ніде не працює і не має майна для відшкодування завданої шкоди. У зв'язку з цим відповідальність за завдану ним шкоду зобов'язані нести батьки.

Також, позивачка просила відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень, які вона відносить до матеріальної шкоди.

Половину з вказаної суми, тобто 2000 гривень, в добровільному порядку сплатив законний представник цивільного відповідача ОСОБА_4

Враховуючи викладене, необхідно на користь ОСОБА_1 стягнути: з ОСОБА_2 2000 гривень за завдану матеріальну шкоду і 50000 гривень за завдану моральну шкоду; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 50000 гривень за завдану моральну шкоду, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути її в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, в солідарному порядку з його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також стягнути на користь держави 1020 гривень судового збору в дольовому порядку з ОСОБА_2 520 гривень, з ОСОБА_3500 гривень, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для сплати судового збору, стягнути його в рівних долях з його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 250 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1177, 1179 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

На користь ОСОБА_1 стягнути:

- з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2000 (дві тисячі) гривень за завдану матеріальну шкоду і 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень за завдану моральну шкоду;

- з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень за завдану моральну шкоду, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути її в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, в солідарному порядку з його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути на користь держави 1020 (одну тисячу двадцять) гривень судового збору в дольовому порядку з ОСОБА_2 520 (п'ятсот двадцять) гривень, з ОСОБА_3 500 (п'ятсот) гривень, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для сплати судового збору, стягнути його в рівних долях з його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 250 (двісті п'ятдесят) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін