Справа №464/9740/15-ц
пр № 2/464/2779/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після батька ОСОБА_2, яким помер 02.05.2015р., актовий запис № 388 зроблений Сихівським відділом РАЦС м.Львова.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 9 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову являється спірне майно квартира АДРЕСА_1, при цьому позивачем у своїй позовній заяві визначено ціну даного позову в розмірі 32 756 грн., яка по суті повинна вираховуватись з дійсної вартості такого майна. Позивач визначає ціну позову виходячи з даних, що містяться в технічному паспорті на квартиру (інвентарний номер 1241), згідно якого вартість спірного майна встановлено в розмір 32 756 грн. Проте, за технічним паспортом на квартиру не можна визначати дійсну вартість майна, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості. При визначені вартості майна на який особа має намір набути права власності слід керуватись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Позивач, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, повинен провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна), або ж інший визначений чинним законодавством документ, який посвідчує/визначає дійсну вартість спірного майна.

За вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач у своїй позовній заяві не надав суду жодних фактичних доказів - відомостей про дійсну вартість спірного майна, що водночас позбавляє суд можливості вірно визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений виходячи із ціни позову.

Згідно положень п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач, з огляду на вказану ним ціну позову, сплатив лише визначений законом мінімальний розмір судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України (з наданням даних щодо дійсної вартості спірного майна) та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.