РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського районного відділу у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 12.12.2003р. вона придбала у ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_1. За вказаною адресою разом з ОСОБА_3 був зареєстрований, але не проживав відповідач по справі - ОСОБА_2

Оскільки з моменту придбання квартири відповідач жодного разу не з'являвся, своїх прав на проживання у цій квартирі не заявляв, але при цьому не вчинив жодних дій щодо скасування свого постійного місця проживання за вказаною адресою, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач доповнила позовні вимоги та просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Відповідач та представник Комсомольського районного відділу у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за їхньої відсутності, на підставі наявних матеріалів в справі.

З пояснень позивача, свідків та досліджених матеріалів справи вбачається, що 12.12.2003р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу № 1842, посвідченого Херсонською регіональною біржею нерухомості.

За вказаною адресою зареєстрований, однак не проживає відповідач по справі - ОСОБА_2

Будучи допитаними у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність його речей за вищевказаною адресою.

Враховуючи те, що відповідач по справі не мешкає за місцем реєстрації з 2003р., а також право позивача, як власника майна, в порядку ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-229 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Комсомольський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона, а відповідачем подано до Комсомольського районного суду м.Херсона заяву про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: _____________________ / Скорик С.А. /