Провадження № 2/752/2097/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока", треті особи - Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" та Вільна профспіфспілка медичних працівників України, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації.

Вислухавши думку позивача та її представника, а також представика третьої особи, які не заперечували проти зупинення провадження у справі з вказаних підстав, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Частиною 7 ст. 43 цього Кодексу передбачене право власника або уповноваженого ним органу звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у разі, якщо в рішенні виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору немає обгрунтування такої відмови.

Також статтею 252 КЗпП України встановлені додаткові, крім передбачених ст. 43 цього Кодексу, гарантії при звільненні з ініціативи роботодавця для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів.

Згідно ч. 3 ст. 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

Стаття 252 КЗпП України безпосередньо пов'язує можливість звільнення працівника-члена виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця лише із наявністю попередньої згоди на таке звільнення виборного органу, членом якого є такий працівник, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки; така згода для відповідних працівників необхідна навіть у тому разі, коли в загальному порядку звільнення працівника згідно зі ст. 43-1 КЗпП України допускається без згоди профспілкового органу.

Оскільки на ОСОБА_1, яка є головою та дійсним членом Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока", поширюються гарантії, встановлені ст. 252 КЗпП України, а передбачений цією статтею порядок звільнення працівника не був дотриманий, вважаю необхідним зобов'язати виборний орган первинної профспілкової організації - Первинну профспілкову організацію Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" розглянути питання щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди на звільнення працівника Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" ОСОБА_1, яке відбулося згідно наказу № 113 від 03 жовтня 2014 року та на виконання вимог ст. 43 КЗпП України у зв'язку із цим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п.6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока", треті особи - Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" та Вільна профспіфспілка медичних працівників України, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення на роботі та відшкодування моральної шкоди зупинити у зв»язку з запитом згоди профспілкового органу первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" та Вільної профспілки медичних працівників України на звільнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 36 КЗпП України.

Зобов'язати Первинну профспілкову організацію Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" розглянути питання щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди на звільнення працівника Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" ОСОБА_1, яке відбулося згідно наказу № 113 від 03 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Вільну профспілку медичних працівників України розглянути питання щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди на звільнення працівника Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" ОСОБА_1, яке відбулося згідно наказу № 113 від 03 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя