overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6159/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/2037/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року і призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2015 року на 10-годину.

Однак, 13 листопада 2015 року у призначений до розгляду час відповідач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим у розгляді справи було оголошено перерву до 10-години 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, беручи до уваги клопотання позивача ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, факт віддаленості місця проживання позивача, тобто не за місцем розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву у розгляді справи, а наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції для більш детального з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_2 в якості позивача в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, на 04 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, зобов'язавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 (а.с.55) для виконання, визнавши явку позивача та його представника ОСОБА_4 обов'язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 709/2315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, стягнення заборогованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборогованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 , стягнення заборогованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 жовтня 2015 року о 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 445/72/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ПАТ КБ "Приват Банк" про розстрочку виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 р у справі № 445/72/15-ц,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 р у справі № 445/72/15 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ПАТ КБ "Приват Банк" про розстрочку виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 р у справі № 445/72/15-ц.

Призначити судовий розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 15 год. 00 хв. 25 .08. 2015 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/8120/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЕДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти у розмірі 49 000 грн. (сорок дев'ять тисяч гривень) 00 коп. та судовий збір у розмірі 490 грн. (чотириста дев'яносто гривень) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 752/3927/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва О. Буряк на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення спірної земельної ділянки в розпорядження Київської міської ради, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2014.

Не погодившись з рішенням, заступник прокурора м. Києва О. Буряк подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 6 699,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 699,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва О. Буряк на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення спірної земельної ділянки в розпорядження Київської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Провадження № 2/522/9409/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приморської РА ОМР про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 10.09.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 27.10.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської РА ОМР про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

30.10.2015
Справа № 2-791/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

В складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1988 року в виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 26. Від шлюбу дітей не має.

Він просив розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалася ще у 19 98 році. Примирення між ними не можливе, оскільки він створив іншу сім"ю

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач про такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам от. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони вже досить тривалий час не проживають разом. На примирення позивач не згідний, оскільки має іншу сім'ю . Шлюб носить формальний характер

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 2 08,213,215,224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 1988 року в виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району актовий запис №26.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_1 8,50 грн. та з ОСОБА_2 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області Через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з момента його отримання.

Суддя:
225/5434/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був повідомлений через розміщення оголошення про виклик відповідача на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/3488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 10.00 год. 01 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 186/1495/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 05 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 06.11.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Провадження № 2/161/3360/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі ЗаболотькоД.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 322, 360 ЦК України, ст.64 ч.1ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь житлово-комунального підприємства №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 в сумі 3668,46 грн. (три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 46 копійок) за наступними реквізитами: житлово-комунальне підприємство №3, р/р 6900 в ПАТ "Укрсиббанк" у м. Харків, МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь житлово-комунального підприємства №3 понесені судові витрати по справі в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта