АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5777/15 Справа № 206/889/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та бездіяльність державного виконавця залишено без розгляду та повернуто заявнику (а.с.6).

Не погодившись з даною ухвалою судді, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 24.02.2015 року, апеляційну скаргу було направлено до суду 05.05.2015 року (згідно штемпелю на поштовому конверті (а.с.18), яка надійшла до суду 05.05.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції (а.с.9-10), тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження та питання про його поновлення апелянтом не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає ст.295 ЦПК України оскільки:

- апеляційна скарга підписана начальником відділу претензійно позовної роботи Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_3, між тим, з доданої до апеляційної скарги довіреності від 05.01.2015 року №03/2015 (а.с.17) вбачається, що за цією довіреністю представнику не надані права: підписувати позови, апеляційні, касаційні скарги тощо.

Тому, представнику потрібно надати довіреність з належними повноваженнями.

За таких обставин, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко