У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, посилаючись на те, що у травні 2015 року вона звернулася з інформаційним запитом до Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ про видачу розрахунку по аліментам, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 На зазначене звернення вона отримала відповідь, яка, на її думку, не відповідає дійсності. ОСОБА_2 зазначала, що вона з наведеним розміром заборгованості не згодна, оскільки відповідно до рішення суду від 20 грудня 2004 року ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею 23 річного віку, починаючи з 20 жовтня 2004 року, але державний виконавець почав здійснювати нарахування заборгованості на 13 місяців пізніше. Таким чином, їй було надано розрахунок про не повну заборгованість по аліментам за період з жовтня 2004 року по жовтень 2009 року.

На підставі наведеного просила провести нарахування заборгованості по аліментам за зазначений вище період, зобов'язати Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ провести розрахунок нарахування заборгованості по аліментам за цей же період та у зв'язку з невиконанням такого розрахунку по закритому виконавчому провадженню, визнати дії неправомірними.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що про порушення свого права ОСОБА_2 довідалася в 2006 році, що підтверджено матеріалами справи та не заперечувалося ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона пропустила встановлений чинним законодавством строк для звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Суди попередніх інстанцій також дійшли обґрунтованого висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про зобов'язання здійснити розрахунок нарахування заборгованості є безпідставними, оскільки Червонозаводським ВДВС при кожному пересиланні виконавчого листа до виконання було здійснено нарахування заборгованості, а у разі незгоди з сумою заборгованості стягувач мала право оскаржити її до суду в позовному провадженні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова