АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі: Шалапуді Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року

за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року позовну заяву позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимповернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що підстав для повернення позовної заяви не було, вона мала розглядатись Дарницьким районним судом м. Києва по місцю знаходження нерухомого майна яке є предметом спадкування, оскільки ЦПК України встановлено виключну підсудність щодо розгляду спорів що стосуються нерухомості.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду, суддя першої інстанції керувався ч. 2 ст. 109 ЦПК України і виходив з того, що відповідачка проживає у Луганській області, а тому вважав, що справа не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді, а має розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача.

Однак, погодитися з таким висновком у повній мірі неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є спір з приводу спадкування квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено,що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

П.27 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»дає роз'яснення, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя на зазначені положення цивільного процесуального законодавства, яким встановлені правила підсудності справ, уваги не звернув та зробив помилковий висновок про можливість вирішення спору в суді за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки оскаржуваною ухвалою вирішувалось лише питання щодо відкриття провадження у справі, і вирішення такого питання віднесене до компетенції суду першої інстанції, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, питання про прийняття позовної заяви необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 753/22670/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 2435 /2015

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.