РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на своє утримання як дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 листопада 2014 року та до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проживає окремо, участі в її утриманні та малолітньої дитини не бере, матеріальної допомоги не надає. Зазначає, що вона працювати не може, оскільки доглядає дитину.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що вона не може працювати, оскільки доглядає дитину до трьох років. На утримання дитини вона отримує державну допомогу 948 гривень на місяць. Відповідач залишив сім'ю попередивши про це за 3 дні та пішов до коханки. Він інших утриманців немає, працює в Генеральній прокуратурі та має матеріальну можливість надавати їй допомогу.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Пояснив суду, що на даний час вже не працює, проте в відповідному державному органі як безробітний не зареєстрований. Позивач не потребує допомоги, оскільки має можливість саме утримувати себе. Вона здає в оренду квартиру своєї матері, за довіреністю отримує кошти, які залишає собі. Також позивач надає приватні уроки англійської мови. Він надавав кошти на її відпочинок з дитиною та нещодавно передавав гроші на утримання дитини. Інший утриманців він не має, але в суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання їх дитини, розгляд справи ще не завершений.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року (а.с. 2).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що їх спільна з відповідачем дитина проживає з нею.

Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні відповідач посилався на те, що позивач не потребує допомоги, оскільки має можливість саме утримувати себе за рахунок коштів від сдачі в оренду квартири матері та приватних уроків.

Позивач на спростування заперечень відповідача зазначила, що на даний час кошти від оренди не отримує, оскільки термін дії довіреності закінчився в грудні 2014 року. Зараз кошти отримують її батьки, оскільки батько перестав працювати. Вони отримують лише пенсію, тому потребують додаткового доходу.

Підтвердила, що восени їздила з дитиною на відпочинок, проте його вартість була оплачена з коштів, що були їх з чоловіком спільною власністю. Не оспорювала, що 4-5 днів тому відповідач передав їй кошти в розмірі 100 доларів США на утримання дитини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказів на підтвердження того, що позивач надає приватні уроки та забезпечує себе самостійно відповідач суду не надав.

Вбачається, що за таких обставин позивач має право на утримання від відповідача, оскільки з нею проживає їх дитина, до досягнення останньою трьох років.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд вважає за можливе стягнути їх з відповідача на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

При цьому суд враховує надані пояснення та докази сторін щодо їх майнового стану, можливості відповідача надавати допомогу та те, що в провадженні іншого суду перебуває цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача коштів на утримання їх дитни.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 84 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Словянськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 листопада 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: