У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Славутська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Славутська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту, складеного його матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого 25 березня 2011 року секретарем виконавчого комітету Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року, позов задоволено. Зміст заповіту ОСОБА_5 від 25 березня 2011 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області Ліпською Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 09, в частині складу спадкового майна необхідно тлумачити як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно якого заповіла ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 4,1518 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полянської сільської ради, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 30 жовтня 2009 року серії НОМЕР_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Славутська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова