АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/28/15-ц
Провадження № 22-ц/792/568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Юзюка О.М.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/ 568 /15 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду від 26 січня 2015 року за позовом управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В січні 2015 року управління Пенсійного фонду у Волочиському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат в сумі 1081 грн. Позивач вказував, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду РФ по інвалідності з 20.10.1975 року, а з 13.09.1994 року переведений на облік в управління Пенсійного фонду у Волочиському районі. У зв'язку із проведеною у 2014 році перевіркою Пенсійним фондом відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_1 встановлено, що за період з 01.01.2004 року по 31.07.2014 року йому зайво виплачено пенсії на суму 1081 грн. оскільки в наданій ним раніше довідці від 21.10.1975 року вказано недостовірні дані про розмір заробітної плати. Позивач вважає, що переплата виникла внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера (надання недостовірної довідки), тому просив стягнути з відповідача на користь ПФ суму переплати.

Рішенням Волочиського районного суду від 26 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду у Волочиському районі просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне і необґрунтоване, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Чорний С.Б. Справа №22ц/792/ 568 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 59

мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України „По загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду РФ по інвалідності з 20.10.1975 року, а з 13.09.1994 року переведений на облік в управління Пенсійного фонду у Волочиському районі.

З 10.10.1975 року на підставі заяви, а також довідки про заробітну плату № 251 від 21.10.1975 року, виданої АОА „Воркутауголь" за період з 01.10.1974 року по 30.09.1975 року, ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії за віком.

18.02.2014 року позивачем зроблено запит у РФ про проведення перевірки відомостей нарахування ОСОБА_1 заробітної плати з 01.10.1974 року по 30.09.1975 року, і згідно отриманої відповіді встановлено, що в довідці про заробітну плату № 251 від 21.10.1975 року вказано недостовірні дані про заробітну плату ОСОБА_1 В зв'язку із цим позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановлено переплату пенсії за період з січня 2004 року по липень 2014 року в розмірі 1081 грн.

Окрім цього Волочиським РВ УМВС здійснено перевірку матеріалів, які надійшли від управління ПФУ у Волочиському районі по факту надання ОСОБА_1 недостовірної довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, і за результатами перевірки Волочиським РВ УМВС надано висновок від 15.10.2014 року про відсутність в ОСОБА_1 ознак будь-якого кримінального правопорушення передбаченого КК України.

З урахуванням наведених нормативних положень та встановлених обставин, суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки позивачем не надано доказів і таких не здобуто судом, які б вказували на те, що відомості про заробітну плату ОСОБА_1 у довідці № 251 від 21.10.1975 року є результатом зловживань та винних дій з боку відповідача.

Ці висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовано.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 26 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн