Справа № 156/1251/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А.
Провадження № 22-ц/773/314/15 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року в задоволені даного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду позивач ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що поза увагою суду залишилась та обставина, що договір не є припиненим, зобов'язання не припинилося, а тому строк позовної давності не може бути пропущеним.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, на підставі заяви від 12 жовтня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримав особисту платіжну картку у валюті гривня із терміном дії картки - до жовтня 2009 року, кредитним лімітом - 250 грн., з базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 2% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Водночас із заяви вбачається, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном платіжної картки. Як вбачається із заяви, відповідач ознайомився і погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умов), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Висловив згоду, що ця Заява із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.9).

Згідно до заяви ОСОБА_2 кредитний договір складається із заяви ОСОБА_2, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

В п.1.1. умов надання банківських послуг зазначено також, що складовою частиною кредитного договору також є пам'ятка клієнта, а п 3.5. цих умов конкретизує, що пам'ятка клієнта оформляється і є невід'ємною частиною договору лише у випадку оформлення і видачі платіжної картки по кредитній схемі.

Наказом по ЗАТ КБ „Приватбанк" № С-89 від 24.05.2005 року „Про впровадження спрощеної форми укладення договору" було встановлено, що спрощена форма договору складається з умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, заяви клієнта і тарифів. Таким чином, кредитний договір ОСОБА_3 не містить пам'ятки клієнта.

За умовами вказаного кредитного договору, погашення кредиту відбувається в наступному порядку: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. (а.с.9).

В разі порушення зобов'язань, настає відповідальність позичальника, яка передбачає сплату штрафу за порушення строків платежів більш ніж на 120 днів у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову (а.с.13 п.8.6 умов).

За наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за вищевказаним договором становить 6420,17грн., з яких заборгованість за кредитом - 988,80 грн., заборгованість за процентами - 2459,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2190 грн., а також штраф - 781,91 грн..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сплив строк позовної давності і позивач не заявляв про поновлення строку.

Такі висновки суду відповідають наданим доказам та положенням ст.ст. 257, 261, 264 ЦК України.

Посилання апелянта на ту обставину, що договір не є припиненим і відповідно до п.9.12., в якому зазначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і при відсутності заяв про припинення відносин пролонгується на такий же строк, а тому строк не може бути пропущеним, є безпідставним.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як убачається з заяви ОСОБА_2, термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки.

Правила використання платіжної картки визначають, що строк дії картки вказаний на лицьовому боці картки і картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця і, по закінченні строку дії, картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява про закриття карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на карткового рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку ( в останній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором ( п.п.2.1., 3.1.1. зазначених правил). В п.4.8 умов надання банківських послуг передбачений обов'язок банку продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку дії при наявності коштів у межах платіжного ліміту на карткового рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій.

За розрахунком заборгованості ОСОБА_2 отримав кредит, але відповідно до умов і тарифів кредитного договору не вніс щомісячний платіж і тому починаючи з грудня 2008 року банк почав нараховувати йому заборгованість, передбачену тарифами. Останньою датою сплати коштів по погашенню заборгованості є серпень 2009 року. Пунктом 5.4. Правил використання платіжної картки встановлено строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці.

Зважаючи на наведене, погашення отриманого кредиту, повинно бути проведене до закінчення дії картки, виданої 12 жовтня 2007 року, тобто до серпня 2009 року. Саме з цього часу закінчився строк виконання і для банку починається відлік строку позовної давності, як передбачено ч.5 ст.261 ЦК України, і це не пов'язується зі строком дії договору, про що мотивовано зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Твердження апелянта про те, що строк дії картки не закінчився у зв'язку продовженням строку, є необґрунтованими, оскільки платіжна картка відповідно до п.2. умов надання банківських послуг, це є спеціальний платіжний засіб, який використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку платника з метою оплати. Картка ніяким чином не впливає на виконання зобов'язання боржником. Ця обставина підтверджується і тим, що згідно до умов надання банківських послуг та правил використання платіжної картки встановлено ряд санкцій у разі порушення взятих зобов'язань (не продовжувати строк дії картки при відсутності необхідних коштів п.4.8., зупиняти, заблокувати, припинити дію картки п.п.5.1., 5.2., 9.1. Умов, п.п. 3.1.3. Правил ). Крім того, п. 5.4. Правил використання платіжної картки встановлено строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці, тобто дата є вже визначеною і не залежить від продовження дії картки.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: