Справа № 589/3400/15-ц
Провадження № 2/589/844/15
04 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3263,08 грн. та судові витрати.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.2010 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2945SFDSPG7 на суму 6413,03 грн. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2945SFDSPG7, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з поернення боргів», який в свою чергу набув право вимоги за кредитним договором № 8/2945SFDSPG7 від ПАТ «Плптинум Банк». Так, відповідача, в свою чергу порушив правила данного договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3263,08 грн. Судом встановлено та підтверджено матеріали справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у забов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного мдоговору № 8/2945SFDSPG7 від 01.11.2010 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Плптинум Банк» та відповідачем
Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 05.07.2015 року за умовами данного договору № 8/2945SFDSPG7, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 3263,08 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 3263,08 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 516, 517, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за договором № 8/2945SFDSPG7 станом на 05.07.2015 року в розмірі 3263,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур