Справа №591/3779/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/29/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Маслова В. О. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року

для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання виконати умови договору, повернення сум з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 депозитні кошти в сумі 19814,77 доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2316 грн. 34 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення відповідач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» оскаржило в апеляційному порядку, але при подачі апеляційної скарги не повністю сплатило судовий збір, тому ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року хоча і було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2014 року на 15 годину, однак було зобов'язано відповідача у строк до 01 грудня 2014 року заплатити судовий збір в сумі 274 грн. 57 коп., з приводу чого надати апеляційному суду оригінал квитанції.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року відхилено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року в даній справі залишено без змін.

Враховуючи, що під час постановлення вищевказаної ухвали від 02 грудня 2014 року у даній цивільній справі не було вирішено питання про судові витрати, тому за ініціативою Апеляційного суду Сумської області дана справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції для вирішення вказаного питання шляхом постановлення відповідного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити відповідне судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Крім того, як роз'яснив Верховний Суд України у п.12 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12 червня 2009 року, у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Ураховуючи, що відповідач не повністю сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 14 липня 2014 року, а саме: не доплатив 274 грн. 57 коп. та не усунув цей недолік протягом строку, наданого йому апеляційним судом, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 21 листопада 2014 року, а також приймаючи до уваги обставини того, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року відхилено апеляційну скаргу відповідача та залишено без змін заочне рішення суду першої інстанції від 14 липня 2014 року, тобто спір вирішено на користь позивачки, однак під час постановлення вказаного судового рішення апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, тому з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави необхідно стягнути недоплачений ним судовий збір в сумі 274 грн. 57 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення відповідного судового рішення, яким стягнути з відповідача в дохід держави недоплачений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 274 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 220, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави недоплачений судовий збір за апеляційний перегляд заочного рішення суду першої інстанції в сумі 274 грн. 57 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -