Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житлом вселення, реєстрацію в квартирі , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житлом та вселення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він вселився та проживав разом зі своїми батьками, братами та сестрою в квартирі АДРЕСА_1. Дане житло виділялося батькові позивача-Углікову ОСОБА_6 на склад сім'ї з п'яти чоловік. До даного складу входив і позивач. Квартира АДРЕСА_2 є не приватизованою( державний житловий фонд) та перебуває на обслуговуванні КП ЖЕО № 2 Полтавської міської ради. У вказаному житлі позивач проживав з моменту надання квартири його сім'ї з 1973 р. і був зареєстрований до 1996 року. В подальшому на вимогу батьків ОСОБА_2 знявся з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_6, при цьому продовжував проживати у вказаній квартирі. В подальшому після смерті батька, позивач узгодив з матір'ю ОСОБА_7 питання його реєстрації в квартирі № 2, про що вона не заперечувала. На даний час позивач не має можливості зареєструватися в квартирі № 2, яка виділялася також і на нього, як на члена сім'ї, оскільки його родичі, які проживають в квартирі не дають на це згоди.

Прохав визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою № 2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7. Усунути ОСОБА_8 перешкоди в праві користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Полтава шляхом вселення. Зобов'язати відповідачів надати згоду для реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач позов повністю підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідачі позов не визнали та пояснили , що ОСОБА_2 добровільно виселився з квартири у 1996 р. У власності разом з дружиною має квартиру . Правові підстави для його вселення в квартиру відсутні.

3 особа КП ЖЄО № 2 в судове засідання не *явився , будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 має загальну площу 58 кв.м , житлову 40,19 кв.м . Дана квартира є неприватизованою.

В даній квартирі зареєстровані та проживають : ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6

Позивач ОСОБА_2 не може бути вселений до спірної квартири , бо у вказаній квартирі відсутнє приміщення де б він міг проживати, адже згідно ч.2 ст. 50 ЖК України не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі , старшими за дев*ять років , крім подружжя.

Квартира АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат , в одній проживає ОСОБА_13 разом із чоловіком та сином ОСОБА_11 , в іншій -дочка ОСОБА_9 , у третій кімнаті проживає ОСОБА_5 та неповнолітній підопічний племінник ОСОБА_9

Позивач ОСОБА_2 у 1996 р. виписався добровільно із спірної квартири у зв'язку із створенням сім*ї. З даного часу він не проживав в спірній квартирі , не ніс витрат по її утриманню, ремонту , не надавав допомоги померлій матері на харчування , лікування, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Вимоги про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, бо ОСОБА_2 має власне приватне житло за адресою АДРЕСА_5, яке придбане на ім*я його дружини в період шлюбу 13.07.2002 р. На даний час ОСОБА_2 там і зареєстрований.

Посилання позивача , що він є членом сім*ї померлих батька та матері , тому має право на вселення є безпідставним. В судовому засіданні встановлено , що позивач не був членом сім*ї померлих батьків з 1996 р. , оскільки мав свою сім*ю , з якою мешкав та яку утримував.

Таким чином , позивач не набув права користування спірною квартирою. А тому його вимоги про визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі є безпідставними.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60,212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 61, 65 ЖК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житлом , вселення, реєстрацію в квартирі відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко