Справа № 201/2046/15 -ц
Провадження № 2/201/1334/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному, а в скороченому вигляді зазначено організаційно-правову форму відповідача, що у разі задоволення позову, може утруднити або унеможливити виконання судового рішення;

в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено свої номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено свій поштовий індекс;

в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий індекс відповідача;

у недотримання п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не послався на докази, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги, в частині необхідності наведення обставини наявності користування кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк»;

у недотримання п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано докази припинення користування кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк»;

в обґрунтування позовних вимог, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід навести розрахунок сум відсотків (штрафів та їх розмірів) з посиланням на докази;

у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України слід уточнити вимогу № 1 у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України;

у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України слід уточнити вимогу № 2 щодо наведення (зазначення) вихідних даних договору, який позивач просить суд визнати недійсним та уточнити / конкретизувати (дату складення договору, номер договору та інші реквізити, якщо такі є), оскільки дана вимога носить абстрактний та невизначений характер;

в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зазначив ціну позову, проте вимог майнового характеру не зазначив;

у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага