Справа № 303/6653/14-ц
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

Новодавидівської сільської ради Кунак С.Д.

представника третьої особи - ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодавидівської сільської ради Мукачівського району, треті особи : Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності недійсними , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новодавидівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання свідоцтв про право власності недійсним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по вищевказаній цивільній справі залучено ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивує тим, що він (ОСОБА_1.) являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і також у його батьків є дочка ОСОБА_8. Так, мама, сестра та її чоловік проживали за адресою : Мукачівський район, АДРЕСА_1, а вказаний будинок належав ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 - померла, після смерті якої, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 будинку АДРЕСА_1 успадкувала його сестра ОСОБА_8. Так, нещодавно йому стало відомо, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок за №51 виданим 03 лютого 1999 року на підставі рішення Новодавидівської сільської ради власниками вищевказаного будинку являлись ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і кожному з них належало по 1/3 частині даного будинку. Після смерті ОСОБА_7 спадщину яка відкрилась після її смерті успадкувала донька ОСОБА_8, у зв'язку з чим власникам вищевказаного будинку стали ОСОБА_8. якій належало 2/3 частки будинку та ОСОБА_9, якому належали 1/3 частка будинку. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У свою чергу, згідно довідки № 706 від 27 червня 2014 року виданої виконкомом Новодавидівської сільської ради, рішення №51 від 03 лютого 1999 року, яке вказане у свідоцтві про право власності на 1/3 частину стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконавчим комітетом сільської ради не приймалось, з чого випливає що свідоцтво про право власності ОСОБА_9 на 1/3 частину та ОСОБА_8 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району є недійсними, тому він (ОСОБА_1.) звертається до суду з вищевказаним позовом та просить визнати такі недійсними.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав.

-2-

Відповідач - представник Новодавидівської сільської ради Мукачівського району Кунак С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги визнав і проти їх задоволення не заперечував, оскільки ним не було знайдено відомості про те, що виконавчим комітетом Новодавидівської сільської ради приймалось рішення №51 від 03 лютого 1999 року.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, про що подав заперечення, які мотивує тим, що позивачем ОСОБА_1, який просить визнати свідоцтва про право власності щодо житлового будинку порушено строки позовної давності, а також ним не доведено, що оскаржуваними діями (бездіяльністю) порушуються його права та законні інтереси, а доводи позивача та докази додані до позовної заяви не дають ніяких підстав вважати, що він має відношення до предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого повторно 19 липня 1972 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.5), а відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданого 15 січня 1957 року Бюро ЗАГС 05 січня 1957 року у вищевказаного подружжя також народилась ОСОБА_11 (а.с.4), яка у свою чергу 16 січня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_9, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого виконком Новодавидівської сільської ради Мукачівського району (а.с.6).

ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 виданого 18 лютого 1980 року сільською радою с.Н.Давидково Мукачівського району, а ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_5 виданого 27 грудня виконкомом Новодавидівської сільської ради Мукачівського району (а.с.7, 8).

У свою чергу ОСОБА_8 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 52 роки, а ОСОБА_9 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 54 роки, про що свідчать копії свідоцтв про смерть Серії НОМЕР_6 від 07 березня 2009 року та Серії НОМЕР_7 від 03 березня 2014 року, виданих виконкомом Новодавидівської сільської ради Мукачівського району (а.с.9,10).

За час свого життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16 лютого 1999 року виконавчим комітетом Новодавидівської сільської ради, на підставі рішення Новодавидівської сільської ради від 03 лютого 1999 року за №51, видано Свідоцтва №№749, 750 про право власності на 1/3 частину кожному будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району (а.с.14, 15).

Також 23 лютого 1999 року ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою мамою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно якого спадкове майно на яке видано дане свідоцтво складається з 1/3 частини жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Мукачівського району (а.с.12), що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого 03 лютого 2012 року, з якого вбачається, що вищевказаний будинок належить на праві приватної власності - 2/3 частки ОСОБА_8 та 1/3 частка ОСОБА_9 (а.с.11).

З Довідки виконавчого комітету Новодавидівської сільської ради від 27 червня 2014 року вбачається, що рішення №51 від 03 лютого 1999 року, вказане у свідоцтві про право власності на 1/3 частину стосовно гр.ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 виконавчим комітетом Новодавидівської сільської ради не приймалось (а.с.13).

У свою чергу на запит Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року за Вих.1659/15 від ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" надійшов лист, згідно якого Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 лютого 2012 року був виданий на підставі свідоцтва про право власності оформленого виконкомом Новодавидівської сільської ради на підставі рішення №51 від 03 лютого 1999 року та свідоцтва про право на спадщину оформленого 23 лютого 1999 року та посвідченого державним нотаріусом Мукачівської райдержнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за № І-646. Одночасно повідомили, що оригінал рішення виконкому Новодавидівської сільської ради від 03 лютого 1999 року, знаходиться в матеріалах інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та надали суду копію такого, з якого вбачається, що виконком Новодавидівської сільської ради розглянувши заяву ОСОБА_8 яка записана в погосподарській книзі під № 366 вирішив оформити право власності на домоволодіння в

-3-

АДРЕСА_1 за померлою головою дворогосподарства ОСОБА_7 - 1/3 частку, за ОСОБА_8 - 1/3 частку та за ОСОБА_9 - 1/3 частку та видати свідоцтва про право власності.

Правовідносини регулюються цивільним кодексом України.

У свою чергу у статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поняття місцеве самоврядування закріплене в статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" в якій вказано, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Так, з статті 59 цього закону вбачається, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, а частиною 10 даної статті встановлено, що Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З частини 4 Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року вбачається, що Конституційний Суд України дійшов висновку, про те що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають - конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини)

Судом встановлено, що Рішення (акти) виконавчого комітету сільської ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, і такі бувають нормативними та ненормативними, а свідоцтвом про право власності - правовстановлюючий документ, який підтверджує права суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 1999 року виконавчим комітетом Новодавидівської сільської ради видано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 два свідоцтва за №№ 749, 750 про право власності на будинок АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожного на підставі рішення Новодавидівської сільської ради за №51 від 03 лютого 1999 року, яке є ненормативним актом і вичерпав свою дію, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння № 54.

Суд не прийняв до уваги як доказ - Довідку від 27 червня 2014 року видану виконкомом Новодавидівської сільської ради, в якій зазначено, що рішення №51 від 03 лютого 1999 року виконавчим комітетом Новодавидівської сільської ради не приймалось, оскільки оригінал такого міститься в матеріалах інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 Мукачівського району, а копія такого міститься у матеріалах цивільної справи.

-4-

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право власності недійсним - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Конституцією України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новодавидівської сільської ради Мукачівського району, треті особи : Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак