У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді ШумЛ.І.,

секретар - Гавеля Ю.О.

Розглянув в откритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно малолітньої особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка навчається в 6-му класі Криворізькою загально-освітньої школи №32 м. Кривого Рогу, раніше не судима, зареєстрована та постійно проживає з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 7-й Зарічний, 8/91

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5, представник служби у справах дітей Жовтневої районної у місті ради м ОСОБА_6 ОСОБА_7, спеціаліст психолог ОСОБА_8, малолітня ОСОБА_1, представник малолітньої ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин в темний час доби при міському освітленні водій ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, в районі зупинки громадського транспорту «Шиномонтаж», розташованої на проїзній частині дороги вул. Рзянкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, передав керування вказаним автомобілем, своїй малолітній доньці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу малолітня ОСОБА_1, не маючи навичок та права керування автомобілем, розпочавши рух по проїзній частині вул. Рзянкіна на керованому нею автомобілі НОМЕР_1 з послідуючим поворотом на проїзну частину дороги вул. Толбухіна, в порушення вимог п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

під час виконання повороту не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та на дорозі вул. Толбухіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 та нерухому бетонну перешкоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_9, був травмований.

Згідно висновку судово-медичного експерта №2289 від 23.10.2014 у гр. ОСОБА_9 виявлено садна лівої нижньої кінцівки, перелом основної фаланги 5-го пальця лівої стопи. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, тобто при обставинах вказаних потерпілим. Час виникнення ушкоджень відповідає 30.08.2014 року. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоровя (більше 21 доби).

Згідно висновку автотехнічного експерта №58/27-275 від 20.10.2014 в діях малолітньої ОСОБА_1 по керуванню автомобілем «Daewoo Sens», вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 12.1 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку подією, яка розглядається.

Таким чином, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_1 пояснила, що скоїла кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 30.08.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин на проїзній частині дороги вул. Рзянкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на нього був скоєний наїзд, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівої нижньої кінцівки, перелом основної фаланги 5-го пальця лівої стопи. Претензій до малолітньої ОСОБА_1. не має.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 30.08.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин він, ОСОБА_9 повертались з бані додому, в районі зупинки громадського транспорту «Шиномонтаж», розташованої на проїзній частині дороги вул. Рзянкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на ОСОБА_9 був скоєний наїзд, з автомобіля вийшла дівчинка, яка була за кермом, на пасажирському місці був чоловік, він теж вийшов з автомобіля, після чого чого вони викликали швидку допомогу і працівників ДАЇ.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.08.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин він передав керування автомобілем НОМЕР_1, своїй малолітній доньці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, не маючи навичок та права керування автомобілем, розпочавши рух по проїзній частині вул. Рзянкіна з послідуючим поворотом на проїзну частину дороги вул. Толбухіна під, під час виконання повороту не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та на дорозі по вул. Толбухіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 та нерухому бетонну перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_9, був травмований.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця ДТП від 30.08.2014;

· показаннями потерпілого ОСОБА_9;

· показаннями свідків ОСОБА_10

· протоколом додаткового огляду місця ДТП від 09.09.2014;

· протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_10;

· висновком судово-медичного експерта №2289 від 23.10.2014;

· висновком автотехнічного експерта №58/27-275 від 20.10.2014;

· показаннями свідка ОСОБА_12;

· показаннями малолітньої особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_1;

· показаннями свідка (законного представника) ОСОБА_3;

· протоколом предявлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11

Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність за яке, настає з віку 16 років.

Відповідно до ст.498 КПК України: правовим наслідком вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, є застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 485 КПК України встановлено, що малолітня ОСОБА_1 виховується у повній сімї, має спокійний характер, ввічлива у спілкуванні з оточуючими, відхилень розумового та фізичного розвитку не має, має достатній рівень досягнень у навчанні, тяжкими захворюваннями не страждає, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в службі у справах дітей та кримінальній міліції у справах дітей не перебуває

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, а також те, що вчинене суспільно-небезпечне діяння, підпадає під ознаки злочину, який є необережним та невеликої тяжкості, доцільно застосування до малолітньої ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Вчиненим суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, шкода не завдана. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування сектором №10 ВТКЗ ОСОБА_13 при ГУМВС України в Дніпропетровській області виконано автотехнічну експертизу №58/27-275 від 20.10.2014 вартістю 589 грн. 68 коп.

Витрати, повязані із залученням евакуатору для перевезення речового доказу, автомобіля НОМЕР_1 на майданчик для тримання автотранспорту Жовтневого РВ КМУ 450 грн.

В клопотанні від 27 грудня 2014 грудня прокурор просить застосувати примусові заходи виховного характеру до малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у вигляді застереження.

В судовому засіданні прокурор в особі ОСОБА_4, подання підтримала.

Інші учасники кримінального провадження просили клопотання задовільнити.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до малолітньої ОСОБА_1

примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність за яке, настає з віку 16 років. Відповідно до ст.498 КПК України: правовим наслідком вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, є застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, а також те, що вчинене суспільно-небезпечне діяння, підпадає під ознаки злочину, який є необережним та невеликої тяжкості, суд вважає доцільним застосування до малолітньої ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Згідно ст. 1178 ЦК України шкода, заподіяна малолітньою особою не досягшею 14 років відшкодовується її батьками.

Витрати на залучення експерта на проведення автотехнічної експертизи №58/27-275 від 20.10.2014 вартістю 589 грн. 68 коп., а також витрати, повязані із залученням евакуатору для перевезення речового доказу, автомобіля НОМЕР_1 на майданчик для тримання автотранспорту Жовтневого РВ КМУ 450 грн., підлягають стягненю з представника малолітньої ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись 498, 499, 500, 501 КПК України,ст.1178 ЦК України -

У Х В А Л И В:

Застосувати до малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Витрати на залучення експерта на проведення автотехнічної експертизи №58/27-275 від 20.10.2014 вартістю 589 грн. 68 коп.- стягнути з представника малолітньої ОСОБА_3

Витрати, повязані із залученням евакуатору для перевезення речового доказу, автомобіля НОМЕР_1 на майданчик для тримання автотранспорту Жовтневого РВ КМУ 450 грн., стягнути з представника малолітньої ОСОБА_3

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, речових доказів не має.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Шум