Справа № 303/6719/14-ц
№ 2-во/303/4/14
Рядок стат. звіту - 4.
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співвідповідача - Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому допущена помилка - двічі вказано один і той самий номер ВП - 7/1135 від 15.11.2010 року та ВП 7/1135 від 14.03.2012 року, в той час як номеру 7/1135 відповідає дата 14.03.2012 р., а даті 15.11.2010р. - ВП 8-723/10. у зв'язку з чим просить виключити з резолютивної частини рішення ВП 7/1137 від 15.11.2010р. Вказавши ВП 8-723/10 від 15 листопада 2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.

26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співвідповідача - Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, та вирішено: визнати розписку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від 14 січня 2009 року про отримання грошових коштів за проданий автомобіль марки HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий - удаваним правочином, а договір купівлі - продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - укладеним; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий; з автомобіля марки марки HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий зняти накладені арешти згідно постанов : ВП №8-651/10 від 01 жовтня 2010 року, ВП №7/1135 від 15 листопада 2010 року, ВП №8-1137/10 від 14 червня 2010 року, ВП № 52/5-10 від 06 березня 2012 року,

-2-

ВП № 7/1135 від 14 березня 2012 року, ВП №39311329 від 22 серпня 2013 року, ВП № 42986860 від 23 квітня 2014 року та виключити з розшуку автомобіль HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оголошений в розшук відповідно до постанов : ВП №3696 від 01 грудня 2010 року та ВП № 42986860 від 24 вересня 2014 року.

Так, при винесенні вищевказаного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині та вказано, що з автомобіля марки HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий необхідно зняти накладений арешт згідно постанови ВП №7/1135 від 15 листопада 2010 року, що є невірним, оскільки 15 листопада 2010 року державним виконавцем винесено постанову за ВП № 8-723/10, а ВП № 7/1135 відповідає даті - 14 березня 2012 року.

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Так, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку допущену в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року виправити описку, а саме: абзац четвертий резолютивної частини викласти в такій редакції : З автомобіля марки марки HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий зняти накладені арешти згідно постанов : ВП №8-651/10 від 01 жовтня 2010 року, ВП № 8-723/10 від 15 листопада 2010 року, ВП №8-1137/10 від 14 червня 2010 року, ВП № 52/5-10 від 06 березня 2012 року, ВП № 7/1135 від 14 березня 2012 року, ВП №39311329 від 22 серпня 2013 року, ВП № 42986860 від 23 квітня 2014 року та виключити з розшуку автомобіль HYUNDAI, модель Н1, тип пасажирський - В, номер шасі KMHWH81JP8U053073, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оголошений в розшук відповідно до постанов : ВП №3696 від 01 грудня 2010 року та ВП № 42986860 від 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак