У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/3937/15-ц

Провадження №2-п/635/82/2015

09 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів за договором позики, трьох процентів річних, інфляційних витрат ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року, ухваленому у цивільній справі № 635/3937/15-ц, позовні вимоги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 07 жовтня 2014 року в розмірі 25 000 гривень 00 копійок, проценти за договором позики в розмірі 4 910 гривень 62 копійки, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання в розмірі 275 гривень 34 копійки, інфляційні витрати в розмірі 3950 гривень 00 копійок, суму боргу за договором позики від 08 лютого 2015 року в розмірі 15 000 гривень 00 копійок, проценти за договором позики в розмірі 2251 гривня 23 копійки, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання в розмірі 165 гривень 21 копійок, інфляційні витрати в розмірі 2370 гривень 00 копійок, а всього 53 922 гривні 40 копійок.

30 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09 вересня 2015 року.

Предявлена заява ухвалою від 02 жовтня 2015 року була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір та не надано копії заяви для позивача та його представника.

06 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області відповідач на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію, а також заяву про виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення з копіями для позивача та його представника.

Зазначена заява та її копії не підписані відповідачем.

Таким чином, підстав вважати, що відповідачем в повному обсязі усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі, немає.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 229 ч.7 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів за договором позики, трьох процентів річних, інфляційних витрат - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя І. В.Березовська