Справа № 524/4224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання кредитних договорів частково недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Вказувала, що у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, в разі якщо у отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи що ОСОБА_1 до цього часу не отримала жодного документа, який підтвердив би перехід до нового кредитора прав у зобовязанні за кредитними договорам, так як позивач не надав суду жодного документа, яким би підтвердив, що вона належним чином проінформована про заміну кредитора у зобовязанні і, по вказаній причині, в силу закону вона має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання їй вказаних вище документів, просила суд зобовязати позивача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал поштового відправлення, яким вона була належним чином повідомлена про заміну кредитора у зобовязанні.

Враховуючи, що надані суду копії актів прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011р. викликають сумніви в їх достовірності, так як в останніх допущені суттєві виправлення, на друкованому форматі здійснені численні рукописні дописки та виправлення, а головне - у вказаних актах не зазначається сума боргу, яку первісний кредитор уступив новому кредитору, керуючись ст.64 ЦПК України просила суд зобовязати позивача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк;

- акт прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011р. із зазначенням суми боргу, яку первісний кредитор уступив новому кредитору за кредитними договорами № 492-МКК-КІ від 29 червня 2006 року та № 0 від 13 червня 2007 року;

- платіжний документ, що підтверджує факт проплати позивачем викупленого у ПАТ УкрСиббанк боргу за вказаними вище кредитними договорами.

Крім того просила суд зобовязати позивача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, згідно з якими вона надала згоду Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк та Публічному акціонерному товариству Дельта Банк на розкриття своїх персональних даних Товариству з обмеженою відповідальністю Про Консалгинг, як то зазначено в п.7.9 договору доручення № 002 від 01.06.2013 року.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3 міської ради Полтавської області підлягає задоволенню оскільки у заявника можуть бути труднощі у витребуванні вказаних ним в заяві доказів, а наявність таких доказів необхідна їй для підтвердження позовних вимог.

Крім того заява представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати позивача-відповідача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал поштового відправлення, яким ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про заміну кредитора у зобовязанні.

Зобовязати позивача-відповідача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк;

- акт прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011р. із зазначенням суми боргу, яку первісний кредитор уступив новому кредитору за кредитними договорами № 492-МКК-КІ від 29 червня 2006 року та № 0 від 13 червня 2007 року;

- платіжний документ, що підтверджує факт проплати позивачем викупленого у ПАТ УкрСиббанк боргу за вказаними вище кредитними договорами.

Зобовязати позивача-відповідача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, згідно з якими вона надала згоду Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк та Публічному акціонерному товариству Дельта Банк на розкриття своїх персональних даних Товариству з обмеженою відповідальністю Про Консалгинг, як то зазначено в п.7.9 договору доручення № 002 від 01.06.2013 року.

Витребувані матеріали прохання направити на адресу суду не пізніше 18.02.2015 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя: