КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4681/14-ц
Провадження № 2-о/488/3/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 01 жовтня 1973 року відділом кадрів радгоспу імені Карла Маркса на ім'я ОСОБА_2. Заявник зазначав, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав вперше трудову книжку 01 жовтня 1973 року, коли став працювати трактористом у радгоспі імені Карла Маркса. При заповненні трудової книжки російською мовою роботодавцем була допущена помилка у написанні його прізвища: замість вірного «ОСОБА_2» його прізвище було записано «ОСОБА_2». Далі зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2. він досягне пенсійного віку, тому звернувся до відділу кадрів редакції газети «Рідне Прибужжя», де він працює на теперішній час, і поцікавився про документи, які необхідні для оформлення пенсії. При огляді його трудової книжки була виявлена помилка у написанні його прізвища та відсутність відбитку печатки радгоспу, яке видавало трудову книжку. Оскільки радгосп імені Карла Маркса був реорганізований у різні кооперативи, які були правоприємниками радгоспу, на теперішній час ліквідовані, тому нікому внести виправлення у трудову книжку.

Отже, іншим позасудовим порядком встановити даний факт він не зможе, а для оформлення пенсії йому необхідно встановити такий факт, просив заяву задовольнити.

В судовому засідання заявник заяву підтримав з підстав, які викладені у заяві. Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва свого представника в судове засідання не направили, однак надіслали свої заперечення про слухання справи у відсутності свого представника, проти задоволення заяви заперечували, вважаючи заяву недоказаною.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі, суд знаходить вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до норм ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1999р. №58, виправлення виявлених помилок у трудовій книжці має бути виконано відповідною посадовою особою того підприємства, де було зроблено неправильний чи неточний запис.

У відповідності до п.2.8 Інструкції №58 якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємством, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Судом встановлено, що цей юридичний факт заявнику необхідно для оформлення права на пенсію при досягненні пенсійного віку, тому що іншим позасудовим порядком встановити даний факт заявник не зможе.

Так, згідно з довідкою від 20.01.2015р. за №03.03-04/23 встановлено, що юридичну особу "радгосп імені Карла Маркса" реорганізовано в агрофірму імені Карла Маркса в 1989 році. У 1992 році згідно з рішенням ХУІ скликання Жовтневої районної ради народних депутатів від 20.11.1992р. юридичну особу "агрофірма імені Карла Маркса" реорганізовано в колгосп імені Карла Маркса. Відповідно до розпорядження представника Президента України в Жовтневому районі №79 від 07.06.1994р. юридичну особу колгосп імені Карла Маркса перереєстровано в асоціацію імені Карла Маркса.

Відповідно до частини 3 пункту Установчого договору, затвердженого рішенням загальних зборів засновників асоціації імені Карла Маркса, асоціація є правонаступником прав та обов'язків КСП імені Карла Маркса. Згідно з п.18 Статуту асоціації імені Карла Маркса є правонаступником прав та обов'язків колгоспу імені Карла Маркса.

Відомостями розподілу основних фондів асоціації правонаступниками стали кооперативи: «Арендатор», «Колос», агрофірма «Глорія», СГТОВ «Вікторія», ПСП АФ «Родничок», «Нива», «Автомобіліст», «Солнечний», ТОВ «Любава», СГК «Меліоратор», СГК «Луч», які ліквідовані.

Між тим, заявник звертався до об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Жовтневому району Миколаївської області, однак листом №01-03/Д-75 від 03.02.2015р. архів повідомив, що змінити або підтвердити прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 не представляється можливим. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо вирішити зазначене питання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не суперечить ч. 1 ст. 256 ЦПК України, а також положенням п. п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року із змінами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації останньому свого права на оформлення пенсії.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 01 жовтня 1973 року відділом кадрів радгоспу імені Карла Маркса, на ім'я ОСОБА_2.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок