Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 300/1255/14-ц

Провадження № 2/300/31/2015

21.01.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Кредитна спілка «Верховина» звернулася в суд з цим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивувуючи тим, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №173/12 від 12.11.2012 р. КС «Верховина» надала кредит відповідачці ОСОБА_1 в сумі 15000,00 гривень строком до 12.11.2014 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків за користування кредитом. В забезпечення всіх зобов"язань позичальника за кредитним договором позивачем був укладений договір поруки за №173/12 від 12.11.2012р. з ОСОБА_2, згідно якого вона, як поручитель прийняла на себе зобов"язання, якщо у випадку невиконання позичальником боргових зобов"язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов"язань.

Умови вищевказаного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, однак позичальник ухиляється від взятих на себе зобов"язань, а тому заборгував кредитній спілці 18863,77 гривень боргу за кредитним договором, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та суму сплачених судових витрат в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання позивач Микитюк Р.М.не з"явився, проте надав суду заяву про рогляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 12.11.2012 року Кредитна спілка «Верховина» уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №173/12 (а.с.3-4), згідно з яким позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 15000,00 гривень до 12.11.2014 року зі сплатою щомісячно 60,00 відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поруки №173/12 від 12.11.2012 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 ( а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, збезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідачють перед кредитором як солідарніборжника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач КС "Верховина" свої зобов"язання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №638 від 12.11 2012 року (а.с.5) кошти в сумі 15000,00 гривень були видані позичальнику ОСОБА_1

З гідно зі ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак у порушення вимог кредитного договору відповідач свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості (а.с.9) не виконує.

Разом з тим, через порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 03.12.2012 року заборгувала позивачеві 18620,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідачі заперечень щодо заявленого до них позову до суду не подали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КС "Верховина" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На піставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 10,11, 169, 209, 212,213,214,215,217,218 ЦПК України, ст.ст, 526, 543, 554, 625, 1048-1049, 1052 ЦК України, суд, вирішив:

Позов Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Верховина» борг за кредитним споживчим договором №173/12 від 12.11.2012 року в сумі 18620 ( вісімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 18863 ( вісімнадцять тисяч вісімсрт шістдесят три) гривні 77 копійок на р/р 1413 МФО 312356 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич