АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/653/15 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія 37 Доповідач: Стародубець М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Пузанової Л.В.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Предместніковій Д.О.,
за участю адвоката:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона проживала разом з ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в цей період вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер після 43-денного перебування в комі в реанімації Херсонської обласної лікарні в результаті отриманих тілесних ушкоджень, несумісних з життям.

Вказує, що весь час перебування ОСОБА_8 в лікарні вона постійно доглядала за ним, за власні грошової кошти купувала ліки, готувала їжу, підтримувала його психологічно, після його смерті взяла на себе більшість матеріальних витрат по організації поховання.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_7, яка є матір'ю ОСОБА_8, не визнає її право на спадщину після смерті останнього, просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1993 року по день смерті останнього, визнати за нею право першої черги спадкування після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі ст.ст. 1259, 1264 ЦК України.

Рішенням суду від 15 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та наданим сторонами доказам, порушення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, просить ухвалене місцевим судом рішення скасувати та постановити нове, яким заявлені нею вимоги задовольнити у повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_9 викладені в ній доводи не визнає і вважає їх такими, що не ґрунтуються на законі. Просить подану ОСОБА_6 скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити в силі, зазначаючи, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та правильно застосував норми матеріального права, які поширюються до виниклих між сторонами правовідносин.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8, який у зв'язку із заподіяними йому тяжкими тілесними ушкодженнями з 27.04.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебував у непритумному стані у анестезіологічному відділенні в Херсонській обласній клінічній лікарні.

Після смерті вказаної особи відкрилася спадщина, яку, як спадкоємець першої черги, прийняла його мати - відповідач у справі ОСОБА_7. Інших спадкоємців не виявлено.

ОСОБА_8 дітей не мав, в зареєстрованому шлюбі не перебував, однак певний період часу проживав з позивачкою однією сім'єю без реєстрації відносин.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив передбачених нормами спадкового права підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_8 з позивачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання останньої спадкоємцем першої черги, тому правомірно відмовив у задоволенні позову з наведених в рішенні підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними та такими, що відповідають установленим обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них права першої черги спадкоємців спадкування за законом.

Стаття 1259 ЦК України, на застосуванні якої наполягає апелянт в скарзі, передбачає підстави та порядок зміни черговості одержання права на спадкування між спадкоємцями, однак відповідно з припису ст.1261 ЦК України цього Кодексу це є неможливим.

Юридично неспроможними є її твердження про те, що місцевий суд безпідставно відмовив у встановленні факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, оскільки за законом відповідно до її правового статусу визнати її спадкоємцем першої черги неможливо, а метою звернення до суду за захистом своїх прав є встановлення зазначеного нею факту, який в даному випадку з урахуванням предмету та підстав позову, не тягне для неї правових наслідків.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, тому колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: