Справа №469/1547/14-ц 05.02.2015 05.02.2015 05.02.2015
Провадження №22-ц/784/426/15
Головуючий у першій інстанції-Гапоненко Н.О.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Богуславській О.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Березанського районного центру зайнятості

на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та

Березанського районного центру зайнятості (далі - РЦЗ)

про захист трудових прав

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Березанського РЦЗ про захист порушених трудових прав.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

У січні 2015 року Березнаський РЦЗ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду, в якій посилався на статус центру як суб'єкту владних повноважень та віднесення спору за участю цього органу до адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 15 ЦПК в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції віл інших, є, по-перше, наявність спору про право цивільне, по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, в тому числі на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

При цьому, якщо носій владних повноважень у спірних правовідносинах діє не на реалізацію управлінських функцій, а як учасник цивільних правовідносин, то такий спір має цивільну юрисдикцію.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачкою ОСОБА_2 її прав за трудовим договором, зареєстрованим Березанським РЦЗ, та вимагає від останнього внесення запису до її трудової книжки про період роботи без посилань на положення нормативних актів, які ці повноваження передбачають.

Отже, спір виник у сфері трудових правовідносин, і на стадії прийняття позовної заяви з її змісту неможливо встановити характер повноважень Березанського РЦЗ, які, на думку позивачки, порушив відповідач, та чи мають ці повноваження ознаки владних управлінських функцій, а спір - ознаки публічно-правового.

Таким чином, відкриття суддею провадження у справі за позовом, в тому числі, і до Березанського РЦЗ, вчинені у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства і підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Березанського районного центру зайнятості відхилити, а ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді