overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1765/14-ц
Провадження №2/167/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 28 вересня 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №107 (а.с.5).

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №107 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 273/2179/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю державного виконавця відділу ДВС Барановського районного управління юстиції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка скаргу боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року відділом ДВС Баранівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 43573309 на підставі виконавчого листа №273/733/13-ц по примусовому виконанню рішення Баранівського районного суду від 11.04.2014 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, фізичної особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в соліданому порядку на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 681222 грн.12 коп..

03.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_2 складено акт опису й арешту нерухомого майна боржників будівель в кількості шести одиниць.

12.11.2014 року боржник ОСОБА_3 оскаржив до суду дії державного виконавця та просить визнати акт опису та арешту майна від 03.09.2014 року недійсним, зазначаючи в скарзі, що даний акт складений державним виконавцем Дібровою Л.О. з порушенням норм чинного законодавства, а саме: він, скаржник не був повідомлений про час і місце проведення виконавчих дій; акт опису й арешту майна виготовлений не на бланку документів виконавчого провадження, в якому не вказано серія, номер, кому видані копії, а також початок та закінчення його складання; при здійсненні опису і арешту майна був присутній один понятий, відсутні в акті підписи стягувача, боржника, зберігача майна; боржнику не був вручений другий примірник даного акту.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: на 21.11.2014 року- Душко А.О. надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

08.12.20134 року справа відкладена на 19.12.2014 року за заявою заявника ОСОБА_3.

19.12.2014 року у зв'язку з першою неявкою належно повідомленого заявника без поважної причини, розгляд справи на підставі ст. 169 ч.1 п.2 відкладений на 11 годину 15.01.2015 року.

15.01.2015 року заявник ОСОБА_3 в судове засідання на 11 годину не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 24.12.2014 року.,

Представник відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції державний виконавець Діброва Л.О. просить суд залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, удаляючись в нарадчу кімнату із зали судового засідання, отримав заяву скаржника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_3, являючись міським головою, приймав участь на нараді. За таких обставин, у суду є підстави поновити судовий розгляд і відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 195, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд справи, відкласти її розглядом і призначити до розгляду на 05.02.2015 року на 09 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області, третя особа- Сидоржевський ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення з Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області (правонаступника головного управління Міндоходів у Житомирській області) процесуальні витрати за залучення його як свідка по кримінальній справі слідчим Сидоржевським О.М., а саме: компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 53 грн. 87 коп., 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем в позові в якості відповідача визначено Головне управління державної фіскальної служби України у Житомирській області, яке є органом державної влади на виконання своїх владних повноважень, а тому спір є публічно-правовим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області, третя особа- Сидоржевський ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань в якості свідка.

Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-3887/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити ідеальні частки подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в спільному сумісному майні автомобілі НОМЕР_1, 1/3 ОСОБА_3 та 2/3 ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.06.2011 року вказаного автомобілю, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серії КІМ №787391, визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля згідно довідки-рахунку №869957 від 14.02.2013 року, укдажений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поділити спільне сумісне майно в натурі з виділом позивачу вказаного автомобілю, припинити право власності ОСОБА_6 на 1/3 частину вказаного автомобілю, виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/3 частину цього майна, визнати за позивачем право власності на автомобіль та витребувати його з чужого незаконного володіння і передати позивачу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 28.02.2015 року для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Hyundai Tucson, кузов №KMHJN81BP9U016963, державний номерний знак НОМЕР_2?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати ОСОБА_5 надати експерту вказане майно для дослідження.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 617/616/14-ц
Провадження № 2/617/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі- Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , та позов ОСОБА_2 до ч.п. ОСОБА_1 про вчинення певних дій ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , а в стою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ч.п.ОСОБА_1 про вчинення певних дій .

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення комплексної судово-технічної та товарознавчої експертизи , які проти цього не заперечували , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для з"ясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.. 168, 143, 144 , п.5 ст.202 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , та позов ОСОБА_2 до ч.п. ОСОБА_1 про вчинення певних дій , комплексну ( судову будівельну-технічну та судову товарознавчу ) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи були виконані на об'єкті будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 будівельні роботи?

2. Якщо так, в яких обсягах були виконані такі будівельні роботи?

3. Чи відповідають виконані будівельні роботи ескізу проекту вказаного об'єкта будівництва?

4. На яку загальну суму були виконані такі будівельні роботи (включаючи витрати на підготовчі, проектні роботи, транспорт, вартість робіт, послуг, використаних матеріалів)?

5. Яка вартість закуплених та не використаних матеріалів?

6. Чи використовувались при проведені будівельних робіт матеріали, придбання яких підтверджується наданими бухгалтерськими документами?

7. В якому стані перебуває вказаний об'єкт на даний час? В якому стані перебувають його окремі будівельні конструкції, матеріали?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи за № 617/616/14-ц (провадження № 2/617/21/15) .

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача ОСОБА_1, роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» лютого 2015 року м.Харків № 639/933/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» лютого 2015 року м.Харків № 639/929/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Cправа № 621/3365/14-ц
Провадження № 2/621/169/15
РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові він вказала, що 06.03.1999 року вступив в шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №19.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначив позивач, сумісне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинено.

Спору про поділ майна не має.

У судове засідання позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 згодна на розірвання шлюбу, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, вказав, що після розірвання шлюбу дочка залишається проживати разом з нею.

За таких обставин, суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 06.03.1999 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 06.03.1999 року (а.с.5)

Шлюбні відносини припинено.

Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння і як наслідок, припинення шлюбних відносин. Відповідачка не заперечувала проти підстав розірвання шлюбу на які посилався позивач у позові.

Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, подальше збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Спору про поділ майна не має.

Дочка сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати разом з матір'ю.

Тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не наполягав на стягненні з відповідачки судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 06 березня 1999 року Комсомольською селищною радою Зміївського район Харківської області, актовий запис №19 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: