Справа № 152/24/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву директора Публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

встановив:

Директор ПАТ "Сад Поділля" с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що ПАТ "Сад Поділля" має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та застосування наслідків недійсності договору, оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_3 28.08.2014 року посвідчено договір міни земельних ділянок, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в той час як між ОСОБА_4 та СВАТ "Сад Поділля", правонаступником якого є ПАТ "Сад Поділля" укладено договір оренди землі, який зареєстрований у відділу Держкомзему у Шаргородському районі 02.10.2012 року за № 5479, проте у договорі міни земельних ділянок нотаріусом не зазначено обтяження земельної ділянки ОСОБА_4 право оренди земельної ділянки код 02.06.01 (згідно класифікатора обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок), чим порушено вимоги п.п.1.11 та 3.3. глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п. "д" ч.1 ст.132 ЗК України. Через невиконання вимог законодавства ОСОБА_5 в категоричній формі заявила, що вона не визнає договору оренди землі, укладеного між товариством і ОСОБА_4, оскільки його не укладала, має намір самостійно господарювати про що попередила керівництво товариства. Договір міни земельних ділянок, на думку заявника, суперечить актам цивільного законодавства і підлягає визнанню недійсним. Товариство звернулося до нотаріуса з заявою про отримання договору міни спірної земельної ділянки, на яку отримало відмову у наданні інформації про вчинену нотаріальну дію, з посиланням на ч.ч.2,5 ст.8 ЗУ "Про нотаріат", яка забезпечує принцип додержання таємниці вчинюваних нотаріальних дій та обмежує доступ до одержання інформації про вчинені нотаріальні дії. ОСОБА_4 також відмовився надати товариству копію договору міни земельних ділянок. У звязку з тим, що документи, які необхідні для обгрунтування позовних вимог знаходяться у відповідачів і третіх осіб та існують обєктивні труднощі щодо їх отримання просить витребувати: 1) у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області договір міни земельних ділянок від 28.08.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5; 2) у ОСОБА_4 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка до укладення договору міни земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належала ОСОБА_5; 3) у ОСОБА_5 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка до укладення договору міни земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належала ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, які підтримали доводи своєї заяви, приватного нотаріуса Шаргородського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, представника відділу Держземагенства у Шаргородському районі ОСОБА_6, власника земельної ділянки ОСОБА_4, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

За правилами частин 2,3 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний забезпечити такі докази до предявлення нею позову, шляхом їх витребування.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні наступні докази: факт укладення договору міни земельних ділянок, одна з яких перебуває в оренді у ПАТ "Сад Поділля" та відмову у наданні інформації про вчинену нотаріальну дію та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Разом з тим, заявником не доведено необхідність витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки, які до укладення договору міни земельних ділянок належали їм.

Зважаючи на те, що відсутність зазначених у клопотанні про забезпечення доказів документів, зокрема, договору міни земельних ділянок від 28.08.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки вказаних осіб, унеможливлює звернення заявника до суду за захистом порушеного права, суд,

керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Публічного акціонерного товариства "Сад Поділля" с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 копію договору міни земельних ділянок від 28.08.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Уповноважити представника ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19 січня 2015 року одержати вказані докази для подання позовної заяви до суду.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Шаргородського районного нотаріального округу ГУЮ у Вінницькій області МЮ України ОСОБА_3 для виконання.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 та представнику ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_2, що згідно з ч.4 ст.133 ЦПК України позовна заява повинна бути подана протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів.

Суддя Т.О.Соколовська