Номер провадження 4-С/756/29/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на постанову ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник з зазначеною скаргою, згідно якої просив визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві неправомірними, скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45627224 від 01.12.2014 року; зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим документом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2/0417/9123/2012 від 29.12.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що стягувачем зазначений виконавчий лист пред'явлений до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. 01.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті провадження за виконавчим документом з підстав відсутності у виконавчому листі заходів примусового виконання.

Представник скаржника в суді вимоги викладені у скарзі підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання боржник, представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів, відповідно до положень ст. 386 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явило до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві для примусового виконання виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2/0417/9123/2012 від 29.12.2012 року про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом опису та передачі вказаного автомобіля стягувачу.

Постановою ВП № 45627224 від 01.12.2014 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, оскільки у виконавчому листі відсутні заходи примусового виконання рішення.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, в тому числі: вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Отже враховуючи, що у виконавчому листі чітко зазначено захід виконання судового рішення, що передбачені також і Законом України «Про виконавче провадження», а саме - шляхом опису та передачі автомобіля стягувачу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП № 45627224 від 01.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2/0417/9123/2012 від 29.12.2012 року про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом опису та передачі вказаного автомобіля стягувачу.

Зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2/0417/9123/2012 від 29.12.2012 року про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом опису та передачі вказаного автомобіля стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя