Номер провадження: 22-ц/785/1696/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі: Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2014р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 30 вересня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про поновлення строку позовної давності, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Суд поновив строк для звернення до суду з позовом, визнав нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 на території ДП "Іллічівський морський торговельний порт", пов'язаний з виробництвом, зобов'язав ДП "Іллічівський морський торговельний порт" переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011р., скласти акт по формі Н-1 та поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_2

Рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р. і ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 10 липня 2014р.

15 квітня 2014р. представник ДП "Іллічівський морський торговельний порт" подав до суду заяву про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2013р., а саме: яким саме чином необхідно переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011р., та за яких саме підстав необхідно поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_2; яким порядком розслідування й ведення обліку нещасних випадків слід керуватися при виконанні зазначеного рішення, що діяв на момент нещасного випадку, затверджений постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982р. № 11-6, або постановою КМУ від 25 серпня 2004р. №1112 або постановою КМУ від 30листопада 2011р. № 1232? (том 1 а.с.221-222).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2014р. у задоволені заяви ДП "Іллівський морський торговельний порт" про роз'яснення рішення суду було відмовлено (том 2 а.с.66-67).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить про зміну ухвали суду від 03 грудня 2014р. з виключенням з мотивувальної частини ухвали висновок суду, що "матеріали, надані позивачем підтверджують виконання рішення суду шляхом затвердження актів 10 листопада 2014р.", залишив ухвалу в інший частині без змін, посилаючись на те, що рішення суду фактично відповідачем не виконано, що він звернувся з заявою до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду, а наявність в ухвалі вищевказаних висновків суду перешкоджає належним чином виконати рішення суду від 30 вересня 2013р. (том 2 а.с.69-70).

Справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, який був належним чином сповіщений про слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Суд поновив строк для звернення до суду з позовом, визнав нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 на території ДП "Іллічівський морський торговельний порт", пов'язаний з виробництвом, зобов'язав ДП "Іллічівський морський торговельний порт" переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011р., скласти акт по формі Н-1 та поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_2 (том 1 а.с.155-158).

Вказане рішення суду набрало законної сили та залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р, і ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 10 липня 2014р.(том 1 а.с.215-218, том 2 а.с.21-22)

15 квітня 2014р. представник ДП "Іллічівський морський торговельний порт" подав до суду заяву про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2013р., а саме: яким саме чином необхідно переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011р., та за яких саме підстав необхідно поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_2; яким порядком розслідування й ведення обліку нещасних випадків слід керуватися при виконанні зазначеного рішення, що діяв на момент нещасного випадку, затверджений постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982р. № 11-6, або постановою КМУ від 25 серпня 2004р. №1112 або постановою КМУ від 30листопада 2011р. № 1232? (том 1 а.с.221-222).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2014р. у задоволені заяви ДП "Іллівський морський торговельний порт" про роз'яснення рішення суду відмовлено (том 2 а.с.66-67).

При цьому суд вказав, що заява не підлягає задоволенню, оскільки матеріали, надані позивачем підтверджують виконання рішення суду шляхом затвердження актів 10листопада 2014р.

Вказана ухвала не була оскаржена саме зацікавленою особою ДП "Іллічівський морський торговельний порт".

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене для примусового виконання.

З урахуванням вищевказаних вимог судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволені заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки рішення суду було належним чином виконано, що підтверджується не лише матеріалами справи, а і наданими представником ДП "Іллічівський морський торговельний порт" відповідними документами, а саме актом № 3 про нещасний випадок та постановою виконавчою служби про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2014р. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2014р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра