overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4578/14
Провадження № 2/740/1456/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на гараж №243 по вул. Липівріжська №85А в м.Ніжин в гаражному кооперативі «Ракета».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що під час реєстрації права власності в установленому законом порядку з'ясувалось, що на момент складення технічної документації була допущена технічна описка. Так в адресі місця знаходження об'єкта нерухомого майна, назва вулиці була записана як Липівріжська замість Липіврізька. Зазначене призвело до скоєння помилки при складенні позову та як наслідок відобразилось в зазначеному судовому рішенні.

На даний момент технічна документація стосовно об'єкта нерухомого майна приведена у відповідність, але наявність помилки в судовому рішенні, як у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості зареєструвати право власності у встановленому законом порядку.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи не з'явилися, їх неявка в порядку ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як згідно копії витягу із рішення Ніжинської міської ради від 20.01.2010 року присвоєно адресу гаражному кооперативу «Ракета» - м. Ніжин, вул. Липіврізька, 85-А замість вул. Комунарів, 6 та згідно повідомлення реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ від 31.01.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно гаражний кооператив «Ракета» значиться за адресою м. Ніжин, вул. Липіврізька, 85а.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному судовому рішенні від 10 листопада 2014 року за № 740/4578/14 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на гараж №243 по вул. Липіврізька №85а в м.Ніжин в гаражному кооперативі «Ракета».»

На ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа №751/257/15-ц
Провадження №2/751/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська міська кредитна спілка Народна Волязвернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно 2961 гривню 45 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 29.01.2011 року між ЧМКС Народна Волята ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 22, відповідно до якого ОСОБА_1 була надана кредитна лінія в сумі 2500,00 гривень, в межах якої відповідач міг отримати будь-яку суму кредиту на побутові потреби. Згідно видаткових касових ордерів №94 та №993 відповідач отримав кредит у розмірі 3547,00 гривень. Посилаються, що з метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором 29.01.2011 року між ЧМКС Народна Волята ОСОБА_2 був укладений договір поруки №22, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання за договором кредитної лінії № 22 від 29.01.2011 року. Вказують, що позичальник зобов»язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, але зобов»язання виконував не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2961,45 гривень.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву, позовні вимоги в цій частині відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №751/2455/15-ц
Провадження №2/751/638/15
Рішення

Іменем України

23 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2012 року, актовий запис № 182. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 182.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що не проживають разом з липня 2014 року, різні погляди на сімейне життя.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного сану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 182 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Мороз
Справа №751/33/15-ц
Провадження №2/751/185/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача в позові просить розглянути справу у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність. З письмової згоди представника позивача (а.с.2) та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Банку 15.09.2009 р., Банк є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків ТОВ «Комерційний Банк «Дельта».
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 744/65/15-ц
Провадження 2/744/29/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Фільчаговій Г.В. розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси і права неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 25 березня 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 383, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси і права неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, - задовольнити повністю.

Визнати відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності позивачу.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятись з реєстрації самій та зняти дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом звернення з письмовою заявою до органу реєстрації - Семенівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом звернення з письмовою заявою до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області з метою знятття з обліку з погосподарської книги № 1.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у частині вимог щодо визнання особи - ОСОБА_5, який втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляц.провадження № 22-ц/796/2436/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просила суд стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття, судові витрати покласти на ОСОБА_3

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 4 500 грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року і до досягнення ним повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, поданої його представником ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засідання. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 щодо відмови від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження у справі

Керуючись ст..ст.300, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді
Ухвала

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/6899/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2116/15-ц
провадження № 2-н/753/303/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________