Справа №585/2195/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/181/15 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 22 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1397/2010, виданого 11 квітня 2013 року Роменським міськрайонним судом про зобов'язання УПФУ в м. Ромни здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із ч.4 ст.54, ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» вчинити дії з відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1397/2010, виданого 11 квітня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області, посилаючись на неправомірність скасування постанови, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду, в задоволенні скарги відмовити.

При цьому, вказує, що державним виконавцем, згідно чинного законодавства України, вчинено ряд заходів щодо виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області перебував виконавчий лист № 2-1397/2010, виданий 11 квітня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання УПФУ в м. Ромни здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ч. 4 ст. 54, ч. 1 ст. 50 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши основну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, а також нарахувати йому щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2010 року.

26 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення зупиненого виконавчого провадження, у зв'язку із скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2013 року (а.с.7,18,24).

Копію постанови було направлено сторонам до відома та виконання.

Відповідно до листа УПФ України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області від 22 серпня 2013 року, сума нарахованих коштів по рішенню суду складає 53672,69 грн. і виплата цих коштів буде проведена додатковою відомістю за наявності асигнувань на зазначені цілі (а.с.26-38).

15 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду (а.с.39,56). У зв'язку з повторним невиконанням рішення, державним виконавцем 22 травня 2014 року винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360 грн. (а.с.40,57).

22 травня 2014 року державний виконавець звернувся до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення УПФ України в м. Ромнах до кримінальної відповідальності (а.с. 58).

22 травня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.8,41).

Своїм листом від 04 червня 2014 року Роменський МВ УМВС України в Сумській області повідомило державного виконавця, що провадження по факту невиконання УПФ України в м. Ромнах та Роменському районі рішення суду припинено у зв'язку з відсутністю ознак кримінального злочину та адміністративного правопорушення (а.с.59-60).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що старший державний виконавець Тумка М.В. не вжив всіх можливих заходів спрямованих на виконання рішення суду, державним виконавцем не надано жодних доказів про відсутність в УПФ України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області коштів на відповідному рахунку Державного казначейства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Так, ст. 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Таким чином, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позбавляє заявника права на реальне виконання рішення суду.

Належне та повне виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод).

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В оскаржуваній постанові зазначено, що державним виконавцем проведено комплекс дій, спрямованих на виконання рішення суду обов'язкового характеру, а саме: на боржника накладено штрафи та направлено повідомлення до правоохоронних органів для вирішення питання по суті. Проте, колегія суддів вважає, що закінчивши виконавче провадження, державний виконавець не дотримався в повному обсязі вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», адже закінчення виконавчого провадження можливе тільки після застосування всіх заходів.

В матеріалах справи та в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані щодо відсутності у боржника коштів для виконання рішення суду. Крім того, накладаючи на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не встановив новий строк виконання. До того ж, в суді апеляційної інстанції встановлено, що за зверненням УПФ України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області постанови про накладення штрафу були скасовані рішенням судів.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -