Провадження 2-п/127/22/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача Косія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року, яким було стягнуто з нього на користь ПАТ «Вінницягаз» борг за спожитий природний газ за період з 01.11.2011 року до жовтня 2014 року в сумі 42,49 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.. Вважає, що висновок суду про наявність боргу не підтверджується доказами, лічильник не встановлювався в квартирі з 2011 року, а нарахування здійснювалось на 1 зареєстровану особу. Він надав до матеріалів справи квитанції щомісячних розрахунків, згідно яких суми погашались в повному обсязі. Також судом невірно обрахована сума судового збору, оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі часткового задоволення позовних вимог судовий збір стягується пропорційно.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник позивача Косій В.В. заперечив проти перегляду заочного рішення, оскільки рішення ухвалено відповідно до закону, а обставини, на які посилається відповідач, досліджувались в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи № 127/22018/14-ц, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

16.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню і газифікації «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний газ з 01.11.2011 року до жовтня 2014 року в сумі 42,49 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленням.

Відповідач надав письмові заперечення і докази в підтвердження своїх заперечень, які були оцінені в сукупності з іншими доказами і враховані судом при ухваленні рішення 16.12.2014 року.

Нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 року скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 року у справі № 127/22018/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Суддя: