АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 680/778/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

при секретарі: Лапку Ю.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду від 13 серпня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Вважає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Посилається на те, що наявність рішення суду від 18 березня 2015 року не є підставою для закриття провадження, адже дане рішення стосувалось інших сторін, ґрунтувалось на інших доказах та не є зв'язаним із вказаною цивільною справою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, відповідно до ст. 312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Новоушицького районного суду перебувала справа № 680/1250/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Яцина О.І. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

житловим приміщенням. Рішенням від 29 січня 2015 року в задоволені позову відмовлено (а. с. 45-46).

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року рішення Новоушицького районного суду від 29 січня 2015 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житлом скасовано, визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 43-44).

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав існує рішення.

З таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Так, з рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року вбачається, що рішення за позовом ОСОБА_2 щодо визнання таким, що втратив право користування житлом прийняте лише стосовно ОСОБА_5 В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено.

В позові від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_3 в період з 2009 року по час подачі позову не проживає в будинку розташованому в АДРЕСА_1.

У позовній заяві від 16 липня 2015 року ОСОБА_2 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 протягом останніх шести місяців не проживає у вищезазначеному будинку.

Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, в даному позові спір є з інших підстав.

Тому, висновок суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі, оскільки є рішення за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Новоушицького районного суду від 13 серпня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський