йСправа № 304/1780/14-ц
Провадження № 6/304/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція (далі Ужгородська ОДПІ) звернулася до суду з заявою, у якій просить дозволити державній виконавчій службі Перечинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №304/1245/13-ц, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 02 грудня 2013 року про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Іванофранківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» (89200, м. Перечин, Закарпатської області, пров. Червоноармійський, 5, ) на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. Заяву мотивує тим, що на адресу Ужгородської ОДПІ надійшов виконавчий лист №304/1245/13-ц, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 02 грудня 2013 року про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Іванофранківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» на користь держави судового збору у розмірі 229,40 грн. Постановою відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ВП №44198541 від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки Закарпатська лісопромислова дільниця ДП «Іванофранківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» не являється юридичною особою, а є тільки філією. Юридичною особою у даному випадку є Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Л.Ребета, буд. 6, ). Оскільки Закарпатська лісопромислова дільниця є лише філією Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», однак має рухоме та нерухоме майно на території Перечинського району, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник Ужгородської ОДПІ не зявився, однак у поданій ним заяві просить справу розглянути без його участі.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання також не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 року Перечинським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №304/12545/13-ц про стягнення із Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Іванофранківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» (89200, м. Перечин, Закарпатської області, пров. Червоноармійський, 5, ) на користь держави судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином, надання дозволу виконавчій службі відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №304/1245/13-ц, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 02 грудня 2013 року про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Іванофранківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» на користь держави судового збору, як просить заявник, не може бути розцінено як зміна способу та порядку виконання рішення, а тому у задоволенні заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1