Провадження №2/337/71/2015
ЄУН № 337/7042/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді - Котляр А.М.
при секретарі - Чередніченко Л.В.
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, суд, -
Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 й на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачами та користуються послугами КП "Водоканал", але обов'язків за послуги підприємства в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 01.09.2008 року по 31.05.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 3810 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без її участі, позов підтримала, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи , з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Тому, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою МКП "Основаніє", яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші №4. На підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідачі користується послугами КП "Водоканал", але обов'язків за послуги підприємства в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 01.09.2008 року по 31.05.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 3810 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6, тому позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймач зобов'язаний своєчасно, у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації дотепер відповідачами не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3810, 94 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 169,197, 209, 212-215,218, 224-227 ЦПК України, ст.526,530, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, суд,-
Позов Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Суддя: А.М.Котляр