Справа № 459/2992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користуванняжитловою площею квартири АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користуванняжитловою площею квартири АДРЕСА_1. На обґрунтування позовних вимог послався на те, що являється квартиронаймачем комунальної квартири АДРЕСА_2. В цій квартирі також зареєстровані відповідачі, які протягом останніх 20 років у ній не проживають, комунальних платежів не сплачують.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подав відповідну заяву.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку ч.4 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд, на підставі статей 224, 225 ЦПК України, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її швагро. Відповідачі протягом останніх 15 років не проживають з позивачем, а проживають у Москві.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_6, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач являється квартиронаймачем комунальної квартири АДРЕСА_2.

Відповідачі зареєстровані у вказаній вище квартирі (довідка КП «Комінтех № 4758 від 08.06.2015 року, а.с. 3), однак у ній більше 10 років не проживають (акт ЖКК № 1 від 27.07.2015 року, а.с. 4).

У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Так, відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З цього можна зробити висновок, що при відсутності таких осіб понад шість місяців жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі протягом останніх десяти років, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання їх такими, що втратили право на користування цією квартирою.

Таким чином, позов задовольняється.

Оскільки позивачем при подачі до суду цієї позовної заяви судовий збір не сплачено, оскільки останній являється інвалідом II групи, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, який у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» становить 974,40 грн., суд, керуючись положенням ч.3 ст.88 ЦПК України вважає, що з відповідачів на користь держави слід стягнути по 487,20 грн. судового збору.

Крім цього, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що сплачені позивачем витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави по 487,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 50,00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2015 року.