Справа № 523/1240/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Дейнеко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі в вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі в вихованні дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з «19» листопада 2005 року по «30» вересня 2011 року, позивач ОСОБА_2 перебував у шлюбі із відповідачкою. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Рішенням Залізничного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.09.2011р. шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня донька залишилась проживати із відповідачкою. Позивач стверджує, що у нього із донькою склалися близькі та теплі відносини. До недавнього часу він систематично з нею зустрічався, коли перебував у відпустці, забирав її на відпочинок до дідуся та бабусі в Одеську область, де вони спільно проводили час, спілкувався по телефону тощо.

Однак, останнім часом трапляються випадки, коли відповідачка чинить перешкоди спілкуванню позивача із донькою. Зокрема, в листопаді 2013 року позивач перебував у відпустці в м. Одесі, неодноразово просив дозволити зустрітися та провести час із донькою. Проте, на його неодноразові прохання, відповідачка надала можливість позивачу та бабусі ОСОБА_6 зустрітися із донькою лише на декілька годин. Враховуючи, те, що на даний час сторони проживають у різних містах, а також особливості роботи позивача, що не дає йому можливості кожні вихідні приїжджати до м. Одеси, він вважає, що часу спілкування з дитиною є недостатньо. Крім того, відповідачка часто не дає можливості позивачу спілкуватися із донькою по телефону.

На підставі викладеного, позивач просив:

- зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

- Встановити наступний порядок зустрічей і спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 н. за місцем проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та/ місцем проживання ОСОБА_2, без присутності її матері - ОСОБА_4:

- двічі на місяць: в суботу - з 10 год. по неділю до 20 год., а також в державні та релігійні свята, новорічні свята, в день народження дочки, щорічно з 10 год. по 20 год. за місцем проживання дочки;

- щорічного спільного літнього відпочинку у період з червня по вересень не менше ніж чотирнадцять діб з правом забирати ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_2 та / або за місцем проживання бабусі та дідуся ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

щорічного спільного осінньо-зимового відпочинку у період з листопада по березень місяці не менше ніж чотирнадцять діб з правом забирати ОСОБА_5 за місцем його проживання та / або за місцем проживання бабуся та дідуся ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Позивач, згідно поданої заяви, просив справу розглянути у його відсутність, а також задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона ніколи не заважала позивачу бачитись та спілкуватись з дитиною. Вона також не заперечує проти систематичних побачень батька з дитиною, проте вважає, що такі зустрічі повинні відбуватись на території м. Одеси. При цьому, вона пояснила, що дочка страждає на захворювання нирок, у зв'язку з чим, потребує певного догляду та санітарної гігієни. В зв'язку з чим, тривали переїзди в інші населенні пункти, може негативно вплинути на стан її здоров'я.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації в судовому засіданні підтримав висновок ради опіки та піклування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, її представника та представника органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з «19» листопада 2005 року, а також мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Рішенням Залізничного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.09.2011р. шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня донька залишилась проживати із відповідачкою.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами після розірвання шлюбу виникали спірні ситуації щодо можливості систематичного спілкування позивача з донькою. Однак позивач мав можливість зустрічатись з донькою, проте час його спілкування обмежувався позицією відповідачки, яка заперечувала тривалому спілкуванню, а також їх спільного виїзду в інші населенні пункти.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що її поведінка обумовлена особливостями хвороби доньки, яка страждає на захворювання нірок.

Вищевказаний факт підтверджується наданою медичною документацією. (а.с.19-24)

Статтею 151 СК України встановлено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. При цьому, п. 3 цієї статті встановлено, що батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При цьому, ч. 3 цієї ж статті встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до змісту висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 19.03.2015р. за № 01-05-1/499вх. орган опіки та піклування вважає доцільним визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом їх побачень під час перебування батька в м. Одесі та під час відпустки за попередньою домовленістю з матір'ю.

При ухваленні рішення суд враховує той факт, що необхідно встановити такий порядок систематичних побачень, який буде максимально сприятливим для взаємовідносин між батьком та дочкою, а також забезпечення умови збереження здоров'я дитини.

При цьому суд погоджуються з відповідачкою, що дитина потребує певного догляду у зв'язку з захворюванням, а тому більше сприятливим для дитини є спілкування з батьком на території м. Одеси. Суд також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування від 19.03.2015р. за № 01-05-1/499вх. відповідно до якого є доцільним побачення батька з дитиною на території м. Одеси.

Суд також вважає, що спільний відпочинок батька з дитиною, а також перебування дитини за місцем проживання батька у м. Києві та за місцем проживання бабусі та дідуся є можливий тільки з дозволу матері дитини.

На підставі викладеного, суд вважає можливим встановити наступний порядок систематичних побачень батька з дочкою, а саме:

встановити, що ОСОБА_2 має право на побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері ОСОБА_4

щорічно двічі на місяць у суботу з 15.00г. до 18.00г., а також у неділю з 10.00г. до 18.00г. на території м. Одеси, у новорічні свята, тобто з 31 грудня по 8 січня з 10.00г. до 18.00г., але ні більше двох днів у зазнаний період на території м. Одеси, в день народження ОСОБА_5, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.00г. до 18.00г. на території м. Одеси.

При цьому, необхідно зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрована АДРЕСА_2) не перешкоджати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_3) у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений судом час.

Решту позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 щодо іншого порядку спілкування з дитиною необхідно залишити без задоволення, оскільки такий порядок не буде відповідати інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151,153, 155,157,159, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі в вихованні дитини - задовольнити частково.

2. Встановити, що ОСОБА_2 має право на побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері ОСОБА_4

щорічно двічі на місяць у суботу з 15.00г. до 18.00г., а також у неділю з 10.00г. до 18.00г. на території м. Одеси, у новорічні свята, тобто з 31 грудня по 8 січня з 10.00г. до 18.00г., але ні більше двох днів у зазнаний період на території м. Одеси, в день народження ОСОБА_5, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.00г. до 18.00г. на території м. Одеси.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрована АДРЕСА_2) не перешкоджати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_3) у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений судом час.

4. Решту позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. № НОМЕР_1, що зареєстрована АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги відповідачкою в 10-ти денний строк з дня проголошення, а позивачем з дня отримання копії рішення.

Суддя