Справа № 303/371/15-ц, 2/303/569/15
Номер ряд. стат. звіту - 51
Іменем України 18 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
за участі: прокурора Даруди М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя сторона Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прокурор прокуратури Мукачівського району Даруда М.В. в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що є всі підстави до його задоволення. Також, не заперечила проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти заочного проведення розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 19, 25).
Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти їх задоволення (а.с.23).
Відповідно до згоди позивача, представника позивача та прокурора, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що є донькою відповідача ОСОБА_3, бажає останнього позбавити батьківських прав так як ОСОБА_3 будучи її батьком постійно її ображає наголошуючи, що він не є її батьком, ухиляється від виконання батьківських обов'язків та вчиняє негативні дії по відношенню до неї.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та прокурора прокуратури Мукачівського району, покази свідка і дослідженням матеріалів справи, встановлено, що 22.11.2001 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 розірвано (а.с.5). Від даного шлюбу у позивача та відповіда є дитина неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно до довідки виданої виконкомом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 273, позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 (а.с.7). Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в будинку матері в АДРЕСА_1, відповідно до довідки виданої виконкомом Кольчинської селищної ради № 1345 від 27 травня 2014 року та акта обстеження умов проживання № 02-9-4/237 від 27.05.2014 року (а.с.6, 8).
Відповідач ОСОБА_3, належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, що підтверджується заборгованістю по сплаті аліментів станом на 01.10.2014 року в розмірі 24 300 гривень (а.с.9). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації № 02-26/2004 від 26.11.2014 року, ОСОБА_3. доцільно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
Згідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, визначено, що мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та ч.3 цієї статті, вказано, що Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до ст. 165 ч.1 Сімейного кодексу України, встановлено, що Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
Статтею 1 частини І Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, встановлено, що для цілей цієї Конвенції дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше та статті 3 цієї частини, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Як вбачається з вище вказаного, позивачем достатньо обґрунтовано належними доказами суду позовні вимоги, отже суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позову в інтересах неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_3, сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено 20 березня 2015 року.
Головуючий Р. Іваницький