Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Сигнал", ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ГБК "Сигнал", ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати в порядку спадкування за нею, право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований в ГБК "Сигнал" по вулиці Андрія Малишка, 6 в Дніпровському районі міста Києва, площею 15,6 кв. м., в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її брата - спадкодавця ОСОБА_3.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 - її рідний брат. Спадкодавець був членом ГБК "Сигнал" та власником гаража НОМЕР_1, внески за який були сплаченні ним в повному обсязі, однак за час свого життя він не встиг оформити право власності на спірний гаражний бокс. Зазначила, що право на спадкування за законом окрім неї також має відповідач ОСОБА_2 - онука померлого ОСОБА_3, однак вона не прийняла спадщину в строк визначений законодавством, жодного разу не зверталася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, претензій на зміст даного позову взагалі не має. 04 вересня 2014 року від державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний гаражний бокс, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ГБК "Сигнал" не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло пояснення, згідно якого просив розглянути справу у його відсутність за наявними доказами у справі, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 (спадкодавець), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.02.2014 р. (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 (позивача). Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про народження спадкодавця ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 10.06.1948 р., а також Свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1. серії НОМЕР_3 від 06.11.1952 р. (а.с. 13-14)

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем ОСОБА_1. та ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 24.11.1976 р. було укладено шлюб, у зв'язку з чим прізвище позивача було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с. 15)

За час життя спадкодавцю ОСОБА_3 належав гараж НОМЕР_1, який розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Сигнал" по вулиці Андрія Малишка, 6 в Дніпровському районі міста Києва, що підтверджується Ордером № 2055 від 27 червня 1998 року, виданому Дніпровською районною адміністрацією м. Києва. (а.с. 16)

Відповідно до Довідки Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Сигнал" ОСОБА_7 № 16/11 від 30.09.2014 р., спадкодавець ОСОБА_3 був членом Гаражно-будівельного кооперативу "Сигнал" та власником гаража НОМЕР_1 у вказаному кооперативі. Боргів по членським внескам та проплатам за гараж не мав. (а.с. 17)

Згідно Інформаційної довідки начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна В. Сенчука від 11.07.2014 р. ГЖ-2014 № 5284, гаражний бокс НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі "Сигнал" по вулиці Андрія Малишка, 6, в місті Києві на праві власності не зареєстрований. (а.с. 18)

Отже, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 не оформив за час свого життя право власності на даний гаражний бокс (гараж).

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Крім того, як встановлено п.п. "б" п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", при повному внесені пайових внесків за гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку гаража чи іншої будівлі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ст. 1218 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внаслідок смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, до складу якої увійшов гараж НОМЕР_1, розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Сигнал" по вулиці Андрія Малишка, 6, в Дніпровському районі міста Києва, внески за який були сплачені ОСОБА_3 у повному обсязі, але своє право власності на який ОСОБА_3 так і не встиг оформити за час свого життя.

Відповідно до ст. 1217, ч. 1 ст. 1222, та ч. ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що онука спадкодавця ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2, в силу ч. 1 ст. 1272, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, не прийняла спадщину (відмовилась від прийняття спадщини), та не заперечила проти задоволення позовних вимог, а тому право на спадкування за законом спадщини має сестра померлого - позивач ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після померлого ОСОБА_3, однак отримала відмову, оскільки до спадкової справи № 55808543 (305/2014) не надано документів, що підтверджують право власності померлого на гаражний бокс, та згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 11 липня 2014 року № 5284 на запит нотаріальної контори, вказаний гаражний бокс на праві власності не зареєстрований та згідно даних Державного реєстру речових прав (який діє з 2013 року) інформація про зазначений гаражний бокс відсутня. (а.с. 20)

Як встановлено ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. Відповідні положення щодо захисту права приватної власності поширюються також і на особу, яка хоча не є власником, але володіє майном з підстав, передбачених законом. Вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що об'єктами права приватної власності є, зокрема інше майно споживчого і виробничого призначення, набуте з передбачених законом підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_3 за законом, має право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Сигнал" по вулиці Андрія Малишка, 6 в Дніпровському районі міста Києва, площею 15,6 м.кв., в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в суді є визнання права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року № 20, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 16, 321, 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1262, 1266, 1272, 1268-1270, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Сигнал", ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі "Сигнал" по вулиці Андрія Малишка, 6, в Дніпровському районі м. Києва, площею 15,6 кв. м., в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: