Пр. № 4-с/155/1/15
Справа № 155/2554/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі виконавчого листа № 1-117/11 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі. Цим же вироком із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 140,00 грн. завданої матеріальноної шкоди та 750,00 грн. завданої моральної шкоди, а всього 890,00 грн. В 2011 році заступником начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 29894046 за виконавчим листом № 1-117/11, виданим 07 листопада 2011 року Горохівським районним судом Волинської області. 16 травня 2012 року заступником начальника ВДВС Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВП № 29894046 про повернення виконавчого документа стягувачеві за вищезазначеним виконавчим листом. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві було посилання державного виконавця на п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Заявник вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки він заходів по розшуку майна боржника не проводив, не взяв до уваги той факт, що боржник ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, на яку можна було б звернути стягнення. Однак заборгованість боржника із його пенсії не стягувалася, що, на думку заявника, є грубим порушенням ст.68 Закону України "Про виконавче провадження". У звязку з вищенаведеним заявник просить визнати неправомірною та скасувати винесену державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також зобовязати відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області відновити виконавче провадження ВП № 29894046 та застосувати всі передбачені законодавством заходи забезпечення примусового виконання рішення.

Представник відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області не зявився в судове засідання, хоча відділ ДВС своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомляв.

В судовому засіданні заінтересована особа боржник ОСОБА_2 щодо задоволення вищевказаної скарги заперечував та пояснив суду, що він частину боргу в розмірі 500 грн. добровільно повернув стягувачеві, а борг, який залишився в розмірі 390 грн., поверне останньому, як тільки буде мати таку можливість.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю, ствердив факти, наведені в ній. Крім того, заявник пояснив, що оскаржувану ним постанову він отримав лише у середині грудня 2014 року від сусідів, оскільки не проживає за адресою, за якою ця постанова висилалась, тому просив продовжити йому термін її оскарження.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Оскільки державним виконавцем жодним чином не спростовано твердження заявника про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови в середині грудня 2014 року, суд вважає, що причина пропущення заявником терміну на оскарження цієї постанови є поважною, а тому відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює заявнику вищевказаний термін.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчим листом, виданим 07 листопада 2011 року Горохівським районним судом Волинської області по справі № 1-117/11, стверджується, що вироком цього суду від 13 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 280,00 грн. завданої матеріальної шкоди та 1500,00 грн. завданої моральної шкоди, а всього 1780,00 грн. Вищевказаний вирок набрав законної сили 31 листопада 2011 року (а.с.6).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 29894046, винесеною 16 травня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 (а.с.4), стверджується, що виконавчий лист № 1-117/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 280,00 грн. завданої матеріальної шкоди та 1500,00 грн. завданої моральної шкоди, а всього 1780,00 грн. (боржник ОСОБА_2Р.), було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Так, відповідно до п.п.Г) п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з вироку Горохівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2011 року (а.с.8-10), боржник ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи.

Із акту від 15 травня 2012 року, складеного заступником начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 (а.с.5), вбачається, що майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності і на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено. Вищевказаний акт складено без присутності сторін та понятих.

А тому суд вважає, що вищевказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена державним виконавцем Ганем А.Ф. передчасно, оскільки державний виконавець, виконуючи рішення суду, не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: державний виконавець не зясував, чи отримує боржник пенсію по інвалідності, на яку можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Також, в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем при складанні вищезазначеного акту не були залучені сторони виконавчого провадження та поняті.

Поряд з цим, на думку суду, суд не вправі зобовязувати державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, а тому вимога заявника про зобовязання державного виконавця відновити виконавче провадження не підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 серії ВП № 29894046 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконанню виконавчого листа № 1-117/11, виданого 07 листопада 2011 року Горохівським районним судом Волинської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий