У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4771/14-ц

провадження № 2/0285/72/15

16 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Савицької Л. Й.

при секретарі Дуяновій Г. Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, такими, що проведені з порушенням вимог закону, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсними проведені 17 грудня 2012 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а також скасувати свідоцтво про право власності видане на імя ОСОБА_2 від 14.03.2014 року на житловий будинок загальною площею 42,8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15.01.2015 року позивач в письмовій заяві в порядку забезпечення його позову просить накласти арешт на житловий будинок загальною площею 42,8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили відносно задоволення заяви, посилаючись на те, що позивачем не наведено обставин того, що відповідач має намір відчужити спірний будинок.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою уникнення порушень майнових прав позивача, суд вважає, що вказані позивачем в письмовій заяві обставини дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинку загальною площею 42,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Житомирської області, який належить на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.2014 року та зареєстрованого у реєстрі за № 665 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Л. Й. Савицька