Справа № 333/8059/13-ц
Провадження № 2-п/333/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника банку ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник ОСОБА_1 завернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2011 року, посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді справи, судових повісток про виклик в судове засідання не отримувала. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Крім того, просить суд поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного, посилаючись на те, що у заявника були відсутні грошові кошти для сплати судового збору за подання відповідної заяви. Також заявник не є фахівцем у галузі права та необізнана була про те, що заява про перегляд заочного рішення подається у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала, пояснивши, що рішення суду є обґрунтованим, до того ж підстав його скасування немає, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримувала судові повідомлення про виклик до суду, також заперечувала проти поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник просила суд поновити їй строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона не є фахівцем у галузі права і не знала про те, що зазначена заява подається у десятиденний строк з дня отримання його копії, також у неї були відсутні грошові кошти на сплату судового збору.

Суд вважає що строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущено з поважної причини, тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подачі вказаної заяви.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялись належним чином про судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особисто отримували судові повідомлення. Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки не містять посилання на існуючі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва