overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №168/903/14 Пр. № 2/168/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року. Від шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3, 2002 року; ОСОБА_4, 2008 року;ОСОБА_5, 2012 року.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею і чоловіком не склались стосунки. Він зловживає спиртними напоями.Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 12.11.2014 року сторонам надавався строк для примирення строком на три місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що з відповідачем у шлюбі з 2001року. Основною причиною звернення до суду є те, що чоловік зловживає спиртними напоями. П"є не часто, але вже як вип"є ,то біда. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення нічого не змінило.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечив.

Визнав неправомірну свою поведінку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін та народження дітей, довідки про склад сім"ї) таке.

Позивач перебуває у другому шлюбі . Обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу. Причиною є відсутність взаєморозуміння і пияцтво відповідача та образи. За наданий судом 3-х місячний строк для примирення стосунки між подружжям не покращилися.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.12.2001 року Солов"ївською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 9 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем "ОСОБА_1" .

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Провадження № 2/646/145/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі -Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Визнати недійним договір іпотеки №РМ-SME703/261/2008, р.№ 918, заборона № 919, укладений 03.07.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк", посвідчений приватним нотаріусом м.Харкова ОСОБА_3, в частині предмета іпотеки, що складається з житлового будинку літ."А-1", житловою площею 62,2 кв.м., загальною площею 86,3 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ."Б", сарай літ. „Д", душ літ. „Ж", вбиральня літ „З", огорожа № 1,4-8, колодязь №2, - у АДРЕСА_1.

Скасувати реєстраційний запис № 7503043 від 03.07.2008 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборони, за договором іпотеки №РМ-SME703/261/2008, між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк", який посвідчений приватним нотаріусом м.Харкова ОСОБА_3 03.07.2008 року, реєстровий № 918, заборона № 919, 03.07.2008, на нерухоме майно: будинок літ."А-1", житловою площею 62,2 кв.м., загальною площею 86,3 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ."Б", сарай літ. „Д", душ літ. „Ж", вбиральня літ „З", огорожа № 1,4-8, колодязь №2, - у АДРЕСА_1.

Скасувати реєстраційний запис № 7503177 щодо реєстрації обтяження в Державному реєстрі іпотек іпотечного договору про відступлення прав вимог, 5620 07.06.2010р., іпотекодавець ОСОБА_2, іпотекодержатель ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на нерухоме майно: будинок літ."А-1", житловою площею 62,2 кв.м., загальною площею 86,3 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ."Б", сарай літ. „Д", душ літ. „Ж", вбиральня літ „З", огорожа № 1,4-8, колодязь №2, - у АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 121,8 грн. - з кожного.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 723/173/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №19. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на утриманні матері. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, останні пів року подружжя не підтримують подружніх стосунків, у них різні погляди на життя і несумісні характери. Вважає, що сім'я розпалась і примирення не можливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Вважає примирення неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Просить шлюб розірвати.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить те, що в сім'ї погані сімейні стосунки, про що стверджувала позивач в позовній заяві та визнання позову відповідачем, сторони не підтримують подружніх стосунків останніх пів року. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
Справа № 372/2830/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 17 травня 2008 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без його відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 17 травня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 23 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 81, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити призвіще - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 219/312/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 01.02.2012р., від яких мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 02.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ОСОБА_2.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.

Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Артемівська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 263/1032/15-ц Провадження № 2/263/732/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак вказані дані не підтверджені документально.

За відомостями, наданими Жовтневим РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області у відповіді № 25-298 від 30.01.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Маріуполя не значиться. Крім цього, згідно копії паспорта, наданої разом з позовною заявою, вбачається, що місце відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв'язку із чим, суд вважає необхідним повернути позивачеві сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з усіма додатками, повернути позивачу, роз'яснивши право на пред'явлення позову до Першотравневого районного суду Донецької області.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернутиОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним на розрахунковий рахунок 0052, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 267 від 22 січня 2015 року, та судовий збір у розмірі 422 грн. 71 коп., гідно квитанції № від 05 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя С.В. Степанова
Справа № 219/429/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.10.2012р. по 01.01.2015р. в сумі 4337,52 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Артемівськ-енергія"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення - 4337,52 грн. (три тисячі триста тридцять сім грн. п,ятдесят дві коп..)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(____сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України, що визначає форму та зміст позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, позовні заява підписується позивачем або його представником .

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, згідно з Законом № 590-VII від 19.09.2013, що набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява чи скарга подається до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціни позову та не підписано позовну заяву. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн, тоді як з технічної документації на будинок вбачається, що його вартість становить 68 460 грн, тому судовий збір складає 684,60 грн.

На підставі викладеного, необхідно залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: доплатити 441 грн судового збору на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, платіжний документ додати до позовної заяви; підписати позовну заяву,зазначити ціну позову.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова