Номер провадження 2/754/1533/15
Справа № 754/763/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції, Деснянський районний відділ ДМС у м. Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, відділ опіки і піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом загальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Залучаючи в якості відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач у порушення ч. 1 ст. 29, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклав у позові обставин і не зазначив доказів того, що неповнолітня ОСОБА_3, може бути самостійним учасником судового процесу.

Також у порушення ч. 1 ст. 29, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, який залучається до участі у справі в якості третьої особи, є юридичною особою і може бути самостійним учасником судового процесу. При цьому, на час подачі даного позову, такого органу державної влади із власною назвою, як вказано в позові «Деснянський районний відділ ДМС у м. Києві» на території України взагалі не існує.

Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що на час подачі даного позову на території України взагалі існують і такі органи державної влади із власними назвами, як «Реєстраційна служба Головного управління юстиції» та «відділ опіки і піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації», яких позивач залучає до участі у справі в якості третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору та невизначеність позивача із колом осіб, яких він має намір залучити до участі у справі, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції, Деснянський районний відділ ДМС у м. Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, відділ опіки і піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: