Дата документу 26.01.2015
Справа № 334/7672/14-ц
Провадження № 2-п/334/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Актабанк про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Актабанк про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Ленінським райсудом м.Запоріжжя від 19.11.2014р., відповідно до якого, позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, з ПАТ Актабанк на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти 246618,58гр. за договором про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №189139 від 04.12.2012р. та суму судового збору 2466,19гр.

В обгрунтування своїх вимог заявник - представник ПАТ Актабанк посилається на те, що постановою Правління Нацбанку України від 16.09.2014р. ПАТ Актабанк був віднесений до категорії неплатоспроможних, тому, в банку з 17.09.2014р. була запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У звязку з чим, представник банка вважає, що з того часу суд не мав права виносити рішення про стягнення з банку грошових коштів на користь вкладника ОСОБА_1, посилаючись на положення ч.5 ст.36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. А також, суд не мав права стягувати з відповідача суму судових витрат, які не можуть стягуватися з тимчасової адміністрації та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів. Тому, представник ПАТ Актабанк просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу для повторного розгляду.

В судове засідання представник банка не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.08.2014р., у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що доводи заявника можуть впливати на стадії примусового виконання рішення суду державними виконавцями, а не на стадії винесення рішення в суді, коли позовні вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами, а саме: договором про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №189139 від 04.12.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем, та довідкою банку від 08.08.2014р. про визнання банком залишку грошових коштів за рахунками позивача на суму - 246618,58гр., яку банк відмовився повернути позивачу після його звернення з заявою від 11.08.2014р. про закриття банківського рахунку. Тому, законних підстав для скасування заочного рішення суду від 19.11.2014р. не має.

Заслухавши доводи представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2014р. та його скасування слід залишити без задоволення, т.я. доводи, викладені в заяві, є безпідставними та такими, що суперечать представленим по справі доказам. А посилання на постанови Правління Нацбанку України від 16.09.2014р. про визнання ПАТ Актабанк неплатоспроможним та запровадження з 17.09.2014р. тимчасової адміністрації і призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не є підставою для відмови у задоволенні законних позовних вимог позивача. Щодо процесуальних питань, повязаних з виконанням рішення суду, то вони регулюються положеннями розділу VI ЦПК України.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.10,60,231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ Актабанк про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Актабанк про захист прав споживача - залишити без задоволення.

На ухвалу суду у встановленому законом порядку може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: