Справа № 212/528/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1, розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 січня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2, у якій він просить забезпечити докази шляхом надання копії договору «ОПЛАТА ЧАСТИНАМИМ» № 8711 від 12.10.2014 року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Кремлівській , 25 м. Кривий Ріг.

В обґрунтування заяви зазначено, що він має намір звернутись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ПАТ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про розірвання договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів суд вважає, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і тому повинна бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2В , він має намір звернутись до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( до філії) та до ОСОБА_3, і тому вважає, що заява про забезпечення доказів повинна розглядатись Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Проте дане твердження спростовується чинним законодавством, оскільки позови можуть предявлятись до юридичних осіб, а не філій. Крім цього, заявник долучив до заяви про забезпечення доказів відповідь саме юридичної особи ПАТ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, про неможливість останніми надання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом , який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути заяву, з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 133,134,137, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак