overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/185/15-ц
Провадження №2-о/319/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі - нотаріальна контора),

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що з 1989 року проживав разом та перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , яка померла 18 березня 2014 року . Після її смерті відкрилась спадщина. За життя спадкодавець заповіту не склала. Заявник бажає прийняти спадщину , як спадкоємець четвертої черги, оскільки інших спадкоємців у померлої не має, однак позбавлений цієї можливості оскільки відсутні документи , що підтверджують їхні шлюбні відносини.

У звязку з цим у заявника виникла необхідність встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, у судовому порядку , оскільки у інший спосіб він не має можливості довести проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, і відповідно позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування майна, що залишилося після смерті дружини.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи той факт , що у разі відсутності спадкоємців спадщина може бути визнана відумерлою і передана у власність територіальної громади, тому суддя вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новоукраїнську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області .

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області .

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новоукраїнську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області.

3 .Проведення судового засідання у справі призначити на 06 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

4. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб - нотаріальної контори та Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 335/659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

а також матеріали цивільної справи №2-3645/2001, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3645/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява розглядалась, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 20.07.2001 року було винесено рішення по цивільній справі №2-3645/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачу було видано виконавчі листи.

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини перебував на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ. 23.12.2008 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження було направлено для виконання за належністю (місцем роботи боржника) до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Однак до Орджонікідзевського до ВДВС виконавчий лист не надходив. Таким чином виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3645/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини його доходів на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження №2-н/389/215/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3 квітня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1732/14-ц

Провадження №2/440/96/2015

05 січня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2010 року в Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом. Від подружнього життя мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивачки судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав .

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2010 року в Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2010 року в Топорівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Кос
Справа № 591/1191/15-ц
Провадження № 2/591/829/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 04 січня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім"я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 04 січня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.6/. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім"я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований

04 січня 2012 року відділом державної РАЦС Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2644/14-ц

6/330/10/2015

"20" січня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність по цивільній справі № 330/2644/14-ц,

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність, в якій вказала, що 22 грудня 2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СЮ 022887, виданий Якимівський РВ УМВС України в Запорізькій області 19 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 08.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27 травня 2026 року.

22 грудня 2014 року Якимівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по справі №330/2644/14-ц.

Однак виконавча служба не зможе відкрити виконавче провадження з причини невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 18 п.З Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника необхідний для проведення виконавчих дій у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні відповідач не з*явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: - у виконавчому листі дійсно відсутній індивідуальний ідентифікаційний номери боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність по цивільній справі № 330/2644/14-ц задовольнити в повному обсязі.

Привести виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 588/267/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 609/181/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачем 27.02.2015 р. вбачається, що позивач з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про слухання даної справи у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 9 вересня 1994 року, який був зареєстрований Васьковецькою сільською радою Шумського району, актовий запис № 10, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 виданим 27 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Від спільного шлюбу в них народилося троє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 вересня 1994 року Васьковецькою сільською радою Шумського району, актовий запис № 10 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 648/767/15-ц
Провадження № 2/648/392/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 29.09.2011 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №804.

Мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №804 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ С.Б. Сімчук