Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1495/15-ц
Провадження № 4-с/211/20/15
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.

за відсутності сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45901022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою, зазначивши, що 22 грудня 2015 року до Довгинцівського ВДВС було передано для виконання виконавчий лист № 211/5626/14-ц від 17 листопада 2014 року про зобовязання СТ "Мічурінець" в особі голови правління ОСОБА_3 звернутися із заявою до КП "Кривбасводоканал" про підключення 106 садових ділянок до труби водоводу діаметром 500 мм. та надання додаткової врізки на ділянках, що знаходяться за залізничним насипом, відповідно до планового водоводу.

23.12.2014 року державним виконавцем Казаковою М.Ю. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. При винесенні постанови ОСОБА_2 посилається на невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Вважає рішення державного виконавця Казакової М.Ю. незаконним і таким, що порушує її права. Просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, з приводу винесення 23.12.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, від 23.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45901022.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином

Державний виконавець Казакова М.Ю. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі (а.с. 18 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ЦПК України не передбачено обов'язкового зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків в рішеннях суду, на підставі яких видається виконавчий лист.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) повна назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника не перешкоджає державному виконавцю на стадії виконання рішення звернутися до відповідних органів для отримання необхідної інформації, коли в цілому виконавчий документ відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45901022 - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу винесення 23.12.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 закону України "Про виконавче провадження" - неправомірними.

Зобов'язати начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ визнати незаконною та скасувати винесену державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 постанову від 23.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45901022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А