АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/688/15 Справа № 207/2422/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування та повернення у власність 1/2 частини квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, зобов'язання скасувати реєстрацію договорів купівлі-продажу квартири та здійснити реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року заява представника відповідача про перегляд рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Як видно, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що такі обставини є істотними для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а саме те, що спір має місце лише між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо розподілу між колишнім подружжям грошових коштів, отриманих від продажу нерухомого майна, факт отримання частини грошових коштів від продажу квартири не був відомий ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, суд правильно виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи і не є нововиявленими.

Вони могли бути встановлені під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявником суду не надано.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що судом не в повному обсязі досліджені обставини справи, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: