Справа №751/5701/15-ц
Провадження №2/751/1119/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
25.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартиронаймачем квартири № 18/1 в будинку № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові, в якій зареєстровані вона, її колишній чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 Вказує, що з червня 2014 року відповідач в спірній квартирі не проживає, всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на неї. Зазначає, що на її утриманні перебуває дитина, яку вона виховує одна, а відповідач не допомагає їй ні у вихованні дитини, ні в сплаті за комунальні послуги, а її єдиним доходом є допомога по безробіттю. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 18/1 в будинку № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.19-22). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 сусідка позивача суду пояснила, що відповідач майже рік не проживає у спірному житлі і ніхто йому не створює в цьому ніяких перешкод.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 сусід позивача суду пояснив, що три з половиною роки проживає по сусідству з позивачкою і ніколи не бачив у спірному житлі відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що наймачем квартири № 18/1 у буд. № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові є ОСОБА_1, разом з нею зареєстровані: чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 (а.с.6).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2015, яке набуло законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі № 18/1 у буд. № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується поясненнями позивача, наданими в судовому засіданні показами свідків, а також актом дільниці з обслуговування житлового фонду № 1 КП «Новозаводське» ЧМР від 21.05.2015 (а.с.12).

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі № 18/1 у буд. № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1/1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Деркач