Дата документу 10.02.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 3112,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
01.05.2014 р. відповідач керуючи автомобілем ГАЗ-2402, державний номер НОМЕР_1, по вул. Радянська, 151 в с. Орлово Мелітопольського району, здійснив наїзд на опору електромережі № 13 Ф-3 ВЛ 0,4кВ, яка належить позивачу.
Згідно листа ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.05.2014 р. /а.с. 5/ 01.05.2014 р. о 17-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2402, д/з НОМЕР_1, в с. Орлове Мелітопольського району на вул. Радянська, 151 не витримав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до кошторису на заміну опори 0,4 кВ ВЛ 0,4 кВ от КТП 157/278 в с. Орлово від 6.05.2014 р. вартість робіт складає 3112,18 грн. /а.с. 3/.
13.05.2014 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 була укладена угода про порядок погашення боргу /а.с. 6/. Згідно якої споживач визнає факт нанесення збитків енергопостачальнику за збиту і встановлення нової опори у с. Орлово по вул. Радянська, 151 на суму 3112,18 грн. Споживач зобов'язується погашати збитки відповідно до виданих енергопостачальником розрахункових документів згідно графіка: 712,18 грн. до 20.05.2014 р.; 600 грн. до 20.06.2014 р.; 600 грн. до 20.07.2014 р.; 600 грн. до 20.08.2014 р.; 600 грн. до 20.09.2014 р. Угода набирає сили з дня підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за даною згодою, але не більше ніж 1 рік.
12.11.2014 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж звернувся з претензією до ОСОБА_1, в якій просить в п'ятидневний строк з дня отримання претензії перерахувати борг в розмірі 3112,18 грн. на рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» /а.с. 4/
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 3112,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: