У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Василевича В.С.

суддів Малько О.С., Бондаренко Н.В.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодуваня завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 01 грудня 2014 року позов у даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та 250 грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.судового збору.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить про його незаконність, через порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Вказує, що суд неправомірно стягнув на відшкодування моральної шкоди лише 2000 грн.

Вважає, що при визначенні глибини моральних страждань та розміру моральної шкоди не врахував всіх обставин справи, а саме: що шкода завдана у зв'язку із заподіянням відповідачем умисних легких тілесних ушкоджень, що призвело до тимчасової втрати працездатності, фізичного болю та страждань.

По наведених підставах просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в поданій на рішення апеляційній скарзі покликається на його незаконність через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що визначаючи розмір моральної шкоди у 2000 грн., суд не врахував його, відповідача, покликань на неправомірну поведінку ОСОБА_2, що передувала вчиненню злочину, а саме: вживання позивачем спиртних напоїв, погрози щодо родини відповідача та ін. Вважає, що за даних обставин, задоволенню підлягає моральна шкода у значно меншому розмірі, ніж визначив суд.

По наведених підставах просить змінити рішення місцевого суду, зменшивши розмір моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач апеляційну скаргу позивача заперечив, свою апеляційну скаргу підтримав, привівши наведені у ній мотиви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про їх відхилення.

Як вбачається з наявного у цивільній справі копії вироку Сарненського районного суду від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за заподіяння ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї або близьких родичів.

Відповідно до 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина відповідача доведена.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обстави, які мають істотне значення.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов правильного висновку про визначення розміру морального відшкодування у 2000 грн.

В силу ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Задовольняючи позовні вимоги про часткове стягнення з відповідача моральної шкоди, суд правильно виходив із того, що позивачу заподіяна моральна шкода, однак недоведеною є її розмір - 8000 грн.

Виходячи із встановлених обставин та положень норм закону про моральну шкоду, суд обґрунтовано визначив її у розмірі 2000 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 теж не підлягає задоволенню, оскільки при визначенні розміру морального відшкодування враховані засади розумності виваженості та справедливості.

Відповідачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу для зменшення визначеного судом розміру морального відшкодування.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Василевич В.С.

Судді: Малько О.С.

Бондаренко Н.В.