Провадження по справі № 6/752/1/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтував тим, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення від 31.05.2011 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 наразі перебуває на виконанні, водночас виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості х ОСОБА_3 було втрачено при пересилці.

Оскільки, станом на сьогодні, заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не погашена, рішення суду від 31.05.2011 року не виконано, представник заявника просив заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за рішенням суду з ОСОБА_3.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила. Що

Боржник та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнути солідарно з відповідачів 366 467,30 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1820,00 грн..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2011 року вказане рішення залишено без змін.

30.01.2012 року представник позивача отримала виконавчі листи на виконання рішення суду від 31.05.2011 року у справі № 2-485/11.

Як встановлено зі змісту заяви, представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" виконавчі листи по справі № 2-485/11 було передано на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Як вбачається з Листа ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 25.12.2014 року за вих.. №20481, перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП-Виконавець» було встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2-485/11 про солідарне стягнення на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості з ОСОБА_3. 13.08.2012 року держаним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом та виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Станом на 25.12.2014 року останній повторно на виконання до відділу не надходив.

Водночас, згідно Довідки №2605 від 30.10.2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна", за результатами моніторингу журналів вхідної кореспонденції Товариства встановлено, що запис про реєстрацію поштового відправлення від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з вмістом конверту оригіналом виконавчого листа №2-485/11, в журналі відсутній.

За результатами перевірки було складено Акт про втрату документа від 30.10.2014 року.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що оригінал виконавчого листа №2-485/11 було втрачено при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2011 року, відтак, останнє є таким, що набрало законної сили з 13.12.2011 року.

Крім того, зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва 31.05.2011 року наразі не виконано та не втратило законної сили, водночас оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з одного з боржників на виконання вказаного рішення суду втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" дублікат виконавчого листа 2-485/11 про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу в розмірі 366 467,30 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: