Справа № 708/217/15-ц
Номер провадження № 2/708/102/15
Р і ш е н н я

Іменем України

(заочне)

27 травня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що навесні 2011 року передав на зберігання ОСОБА_3 електроциркулярку з конденсаторами, візок металевий, 4 бідони, електродрель, нержавіючу каструлю для засолу, ключі автомобільні, дві сокири, секатор для обрізки дерев, колун, металеву трубу, діаметром 110 мм, довжиною 2,5 м, дві ножівки. Факт знаходження його речей у відповідача можуть підтвердити свідки.

Між ним та відповідачем була домовленість, що відповідач може користуватися цими речами, а він може безоплатно забрати їх у будь-який час.

Восени 2013 року він звернувся до відповідача з вимогою повернення свого майна, на що останній відповів відмовою.

19 листопада 2013 року позивач звернувся до дільничного інспектора міліції щодо вирішення даного питання.

05 грудня 2013 року у Чигиринському райвідділі міліції йому було запропоновано написати заяву по факту неповернення ОСОБА_3 його речей, а вже 12 грудня 2013 року в міліції йому повідомили, що ОСОБА_3 погоджується добровільно повернути його речі і попрохали написати відмову від заяви.

Однак, коли позивач прийшов до відповідача забирати речі, останній знову відмовився їх повертати та вимагав сплатити за них грошові кошти.

Тому, позивач вважає, що його майно утримується незаконно і просить його витребувати з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлений позов із підстав викладених у позовній заяві і просили витребувати зазначене майно, оскільки воно утримується відповідачем незаконно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, представника позивача ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.10, 60 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, що позивач навесні 2011 року передав ОСОБА_3 для зберігання особисті речі, зазначені у позовній заяві.

Також, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили в судовому засіданні факт належності майна позивачу, вказавши, що допомагали перевозити ОСОБА_1 з його будинку в домоволодіння відповідача його особисті речі, а саме: електроциркулярку з конденсаторами, візок металевий, бідони, електродрель, нержавіючу каструлю, ключі автомобільні, дві сокири, секатор, колун, металеву трубу, дві ножівки.

Із листа прокуратури Чигиринського району № 125-17/1563 від 12.06.2014 року вбачається, що прокуратурою Чигиринського району та співробітниками Чигиринського РВ УМВС проводилась перевірка по факту неправомірних дій ОСОБА_3, однак, ознак кримінального правопорушення в діях останнього не виявлено, натомість вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Доказів, що оспорюване майно належить іншим особам в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Віндикаційним є позов неволодіючого майном власника до його фактичного набувача про витребування індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Об'єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння та наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

Відповідач з вимогою про стягнення з позивача плати за збереження майна до суду не звертався.

З урахуванням викладених обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки позивач підтвердив своє право на майно, але просить витребувати його у відповідача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 387 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 наступне майно: електроциркулярку з конденсаторами, візок металевий, чотири бідони (два алімінієві та два металеві), електродрель, нержавіючу каструлю для засолу, ключі автомобільні, дві сокири, секатор для обрізки дерев, колун, металеву трубу, діаметром 110 мм, довжиною 2,5 м, дві ножівки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Совгира І.В.