Справа №359/6699/15-ц
Провадження №2/359/2036/2015
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, нотаріуса Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання видати свідоцтво про право на спад-щину,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на частину спадкового майна, що належало її батьку ОСОБА_5 на час його смерті. Крім того, позивач просить зобовязати нотаріуса Пятнадцятої Київ-ської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видати їй свідоцтво про право на спадщи-ну.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом ви-требування у відповідача копій витягу з державного реєстру права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спору-дами по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспільського району; копії свідоцтва про право влас-ності на земельну ділянку по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспільського району.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що частина цих документів буде подана під час розгляду цивільної справи. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити в задово-ленні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Встановлено, що вказані вище документи перебувають у володінні ОСОБА_3 У звяз-ку з цією обставиною позивач позбавлена можливості надати їх суду. Відомості, які містяться в них, мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає допустимим витребувати у відповідача копії витягу з держав-ного реєстру прав власності на нерухоме майно та технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспіль-ського району; копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспільського району.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 копії наступних документів:

- копію витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно на житловий буди-нок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспільського району;

- копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями та господар-ськими спорудами по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспільського району;

- копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку по вул. Молодіжній, 2 в с. Старе Бориспільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її оголо-шення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6