№4-с/546/1/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти результатів оцінки комплексу будівель та споруд сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 з підстав, передбачених статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду із запереченням проти результатів оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) комплексу будівель та споруд сільськогосподарського призначення, розташованого на території Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, виготовлених ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», в якому просить призначити рецензування звіту та висновку з незалежної оцінки майна, надати можливість боржнику проведення незалежної оцінки майна іншою експертно-оціночною організацією та зупинити виконавчі дії до визначення обєктивної оцінки майна.

В обгрунтування заперечення боржник посилається на те, що державним виконавцем був призначений субєкт оціночної діяльності не на конкурсній основі, а також на те, що на його думку вартість майнового комплексу є заниженою.

При зверненні до суду із даним запереченням боржником за квитанцією № 0.0.332910198.1 від 30 грудня 2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Із змісту статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що призначення рецензування звіту про оцінку майна є обовязком державного виконавця у разі заперечення однією із сторін результатів оцінки і оскарження результатів оцінки в судовому порядку можливе лише після проведення рецензування звіту про оцінку майна.

Таким чином призначення рецензування звіту про оцінку майна знаходиться поза межами компетенції суду.

В порядку, визначеному розділом VII ЦПК України боржник дії державного виконавця не оскаржує.

Таким чином дане заперечення розгляду в судах в порядку цивільного судочинства не підлягає.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за запереченням ОСОБА_1 проти результатів оцінки комплексу будівель та споруд сільськогосподарського призначення, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією № 0.0.332910198.1 від 30 грудня 2014 року суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:

: