Справа № 456/42/15-ц
Провадження № 2/456/441/2015
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

Встановив:

09.01.2015р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя . В позові позивач вказує, що 18.03.1995р. уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.За час шлюбу 18.12.2002р. вони придбали квартиру по АДРЕСА_1 де і проживали. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу 13.08.2013р. залишились проживати з відповідачкою. За таких підстав просив провести поділ спільного майна подружжя та визнати за ним право на ? квартири по АДРЕСА_1 .

В суді представник позивача просив задоволити позов в частині визнання права власності на ? квартири по АДРЕСА_1 з підстав , що квартира записана в частці ? за його донькою ОСОБА_4 та він не претендує на її частку.

Відповідачка та її представник позовні вимоги заперечили з підстав викладених в запереченні на позовну заяву від 23.01.2015р.. Відповідачка вказала, що спірну квартиру придбала за власні кошти які заробила в Італії, а позивач відмовився від частки в даній квартирі так як стояв на квартирній черзі. При цьому підтвердження витрат власних грошових заощаджень для купівлі квартири незмогла надати. Окрім цього суду ненадано письмового доказу відмови позивача від частки в спірній квартирі. Просила в позові відмовити.

ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та вказала , що непроти віддати батькові частку 0,25%.

Суд заслухавши пояснення та доводи представників сторін, відповідача, дослідивши усі наявні матеріали та обставини справи, перевіривши їх доказами встановив, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав:

Нормами ст.69 Сімейного кодексу України визначено , що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною

згодою, що в даній справі відповідно до показів представника ОСОБА_1 зробити неможливо. Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, що передбачено нормою ст.71 Сімейного кодексу України. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Крім іншого, відповідно до вимог п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.11.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", - вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Відповідно до вимог п.30 вищезгаданої Постанови Пленуму ВС України - рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Як встановлено судом сторони перебували в шлюбі з 18.03.1995р. про що зазначено в описовій частині рішення суду від 13.08.2013р. (а.с.5). Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу 13.08.2013р. діти подружжя залишились проживати з відповідачкою. Під час шлюбу 18.12.2002р. ОСОБА_2 від свого імені та від імені ОСОБА_3 уклала договір купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_1 відповідно до якого купила дану квартиру за ціною 21507грн.. За даних умов відповідачі стали співвласниками даної квартири з визначеною часткою ?. .

Суд приймає заявлене представником позивача ОСОБА_6 усне клопотання про зменшення позовних вимог стосовно визнання права власності на ? квартири по АДРЕСА_1 з підстав , що квартира записана в частці ? за його донькою ОСОБА_4 , а тому з метою залишення їй цієї частки він зменшує вимоги. При цьому суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 про те, що квартира куплена виключно за її кошти так як доказ наявності таких в суді не здобуто.

Згідно положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 2,6,8,10,60,79,84,88,209,212-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволити частково.

2. Провести розподіл спільного мана подружжя, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) право власності на 1/4 (одну/четверту) частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

4.Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги .

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків