Справа № 445/2212/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1824/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні подання державного виконавця відділу відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України.

Ухвалу оскаржив відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області Замківської М.І., просить її скасувати. Посилається на те, що боржником не погашена заборгованість згідно виконавчого документа, що послужило підставою для звернення до суду із поданням. Вважає, що невиконання боржником рішення суду і не вчинення ним жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду є достатньою підставою для задоволення цього подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ від 08.07.2008 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

08.10.2014 р. державний виконавець Золочівського РУЮ у Львівській області звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у зв'язку з невиконаням зобов'язань, покладених рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції вірно встановив, що державним виконавцем не наведені докази, які б підтверджували ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець на підтвердження подання надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, копії відповідей Територіально відокремленого без балансового відділення № 10013/065 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", відділу Держземагенства у Золочівському районі про відсутність у ОСОБА_3 особових рахунків та державного акту на право власності на земельну ділянку, а також державним виконавцем подано копію запиту до Золочівського ВРЕР ДАІ, копію вимоги державного виконавця про явку ОСОБА_3 до ВДВС.

Проте, із наданих документів не вбачається фактів ухилення боржника від виконання рішення, а лише свідчать про невиконання нею зобов"язання.

До того ж, державним виконавцем не представлено докази про належне повідомлення боржника про її явку до державного виконавця.

Відтак вимога державного виконавця про явку боржника, а також відповіді на запити про відсутність у ОСОБА_3 нерухомого майна на праві власності та особового рахунку у відділенні АТ "Ощадбанк" не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов'язань.

Так як в матеріалах справи відсутні докази про ухилення боржника від виконання зобов'язання, то висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання є вірним.

Твердження апелянта про те, що невиконання боржником рішення суду і не вчинення нею жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду є достатньою підставою для задоволення цього подання, є невірним та суперечить чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: