Справа № 592/1950/15-ц
Провадження № 2/592/978/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійним заповіту, вчиненого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, оскільки на думку позивача на момент укладення правочину ОСОБА_3, яка померла 30.08.2014 р., в наслідок психічного захворювання не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними на час укладення заповіту.

Згідно інформації ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігалась у консультативній групі з 1998 року з діагнозом: церебральний атеросклероз, астеноневрологічний синдром; з 2010 року з діагнозом атеросклеротична деменція.

Представник позивача просив суд призначити по справі комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання повязані з визначенням психічного стану померлої на час посвідчення заповіту на корить ОСОБА_2

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 р. по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Після проведення експертизи від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи, оскільки проведена судово-психіатрична експертиза викликає сумніви. Так останній огляд лікаря-психіатра був проведений 08.05.2012 р., це більше ніж за рік до складення заповіту, і з того часу відомостей про психічний стан ОСОБА_3 у експертів не було. Також відомості про одного з експертів, а саме ОСОБА_4, не зазначені у встановленому законом порядку у Реєстрі атестованих судових експертів, що викликає сумніви у його компетенції як експерта, не взяті до уваги пояснення свідків, які були сусідами ОСОБА_3 та тривалий час спілкувалися з нею.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання та призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотанням задовольнити, з метою прийняття законного рішення призначити по справі повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, оскільки тільки в компетенції експертів даної експертизи можливо вирішити дані питання, в звязку з наявністю у спеціалістів спеціальних знань.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України: 04080, м. Київ вул. Фрунзе, 103 і попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, поставивши для вирішення наступні питання:

1.Чи здатна була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала в

АДРЕСА_1 та померла 30 серпня 2014 р., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 17 вересня 2013 року?

2. Чи слід вважати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 30 серпня 2014 р. недієздатною на 17 вересня 2013 р.?

При проведенні експертизи експерта дозволяється вилучення медичної картки, якщо вона мається з реєстраційного відділу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 30 серпня 2014 р., а також іншої медичної документації в межах наданих повноважень відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 30 серпня 2014 р.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 592/1950/15-ц, провадження № 2/592/978/15.

До отримання висновку експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров