пр. № 2/759/1389/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 11 543 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що дочка з 01.09.2014р. продовжує навчання на І курсі денного відділення Торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, у зв*язку із чим вона несе додаткові витрати на благодійний внесок до навчального закладу, на харчування дитини та придбання одежі дитині. Підставою позову позивачка вказувала ст.185 СК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився, направив суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області за місцем його реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи клопотання тим, що ст.110 ЦПК України визначає вичерпний перелік випадків альтернативної підсудності, де в частині 1 таке правило надано позивачам при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, а оскільки даний позов заявлений ОСОБА_1 не про стягнення аліментів на утримання малолітньої або неповнолітньої дитини, а про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, цей позов, на його думку, не підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачка проти клопотання заперечувала з тих підстав, що на її утриманні, крім повнолітньої дочки, є малолітня дитина, у зв*язку з доглядом за якою вона не має можливості відвідувати судові засідання поза місцем свого проживання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Так, зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що дитина, на утримання якої вона просить стягувати додаткові кошти, є повнолітньою, а правовідносини щодо утримання повнолітніх дітей регулюються Главою 16 СК України (ст.ст. 198-206), при цьому законодавець в ст.200 СК України визначає статус коштів на утримання повнолітньої дитини як «аліменти», тобто, як і кошти на утримання малолітньої або неповнолітньої дитини.

В частині 1 ст.110 ЦПК України визначена альтернативна підсудність за місцем проживання чи перебування позивача за позовами про стягнення аліментів.

Але, в даній процесуальній нормі не зазначено, які саме аліменти має на увазі законодавець: на утримання малолітньої чи неповнолітньої дитини, або на утримання повнолітньої дитини, у зв*язку із чим суд вважає, що поняттям «позов про стягнення аліментів», виходячи зі змісту частини 1 ст.110 ЦПК України, охоплюються аліменти усіх видів, в тому числі й на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Визначення ОСОБА_1 правової підстави позову ст.185 СК України, яка регулює участь батьків у додаткових витратах на дитину (малолітню або неповнолітню), яка не регулює спірних правовідносин, не може бути правовою підставою для визначення підсудності, оскільки спірні правовідносини виходячи з повнолітнього віку дитини, на утримання якої позивака просить стягнути кошти, регулюються ст.ст. 198-206 СК України.

Приймаючи до уваги наведене, виходячи зі змісту та суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що даний позов подано ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, який охоплюється правилами частини 1 ст.110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про направлення справи до Коростишівського районного суду Житомирської області за місцем його реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: