Справа № 694/2248/14-ц Провадження №2/694/67/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи

13.02.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи,що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа,що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним договір дарування ? частини житлового будинку №6 по пров.Єрківський у м.Звенигородка,Черкаської області ,укладений 26.12.2011 року між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3,посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу,реєстр №4581.

В судовому засіданні 13.02.2015 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,мотивуючи тим,що 16.10.2013 року у віці 82 років,померла мати позивача-Москаленко Н.П.,яка являлася інвалідом 1 групи загального захворювання.Оскільки позивач вважає,що під час вчинення та посвідчення правочину,а саме договору дарування ? частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд,що розташоване за адресою м.Звенигородка,пров.Єрківський,6 не було дотримано таких вимог до правочину,як вільне волевиявлення його учасника,яке повинно відповідати його внутрішній волі та особа,яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.На момент укладання договору дарування ОСОБА_6 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними,так як була в депресивному стані з психічними розладами,оскільки з 2009 року страждала змішаною судинною деменцією важкого ступеню,параноїчною формою з втратою соціального функціонування та соціальною дезадаптацією,каріозом-атеросклеротичним,ХСН-1,Хр. Дисцикуляторна атеросклеротична енцефалопатія,ХР порушення мозкового кровообігу першого ступеню,вестибуло-атактичний синдром вказане підтверджується випискою хвороби з Черкаської обласної спеціалізованої психіатричної ікарні від 29.09.2010 року,епікризом повідомленням з Черкаської обласної психіатричної лікарні,історією хвороби Звенигородського будинку-інтернату та медичною карткою.

Просить суд дане клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити та поставити наступне питання:1)чи могла ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання договору дарування 26.12.2011 року на ім.я ОСОБА_3 давати звіт своїм діям,керувати ними та розуміти значення своїх дій?

Позивач ОСОБА_1 підтримує дане клопотання та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання,але вважає,що необхідно було допитати свідків,а потім призначати експертизу.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладється на розсуд суду.

Відповідно до ст..145 ЦПК України ,якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи,то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників судового процесу,суд вважає,що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_7 в період укладення договору дарування і його посвідчення потрібні спеціальні знання в області медицини,а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну)експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення, - провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про призначення по цивільній справі провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа,що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійснимсудово-психіатричної (посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити по вищевказаній справі - судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)чи могла ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання договору дарування 26.12.2011 року на ім.я ОСОБА_3 давати звіт своїм діям,керувати ними та розуміти значення своїх дій?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Надати для проведення експертизи:матеріали: цивільної справи № 694/2248/14-ц, № провадження 2/694/650/14,медичну карту амбулаторного хворого №917 на ім.я ОСОБА_6 та копії історії хвороби №4398 також на ім.я ОСОБА_6.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Експертизу проводити на підставі наданих судом документів.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя