Справа № 758/3697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаховніної М. О.,

народних засідателів: Величківської С.В., Івановської О.В.

при секретарі Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та подання Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 28 серпня 2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про звільнення його від повноважень опікуна за станом здоров'я.

У квітні 2015 року представник Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3

У судове засідання представник заявника не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви та подання підтримує за тих же підстав, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, вимоги заяви та подання підтримали за тих же підстав, просили їх задовольнити

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 4).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с.3).

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про звільнення його від повноважень опікуна за станом здоров'я та одночасно просив призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_2 ( а.с. 7).

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за станом здоров'я не в змозі надалі виконувати обов'язки опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заінтересована особа, ОСОБА_2 є братом визнаного недієздатним ОСОБА_3 ( а.с. 32-33).

На обліку у психіатра та нарколога, заінтересована особа ОСОБА_2 не перебуває, про що свідчать сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 17.02.2015 року № 712792 та довідка Психоневрологічного диспансеру № 3 за № 931087 від 17.02.2015 року (а.с. 24-25).

Відповідно Висновку про стан здоровя ОСОБА_2 за станом здоровя може бути опікуном (а.с. 26).

Як вбачається з довідки форми № 3 виданої КП "Виноградар Подільського району м. Києва" від 15.02.2015 року (а.с. 28) ОСОБА_2 належним чином забезпечений житловою площею.

Згідно заяви Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київського психоневрологічного інтернату від 19.02.2015 року № 04-618, призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 є доцільним (а.с. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуном ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява та подання підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 60, 63, 75, 241 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 241, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та подання Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебуває та зареєстрований у психоневрологічному інтернаті за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Народні засідателі: