Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Гончара В.П., Карпенко С.О., Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи: управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов'язання звільнити земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_47, який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_31, ОСОБА_41, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_42, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_48, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_43, ОСОБА_8, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_38, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_10, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_49, ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_2, ОСОБА_51, ОСОБА_3, ОСОБА_52, ОСОБА_4, ОСОБА_53, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_54, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_55, ОСОБА_9, ОСОБА_48, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_56, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_60, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 звернулись до суду з позовами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 15 грудня 2008 року між ними та товариством з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» та зареєстрованих у відповідному органі державної реєстрації. В обґрунтування посилаючись на те, що їм на праві власності на підставі державних актів про право власності на землю належать земельні ділянки, розташовані на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Оскільки в договорах оренди землі не було зазначено всі істотні умови договору оренди земельної ділянки, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкту оренди чи його частини, позивачі просили визнати такі договори оренди землі недійсними, у зв'язку з чим зобов'язати Держземагентсво у Вінницькому районі Вінницької області внести зміни до Державного земельного кадастру про скасування реєстрації права оренди земельних ділянок, зобов'язати Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, та зобов'язати відповідача звільнити належні їм земельні ділянки.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року позови ОСОБА_17, ОСОБА_51, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_33 та ОСОБА_59 до товариством з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року позовні вимоги в частині до Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування реєстрації права оренди земельних ділянок та до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року, в позовах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_47, який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_31, ОСОБА_41, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_42, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_48, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_43, ОСОБА_8, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_38, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_10, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в позовах, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про оренду землі» якщо договором оренди землі не передбачено інший порядок, ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди несе орендодавець, позивачі підписали спірні договори оренди, тому погодились з їх умовами.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанцій та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_47, який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_31, ОСОБА_41, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_42, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_48, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_43, ОСОБА_8, ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_38, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук