Справа № 710/874/15-ц
провадження № 2/710/376/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розгляд якої, згідно ухвали від 21.04.2015 р., було призначено на 29.04.2015 р., про що належним чином повідомлено сторони по справі.

29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18.05.2015 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Позивачу судові повістки направлялися на адресу, вказану ним в позовній заяві, однак рекомендований лист із судовим повідомленням про виклик позивача в судове засідання на 29.04.2015 р. повернувся на адресу Шполянського районного суду з відміткою про невручення листа адресату, в звязку із закінченням терміну зберігання.

18 травня 2015 року позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10.06.2015 року, про що належним чином повідомлено позивача.

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 втретє в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно результатів відстеження пересилання поштових відправлень, позивач повістки про виклик в судові засідання на 18 травня 2015 року і 10 червня 2015 року не отримав, незважаючи на надання судом достатньо часу для вчасного отримання судових повісток. Протягом майже двох місяців суд тричі відкладав розгляд справи для належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що позивач свідомо ігнорує судові виклики, тому в звязку з систематичною неявкою позивача, просив позов залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Вислухавши думку відповідача, який вказав, що позивач ігнорує виклики суду та не зявляється в судові засідання з невідомих причин, враховуючи, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але 29.04.2015, 18.05.2015 та 10.06.2015 не зявився в судові засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило, тому суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук