пр. № 2-во/759/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015р., задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО Коновалова Е.А. про визнання договорів позики, іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсними.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2015р., у вигляді не зазначення даних, а саме: відсутня вказівка щодо скасування арешту та ідентифікація особи боржника (власника нерухомого майна), що призвело до відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо припинення зазначеного арешту.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підлягає виправленню допущена описка в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в резолютивній частині ухвали від 16.04.2015р. допущено описку, не зазначено, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2014р. у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,80 кв.м., у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно, а також не вказано власника вказаного нерухомого майна та відомостей, що його ідентифікують, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015р.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 р., вважати правильним та читати в наступному змісті:

«Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21 липня 2014 р. у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,80 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно - скасувати.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: