Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року,

встановила:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 1 серпня

2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_6, останній отримав кредит у сумі 28 000 доларів США, на умовах визначених договором, з терміном повернення до 1 серпня 2016 року. Виконання умов кредитного договору забезпечено договорами поруки, укладеними між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із кожним окремо. Неналежне виконання ОСОБА_6 умов кредитного договору призвало до утворення заборгованості, яка в добровільному порядку сплачена не була.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від

26 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 40 308,14 доларів США та судові витрати в сумі 1 387 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 березня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі

43 451,79 доларів США, пеню в сумі 337 131,27 грн, штраф у сумі

22 380,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 451,79 доларів США, пеню в сумі

337 131,27 грн, штраф у сумі 22 380,40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скраги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Рішення суду відповідає умовам кредитного договору, договорам поруки та вимогам ст. ст. 258, 551, 1050 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська