_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/838/15-ц
Провадження № 2/520/2098/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на її ОСОБА_1 користь суму страхового відшкодування у розмірі 27090,34грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1246,89 грн., стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 7136,66 грн., і стягнути з відповідачів судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу - 3000 грн. Після уточнення позову в судовому засіданні представник позивачки підтримав такі вимоги: стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування 2293,39 грн., пеню 1935,72 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 7136,66 грн., на відшкодування моральної шкоди 4000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. і судовий збір в сумі 355,17 грн. Позивачева сторона посилалась на порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів і пошкодження майна позивачки.

Представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» до суду не з»явився, відповідач сповіщений про час і місце слухання справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 визнав вимоги в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 франшизи у розмірі 950 грн., в іншій частині позов вважає не доведеним і безпідставним.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

18 травня 2014 о 15 год.30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору по вул. Довгій не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мазда» під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «Мазда»: деформовано задні праві двері, заднє праве крило, арку, диск заднього правого колеса. Згідно висновку №36/14 авто-товарознавчого дослідження, виконаного 1 липня 2014 року судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_3, щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота», розмір матеріального збитку складає -28040,34 грн.

Відповідальність володільця автомобіля «Тойота» була застрахована відповідно до страхового полісу АІ №0109171 від 11.04.2014 року ПрАТ «Страхова група «ТАС». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн., франшиза - 950 грн.

19 травня 2014 року страховик був повідомлений про ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2Е, а заяву про виплату страхового відшкодування представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до страхової компанії 26.09.2014 року разом з документами, що підтверджують витрати на ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля на суму 34227 грн.

11 березня 2015 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 23846,85 грн. (від розміру матеріального збитку в сумі 28040,34 грн. страховик відняв суму франшизи 950 грн. і ПДВ на запчастини).

Позивачева сторона вимагає стягнути з страховика пеню за порушенням строків виплати страхового відшкодування в сумі 1935,72 грн. (за 77 днів з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який провадиться розрахунок), та ПДВ на запчастини у сумі 2293,39 грн.

Різницю між фактичними витратами на відновлюючий ремонт автомобіля і страховим відшкодуванням позивачка вимагає стягнути з ОСОБА_2: 34227 грн. 23846,85 грн. 2293,39 грн. - 950 грн. = 7136,66 грн.

Крім того, позивачка вимагає стягнути з ОСОБА_2 і моральну шкоду. Моральна шкода для ОСОБА_1 то душевні переживання, та незручності, які перенесла позивачка у зв»язку з пошкодженням її майна та з порушенням звичайного ритму життя у зв»язку з відсутністю автомобіля на період його ремонту. Позивачка оцінила завдану їй моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову Приморського райсуду м. Одеси від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висновок автотоварозначої експертизи щодо розміру матеріальної шкоди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „Мазда, 2010 р. випуску д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_5В.( після шлюбу ОСОБА_1 ), свідоцтво про шлюб, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «Мазда», копію повідомлення до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про страховий випадок, заяву про виплату страхового відшкодування, рахунок-фактура від 10.09.2014 року, рахунок-фактура від 30.09.2014 року і квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.09.14 року і від 30.09.2014 року, лист ПрАТ «Страхова група «ТАС» на ім»я ОСОБА_6 про визнання вимог позивачки на суму 23846,95 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав частково на суму франшизи. В іншій частині позов ОСОБА_1 відповідач вважає недоведеним (щодо моральної шкоди) і безпідставним (щодо матеріальної шкоди).

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав: за загальними правилами, визначеними ст.ст.1166, 1167, 1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Також, ст. 29 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п.36.2. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «Страхова група «ТАС», зобовязане відшкодувати позивачці оцінену шкоду, яка становить витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і є прямими збитками, заподіяних позивачці в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які становлять, згідно звіту з оцінки транспортного засобу від 01 липня 2014 року за № 36/14 - 28040,34 грн. за мінусом франшизи 950 грн. На момент звернення до суду з цим позовом, страхова компанія не сплатила позивачці оцінену шкоду, порушивши її право на отримання страхового відшкодування. 11 березня 2015 року страховик сплатив позивачці страхове відшкодування в сумі 23846,85 грн., а тому вимоги позивачки щодо стягнення з страховика пені за порушення строків виплат підлягають задоволенню. Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені в сумі 1935,72 грн. і погоджується з ним.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Верховний суд України в п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 розяснив, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Таким чином, позивачка має право на повне відшкодування збитків, якими є реальна вартість поновлюючого ремонту автомобіля, тому вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 7136,66 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги позивачки в частині стягнення з страховика 2293,39 грн. - сума податку на додану вартість задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до листа ДПА України від 21 серпня 2009 року № 10143/16-1516 «щодо порядку врахування страховою компанією сум податку на додану вартість при проведення розрахунку розміру страхового відшкодування» у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника ПДВ послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого обєкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ. У разі ж коли придбання послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого обєкта здійснюється у неплатника ПДВ, то розрахунок суми виплати і сама виплата здійснюється без урахування сум ПДВ. У даному випадку письмові докази платника податку відсутні.

Крім того, суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що позивачці внаслідок винних та неправомірних дій відповідача було заподіяно моральну шкоду. Моральна шкода, завдана позивачці, полягає в душевних переживаннях у зв»язку з пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП і вважає, що на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 належить стягнути з відповідача 1000 грн.

Згідно з вимогами ст.86,88 ЦПК України судові витрати, підтверджені відповідними доказами квитанціями, договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт, у вигляді судового збору в сумі 355,17 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам на користь позивачки: з ПрАТ «Страхова група ТАС» - 645 грн., з ОСОБА_2 2710,17 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1167,1187 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

ОСОБА_7 Вікторівни до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 1935 грн. 72 коп. (тисяча дев»ятсот тридцять п»ять грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 7136 грн. 66 коп. (сім тисяч сто тридцять шість грн. 66 коп.); на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1 з Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 645 грн., з ОСОБА_2 2710 грн. 17 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.