Дата документу 04.03.2015
Справа № 334/110/15-ц
Провадження № 2/334/674/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа УДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності - квартирою, та припинення реєстрації відповідача, зазначивши в позовній заяві, що йому відповідно до Свідоцтва про право на житло від №2715 25.12.2000р. належить ? частина квартири АДРЕСА_1; 1/2 частина зазначеної квартири належить на підставі договору дарування від 31 жовтня 2005р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 10.02.2014р.; на ? частину договором дарування від 18.02.2014р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2014р.

Попередній власник ?? частини квартири - ОСОБА_6 до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, з реєстраційного обліку не знятий.

Перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою квартири позивача, перешкоджає йому в здійснені його права власності в повному обсязі, та тягне невиправдані витрати за сплату комунальних послуг.

Тому просить усунути перешкоди в користуванні його власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ч.1 ст.405 ЦК України, та ст.150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачу його права власності в повному обсязі.

Право відповідача на користування цією квартирою припинилось на підставі п.1 ч.1 ст.346 ЦК України - у зв'язку з відчуженням власником свого майна.

Статтею 11 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Органом реєстрації є сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району м. Запоріжжя.

Обґрунтування позову підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло №2715 від 25.12.2000р. Комбінату комунальних послуг ВАТ "Запоріжжяобленерго" про спільну часткову власність сторін в рівних частках квартири по ? частині, договором дарування частини квартир, довідкою про реєстрацію за зазначеною адресою відповідача, витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, де власником спірної квартири зазначений позивач, копіями паспортів сторін та ін.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України ст.ст.16,383,391,ч.1 ст.405 ЦК України, ст.ст.3,7,11 ЗУ "Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003р., суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1) в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_2) уродж. м. Запоріжжя за адресою АДРЕСА_1.

УДМС у Запорізькій області зняти з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.