Справа №173/2481/14-ц
Провадження №2/173/11/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду звернувся позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2 згідно якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договорам від 02.10.2012 року № 1090/2907ES3M1I в розмірі 5 223,46 грн., за кредитним договором від 02.10.2012 року № 1091/2907ES5AP1IPG в розмірі 6 026,23 грн., загальна сума боргу - 11 249.69 грн. та понесені судові витрати, посилаючись на наступне: між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 02.10.2012 року було укладено кредитні договори: № 1090/2907ES3M1I на суму 4 342,40 грн., та № 1091/2907ES5AP1IPG на суму 5 105,06 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вказаних кредитних договорах, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору від 02.10.2012 року № 1090/2907ES3M1I в розмірі 5 223,46 грн., за кредитним договором від 02.10.2012 року № 1091/2907ES5AP1IPG в розмірі 6 026,23 грн.
Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами
У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умов кредитного договору №1090/2907ES3M1I від 02 жовтня 2012 року, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
За кредитним договором № 1091/2907ES5AP1IPG від 02 жовтня 2012 року відповідачем було лише частково виконано своє зобов'язання, а саме 17.07.2013 року зроблено платіж на суму 316 грн., які були зараховані для погашення боргу в порядку черговості, передбаченої ст. 534 Цивільного кодексу України, а саме:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
У зв'язку з порушенням зобов'язань ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем:
1. за кредитним договором № №1090/2907ES3M1I від 02 жовтня 2012 року - в сумі 5 223.46 грн., а саме:
- 4 342,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 400 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 481,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
2. за кредитним договором № 1091/2907ES5AP1IPG від 02 жовтня 2012 року в сумі 6 026,23 грн., а саме:
- 5 105,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 238 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 683,17 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечення проти позову не надала. Будь-яких документів, які б підтвердили поважність неявки в судове засідання відповідачем суду не надано, а тому причину неявки в судове засідання визнано неповажною
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 02.10.2012 року було укладено кредитні договори: № 1090/2907ES3M1I на суму 4 342,40 грн. (а.с.6), та № 1091/2907ES5AP1IPG на суму 5 105,06 грн.(а.с. 15)
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К (а.с.23-24), відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вказаних кредитних договорах, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с. 4) позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору від 02.10.2012 року № 1090/2907ES3M1I в розмірі 5 223,46 грн., за кредитним договором від 02.10.2012 року № 1091/2907ES5AP1IPG в розмірі 6 026,23 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк», яким право своїх вимог стосовно стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними кредитними договорами передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейськ агенція з повернення боргів», взяті на себе зобов'язання за укладеними кредитними договорами виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до матеріалів справи 25.06.2013 року відповідачу по справі було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12,21), а також направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору № 1090/2907ES3M1I від 02.10.2012 року (а.с.21) та кредитного договору № 1091/2907ES5AP1IPG від 02.10.2012 року. (а.с. 13)
Відповідно виписки з особового рахунку, яка мається в матеріалах справи, (а.с. 18) 17.07.2013 року, відповідачем було сплачено 316 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № 1091/2907ES5AP1IPG від 02 жовтня 2012 року, які були зараховані для погашення боргу за правилами ст. 534 ЦК України.
Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами
Відповідач, порушуючи виконання умов Кредитного договору, всупереч ст. 629 ЦК України, припинила повертати кредитні кошти, тим самим порушила норми ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитними договорами відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 11 249,69 грн., а саме:
1. за кредитним договором № №1090/2907ES3M1I від 02 жовтня 2012 року - в сумі 5 223.46 грн., яка складається з наступного:
- 4 342,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 400 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 481,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
2. за кредитним договором № 1091/2907ES5AP1IPG від 02 жовтня 2012 року в сумі 6 026,23 грн., яка складається з наступного:
- 5 105,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 238 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 683,17 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,
Відповідачем по справі суду не надано доказів сплати вказаної вище заборгованості по кредитним договорам, а тому, з урахуванням усього вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальній сумі 11 249,69 грн., а саме:
1. за кредитним договором № №1090/2907ES3M1I від 02 жовтня 2012 року - в сумі 5 223.46 грн., яка складається з наступного:
- 4 342,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 400 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 481,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
2. за кредитним договором № 1091/2907ES5AP1IPG від 02 жовтня 2012 року в сумі 6 026,23 грн., яка складається з наступного:
- 5 105,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 238 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 683,17 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме: 243 грн., 60 коп. за сплачений судовий збір
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити
1. за кредитним договором № №1090/2907ES3M1I від 02 жовтня 2012 року - в сумі 5 223.46 грн., яка складається з наступного:
- 4 342,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 400 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 481,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
2. за кредитним договором № 1091/2907ES5AP1IPG від 02 жовтня 2012 року в сумі 6 026,23 грн., яка складається з наступного:
- 5 105,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 238 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 683,17 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/ або заяви про скасування заочного рішення , якщо апеляційна скарга чи заява про скасування заочного рішення подані не була. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.