Справа №592/64/15-ц
Провадження №2/592/560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., прокурора прокуратури м. Суми Білогрищенко О..А., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та мотивує позовні вимоги тим, що на первинному обліку в службі у справах дітей Сумської міської ради з лютого 2013 року перебувають, як діти, позбавлені батьківського піклування малолітні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 В свідоцтвах про народження дітей, матір'ю записана ОСОБА_6, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Зарічного районного суду. м. Суми від 23.07.2013р., справа №591/2377/13-ц дітей було відібрано у матері без позбавлення останньої батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.10.2013 р. № 486 над малолітніми ОСОБА_5, 2012 р.н. та ОСОБА_10, 2010 р.н. було призначено опікуном ОСОБА_8; над малолітньою ОСОБА_9 опікуном призначено ОСОБА_7. Діти були влаштовані в сім'ї опікунів, де й проживають на даний час, під час неодноразового проведення обстежень умов проживання малолітніх дітей з'ясовано, що опікуни виконують всі обов'язки, покладені на них.

ОСОБА_6 не зверталася до служби у справах дітей із заявами про неможливість зустрічатися з дітьми та про повернення їй дітей на виховання. Таким чином ОСОБА_6 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Тому позивач просить суд ОСОБА_6 позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікунів дітей.

Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечень проти задоволення позову не надала.

Прокурор прокуратури м. Суми в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заперечень проти задоволення позову не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.14-16). Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України (а.с. 11-13).

Рішенням Зарічного районного суду. м. Суми від 23.07.2013р., справа №591/2377/13-ц дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відібрано у матеріОСОБА_6 без позбавлення останньої батьківських прав відносно дітей (а.с. 6-7).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.10.2013 р. № 486 над малолітніми ОСОБА_5, 2012 р.н. та ОСОБА_10, 2010 р.н. було призначено опікуном ОСОБА_8; над малолітньою ОСОБА_9 опікуном призначено ОСОБА_7.(а.с. 8-10) Діти були влаштовані в сім'ї опікунів, де й проживають на даний час, під час неодноразового проведення обстежень умов проживання малолітніх дітей з'ясовано, що опікуни виконують всі обов'язки, покладені на них.(а.с. 4-5)

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

З часу винесення рішення Зарічного районного суду м. Суми з 23.07.2013 року про відібрання дітей до часу звернення до суду 08.01.2015 року вбачається, що мати дітей ОСОБА_6 жодного разу не виявила бажання налагодити стосунки, не мала бажання забрати дітей на виховання до себе, матеріально не допомагала. Місце знаходження матері дітям не відомо, вони не отримають ніяких подарунків від матері, вона їм не дзвонить, не вітає з днем народження.

До служби у справах дітей СМР ОСОБА_6 не зверталась з заявами про неможливість зустрічатися з дітьми та про повернення їй дітей на виховання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - у вихованні участі не приймає, матеріально не забезпечує, за долю та здоров'ям дітей не турбується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, ні усно, ні письмово не спілкується з ним, не проявляє до них щонайменшої материнської турботи, тому її слід позбавити батьківських прав, задовольнивши позовні вимоги служби у справах дітей СМР.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому, з відповідачки необхідно стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку на користь опікунів дітей до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня звернення до суду з 08.01.2015 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачкиОСОБА_6 487,20 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги, але він був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 180 - 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Суми та мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, не працюючої, аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_7 (в розмірі 1/6 з усіх видів її заробітку), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь опікуна ОСОБА_8 (в розмірі 1/3 з усіх видів її заробітку) до їх повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 08.01.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Фоменко