АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

[1]

22 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Стрижеуса А.М.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2014 р. по справі було ухвалено рішення Голосіївським районним судом м. Києва.

29.09.2014 р. по справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що Звіт про оцінку колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Гарант-асістанс» 29.10.2012 р., яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не можна визнати допустимим доказом по справі. Також відповідач просив призначити автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що ДТП 16.10.2912 р. сталась не з його вини.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну йому в ході ДТП, яка складається з вартості відновлювального ремонту зазначеного автомобіля в сумі 119 695 грн. 93 коп., визначені в Звіті. При цьому було визначено вартість автомобіля на час ДТП - 148 436 грн. 53 коп., а вартість залишків - 28 740 грн. 60 коп. Також в Звіті зазначено матеріальний збиток в розмірі вартості автомобіля, хоча визнано можливість проведення його ремонту.

В Звіті про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, виготовленому ТОВ «Expertum-AVE» від 25.10.2012 р. було визначено вартість відновлювального ремонту в сумі 157 333 грн. 09 коп., а матеріальний збиток в сумі 149 203 грн. 73 коп., як ринкову вартість автомобіля на момент ДТП без урахування коефіцієнту фізичного зносу.

При цьому оцінювачами оглядався пошкоджений автомобіль одночасно 23.10.2012 р. та за результатами огляду були складені Протоколи, які різняться між собою за кількістю виявлених пошкоджень, їх характером та способами їх усунення (а/с 122 та 150 т 2)..

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, в задоволенні клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи на предмет визначення відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам ПДР, слід відмовити, оскільки постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2012 р. було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку та була залишена без змін постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2013 р. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких підстав, доцільно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення розміру заподіяної позивачу шкоди.

Керуючись ст. 142, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

В призначенні судової автотехнічної експертизи відмовити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити вартість автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», держномер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 16.10. 2012 р.;

- визначити характер та обсяг ушкоджень, отриманих вказаним автомобілем в результаті ДТП, яка сталась 16.10.2012 р.

- визначити можливість проведення та вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, який було ушкоджено в результаті ДТП, яка сталась 16.10.2012

- визначити вартість залишків вказаного автомобіля після його ушкодження в результаті ДТП, яка сталась 16.10.2012 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1).

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи документах.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи №22-ц/796/65/2015.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді

Справа № 752/5609/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/65/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.