Cправа № 127/1811/14-ц
Провадження НОМЕР_1/127/77/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСББ "С. Лазо 31" - Усова Ю.В.,

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4,

відповідача- позивача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення права користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31", ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визначення права користування земельною ділянкою та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31" про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення факту користування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСББ «С. Лазо 31» про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказують про те, що вони є співвласниками у рівних частках квартири НОМЕР_1, яка розташована у будинку АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власники усіх квартир, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми, просили суд визначити їх право користування земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним частці їх квартири у будинку.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСББ «С. Лазо 31», ОСОБА_3, про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказують про те, що вони є співвласниками у рівних частках квартири НОМЕР_2, яка розташована у будинку АДРЕСА_1. Відповідачі за зустрічним позовом є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власники усіх квартир, які розташовані у будинку АДРЕСА_1, є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми, просили суд визначити їх право користування земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним частці їх квартири у будинку.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСББ «С. Лазо 31», ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказує про те, що він є власником квартири НОМЕР_3, яка розташована у будинку АДРЕСА_1. Відповідачі за зустрічним позовом є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власники усіх квартир, які розташовані у будинку АДРЕСА_1, є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми, просили суд визначити їх право користування земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним частці їх квартири у будинку.

В ході судового розгляду справи позивачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяву про уточнення змісту позовних вимог, у якій просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була подана заява про уточнення змісту позовних вимог, у якій просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 була подана заява про уточнення змісту позовних вимог, у якій він просив суд визначити його право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСББ «С. Лазо 31» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій просив визнати за ним право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, необхідному для обслуговування та під'їзду до літньої кухні, позначеної на плані земельної ділянки житлового будинку літерою «В» та сараїв, позначених літерами «б1» з погрібом та «Г». В обґрунтування свого позову вказував на те, що зазначені будівлі були збудовані ним за власні кошти у 1979 році, з того часу він ними постійно користується.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 була подана до суду заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд встановити факт користування ним з 1979 року літньою кухнею, сараями з погрібом, та які позначені на плані земельної ділянки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 літерами «В», «б1», «Г».

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зустрічні позови визнала та дала суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у первісній позовній заяві. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 не визнала.

Позивачі - відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не з'являлися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність (а.с. 81 Т. 1).

Відповідач-позивач ОСОБА_13, який також є представником відповідачів-позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 первісний та зустрічні позови визнав, зустрічний позов свій та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтримав та дав суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у його зустрічній позовній заяві та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 не визнав. Відповідачі-позивачі ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на кінець розгляду справи по суті та судові дебати не з'явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність (а.с. 30-33 Т. 2).

Відповідач-позивач ОСОБА_5 первісний та зустрічні позови визнав, свій зустрічний позов підтримав та дав суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у його зустрічній позовній заяві. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 первісний позов та зустрічні позови не визнала, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 визнала та пояснила суду, що при вирішення справи мають бути враховані її інтереси та інтереси третьої особи ОСОБА_6

Представник відповідача ОСББ «С. Лазо 31» первісний позов та зустрічні позови визнав, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 не визнав. Пояснив суду, що ОСББ «С. Лазо 31» як власник земельної ділянки, не заперечує проти визначення прав на частину земельної ділянки усіх членів ОСББ, пропорційно частці кожної квартири у будинку АДРЕСА_1. Заперечуючи проти позову третьої особи ОСОБА_6, пояснив суду, що об'єктів нерухомого майна, які на законних підставах належали б ОСОБА_6, на земельній ділянці, власником якої є ОСББ «С. Лазо 31», немає, що виключає можливість визнати за ним право користування частиною земельної ділянки. Встановлення факту користування ОСОБА_6 з 1979 року літньою кухнею, сараями з погрібом, та які позначені на плані земельної ділянки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 літерами «В», «б1», «Г», є неможливим, оскільки такий факт не тягне за собою жодних юридичних наслідків.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 та його представник позов та заяву про збільшення позовних вимог підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеному в них, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є співвласниками у рівних частках квартири НОМЕР_1, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7 Т. 1).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 26 грудня 2002 року ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є співвласниками у рівних частках квартири НОМЕР_2, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8 Т. 1).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 квітня 2013 року ОСОБА_5 є власником квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5-6 Т. 1).

ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_4, яка розташована у будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06 листопада 1998 року (а.с. 9 Т.1) та свідоцтвом про право на спадщину від 28 вересня 2011 року (а.с. 4 Т.1).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 062431 (а.с. 12 Т. 1).

Власники усіх квартир, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», що сторонами не заперечується.

Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, співвласникам квартири НОМЕР_2 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була виділена у користування частина земельної ділянки, яка є власністю ОСББ «С. Лазо 31» у розмірі, який є пропорційним частці квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10 Т.1).

Тим самим рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» співвласникам квартири НОМЕР_1 ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була виділена у користування частина земельної ділянки, яка є власністю ОСББ «С. Лазо 31» у розмірі, який є пропорційним частці квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1.

Тим самим рішенням власнику квартири НОМЕР_3 ОСОБА_5 була виділена у користування частина земельної ділянки, яка є власністю ОСББ «С. Лазо 31» у розмірі, який є пропорційним частці квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість задоволення первісного та зустрічних позовів та визначення права користування сторін частинами земельної ділянки, розмір яких є пропорційним розмірам часток їх квартири у будинку АДРЕСА_1.

Висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 206 від 26 серпня 2014 року, який складений ТОВ«Експертно-юридична фірма Соломон» були надані можливі варіанти встановлення прядку користування сторін по справі частинами земельної ділянки, розміри який є пропорційними розміру часток їх квартир у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 131-157 Т. 1).

У своїх заявах про уточнення змісту позовних вимог сторони просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, пропорційному частці їх квартир у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Той варіант визначення права користування частинами земельної ділянки, яким сторони просять суд керуватись при вирішенні спору містить незначні відхилення від часток квартир у будинку АДРЕСА_1, а саме квартири НОМЕР_2 - +0,0133 га, квартири НОМЕР_1 - +0,0057 га, квартириНОМЕР_4 - +0,0057 га, квартири НОМЕР_3 - -0,247 га., що вбачається з таблиці № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26 серпня 2014 року. Однак, суд вважає за можливе при вирішенні спору визначити право користування сторін частинами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», виходячи з наступного.

Відхилення часток земельної ділянки від часток квартир у будинку є незначним; таке визначення права користування частинами земельної ділянки найбільш відповідає тому порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами; права та інтереси власників квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_4 не порушуються, оскільки частка земельної ділянки, на яку встановлюється їх право користування є більшою за розмір часток їх квартир у будинку, а власник квартири НОМЕР_3, права якого можуть бути порушеними, оскільки частка земельної ділянки, на яку встановлюється його право користування є меншою за розмір частки його квартири у будинку, не лише не заперечує проти такого варіанту, а й просив суд у своїй заяві про уточнення змісту позовних вимог визначити його право користування частиною земельної ділянки саме відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Позовні вимоги, які були заявлені третьою особою ОСОБА_6 задоволені бути не можуть, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частини 1, 2 статті 376 ЦК України передбачають, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

ОСОБА_6 не було надано належних та допустимих доказів того, що на земельній ділянці площею 0,1394 га, власником якої, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 062431, є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», знаходяться об'єкти нерухомого майна, які б належали йому на праві власності.

Єдиним належним та допустимим доказом, який міг би підтвердити зазначену обставину є витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, який в матеріалах справи відсутній.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 не є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» і на земельній ділянці, власником якої є ОСББ «С. Лазо 31», відсутні об'єкти нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_6, відсутні підстави для задоволення його позову щодо визнання за ним права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та виділення йому користування частини цієї земельної ділянки.

Суд також вважає безпідставним позовну вимогу, яка заявлена ОСОБА_6 у заяві про збільшення розміру позовних вимог про встановлення факту користування ним з 1979 року літньою кухнею, сараями з погрібом, та які позначені на плані земельної ділянки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 літерами «В», «б1», «Г», оскільки згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_6 встановлення зазначеного факту необхідне йому для набуття права користування земельною ділянкою, на якій розміщені ці споруди.

Оскільки на ті споруди, про які зазначає ОСОБА_6 у своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог, відсутні належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно правовстановлюючі документи і суду не було надано доказів, що ці споруди були збудовані відповідно до належного дозволу і належно затвердженого проекту, такі споруди, відповідно до ст. 376 ЦК України вважаються самочинним будівництвом.

Ч. 2 ст. 376 ЦК України вказує на те, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За таких обставин факт користування самочинними спорудами не породжує юридичних наслідків, на які сподівається ОСОБА_6, тому такий факт у судовому порядку встановлений бути не може.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів-позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача-відповідача ОСОБА_1 пропорційно з кожного слід стягнути 996,18 грн. судових витрат, які документально підтверджені (а.с. 1, 87, 178, 181, 182, 183 Т. 1); з позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь позивача-відповідача ОСОБА_10 пропорційно з кожного слід стягнути 48,72 грн. судовий збір, який документально підтверджений (а.с. 60 Т. 1), а також з відповідачів-позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 на користь позивача-відповідача ОСОБА_5 пропорційно з кожного слід стягнути 30,45 грн. судового збору, який документально підтверджений (а.с. 63 Т.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 ЗК України, ст.ст. 316, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57-60, 88, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31", ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визначення права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Визначити право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Визначити право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Варіант 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», є невід'ємною частиною рішення.

В задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С. Лазо 31" про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення факту користування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 пропорційно з кожного судові витрати в сумі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 пропорційно з кожного судовий збір в сумі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 пропорційно з кожного судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: