Номер провадження: 22-ц/785/7483/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду від 11.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та виселення поруки задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 12.11.2015 року представник особи, яка не брала участь у справі - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, подав апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення по справі постановлено судом 11.06.2015 року.

12.11.2015 року представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 2679,60 грн. (враховуючи те, що заявлені позовні вимоги як майнового так і не майнового характеру).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів місцевого самоврядування.

У зв'язку із цим вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з міського бюджету м. Одеси та складною процедурою сплати судового збору органом місцевого самоврядування, не можуть вважатися достатніми підставами для відстрочення такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду від 11.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без руху, надавши апелянту строк тридцяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7