Справа № 159/6745/14-ц
Провадження № 2/159/66/15
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Брума" про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ТОВ "Брума" про повернення коштів. Вимоги мотивував тим, що за умовами угоди, укладеної 10 лютого 2014 року між підприємством "Beijing debarker co. Ltd" і ТОВ "Брума", фізична особа ОСОБА_1 здійснить оплату заборгованості ТОВ "Брума" перед підприємством "Beijing debarker co. Ltd" в сумі 2000 Євро, а ТОВ "Брума" поверне указану суму ОСОБА_1 протягом 90 днів. Позивач вніс вказану суму на рахунок ТОВ "Брума" для погашення заборгованості перед підприємством "Beijing debarker co. Ltd". Строк повернення кошів минув і відповідач відмовляється добровільно їх повернути. Тому, просить захисти його право на повернення коштів, стягнути з відповідача 2000 Євро та судові витрати у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, наведених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач пояснив, що позичав кошти ТОВ "Брума" як фізична особа.

Відповідач заперечень проти позову не подав, представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2014 року надав ТОВ "Брума" 2000 Євро для погашення останнім заборгованості перед підприємством Китайської народної республіки "Beijing debarker co. Ltd". ТОВ "Брума" зобов'язалося повернути вказану суму ОСОБА_1 протягом 90 днів.

Вказані обставини стверджуються банківськими виписками Фольксбанку Хальбронн по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 11 березня 2014 року та 28 лютого 2014 року (а.с. 5, 23), випискою ПАТ "Кредобанк" по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Брума" (а.с. 59), а також повідомленням ТОВ "Брума" про неможливість повернення указаних коштів через фінансові труднощі (а.с.9).

Станом на час розгляду справи судом кошти відповідачем позивачу не повернуто.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні і такі відповідачем суду не надані, тому суд уважає встановленими ті обставини, що 07 лютого 2014 року відповідач ТОВ "Брума" позичив у ОСОБА_1 2000 Євро строком на 90 днів і вказані кошти не повернув.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини та відповідно до наведених норм ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000 Євро. Отже, позов підлягає до повного задоволення.

З урахуванням положень статті 192 ЦК України та відповідно до курсу Національного Банку України станом на 12 січня 2015 року суд стягує 37220 грн. (2000 Євро х 18,61 грн).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір: на користь позивача - 337,80 грн. та в дохід держави - 34,4 грн. (372,20 - 337,80 = 34,4, де 372,20 сума судового збору в розмірі 1% задоволених майнових вимог).

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" (ідентифікаційний код 37707381) на користь ОСОБА_1 37220 (тридцять сім тисяч двісті двадцять) гривень боргу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" (ідентифікаційний код 37707381) судовий збір: на користь ОСОБА_1 337 (триста тридцять сім) гривень 80 копійок; в дохід держави - 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.В. Окостень