Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2013 року, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 684 816,77 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання вищезазначеного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що в неї склалися обставини, які значно утруднюють виконання рішення, а саме: вагітність та знаходження на її утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Розстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року.

Встановлено спосіб виконання рішення, а саме: щомісяця, з дати набрання ухвалою чинності, ОСОБА_3 повинна сплачувати на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11 418,20 грн, що рівнозначно розстроченню виконання рішення на п'ять років.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що наявні виняткові обставини, які утруднюють виконання рішення суду.

Проте погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судами не встановлено обставини у розумінні положень ст. 373 ЦПК, які унеможливлюють виконання ОСОБА_3 судового рішення або ускладнюють його виконання.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суди не взяли до уваги, що заборгованість за кредитним договором на користь банку стягнута солідарно як з боржника ОСОБА_3, так і з поручителя ОСОБА_4

Розстрочка виконання рішення суду лише щодо боржника суперечить юридичній природі солідарного обов'язку боржників, які відповідно до положень ст. 543 ЦК України залишаються зобов'язаними перед кредитором доти, доки їхній обов'язок не буде виконано в повному обсязі, а також юридичній природі поруки, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Оскільки при вирішенні спору судами порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в силу ч.1 ст. 338 ЦПК України постановлені у справі ухвали підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар С.О. Карпенко Д.О. ОстапчукСудді:В.І. Амелін