Справа № 212/7624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з 29 серпня 1992 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. У 2012 році шлюбні відносини між ними фактично були припинені, підставою розпаду сім'ї вважає відсутність спільної мови при вирішенні сімейних проблем. З вказаного часу разом не проживають, відповідач зібравши свої особисті речі пішов з родини. Вважає збереження шлюбу не можливим та просить його розірвати, оскільки за час окремого проживання спроб примирення не було.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 29 серпня 1992 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано Петрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 49, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2012 року сімейні відносини між сторонами були фактично припинені, підставою розпаду сім'ї стало те, що сторони не знаходили спільної мови при вирішенні побутових та сімейних проблем, що призводило до сварок, в результаті були втрачені почуття любові та поваги один до одного. З вказаного часу сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1992 року Петрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 49, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис