Справа № 661/112/15-ц
Провадження № 6/661/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області звернувся до суду із поданням про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 41067018 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3989/13-ц, виданого 07.10.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 8820 грн. 80 коп. Постановою від 06.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження, яка була направлена 06.12.2013 року за вих. № 07-20/19034 на адресу боржника. 19.12.2013 року та 21.01.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м.Нова Каховка, пр. Перемоги, 34/79, боржник був відсутній, на виклик до ВДВС Новокаховського МУЮ не зявився, проте зателефонував та повідомив, що перебуває за межами держави та не має можливості сплатити борг. 17.07.2014 року на депозитний рахунок відділу ДВС Новокаховського МУЮ від ОСОБА_1 перераховано 400 грн. в рахунок часткового погашення боргу. Згідно відповіді МРЕВ ДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_1 на праві приватної власності належать транспортні засоби. Станом на 14.01.2014 року рішення суду не виконано. Оскільки боржник рішення суду не виконує, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання рішень суду.

В судове засідання представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції не зявився, надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2013 року на підставі виконавчого листа № 661/3989/13-ц від 07.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 8820 грн. 80 коп. Станом на 14.01.2015 року рішення суду не виконано.

Постановою від 06.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41067018, яка була направлена 06.12.2013 року за вих. № 07-20/19034 на адресу боржника. В порядку виконання державним виконавцем направлено запити до відповідних установ для отримання інформації про наявність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до відповіді МРЕВ ДАІ м.Нова Каховка від 28.01.2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належать транспортні засоби: марки «CITROEN JUMPER», 2002 року випуску синього кольору, кузов № VF7ZCPM-NC17115481, державний номер НОМЕР_1 та марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», 1995 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, які відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ від 25.02.2014 року оголошено у розшук, проте до теперішнього часу автомобілі не знайдено.

Однак, державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про умисне невиконання ОСОБА_1 судового рішення при наявності у нього реальної можливості його виконання. Крім того, як слідує з подання державного виконавця боржник на теперішній час перебуває за межами держави, частково сплатив борг у сумі 400 грн., тому обмежувати останнього у праві виїзду за межі України є недоцільним.

З цих підстав подання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в задоволенні подання про обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва