печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2636/12
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про проведення автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Брітіш Моторс Україна", за участі третьої особи Головного управління по захисту прав споживачів м. Києва про заміну автомобіля неналежної якості.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи на предмет визначення наявності та розміру величини втрати товарного вартості.

Вислухавши заперечення представника відповідача Бульдяк М.Р. щодо недоцільності призначення судової експертизи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. було призначено проведення судової комплексної автотехнічно -автотоварознавчої експертизи , проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

24 квітня 2014 року комісією експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено повідомлення про неможливість надання висновку №14665/13-54/14666/13-52.

В цьому випадку слід зазначити наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Позивач звернувшись до суду просить замінити придбаний нею автомобіль неналежної якості на аналогічний автомобіль належної якості згідно стандартів заводу виробника такої ж моделі та подібної комплектації з числа наявних у відповідача, посилаючись на те, що придбаний нею товар має істотний недолік, пов'язаний з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт вже після остаточної зборки.

Істотним позивач вважає недолік пов'язаний з перефарбуванням частин ТЗ після його остаточної зборки але до продажу(передачі) його покупцю.

Згідно висновку експерта №10-100/19/15-26 від 14.09.2011р. досліджені деталі кузова автомобіля Jaguar XF номер кузова НОМЕР_1 перефарбовувались після його остаточного збирання заводом-виробником до моменту відновлення на СПД ОСОБА_4 за нарядом -заказом №723, а це впливає на вартість цього автомобіля, оскільки при визначенні його ринкової вартості слід враховувати втрату товарної вартості.

Представник під час судового розгляду обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначив про те, що наявність втрати товарної вартості робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Матеріали справи свідчать про те, що експертною установою, зокрема Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проводилась хіміко-трасологічна -автотоварознавча експертиза з інших питань ( т.1 а.с. 193-211).

Призначена судом комплексна автотехнічна-автотоварознавча експертиза проведена не була.

З огляду на те, що кожна особа має довести перед судом обставини на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень, а іншим шляхом ніж проведення експертизи, встановити обставини не є можливим, слід клопотання представника позивача визнати обґрунтованим.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково- дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. В. Кільцева, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Враховуючи виявлене перефарбування деталей кузова автомобіля Jaguar XF номер кузова НОМЕР_1 згідно висновку експерта №10- 100/19/15-26 від 14.09.2011р.: поріг під правими передніми дверцятами, праве заднє крило, ліве заднє крило, поріг під лівими задніми дверцятами, дах задні праві дверцята і передні праві дверцята, чи є це підставою для нарахування втрати товарної вартості?

- Якщо так, то який розмір величини втрати товарної вартості мав автомобіль Jaguar XF номер кузова НОМЕР_1 внаслідок перефарбування деталей кузова: поріг під правими передніми дверцятами, праве заднє крило, ліве заднє крило, поріг під лівими задніми дверцятами, дах задні праві дверцята і передні праві дверцята станом на 18.03.2009р. за умови, що пробіг складав 20 км і початок експлуатації рахувати 11.02.2009р. як момент передачі автомобіля від постачальника до продавця за актом від 11.02.2009р. ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Перелік перефарбованих деталей кузова даного автомобіля зазначений у висновку експерта №10-100/19/15-26 від 14.09.2011р.

Експертизу проводити на підставі матеріалів справи без огляду автомобіля.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.