КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4030/15-ц
Провадження № 2/488/1874/15 р.
09.12.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Лебеденко В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
за участю представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, третя особя Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_5, в обґрунтування якого вказав, що з 31.10.1998 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, і у цьому шлюбі у них народились двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у сторін не склалося і 26.02.2015 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва їх шлюб був розірваний, але питання про місце проживання дітей судом не вирішувалося.
Позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, не працює та не має постійного доходу, діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей. Також позивач зазначає, що він має житло і може створити нормальну сімейну обстановку та забезпечити належний рівень виховання та утримання дітей, а тому просить визначити місце проживання дітей з ним.
Позивач у судове засідання не з'явився та подав заяву, у якій підтримав позов та просив його задовольнити і слухати справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому зі згоди представника позивача, суд розглядає справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних у ній доказів та постановлює заочне рішення.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає за доцільне задовольнити позов.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у сторін за час перебування в зареєстрованому шлюбі народилися діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Під час розірвання шлюбу між сторонами вимоги про те з ким із батьків будуть проживати діти не ставилось та судом не розглядалось.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Так, в судовому засіданні було досліджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.09.2015 року № 2068/02.02.01-22/22/14/15, про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_4.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно соціально-психологічних висновків Миколаївського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, наявних в матеріалах справи, діти виявили бажання проживати разом з батьком.

З метою збереження родинних стосунків між матірю та синами, відповідачка неодноразово запрошувалась до служби, де з нею проводились профілактичні бесіди, але позитивного результату вони не дали.

За інформацією навчальних закладів, які відвідують діти, лише батько приймає участь у вихованні, навчанні та утриманні синів, відвідує батьківські збори та цікавиться їх успіхами.

Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо місця проживання дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дітей до кожного з них та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з вищенаведеного суд, виходить до висновку про доцільність визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, позивачем по даній справі - ОСОБА_4. Що ж до визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, то суд вважає необхідним в цій частині відмовити, оскільки йому на час розгляду даної справи виповнилося 16 років і він має право на підставі ч. 3 ст. 160 СК України самостійно визначати своє місце проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 2233, ЦПК України, суд, -

ВИЗНАЧИВ :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

У задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем до Корабельного районного суду м. Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Л. І. Селіщева