Справа №464/4815/15-ц
пр № 2-з/464/69/15
УХВАЛА

16.06.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просить шляхом витребування із ПАТ «Львівгаз»: заяви мешканців будинку №6 по вулиці Хоткевича у м.Львові за 2014 рік з приводу конфлікту інтересів мешканців вищевказаного будинку з позивачем; відповіді ПАТ «Львівгаз» на заяви мешканців вищевказаного будинку за 2012 рік та 2014 рік з приводу конфлікту інтересів мешканців з позивачем.

Вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Відповідно до ч.5 цієї статті, якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Із доводів викладених у заяві про забезпечення доказів вбачається, що заявник просить забезпечити докази шляхом їх витребування із ПАТ «Львівгаз», який повинен вчинити певні процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

При цьому, місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - м.Львів, вул.Золота,42, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова знаходить на території Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія права), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсуна цьому суду.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки позов заявником не предявлено до Сихівського районного суду м.Львова; вчинення певних процесуальних дій щодо забезпечення доказів повинно бути здійснено Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», а відтак заяву подано до Сихівського районного суду м.Львова з порушенням правил підсудності у відповідності до ч.1 ст.135 ЦПРК України. При цьому, приходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно предявити до місцевого загального суду - Шевченківського районного суду м.Львова, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені певні процесуальні дії щодо забезпечення доказів, а заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.8, 133, 135, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування таких із Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернення з аналогічною заявою до Шевченківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко