Провадження № 2/522/3596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в 2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП яка сталася 20.10.2013 року в м. Одесі по вул. Мечнікова кут вул.Градоначальницька в м.Одесі за участю водія автомобіля «Мазда», д./н. П 1306 ОД ОСОБА_2, який перебував під його керуванням та в результаті дій якого автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження.

В судове засідання представник відповідча ОСОБА_2 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 28.10.14р.), заперечував проти позовних вимог зазначивши що в матеріалах справи не має страхової справи, та який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», матеріали страхової справи за полісом «Гарант-Авто» сері АЕ /2088770. Свої вимоги обґрунтував тим, що зазначені документи допоможуть встановити, яким чином було розраховано страхове відшкодування.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити, так як справа вже розглядається по суті.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думки представників позивача та відповідача, позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вищевказаної ДТП.

З боку ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто» подані письмові заперечення на позов.

справа розглядається по суті, представник сторін надали пояснення. По справі проводились попередні судові засідання. Проте представником ОСОБА_2 після ознайомлення зі справою, та який вже приймав участь у минулих судових засіданнях жодного разу не заявлялось клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази суду до або під час попереднього розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Представник відповідача не навів обґрунтованих пояснень щодо неможливості заявити зазначене клопотання в попередньому судовому засідання або до розгляду справи.

Таким чином не скориставшись своїми процесуальними правами представник відповідача сприяє затягуванню розумних строків розгляду справи.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідча про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотання представника відповідача ОСОБА_3- - відмовити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5