Справа № 666/8475/14-ц
Провадження № 2/666/334/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 18.04.1998 року по 27.05.2013 року, від якого мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, доходів, щомісячно, починаючи з 08.10.2014р. та до повноліття дітей, але не менше 30% від установленого законом мінімуму для дитини відповідного віку та стягнуто додаткові витрати у розмірі 2235,00грн. До сьогоднішнього часу колишній чоловік уникає спілкування з сумісними дітьми та на утримання дітей не сплатив жодної копійки доходів. Сумісний з відповідачем син навчається у випускному класі, є досить здібною дитиною та має намір в подальшому отримати вищу освіту, тому потребує додаткових витрат у зв'язку з розвитком його здібностей. Оскільки син буде у 2015 року випускником, обрав майбутню професію на факультеті кібернетики за спеціальністю дизайн, то відповідно навчається на підготовчих курсах у Херсонському національному технічному університеті у центрі довузівської підготовки. Вартість навчання, за договором №154 від 17.10.2014 року становить 3600,00грн., з яких 1800,00грн. позивачем було внесено, іншу суму коштів необхідно внести до 01.02.2015 року. Для підвищення рівня освіти дитини та нормального навчання сина у ЦДП і школі, довелося відремонтувати старий комп'ютер та принтер, вартість витрат становить 5520,00грн., які були сплачені позивачем 11.09.2014 року. Крім того позивач на навчання сина у ЦДП витратила 144,90грн. на палітру та фарбу, на канцтовари витрачено 225грн. На зимовий одяг для дочки витрачено 345,00грн., на одяг сина, витрачено 1070,00грн. Крім того з 21 по 28 листопада 2014 року син перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні ім.О.С.Лучанського з діагнозом гостра пневмонія, вартість лікування склала 1119,72грн., які були сплачені позивачем, батько жодного разу не провідав сина та не поцікавився станом його здоров'я. Таким чином на момент звернення до суду вартість додаткових витрат становить 12024,62грн. Просить стягнути з відповідач на її користь додаткові витати на утримання дітей в розмірі 12024,62грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13674,62грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,00грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав пояснив, що на даний час є безробітним, на його утриманні знаходиться хвора мати ОСОБА_5, 1939р.н. інвалід ІІІ групи, аліменти на утримання дітей сплачує. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.05.2013 року, шлюб укладений 18.04.1998 року та зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №124 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.10.2014 року і до повноліття дітей, але не менше 30% від установленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та додаткові витрати в сумі 2235,00грн.

Відповідно до типового договору №154 про підготовку Херсонським національним технічним університетом в Центрі довузівської підготовки, укладеного між ХНТУ, ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_3 (слухач) про здійснення підготовки на факультеті кібернетики «Дизайн» ОСОБА_3 на денній форми навчання, терміном 8 місяців, загальною вартістю навчання 3600,00грн.

ОСОБА_3 сплатив 3600,00грн. за навчання в ХНТУ ЦДП: квитанція №11016.534.3 від 17.10.2014 року на 1800,00грн. та квитанція №11016.204.1 від 13.01.2015 року на 1800,00грн.

Відповідно до довідки КБДР ім.О.С.Лучанського від 28.11.2014 року, ОСОБА_3, 1998р.н. знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з 21.11.14р. по 28.11.14р. з діагнозом гостра пневмонія.

Відповідно до наданих позивачем фіскальних чеків від 21.11.2014 року, 22.11.2014 року, 23.11.2014 року, 24.11.2014 року, 25.11.2014 року, 26.11.2014 року, за лікарські засоби нею сплачено 1119,17грн.

Відповідно до довідки Херсонської об'єднаної технічної школи від 26.08.2014р. №01-07/45, ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера в Херсонській об'єднаній технічній школі ТСО України, з 23.06.2014 року була надана декретна відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно наданих позивачем товарних чеків нею сплачено 18.11.2014 року за палітру та фарби 144,90грн., від 19.09.2012 року одяг 345,00грн., 06.10.2014 року одяг на суму 1070,00грн., 03.11.2014 року канцтовари 225,00грн. та 11.09.2014 року ОСОБА_1 сплатила за комп'ютерні комплектуючі, принтер, згідно накладної №8030 від 11.09.2014р. на суму 5520,00грн., 27.11.2014 року сплатила за одяг 320,00грн. та 09.01.2015 року сплатила за одяг 1330,00грн.

Відповідно до договору №95-14 про надання правової допомоги від 01.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про надання їй юридичної допомоги, за які ОСОБА_1 сплачено 2000,00грн. квитанція №310 від 01.12.2014 року по договору №95-14.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат відповідно до ст.185 СК України, суд вважає підлягаючими задоволенню в розмірі 1/2 частини витрати на: лікування в сумі 559,58грн., витрати пов'язані з навчанням в ЦДП ХНТУ в сумі 1800,00грн., на комплектуючі до комп'ютера в розмірі 2760,00грн., канцтоварів в розмірі 169,95грн., а всього суд вважає підлягаючими стягненню витрати в розмірі 5289,53грн.

Також суд вважає законними та обґрунтованими вимоги в частині стягнення витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги в розмірі 2000,00грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,00грн.

В решті позовні вимоги суд вважає безпідставними, у зв'язку з чим не підлягаючими задоволенню.

Заперечення відповідача проти виплати частки додаткових витрат на утримання сина, суд вважає безпідставними та до уваги прийняти не може.

Керуючись ст.ст.180, 185 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 5289,53(п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 53коп.) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правову допомогу 2000,00грн., а також 248,00грн. у відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова