Справа № 302/980/15-ц
№ 2/302/401/15
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

12.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача Росада В.В.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом Національний природний парк «Синевир» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 р. НПП «Синевир» звернулося до суду з цим позовом.

В заяві зазначалося, що 28.11.2009 р. біля 12 год. в с. Син. Поляна Міжгірського району відповідач ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Синевир», будучи службовою особою, уповноваженою відповідно до посадової інструкції організовувати контроль роботи майстрів з охорони природи та інспекторів з охорони ПЗФ, забезпечення збереження майна, облік і звітність по природоохоронній та господарській діяльності відділення, складати і посвідчувати офіційні документи, порушивши ці вимоги інструкції, достовірно знаючи, що лісо продукція в кількості 40 куб.м фактично не відпущена, умисно до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме підписи про підтвердження відпуску вказаної вище лісо продукції загальним об'ємом 39,09 куб.м у графу «Відпустив» наказ № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. графи «прийняв водій-експедитор», «вантаж одержав», «прийняв» товарно-транспортної накладної № 001611 від 28.11.2009 р. графу «прийняв специфікації-накладної до ТТН № 001611, графи «прийняв водій - експедитор» «вантаж одержав», «прийняв» товарно-транспортної накладної № 001612 від 28.11.2009 р. графу «прийняв специфікації-накладної до ТТН № 001622, хоча фактично вказану лісо продукцію греко-католицькій громаді «Воскоесіння ГНІХ» не відпускав, чим самим відповідач вчинив службове підроблення і зловживаючи своїм службовим становищем допустив розтрату вказаної лісо продукції загальним об'ємом 39,09 куб.м на суму 11200 грн., завдавши матеріальну шкоду НПП «Синевир» на час вчинення вказаних дій

03.11.2015 р. ухвалою Міжгірського райсуду в справу залучені в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про зміну позовних вимог, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НПП «Синевир» завдану матеріальну шкоду в розмірі 16000 грн..

Представник позивача ОСОБА_6 при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги позову визнали повністю.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду.

Згідно ст.1166 ч.1, 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно ч.1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідачі визнали обставину заподіяння зазначеної шкоди ними особисто, що також встановлено вироком суду від 21.05.2015 р., та ухвалами суду від 19.05.2014 року.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали в справі, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення і є підстави для ухвалення рішення, оскільки у відповідності до ст. 174 ЦПК України відповідачі позов визнали повністю і його визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небуть права та законні інтереси.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів солідарно, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати такого згідно ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов НПП «Синевир» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НПП „Синевир" завдану матеріальну шкоду в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн...

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур