Справа № 215/1331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 на ім'я відповідача згідно з банківським договором №SAMDN 7197 від 03.10.2013 р. з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/. Після витребування судом банківських даних про закриття рахунку - 19.09.2014 р. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просить визнати грошові кошти на зазначеному рахунку в сумі 2537,11 доларів США спільним майном подружжя. Провести поділ зазначеного майна, стягнувши з ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини грошових коштів в розмірі 14877,22 грн. по курсу НБУ на час закриття рахунку 09.04.2014 р.

В обґрунтування вказує, що з 20.08.2005 р.перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4. В період шлюбу спільні заощадження в розмірі 2200 доларів США 03.10.2013 р. були покладені на вказаний рахунок, відкритий на відповідача згідно з депозитним договором. В кінці листопада 2013 р. вони припинили спільне проживання, рішенням суду від 14.07.2014 р. шлюб розірвано. Відповідач, дізнавшись про наміри стосовно поділу заощаджень, 09.04.2014 р. розірвав зазначений договір, отримав кошти в сумі 2537,11 доларів США, або 29754,44 грн. по курсу НБУ на час отримання. Вказані кошти просить визнати спільним майном подружжя, стягнувши ? частину грошових коштів, 1000 грн. витрат на правову допомогу, 487,20 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, вказує що припинення спільного проживання в кінці листопада 2013 р. підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу. Твердження відповідача про припинення проживання в березні 2013 р. спростовується рішенням суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, надав письмові заперечення а.с.62, вказує, що сторони мали спільний бюджет, та в період зареєстрованого шлюбу 09.04.2014 р. відповідач закрив рахунок зі згоди дружини. Сторони витратили отримані кошти за взаємною згодою, що підтверджується квитанціями банку та рішенням суду про розірвання шлюбу яке постановлено після закриття рахунку 14.07.2014 р.

Вислухавшисторони, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно ст.60,61,65,71 ч.1-5 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за договором, є також об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. При укладанні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Майно подружжя ділиться між ними в натурі, грошова компенсація замість частки в майні присуджується в разі неподільності речі.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження дитини, рішенням суду про розірвання шлюбу а.с.7-8, 53-54,що сторони перебували в шлюбі з 20.09.2005 р. по 01.07.2014 р.

Сторони не заперечують, підтверджується також і письмовими доказами а.с.9, що в період шлюбу відповідачем ОСОБА_3 03.10.2013 р. був відкритий рахунок НОМЕР_1 згідно з банківським договором №SAMDN 7197 від 03.10.2013 р., за умовами якого відповідач строком на 6 місяців передав Банку грошові кошти в сумі 2200 доларів США, з нарахуванням 10% відсоткової ставки за рік.

Відповідно до листа Банку а.с.45, відповідач розірвав договір 09.04.2014 р., розмір грошових коштів виданих при закритті становить 2537,11 доларів, що по курсу НБУ станом на 09.04.2014 р. становить 29754,44 грн. / 1172,82 грн. х 100 доларів США/ а.с.55.

Згідно ст.ст.10 ч.3, 27 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, на обґрунтування чого повинна надати суду відповідні докази. Але представник відповідача та відповідач, на думку суду, не довели обставини розпорядження грошовими коштами за взаємною згодою подружжя, на які вони посилаються, при тому що отримання зазначених грошей відповідачем підтверджується вищезазначеними доказами.

Надані квитанції Банку про оплату відповідачем за дитячий садок який відвідує дитина сторін а.с.63-67 в лютому-травні 2014 р., свідчить про виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, а не розпорядження вкладом подружжя.

Згідно рішення суду від 01.07.2014 р. про розірвання шлюбу між сторонами а.с.53-54, було встановлено, що сторони припинили спільне проживання в листопаді 2013 р. Вказані обставини були встановлені судом в тому числі поясненнями свідків, та відповідно не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Відповідач посилався на припинення шлюбних відносин ще в більш ранній строк в березні 2013 р.

Таким чином судом встановлено, що закриття банківського рахунку було проведено ОСОБА_3 09.04.2014 р. після припинення шлюбних відносин, та спільного проживання, після звернення позивача до суду з позовом 28.02.2014 р. Вказане свідчить про неможливість згоди подружжя на розпорядження грошовими коштами, на яку посилається відповідач.

Згідно ст.61 ч.1-2 Сімейного Кодексу України - об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, в тому числі кошти внесені на особистий рахунок одного з подружжя у банківську /кредитну/ установу.

Оскільки грошові кошти отримані відповідачем відсутні в натурі, позивач ОСОБА_1 обґрунтовано відповідно до ст.71 Сімейного кодексу України, просить поділити грошові кошти які є спільним майном подружжя, виходячи з рівності прав подружжя на вказане майно, маючи право на 1/2 їх частину, стягнувши з відповідача 14877 грн. 22 коп. грошової компенсації за половину вкладу.

Позов підлягає частковому задоволенню, оскільки частина позовних вимог про визнання вкладу спільним майном подружжя, не відповідає способу захисту порушеного права позивача. Питання віднесення майна до спільного майна подружжя вирішується судом при розгляді спору про поділ майна, та окремому встановленню не потребує.

Оскільки позов задоволено, на підставі ст.ст.81,88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід частково стягнути 243 грн. 60 коп. сплаченого при поданні позову судового збору а.с.1, 1000 грн. витрат на правову допомогузгідно квитанцій. Судовий збір в сумі 243,60 грн. а.с.2 сплачено позивачем в зайвому розмірі, квитанції про сплату судового збору за забезпечення позову та витребування доказів по 121,80 грн. документально не підтверджені, стягненню не підлягають.

На підставі ст.ст.60, 61, 65, 70, 71 Сімейного кодексу України, , керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжяОСОБА_3 та ОСОБА_1 грошові кошти на рахунку НОМЕР_1, згідно з банківським договором №SAMDN 7197 від 03.10.2013 р. ОСОБА_3 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 2537,11 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 09.04.2014 р. становить 29754 грн.44 коп.: стягнути з ОСОБА_3 ІІННОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІІННОМЕР_3 - 14877 грн. 22 коп. грошової компенсації замість 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на банківський вклад, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 16120 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: