Справа № 393/94/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка подання начальника відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кітченко О.В. про примусове проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження (номер за ЄДРВП: 42852625) щодо примусового виконання виконавчого листа № 393/611/13-ц виданого 05.03.2014 Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 4647,50грн.; виконавчого листа № 393/741 /13-ц виданого 17.01.2014 Новгородківським районним судом Кіровоградської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 675грн.; постанови №42577650 виданої 29.04.2014 відділом державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 170грн. штрафу та постанови №43452574 виданої 06.05.2014 відділом державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 340грн. штрафу.

Станом на 30.01.2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту боржник) виконавчі документи щодо стягнення з нього коштів не виконує. У процесі виконавчого провадження було встановлено: боржник на обліку в УПФУ в Новгородківському районі не значиться; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1; у Новгородківському відділі ІДТН сільськогосподарська техніка не зареєстрована; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено; на території Новгородківської селищної ради зареєстрована земельна ділянка площею 12,77га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_2 разом із співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5; відсутні відкриті банківські рахунки та інформація про джерела отримання доходів відсутня; за даними Новгородківського Центру ДАІ 3511 за боржником зареєстровано автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в.; право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 17.04.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

року відповідно до акта державного виконавця було встановлено що зареєстрований за ним автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в. у нього відсутній місце його знаходження - у родичів яким віддав його у постійне користування (прізвища та адресу не повідомив). В той же день державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

· року на адресу відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції надійшла письмова заява стягувана - ОСОБА_3 про те, що їй відомо місце знаходження розшукуваного майна (автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989 р.в.) АДРЕСА_2.

26.01.2015 року державним виконавцем до Новгородківської селищної ради та Новгородківської дільниці БТІ направлено запити з метою встановлення власників та проживаючих громадян (зареєстрованих) у домоволодінні що розташоване за адресою АДРЕСА_2.

27.01.2015 року Новгородківська селищна рада повідомила про те, що вона не володіє інформацією про громадян як проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

29.01.2015 року Новгородківська дільниця БТІ повідомила, що право власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 не зареєстровано.

29.01.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2. та встановлено що на території подвір'я (за надвірними будівлями) дійсно знаходиться розшукуване майно боржника: автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в., в частково розібраному стані (відсутнє переднє ліве колесо). На території домоволодіння нікого не було та можна зробити висновок що постійно там ніхто не проживає так як двір та домоволодіння перебувають в занедбаному стані. В зв'язку з цим начальник ВДВС просив суд, постановити рішення про примусове проникнення на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для вилучення належного боржникові - ОСОБА_2 майна, яке перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кітченко О.В. не з'явилася, до суду надала письмову заяву згідно якої подання підтримує та наполягає на його задоволенні, просить розгляд справи проводити без її участі.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засідання встановлено, що станом на 30.01.2015 року ОСОБА_2 виконавчі документи щодо стягнення з нього коштів не виконує. У процесі виконавчого провадження було встановлено, що за боржником зареєстровано автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в.; право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 17.04.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

07.07.2014 року відповідно до акта державного виконавця було встановлено що зареєстрований за ОСОБА_2 автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в. у нього відсутній місце його знаходження - у родичів яким віддав його у постійне користування (прізвища та адресу не повідомив). В той же день державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

року на адресу відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції надійшла письмова заява стягувача - ОСОБА_3 про те, що їй відомо місце знаходження розшукуваного майна (автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в.) АДРЕСА_2.

26.01.2015 року державним виконавцем до Новгородківської селищної ради та Новгородківської дільниці БТІ направлено запити з метою встановлення власників та проживаючих громадян (зареєстрованих) у домоволодінні що розташоване за адресою АДРЕСА_2.

27.01.2015 року Новгородківська селищна рада повідомила про те, що вона не володіє інформацією про громадян як проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

29.01.2015 року Новгородківська дільниця БТІ повідомила, що право власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 не зареєстровано.

29.01.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2. та встановлено що на території подвір'я (за надвірними будівлями) дійсно знаходиться розшукуване майно боржника: автобус білий РАФ 22031 ДНЗ НОМЕР_1 1989р.в., в частково розібраному стані (відсутнє переднє ліве колесо). На території домоволодіння нікого не було та можна зробити висновок що постійно там ніхто не проживає так як двір та домоволодіння перебувають в занедбаному стані.

Тобто, державним виконавцем дотримано процедуру здійснення відповідного заходу, надано суду всі необхідні докази того, що ним приймалися відповідні (для даної процедури) міри щодо добровільного виконання боржником рішеня суду, порушень чинного законодавства при здійсненні таких мір судом не встановлено, а тому для виконання рішень суду та забезпечення захисту прав стягувачів ст. 376 ЦПК передбачено можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи де знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові. У зв'язку з цим необхідно надати дозвіл примусово проникнути на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для вилучення належного боржникові - ОСОБА_2 майна, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кітченко О.В. про примусове проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам відділу державної виконавчої служби Новгородківського РУЮ примусово проникнути на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для вилучення належного боржникові - ОСОБА_2 майна, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Новгородківського РУЮ для проведення дій по її виконанню, та ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК