overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/121/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді П`ятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 , про заміну вибулої сторони,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2004 року вирішено стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь 1121,23 грн. грошової компенсації за речове майно та зобов`язано цю військову частину видати йому речове майно на суму 2023,53 грн.

Ухвалою цього ж суду від 03 листопада 2004 року змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення та вирішено стягнути з військової частини на його користь вартість присудженого майна у розмірі 2023,53 грн.

Відповідною ухвалою суду вибулу сторону у виконавчому провадженні замінялося на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .

На даний час вказана військова частина ліквідована, а її правонаступником є військова частина НОМЕР_3 , на яку і просить замінити ліквідовану військову частину.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, згідно з положеннями ст. 378 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, з довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 , № 129 від 15 грудня 2006 року видно, що правонаступником військової частини НОМЕР_2 призначено військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З цих підстав суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки у протилежному випадку можуть бути порушені права заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити вибулу сторону, військову частину НОМЕР_2 , по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення грошової компенсації замість речового права та зобов"язання видати речове майно, її правонаступником військовою частиною НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (аеродром).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 350/2097/14-ц
Номер провадження 2/350/105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 19654 гривні 73 копійки та стягнути судові витрати по справі. Розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-2-зворот).

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоч про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності, та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Матеріалами справи, зокрема копією договору № 006-22500-251011 від 25 жовтня 2011 року підтверджено, що відповідачка отримала у позивача кредит шляхом відкриття карткового рахунку (а.с.3-4), а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» на р/р № 8703, МФО 380236, ідентифікаційний код за - 19654 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири ) гривні 73 копійки заборгованості за кредитним договором та на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за - 243,60 гривень судових витрат по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа №: 398/298/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Трест Олександріярозрізобуд" заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою,
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.А.Крімченко
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/7034/14-ц
"27" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Копією кредитного договору, додатками до нього підтверджується факт його укладення та умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися щомісячно зі сплатою відсотків. Але позичальник не виконував ці умови. В результаті виникла заборгованість, яка підтверджується наданими позивачем розрахунками.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 185/9059/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì. Ïàâëîãðàä
Ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ãàâðèëîâ Â.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðñòâî "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Äî Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðñòâî "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Äàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà öüîìó ñóäó òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ïîäàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåíÿ çàÿâè òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâè íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 122, 283-285 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðñòâî "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íà 18.09.2015 ðîêó î 10-00 ãîäèí.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ðîçÿñíèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³, ùî âîíà â ñòðîê äî äàòè ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ìîæå ïîäàòè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ç ïðèâîäó îáñòàâèí, âèêëàäåíèõ ó çàÿâ³.
Óõâàëó ñóäó íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà çàíòåðåñîâàí³é îñîá³.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 292-296 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ç ³íøèõ ï³äñòàâ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Â. À. Ãàâðèëîâ
Справа № 510/677/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.11.2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Арабаджи Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не зявилася. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Позивач на розгляд справи у судове засідання не зявися, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні:

-копія паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

-свідоцтво про шлюб, серії І-ЖД № 204987.

Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 22 листопада 1999 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис №17, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 204987. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки було змінено на «Казани».

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач пояснив, що між ними постійно виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння, сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

В и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1999 р. у виконавчому комітеті Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис №17 - розірвати.

3. Визначити, що після розірвання шлюбу, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати разом із матірю - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ренійський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1693/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/292/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.01.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Радехівський цукор" про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.01.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Радехівський цукор" про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 16 лютого 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 640/983/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/7686/15-ц
Провадження № 2-н/428/26/2016
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КПЖ "Евріка" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники житла зобов'язані оплачувати комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р. №572 власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Відповідно до п.п.2, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006р. №45 оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.156 ЖК України, ст.ст.11, 257, 267, 322 ЦК України, ч.1 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.1, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006р. №45та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику(ам) та роз'яснити, що він (вони) має(ють) право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник