Номер провадження: 22-ц/785/74/15
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користуванні приміщенням.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а зустрічний позов - задоволено повністю (том 1, а.с. 110-111).

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду (том 1, а.с. 113-115).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Федоровою А.Є. від 15.03.2012 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.07.2012 року (головуюча суддя - Федорова А.Є., судді: Миза Л.М., Процик М.В.) було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2011 року у зв'язку із призначенням судової будівельно - технічної експертизи. Справа була направлена до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

12.09.2013 року від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшла вказана справа з експертним висновком № 7672, в зв'язку з чим провадження по справі було відновлено.

23 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 року було зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користуванні приміщенням, у зв'язку із призначенням додаткової судової будівельно - технічної експертизи. Справа була направлена до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

26.11.2014 року з Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшла вказана справа з експертним висновком № 1193 від 17.11.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 28.11.2014 року було відновлено провадження у справі.

26 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву розгляд клопотання в його відсутність. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання та проведенню судового засідання, оскільки згідно зі ст. 305 ЦПК України явка сторін до апеляційного суду не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Згідно з п.8 ч.1 ст.301 ЦПК України суд вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.301 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 6-8 частини першої цієї статті, здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу III цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України). Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки сторона позивача посилається на те, що експертною установою не було досліджено декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 4 від 24.11.2011 р., що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Степова № 5, а також те, що під час подання клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2013 р. було допущено технічну помилку та вказано було дату, на яку необхідно провести розрахунки, а саме 2006 рік, та вказано, що це було момент розлучення, замість дати " 2004 рік", оскільки у 2004 році сторонами по даній справі було отримано рішення Суворовського районного суду по справі № 2-1462 (головуючий - суддя Погрібний М.О.) про розірвання шлюбу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу. Разом з тим, з метою усунення неточностей в заявленому клопотанні, з врахуванням предмету заявлених позовних вимог та з метою прискорення завершення перевірки справи в апеляційному порядку колегія суддів редакційно змінює порушені питання та додає питання які необхідні для визначення вартості спірного майна, яке підлягає поділу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ст.202, 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користуванні приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка фактична вартість матеріалів з яких збудовано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент розлучення позивача з відповідачем, (а саме станом на 16 лютого 2004 року - момент набрання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2004 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 законної сили)?

2) Яка вартість робіт, які фактично були зроблені з моменту початку будівництва житлового будинку до моменту розлучення позивача з відповідачем (а саме станом на 16 лютого 2004 року - момент набрання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2004 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 законної сили)?

3) Яка вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 0,15 гектарів що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири АДРЕСА_3, а саме станом на 16 лютого 2004 року - момент набрання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2004 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 законної сили?

4) Яка вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,100 г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 0,15 гектарів що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_3 на момент розгляду даної справи в суді апеляційній інстанції (станом на 2015 р.)?

Зобов'язати сторони не перешкоджати проведенню експертизи, надати вільний доступ для огляду житлового будинку та необхідні документи експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення відповідних досліджень.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц/785/74/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В. Процик