Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/386/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

12.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за навчання за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

03 червня 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат в розмірі 19960,10 грн., пов'язаних з її навчанням.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року зазначена заява була повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

У апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду про повернення йому позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як на підставу повернення позовної заяви суд послався в ухвалі на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно з яким заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Висновку про непідсудність справи цьому суду суд дійшов у зв'язку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви суд не врахував положення абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, згідно з яким у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки.

За таких обставин ухвала суду про повернення позовної заяви є необґрунтованою і підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за навчання на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя

Судді