Ухвала

іменем україни

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, який просила задовольнити.

В свою чергу ОСОБА_2 у листопаді 2013 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково. Розділено спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визнано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, спільним сумісним майном подружжя. Визнано право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: за ОСОБА_4 на Ѕ частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2; за ОСОБА_2 на Ѕ частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_3. В іншій частині позову ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 35 000 грн, знятих з депозитного рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» та поділу автомобіля, скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Ѕ частину коштів, знятих ним з депозитного рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» і закритому 27 березня 2012 року, в розмірі 35 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Ѕ частину вартості автомобіля Audi А6 2393 (2003), сірий, кузов № НОМЕР_1, в розмірі 83 451,36 грн. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керуючись ст. 60, ч.1 ст. 61, ч. 4 ст. 65, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо права ОСОБА_4 на Ѕ частину коштів які були зняті відповідачем з депозитного рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також на компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ