overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/129/2015
10.02.2015 року 264/726/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.. 115 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кашицька С.А.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Кашицька С.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя: Кашицька
Справа № 161/8707/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/44/15 Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення безпідставно одержаних коштів,

за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.09.2014 року в даній справі позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 04.12.2014 року в даній справі, ухваленому за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Діамантбанк», в позові відмовлено.

В поданій іншим відповідачем публічним акціонерним товариством комерційним банком (далі - ПАТ КБ) «Надра» апеляційній скарзі, що надійшла до апеляційного суду 11.12.2014 року після закінчення першого апеляційного розгляду, порушено питання про скасування згаданого рішення місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зняття даної справи з апеляційного розгляду і повернення апеляційної скарги апелянту.

За змістом ч. 1 ст. 318 ЦПК України повторний апеляційний розгляд апеляційної скарги, що подана особою, яка бере участь у справі, після закінчення першого апеляційного розгляду, можливий, якщо ця особа не була присутня під час розгляду справи.

З матеріалів справи (а.с.35, 177-178) вбачається, що представник ПАТ КБ «Надра» був присутній під час розгляду даної справи в судах першої і апеляційної інстанції, що виключає можливість повторного апеляційного розгляду даної справи за апеляційною скаргою названого відповідача.

У зв'язку з цим ця скарга підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року в даній справі зняти з апеляційного розгляду і повернути її названому відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/3578/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання недійсними записи в погосподарській книзі та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення наведеного позову, в якій просить заборонити нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок №60, який розташований в с. Левків, по вул. Донецькій, Житомирського району, на період вирішення вказаної справи по суті та набрання рішенням законної сили. Свою заяву обґрунтовує тим, що існує велика імовірність вчинення будь-яких можливих юридичних дій з вказаним майном з боку ОСОБА_2, зокрема, його перепродаж або укладення інших правочинів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення її позову, суд вважає, що у задоволенні заяви останньої про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову по справі №278/3578/14-ц відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №: 272/1403/14-ц
Провадження № 2/272/36/15
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує,просить даний позов задовольнити, а також просить стягнути із відповідача витрати пов»язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 420 грн.
Відповідач в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн та витрати пов»язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 420 грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611,625,626,629,ч.2ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України,ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через
Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 012-05504-130911 у сумі 8013, 20 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2014 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

12.01.2015 року сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. /а.с. 20, 21/

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, відповідач зареєстрований за адресою: м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1. /а.с. 15, 16/

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Даний спір щодо стягнення заборгованості по кредитному договору стосується особи, яка зареєстрована за адресою, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито та до початку судового розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, її слід передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
13.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 06 червня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв'язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 631.
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223,224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 631, - розірвати.
На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.
Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 278/5088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина і яку він бажає прийняти.

При оформленні документів на спадщину було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено - ОСОБА_3, та батьком записаний - ОСОБА_3, а паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_2.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

Встановити даний факт заявник може лише у суді.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги із підстав викладених в заяві.

Представники зацікавлених осіб подали листи про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

На підставі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тетерівка Житомирського району помер ОСОБА_3, який є батьком заявника в свідоцтві про народження якого в графі батько зазначено «ОСОБА_3» (а.с.).

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після померлого батька.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 1262 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, факт що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 р. смт. Веселе Справа № 313/152/15-ц
Провадження № 2-н/313/10/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 2016 року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________12.02.2015
гСправа № 358/18/15-ц
Провадження № 2/358/85/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 (далі відповідач), зареєстрований 24.04.2010 року відділом РАЦС Богуславського РУЮ Київської області, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у них не склалося, через що між ними постійно виникали різного роду суперечки та непорозуміння, які з часом набули принципового характеру. Протягом останнього місяця шлюбні відносини між ними остаточно припинені і вони з відповідачем, хоч і проживають в одному будинку, проте спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу немає ніякого сенсу, оскільки його продовження буде завдавати йому моральної шкоди та страждань, що суперечить його інтересам.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що позивачем не враховано положення ст. 119 ЦПК України та розяснення п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11.

Так, до позовної заяви позивач не надав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. З метою усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивачем також не враховано положення ч.1 ст. 120 ЦПК України, де зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, при зверненні до суду позивач надав до позову: копію свідоцтва про шлюб та копію копію свідоцтва про народження дитини лише в одному примірнику, а для відповідача дані копії документів не надав. Тому позивачу необхідно надати суду другий примірник всіх документів, що приєднані до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3