провадження №2п-522/162/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк - Про розірвання банківського договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд розірвати договір №847969/2014 від 26 вересня 2014 року про банківський вклад (депозит) між ПАТ ВіЕйБі Банк та позивачем; стягнути з ПАТ Ві ОСОБА_3 суму вкладу за договором №847969/2014 26 вересня 2014 року на користь позивача грошові кошти в сумі 272,250 гривень, що еквівалентно 16500 доларів США.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2015 року позов було задоволено.

25.03.2015 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву, відповідно до якої просив заяву розглядати за його відсутності.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/23792/14ц в межах заяви про перегляд заочного рішення вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що з заявленими вимогами не згодний, в судових засіданнях участі не приймав, що позбавило його права надати докази, які на його думку мають істотне значення для справи.

Судом приймається до уваги той факт, що відповідачу судові повістки направлялись та зворотні повідомлення містять відмітку представника банку із зазначенням дати отримання повістки та підписом посадової особи, тобто відповідач знав про судові засідання, однак свідомо не зявлявся до суду та мав змогу повідомити суд про причини своєї неявки та надати заперечення проти позову.

Докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення суду, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р.Д. Абухін