ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/721/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 р. про стягнення з закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування заяви вказала, що стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а вона є його спадкоємицею і відповідно правонаступником стягувача.

Заявниця та представник боржника в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 2-331/06, суд вважає заяву обґрунтованою з огляду на такі обставини.

Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві здійснюється примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 р. про стягнення з закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та судових витрат в загальному розмірі 12118,26 грн. (а.с. 73-76, 99-101, 142-143, 146, 152).

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29 березня 2008 р. (а.с. 153).

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2015 р. вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 є його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 154).

Довіреністю від 26 червня 2015 р. ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 на вчинення усіх дій, пов'язаних з оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, надавши право отримання спадкового майна та грошей (а.с. 155).

За приписом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво.

Отже у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 виникли підстави для заміни стягувача його правонаступником, яким є мати померлого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2006 р. про стягнення з закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та судових витрат замінити первісного стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: