Номер провадження: 22-ц/785/6025/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля з незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. ст. 69, 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду в суді першої інстанції (а.с.101-104).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 26 травня 2015 р., хоча строк на апеляційне оскарження передбачений положеннями ч.1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 18 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення строку, не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано належні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік