Справа № 761/8889/15-ц
Провадження № 2-п/761/378/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 23 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, яка про місце день і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явилася, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 21 липня 2015 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки із ухваленим рішенням вона не погоджується, мотивуючи тим, що судові повістки на її адресу не надходили, у зв'язку з чим вона була позбавлена права з'явитися до суду та надати відповідні пояснення щодо позовної заяви. Зауважила, що із особистих бесід із Позивачем вона дізналася, що він бажає зберегти сім'ю і, що вона також аналогічної думки. Просить суд ухвалити судове рішення, яким переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, оскільки її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Представник Позивача у судовому засіданні просила суд залишити заяву без задоволення, мотивуючи тим, що, на її думку, заява взагалі необґрунтована. Зауважила, що на даний час у Позивача виникли стосунки з іншою жінкою, у зв'язку з чим Позивач не має намірів збереження сім'ї із Відповідачем. Зауважила також, що крім звернення до суду із даною заявою, інших дій, направлених на збереження сім'ї, Відповідач не вчиняла та не вчиняє. При цьому звернула увагу суду на той факт, що і у дане судове засідання Відповідач також не з'явилася.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу надсилалися судові повістки із копією позову за адресою, вказаною у позові, які поверталися на адресу суду без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання. Крім того, Відповідач викликалася у судове засідання шляхом публікації відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

При зверненні до суду із даною заявою, Відповідач не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, на розгляд заяви, Відповідач у судове засідання також не з'явилася, без поважних причин.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, яка не з'явилася у судове засідання без поважних причин, докази, на які вона посилається, на думку суду, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 77, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без з а д о в о л е н н я.

Рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :