Справа № 443/1505/15-ц Провадження № 2/443/730/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02.09.2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 212388,85 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уклалав договір про іпотечний кредит №182. Згідно з умовами вказаного договору кредиту відповідачу було надано кредит у сумі 39600,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання Договору у національній валюті становить 199980,00 грн. На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором згідно договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року належать ПАТ "Альфа-Банк". Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ "Альфа-Банк" визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Але вимоги ПАТ "Альфа-Банк", щодо погашення простроченої заборгованості за договором іпотечного кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість станом на 01.08.2015 року у загальній сумі 212388,85 грн.. не сплачена. На забезпечення умов виконання кредитного договору було укладено 16.04.2007 р. договора поруки: №182 з ОСОБА_2 та №182/1 з ОСОБА_3

Представник позивача при поданні позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи ставилася судом до відома належним чином, про що в матеріалах справи є розписки про вручення повісток. За вказаних обставин суд приходить до висновку за можливе проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до договору іпотечного кредиту № 182 від 16.04.2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 39600,00 доларів США.

На забезпечення умов виконання кредитного договору було укладено 16.04.2007 р. договора поруки: №182 з ОСОБА_2 та №182/1 з ОСОБА_3

17.12.2012 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонкерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ураховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором про іпотечний кредит№182 від 16.04.2007 року не виконали належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 01 серпня 2015 року становить 212388.85 грн.( за кредитом 203237.12 грн., по відсотках 6340.25 грн., по пені 2811.48 грн.), а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ"Альфа-Банк".

Судові витрати підлягає розприділенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11,16,610-612,625,1046,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 79,88,208,209,212-215,218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:вул. Кремська, 8 в с. Руда Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. на користь публічного акіціонерного товариства "Альфа-Банк"(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ; п/р 0004) заборгованість за договором про іпотечний кредит №182 від 16.04.2007 року у сумі 212388,85(двісті дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім ) грн. 85 коп.. та судовий збір в сумі 2123,89 грн., а всього 214512.74 грн.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційнускаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня йогопроголошення до апеляційного суду Львівськоїобласті через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/1505/15-ц