Справа № 383/111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мюдівка, Бобринецького району Кіровоградської області , померла його мати ОСОБА_7, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно заповіту ОСОБА_7, єдиним спадкоємцем першої черги являється він, але в звя»язку з необізнаністю та маючи заповіт він не звернувся в шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду з питанням визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд задовольнити його в повному обсязі, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

Представник Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника відповідача надійшла заява в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заперечення позовних вимог не заперечили.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши позивача, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мюдівка Бобринецького району Кіровоградської області, померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2014 року, виданого виконкомом Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина, на земельну ділянку площею 9.07 га, що розташована на території Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - КР № 000918 від 10.05.2001 року (а.с. 12).

Згідно заповіту від 17.01.2005 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_8, - ОСОБА_7 заповла ОСОБА_5 право на земельну ділянку яка їй належала на праві приватної власності згідно державного акту серії ІІІ-КР №000918 (а.с.6).

Згідно листа від 24.02.2015 року (вих. №139/01-16) Бобринецької державної нотаріальної контори та витягу зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилася, заповіти Бобринецькою нотаріальною конторою не посвідчувалися (а.с. 41-43).

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини в зв»язку з юридичною необізнаністю, так як вважав, що наявність на його ім'я заповіту надає йому право прийняти спадщину після спливу шестимісячного терміну, який закінчився 20.11.2014 року, а отже є незначним.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню, так як строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.. ст. 209-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст.1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка померла в с. Мюдівка Бобринецького району Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко