№ 2-1450/11
№ 6/207/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку предявлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернулось з заявою до суду, у якій просять замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1450/11 від 21 листопада 2011 року, виданого згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ Сведбанк, на ТОВ Вердикт Фінанс, .

У поданій суду заяві представник заявника вказав, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про скасування кредитного договору було відмовлено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 169452 гривні. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості на автомобіль марки DAINATSU, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 шляхом реалізації автомобіля на прилюдних торгах. Також, було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1820 гривень. 02 лютого 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Вердикт Фінанс було укладено Договір Факторингу № 11, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості з боржників по кредитним договорам. 20 листопада 2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Станом на 26 травня 2015 року умови договору не виконані, ані боржником, ані поручителем. У звязку з проведенням роботи по погашенню заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку ними був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи міститься копія з Договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року, у відповідності до якого АТ Сведбанк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс прийняло права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників.

Також, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України: «Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено».

У судовому засіданні було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс пропустило строк встановлений законом для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з проведенням роботи по погашенню заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Вказану причину суд визнає за поважну.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ Вердикт Фінанс та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства Сведбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строку предявлення до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача по справі № 2-1450/11 замість ПАТ «Сведбанк», , 04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, 18-В на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , 04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 15/15, р/р 4401 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк для предявлення виконавчого листа до виконання, згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 2-1450 від 21 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /