Справа № 456/3245/15-ц
Провадження № 2/456/1470/2015
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

29.07.2015 р. в суд надійшла позовна заява позивача ПАТ «Акцент банк», який просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 3 790, 71 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн., оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог покликається те, що відповідно до укладеного договору № AN9LRJ53360224 від 27.07.2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 269,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.07.2015 року має заборгованість 3 790, 71 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився подав суду заяву, якою просить про слухання справи без його присутності, позовні вимоги повністю підтримує, проти заочного рішення не заперечує, а тому позов просить задовольнити. А.с. 22.

Відповідач ОСОБА_1 будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 28.08.2015 року та 20.10.2015 року рекомендованим повідомленням, в судові засідання не зявився про причини неявки не суду повідомив, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 25-30.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, однак відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а саме: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З копії заяви позичальника №AN9LRJ53360224 від 27.07.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 власноручно заповнював та подавав заяву про надання йому строкового кредиту на придбання мобільного телефону, однайомлений з інформацією про умови кредитування. Строк дії кредиту 5 місяців з 27.07.2012 року по 26.12.2012 року включно. А.с. 5

Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору, своєчасно погашати кредит та відсотки за користування ним та погашати заборгованість. Оскільки відповідачем не виконувались умови договору, а тому станом на 06.07.2015 року заборгованість складає 3 790, 71 грн. з яких:

-1269, 00 грн. заборгованість за кредитом;;

-0, 46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 864, 55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

-156, 70 грн. штраф (процентна складова)., що доведено розрахунком заборгованості за договором. А.с. 4

Суд також враховує ту обставину, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно з долученого до справи розрахунку заборгованості за договором не виконував свої зобовязання та ним жодного разу ним не було здійснено оплату по кредиту А. с. 4.

Отже, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 уклав з позивачем 27.07.2012 року кредитний договір на придбання мобільного телефону, строком на 5 місяців, умови якого не виконував в результаті чого виникла сума заборгованості в сумі 3 790, 71 грн., а тому суд задовільняє позовні вимоги в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215, 226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» 3 790 (три тисячі сімсот девяносто) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутній стороні в той же строк з часу отримання копії даного рішення шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_3