Справа № 177/520/13-ц
Провадження № 2-п/177/1/15
У Х В А Л А

14.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку у зв'язку з порушенням строків розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13.01.2015 року звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки у розмірі 571,45 грн., компенсації за несвоєчасну виплачену компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустки у розмірі 3077,83 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 162 850,86 грн., а всього - 166 500, 14 грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., судових витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., судового збору в розмірі 1 695,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- представник заявника вказує, що копію рішення суду не отримували, але як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію рішення поштою 03.09.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з підписом заявника про отримання, тому вказані розбіжності підлягають усуненню;

- відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, але всупереч вказаній нормі, заявник звертається до суду з заявою після спливу вказаного строку та не обгрунтовує поважність причин пропуску строку, не просить суд продовжити строк для звернення до суду відповідно до ст. 73 Цивільного кодексу України;

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 30.01.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку у зв'язку з порушенням строків розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30.01.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 Г. І.