У Х В А Л А

Справа № 2-61/11

02.02.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., з участю секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про внесення змін до договору ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2011 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про внесення змін до договору задоволено частково. Внесено зміни до мирової угоди укладеної 13.11.2009 року та зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити будинковолодіння за адресою вул. Набережна, 42, с. Н.Ворота, Воловецького району Закарпатської області, яке належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 Зменшено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погашення боргу на 2000 грн. за проведений відповідачами ОСОБА_2 ремонт в будинку №42 по вул. Набережній в с. Н.Ворота Воловецького району за період їх проживання з часу проведення ремонту до прийняття даного рішення. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5 3000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 81 грн. та надання правової допомоги адвокатом в розмірі 1000 грн. згідно укладеної угоди. В решті позовних вимог відмовлено.

21 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин, оскільки до листопада 2014 року тривали судові справи стосовно виконання мирової угоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник ОСОБА_2 посилається на поважні причини, які перешкоджали їй на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки стягувачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-61/2011 від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про внесення змін до договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Конепуд В.І.