Справа № 466/2719/15 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4996/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., при секретарі - Глинському О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та солідарне стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2, просить таку скасувати, справу скерувати для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ч.9 ст.110 ЦПК України та зазначає, що вона, позивач, є неповнолітньою, відповідачі навчаються у загальноосвітній школі № 30 за адресою Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 31, тому суд повинен був застосувати цю норму та відкрити провадження за місцем навчання відповідачів. Окрім того, в ухвалі про повернення позовної заяви суд невірно вказав зазначену нею у позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_4

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, які належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції посилався на ч.1 ст.109 ЦПК України, якою врегульовано порядок подання позову за місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи -відповідача, та зазначив що саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного вирішення підсудності.

Як видно з запиту суду та відповіді органу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області /а.с.5-8/, відповідачі за вказаною адресою позивачем у позовній заяві, а саме ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, зареєстрованими не значаться.

Однак, як видно з позовної заяви, позивач вказує на місце постійного навчання відповідачів - школа № 30 з відповідною адресою знаходження - вул. Гетьмана Мазепи,31.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На зазначене позивачем місце навчання відповідачів суд першої інстанції уваги не звернув, не перевірив наявність підстав для пред`явлення позову за місцем вибору позивача, яка є неповнолітньою, чим порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Враховуючи наведене та відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувану ухвалу слід скасувати та передати питання щодо визначення підсудності на новий розгляд зі стадії відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 , ст.ст..313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року скасувати, передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.