Справа №464/3431/15-ц
пр № 2-з/464/50/15
УХВАЛА

13.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

12.05.2015 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, тип ТЗ загальний легковий хетчбек В, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) №Y7WJ7152E0033039LB37422S0EL012545, об*єм двигуна 1498, належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування покликається на те, що між сторонами існують договірне зобовмайння в сумі 100 000 грн. В забезпечення виконання умов договору позики між сторонами 18.08.2014 року було укладено договір застави вищевказаного автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 Грошове зобов*язання на даний час відповідачем не виконане, кошти не повертаються. Враховуючи відповідь УДАІ у Львівській області про те, що в них не передбачено ведення обліку інформації про транспортні засоби які є предметом застави є загроза втрати предмета застави, оскільки ОСОБА_3 на сьогоднішній день може здійснити перереєстрацію даного транспортного засобу, що в свою чергу у випадку ухвалення рішення суду на користь позивача утруднить чи зробити неможливим його виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, арештом, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 100 000 грн. Транспортний засіб, який позивач просить арештувати перебуває в заставі згідно договору від 18.08.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №448.

Відчуження транспортного засобу, яким володіє боржник, а саме: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, тип ТЗ загальний легковий хетчбек В, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) №Y7WJ7152E0033039LB37422S0EL012545, об*єм двигуна 1498, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по цій справі в майбутньому, оскільки договір застави прямо пов*язаний з договором позики, який відповідачем не виконується, відповідно у випадку задоволення позовних вимог у позивача виникнуть правові підстави для стягнення суми боргу за рахунок реалізації заставленого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а відтак і про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 а саме: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, тип ТЗ загальний легковий хетчбек В, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) №Y7WJ7152E0033039LB37422S0EL012545, об*єм двигуна 1498.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Строк предявлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя: