Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5619/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

з участю

секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (надалі - ПАТ «Дельта банк») звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №83-0051001/ФК-08 від 28.02.2008 року в сумі 174 177,84 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2, а саме - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі № 274/5619/14-ц за вказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності. Зокрема, апелянт посилається на те, що до даних правовідносин необхідно застосувати положення ч.1 ст.109 Цивільного процесуального Кодексу України (надалі - ЦПК України), оскільки зазначена справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, тобто, за зареєстрованим місцем її проживання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, за загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно довідок з АДПТО ДМС України в Житомирській області (а.с.42), відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_2.

Однак, ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлено правило виключної підсудності, зокрема, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.5 п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

З аналізу зазначених норм вбачається, що позов подано ПАТ «Дельта банк» до належного суду, оскільки однією з позовних вимог є звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №83-0051001/ФК-08 від 28.02.2008 року з ОСОБА_2, а саме - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: