Справа № 755/9376/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, яке заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

09 листопада 2015 року ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог, мотивуючи тим, що суттю позовних вимог позивача ОСОБА_1 є реалізація права на спадщину за законом майна померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в той же час ОСОБА_4 здійснював за життя покійного ОСОБА_5 багато витрат для забезпечення його життєдіяльності, виконав його поховання, встановив на його могилі пам'ятник та виконав інші роботи, тому має право на відшкодування понесених витрат з особи, яка в якості спадкоємця отримує право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4

Відповідач та представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в судовому засіданні заперечували щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_9, вважають заяву безпідставною та необґрунтованою.

Представники третіх особі - Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені у заяві ОСОБА_10 підстави для вступу до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами даного спору стосуються визначення кола потенційних спадкоємців та розподілу спадкового майна померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в той же час порядок відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця регулюється ст.1232 ЦК України, та передбачає право заінтересованої особи на звернення з самостійним позовом до потенційних спадкоємців, що є окремими предметом доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я