Справа № 219/3545/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю представника позивача Лакіза В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пульсар-інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 3877 грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем наданих послуг. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинна своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказані обов'язки не виконувала, що призвело до утворення заборгованості за період з 15.10.2011р. по 11 грудня 2012 року у сумі 3877 грн. 90 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь товариства суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у сумі 3877 грн. 90 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, за участю її представника ОСОБА_2 В задоволенні позовних вимог просила відмовити, так як вони необґрунтовані.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що дійсно відповідачка у вказаний період часу була власником квартири АДРЕСА_1. Квартира була придбана відповідачем 24.07.2010 р. і на час придбання в квартирі були відсутні радіатори опалення. Вказав, що відповідачка послугами позивача по теплопостачанню за вказаний період не користувалася, оскільки в квартирі відсутні радіатори опалення, також в квартирі було встановлено індивідуальне газове опалення, так як колишня власниця квартири ОСОБА_4 мала дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання для переводу жилого будинку на індивідуальне опалення, виданий на підставі протоколу № 2 від 26.09.08р. засідання комісії Артемівської міської ради. Також вказав на те, що є в наявності рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2011 року, яке було прийняте по цивільній справі за позовом ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію за період з 24.07.2010 р. по 15.04.2011 року у зв'язку з тим, що у квартирі відсутні прилади опалення та є дозвіл на відключення від системи централізованого опалення для переводу жилої квартири на індивідуальне опалення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали цивільної справи № 2-1679/2011 за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_3, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2011р. у задоволенні позовної заяви ТОВ "Пульсар-інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію за період з 15.10.2008р. по 15.04.2011р. було відмовлено у повному обсязі. Рішення суду набуло законної сили 19.12.2011 р.

Даним рішенням було встановлено те, що згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_3 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до актів від 18.10.10. та від 19.09.11., складеними посадовими особами ТОВ "Факторія" за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано відсутність приладів опалення (вітальня, спальня та кухня). Також у судовому засіданні встановлено, що колишньою власницею спірної квартири ОСОБА_4 було отримано дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання для переводу жилого будинку на індивідуальне опалення, виданий на підставі протоколу № 2 від 26.09.08р. Тобто, даним судовим рішенням було встановлено те, що у спірний період часу, з 15.10.2008р. по 15.04.2011р., відповідачу ОСОБА_3 позивачем ТОВ «Пульсар-Інвест» не надавались послуги з теплопостачання, а відповідно вона не споживала теплову енергію.

Крім того, в даному судовому засіданні було встановлено те, що у спірний період часу квартира відповідача ОСОБА_3 опалювалась за рахунок індивідуального опалення.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доведенню та мають приюдиційне значення у цій справі, тобто відповідно до вимог частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, які було встановлено рішенням Артемівського міськрайонного суду від 07.12.2011 р.,та встановленими у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Пульсар-Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2011р. по 11 грудня 2012 року у сумі 3877 грн. 90 коп. у повному обсязі

Керуючись ст. ст. ст. ст. 5, 6, 10, 58, 60,61, 79, 81, 85, 88, 107, 179, 208, 209, 213, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

В позові ТОВ "Пульсар-інвест" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В.Воробйова