overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/622/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир зобов'язані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В.Дзиговський
СуддяЮ. В. Дзиговський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/75/15-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ФОП ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2013 року нею з відповідачем було укладено договір, згідно якого останній повинен був протягом тридцяти днів виконати роботи по виготовленню та доставці металопластикових конструкцій, але останній свої договірні зобовязання до цього часу не виконав. В своїй уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 також просить стягнути з відповідача на її користь сплачені кошти в сумі 5241,67 грн., що були отримані нею в кредит у ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за її клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки згідно заяви позичальника ОСОБА_1 №А202RX109470084 від 16.07.2013р. оплата товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 здійснювалася ПАТ «Акцент-Банк», то дану установу банку слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребувавши в неї за клопотанням позивачки відповідний платіжний документ про сплату коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Зобовязати ПАТ «Акцент-Банк» в строк до 23 лютого 2015 року надати на адресу суду належним чином завірену копію платіжного документа, підтверджуючого перерахування грошових коштів згідно заяви позичальника ОСОБА_1 №А202RX109470084 від 16.07.2013р. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 №1113 у ПАТ «А-Банк», мфо-307770, код ЄДРПОУ-.

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І,

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.4) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї з чоловіком подружні відносини не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, сім'я існує лише формально. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Просить суд, шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2002 року під актовим записом №349 між нею і відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала повністю, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не прибув, позовні вимоги визнав повністю, надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.15).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2002 року під актовим записом №349 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, якій на сьогоднішній день віком більше року (а.с.7).

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позивач з відповідачем тривалий час не проживає однією сім'єю, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2002 року під актовим записом №349 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке, Біляївський район, Одеська область, Україна) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Іллічівськ, Одеська область, Україна) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.
Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/5348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 17 липня 2009 року під актовим записом №260 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 17 липня 2009 року під актовим записом №260 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 17 липня 2009 року під актовим записом №260 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Одеса) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Вознесенівка Тарутинського району Одеської області ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/52/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/51/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/505/287/2015
ÊÎÒÎÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
12.01.2015 ðîêó ì. Êîòîâñüê
Ñóääÿ Êîòîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Í³ê³ò³øèí Â.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåííîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "ÓÊÐÀ¯ÍÑÜÊÀ ÁÎÐÃÎÂÀ ÊÎÌÏÀÍ²ß" äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîòîâñüêîãî ì³ñüêðàéîîíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà - ÒÎÂ "Äí³ïðî - ËÒÄ" ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó , ÿê³ íàä³éøëè äî Êîòîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äñóäíà Êîòîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó íå âáà÷àºòüñÿ.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Âðàõîâóþ âèêëàäåíå, ïîçîâíó çàÿâó íàëåæèòü ïðèéíÿòè äî ñâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåííîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "ÓÊÐÀ¯ÍÑÜÊÀ ÁÎÐÃÎÂÀ ÊÎÌÏÀÍ²ß" äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîòîâñüêîãî ì³ñüêðàéîîíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà - ÒÎÂ "Äí³ïðî - ËÒÄ" ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó .
Ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ó â³äêðèòå ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà "03" ëþòîãî 2015 ð. î 14 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Âèêëèêàòè ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³¿ óõâàëè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîòîâñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Провадження № 2-н/734/3/15 Справа № 734/213/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1941 грн. 03 коп.
Відповідно до ст. 95, 96, 97 ЦПК України ст. 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: С.М. Бараненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «_____»_________________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ С.М. Бараненко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/750/5/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Про консалтінг як представник Публічного акціонерного товариства Дельта банк звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника ПАТ Дельта Банк.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви сповіщались належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 121821-90 дол. США заборгованості по договору про надання кредиту №0 від 06.05.2008 року, що за курсом НБУ на 22.09.2009 року складає 975 403-54 грн.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який предявлено до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 06.05.2008 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 208 210, 293, 378 ЦПК України, статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-592/2010 року від 04.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя