Провадження № 2/554/635/2015
УХВАЛА

Іменем України

2 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Коробковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання заступника директора з наукової роботи і судової психіатрії та експертизи ОСОБА_1 про усунення суперечливостей при поставленні питань для проведення експертизи по цивільній справі № 2/554/635/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Октябрської районної ради у м. Полтава про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Октябрської районної ради у м. Полтава прохаючи суд визнання заповіт недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2015 року було призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експерту Харківському науково дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

29.09.2015 року до суду надійшло клопотання за підписом заступника директора з наукової роботи і судової психіатрії та експертизи ОСОБА_1, в якому зазначено, що для можливості проведення експертизи потрібно уточнити питання в частині: який саме період життя ОСОБА_6 цікавить суд стосовно питань наявності у нього психічних захворювань або розладів? Який конкретний момент цікавить суд щодо здатності ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В судове засідання позивачка не з»явилася, представник позивачки подав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Треті особи представник Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Третя особа представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явилася направивши до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, проти задоволення клопотання експерта не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання експерта.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Для усунення суперечливостей при проведені повторної посмертної судово-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Октябрської районної ради у м. Полтава про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, викласти питання в наступній формі:

1.Чи виявляв ОСОБА_7 будь-які психічні розлади на час укладення заповіту на ім»я ОСОБА_3 19.04.2012 року?

2.Чи здатен був ОСОБА_7 з урахуванням свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту на ім»я ОСОБА_3 19.04.2012 року

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська