Провадження №6-413/15
в справі №760/8487/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Велікданова Сергія Костянтиновича, що діє в інтересах Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Соломянського районного суду від 13 травня 2011 року позов Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

17 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява від Велікданова Сергія Костянтиновича, що діє в інтересах Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа.

29 квітня 2015 року справу було автоматично розподілено між суддями та передано головуючому в справі.

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що 29 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, та разом в оригіналом виконавчого листа направлено адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, за якою стягував не знаходиться.

Відповідно оригінал виконавчого листа було втрачено органами Державної виконавчої служби при листуванні.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

29 травня 2014 року державним виконавцем відділу виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з відсутності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та разом в оригіналом виконавчого листа направлено адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38. Поштовий конверт з виконавчим документом до відділу не повертався.

/а.с.90/

Згідно довідки АБ №337740 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження Кредитної спілки Аккорд 03055, м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корпус 75 А.

/а.с.91/

Крім того, заявником було надано до суду завірений акт про перевірку поштових відправлень, що надійшли на адресу Кредитної спілки Аккорд від відділу виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до якої за період від 29 травня 2015 року по 03 березня 2015 року лист, від останнього, в якому міститься виконавчий лист №2-3407/11 виданий 12 вересня 2013 року Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника не надходив.

/а.с.92/

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :