РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17272/14-ц

Пров. №2/668/334/15

21.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3898 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 1000 грн. 00 коп., посилаючись на нанесення йому відповідачем шкоди внаслідок виникнення сварки, яка сталася 02.10.2014 року між ним та відповідачем на території СТ «Будівельник-3» (с.Кохани Голопристанського району Херсонської області), в результаті якої ОСОБА_2 пошкодив належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» із флеш-картою загальною вартістю 3898 грн. 00 коп., після чого він звернувся до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про притягнення відповідача ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення й постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 18.10.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 07.10.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами викладеними у позові.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки відсутні докази умисного пошкодження або знищення майна позивача з вини відповідача, позивач звернувся до органів міліції через декілька днів після сварки, що не дає підстав об'єктивно з'ясувати обставини, позивачем не доведено завдання йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Будівельник-3» в с.Кохани Голопристанського району Херсонської області.

Також судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 18.10.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 07.10.2014 року, за заявою позивача ОСОБА_1, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав відповідачем ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України позивачем не доведено завдання відповідачем шкоди його майну, між діями відповідача та завданою позивачу шкодою відсутній причинний зв'язок, заподіяння шкоди його майну та його особистим немайновим правам винними діями або бездіяльністю відповідача, між ними і шкодою, завданою позивачу є причинний зв'язок.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.