Справа № 752/1117/15-ц
Провадження №: 2-з/752/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

22 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частину житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), загальною площею 152 км.м. Крім того, просить суд до набрання чинності рішення суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, інші докази у їх сукупності, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дослідивши надані документи, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову позовним вимогам, який просить застосувати представник позивача в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним - задовольнити частково.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? (одну другу) частину житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), загальною площею 152 км.м.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідач може протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак