overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8283/15-ц
Провадження № 2-н/520/1865/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 161/331/15-ц
Провадження № 2/161/930/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 22.04.2015р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

В звязку з наведеним, просить скасувати рішення суду по даній справі.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення в справі підтримав.

ОСОБА_1 вважає заяву безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015року скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено: шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Сидорюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1755 - розірвати.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не був присутній під час постановлення вищезазначеного рішення суду, оскільки не був повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи призначити на 19.06.2015р. на 09 год. 20хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 161/9151/15-ц
Провадження № 2/161/3002/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 22.04.2015р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

В звязку з наведеним, просить скасувати рішення суду по даній справі.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення в справі підтримав.

ОСОБА_1 вважає заяву безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015року скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено: шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Сидорюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1755 - розірвати.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не був присутній під час постановлення вищезазначеного рішення суду, оскільки не був повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи призначити на 19.06.2015р. на 09 год. 20хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
СПРАВА № 522/1111/15-ц
Провадження № 2/522/4107/15
УХВАЛА

про витребування доказів

28.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Представник позивача, звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме - витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 65026, АДРЕСА_1, спадкову справу № 56457548 (номер у нотаріуса 17/2014), відкриту у звязку зі смертю ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 65026, АДРЕСА_1, спадкову справу № 56457548 (номер у нотаріуса 17/2014), відкриту у звязку зі смертю ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не брали участь під час її проголошення строк апеляційного оскарження починається з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:

28.05.2015
Справа № 750/5172/15-ц
Провадження № 2-н/750/587/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем Виконкомі Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 3. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З початку 2015 року чоловік не може підтримувати нормальну моральну атмосферу у родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними, у зв'язку із чим між сторонами виникають постійні сварки. За переконанням позивачки, у подальшому ведення подружжям спільного господарства неможливе, сторони припинили проявляти турботу один до одного, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.09.2014 року у Виконкомі Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 290/226/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

26 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Годиська сільська рада Романівського району Житомирської області, Романівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним і скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними і скасування договорів купівлі-продажу нерухомого майна і земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України апелянту необхідно було додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала від 09.12.2014 року ОСОБА_1 направлялась 10.12.2014р. (а.с.195), 26.12.2014р. (а.с.196), проте апелянтом не отримано, про що свідчать витяг відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором (а.с.197) та поштове повідомлення Укрпошти (198-201 а.с.)

20.01.2015 року судовими розпорядниками здійснений вихід за місцем проживання апелянта та складений акт про неможливість вручення копії даної ухвали через відсутність ОСОБА_1 (а.с. 202-203).

23.01.2015 року помічником судді в телефоному режимі передано інформацію щодо необхідності отримання копії вищезазначеної ухвали ОСОБА_1, яку отримала особа, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для передачі апелянту ( телефонограма а.с. 204).

22.01.2015р., 23.01.2015р. на телефонні дзвінки апелянт не відповідав (а.с.204).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1328/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 81 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Манікюр до фізичної особи ОСОБА_1 про порушення умов угоди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором №32/10 12-ф від 23.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голуб А.В. від 08.01.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі і було призначене судове засідання по справі на 15.01.2015 року 10 годин. 15.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2015 року 14 год.

В судовому засіданні 26.01.2015 року до початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Манікюр про розірвання договору та стягнення шкоди, однак вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так щодо позовних вимог про розірвання договору №32/10 12-ф від 23.10.2012 року та щодо позовних вимог про стягнення коштів за договором в сумі 145 145 грн. позивачем надано квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., та в сумі 1 451,45 грн., а щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 200 000 грн. позивачем не надано суду квитанцію про сплату судового збору. Крім вказаного, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додані копії всіх документів, які додані до позовної заяви, відповідно для відповідача.

Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а також позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 цього Кодексу. В ч.2 цієї ж статті вказано, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві до 30. 01.2015 року та оголосити перерву у судовому засіданні на 30.01.2015 року 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3