Провадження № 2/235/149/15
Єдиний унікальний № 235/6542/14
02 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Тревел» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Тревел» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Пунктом 3 договору передбачалась туристична поїздка з 03.08.2014 року по 13.08.2014 року. Крім неї, до путівки включена ОСОБА_3. Маршрут туристичної поїздки - Львів, Прага, Париж, Ніцца, Клагенфурт, Закопане. Міста ночовок - Польша, Німеччина, Франція, Австрія, харчування - сніданок, вид транспорту - автобус.
Свої зобов'язання вона виконала в повному обсязі, сплативши 03.02.2014 року повну вартість туру, однак туристична поїздка не відбулась. Відповідач пояснив це тим, що не набралась група для поїздки. Її неодноразові прохання повернути кошти, сплачені за туристичну поїздку, відповідач проігнорував, альтернативну поїздку їй не запропонував.
Щодо цієї поїздки відповідач мав домовленість(договір) з туристичним оператором ТОВ «Акорд-тур», який забронював для неї тур. Оскільки поїздка не відбулась, 26.08.2014 року ТОВ «Акорд-тур», повернув відповідачеві грошові кошти, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит та платіжною квитанцією.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги просить задовольнити повністю(а.с.21-22).
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Тревел» до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті (а.с.25-26).
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно пункту 3 договору туристична поїздка мала відбутись з 03.08.2014 року по 13.08.2014 року. Маршрут туристичної поїздки - Львів, Прага, Париж, Ніцца, Клагенфурт, Закопане. Міста ночовок - Польша, Німеччина, Франція, Австрія, харчування - сніданок, вид транспорту - автобус.
Із позовної заяви вбачається, що туристична поїздка не відбулась. Відповідач пояснив це тим, що не набралась група для поїздки. Неодноразові прохання позивачки повернути кошти, сплачені за туристичну поїздку, відповідач проігнорував, альтернативну поїздку їй не запропонував.
Щодо цієї поїздки відповідач мав домовленість (договір) з туристичним оператором ТОВ «Акорд-тур», який забронював для неї тур. Оскільки поїздка не відбулась, 26.08.2014 року ТОВ «Акорд-тур», повернув відповідачеві грошові кошти, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит (а.с.9).
Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до вимог статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.
Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою.
Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.
Відповідно до статті 32 цього ж Закону за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.
Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Згідно ст.33 ЗУ «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
Спори майнового характеру між суб'єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, що полягає в моральних стражданнях викликаних не виконанням умов договору ,суд вважає за необхідне відмовити, оскільки договором про надання туристичних послуг не передбачено відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача ТОВ «Кристал-Тревер» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн. та документально підтверджені витрати за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в розмірі 420грн.(а.с.33)
Керуючись ст., ст. 901, 906, 526,530 ЦК України, Законом України "Про туризм», ст.81,88 ,212, 213, 214,215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Тревел» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: