Справа № 199/7762/14-ц
УХВАЛА

26.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача - - 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до даного клопотання, коли залишалося 3 дні до спливу 6-ти місячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 13.07.2013 року, щоб ОСОБА_4 не пропустив цей строк, позивач від його імені написала заяву про прийняття ним спадщини та поштою надіслала до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. На переконання представника позивача ОСОБА_4 безпідставно пропустив строк на прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1272 ЦК України), тому не має права на спадщину після смерті свого батька.

Проведення судової експертизи представник позивача просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити експертам наступні питання:

- чи виконані рукописні записи на заяві до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 10.01.2014 р., в якій заявником зазначений ОСОБА_4 та надані ОСОБА_3 зразки почерку однією особою, а саме: ОСОБА_3?

- чи виконаний підпис на заяві до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 10.01.2014 р., в якій заявником зазначений ОСОБА_4, ОСОБА_3?

Відповідач 2 не заперечувала проти призначення судової експертизи.

Розглянув заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при розгляді заяви представника позивача суд враховує, що відповідачі позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, бере до уваги те, що вирішення питання щодо особи, від імені якої написана заява та виконаний на ній підпис можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому з урахуванням підстави та предмету позову, керуючись , ст.ст. 143, 144, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконані рукописні записи на заяві до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 10.01.2014 р., в якій заявником зазначений ОСОБА_4 та надані ОСОБА_3 зразки почерку однією особою, а саме: ОСОБА_3?

- чи виконаний підпис на заяві до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 10.01.2014 р., в якій заявником зазначений ОСОБА_4, ОСОБА_3?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровському НДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 26.01.2015 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , розяснив їй положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя