УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про виправлення описки в ухвалі суду про примусове проникнення до житла та надання дозволу про примусове проникнення до квартири, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки та надання дозволу про примусове проникнення до квартири, посилаючись на те, що ухвалою Дніпровськького районного суду м. Києва від 21.02.2014 року подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 задоволено. Проте, в прохальній частині подання було допущено технічну помилку, а саме: вказано адресу реєстрації боржника (АДРЕСА_1) замість адреси предмета іпотеки (м. Київ .АДРЕСА_2). В зв'язку з викладеним виконання ухвали суду неможливе. 18.03.2014р. та 25.07.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві були подані заяви про допущення технічної помилки в поданні, в яких заявник просив суд дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 про що є відмітки суду, однак зазначені заяви судом не розглянуті. В зв'язку з викладеним заявник просить суд: виправити помилку; винести ухвалу в резолютивній частині якої дозволити примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2014року Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 задоволено. Дозволено примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1(а.с.163).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з даної заяви "технічна помилка", яку заявник просить виправити була допущена в поданні старшого державного виконавця ВДВС Дніпровсього РУЮ м. Києва. Суд може виправити помилку лише тоді, коли він допустився даної помилки, а не особа, яка звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про виправлення описки в ухвалі суду про примусове проникнення до житла та надання дозволу про примусове проникнення до квартири - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко