АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4460/15
Справа № 645/704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 904,89 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, а також 229,40 грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухваленого судом першої інстанції по справі заочного рішення залишено без розгляду.

18 травня 2015 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а також заяву про поновлення пропущеного ним процесуального строку на її апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт посилається на те, що про дату і час судового засідання, в якому судом було ухвалено заочне рішення він повідомлений не був, його копія йому не направлялась та отримана ним не була. 20.01.2014 року невідомою йому особою до Фрунзенського районного суду м. Харкова по пошті була направлена заява про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій було вказано, що його копію ОСОБА_1 отримав простою поштою 08.01.2014 року. Зазначена заява ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року була залишена без розгляду. Про існування ухваленого заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 08 травня 2015 року, а 15 травня 2015 року його представник ознайомився з матеріалами справи та, відповідно, і з оскаржуваною ухвалою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: