№2/756/9/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖБК «Знання», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖБК «Знання», про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Поверхом вище над її квартирою у квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі. 13 жовтня 2012 року у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок дефекту гайки тиском гарячої води у ванній кімнаті була зірвана з рушникової сушки (дефект самої гайки внаслідок її тонкої стінки). Внаслідок неналежного технічного стану рукосушки вода з неї стала заливати квартиру АДРЕСА_2. Із вказаної квартири вода стала заливати квартиру № 25. Залиттям водою було пошкоджено таке її майно, а саме було залито водою та забруднено у її квартирі 5 килимів, підвісна стеля у кухні, коридорах квартири площею 25,7 квадратних метрів, покриття стін у кухні, коридорах на площі 52,3 квадратних метрів та дубове паркетне покриття полу у дитячій кімнаті, спальній та великій кімнаті на загальній площі 18 квадратних метрів.

Просила суд на підставі ст.ст. 13, 23, 319, 321, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст. 177 ЖК України стягнути з відповідачів на її користь 21522 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Третя особа просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу.

З акту від 16.10.12 комісії в складі голови правління ЖБК «Знання» ОСОБА_5, слюсара-сантехніка ОСОБА_6 та мешканців будинку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що 13.10.12 приблизно між 22 і 23 годинами у ванному приміщенні квартири №29 зірвало трубу рушникової сушки через обрив задньої стінки гайки на «американці» (дефект самої гайки через її тонку стінку). Рушникова сушка була встановлена власником квартири 6-7 років тому під час заміни трубопроводів та не була закріплена до стінки ванни. Внаслідок чого гаряча вода залила всю квартиру та протікала через між панельні стики аж до першого поверху. Внаслідок залиття в квартирі №25 пошкоджено та потребує ремонту: залиття м'яких матраців двох ліжок, залиття п'яти килимів, пошкодження водою дубового паркетного покриття площею 18 кв.м, пошкодження стель на кухні та коридорах площею 25,7 кв.м, пошкодження стін кухні і коридорів площею 52,3 кв.м.

Власником квартири №29 є ОСОБА_2 Відповідачі зареєстровані та проживають в цій квартирі.

Як вбачається з положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зокрема зобов'язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

За положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдання шкоди суд покладає на відповідальність за завдану шкоду на власника квартири №29 ОСОБА_2

Зі звіту оцінки збитків, завданих власнику квартири внаслідок залиття, №72/12 від 06.11.12 складеного оцінювачем автотранспортних засобів ОСОБА_11, що має вищу технічну освіту та кваліфікацію оцінювача, вбачається, що вартість майнової шкоди завданої ОСОБА_1 в результаті залиття 13.10.12 її квартири №25 за цінами і станом на час дослідження, становить 21522 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №205/14-43 від 04.12.14 вартість ремонтно-будівельних робіт, які згідно акту ЖБК «Знання» від 16.10.12 виникли в приміщеннях квартири №25 внаслідок залиття 13.10.12 становить 7651 грн.

Суд не вбачає підстав для сумніву у правильності складені зазначеного висновку експерта, оскільки висновок складено судовим експертом відділу досліджень з питань експлуатації та користування нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень, який має вищу технічну освіту, другий кваліфікаційний клас судового експерта та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд» та 10.14 «Оцінка земельних ділянок», стаж експертної роботи з 1999 року.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню 7651 грн.

Крім того, позивачем за просушку і очистку килимів сплачено 1200 грн., які також підлягаю стягненню з ОСОБА_2

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через пошкодження його майна, зміну нормального перебігу життя, та психологічних переживань, відповідальність за яку покладається судом на відповідача ОСОБА_2,. та суд визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивачів у розмірі 3000 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 12172,90 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов