overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/195/15
Єдиний унікальний № 742/199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З 25 липня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини нехтування відповідачем сімейними цінностями. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення.

За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Смоської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, 25 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/199/15
Єдиний унікальний № 742/228/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З 12 лютого 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивач не згоден. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить повернути йому прізвище «ОСОБА_2».

У судове засідання позивач не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але направила письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідачка не заперечує проти розлучення.

За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, 12 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 47.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2-зз/742/2/15
Єдиний унікальний № 742/3891/13-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Прилуцького місь кого нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору від 22 травня 2013 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 30 липня 2013 року було накладено арешт на магазин-склад оптово-роздрібної торгівлі промисловими товарами, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та розташований за адресою АДРЕСА_1, а також земельну ділянку площею 787 кв.м. для обслуговування вказаного магазину-складу, що також знаходиться за вищевказаною адресою та є власністю ОСОБА_2

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року , яке залишено без змін відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року, задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору було відмовлено у повному обсязі.

Посилаючись на ті обставини, що під час постановлення судового рішення, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 подав до суду відповідну письмову заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вказаної заяви, а інші учасники до суду не з'явилися, хоча про день та час розгляду були повідомлені своєчасно, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті.

Враховуючи ті обставини, що у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено і вказане рішення набрало законної сили , на даний час відсутні підстави та необхідність для тривання такого арешту, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 30 липня 2013 року на земельну ділянку площею 787 кв.м, кадастровий номер земельної ділянки - :02:007:0086, цільове призначення: для обслугування магазину складу оптово-роздрібної торгівлі промисловими товарами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на магазин-склад оптово-роздрібної торгівлі промисловими товарами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - СКАСУВАТИ.

Копію ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції для виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

9 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 25% частини заробітку мотивуючи тим, що 28 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина інвалід.

2 листопада 2011 року розірвала шлюб з відповідачем.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає і проживає окремо від сім»ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач працює, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України та ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.п.н.НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин

09.01.2015
20.01.2015 227/5631/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаврушина О.М.
при секретарі Верній М.Г.
за участю прокурора Красюк І.В.
представника боржника Тихонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Добропілля заяву боржника Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про скасування судового наказу по справі за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства нарахованої але не виплаченої заробітньої плати в сумі 5543,61 грн,-
16 грудня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства нарахованої але не виплаченої заробітньої плати в сумі 5543, 61 грн.
Представник підприємства звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на момент складання судового наказу, а саме станом на 16 грудня 2014 року заборгованість з виплати заробітньої плати була зменшена, шляхом часткового погашенні заробітної плати 12 грудня 2014 року. У звязку з цим просить судовий наказ скасувати.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України, суд,
Змінити судовий наказ № 227/5631/14-ц виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 16.12.2014 року.
Копію зміненого судового наказу направити для відома сторонам.
Відповідно до ч. 9 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до п. 2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Лаврушин
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Бажинової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до служби у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

Упродовж шести років він проживав з ОСОБА_4 та її неповнолітнім сином ОСОБА_5, яких зареєстрував у своїй квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Згодом він дізнався, що неповнолітнього ОСОБА_5 було усиновлено, але він залишився зареєстрованим в його квартирі.

В теперішній час він платить зайві комунальні послуги та не може вільно розпорядитися квартирою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник служби у справах дітей не заперечує проти задоволення позову і пояснила, що 4 квітня 2014 року за рішенням суду було усиновлено неповнолітнього ОСОБА_5.

На даний час усиновлений проживає в іншому регіоні, тому є всі підстави для зняття його з реєстрації.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до технічного паспорту, зареєстрованого в Добропільському БТІ позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.41 Конституції України кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.321,182 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватися правом на житло в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації з вказаної адреси.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

22.01.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/72/2015
29.01.2015 року 264/413/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року №2246, і керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кашицька С.А.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Кашицька С.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя: Кашицька
код суду 233 Номер справи 233/289/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький