АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/3067/14-ц Номер провадження 22-ц/786/532/15Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернуто позивачці.

З ухвалою не погодилась ОСОБА_2 В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, ст.32 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, просила скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та зобов"язати районний суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2008 року відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Ухвалою Красноярського крайового суду РФ від 25 квітня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та дозволено виконання вище вказаного рішення на території Російської Федерації.

Згідно вимог ч.1 ст.32 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (зі змінами та доповненнями), правовідносини батьків і дітей визначаються за законодавством договірної Сторони, на території якої постійно проживають діти.

На підставі вимог ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Із змісту цієї статті вбачається, що пеня вважається видом відповідальності за прострочення сплати аліментів, тобто спосіб забезпечення виконання зобов'язання по сплаті аліментів.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача у справах про стягнення аліментів.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки позивачкою ставиться вимога ставиться про стягнення з боржника пені, а це правовим наслідком є порушення грошового зобов'язання, даний позов повинен подаватися за правилами ст.109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.303,312,315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.М.Петренко

Судді: О.А.Лобов

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко