Справа № 535/530/14-ц
Провадження № 2/535/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайло П.В., при секретарі - Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3, задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житлові будинки з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 92, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 59, 3 кв.м. та житлового будинку «Г-1» загальною площею 49, 0 кв.м., в тому числі житлової площі - 16, 2 кв.м., а також господарських будівель: літня кухня «Б», навіс «б1», погріб вхідний «В», гараж «Д», навіс «д», навіс «д1», вбиральня «Е», погріб вхідний «Ж», сарай «З», сарай «К», навіс «к», навіс «к1», сарай «Л», вбиральня «М», колодязь № 1, водопровід № 3, огорожа № 4, ворота огорожі № 5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, і до дня смерті належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 грудня 2014 року до Котелевського районного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2014 року у справі № № 535/530/14-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року вище зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати за позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав 02.02.2015 року до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, інші учасники про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, виходячи із вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, визнав можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 283 гривні 40 копійок, під час слухання даної цивільної справи сторони не заперечували щодо ціни позову, за яким був сплачений судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що суд при ухваленні рішення від 12 грудня 2014 року у справі № № 535/530/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3, зазначивши про судові витрати відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не вирішив питання щодо точної суми стягнення судових витрат за позовом та з кого конкретно їх стягти.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що вище викладене, суд вважає за необхідне відповідно до змісту вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідачів, а саме з ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області на користь позивача (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3, яким визначити, що судові витрати слід стягти з відповідачів, а саме з ОСОБА_2 та Котелевської селищної ради Полтавської області по сплаті судового збору по 91 гривні 80 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя