Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №445/1753/14-ц

Провадження №2/440/83/2015

26 січня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 8781,21 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.06.2009 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 30% річних за його користування на суму залишку кредиту. Проте, цього відповідач не зробив. Станом на 15.07.2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 8781,21 грн., з яких: 3839,42 грн. - заборгованість за кредитом; 2878,72 грн. заборгованість по відсотках, 1168,73 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 394,34 грн. (процентна складова). Оскільки, на жодні вимоги позивача відповідач не реагує, що змусило першого звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача Кудрик Т.П. направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а позовних вимог по суті не оспорив.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2009 року між сторонами по цій справі було укладено кредитний договір б/н шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (далі - кредитний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості по кредиту станом на 15.07.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 8781,21 грн., з яких: 3839,42 грн. - заборгованість за кредитом; 2878,72 грн. заборгованість по відсотках, 1168,73 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 394,34 грн. (процентна складова).

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 15.07.2014 року в розмірі 8781,21 грн.

Крім того, з відповідача у користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при пред'явленні цього позову до суду в розмірі 243,60 грн. судового збору та витрати в сумі 300,00 грн. за розміщення оголошення в газеті "Високий Замок", пов'язаного із викликом відповідача до суду (а.с. 43-46).

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, 62, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 8781,21 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 21 копійку).

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 243,60 грн. та 300,00 грн. за розміщення оголошення в газеті, а всього судових витрат на суму 543,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буського районного суду

Львівської області І.Б. Кос