Провадження № 2/641/568/2015 Справа № 641/93/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ТОВ "Еко-Комуненерго"

до Управління Служби безпеки України в Харківській області,

треті особи: ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еко-Комуненерго" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, треті особи: ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнень просить зняти з-під арешту належну на праві власності ТОВ "Еко-Комуненерго" будівлю літ. "Р/1-7", загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, обтяжена на підставі постанови № 70/6/1946 від 18.05.2010 року старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_1, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 9848432 від 20.05.2010 року про обтяження - арешт на нерухоме майно будівлю № 126 по вул. Плеханівській в м. Харкові, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 4072231 від 26.12.2013 року про обтяження - арешт на нерухоме майно будівлю № 126 по вул. Плеханівській в м. Харкові, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5496045 від 25.05.2010 року про обтяження - арешт на нерухоме майно будівлю № 126 по вул. Плеханівській в м. Харкові.

У судовому засіданні 20.03.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, представник Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 у вирішення питання поклався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності.

Згідно з ч. 3 ст. 134 Господарського кодексу України правовий режим власності та правові форми реалізації права власності у сфері господарювання визначаються цим Кодексом і законом.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном. Такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна (ч. 3 ст. 16).

Згідно п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року №10 господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України "Про виконавче провадження"), - .за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Таким чином, спір, який виник між позивачем та відповідачем, підвідомчий господарському суду, що виключає можливість його розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ТОВ "Еко-Комуненерго" до Управління Служби безпеки України в Харківській області, треті особи: ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження -закрити.

Роз'яснити ТОВ "Еко-Комуненерго", що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку цивільного судочинства з таким самим позовом.

Роз'яснити ТОВ "Еко-Комуненерго", що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4