Справа № 466/1189/13 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/945/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: прокурор Лящук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2010 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2010 року за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Брюховичцької селищної ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб - Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру", управління Держкомзему у м. Львові приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року у заяві представника ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2010 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2010 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції залишено без правової оцінки факти наявності нововиявлених обставин в розумінні ч.2 ст.361 ЦПК України. Юридичними фактами, як підставами для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є наявність обставин, які не були предметом судового розгляду в цивільній справі за позовом прокурора Львівської області і наявність яких не була відома заявнику. Дані нововиявлені обставини, мають істотне значення для розгляду справи, так як вони існували на час проведення досудового слідства по кримінальній справі та розгляду справи в порядку цивільного судочинства, їх незаконність не доведена у встановленому законом порядку. Таким юридичним фактом зокрема серед іншого є рішення Брюховицької селищної ради №380 від 28 жовтня 2004 року "Про надання дозволу на виготовлення проектів відводу земельних ділянок громадянам в смт. Брюховичі". Про наявність даного рішення як і про інші обставини заявнику ОСОБА_4. стало відомо 11.01.2013 року. За відсутності рішення Брюховицької селищної ради №380 даною радою не могло бути прийняте рішення №514, а відтак дана обставина про наявність рішення №380 є нововиявленою і має істотне значення для продовження розгляду справи. Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгялду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення суду, яке набрало законної сили, може бути переглянуте у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Залишаючи заяву про перегляд рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.04.2013 року за нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції належним чином перевірив чи дійсно наведені заявником обставини є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України та прийшов до обґрунтованого висновку, що дані обставини не є нововиявленими та були відомі на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, адже рішення №380 прийняте Брюховицькою селищною радою 28.10.2004 року на 11 сесії 24 скликання, на яке посилається заявник не є істотною обставиною яка могла б прийматись як підстава для перегляду законного рішення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи дана обставина була відома та вже оцінювалася судом першої інстанції.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Таким чином, заявник не навів суду жодних нововиявлених обставин по справі, що слугували б підставою для перегляду рішення суду, а доводи апеляції не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість ухвали суду.

Відтак, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, встановивши дотримання судом вимог закону при її ухваленні.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра