Справа №2-2854/10
Провадження № 6/666/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР", про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-2854/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3М на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором № 014/2181/9/15721 від 22.05.2008 року. Рішення набуло чинності 13.08.2010 р.

27.06.2012 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (Протокол № 60) найменування Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк змінено на Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПуАТ ФІДОБАНК погодженого НБУ 22.06.2012 року, державна реєстрація змін до установчих документів якого проведено 27.06.2012 р. номер запису 8001946 державним реєстратором Шевченківського району м. Києва Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк, Відкритого акціонерного товариства СЕБ Банк, АБ АЖІО, АБ Приват-Ексел та АБ Факторіал-Банк. Та, відповідно була змінена сторона виконавчого провадження (стягувач) з ПАТ СЕБ Банк на ПАТ Фідобанк.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2014 замінено стягувача за виконавчим документом з ПАТ Ерсте Банк на ПУАТ ФІДОБАНК.

Але, 29.09.2014 року між ПуАТ Фідобанк та ТОВ Фінансова компанія Вендор був укладений договір відступлення права вимоги №5 від 29 вересня 2014 року (Додаток 1 - реєстр прав вимоги №1) та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №7 від 29 вересня 2014 року (Додаток 1 реєстр прав іпотеки), відповідно до яких Банк відступив право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки укладеним з ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також за договором поруки укладеним з ОСОБА_4 ТОВ Фінансова компанія Вендор.

У в'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою і просить замінити сторону Стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення суду від 03.08.2010 року по цивільній справі №2-2854/10, ПАТ "ФІДОБАНК" на правонаступника ТзОВ "ФК "ВЕНДОР".

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутності осіб, що не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-2854/10, суд вважає, що заяву ПАТ "ФІДОБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.08.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-2854/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3М на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором № 014/2181/9/15721 від 22.05.2008 року в розмірі 30578,84 доларів США (тридцять тисяч пятсот сімдесят вісім доларів 84 центи), (що станом на 03.08.2010 року еквівалентно 241334,31 гривні (двісті сорок одна тисяча триста тридцять чотири гривні 90 копійок) згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,8922 грн. по кредиту з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 25000,00 доларів США (двадцять пять тисяч доларів (що станом на 03.08.2010 року еквівалентно 197305,00 гривень (сто девяносто сім тисяч триста пять гривень); заборгованість по відсотках, що нараховані за листопад-грудень 2008 року, січень-грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року - 4613,08 доларів США (чотири тисячі шістсот тринадцять доларів 08 центів), (що станом на 03.08.2010 року еквівалентно 36407,35 (тридцять шість тисяч чотириста сім гривень 35 копійок); пеня за несвоєчасну сплату відсотків, що нарахована за період з 02.03.2009 року по 01.03.2010 року - 965,76 доларів США (девятсот шістдесят пять доларів 76 центів), (що станом на 03.08.2010 року еквівалентно 7621,97 гривня (сім тисяч шістсот двадцять одна гривня 97 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3М на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк по 850 гривень (вісімсот пятдесят гривень) судового збору та по 60 гривень (шістдесят гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом з кожного, що підтверджується рішенням а.с. 102-103 (цивільна справа №2-2854/10).

З копій виконавчих листів (а.с.131-132 цивільної справи №2-2854/10) вбачається, що ПАТ "Ерсте банк" 30.09.2010 року - було видано виконавчі листи на підставі ухваленого рішення по цивільній справі №2-2854/10.

07.10.2010 р. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення за виконавчим листом № 2-2854/10 виданого 30.09.10 року по боржникові ОСОБА_2 (а.с.127 цивільної справи №2-2854/10) на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження (а.с.130 цивільної справи №2-2854/10).

05.10.2010 р. ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 2-2854/10 виданого 30.09.10 року, по боржникові ОСОБА_3 (а.с.128 цивільної справи №2-2854/10) на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження (а.с.129 цивільної справи №2-2854/10).

30.09.2010 року Банк отримав виконавчі листи та направив іх у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на виконання.

27.06.2012 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (Протокол № 60) найменування Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк змінено на Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПуАТ ФІДОБАНК погодженого НБУ 22.06.2012 року, державна реєстрація змін до установчих документів якого проведено 27.06.2012 р. номер запису 8001946 державним реєстратором Шевченківського району м. Києва Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк, Відкритого акціонерного товариства СЕБ Банк, АБ АЖІО, АБ Приват-Ексел та АБ Факторіал-Банк. Та, відповідно була змінена сторона виконавчого провадження (стягувач) з ПАТ СЕБ Банк на ПАТ Фідобанк.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2014 замінено стягувача за виконавчим документом з ПАТ Ерсте Банк на ПУАТ ФІДОБАНК..

29.09.2014 року між ПуАТ Фідобанк та ТОВ Фінансова компанія Вендор був укладений договір відступлення права вимоги № 5 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки укладеним з ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також за договором поруки укладеним з ОСОБА_4 ТОВ Фінансова компанія Вендор.

Заявник просить замінити сторону Стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення суду ухваленому по цивільній справі №2854/10 - ПАТ "ФІДОБАНК" на правонаступника ТзОВ "ФК "ВЕНДОР"".

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також: сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором, і що такий кредитор у силу частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

А відтак, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону Стягувача Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-2854/10, який було видано 30.09.2010 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2010 року, на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Єпішин Ю.М.