overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5036/15-ц 2/335/2583/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представників сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформацію про власників веб-сайтів від ОП «Український мережевий інформаційний центр».

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просить витребувати зазначену інформацію також у ТОВ «Інтернет Інвест».

Заслухавши пояснення представників позивача та думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно дослідити інформацію про власників веб-сайтів, на яких була розміщена оспорювана інформація, а самостійно отримати її сторони не мають можливості, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОП «Український мережевий інформаційний центр» дані про власників сайтів zp.comments.ua, mkp.zp.ua, novostiua.org.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інтернет Інвест» інформацію про власників сайтів zp.comments.ua, mkp.zp.ua, novostiua.org.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 504/4094/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

23.12.2015 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

06.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено за адресою: Одеська область Саратський район с.Новоселівка вул.Шкільна, 110, поштовий індекс 68250.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити відповідне судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Саратському районному суду Одеської області провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Одеська область Саратський район с.Новоселівка вул.Шкільна, 110, поштовий індекс 68250, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:

-чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

-чи є в нього письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?

-чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на 29.02.2015 року о 12 год. 30 хв. годин у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт.Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, зал № 3?

Копію ухвали для виконання направити до Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м.Сарата вул.Леніна, 107, поштовий індекс 68200.

Протокол допиту та усі зібрані при виконанні судового доручення матеріали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

До отримання відповіді на судове доручення провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1830/14-ц
Провадження № 2/724/27/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В.І.

за участю сторін у справі

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, скасування довідки-рахунок та визнання автомобіля спільним майном подружжя.

Вказала, що вказаний транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, WDF 7380 державний номерний знак НОМЕР_1 був відчужений, що підтверджується довідкою-рахунок серія ВІА № 217848 та на даний час належить на праві власності ОСОБА_3.

Зазначила, що в зв'язку з тією обставиною, що відповідач чи третя сторона ОСОБА_3 з метою уникнення скасування вказаної довідки, може відчужити вказаний автомобіль, що унеможливить виконання рішення суду в частині визнання права власності на автомобіль.

Враховуючи, вище викладене просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, WDF 7380 державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншими особами.

З матеріалів справи встановлено, що відносно автомобіля «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, WDF 7380, державний номерний знак НОМЕР_1 були вчиненні дії спрямованні на відчуження, що підтверджується довідкою-рахунок серія ВІА № 217848.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, може відчужити вказаний автомобіль, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "MERSEDES-BENZ 110" 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвалу суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, через Хотинський районний суд.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2339/15
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 січня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в загальній сумі 363 005 грн. 62 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не сплатила судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1815 грн. 03 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1815 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 482/1635/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ "Айнур Терра" в особі Алиєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.. про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

04.09..2015 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника ТОВ "Айнур Терра" в особі Алиєва ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.106 КАС України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України Про судовий збір , встановлено розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви до слід сплатити судовий збір на користь держави, рахунок №0263, МФО 826013, , код 22030001.

З урахуванням викладеного, позивачу належить усунути вказані недоліки та надати до суду доказ сплати судового збору, який відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Айнур Терра" в особі Алиєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.. про витребування майна із чужого незаконного володінняя - залишити без руху.

Заявнику не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич
29.10.2015 Справа №482/1376/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення відповідача, подане в рамках провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ ""Фінансова Компанія ""Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про авитребування документів у позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про позовної заяви за його відсутності, інші учасники справи заяв або клопотань неподали, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що представник відповідача звернувся до суду з відповідною заявою про витребування доказів, оскільки суд повинен сприяти повному та всебічному розгляду справи та сприяти забезпеченню прав осіб на належний судовий захист.

Є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати в позивача ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наступні документи :

- завірену належним чином копію договору про відступлення права вимоги;

- свідоцтво про право на зайняття фінансовою діяльністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал повідомлення боржнику про відступлення права вимоги; та підтвердження про його направлення;

- оригінал (або завірену належним чином копію) платіжного документу про перерахування коштів за договором про відступлення права вимоги;

- розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача;

- оригінал рішення кредитного комітету про відступлення права вимоги.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Витребувані документи направити на адресу в термін до 02.12.2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 462/4748/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 2-во/742/68/15
Єдиний унікальний № 742/3893/15-ц
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи, але при ухваленні даного рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка в написанні адреси проживання та реєстрації позивачки, відповідачки та третьої особи ОСОБА_3, а саме вказано м. Прилуки, вул. Соборна, б. 196, кв. 2, хоча в дійсності в данному будинку як і в свідоцтві на право вланості на цей будинокАДРЕСА_1 взагалі не існує, тому заявниця і просить виправити дану описку в судовому рішенні, вказавши правильну адресу проживання та реєстрації сторін м. Прилуки, вул. Соборна, будинок 196, також просить розглядати справу про виправлення описки без її участі, заявлені вимоги повністю підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання відповідачка не зявилися, хоча була повідомлена про день та час слухання справи належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, коли при постановленні рішення суду від 18 листопада 2015 року, було допущено описку, суд вважає що така підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи, описку, а саме вказати правильну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - м. Прилуки, вул. Соборна, будинок 196.

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною рішення суду від 18 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.