АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4825/15 Справа № 200/572/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.,

при секретарі -Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича, ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М., ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа- Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням їх уточнень, посилався на те, що 05.11.2014 року приватним нотаріусом Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис №1767 про звернення стягнення на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSVAGEN Golf », 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому, у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором.

Позивач просив суд визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з порушенням вимог законодавства про нотаріат; нотаріусом не було не з'ясовано належним чином питання дотримання відповідачем порядку врегулювання спірних відносин до вчинення виконавчого напису; не було жодних правових підстав вважати заборгованість безспірною.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення його вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис №1767 про звернення стягнення на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSVAGEN Golf», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Порше Мобіліті» у загальному розмірі 268 866,76 грн. ( а.с. 4).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконавчий напис вчинено правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Пунктом 283 Інструкції встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 286 Інструкції визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" передбачений порядок та перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до приписів статті 88 Закону України "Про нотаріат" - умови вчинення виконавчих написів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі наданих ТОВ «Порше Мобіліті» документів, а саме : заяви про вчинення виконавчого напису; кредитного договору № 50007750 від 21.02.2013 року; договору застави транспортного засобу № 50007750 від 01.03.2013 року; виписки з особового рахунку боржника із зазначенням розміру заборгованості та відмітки про її непогашення на день звернення за виконавчим написом; лист направлений боржнику з вимогою погасити заборгованість; повідомлення поштового відділення про відправлення листа; довіреність представника стягувача.( а.с.44-59)

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що у нотаріуса, при вчинення виконавчого напису, не було жодних правових підстав вважати заборгованість безспірною, оскільки вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Посилання позивача, в апеляційній скарзі, на неправильне застосування судом норм матеріального права, колегія суддів не бере до уваги, оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції в повному обсязі та відповідно до норм діючого законодавства застосував всі необхідні норми права для правильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи, судом першої інстанції були виконані всі вимоги процесуального закону, всебічно перевірено обставини, спір вирішено у відповідності з нормами матеріального права. Рішення є обґрунтованим, з повним відображенням обставин, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є правильними, а тому підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: