КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7238/14-ц
Провадження № 2/552/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зняття з реєстрації, мотивуючи свій позов тим, що він є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Власність зареєстрована за ним на підставі договору дарування від 12.09.2007 року. В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: він, ОСОБА_1, - власник, ОСОБА_2 - його колишня дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син власника та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка власника. ОСОБА_2 та малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за даною адресою, але не проживають в цьому житлі без поважних причин з вересня 2012 року. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.11.2012 року шлюб розірвано. Ще до розірвання шлюбу дружина з їхніми малолітніми дітьми почала проживати окремо. Ця обставина встановлена судом при розгляді справи про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 Це підтверджується Актом про не проживання від 14.11.2014 року. Таким чином, ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважної причини не проживають в спірному житлі з вересня 2012 року. Те, що ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, власником якої він є, порушує його права власника квартири. За комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб. Крім того, наявність зареєстрованих, але не проживаючих в квартирі осіб, ускладнює для нього можливість розпорядження квартирою. Він несе додаткові витрати з власного бюджету при оплаті за комунальні послуги. Просив суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 з позовом не згоден. Суду пояснив, що позивач не звертався до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а тому підстави звернення до суду у нього відсутні. Крім того, відповідач з неповнолітніми дітьми вимушена була покинути квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивач почав зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки, скандали, постійно створював перешкоди у користуванні квартирою.

Представник Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у їх відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було залучено Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради.

Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Ніжніченко А.Ю. з позовом не згодна. Просила суд при розгляді справи врахувати інтереси малолітніх дітей.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 та представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Ніжніченко А.Ю., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 липня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12.09.2007 року (а.с.4) належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2007 року (а.с.6) за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21.11.2012 року (а.с.12-13) шлюб зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №836 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради №3/6991 від 10.11.2014 року (а.с.9) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 колишня дружина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - власник.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував представник відповідача ОСОБА_7, що відповідач ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми: сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 з вересня 2012 року не проживають, що підтверджується Актом про не проживання ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до частини 2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач разом з малолітніми дітьми не проживає в спірній квартирі більше двох років, її речі в квартирі відсутні, за квартиру та комунальні послуги вона не сплачує, ремонт квартири не проводить. Спірну квартиру ОСОБА_2 залишила добровільно. Тому у суду є всі підстави задовольнити позов ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_7, що відповідач ОСОБА_2 була вимушена залишити спірну квартиру, так як її колишній чоловік зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та скандали, створював неможливі умови проживання в квартирі, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_2 зверталась до органів внутрішніх справ, прокуратури, інших державних органів з приводу того, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, створює їй та їхнім малолітнім дітям неможливі умови для проживання в АДРЕСА_1. Не зверталась відповідач з позовом в суд про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.405 ЦК України, ст.4-14, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, знявши її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко