Справа № 318/2908/15-ц
Номер провадження №4-с/318/5/2015
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області.

В якій просить суд поновити процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області, вказуючи, що 19.05.2015 року Кам"янсько-Дніпровський районним судом було видано виконавчий лист № 2/318/48/2015 відповідно до якого звернуто стягнення на іпотечне та заставлене майно ОСОБА_1 шляхом продажу у примусовому порядку органими ВДВС на публічних торгах за ціною, що буде визначена експертною організацією у ході виконавчого провадження та погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів заборгованості ТОВ "Агрофірма "Простір"" перед ПАТ "МетаБанк" у розмірі 2363698,78 грн.

При примусовому виконанні виконавчого листа №2/318/48/2015 виданого 19.05.2015р. Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області , 01.10.2015р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна.

Про існування вказаного акту опису та арешту майна він дізнався лише 23.10.2015р. від державного виконавця ВДВС ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_3 суду пояснила, що у ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/318/48/2015 виданий 19.05.2015р. Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області. В рамках вказаного виконавчого провадження 01.10.2015р. державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, під час якого боржник ОСОБА_1 був присутнім, та після його складання боржник ОСОБА_1 отримав його копію. Окрім цього, 01.10.2015р. боржнику ОСОБА_1 було передано на відповідальне зберігання описане майно, про що він розписався в акті. Просить суд відмовити в поновленні строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Висухавши в судовому засіданні пояснення державного виконавця Волович О.П., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/318/48/2015 виданий 19.05.2015р. Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

01.10.2015р. державним виконавцем ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ було складено акт опису та арешту майна, що є предметом іпотеки та застави.

Як вбачається з акту опису та арешту майна складеного державним виконавцем ВДВС Кам"янсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_3 від 01.10.2015 року боржник ОСОБА_1 був присутнім під час його складання, Окрім цього, все описане та арештоване майно, державним виконавцем 01.10.2015р. боржнику ОСОБА_1 було передано на відповідальне зберігання, про що він розписався власноручно в акті. Копію вказаного акту, боржником ОСОБА_1 було отримано того ж дня.

Таким чином,твердження заявника ОСОБА_1 про те, що він дізнався про існування вказаного акту опису та арешту майна лише 23.10.2015р. від державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 є безпідставним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник ОСОБА_1 скаргу направив до суду пошту 29.10.2015р., що підтверджується штемпелем на конверті відправлення поштової кореспонденції до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (а.с.10).

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України, через відсутність поважних причин його пропуску.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,73, 385 ЦПК України,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для подання скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпповського районного управління юстиції Запорізької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4