Номер провадження: 22-ц/785/2549/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено.

Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 вересня 1982 року Відділом запису актів громадянського стану по Дарницькому та Дніпровському районах міста Києва, актовий запис за № 2352.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 квітня 2011 року, виданого ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою державним нотаріусом Савицькою Оленою Юліанівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2-372.

Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_3 на спадкове майно, залишеного після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Змінено черговість прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнавши за ОСОБА_5 право на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на дачний будинок № 1/10 по провулку Рульовому в місті Одесі у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, який належав померлому на підставі договору міни від ЗО листопада 2007 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участю третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено, в зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

17 грудня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не був вирішений позов про виселення ОСОБА_5 разом з мешкаючими з ним особами з буд. № 1/10 по пров. Рульовому в м.Одесі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає за необхідне її відхилити.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду справи суд першої інстанції не встановлював хто, крім ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_1, на яких підставах проживає ОСОБА_5 та інші особи разом з ним, не притягував цих осіб до участі у справі.

Адже апеляційний суд Одеської області не вправі притягувати до участі у справі інших осіб, стосовно яких заявлений позов про їх виселення.

До того ж, в апеляційній скарзі позивачка просила ухвалити рішення тільки про усунення перешкод у користуванні власністю (а.с. 211).

Таким чином по даній вимозі рішення апеляційного суду не було постановлено, тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, позивачка не позбавлена можливості заявити позов про виселення конкретних осіб, які проживають в АДРЕСА_1 на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення, в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко