Справа № 2-229/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 22 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 7860/0166-005, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 000,0 грн. строком з 22.05.2007 року по 22.05.2010 року із сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.5.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №1 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року та ОСОБА_4 Юрієвичем договір поруки №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року. Відповідно до договорів поруки №1 та №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року поручителі поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 12.09.2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 005,4 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором і судових витрат. Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказано, що сума боргу за період розгляду справи збільшилась, згідно з розрахунком суми позову станом на 20.08.2009 року та на підставі цього просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18922,14 грн. У наступному судовому засіданні представником позивача були уточнені позовні вимоги згідно з розрахунком суми боргу станом на 17.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 23 491,69 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 письмових доказів.

22 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеське міське відділення № 7860 „Ощадбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7860/0166-005, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20 000,0 грн. строком з 22.05.2007 року по 22.05.2010 року із сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору Кредитор відповідно до умов цього Договору, надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати та повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти із користування кредитом та комісії згідно умов Договору та в строки, визначені цим Договором.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 1.5.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №1 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року та ОСОБА_4 Юрієвичем договір поруки №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року. Відповідно до договорів поруки №1 та №2 до кредитного договору № 7860/0166-005 від 22 травня 2007 року поручителі поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. 2.5 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора або боржника згідно з п. 2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору. Згідно з п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості та сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 17.03.2010 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 23 491,69 (двадцять три тисячі чотириста девяносто одна грн. шістдесят девять коп.) грн., яка складається: залишок заборгованість за кредитом 1652,0 грн., прострочена заборгованість 12 788,0 грн., заборгованість за відсотками 5 286,19 грн., сума боргу за пенею по відсоткам 1079,84 грн. та пеня по кредиту в сумі 2 685,66 грн.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмову претензію вих. № 06/2922 від 25 вересня 2007 року, вих. № 06/3247 від 09 жовтня 2007 року, вих. № 06/3307 від 11 жовтня 2007 року, вих. № 06/3934 від 19 листопада 2007 року, вих. № 06/0526 від 12 березня 2008 року.

Згідно з пунктами 4.1, 4.1.1. кредитного договору кредитор за невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.3.5 цього договору, у разі порушення умов договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або пені. Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору кредитор позичальник має право в будь-який час провести дострокове погашення частини та всієї суми боргу, за умови, нараховані Банком відсотки за користування кредитом, та всі інші суми, які повинні бути сплачені, будуть сплачені позичальником в той же час.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 160,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення (р/рахунок № 0001 в Одеському міському відділенні № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України, МФО 388078, ) заборгованість за кредитним договором № 7860/0166-005 від 22.05.2007 року в сумі 23491,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського міського відділення суму державного мита в розмірі 160,05 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський