Номер провадження 2/754/862/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря: Чернишової А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу.

Представником позивача у справі заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу або будь-яким третім особам вчиняти дії повязанні з відчуженням, передачею частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що була продана за договором купівлі-продажу від 16 жовтня 2013 року третім особам через накладення на зазначене майно арешту, до вирішення позовних вимог позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що за клопотанням представника позивача відкладався розгляд справи до проведення психіатричної експертизи для визначення дієздатності позивача, що взагалі може призвести до визнання недійсними усіх документів та угод вчинених позивачем, крім того, позовні вимоги в межах даної справи стосуються стягнення грошових коштів з відповідача за продане нерухоме майно третім особам.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст.151 ЦПК України позивачем не обґрунтовано необхідності в застосуванні даного виду забезпечення позову; не надано будь-яких доказів, які б свідчили про належність нерухомого майна відповідачеві, не обґрунтована співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, більше того, позовні вимоги обґрунтовані саме тим, що дане майно відчуджене відповідачем іншій особі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків.

Суддя: Н.Г.Таран