АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/904/15 Головуючий 1 інст.: Наумова С.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ЖБК «Уют», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2014 року Державна Податкова Інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ЖБК «Уют», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири недійсним.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вказану ухвалу оскаржила в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений 08 січня 2007 року за №08/01.

Однак в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що предметом позову є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 26 квітня 2007року.

Матеріали справи не містять, копії позовної заяви, рішень чи ухвали суду про відкриття провадження з яких би вбачалось, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не містить посилань на таке судове рішення і оскаржувана ухвала.

Суд першої інстанції в порушення ст. 210 ЦПК України на вказані положення закону уваги не звернув, дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, судовою колегією встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ст. 312, 313- 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної Податкової Інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року скасувати, матеріали позовної заяви направити на новий розгляд в той же суд першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: