Справа № 202/8013/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рилєєва, 38.

Позивачем подана заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію технічного паспорту на житловий будинок № 38 по вул. Рилєєва в м. Дніпропетровську; з реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості щодо права власності на житловий будинок № 38 по вул. Рилєєва в м. Дніпропетровську; Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ відомості щодо права власності на земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рилєєва, 38; з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.1994 року. Позивач вказує, що в нього є складнощі в поданні цих доказів суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач не надав суду доказів щодо наявності в нього складнощів в отриманні доказів, про забезпечення яких він просить. У своїй заяві позивач не зазначив, яке значення будуть мати для розгляду справи докази, про забезпечення яких ним подано заяву, зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на спірне домоволодіння та копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що позивачем не було заявлено позовних вимог щодо поділу земельної ділянки, відомості про власника якої він просить витребувати.

Крім того, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно можуть бути отримані за клопотанням сторони по справі безпосередньо судом в порядку доступу до цього реєстру.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко