Справа № 266/4944/14-ц
Провадження № 2/266/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіній Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебував з відповідачкою у шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В період їх спільного життя з нього на користь відповідачки стягнуті рішенням суду аліменти на утримання сина, виданий виконавчий лист та пред'явлений до виконання, внаслідок чого державним виконавцем відкрите виконавче провадження та нарахована заборгованість за період з 09.07.2001 року по 01.06.14 року, про що йому відомо не було. З моменту розірвання шлюбу з відповідачкою його син ОСОБА_3 мешкав разом з ним, знаходився на його повному матеріальному забезпеченні та утриманні. Відповідачка з 2005 року постійно мешкає у Греції та син періодично до неї їздив. Спору щодо місця проживання дитини та його утримання між ними не було. Просив суд звільнити його від сплати аліментів, а також від сплати заборгованості по аліментах, яка розрахована державним виконавцем.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Від відповідачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Треті особи до суду не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність, за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 08 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, розірваний 08.06.2004 року (актовий запис № 292). (а.с.5)

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 06.12.1996 року, виданим Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя. (а.с.7)

11.09.2001 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя виданий виконавчий лист №2-4564 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 09.07.2001р. і до повноліття дитини (а.с. 9-10).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 12.06.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4564 закінчено та направлено до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ для подальшого виконання. Станом на 01.06.14 року сума заборгованості становить 63211,00 гривень, та постановою старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ 22.07.14р. відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 11).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, до того ж обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. При цьому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

За змістом ст.181 ч. 2 СК України вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів.

Згідно п.17 Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком з 09.07.2001 року по теперішній час, про що свідчить: довідка від 12.09.14 року № 1141, видана Виконавчим комітетом Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області про склад сімї; медичний документ, а саме картка профілактичних привичок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 23)

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, оскільки останній проживає разом з ним, перебуває на його повному утриманні та забезпеченні, ІНФОРМАЦІЯ_4 став повнолітнім, внаслідок чого у відповідача перестало існувати право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, а відповідно і право отримання аліментів, тому відсутні законні підстави для примусового стягнення з позивача аліментів на користь відповідача, з якою син не проживає.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів слід зазначити що вони підлягають задоволенню виходячи із наступного.

За ст. 197 СК України повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла з 09.07.2001 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, саме з того часу, коли син став проживати разом з батьком та перебувати на його повному утриманні. Вказана обставина має істотне значення, і тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 197 СК України,ст. ст. 10, 11, 61, 82, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, від сплати аліментів у розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно, призначених рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.09.2001 року, (справа №2-4564), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_3.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що утворилася за період з 09.07.2001 року і до повноліття дитини, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзюба М. В.