Справа № 204/2226/15-ц
Провадження № 2-з/204/82/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання права на виконання кредитного договору в національній валюті та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів позивача по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання права на виконання кредитного договору в національній валюті та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

В заяві про забезпечення доказів ставиться питання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» наступних доказів:

меморіальний ордер та касовий чек про видачу ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 34 072,17 доларів США;

меморіальний ордер та касовий чек про продаж ОСОБА_1 09.09.2008 року іноземної валюти у розмірі 34 072,17 доларів США.

Представник позивача в судове засідання підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити докази шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

меморіальний ордер та касовий чек про видачу ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 34 072,17 доларів США;

меморіальний ордер та касовий чек про продаж ОСОБА_1 09.09.2008 року іноземної валюти у розмірі 34 072,17 доларів США.

Виконання ухвали покласти на керівника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез