АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/4/15 Справа № 202/9452/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунові І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсним заповіту, треті особи: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетров-ської області з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 05 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.170-171).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування після смерті її батьків (а.с.118-121).

Вказане судове рішення скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року та за ОСОБА_2 визнано право власності на 7/16 частин частину домоволодіння по АДРЕСА_1, в тому числі:

- за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_4 на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батька ОСОБА_5 на 3/16 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.166-167). ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на обставини, встановлені заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року, яким визнано недійсний розподіл спадщини між спадкоємцями ОСОБА_2 і малолітнім ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1, закріплений рішенням апеляційного суду від 05 лютого 2013 року, без врахування інтересів спадкоємця ОСОБА_3 та визнано за останньою право власності на 1/12 частини спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_6 (брата ОСОБА_2.), яка йому належала в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК України); необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 ч.2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

На думку колегії суддів, наведені ОСОБА_1 обставини, встановлені рішенням районного суду від 03 жовтня 2014 року, а саме - наявність ще одного спадкоємця, чиї права не були враховані при ухваленні апеляційним судом рішення від 05 лютого 2013 року, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, оскільки ці обставини були відомі особам, які приймають участь у справі, в тому числі ОСОБА_1, який є внуком померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, племінником позивача ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_6 та двоюрідним братом ОСОБА_3

Відповідно до роз'яснень, викладених в ч.5 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року, процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Таким чином, слід визнати, що обставини, на які посилається ОСОБА_7, не вважаються нововиявленими обставинами.

Тому заява ОСОБА_7 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.314,315,361,365 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: