Справа № 129/3475/14-ц
Провадження у справі № 2/129/68/2015
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Кравця В.І.

за участю секретаря Мединської О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРАТ «Зернопродукт МХП» в особі Гайсинської філії про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, а саме:

· акт про відмову ОСОБА_3 від підпису про ознайомлення з наказом від 16.01.2014 року, наказ від 16.01.2014 року, акт про відмову від надання письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.01.2014 року, доповідну записку від 15.01.2014 року, акт від 15.01.2014 року, акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом від 22.05.2014 року, наказ від 22.05.2014 року, акт про відмову від надання письмових пояснень від 22.05.2014 року, службову записку ОСОБА_4 від 22.05.2014 року, службову записку ОСОБА_5 від 22.05.2014 року, акт від 22.05.2014 року, акт від 26.05.2014 року, службову записку ОСОБА_5 від 26.05.2014 р., службову записку ОСОБА_4 від 26.05.2014 р., акт про відмову працівника від отримання трудової книжки від 27.05.2014 року, акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом від 27.05.2014 року, висновок за матеріалами службового розслідування за фактом невиконання ОСОБА_3 своїх посадових обовязків від 26.05.2014 року, журнали обліку дисциплінарних стягнень за 2013, 2014, 2015 роки.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на ці докази відповідач посилається у своїх запереченнях і подав копії зазначених документів, зазначені документи підлягають дослідженню, окрім того позивачем заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи на предмет дослідження цих документів, щодо часу їх складання, при вирішенні цього клопотання судом експерту мають бути передані для дослідження оригінали документів.

Представник відповідача заперечувала у задоволенні клопотання, посилалась на те, що обставини на які вказує відповідач і спростовує доводи позивача спростовані поясненнями самого ж позивача і показаннями допитаних свідків, а дослідження доказів, які вимагає позивач, є способом затягування справи.

Заслухавши позиції сторін суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких міркувань.

За змістом ст. 10, ст.11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права у поданні доказів, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим кодексом; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, у заяві вказується підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини , які він може підтвердити.

Відповідно до ст.185 ЦПК України письмові докази оголошуються в судовому засіданні і надаються для огляду особам , які беруть участь у справі, у разі подання заяви про те , що доданий до справи або поданий до суду документ викликає сумнів з приводу його достовірності, особа, яка подала цей документ може просити виключити його з числа доказів і розглядати на підставі інших доказів.

Оскільки зазначені в клопотанні письмові документи, окрім журналів обліку дисциплінарних стягнень за 2013, 2015 роки, відповідач подав на підтвердження своїх заперечень і надав їх копії, та не заявляє про їх виключення із числа доказів, то зазначені документи підлягають огляду суді, також підлягають дослідженню обставини що викликають з приводу їх достовірності, в тому числі шляхом розгляду клопотання про призначення судової технічної експертизи цих документів.

Вимоги про витребування журналів обліку дисциплінарних стягнень за 2013, 2015 роки не стосуються предмету доказування тому є безпідставні.

З огляду на зміст вимог заяви та обставини, якими вони обґрунтовуються, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ч. 1 ст. 133, ст. 134, 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати:

з ПРАТ «Зернопродукт МХП» в особі Гайсинської філії оригіналів документів, а саме:

· акт про відмову ОСОБА_3 від підпису про ознайомлення з наказом від 16.01.2014 року, наказ від 16.01.2014 року, акт про відмову від надання письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.01.2014 року, доповідну записку від 15.01.2014 року, акт від 15.01.2014 року, акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом від 22.05.2014 року, наказ від 22.05.2014 року , акт про відмову від надання письмових пояснень від 22.05.2014 року, службову записку ОСОБА_4 від 22.05.2014 року, службову записку ОСОБА_5 від 22.05. 2014 року, акт від 22.05.2014 року, акт від 26.05.2014 року, службову записку ОСОБА_5 від 26.05.2014 р. , службову записку ОСОБА_4 від 26.05.2014 р., акт про відмову працівника від отримання трудової книжки від 27.05.2014 року, акт про відмову від підпису про ознайомлення з наказом від 27.05.2014 року, висновок за матеріалами службового розслідування за фактом невиконання ОСОБА_3 своїх посадових обовязків від 26.05.2014 року, журнал обліку дисциплінарних стягнень за 2014 рік.

Витребувані документи підлягають поданню до Гайсинського районного суду (м. Гайсин, вул. К.Маркса, 47) протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом пяти днів з дня отримання ухвали), за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність визначену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: