Провадження № 2/554/517/2015
Рішення

Іменем України

26 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

При секретарі - Бойко А.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачів - адвоката ОСОБА_3

Представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановила:

17.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Посилаючись на те, що відповідачка чинить злодіяння і знущання, створює численні перешкоди у користуванні спільною квартирою.

22.12.2014 року, 23.12.2014 року позивач уточнив вимоги та просив :

- зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні житлової кімнати №8 площею 11,4 кв.м., балконом № 1, площею 0,9 кв.м. квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави,

- виселити відповідачів із його житлової кімнати № 8 і балкону № 1 квартири № 68, вселити відповідачів до виділеної в їх користування житлової кімнати №9 площею 16,7 кв.м. і лоджії №2 площею 2,4 кв. м. квартири АДРЕСА_1,

- вселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і її неповнолітню дочку ОСОБА_10 до виділеної в їх користування житлової кімнати № 9 площею 16,7 кв.м. і лоджії № 2 площею 2,4 кв.м. квартири АДРЕСА_2 згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2014 року;

- вселити ОСОБА_1 до виділеної йому в користування житлової кімнати № 8 площею 11.4 кв. м. та балкону № 1 площею 0.9 кв. м. квартири АДРЕСА_3,

- зобов'язати відповідачів надати йому ключі від замка вхідних дверей квартири №68 по вул. Степового Фронту 28 м. Полтави та спільного із сусідами коридору та всі судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - Октябрської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_4 просила прийняти рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вислухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають двох спільних повнолітніх дітей - 1982 року та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки голови первинної профспілкової організації ДП ВО «Знамя» ОСОБА_11. від 25.05.2011 року, виданої ОСОБА_1, що він працюючи на ВО «Знамя» з серпня 1981 року отримав житло від заводу :

-2 кімнату квартиру АДРЕСА_4 ( 1987 р.) право позачергово вступу до цього житлового кооперативу отримав після того, як змінивши професію, відпрацював по договору з адміністрацією 3 роки на необхідній для виробництва робітничій посаді;

-1 кімнату квартиру АДРЕСА_5 б ( 2003 р.) отримав поза чергою, по директорський програмі збереження висококваліфікованих кадрів. (а.с.50)

03.06.2009 р. рішенням Октябрського райсуду м. Полтави розподілено квартиру по вул. Ст. Фронту 28 м. Полтави шляхом виділення у власність кожному із подружжя по ? частині, а додатковим рішенням від 15.01.2010 року визнано право власності кожного із подружжя на 1/2 частини спільної квартири АДРЕСА_6.

Рішенням Октябрського райсуду м. Полтава від 02.04.2014 року ОСОБА_1 виділено в користування житлову кімнату № 8 площею 11,4 кв. м. та балкон №1 площею 0,9 кв. м., а ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату № 9 площею 16,7 кв. м. і лоджію №2 площею 2,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_7.

Позивач з власної ініціативи не проживає в житловій кімнаті № 8 і балкону № 1 в квартирі АДРЕСА_7 та дану житлову кімнату займає відповідач ОСОБА_5 донька позивача, разом із малолітніми дітьми та чоловіком.

Згідно акту складеного мешканцями 9 поверху будинку № 28, по вул.. Степового Фронту, мешканці 9 поверху, що проживають поряд з квартирою № 68, а саме квартира 65 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, зазначено, що їх колишній сусід ОСОБА_1 залишив сім»ю, створивши нову та змінив місце проживання. З квітня 2011 року він не проживає за даною адресою. З літа 2014 року став появлятися дуже рідко за своїми речами, а також виганяти доньку з внучкою з квартири.

В судовому засіданні позивач пояснив, що придбав собі житло за адресою м. Полтава, вул.. Індустріальна, б. 12 і проживає по даному адресу.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_9 повідомили в судовому засіданні про те, що в житловій кімнаті № 8 проживає донька позивача ОСОБА_9 разом з чоловіком та малолітніми доньками ОСОБА_10 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В кімнаті № 9 проживає ОСОБА_2 з пристарілою матерю ОСОБА_8

Тому, позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з кімнати № 8 задоволенню не підлягають.

Квартира АДРЕСА_8 надана ОСОБА_1 в складі сім»ї на той час дружини ОСОБА_2 та двох дітей доньки ОСОБА_9 ( на даний час ОСОБА_10) та сина.

З огляду наведеного, відповідачка ОСОБА_9 має право на проживання в даній квартирі, а виселення її з кімнати № 8 та вселення в кімнату № 9 площею 16,7 кв.м. призведе до порушення її житлових прав, так як в кімнаті № 9 буде проживати 6 чоловік, що становить 2.7 кв.м. на кожного.

Відповідно до статті 35 Житлового Кодексу УРСР громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.

Статтею 64 цього Кодексу передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Статтею 65 вищевказаного кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Статтею 109 передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Частина друга статті 109 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 \

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідачки ОСОБА_9 з неповнолітніми дітьми до кімнати № 8 та вселення в кімнату № 9.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57- 60 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів і висновків експертів.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст..ст. 35,64,65,109 ЖК УРСР, ст. ст. 2-11, 3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя,-

вирішила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житлової кімнати № 8 площею 11,4 кв.м., балконом № 1, площею 0,9 кв.м. квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату № 8 площею 11,4 кв.м.. квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави.

Зобов»язати ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 ключі від замка вхідних дверей квартири № 68 по вул.. Степового Фронту, б. 28, м. Полтави та спільного із сусідами коридору.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко