Номер провадження: 22-ц/785/879/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого Примоського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року,

встановила:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 7 березня 2000 року за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль FORD Crown Victoria, реєстраційний номер НОМЕР_1.

22 серпня 2008 року ОСОБА_3 продав автомобіль ОСОБА_2 за 4000 доларів США, і на підтвердження цього написав розписку про отримання грошей та видав ОСОБА_2 довіреність на право розпорядження автомобілем.

ОСОБА_2 не переоформив право власності на автомобіль.

Постановою державного виконавця Другого Примоського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 8 квітня 2013 року при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів накладено арешт на майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль.

ОСОБА_2 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнати за ним право власності на автомобіль та зняти арешт на автомобіль.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Представник Другого Примоського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існували правовідносини з приводу представництва на підставі довіреності на право розпорядження автомобілем. Таку довіреність не можна вважати договором-купівлі-продажу автомобіля.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 7 березня 2000 року ОСОБА_3 є власником автомобіля FORD Crown Victoria, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 посилався на те, що 22 серпня 2008 року він купив у ОСОБА_3 автомобіль, що було оформлено розпискою про передачу коштів за автомобіль в сумі 4000 доларів США, а ОСОБА_3 видав на його ім'я довіреність на право користування та розпорядження автомобілем.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що між сторонами існували правовідносини з приводу представництва на підставі довіреності на право розпорядження автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) забов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Довіреність видана на право розпорядження автомобілем, а тому не може вважатися договором купівлі-продажу, та не вказана серед переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, зазначених у п.8 постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року "Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська