Справа №745/940/14
Провадження №2/745/7/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23 листопада 2013 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США, що станом на 02 грудня 2014 року еквівалентно 30112,83 грн. (тридцять тисяч сто дванадцять гривень 83 коп.) за курсом, встановленим НБУ. Даний борг відповідач зобов'язувався повернути йому до 01 квітня 2014 року. Одержання відповідачем зазначеної суми підтверджується його розпискою від 23 листопада 2013 року, оригінал якої знаходиться у позивача. Крім того, раніше він позичив відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, що станом на 02 грудня 2014 року еквівалентно 45169,24 грн. (сорок п'ять тисяч сто шістьдесят дев'ять гривень 24 коп.) за курсом, встановленим НБУ. Даний борг відповідач зобов'язувався повернути йому також до 01 квітня 2014 року. Одержання відповідачем зазначеної суми підтверджується його розпискою від 23 листопада 2013 року. До цього часу відповідач не повернув йому жодної копійки по вище вказаним боргам. На даний час у нього виникло скрутне матеріальне становище і, в зв'язку з цим, він неодноразово в усному порядку звертався до відповідача з проханням повернути гроші, але останній повідомив йому, що на даний час у нього не має грошей, і він не може їх повернути. Тому він вимушений звернутися в суд по стягненню позичених грошей із відповідача. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 75282,07 грн. та сплачений ним судовий збір. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає повністю. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 23.11.2013 року отримав у борг від ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 доларів США, які зобов'язався повернути в строк до 01.04.2014 року. Загальна сума боргу 5000 доларів США, що підтверджується копією письмової розписки.

(а.с.3).

Із листа завідувача відділення "Полікомбанк" в смт. Сосниця Шведової О.М. вбачається, що станом на 02.12.2014 року курс гривні до долара США, встановлений НБУ, становить 15,056413 грн. Згідно з ч. 2 ст.1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст.1047 Цивільного кодексу України підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позов повністю і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 75282,07 грн. в рахунок повернення боргу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 752,83 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Даньков