Справа № 569/2717/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є. І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спілкуються тільки в разі необхідності. Причиною розірвання шлюбу вважає, є те, що між нею та відповідачем протягом останнього часу постійно виникали непорозуміння та суперечності через несумісність характерів та різних поглядів на життя. У результаті чого вони стали віддалятися один від одного, між ними невдоволення сімейним життям, зникла гармонія сімейних стосунків та кожен з них став жити своїм життям. Неодноразові спроби примирення не привели до бажаного результату. Таким чином їхня сім'я фактично припинила своє існування. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу дитину залишити на її виховання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та заздалегідь, однак до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, додатково вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, однак до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання матері. Щодо задоволення третього пункту позовної заяви, відносно покладення судових витрат на нього, він вважає, що з принципу розумності дані витрати між позивачем і ним повинні бути розподілені у рівничних частинах. Він визнає лише п'ятдесят відсотків понесених позивачем судових витрат. Просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 03.08.2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції серії НОМЕР_2 від 08.10.2008 року, актовий запис № 2493.

Обставин щодо вагітності позивачки на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості збереження сім'ї, що суперечать інтересам позивача та їх малолітнього сина, відповідачем не заперечені.

Спору про майно чи про порядок проживання сина між сторонами не заявлено.

Враховуючи наведене, а також те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, на даний час проживають окремо, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи із вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 218, 294, 296,297 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 серпня 2007 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №72 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити на виховання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Є. І. Сидорук