Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/697/15 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2014 року з виправленою ухвалою суду від 05 грудня 2014 року опискою по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-тя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно недійсним та скасування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_9. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді земельної ділянки площею 6,96га, розташованої на території Павлівської сільської ради, а також житлового будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті батька є він, його мати ОСОБА_10 (дружина померлого), його сестри ОСОБА_4, ОСОБА_7, та їх брат ОСОБА_8.

У встановлений законом строк позивач та його мати звернулись до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у встановлений законом строк не звернулись до нотаріуса, звернулись до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2012р. ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 визначений додатковий строк для прийняття спадщини, але рішенням апеляційного інстанції від 12.05.2014р. це рішення суду першої інстанції скасовано.

В термін дії рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2012р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про прийняття спадщини на 1/5 частину спірної земельної ділянки після смерті батька. Мати позивача ОСОБА_10 також отримала свідоцтво про прийняття спадщини на 1/5 частину спірної земельної ділянки, будинок мати не встигла оформити, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач вважаючи, що він і його мати належним чином скористались своїм правом на прийняття спадщини, є єдиними спадкоємцями після смерті батька, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки і на 1/4 частину будинку, визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.12.2013року, що видані на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулись до суду з зустрічним позовом про встановлення факту прийняття ними спадщини після смерті їх батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також визнати за ними право власності в порядку спадкування, після смерті батька за кожним по 1/8 частини спірної земельної ділянки та будинку. Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування, після смерті матері на 35/64 частин від кожної частини спадщини - земельної ділянки та будинку. Визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 19.12.2013року, що видані на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року обидва позови об'єднанні в одне провадження.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2014 року з виправленою ухвалою суду від 05 грудня 2014 року опискою первісний позов та зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 га, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2..

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частку житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2..

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/40 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, виданий на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 21/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТМ № 950331, що видане державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко О.М. на ім'я ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на обов'язкову частку у спадщині на 1/40 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, виданий на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на обов'язкову частку у спадщині на 3/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, в посилаючись на необгрунтовансть рішення суду, просить його змінити, задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити за відсутністю спору сторін.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в апеляційних скаргах, посилаючись на невідповідність висновіків суду, незаконність та необгрунтованість рішення суду, просить його скасувати і ухвалити нове про задоволення їх вимог.

Перевірівши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Частково задовольняючи первісний та зустрічний позов сторін, суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на ? частини спірного жилого будинку та на земельну ділянку, яка підлягає поділу між дружиною останнього та його дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на 1/2 частину спірного жилого будинку(як спільне майно подружжя), на 1/10 частину цього жилого будинку(яка прийнята останньою після смерті свого чоловіка - ОСОБА_9.) та на 1/5 частину земельної ділянки.

Проте повністю з такими висновками суду погодиться неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_9. Після його смерті відкрилася спадщина на земельної ділянки площею 6,96 га, розташованої на території Павлівської сільської ради та жилий будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є його син, ОСОБА_3, його дружина, ОСОБА_10, його доньки: ОСОБА_4, ОСОБА_7, його син, ОСОБА_8.

Згідно до норм ст., ст., 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкоємцем, має подати у впродовж 6-ти місяців з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом 6-ти місячний строк, відповідно: 10.11.2011р., 04.11.2011р. ОСОБА_3, ОСОБА_10 звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., тобто прийняли її.

ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 з заявами про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори поза межами встановленого законом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_9, відповідно: - 07.02.2012 року та 08.02.2012 року. В цих заявах до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 ними не зазначалось про проживання їх разом із спадкоємцем, ОСОБА_9 / т.1 а.с. 43, 47, 52 /.

У зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини останні звернулись до суду з позовом про поновлення цього строку. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2012р. ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у зв"язку з необізнаністю ними з порядком прийняття спадщини був визначений додатковий строк для прийняття спадщини / т.1 а.с.58 /.

Проте рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції було скасоване і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні їх позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Цим судовим рішенням, зокрема, встановлено про відсутність поважних причин для визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини та що необізнаність ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 з порядком прийняття спадщини не може вважатись істотними труднощями, які б свідчити про поважність причини для визначення такого додаткового строку / т.1 а.с. 7-8 /.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зміст особистих заяв ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до нотаріальної контори, зміст їх позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили та які не доказується при розгляді інших справ, про відсутність поважних причин для визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини, спростовує зміст довідки секретаря виконкому Павлівської сільради від 15.08.2014 року про проживання ОСОБА_4 разом із своїм батьком, ОСОБА_9, і свідчить про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 є спадкоємцями, які не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи наведене, єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 є спадкоємці першої черги: ОСОБА_3 та ОСОБА_10, тому свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТМ № 950331 та серії ВТМ № 950332 від 19.12.2013 року відповідно: на ОСОБА_4 та на ОСОБА_10 на 1/5 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 га, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року на підставі скасованого рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2012 року про визначення додаткового строку ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 для прийняття спадщини підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

За ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

До складу спадшини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 входила земельна ділянка площею 6,96 га, розташованої на території Павлівської сільської ради, а також 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. При цьому вказана земельна ділянка належала ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія №058283, отриманим останнім на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Павлівської сільської ради від 27 лютого 2001 року № 3.

Правовим висновком у постанові Верховного Суду України від 06.02.2013 року, прийнятою за наслідками перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при розгляді справи № 6-175 цс12, який є обов"язковим для всіх судів зазначено, що:

„визнаючи спірні земельні ділянки, які одержані сторонами в 1996 та 2009 роках, спільною сумісною власністю подружжя, суди безпідставно керувалися ч. 5 ст. 61 СК, застосувавши цю норму закону до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності".

Оскільки ОСОБА_9 отримав у власність вищевказану земельну ділянку у 2001 році, тобто до внесення змін до ст.61 СК України про те, що при приватизації одним із подружжя земельної ділянки, вона є їх спільним сумісним майном, то ця земельна ділянка є особистим його майном, бо норми ч. 5 ст. 61 СК зворотньої сили у часі не мають.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 на 1/2 частину спірної земельної ділянки та на ? частину (? : 2) спірного жилого будинку підтверджуються обставинами справи і підлягають задоволенню.

За зустрічним позовом після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилася спадщина, яку за заповітом останньої мала отримати ОСОБА_4, але звернувшись 15.01.2014 року з такою заявою до нотаріальної контори, ОСОБА_4 отримала відмову у цьому у зв"язку із невизначенністю розміру цієї спадшини, яка за встановленими при апеляційного перегляді справи обствинами складає: ? частину вищевказаної земельної ділянки, отриманою ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9 як дружиною останнього та 3/4 частини вищевказного жилого будинку( 1/2 + 1/4= 3/4), де ? частина отримана останньої від спільного сумісного майна подружжя і 1/4 частина отримана останньою у спадок після смерті її чоловіка, ОСОБА_9.

За вимогами норм ст., ст. 1223, 1241 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Непрацездатні діти спадкодавця спадковують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов"язкова частка).

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3., її донька, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 була непрацездатною, звернулася до нотаріуса з заявою про отримання спадщини - 08.04.2014 року. Обов"язкова частка у цій спадщині ОСОБА_7 складає 1/8 частину як на вищевказану земельну ділянку( ? :2) так і вищевказаний жилий будинок із розрахунку половини частки, яка б належала їй при спадкування за законом за наявності 4-х спадкоємців(дві доньки і два сина спадкодавця).

Відповідно за ОСОБА_4 спадщина після смерті ОСОБА_10 і зменьшення її розміру на обов"язкову частку ОСОБА_7 складає на вищевказану земельну ділянку у розмірі - 3/8 частки( ? - 1/8 = 4/8 - 1/8= 3/8) та на вищевказаний жилий будинок у розмірі - 5/8 частки( 3/4 - 1/8 = 6/8 - 1/8= 5/8).

За таких обставин справи, колегія суддів оскаржене рішення суду змінює в частині розміру визначених часток на спадкове майно у відповідності до обставин встановлених при перегляді цієї справи в апеляційному порядку, а також згідно норм ст.88 ЦПК України розподіляє судові витрати пропорційно до задоволених вимог, враховуючи, що первісний позов, за яким судові витрати склали - 2 035 грн. задоволено, а часткове задоволення зустрічного позову грунтувалося на заповіті іншого спадкодавця і по суті неоспорювалося іншими сторонами.

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_8 - ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2014 року з виправленою ухвалою суду від 05.12.2014 року опискою у цій справі змінити, вказавши наступне: „ Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, після смерті батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_9, померлого 15.05.2011року.

Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТМ № 950331 та серії ВТМ № 950332 від 19.12.2013 року, що видані державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко О.М. відповідно: на ОСОБА_4 та на ОСОБА_10 на 1/5 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, після смерті батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, виданий на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на обов'язкову частку у спадщині на 1/8 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,96 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, посвідчену державним актом серії 1-ЗП №058283, кадастровий №:03:004:0088, виданий на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на обов'язкову частку у спадщині на 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_9, після смерті матері ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати при розгляді цієї справи з: ОСОБА_4 у розмірі - 678,33 грн., ОСОБА_8 у розмірі - 678,33 грн., ОСОБА_7 у розмірі - 678,33 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: