УХВАЛА

16 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, а також клопотання Хмельницького відділення КНДІСЕ та судового експерта ОСОБА_4, заявлене за ухвалою про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства України у Хмельницькому районі Хмельницької області, Приватного малого підприємства «Милосердя», ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія) про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій ухвалою суду від 24.11.2014 року було призначено судову земельно-технічну експертизу. З огляду на надходження до суду клопотання Хмельницького відділення КНДІСЕ та судового експерта, котрому доручено безпосереднє складання експертного висновку, ОСОБА_4, провадження у справі було відновлено для вирішення отриманих судом клопотань про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та погодження терміну виконання експертизи понад три місяці в звязку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судових земельно-технічних експертиз різної категорії складності.

В судовому засіданні одночасно з вирішенням вказаних клопотань співвідповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до висновку правоохоронних органів про недостовірні відомості викопіювання генерального плану по провулку Купріна, земельних ділянок по вул. Південній №№ 157 125, який має бути складений за результатами поданої ним заяви, а також до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 № 686/19212/14-ц. Вважає, що надана суду документація не відповідає дійсності, а справа за позовом ОСОБА_5 має бути вирішена першочергово і від результату її розгляду залежатиме вирішення даної справи. Крім того, пояснив, що жодним експертам не довіряє і вважає, що експертиза у справі непотрібна взагалі, тому з приводу задоволення клопотань експертів заперечує.

В судовому засідання позивач проти клопотання співвідповідача про зупинення провадження у справі заперечив, вважає, що воно є безпідставним і спрямоване на затягування строків судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача усі заявлені експертом та експертною установою клопотання просить задовольнити, в задоволенні клопотання співвідповідача просить відмовити з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі із зазначених ним причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Хмельницького відділення КНДІСЕ та судового експерта ОСОБА_4 слід задовольнити, а клопотання співвідповідача задовольнити частково з наступним мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та обєктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання експертної установи про погодження терміну виконання експертизи задовольнити. При цьому суд враховує, що матеріали, які зазначає в своєму клопотанні судовий експерт, були витребувані в тій частині, в якій виконавчий комітет Хмельницької міської ради зміг їх надати, що вбачається з супровідних листів від 16.01.2015 року, надісланих на запити суду від 14.01.2015 року.

Разом з тим, підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 у даній справі відсутні, про що вже було зазначено в ухвалі суду від 24.11.2014 року у даній справі.

Наведені співвідповідачем обставини його звернення до правоохоронних органів з приводу перевірки достовірності наявної в матеріалах даної цивільної справи документації щодо земельних ділянок по вул. Південна та пров. Купріна підставою для зупинення провадження також не є, оскільки вичерпний перелік підстав зупинення провадження в цивільній справі передбачений ст. ст. 201, 202 ЦПК України і до жодної з них вказані співвідповідачем обставини не належать.

Проте, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а відтак клопотання співвідповідача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Клопотання Хмельницького відділення КНДІСЕ та судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Надати Хмельницькому відділенню КНДІСЕ додаткові матеріали, витребувані судом згідно клопотання судового експерта та приєднані до матеріалів цивільної справи № 686/19215/14-ц, а також погодити термін виконання судової земельно-технічної експертизи понад три місяці.

Цивільну справу № 686/19215/14-ц надіслати Хмельницькому відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: