Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1586/15-ц
Провадження № 2/209/1010/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про захист прав власності та усунення порушень права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про захист прав власності та усунення порушень права власності. На обґрунтування позовних вимог вказують, що 01 листопада 1999 року по теперішній час згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 є власником квартири № 30 розташованої в будинку №39 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинську. З липня 2013 року по теперішній час за вищевказаною адресою зареєстрований син позивача ОСОБА_2, який з моменту реєстрації і по теперішній час фактично не проживає у спірній квартирі, крім того будь яких особистих речей відповідача у квартирі ОСОБА_1 немає. Син позивача ОСОБА_2 вже декілька років фактично мешкає в ОСОБА_3 Федерації, але його адреса позивачу не відома. Він є громадянином ОСОБА_4. Оскільки в квартирі залишається зареєстрований відповідач, позивач не може в повноті здійснювати своє право власності у частині володіння, користування. Розпорядження квартирою, позивач не може оформити субсидію, вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які сплачує з пенсії. Просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її власністю, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, з боку відповідача ОСОБА_2 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку та виключення відомостей про нього з особистого рахунку на вищевказану квартиру. Не стягувати з відповідача сплачений судовий збір.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в який просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи: ТОВ «Абонент ХХІ» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

01 листопада 1999 року по теперішній час згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 є власником квартири № 30 розташованої в будинку №39 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинську. З липня 2013 року по теперішній час за вищевказаною адресою зареєстрований син позивача ОСОБА_2, який з моменту реєстрації і по теперішній час фактично не проживає у спірній квартирі, крім того будь яких особистих речей відповідача у квартирі ОСОБА_1 немає. Син позивача ОСОБА_2 вже декілька років фактично мешкає в ОСОБА_3 Федерації, але його адреса позивачу не відома. Він є громадянином ОСОБА_4. Оскільки в квартирі залишається зареєстрований відповідач, позивач не може в повноті здійснювати своє право власності у частині володіння, користування. Розпорядження квартирою, позивач не може оформити субсидію, вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які сплачує з пенсії. Тобто ,як власник, позивач позбавлений права користуватись та фактично розпоряджатись належним їй майном (квартирою), тим самим утворилася перешкода у користуванні власністю.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про захист прав власності та усунення порушень права власності в звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач є власниками житла у вигляді квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Харківська бу.39,кв.39, у квартирі зареєстрований, але ніколи не проживав відповідач ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Федерації, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житловим будинком. Є необхідність усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.

Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

-копією свідоцтва від 01 листопада 1999 року /а.с.5/, згідно якої підтверджується право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру;

-копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 /а.с.6-8/, згідно якого підтверджується особа позивача;

-довідкою ТОВ «Абонент» від 17 березня 2015 року /а.с.9/, згідно якої підтверджуються особи зареєстровані у спірній квартирі;

-актом від 16 березня 2015 року /а.с.10/, згідно якого підтверджується факт не проживання відповідача у спірній квартирі;

копією паспорту ОСОБА_2 /а.с.17/, згідно якої підтверджується особа відповідача та його громадянство.

На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, 174, ч.2 ст.169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про захист прав власності та усунення порушень права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її власністю, а саме квартирою № 30, розташованою за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, буд.39, з боку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2, та виключення відомостей про нього з особового рахунку на вищевказану квартиру.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов