Справа № 520/414/15-ц
Провадження № 2/520/1986/15
26.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська Універсальна біржа «Вітязь» про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №97-81М квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській Універсальній біржа «Вітязь» 03 жовтня 1997 року між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, справу просить розглянути у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 03 жовтня 1997 року на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» сторони уклали угоду по якій ОСОБА_3, який діяв, на підставі довіреності, від імені ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей і ніяких претензій матеріального характеру до позивачки не пред'являв. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 18 грудня 1997 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під №468-стр.26-кн.258пр..
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
При таких обставинах, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.202,220 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №97-81М квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 03 жовтня 1997 року на Одеській Універсальній біржа «Вітязь» між ОСОБА_3, який діяв, на підставі довіреності, від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.