Справа № 643/1597/15-ц
Номер провадження 4-с/643/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі Харківського міського управління ОСОБА_2 про зобовязання повернути належне йому майно або відшкодування вартості майна та про відшкодування моральної шкоди,,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 повернути зникле майно скаржника, а у разі неможливості повернення - відшкодувати його вартість у сумі 17000,00 грн. та відшкодувати йому моральну шкоду, завдану протиправною поведінкою старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.05.2015 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12..03.2015 року скасовано, також з підстав, що суд, не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 заявлені, у тому числі , вимоги , які мають розглядатися у позовному провадженні.

Так, відповідно до ст.383, ч.2 ст.387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обгрунтованості скарги. суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.13, 17, 18 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"... скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі за вимогою ОСОБА_1 в частині вимог про відшкодування йому вартість майна у сумі 17000,00 грн. та відшкодування моральної шкоди, завдану протиправною поведінкою старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 у розмірі 17000,00 грн., оскільки дані вимоги підлягають розгляду в позовному провадженні.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 повернути зникле майно, суд вважає в цій частині скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не конкретизоване майно, яке підлягає поверненню.

Також скаржником не зазначено в якості заінтересованої особи старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про відшкодування йому вартість майна у сумі 17000,00 грн. та відшкодування моральної шкоди, завдану протиправною поведінкою старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 у розмірі 17000,00 грн.

Розяснити скаржнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом.

Скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання старшого державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 повернути зникле майно скаржника залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскарженні в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.