У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

№ 139/918/14-ц

30 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 16 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у Банку кредит у розмірі 12809 гривень 30 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядку передбаченому договором. Позичальник порушив свої зобовязання щодо щомісячно повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту в результаті чого в нього утворилась заборгованість у сумі 79388 гривень 83 копійки, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

26 жовтня 2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання, перебування відповідача у справі.

Як вбачається із отриманої відповіді завідувача Мурованокуриловецьким РС УДМС від 29 жовтня 2015 року (додається) ОСОБА_2 помер 17 травня 2009 року (актовий запис про смерть № 14).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 37 ЦПК України визначено, що смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом було сплачено 1218 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, п. 5 ч. 2 ст. 122, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» відмовити у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять)гривень (платіжне доручення № IHN96B19DV від 06 жовтня 2015 року, платник ПАТ КБ ПриватБанк").

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання копії її ухвали через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _______________