Провадження №2/760/4662/15
Справа №760/9934/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача борг за житлово - комунальні послуги у сумі 5270 грн. та послуги з водопостачання у сумі 5980 грн. 66 коп., пояснюючи, що відповідно до листа Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» від 14.05.2015 № 02-2536 з відповідача безпідставно було здійснено списання заборгованості на підставі корегування бази № 8390 за серпень, вересень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року у сумі 5270 грн. 16.01.2013 року на загальних зборах членів ОСББ «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» було розглянуто питання та прийнято рішення щодо поновлення необґрунтовано списаного боргу за комунальні послуги відповідачу, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів членів ОСББ від 16.01.2013 року.

Крім того, посилається на те, що відповідачем неправильно здійснюється оплата за послуги з водопостачання, оскільки ним здійснюються оплата за воду відповідно до встановлених засобів обліку води, що були встановлені ним без укладення договору з ОСББ «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» та без взяття лічильників на абонентське обслуговування, що суперечить вимогам чинного законодавства, то у зв»язку з цим виникла заборгованість у сумі 5980 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року . На підставі цього просять позов задовольнити.

У судовому засіданні на заяву відповідача з приводу пропуску строку позовної давності представники позивача вказали, що оскільки рішення стосовно поновлення необґрунтовано списаного боргу з відповідача прийнято загальними зборами лише 16.01.2013 року то строк для звернення для суду не пропущено.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити, виходячи з наступного.

Вказав, що з грудня 2006 року по січень 2011 року ЖБК «Локомотив» здійснювало незаконне нарахування йому боргу за комунальні платежі, надані йому протягом місяця, розраховуючи тарифи на підставі розпоряджень Голови КМДА, які не пройшли реєстрацію в Міністерстві юстиції України. Вказав, що з лютого місяця 2011 року почав сплачувати в повному обсязі рахунки за житлово - комунальні послуги за тарифами, зазначеними в рахунках. Крім того, просив застосувати строк позовної давності.

Також пояснив, що в 2006 році ТОВ «АКВАТЕХСЕРВІС» було встановлено вузли обліку холодної та гарячої води в його квартирі АДРЕСА_1. Весь період з 2006 року по 2015 рік ОСББ знало про наявність у нього лічильників та повідомляло про це КП ГІОЦ та інші служби. В підтвердження своїх доводів посилався на довідку про склад сім»ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги за квітень 2006 року та довідку управління праці та соціального захисту населення та рахунки про сплату комунальних послуг. Вказує, що у вказаних документах підтверджується наявність у нього лічильників води та визнання їх показників ОСББ. На підставі цього вважає, що сплата за послуги водовідведення повинна ним здійснюватися саме на підставі показників лічильників. Також вказав, що ОСББ не є виконавцем послуг.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСББ "ЛОКОМОТИВ КИЇВ" створено відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зареєстровано Солом»янською районною в м. Києві державною адміністрацією.

Згідно п.2.2 Статуту ОСББ «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» завданням та предметом діяльності є належне утримання будинку та при будинкової території, забезпечення сприяння членами об»єднання в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов»язань, пов»язаних з діяльністю об»єднання, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об»єднання.(а.с.8-20).

Відповідно до Статуту ОСББ «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» п.8.1 у разі прийняття на власний баланс об»єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об»єднання між об»єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством. У разі відмови власника приміщення укладати договір… об»єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Згідно п. 10.1 Статуту ОСББ, членами об'єднання може бути фізична та юридична особа, яка є власником квартири (квартир), або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання.

Члени об'єднання зобов'язані виконувати вимоги Статуту Об'єднання, рішення статутних органів. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (п. 11.3).

Як вбачається з довідки по формі №3 від 20.05.2015 року № 49 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.09.1973 року. Позивач є власником житла на підставі реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 від 23.07.1973.

Оскільки відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є її власником, і фактично користується житлово-комунальними послугами на підставі ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати встановлених статутом об'єднання платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно ст. 32 закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 5270 грн., посилаючись на безпідставність списання вказаних сум з відповідача попереднім головою ОСББ.

Посилається на те, що вказане підтверджується довідкою про коригування бази № 8390(а.с. 25-29)

Судом критично оцінюється така позиція відповідача та не приймається до уваги, виходячи з наступного.

Як встановлено вище нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться з розрахунку двох осіб.

Як вбачається з довідки КП ГІОЦ від 14.05.2015 № 02-2536 на підставі інформації, наданої замовником, було здійснено коригування боргу по о/р НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 за період з 2011 -2012 р. за серпень 2011 року на суму 1200 грн., вересень 2011 на суму 600 грн., листопад 2011 на суму 1200 грн., грудень 2011 року на суму 600 грн., січень 2012 року на суму 1670 грн., які позивач просить стягнути з відповідача як безпідставно списані з відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами договори щодо утримання будинку та при будинкової територією не укладались.

Із фактичних стосунків, що склалися між сторонами, у відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України суд, приходить до висновку про наявність між сторонами договірних правовідносин, які відповідають особливостям Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в силу яких Виконавець надає Споживачу комунальні послуги, а Споживач зобов'язаний їх оплатити, згідно із тарифами та у строки, обумовлені сторонами, або визначені законом.

Крім того, слід зазначити наступне, як вбачається з довідки КП ГІОЦ від 14.05.2015 року, КП ГІОЦ та ОСББ з 2003 року перебувають в договірних відносинах . Так, відносини між виконавцем та замовником в період з 2011 - 2012 рр. регулювалися укладеними договорами, зокрема, договором на виконання робіт № 348 від 02.01.2009 року. Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає та оплачує , а виконавець приймає на себе зобов»язання надавати послуги, зокрема по інформаційно - технологічному супроводженню програмного комплексу по задачі «рахунок платні за житло та комунальні послуги на ПК виконавця». Пунктом 4.3. цього ж договору передбачено, що замовник несе відповідальність за достовірність: бази нарахування за житлово - комунальні послуги квартиронаймачам та власникам житла; обсягів фактично спожитих житлово -комунальних послуг;інформації про надання підбіг квартиронаймачам та власникам житла; застосування тарифів та норм при зарахуванні за житлово -комунальні послуги; стану заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Виходячи зі змісту вищевказаного договору саме на ОСББ покладається достовірність нарахувань та подача цієї інформації до КП ГІОЦ.

Виходячи з цього, суд вважає , що позивачем не доведено свого права на стягнення боргу за жилого - комунальні послуги з відповідача , т.я. саме позивачем була нарахована та скоригована сума за житлово - комунальні послуги відповідачу.

Судом не приймається до уваги рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 16.01.2013 року в частині поновлення необґрунтовано списаного боргу за комунальні платежі відповідачу , т..я у судовому засіданні позивачем не було надано доказів та необґрунтовано в чому саме полягає необґрунтованість списання, не зазначеного цього і протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

За правилами ч.1 ст.57, ч.1 ст.58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи один із основних принципів цивільного судочинства - принцип змагальності, відсутність будь-яких доказів твердженням представника позивача в судовому засіданні, вони також не можуть бути прийняті судом до уваги.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в позові в частині стягнення боргу у сумі 5279 грн.

Судом також встановлено, що нарахування відповідачу плати з утримання будинків, споруд і прибудинкової території здійснюється відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій » від 31.08.2009 № 979.

А тому, враховуючи вищевикладене, доводи відповідача про неправомірність підвищення відповідачем тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, у зв'язку з чим він вважає, що розрахунки сфальсифіковані, та порушення позивачем положень Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05. 2009 № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення боргу за послуги з водопостачання слід зазначити наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення, пояснюючи це тим, що останній, встановивши лічильники води, на абонентський облік їх не поставив, однак, оплату здійснює згідно показників, встановлених ним засобів обліку води.

Відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. При цьому , згідно з підпунктом 4 пункту 30 правил споживач, зокрема, зобов»язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу.

Згідно п.9 вишевказаних Правил у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

Згідно ж ст. 19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін відповідачем були встановлені засоби обліку води.

Так, згідно акту про монтаж вузлів обліку холодної та гарячої води № АВ369 ТОВ «Акватехсервіс» було проведено монтаж вузлів холодної та гарячої води в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, з вказаного акту вбачається, що 16.02.2005 року було проведено демонтаж старого лічильника та замінено на новий.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції щодо сплати за водопостачання за показниками лічильника, а не за тарифами посилається на докази, згідно яких позивачем визнавався факт наявності у нього засобів обліку холодної та гарячої води. Так, ним надано до суду вищевказаний акт, довідку про склад сім»ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги за квітень 2006 року та довідку управління праці та соціального захисту населення від 21.01.2015 року №27.

Судом критично оцінюються вищевказані докази з огляду на наступне.

Так, довідка про склад сім»ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги за квітень 2006 року не містить печатки ОСББ «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» (на той час ЖБК «Локомотив»). Як пояснив, представник позивача у судовому засіданні не може вважатися дійсною довідка без печатки організації та дати видачі.

У судовому засіданні було встановлено, що опломбування лічильників води відбулося сантехніком ОСББ лише у 2014 році.

Як пояснив представник відповідача у вересні 2014 року сталося залиття відповідачем ОСОБА_1 квартири ОСОБА_3, що розташована поверхом нижче, під час огляду квартири відповідача було виявлено відсутність пломб на лічильнику, після чого сантехнік ОСББ з власної ініціативи та на прохання відповідача їх опломбував.

Хоча, відповідно до підпунктів 5 і 6 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (Правила надання послуг) споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. При цьому, згідно з підпунктом 4 пункту 30 Правил надання послуг споживач, зокрема, "зобов'язаний забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу".

Водночас, у пункті 32 Правил надання послуг визначено, що виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку (підпункт 9).

У судовому засіданні відповідач підтвердив, що не звертався до ОСББ з заявою про взяття лічильників на абонентський облік, договір не укладав.

Оскільки, лічильники що знаходяться у квартирі відповідача, не були опломбовані належним чином, не прийняті на абонентський облік, то інші докази подані відповідачем на підтвердження обсягу спожитої холодної та гарячої води не можуть бути прийняті судом як належні, в зв'язку з тим, що чинне законодавство чітко визначає порядок установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.

В порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність позивачем права на звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання у сумі 5980 грн 66 коп задоволення позову в цій частині .

Керуючись Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» (м. Київ, вул. Андрія Головка, 31) борг за послуги з водопостачання в розмірі 5980,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» (м. Київ, вул. Андрія Головка, 31) судовий збір в розмірі 129,11 грн.

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОКОМОТИВ КИЇВ» до ОСОБА_1 в частині стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 5270,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова