АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/159/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Компанієць О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 5 серпня 2005 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір №CSS0SE00001781, за яким остання отримала кредит на суму 5000 грн. з кінцевим терміном повернення до 4 серпня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії у розмірі 1%.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24 квітня 2014 року складає 72748 грн. 84 коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 3866 грн. 74 коп., заборгованості за процентами в сумі 23228 грн. 23 коп., заборгованості за комісією в сумі 850 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором на суму 44803 грн. 87 коп.

З врахуванням вказаних обставин позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом на загальну суму 72748 грн. 84 коп. та судові витрати 727 грн. 49 коп.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3866 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 23228 грн. 23 коп. за відсотками, 850 грн. за комісіями, пеню за невиконання зобов'язання за договором кредиту стягнуто в межах річного строку позовної давності в сумі 3393 грн. 28 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині зменшення розміру пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення пені задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зменшуючи розмір пені, що підлягає стягненню з відповідачки на користь банку, суд послався на положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, відповідно до яких до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В матеріалах справи відсутні заяви сторін про застосування позовної давності, а тому підстав для її застосування суд не мав.

З матеріалів справи не вбачається і підстав для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки.

В той же час згідно п. 3,2 договору кредиту, укладеного між банком та ОСОБА_6, у разі несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками та комісії банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 зобов'язання по сплаті відсотків та комісії не виконувала.

Згідно наданого банком розрахунку розмір нарахованої пені станом на 24 квітня 2014 року складає 44803 грн. 87 коп., яка і підлягає стягненню на користь банку.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру пені, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача і відповідно в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення не оскаржується і відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційним судом не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ч.3 ст.367 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити в частині розміру пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пеню за невиконання умов кредитного договору в сумі 44803 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 727 грн. 49 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :