Справа № 401/5331/14-ц; 2/401/179/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_2 заповіт не залишив. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом земельної ділянки, а коли позивач звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у зв'язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу їй було відмовлено, тому вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8) з якої встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 9) з якої вбачається, що вона є донькою покійного ОСОБА_2; копія свідоцтва про одруження (а. с. 10), відповідно до якої позивач змінила прізвища після укладання шлюбу; довідка видана Павлівською сільською радою (а.с. 18) з якої вбачається, що померлий ОСОБА_2 був головою господаврства АДРЕСА_1; технічний паспорт на житловий будинок (а. с. 13-16) виготовлений на ім'я ОСОБА_2; довідка видана Павлівською сільською радою (а. с. 17) про те, що рішенням третьої сесії Павлівської сільської ради від 16.06.1995 року № 13, вулицю 50 років Жовтня в с. Павлівка перейменовано на вулицю Ю. Маленченка; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.19) відповідно до якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів; копія свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 11) відповідно до якого позивачка є спадкоємицею після ОСОБА_2

У відповідності до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця ОСОБА_2 на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку - літ. А, загальною площею 47,8 м2, житловою площею 37,2 м2, сараю - літ. Б, сараю - літ. В, вбиральні - літ. Г, колодязю - літ. К, льоху - літ. п-д, та огорожі - літ. N.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

12.01.2015