Ухвала іменем україни
03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, відділ Держземагенства в м. Енергодар Запорізької області, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, в якому просила витребувати з незаконного володіння земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визначити в натурі розмір вказаної присадибної ділянки.

Позов мотивовано тим, що з 1981 року ОСОБА_2 належить житловий будинок та присадибна ділянка розміром 0,26 га за адресою: АДРЕСА_2. Розміри присадибної ділянки закріплені в шнуровій книзі сільської ради. В 2005 році на домоволодіння був оформлений технічний паспорт. Іванівська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області неодноразово відмовляла позивачу у безоплатній приватизації земельної ділянки. Актом прийому-передачі земельного фонду радгоспом «Іванівка» сільської ради від 27 травня 1991 року були передані земельні ділянки під тимчасові городи мешканцям села, згідно цього акту за ОСОБА_5, яка є матір'ю третьої особи ОСОБА_4, в користуванні значилася земельна ділянка розміром 0,06 га за адресою: АДРЕСА_2, яка рішенням Іванівської сільської ради № 2 від 21 січня 1997 року була передана у власність ОСОБА_4 без звернення останнього щодо цього із встановленням меж та видано державний акт на право власності від 28 січня 1997 року на земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає вказаний державний акт таким, що не відповідає вимогам закону.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року рішення районного суду справі змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та про визначення в натурі розміру земельної ділянки.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачу було відомо ще в 1997 році про наявність рішення Іванівської сільської ради № 2 від 21 січня 1997 року та державного акту на ім'я ОСОБА_4 про право власності на земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 від 28 січня 1997 року. Тому дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв'язку зі спливом строків позовної давності звернення до суду.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду. При цьому змінив його в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, виходив з того, що земельна ділянка площею 0,06 га на території Іванівської сільської Ради за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо витребування вказаної земельної ділянки із незаконного володіння Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

При цьому зазначив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не належить позивачу, а є сусідньою, а спори щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користування громадян та щодо додержання ними правил добросусідства вирішуються згідно ст.158 ЗК України органами місцевого самоврядування і лише при незгоді із рішенням цих органів по таким питанням спір вирішується судом.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, відділ Держземагенства в м. Енергодар Запорізької області, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова