Ухвала

іменем україни

29 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
Попович О.В.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення Якимівської селищної ради, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_10 Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов будинок АДРЕСА_1, в якому померлий проживав та був зареєстрований на день смерті.

23 липня 2005 року позивач як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини.

На її заяву про видачу витягу з реєстру прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1 для оформлення спадщини, було отримано рішення реєстратора від 22 вересня 2011 року № 1353 про відмову в видачі такого витягу у зв'язку з відсутністю об'єкта нерухомого майна за вказаною адресою.

Із довідки Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26 серпня 2011 року їй стало відомо, що право власності на вказаний будинок погашене 21 травня 2008 року на підставі рішення Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області від 21 травня 2008 року № 99 про списання домоволодіння по АДРЕСА_1 та погашення права власності.

У вересні позивач звернулась до Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою про встановлення осіб, якими було демонтовано зазначений будинок.

Із постанови від 01 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи вона дізналась, що демонтаж будинку АДРЕСА_1 у 2008 році було здійснено ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року в адміністративній справі визнано неправомірними дії Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про погашення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та скасовано рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 21 травня 2008 року № 99.

Згідно висновку про ринкову вартість об'єкта від 27 червня 2014 року вартість подібного об'єкту оцінки майна та заподіяної знесенням будинку шкоди становить 133568,00 грн.

З огляду на зазначене ОСОБА_6 просила стягнути солідарно з виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_7 на свою користь 133568,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 1200,00 грн витрат на проведення оцінки вартості завданої шкоди, 1200,00 грн витрат, пов'язаних з виїздом до суду та на пальне, 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 1460,17 грн судових витрат.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь ОСОБА_6 133568,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, суму витрат на проведення оцінки майна в розмірі 1200,00 грн та 1460,17 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Всього стягнуто 141228,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та залишення в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок прийняття Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області незаконного рішення позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, відтак селищна рада повинна відшкодувати завдані збитки. Оскільки за змістом ст.ст. 1166, 1167 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, то позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що причинний зв'язок між прийняттям селищною радою незаконного рішення та знищенням будинку відсутній, доказів про наявність протиправної поведінки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивачем не надано, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ такими висновками судів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_10 - батька позивача ОСОБА_6

На день смерті ОСОБА_10 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1.

23 липня 2005 року ОСОБА_6 як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26 серпня 2011 року за будинком АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 0,06 га, право власності на вказаний будинок погашене 21 травня 2008 року.

22 вересня 2011 року позивачем отримано рішення реєстратора про відмову в видачі витягу з реєстру прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю об'єкта нерухомого майна за вказаною адресою, про що складено відповідний акт.

З наявного в матеріалах справи акту обстеження домоволодіння розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 від 19 травня 2008 року вбачається, що на земельній ділянці за вказаною адресою споруд немає, ділянка засмічена і заросла бур'янами, не обробляється.

Відповідно до вказаного акту Якимівською селищною радою Якимівського району, Запорізької області 21 травня 2008 року було прийнято рішення № 99 про списання домоволодіння по АДРЕСА_1 та погашення права власності на нього з ОСОБА_11 Земельну ділянку зараховано в фонд житлової та громадської забудови селищної ради.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року в адміністративній справі, яка набрала законної сили 17 вересня 2012 року, дії Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про погашення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 визнано неправомірними, а рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 21 травня 2008 року № 99 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст.ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами доказуванню підлягають: а) наявність шкоди; б) незаконність рішень (дій бездіяльність) заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та прийняттям незаконних рішень (дій, бездіяльності) заподіювачем. Наявність чи відсутність вини заподіювана в даному випадку правового значення не має.

Приписи вказаних статей є спеціальними нормами, тобто передбачають особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності.

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши, що між рішенням селищної ради та знищенням нерухомого майна відсутній причинний зв'язок, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом касаційної інстанції не перевірялось, оскільки касаційна скарга не містить доводів заявника щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в цій частині.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
А.В. Маляренко
О.В. Попович
С.П. Штелик