Справа № 226/150/15-ц
Провадження № 2/226/165/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку. На обґрунтування вимог вказала, що вона перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством «Укршахтгідрозахист», працюючи машиністом підйомних машин. 17.11.2014 року на підставі наказу від 17.11.2014 року №483/к її було звільнено з підприємства за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. При звільненні з роботи в порушення вимог ст.116 КЗпП України відповідач не здійснив з нею повного розрахунку, внаслідок чого залишилась невиплаченою заробітна плата за період з серпня по листопад 2014року та компенсація за невикористані дні відпустки, заборгованість з якої складає 17736,78 грн. Вказуючи на те, що невиплата заробітної плати призвела до моральних страждань і втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому представник відповідача в поданих суду запереченнях, повністю визнаючи суму заборгованості з заробітної плати, вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок, обґрунтовуючи свої доводи відсутністю бюджетного фінансування та знаходженням підприємства у зоні проведення АТО. Доводячи суду відсутність вини, відповідач просить суд у стягненні моральної шкоди позивачу відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 16 січня 2004 року по 17 листопада 2014 року позивачка перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством «Укршахтгідрозахист». Наказом №483/к від 17.11.2014 року вона була звільнена з роботи на підставі ст.38 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються записами в її трудовій книжці (арк.спр.2).

Як вбачається з довідки відповідача, на час звільнення позивача з роботи з нею не проведено повний розрахунок. Заборгованість з заробітної плати на дату звільнення позивачки складає 17736,78 грн. З них: серпень 2014 року - 1002 грн. 31 коп., вересень 2014 року - 2943 грн. 25 коп., жовтень 2014 року - 2946 грн. 08 коп., листопад 2014 року - 10845 грн. 14 коп. Згідно письмових пояснень представника відповідача, зазначених в запереченнях на позов, станом на день звернення позивачки до суду та час судового розгляду заборгованість з заробітної плати позивачці не сплачена. Спору про розмір сум, належних позивачці при звільненні, не встановлено.

Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються нормами трудового законодавства.

За змістом вимог Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата працівника - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки).

Право позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні передбачене ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом і не оспорюється відповідачем, вимоги законодавства щодо повного розрахунку з позивачем при його звільненні підприємством не виконано. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з заробітної плати за серпень - листопад 2014року в розмірі 17736 грн. 78 коп.

Згідно ч.2ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 58 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Окремо ставлячи питання про стягнення компенсації за невикористану відпустку, позивачка не обґрунтовує свої вимоги конкретними доказами, не вказує за який період, в кількості скількох днів нею не використана відпустка та не наводить в позові конкретних сум її компенсації, що позбавляє суд можливості розмежувати виплати. Відповідач, повністю визнаючи вимоги про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 17736,78 грн., на вимогу суду також даних про період, кількість днів та розмір компенсації невикористаної відпустки не надав, посилаючись на втрату таких даних через захоплення підприємства угрупуваннями ДНР. Тому, зважаючи на позицію відповідача, яким сума заборгованості визнається повністю, суд вважає за можливе стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь позивача підтверджену відповідачем суму заборгованості, належної до виплати позивачу при звільненні, в розмірі 17736,78 грн.

Вирішуючи питання щодо вимог позивачки про стягнення моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати в результаті несвоєчасно проведеного розрахунку, суд виходить з вимог ст.237-1 КЗпП України, якою передбачена така відповідальність власника підприємства в разі порушення законних прав працівника, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Оскільки судом встановлено наявність порушень прав позивачки у сфері трудових відносин, яке призвело до її моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що вимоги позивачки в цій частині є також обґрунтованими. Доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування суд до уваги не приймає, оскільки ця обставина не виключає встановленої законом відповідальності відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування, суд приймає до уваги характер, тривалість зазнаних позивачкою страждань та враховує доводи відповідача про те, що причинами несвоєчасної виплати заробітної плати та несвоєчасного проведення розрахунку, крім відсутності бюджетних асигнувань, які суд не прийняв до уваги, є і перебування підприємства в зоні АТО, що дає суду об'єктивні підстави для зменшення суми моральної шкоди до 500 грн., яка на думку суду відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 2, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складає 1218 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог майнового характеру на суму 17736,78 грн., з цих задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. (1218 грн. х 0,2), та з задоволених позовних вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди - 243,60 грн., а всього 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.47 ч.1, 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасним розрахунком, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Укршахтгідрозахист», юридична адреса: м.Донецьк, вул.Ватутіна, б.18, ідентифікаційний код 32442405 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року в сумі 17736 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 78 коп. за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів та у відшкодування моральної шкоди в сумі 500 (п'ятсот)грн.

Стягнути з державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя