Провадження № 2-о/337/2/2015
Справа № 337/7025/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,

при секретарі: Голівщук Т.М.

народних засідателів: Блінковій О.М., Мєдвєдєвої А.В.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона є її рідною сестрою, яка хворіє психічним захворюванням. Стан здоров'я її сестри не поліпшується, а погіршується, знаходячись самостійно у квартирі створює небезпеку для самої себе та сусідів, мешкаючих поруч у помешканні, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, який їй надає сестра - ОСОБА_1 - заявник по справі та її брат - ОСОБА_3, які щодня відносять сестрі їжу та прибирають у квартирі. Зі своєю рідною дочкою - ОСОБА_4 - ОСОБА_2 стосунків не підтримує. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об'єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, ставить під загрозу життя оточуючих . Неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над нею необхідно встановити опіку.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Відділу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1, заявниці по справі, яка хворіє психічним захворюванням. Стан здоров'я її сестри не поліпшується, а погіршується, знаходячись самостійно у квартирі створює небезпеку для самої себе та сусідів, мешкаючих поруч у помешканні, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, який їй надає сестра - ОСОБА_1 - заявник по справі та її брат - ОСОБА_3, які щодня відносять сестрі їжу та прибирають у квартирі. Зі своєю рідною дочкою - ОСОБА_4 - ОСОБА_2 стосунків не підтримує. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об'єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, ставить під загрозу життя оточуючих . Неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над нею необхідно встановити опіку.

Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи від 04.12.2014 року за № 705 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки судинної деменції. В наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 18.12.2014 року ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна над ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі вищевикладеного ,суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60-63 ЦК України, ст.3 Законом України "Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121,80 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов

Народні засідателі: О.М. Блінкова

А.В. Мєдвєдєва