Справа № 524/9640/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Полтава і полтавці» звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 10000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 12 місяці до 23.01.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23.01.2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3, КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 були укладені договори поруки.

ОСОБА_1 порушив строк повернення кредиту, в результаті чого допустив значну заборгованість, яка станом на 01.09.2014 року становить 18466,43 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 37 від 23.01.2013 року в сумі 18466,43 грн.

Представник позивача КС «Полтава і полтавці» - Городецький Р.М. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 530, 599 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом достовірно встановлено, що 23.01.2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 10000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 12 місяців до 23.01.2014 року.

Відповідно до п. 3.2.2 договору, позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки в поряду, визначеному графіком розрахунків, здійснювати щомісячний платіж за кредитом 23 числа кожного місяця.

Пунктом 4.1., 4.2.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних дні користування кредитом. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються у відсотках від основної суми кредиту наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Сторони погодили, що погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: у першу чергу здійснюються платежі на погашення процентів за користування кредитом; у другу чергу здійснюються платежі на повернення основної суми кредиту.

Пунктом 8.1 кредитного договору визначено, що договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23.01.2013 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3, КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 були укладені договори поруки.

Пунктом 2.1 вказаних договорів поруки визначено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором № 37 від 23.01.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем на підтвердження позовних вимог, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 01.09.2014 року становить 18466,43 грн. та складається: заборгованість за основною сумою кредиту - 7748,43 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 10718 грн.

З розрахунку заборгованості, наведеного в позовній заяві, вбачається, що розрахунок заборгованості по відсоткам за кредитним договором здійснено в подвійному та потрійному розмірі, хоча зі змісту кредитного договору № 37 від 23.01.2013 року вбачається, що сторонами не обумовлювалося нарахування такого розміру відсотків.Позивач зазначає, що відповідачі на виконання умов кредитного договору сплатили позивачу відсотки у розмірі 8050 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за відстотками в розмірі 10718 грн. не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідачі не надали суду доказів на спростування факту наявної заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 7748,43 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними, допустимими та не спростовані відповідачами, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 37 від 23.01.2013 року в розмірі 7748,43 грн.

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги КС «Полтава і полтавці».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 37 від 23.01.2013 року в розмірі 7748,43 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 81,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: