Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа153/2007/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл..

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою. Вказала, що вона має право на пільгову пенсію, яка призначається зокрема жінкам, які працюють доярками відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Вказала, що на сьогоднішній день вона не має змоги реалізувати своє право на пільгову пенсію так як при подачі документів до управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі з'ясувалось, що за період роботи з 26.02.1992 р. по 10.05.2000 р., з 22.08.2003 р. по 07.12.2007 р., з 25.08.2009 р. по 16.03.2010 р. в ПСП «Вікторія» відсутні відомості та документи про норми обслуговування корів. Також зазначила, що у вказані періоди вона працювала дояркою на МТФ-1 (молочній товарній фермі) в колгоспі ім.. Чкалова реорганізованого в ПСП «Вікторія» с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено записом у трудовій книжці. Оскільки іншої можливості підтвердити виконання нею встановлених норм, не має змоги, вимушена звернутись до суду та просить суд встановити факт виконання нею встановлених норм обслуговування корів в період її роботи дояркою в колгоспі ім.Чкалова, реорганізованому в ПСП «Вікторія» с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області за відповідні роки її роботи у вказаному господарстві.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі в судове засідання не з'явився, суду надано письмову заяву вих.727/06-40/09 від 24.12.2014 року із клопотанням справу розглянути без представника управління, із заявленими вимогами ознайомлені, просять суд винести рішення згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона разом із заявником працювали з 1992 року до 2007 року в ПСП «Вікторія» с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області та виконували норми обслуговування корів в кількості 25 і 30 голів. Вказала, що ОСОБА_2 виконувала норми і понад норми, працювала повний робочий день. Зазначила, що робочий день починався з 5 години ранку до 20-21 години вечора.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона разом із ОСОБА_2 працювала з 1992 р. по 2007 р. у МТФ ПСП «Вікторія» с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Вказала, що заявник виконувала норми обслуговування корів. Доїли по 25-30-50 корів. Зазначила, що заявник виконувала поверх норми, а саме доїла 50 корів.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона працювала разом із ОСОБА_2 з 2009 р. по 2010 р. Доїли разом по 25-35 корів в ПСП «Вікторія» с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Зазначила, що норма обслуговування була 25-30 корів, які вони і виконували.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджений доказів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працювала дояркою 26.02.1992 р. до 16.03.2010 року в колгоспі ім.. Чкалова с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, в подальшому реорганізованого в ПСП «Вікторія» с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, на підтвердження чого є трудова книжка, колективний договір, книга обліку трудового стажу і відомості розрахунків по оплаті праці. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 встановлено факт роботи в період з 16.06.1980 р. по 10.02.1992 року в колгоспі «Більшовик» с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області з повним робочим днем дояркою МТФ-1 та встановлено факт, що ОСОБА_2 в період з 08.09.1987 року по 30.06.1988 року перебувала у відпустці за дитиною. Із довідки, виданої ПСП «Вікторія» с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області вих.. №59 від 27.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 працювала дояркою з 26.02.1992 р. по 10.05.2000 р., з 22.08.2003 р. по 07.12.2007 р., з 25.09.2009 р. по 16.03.2010 р. і була безпосередньо зайнята на протязі календарного року у тваринництві та виконувала встановлені норми обслуговування. Із повідомлення управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області вих..№933/96-42/02 від 02.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 для нарахування пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», необхідно додати документи, які б засвідчили виконання встановлених норм обслуговування за період роботи з 26 лютого 1992 року по 10 травня 2000 року, з 22 серпня 2003 року по 07 грудня 2007 року, з 25 серпня 2009 року по 16 березня 2010 року в ПСП «Вікторія» с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про шлюб, виданого 21.12.2007 року встановлено, що ОСОБА_2 17.02.1992 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2». Із довідки, виданої ПСП «Вікторія» с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області вих.. № 78 від 09.07.2014 року встановлено, що документів про встановлення норм догляду корів і про виконання норм в даному підприємстві не має. Із архівної довідки, виданої архівним відділом Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-4 від 20.01.2015 року встановлено, що первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах зберігаються 5 років.

Оцінюючи усі докази, показання свідків та пояснення заявника, суд вважає встановленим, що дійсно заявник ОСОБА_2 виконувала встановлені норми обслуговування за періоди її роботи дояркою з 26 лютого 1992 року по 10 травня 2000 року, з 22 серпня 2003 року по 07 грудня 2007 року, з 25 серпня 2009 року по 16 березня 2010 року в колгоспі ім.Чкалова, реорганізованому в ПСП «Вікторія» с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області.

Судом встановлено, що у заявника для реалізації свого права на пенсійне забезпечення не має іншого шляху, як встановлення вказаного факту у судовому порядку, при цьому суд враховує ту обставину, що в даному випадку порушене питання не про встановлення трудового стажу, оскільки заявнику цього не потрібно, так як в неї є трудова книжка, в якій її трудовий стаж відображений, а порушене питання тільки про встановлення факту виконання норми обслуговування ВРХ, що не суперечить змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім цього, враховуючи ту обставину, що вказані відомості заявник не може отримати в іншому порядку, а відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вирішив заяву ОСОБА_2 по суті.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що заявник виконала встановлені норми обслуговування корів з 26 лютого 1992 року по 10 травня 2000 року, з 22 серпня 2003 року по 07 грудня 2007 року, з 25 серпня 2009 року по 16 березня 2010 року, а тому її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених норм обслуговування за періоди її роботи дояркою з 26 лютого 1992 року по 10 травня 2000 року, з 22 серпня 2003 року по 07 грудня 2007 року, з 25 серпня 2009 року по 16 березня 2010 року в колгоспі ім.Чкалова, реорганізованому в ПСП «Вікторія» с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова