_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/29/15
УХВАЛА

16.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проникнення до житла та іншого володіння особи та просить вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №3281 приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, а саме для складання акту опису й арешту вищезазначеної квартири. При цьому заявник посилається на те, що станом на 28 листопада 2014 року, боржником вимоги виконавчого документа не виконані. Згідно актів державного виконавця боржник не надає доступ до АДРЕСА_2, що перешкоджає подальшому виконанню вимог виконавчого документа.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3281 виданого 08 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру під № 131, що знаходиться за адресою, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Е, яка належить на праві власності ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку задовольнити вимоги стягувача - ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 708585,35 гривень.

Станом на 28 листопада 2014 року, боржником вимоги виконавчого документа не виконані.

Згідно актів державного виконавця боржник не надає доступ до АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини перешкоджають подальшому виконанню вимог виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла та іншого володіння особи, задовольнити.

Надати дозвіл Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції примусово проникнути до житла, а саме: до квартири під № 131, що знаходиться за адресою, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Е, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.