Справа № 664/4320/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «СТ Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 5832,68 гривень, зазначивши в позовній заяві, що 18.09.2012 року між ПАТ «СТ Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АВ/9073111, на строк з 19.09.2012 року до 18.09.2013 року, за умовами якого страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу зобов'язався виконувати вимоги ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно довідки ДАІ 13.03.2013 року о 02-40 год. в м. Херсоні по вул. Кіндійське шассе сталася ДТП за участю забезпеченого страховим полісом транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням відповідача, який здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2 Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1372/13-п від 07.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Тобто відповідач керував трансопртним засобом у стані алкогольного сп*яніння і у ході керування вчинив ДТП. Потерпілий ОСОБА_2 08.07.2013 року звернувся із письмовою заявою до ПАТ «СТ Гарантія» про страхове відшкодування, надав заяву про настання події, необхідні документи та пошкоджений транспортний засіб для огляду. Відповідно до висновку експертної автотоварознавчої експертизи за №1901 від 11.10.2013 року, проведеної ТОВ «Солвіс» на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», складає 5120,50 гривень (без урахування фізичного зносу). Відповідач не був присутній під час огляду експертом вказаного автомобіля, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі огляду від 01.04.2013 року. ПАТ «СТ Гарантія» на підставі заяви від 14.03.2013 року на користь ОСОБА_2 здійснила страхову виплату в сумі 5832,68 гривень без урахування фізичного зносу та ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням. Тому просять стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування спричиненої позивачу шкоди та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримання поштового повідомлення з судовою повісткою особисто відповідачем. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2012 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АВ/9073111. Відповідно до договору, страховик бере на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу зобов'язався виконувати вимоги ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(а.с.7). Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1372/13-п від 07.05.2013 року встановлено, що 13.03.2013 року о 02-40 год. в м. Херсоні по вул. Кіндійське шассе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер «НОМЕР_2», на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги у кожному напрямку, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що підтверджено копією постанови ( а.с.8) . За заявою потерпілого ОСОБА_2 ПАТ «СТ Гарантія» проведено оцінку спричиненої шкоди, що підтверджено висновком автоторознавчого дослідження №1509 від 01.04.2013 року визначено вартість відновлювального ремонту трансопртного засобу у 12453,18 гривень(а.с.11-22). Відносно висновку по консультативному дослідження спеціаліста автоторознавця №1901 від 11.10.2013 року вартість утилізації автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1» становить 5120,50 гривень без урахування фізичного зносу (а.с.23-25). Відповідно до страхового акта від 14.10.2013 року виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 у сумі 5832,68 гривень без урахування ПДВ відповідно до платіжного доручення №1176 від 16.10.2013 року(а.с.27- 27-а).

Таким чином, ПАТ «СТ Гарантія» спричинено збитки у розмірі суми, виплаченої потерпілій особі, тобто розмір збитку становить 5832,68 гривень.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. А шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки з вини однієї особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_1 є доведеною постановою судді про адміністративне правопорушення, то він має нести повну матеріальну відповідальність за спричинену ним шкоду майну ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. А відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38.1.ЗУ « Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п. 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, яка керувала трансопртним засобом у стані алкоголдьно спа*яніння, і з вини якої сталася ДТП, повинна відшкодувати позивачу ПАТ «СТ Гарантія» суму, виплачену страховиком потерпілій особі у повному обсязі, а саме у розмірі 5832,68 гривень.

На відповідача належить також віднести і витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, ч.2 ст.77, ч.2 ст. 158, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ « Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 5832,68 гривень, також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 6076,28 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець