Справа № 646/724/15-ц
Провадження № 2/646/557/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановській О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання проведення прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсним, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання незаконним акту державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання проведення прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсним, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання незаконним акту державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві міститься заява про забезпечення позову у виді накладення заборони на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі задоволенні позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4, 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки за виконавчим провадженням №37586184, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя - С.М.Олізаренко