06.02.2015 Справа № 756/1113/15-ц
Унікальний номер: 756/113/15-Ц
Справа № 2-з/756/39/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2/756/2662/14 (Унікальний номер: 756/4725/14-Ц) за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Позовна заява залишена без розгляду.

Предметом даного спору є будинок під літерою «К», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якому позивач без законних підстав номінально присвоїла адресу: АДРЕСА_2.

Для доведення своїх вимог ОСОБА_2 надала суду технічний паспорт на жилий будинок під літерою «К», за адресою: АДРЕСА_4, технічний звіт по встановленню зовнішніх мереж земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, копію витягу з Реєстру земельних ділянок станом на 14.11.2013 року, лист Оболонської РДА в м. Києві за № Д-222 від 09.02.2011 року, рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району м. Києва № 69 від 05.06.2001 року, а також витяг з технічного паспорта на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Однак вказаних документів не могло бути, оскільки будівлі під літерами «К», «И», «Л» і земельна ділянка під ними є частинами будинковолодіння по АДРЕСА_1, на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Подільського районного суду м. Києва, залишеною без змін Апеляційним судом м. Києва, належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 без законних підстав отримала технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, чим виокремила з належного іншим особам будинковолодіння по АДРЕСА_1 будівлі під літерами «К», «И», «Л» та земельну ділянку під ними площею 0,0729 га. Також вказане змінює фактичні технічні характеристики будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Вищевикладене зумовлює необхідність ОСОБА_1, як одного із співвласників вказаного будинковолодіння звернення до суду із позовом до ОСОБА_2, КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд витребувати у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»:

· належним чином завірену копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

· належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

· інформацію, на підставі чого було виготовлено окремий технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують;

витребувати у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії розпорядження про присвоєння окремої адреси житловому будинку «АДРЕСА_2», а також документів, на підставі яких таке розпорядження було прийнято; витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві інформацію, чи зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на житлові будинки та/чи земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1, або АДРЕСА_3, або АДРЕСА_4, або АДРЕСА_2; Київської міської ради належним чином засвідчені копії рішень на ім'я ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність або оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, або АДРЕСА_3, або АДРЕСА_2, а також про визнання права власності за даною особою на житловий будинок; Головного управління Держземагенства у м. Києві інформацію з Державного земельного кадастру про наявність чи відсутність реєстрації за ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, або АДРЕСА_4, або АДРЕСА_2, а також належним чином засвідчених документів, на підставі яких була здійснена реєстрація; витребувати з архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію, чи були передані до архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05 червня 2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05 червня 2001 року у разі її наявності; витребувати з Державного архів м. Києва інформацію, чи були передані до Державного архіву м. Києва документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05 червня 2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року у разі її наявності; витребувати з Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації інформацію, чи внесено до Єдиного реєстру адресу: АДРЕСА_2, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено внесення даної адреси до Єдиного реєстру адрес міста Києва.

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Вдповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи викладені підстави звернення до суду з даною заявою, що свідчить про наявні у заявника складнощі в надані доказів до суду, які обумовлені як складністю предмету доказування, так і її кількісним складом, взаємовіднисини зацікавлених осіб, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково в частині витребування доказів, що стосуються власності заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

1) Витребувати у Комунального підприємства «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»:

· належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

· належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

· інформацію, на підставі чого було виготовлено окремий технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують.

2) Витребувати у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії розпорядження про присвоєння окремої адреси житловому будинку «АДРЕСА_2», а також документів, на підставі яких таке розпорядження було прийнято.

3) Витребувати з архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію, чи були передані до архівного відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05 червня 2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05 червня 2001 року у разі її наявності.

4) Витребувати з Державного архіву м. Києва інформацію, чи були передані до Державного архіву м. Києва документи Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва за 2001 рік та чи є серед них рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05 червня 2001 року, а також належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Пуща-Водицької селищної ради Подільського району міста Києва № 69 від 05.06.2001 року у разі її наявності.

5) Витребувати з Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації інформацію, чи внесено до Єдиного реєстру адресу: АДРЕСА_2, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено внесення даної адреси до Єдиного реєстру адрес міста Києва.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4В); Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 16); архівний відділ Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, 41); Державний архів м. Києва (04060, місто Київ, вулиця Олеги Теліги , 23); Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністраці (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32).

Роз'яснити ОСОБА_1 обов'язок, передбачений ч. 4 ст. 133 ЦПК України, звернутися до суду із позовною заявою протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.