УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 585 368 грн. 66 коп. станом на 01.06.2014 року, вирішено питання щодо судових витрат по справі.

25.11.2014 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що їм не було відомо про наявність вищевказаного позову, вони не отримували судових повісток про час та місце розгляду справи, а також копій позовної заяви із додатками у звязку із чим не змогли зявитись в судове засідання. ОСОБА_1 послалась у заяві на те, що судом не було вирішено питання щодо строків позовної давності, а також на те, що позивачем пропущений передбачений положенням ч.4 ст.559 ЦК України строк предявлення вимог до поручителя, яким виступає заявник. ОСОБА_2 у своїй заяві послався на ненадання йому доказів переходу до позивача прав кредитора у зобовязанні та на відсутність в матеріалах належних доказів уступки прав вимоги за кредитним договором №0501/0508/88-103 від 19.05.2008 року.

В судовому засіданні представники заявників підтримали вимоги заяв з підстав у них викладених та просили їх задовольнити, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2014 року без задоволення. Зазначив, що відповідачі не довели суду поважність причин неявки в судове засідання, а докази, на які вони посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяв та цивільної справи, заслухавши пояснення представників заявників та позивача по справі, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доводи, викладені в заявах про перегляд заочного рішення від 03.11.2014 року, а також ті, що були озвучені їх представниками в судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення заяв без задоволення оскільки заявники не послалися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно п.1.1 кредитного договору №0501/0508/88-103 від 19.05.2008 року вбачається, що кінцевим строком повернення кредиту ОСОБА_2 є 18.05.2018 року. Пунктом 10 Договору поруки №0501/0508/88-103-Р-1 від 19.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, визначено строк припинення поруки з огляду на положення ч.4 ст.559 ЦК України моментом повного виконання позичальником або поручителем своїх обовязків за кредитним договором. Окрім цього надіслане ОСОБА_1 повідомлення від 24.04.2013 року №К1/25 стосувалось її як майнового поручителя-Іпотекодавця та не випливало із зобовязань за Договором поруки №0501/0508/88-103-Р-1 від 19.05.2008 року.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом виключно за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відсутність належних доказів відступлення прав вимоги за зазначеними вище зобовязаннями від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а після того до ТОВ «Кредитні ініціативи» спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов