Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/703/14-ц
Номер провадження 2/540/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у червні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: Сніжану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння протягом останніх кількох років щодо ведення спільного побуту та сімейного бюджету. З наведених підстав шлюб носить формальний характер і суперечить їхнім інтересам, оскільки з квітня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені та вони проживають окремо. Вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, спору про місце проживання дітей і поділу майна подружжя немає. У звязку з наведеним позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач просить позов задоволити, відповідач позов визнала, просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 21.06.1997 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 45).

Як убачається зі змісту позовної заяви від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок: Сніжану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

На підставі ухвали суду від 24.06.2014, за клопотанням відповідачки, сторонам надавався термін на примирення строком на 6 місяців, який результатів не дав, про що свідчить заява відповідачки про визнання позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, вони з квітня 2013 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, наданий сторонам термін на примирення результатів не дав, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням відповідачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 1997 року Старицьківською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Бобошко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: