Справа № 473/5680/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі ПАТ Ощадбанк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ПАТ Ощадбанк звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 03 березня 2009 року між ВАТ Ощадбанк (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 26, відповідно до якого банк надав йому, як позичальнику, на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 100 000 грн. на строк до 02 березня 2019 року, а останній зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення його чергової частини згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 23 % річних від суми залишку заборгованості та щомісячно комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,05 %, а також інші комісії за його обслуговування.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обовязок останнього сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору в день його укладення між банком та ОСОБА_3 було також укладено договір іпотеки за яким остання передала позивачу в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок за адресою: м. Вознесенськ, вул. Баумана, 31, вартістю за домовленістю сторін 200 000 грн.

В іпотечному договорі сторони передбачили й додаткову відповідальність іпотекодавця за порушення нею умов договору в частині періодичного перестрахування предмета іпотеки у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 % вартості невиконаного зобов'язання.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 01 листопада 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме:

· поточна заборгованість по кредиту 44 166,49 грн.;

· прострочена заборгованість по кредиту 8 590,66 грн.;

· заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом

1 030,57 грн.;

· супроводження кредиту 80,49 грн.;

· нарахована пеня за порушення умов договору 1 090,45 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на публічних торгах.

Також просив стягнути з ОСОБА_3 неустойку (штраф) за порушення умов договору іпотеки в частині періодичного перестрахування предмета іпотеки в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про зменшення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та про відмову від позову в частині стягнення неустойки з закриттям провадження по справі в цій частині.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову в частині стягнення неустойки підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, водночас представнику позивача відомі наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача від позову Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення неустойки - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення неустойки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що брали участь в розгляді справи, проте не були присутніми під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв