Справа № 368/2453/14-ц
Провадження № 2/368/49/15
Рішення

іменем України

"13" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання договору купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд дійсним, визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання договору купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд дійсним, визнання права власності, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02 вересня 2014 року.

- визнати за нею, - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок, господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивачка просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла пиьсмовазаява відповідача ОСОБА_2, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача, - Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі представника, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме, відмовити в задоволенні позову в частині визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на весь будинок, та визнання права власності на господарські споруди, які знаходяться біля вказаного будинку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

02 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем, - ОСОБА_2 було укладено письмовий договір у вигляді письмової розписки, щодо оформлення всіх необхідних документів, для купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Кагарлицького району Київської області.

На підтвердження своїх намірів щодо купівлі житлового будинку між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено письмовий договір у вигляді розписки, щодо умов купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та сплачено 10 000 гривень ( десять тисяч гривень).

Після підписання письмового договору (розписки), відповідач ОСОБА_2 передав позивачці ОСОБА_1 ключі віл житлового будинку та надав дозвіл на користування своєю 1/4 частиною житлового будинку. Вартість вищезазначеної 1/4 частини житлового будинку відповідач ОСОБА_2 оцінив в 10 000( десять тисяч)гривень.

1/4 частина житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, та зареєстроване Кагарлицьким БТІ 12 грудня 1998 року .

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК виключено слова «та державної реєстрації».

На даний час не передбачено державної реєстрації правочину, якщо в договорі не передбачено інше, а право на нерухоме майно та його обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином, скасовано обов'язок здійснювати державну реєстрацію відповідного договору купівлі-продажу після його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 13 Постанови ПВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року N 9, при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України .

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Станом на 02 вересня 2014 року всі істотні умови письмового договору ( розписки) з сторони позивачки ОСОБА_1 були належним чином виконані, виконана була також істотна умова щодо сплати за 1/4 частину житлового будинку в повному обсязі, та, як вказано вище, відповідач ОСОБА_2 02 вересня 2014 року передав позивачці ОСОБА_1 комплект ключів від житлового будинку.

Відповідно до ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Передання майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Відповідно до довідки Стайківської сільської ради від 25.11. 2014 року державний акт на земельну ділянку не виготовлявся.

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 вселилася з своєю сім'єю в житловий будинок АДРЕСА_1, співвласником якого вона є.

3/4 частини житлового будинку належать позивачці ОСОБА_1 згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення Кагарлицького районного суду від 29 серпня 2014 року, ( справа №368/1059/14-ц).

09 вересня 1999 року позивачка вийшла заміж на змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3.

З моменту, коли позивачка ОСОБА_1 сплатила за 1/4 частину житлового будинку пройшло понад 3 місяці, а відповідач ОСОБА_2 виготовляти документи, які необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу відмовляється, посилаючись на те, що в нього не має часу.

З цих підстав позивачка ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду з даним позовом, так як відповідач ОСОБА_2 ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку.

Через ухилення відповідача ОСОБА_2 від належного нотаріального оформлення, як це передбачено ст.. 657 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 не може належним чином нотаріально оформити договір купівлі -продажу 1/4 частини житлового будинку.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року N 9 з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Що стосується відмови в задоволенні визнання за позивачкою права власності на весь житловий будинок, то слід зазначити, що 3/4 частини житлового будинку вже належать позивачці ОСОБА_1 згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення Кагарлицького районного суду від 29 серпня 2014 року, ( справа №368/1059/14-ц), а тому суд може лише визнати за позивачкою ОСОБА_1 лише право власності на 1/4 частину житлового будинку, предметом чого був договір купівлі - продажу.

Що стосується відмови у визнанні за позивачкою права власності на господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, то слід зазначити, що вищевказані споруди не були предметом договору від 02 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 215 - 218 ЦПК України, ч.2 ст. 220, ч.4 ст.203,ст. 334, ст. 377, ст.655, ч.І ст.656, ст. 657 ЦК України, п. 13 Постанови ПВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року N 9 , Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання договору купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд дійсним, визнання права власності, - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/4 частини житлового будинку, який укладений 02 вересня 2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий жовтня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 18 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, будинок знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий жовтня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя О. В. Закаблук