Справа № 523/1669/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі заяву ОСОБА_2 щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15 січня 2013р.. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15 січня 2013р.. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що вона кредит отримала за проханням відповідачки ОСОБА_4, яка отримавши кошти розпорядилась ними за власним розсудом, при цьому здійснивши шахрайські дії щодо неї. В звязку з чим, вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження. Крім того, боржниця страждає на ряд захворювань, що вимагають значних матеріальних витрат, що, в свою чергу, не надає їй можливості погасити борг перед позивачем. На підставі викладеного, заявниця просить відстрочити виконання рішення суду від 15 січня 2013р.. та дозволити виконання рішення шляхом щомісячних платежів на протязі десяти років.

В судовому засіданні представник відповідачки просив задовольнити заяву.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про розгляд була повідомлена за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

Представники Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, які не зявились.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідачки, згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідачка (боржниця) не є такими, що утруднюють виконання рішення, тобто не є винятковими.

Керуючись ст.ст. 208-209, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15 січня 2013р.. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя