Справа № 397/2088/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи зі сторони відповідача , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Олександрівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такою , що втратила право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду , що у 2009 року на прохання свого зятя ОСОБА_3 прописала його сестру ( відповідачку по справі) за власною адресою, оскільки вони продавали будинок , де вона раніше жила та була прописана , а виписували у паспортному столі лише за умови її прописки у іншому місці. Жодного дня відповідачка не проживала у її будинку . Добровільно зніматись з реєстрації не бажає. Для оформлення субсидій їй необхідно виписати ОСОБА_2 з власного будинку . Уточнила , що є власником ? частки будинку по АДРЕСА_1 , а тому відповідач була зареєстрована в кв.1 вказаного будинку.
Відповідач у судове засідання не з'явилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи ( а.с.34 ). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися , були належним чином повідомлені про слухання справи (а.с.33,36), а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, допитані у судовому засіданні , пояснили , що є сусідами та ріднею позивача. ОСОБА_2 ніколи з нею не проживала, прописана була у її домоволодінні формально для того , щоб виписатися з будинку , що підлягав продажу.
Заслухавши пояснення позивача ,свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
Позивач є власником ? частини будинку з відповідною частиною господарських споруд за АДРЕСА_1 (а.с.9-11,35) згідно договору дарування від 10.05.1973 року за №566, посвідченого нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори.
Згідно будинкової книги , довідки Олександрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області (а.с.7-8,20) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована 02.10.2009 року в АДРЕСА_1.
Згідно акту Олександрівської селищної ради від 01.12.2014 року (а.с. 13) по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, а ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.
Згідно довідки Михайлівської сільської ради (а.с.21) ОСОБА_2 проживає на території сільської ради без реєстрації з 2008 року по даний час.
Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо речових прав на чуже майно та вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України, «Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно п.3.1. «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077 - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку.
Позивач є власником ? частини будинку з відповідною частиною господарських споруд за АДРЕСА_1. Має намір оформити субсидії , що є неможливим за умови реєстрації у ньому відповідача.
ОСОБА_2 була зареєстрована у кв.1 вказаного будинку 02.10.2009 року, але не проживала за вказаною адресою.
Оскільки у судовому засіданні було доведено відсутність відповідача по місцю реєстрації більше як 1 рік , що є підставою втрати права на користування цим житлом, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.
Однак , суд вважає за необхідне уточнити , що відповідач втратила право користування лише АДРЕСА_1 , так як саме в цій квартирі була зареєстрована та позивач є власником лише ? частини вказаної будівлі , будинкова книга виписана їй саме на кв.№1.
Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути на її користь з відповідача.
Керуючись ст.ст.214-215 , 226 ЦПК України ,суд , -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,такою , що втратила право користування квартирою №1 житлового будинку АДРЕСА_1 Олександрівського району Кіровоградської області .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
Рішення набуло законної сили «____»_________2015 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/2088/14-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян