н/п 2-з/490/30/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Перший український міжнародний банк", треті особи - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року представник позивача звернувся з вказаним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва та просив суд скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, яка належить на праві власності позивчу.

З позовною заявою представником позивача була наданна заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності позивчу.

В обгрунтування свого клопотання представник позивача вказав, що необхідність вжиття вищевказаного заходу зумовлюється тим, що описане та арештоване майно під час розгляду справи про сксування виконавчого напису нотаріуса може бути примусово реалізовано в порядку передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження", існує реальна загроза того, що зробиться неможливим виконання рішення суду, в разі його задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає занеобхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ПАТ "Перший український міжнародний банк", треті особи - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису нотаріуса та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 26.02.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1275, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва