Провадження № 6/127/85/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від 08.01.2015 року та від 12.01.2015 року про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «КВМ-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року по вказаній справі позов ПАТ «Златобанк» задоволено та стягнуто солідарно з ПП «КВМ-Транс» та ОСОБА_2, солідарно з ПП «КВМ-Транс» та ОСОБА_5, солідарно з ПП «КВМ-Транс» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року в сумі 2 653 269,57 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.06.2010 року, що належить ОСОБА_1 - квартиру №68 в м. Вінниці по вул. Київська, 31; виселено із зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2; стягнуто з ПП «КВМ-Транс», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» по 730,80 грн. судового збору, а також з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» по 81,20 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили. На підставі даного рішення позивачу видані виконавчі листи.

ПАТ «Златобанк» звернулось до суду із заявами від 08.01.2015 року та від 12.05.2015 року про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 19.12.2014 року у даній цивільній справі №127/12462/14-ц, просило заяви задовольнити на підставах викладених в них.

У судове засідання сторони не з'явились, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається в матеріалах справи, зокрема, зазначених заявником виконавчих листів, виданих 19.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в них невірно зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи стягувача - ПАТ «Златобанк», а саме, замість належної адреси: «01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52» помилково вказано: «01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б». Дана помилка у виконавчих листах підлягає виправленню, оскільки не відповідає резолютивній частині рішення суду, на підставі якого видавались виконавчі листи.

Разом з тим, розглядаючи вимогу ПАТ «Златобанк» про виправлення як помилки у виконавчих листах анкетних даних боржників в частині виправлення інформації щодо адреси їх проживання, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Бланкетна норма вказаної статті, разом з аналогічною вимогою п. 29.1 діючої Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо належного оформлення виконавчого документу, відсилає до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема п. 3 ч. 1 статті щодо обовязкового зазначення найменування, місця проживання, ідентифікаційного номеру стягувача та боржника та інших анкетних даних, що відомі органу, який видав виконавчий документ, та сприятимуть його примусовому виконанню. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/12462/14-ц при вирішенні справи та ухвалені рішення Вінницьким міським судом Вінницької області досліджувались обставини, в тому числі і щодо місця проживання та реєстрації відповідачів, що мало своїм наслідком відображення такої інформації в резолютивній частинні рішення. При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦПК України звернення судових рішень, що набрали законної сили, до примусового виконання здійснюється на підставі виготовлених по ним виконавчих листах, які обовязково відображають суть вирішеного спору в тій його частині, що звертається до виконання та зазначена в резолютивній частині рішення.

Таким чином, зазначення у виконавчих листах адреси проживання боржників відповідно до встановлених судом таких відомостей та відображених в резолютивній частині рішення, не є помилкою в розумінні ст.369 ЦПК України, тому заява ПАТ «Златобанк» про виправлення інформації адреси проживання боржників, відмінній від встановленого рішенням суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену про видачі виконавчих листів, виданих 19 грудня 20142 року у цивільній справі №127/12462/14-ц за позовом Приватного підприємства «КВМ-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

у виконавчих листах: про стягнення заборгованості в розмірі 2 457 000 грн. та 730, 80 грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_5;

про стягнення заборгованості в розмірі 2 457 000 грн. та стягнення 812 грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_4;

про стягнення заборгованості в розмірі 2 457 000 грн. та стягнення 812 грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_2;

про виселення із зняттям з реєстраційного обліку відносно боржника ОСОБА_2;

про виселення із зняттям з реєстраційного обліку відносно боржника ОСОБА_4;

про стягнення заборгованості в розмірі 2 457 000 грн. та стягнення 730, 80 грн. судового збору відносно боржника ПП «КВМ-Транс»;

про стягнення заборгованості в розмірі 2 457 000 грн. та стягнення 812 грн. судового збору відносно боржника ОСОБА_1;

про виселення із зняттям з реєстраційного обліку відносно боржника ОСОБА_1;

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1,

замінити адресу місцезнаходження стягувача з «01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б» на «01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52»

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: