Справа № 206/1396/15-ц
Провадження № 6/206/81/15
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник ОСОБА_1 ВДВС ДМУЮ з клопотанням про видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування посилався на те, що на примусовому виконанні в ОСОБА_1 ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-372 виданого 21.01.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про примусове вселення ОСОБА_2 у належну їй частину житлового будинку № 256 по вул. Чаплинській у м. Дніпропетровську. В ході проведених виконавчих дій 04.04.2014 року ОСОБА_2 примусово вселено у належну їй частину домоволодіння. Однак ОСОБА_3 не здійснено переобладнання приміщень, зазначених у виконавчому листі. Державним виконавцем 02.10.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим листом направлено на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська. В подальшому на адресу ОСОБА_1 ВДВС ДМУЮ надійшла ухвала про справі № 206/6742/14-ц від 25.11.2014 року, відповідно до якої постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 року визнана незаконною. 30.01.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої направлено на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, на адресу відділу оригінал виконавчого листа по справі номер 2-372 виданого 21.01.2011 року з Самарського районного суду м. Дніпропетровська не надходив. Перевіркою встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду судом повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-372/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення постановлено ухвалу, відповідно до якої визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем (а.с. 43-44).

16.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на підставі зазначеної ухвали видано виконавчий лист (а.с. 81).

02.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінченні виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-372/11 (а.с. 89).

25.11.2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Неопрятного Віталія Олександровича по виконанню ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 року по цивільній справі № 2-372/11. Скасовано постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 02.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-372/11 виданого 21.01.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 91).

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки дійсно виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці є всі підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 208-210, 293, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-372/11, виданого 21.01.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак