АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 1729 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Побірченко Т.І., Пікуль А.А.

при секретарі Бугай О.О.

за участю осіб: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів;

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на незаконність ухваленого судом рішення, неналежну оцінку наявних в матеріалах справи доказів, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд безпідставно не взяв до уваги, що у нього крім доньки ОСОБА_6, 2006 рокународження, на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду, перебуває також непрацездатна дружина і син ОСОБА_5, 2014 року народження, а крім того він надає матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері. Таким чином, змінився його як сімейний так і матеріальний стан, а тому розмір аліментів підлягає зменшенню.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали подану апеляційну скаргу в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в ній. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог закону.

Неявка відповідачки в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2004 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб подружжя було розірвано.

25 січня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2010 року і до досягнення повноліття дитини.

25.09.2012 року ОСОБА_2 уклав новий шлюб з ОСОБА_7 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_7), який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1456.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та ОСОБА_7. народився син ОСОБА_5.

З 07.01.2014 року ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно (а.с. 13,43).

Таким чином, дійсно змінився сімейний стан ОСОБА_2, оскільки він одружився і в нього народився син.

Але, що стосується майнового стану позивача, то судом першої інстанції обґрунтовано було взято до уваги, що ОСОБА_2 працює оператором в іноземному підприємстві «1+1», його середньомісячна заробітна плата складає 18 317,58 грн. Тобто, сплативши аліменти на утримання дочки, йому щомісячно залишається ѕ частини (приблизно 13738 грн.) його заробітної плати, що є значною грошовою сумою для сім'ї, яка складається з трьох осіб.

В справі відсутні докази того, в якому розмірі отримуються батьками від держави грошові кошти у зв'язку з народженням сина, але колегією суддів береться до уваги той факт, що такі грошові кошти сплачуються батькам щомісячно у зв'язку з народженням дитини у відповідності до вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріальний стан позивача не змінився таким чином, що він неспроможний сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі ј частки його заробітної плати. Колегія суддів погоджується також і з висновком суду першої інстанції про те, що зміни, які відбулись в сімейному стані позивача не надають суду підстав для зменшення розміру аліментів, які він сплачує за рішенням суду на утримання дочки.

Той факт, що ОСОБА_2 бере участь у вихованні дочки, що він (крім сплати аліментів) несе додаткові витрати на її утримання не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Мати позивача ОСОБА_10 перебуває на обліку в Святошинському районному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком у розмірі 1572,20 грн. Та обставина, що ОСОБА_2 надає їй матеріальну допомогу також не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки ця обставина існувала і була врахована судом при вирішенні питання про стягнення аліментів з позивача на утримання дочки ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що змінений сімейний стан позивача та його існуючий матеріальний стан не надають підстав суду для зменшення розміру аліментів і колегія суддів погоджується з таким висновком суду. Доказів того, що у позивача суттєво змінилося матеріальне становище і що він неспроможний сплачувати аліменти на утримання дочки, у визначеному судом розмірі, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та виходячи виключно з інтересів неповнолітньої дочки позивача ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки судом встановлено, що позивач має можливість виплачувати аліменти щомісячно в розмірі, визначеному рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року і зміни в його сімейному стані не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів.

Отже, твердження апелянта про незаконність ухваленого судом рішення, неналежну оцінку наявних в матеріалах справи доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, на думку суду є необґрунтованими, а обставини, на які він посилається - недоведеними та не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Справу було розглянуто судом на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та належних письмових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: