Справа № 175/4706/14
У Х В А Л А

08 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про забезпечення позову від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із про розяснення ухвали суду про забезпечення позову від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали суду від 31.10.2014 року зупинено виконавче провадження ВП № 34047154 по примусовому виконанню виконавчого напису № 2913 від 28.12.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; зупинено продаж на прилюдних торгах арештованого майна - квартира № 35(тридцять п'ять) у житловому будинку літ. А-9, складається : 1 -санвузол, 2 - коридор, 3 - коридор, 4 - житлова, 5 - санвузол, 6 - кухня, 7 - кухня-їдальня, 8 - гостина, 9 - кабінет, 10 - житлова, 11 - веранда, 12 - веранда, 13 - веранда, загальною площею 183,2 кв.м., знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок №13(тринадцять), квартира №35 (тридцять п'ять ), до розгляду та вирішення по суті позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; заборонено здійснювати будь-які дії з відчуження спірного майна, а саме: квартира № 35(тридцять п'ять) у житловому будинку літ. А-9, складається : 1 -санвузол, 2 - коридор, 3 - коридор, 4 - житлова, 5 - санвузол, 6 - кухня, 7 - кухня-їдальня, 8 - гостина, 9 - кабінет, 10 - житлова, 11 - веранда, 12 - веранда, 13 - веранда, загальною площею 183,2 кв.м., знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок №13(тринадцять), квартира №35 (тридцять п'ять), що належить Позивачам на підставі свідоцтва про право власності виданого 02.01.2002 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та зареєстрованого 02.01.2002 року в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"' Дніпропетровської обласної ради у реєстрову книгу №564п, за реєстровим № 96634, номер запису 2340-253.

Як вбачається з прохальної частини заяви про забезпечення позову, позивачі просили суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 34047154 по примусовому виконанню виконавчого напису № 2913 від 28.12.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; зупинення продажу на прилюдних торгах арештованого майна - квартира № 35(тридцять п'ять) у житловому будинку літ. А-9, складається : 1 -санвузол, 2 - коридор, 3 - коридор, 4 - житлова, 5 - санвузол, 6 - кухня, 7 - кухня-їдальня, 8 - гостина, 9 - кабінет, 10 - житлова, 11 - веранда, 12 - веранда, 13 - веранда, загальною площею 183,2 кв.м., знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок №13(тринадцять), квартира №35 (тридцять п'ять ), до розгляду та вирішення по суті позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; заборони здійснювати будь-які дії з відчуження спірного майна, а саме: квартира № 35(тридцять п'ять) у житловому будинку літ. А-9, складається : 1 -санвузол, 2 - коридор, 3 - коридор, 4 - житлова, 5 - санвузол, 6 - кухня, 7 - кухня-їдальня, 8 - гостина, 9 - кабінет, 10 - житлова, 11 - веранда, 12 - веранда, 13 - веранда, загальною площею 183,2 кв.м., знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок №13(тринадцять), квартира №35 (тридцять п'ять), що належить Позивачам на підставі свідоцтва про право власності виданого 02.01.2002 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та зареєстрованого 02.01.2002 року в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"' Дніпропетровської обласної ради у реєстрову книгу №564п, за реєстровим № 96634, номер запису 2340-253.

Із резолютивної частини ухвали суду від 31.10.2014 року вбачається, що заяву про забезпечення позову задоволено у повному обсязі відповідно до заявлених вимог у заяві, тому будь-які доповнення резолютивної частини ухвали суду є не доцільними та безпідставними. Окрім того, згідно стаття 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог не виходячи за їх рамки.

У звязку з викладеним вважаю, що ухвала суду є повною і додаткового розяснення не потребує, у звязку з чим посилання позивачки ОСОБА_1, що ухвалена ухвала суду їй є не зовсім зрозумілою (неясною), у звязку з чим необхідно внести у неї зміни, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає їх необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законі, тому не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст.220, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про забезпечення позову від 31.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.А. Борисов