Номер провадження: 22-ц/785/321/15
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановила:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 2340 грн., ІТЗ у розмірі 120 грн. та державне мито у розмірі 51 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 квітня 2008 року з вини ОСОБА_3, яка керувала автомобілем "Нісан", державний номер НОМЕР_1, відбулася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Фольксваген", державний номер НОМЕР_2.

На момент скоєння ДТП автомобіль "Фольксваген", державний номер НОМЕР_2, був застрахований ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 670555703 від 13.03.2008 року, яка відшкодувала страхову виплату.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" суму страхового відшкодування у розмірі 2340 грн., ІТЗ у розмірі 120 грн. та державне мито у розмірі 51 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідачки ОСОБА_3 у скоєнні ДТП доведена та доведені витрати позивача на страхове відшкодування у розмірі 2340 грн., тому суд дійшов висновку, що зазначений розмірі страхового відшкодування повинен бути стягнутий у солідарному порядку з відповідачів.

Однак колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року зазначеним вимогам не відповідає.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 13.03.2008 між АСК "ІНГО Україна" та ОСОБА_5 був укладений договір страхування автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

09 квітня 2008 року у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем "Volkswagen", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем "Nissan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2008 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

АСК "ІНГО Україна" визнала ДТП, що мало місце 09.04.2008 року, страховим випадком.

30 квітня 2008 року АСК "ІНГО Україна" згідно платіжного доручення № 1345 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 1995 грн. (а.с.20). Крім того, АСК "ІНГО Україна" була сплачена сума у розмірі 345 грн. за оплату послуг спеціаліста, яким було складно звіт по визначенню вартості матеріального збитку. Позивач зазначив, що фактичний розмір шкоди, що був їм завданий з вини ОСОБА_3 складає 2340 грн..

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_3 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в страховій компанії ВАТ "СТ "Гарантія", що підтверджується полісом № ВВ/0545952 від 31.05.2007 року (а.с.55).

Тобто на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем марки "Nissan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована. Оскільки ДТП визнано страховим випадком, то саме у страховика ВАТ "СТ "Гарантія" виникає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" мав право звернутися до суду з вимогами про стягнення суми страхового відшкодування не з ОСОБА_3, а з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", тобто позовні вимоги пред'явлені не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не надав належну оцінку доказам.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем за даним позовом могло бути лише Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія".

Але колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" необхідно також відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Так, як вже було зазначено, ДТП сталася 09.04.2008 року, страхове відшкодування у сумі 1995 грн. було сплачено ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" згідно платіжного доручення № 1345 від 30.04.2008 року, а до Київського районного суду з даним позовом ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" звернулося лише 18.05.2011 року (а.с.3-4), тобто з пропуском строку позовної давності, на що відповідач ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" звернув увагу суду першої інстанції у прохальної частині заперечення на позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові, про що відповідачем ПАТ "СТ "Гарантія" було заявлено у своїх запереченнях на позов.

Суд першої інстанції також на зазначене уваги не звернув, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Крім того, суд першої інстанції окрім страхового відшкодування у розмірі 1995 грн. стягнув ще й витрати за оплату послуг спеціаліста, яким було складно звіт по визначенню вартості матеріального збитку, у розмірі 345 грн., але це суперечить вимогам п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки витрати на проведення експертизи не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків і належать до звичайної господарської діяльності Страховика, а тому не підлягають стягненню з ПрАТ "СТ "Гарантія", на що суд першої інстанції також уваги не звернув.

Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення суми страхового відшкодування у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко