Справа № 507/2266/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

встановив:

04.12.2014 р. позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що наказом начальника 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області № 269 від 14.11.2014 р. він був звільнений з посади командира відділення 28 державної пожежно - рятувальної частини 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності працівників.

Підстав для скорочення чисельності працівників 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області фактично не має , так як наказ ДСНС України від 31.07.2014 р. № 439 не містить про скорочення жодних вказівок.

Вважаючи , що його звільнення викликане неприязним відношенням до нього з боку начальника 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області Ю.В. Унтілова з причини його поновлення на роботі після звільнення за наказом останнього і стягненням з нього компенсації за час вимушеного прогулу , просив суд поновити його на посаді командира відділення 28 державної пожежно - рятувальної частини 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області , стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2014 р. до дня поновлення на роботі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача , що діяв за належним дорученням , у судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що відповідач був звільнений з посади командира відділення 28 державної пожежно - рятувальної частини 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності працівників. Таке скорочення дійсно мало місце відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.07.2014 р. № 439 « Про здійснення організаційно - штатних заходів в організаційних структурах ДСНС України» , яким були внесені зміни до штатів № 16/89 4 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області. Перелік змін до штатів викладено у додатку № 3 до наказу ДСНС України № 439 від 31.07.2014 р. , відповідно до якого у вказаному штаті вилучається 7 посад працівників , а саме : 4 командира відділення , 1 водій автотранспортних засобів та 2 диспетчера. З вказаних скорочених посад 4 було укомплектовано , а 3 посади залишались вакантними. Всі інші посади в штаті 28 ДПРЧ були укомплектовані особами рядового і начальницького складу , які проходили державну службу цивільного захисту.

05.08.2014 р. ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ № 431 « Про здійснення організаційних заходів у підрозділах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області , яким вказані зміни до штатів згідно з додатком № 3 введено в дію з 21 жовтня 2014 р.

Наказом № 490 від 10.09.2014 р. ГУ ДСНС України в Одеській області перенесено введення в дію вказаних змін до штатів з додатком № 3 на 20.11.2014 р.

При звільненні позивача відповідно до зазначених наказів були додержані всі норми законодавства , що регулюють вивільнення працівника.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з таких підстав

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» з наступними змінами роз'яснено, що, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився

від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судом безспірно встановлено , що позивача 21.11.2013 р. поновлено на посаді командира відділення 28 державної пожежно - рятувальної частини 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області згідно наказу ГУ № 417 від 20.11.2013 р. за рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2012 р.

Наказом начальника 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області № 269 від 14.11.2014 р. він був звільнений 19.11.2014 р. з посади командира відділення 28 державної пожежно - рятувальної частини 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності працівників.

Зазначене звільнення позивача було проведено відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.07.2014 р. № 439 « Про здійснення організаційно - штатних заходів в організаційних структурах ДСНС України» , яким були внесені зміни до штатів № 16/89 4 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області. Перелік змін до штатів викладено у додатку № 3 до наказу ДСНС України № 439 від 31.07.2014 р. , відповідно до якого у вказаному штаті вилучається 7 посад працівників , а саме : 4 командира відділення , 1 водій автотранспортних засобів та 2 диспетчера. З вказаних скорочених посад 4 було укомплектовано , а 3 посади залишались вакантними. Всі інші посади в штаті 28 ДПРЧ були укомплектовані особами рядового і начальницького складу, які проходили державну службу цивільного захисту.

05.08.2014 р. ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ № 431 « Про здійснення організаційних заходів у підрозділах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області , яким вказані зміни до штатів згідно з додатком № 3 введено в дію з 21 жовтня 2014 р.

Наказом № 490 від 10.09.2014 р. ГУ ДСНС України в Одеській області перенесено введення в дію вказаних змін до штатів з додатком № 3 на 20.11.2014 р.

Судом досліджувались докази , надані представником відповідача , які свідчать про те , що при звільненні позивача були дотримані норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника. Позивач не заперечував проти наданих доказів. На підставі досліджених зазначених доказів судом було встановлено , що позивач був повідомлений про наступне звільнення за два місяця до звільнення. Питання щодо згоди профспілкового комітету на звільнення позивача не вирішувалось через відсутність профспілки. На момент звільнення позивача вакантні посади працівників не атестованого складу у 28 ДПРЧ 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області були відсутні. При звільненні позивачу пропонувались посади електрогазозварювальника та маряра аварійно-рятувального загону , розташованого у м. Одесі , від яких позивач відмовився.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ,що позивач не міг бути переведений на посаду атестованого працівника , оскільки позивач як не атестований працівник працював за трудовим договором , а служба атестованих працівників регламентується Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593. Згідно з вказаним Положенням граничний вік перебування на службі цивільного захисту встановлюється :

1) для осіб рядового , молодшого і середнього начальницького складу - до 50 років;

2) для осіб старшого начальницького складу - до 55 років ;

Позивач на момент звільнення досяг граничного віку перебування на вказаній службі , про що він не заперечував у судовому засіданні.

Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку , що скорочення чисельності працівників 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області , де працював позивач , дійсно мало місце . При звільненні позивача на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності працівників були додержані норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника. Тому підстави для задоволення позову відсутні і належить винести рішення про відмову у позові.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10,60 ,212 - 215 ЦПК України , ст.. 40 п.1 КЗпП України , постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» з наступними змінами, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до 4 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О. Гнатюк