Справа № 287/476/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ковальчук М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 9033,34 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За відомостями Олевського РС УДМС України в Житомирській області №29/988 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.45).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання у відсутності представника позивача та витребувати інформацію щодо прийняття спадщини, наявності майна у ОСОБА_1 на момент смерті та інформації щодо складу його сім'ї.

Судом встановлено, що 01.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, умови договору відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 9033,34 грн. (а.с.8-9).

Факт смерті відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується актовим записом про смерть №12 від 11.03.2014 року (а.с. 54).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно інформаційної довідки Олевської нотаріальної контори №39036184 від 28.11.2014 року, у Спадковому реєстрі інформація щодо прийняття спадщини спадкоємцями за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 - відсутня (а.с. 71).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30417041 від 03.12.2014 року, слідує, що за ОСОБА_1 не рахується будь-яке нерухоме майно (а.с.74).

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №30417174 від 03.12.2014 року, відомості щодо ОСОБА_1, відсутні (а.с.75).

Згідно довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коростень, Коростенського, Володар-Волинського, Лугинського та Олевського районів від 04.02.2015 року, за ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться (а.с.105).

За даними Кишинської сільської ради Олевського району, ОСОБА_1 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживав за вказаною адресою в громадянському шлюбі. Згідно погосподарських книг за 2011-2015 роки, ніякого житла та майна за ОСОБА_1 не рахувалося, що стверджується відповідною довідкою наданою сільською радою за №288 від 01.12.2014 року (а.с.72).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва після смерті відповідача, який помер 04 березня 2014 року, позивач не надав, а судом не встановлено, оскільки згідно інформації Олевської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті відповідача ОСОБА_1 взагалі не відкривалась, а строк, визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини збіг, що свідчить про те, що по спірних правовідносинах за даним позовом правонаступництво відсутнє.

Суд у відповідності з п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України повертає позивачу сплачений судовий збір в разі закриття провадження у справі, з дня сплати якого не пройшов річний термін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу про наслідки закритя провадження у справі, а саме: у разі закриття провадження у справі він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для закриття провадження у справі. Підстав для не повернення судового збору судом також не встановлено.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №287/476/14-ц за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривні, сплачений ним по цивільній справі №287/476/14-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення №ІНМ91В0JVW від 11.07.2014 року на р/р 0460 на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук

С