Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/169/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

секретар Животовська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договорів, визнання права на частку в майні, -

ВСТАНОВИЛА :

12.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою по скасування арешту, накладеного на підставі ухвали суду від 22.03.2013 року. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову - знято арешт з ? частини автозаправочної станції, що в АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки площею 0,125 га, що в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:003:0001 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автозаправочної станції та на ? частину земельної ділянки , набутих за час шлюбу. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна та постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про скасування арешту. У письмових запереченнях ОСОБА_2 просить не знімати арешт з ? частини АЗС та ? частини земельної ділянки площею 0,1250 га , які належать їй. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін , з підстав передбачених п.1 ст. 312 ЦПК України. Задовольняючи заяву , суд першої інстанції дійшов висновку , що обставини, які були підставою для забезпечення позову перестали існувати , що є підставою для задоволення заяви. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Підстави для забезпечення позову визначено у ст. 151 ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на майно: автозаправочну станцію та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . ( 29) Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, задоволений частково, визнано право власності на ? частину автозаправочної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 0,125 га, яка знаходиться за тією ж адресою. ( ас. 12-13) Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Українська Наталія Михайлівна про визнання права власності на ? частину земельної ділянки набутих за час шлюбу та визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та автозаправочної станції, позов задоволений повністю. ( ас. 14-16) За апеляційною скаргою ОСОБА_3 зазначене рішення скасоване в частині визнання договорів недійсними та 17.12.2013 року ухвалено нове рішення апеляційним судом Кіровоградської області, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу автозаправочної станції, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 23.01.2013 року приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 86 в частині продажу ? частки, яка належить ОСОБА_2 , визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий номер :50:003:00001, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений 23.01.2013 року приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 88 в частині продажу ? частки, яка належить ОСОБА_2 , в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.( ас. 17-20) Таким При ухваленні вищезазначених судових рішень питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для існування прийнятих судом заходів забезпечення позову по зазначеній справі, оскільки обставини, які їх викликали відпали та скасував заходи забезпечення позову. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування у межах доводів апеляційної скарги відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: