пр. № 4-с/759/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та просила поновити строк на оскарження постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві № 1268/6 від 23.05.2003 року, якою накладено арешт та оголошено заборону на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1416897 зареєстровано 27.10.2004 р.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в позові.

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки представника, суд не повідомив.

Таким чином, суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підставі наявних у справі доказів та в порядку частини 1 ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

13.10.200 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укоадено договір позики на суму 8400 грн. з терміном погашення боргу до 20.12.2000 р., який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 20.07.2001 року за заявою ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис на договорі позики від 13.10.2000 р.

31.07.2001 р. ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за виконавчим написом від 20.07.2001 р.

18.11.2002 р. представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано заяву до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві щодо повернення виконавчого документа без виконання за заявою стягувача, на підставі якої постановами від 18.11.2002 р. виконавчий напис було повернуто та скасовано арешт на майно.

В квітні 2003 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про видачу дублікату договору позики від 13.10.2000 р. у зв'язку з втратою його оригіналу.

03.04.2003 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис на дублікаті договору позики від 13.10.2000 р.

15.04.2003 р. ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві було повторно відкрито виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_3 про виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.04.2003р.

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, який своїм рішенням від 14.10.2003 р. скаргу задовольнив та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2003 р. за виконавчим написом від 03.04.2003 р. (а.с. 9 - рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2003 р.)

Коли ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 10 - свідоцтво про смерть) звернулася за видачею свідоцтва на спадщину до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с.6 - відповідь Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори), то позивачу стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешту на квартиру (а.с. 7 - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно), на підставі постанови № 1268/6 від 23.2003 р. ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Враховуючи те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85446 грн. за виконавчим написом № 1341 за якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 - скасовано, підстави для накладення арешту на спадкове майно ОСОБА_1 відпали, але це майно продовжує перебувати під арештом і забороною, у зв'язку із чим порушуються права позивача, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч. 4, 212-215, 224, 223-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві № 1268/6 від 23.05.2003 р. на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер обтяження: 1416897, зареєстрований 27.10.2004р., реєстратором Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Виконання рішення суду доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: