АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1275/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 613/1876/14-ц
Категорія : спадкове Головуючий 1 інст. - Харченко С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці для подання заяви до Богодухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вказувала, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 6.82 га., яка розташована на території Зарябинської сільської ради , що належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на землю серії ІІ-ХР № 014836 від 11 березня 2002 року. Позивачка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 на підставі заповіту, посвідченого Степнянською сільською радою 14 травня 2013 року. Після звернення до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в оформленні спадкового майна в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Тому змушена звернутися до суду з позовом, так як вона не є спадкоємцем за законом, про існування заповіту відомо їй не було, вона перебувала за межами України, строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до Богодухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права , таким , що порушує її права спадкоємця за законом, яка прийняла спадщину після рідного дядьки ОСОБА_5 за правом представлення, бо її батька, рідного брата спадкодавця нема в живих. Її до участі у справі не було залучено. Про заповіт на ім'я ОСОБА_3 стало відомо при оформленні свідоцтва на право на спадщину за законом . Заповіт на ім'я ОСОБА_3 посвідчений не належним органом, оскільки ОСОБА_6 на час посвідчення заповіту не проживав на території Степнянської сільської ради, а мешкав на території Зарябинської сільської ради в с. Лесківка. Справа судом першої інстанції не могла бути розглянута без її участі, бо саме вона є належним відповідачем за позовом спадкоємця , який вчасно не прийняв спадщину, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у якій вже відкрито спадкову справу за заявою спадкоємця за законом. До того ж будь-яких поважних причин для не подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори у позивача не було. Тому просить ухвалити рішення про відмову у позові ОСОБА_3 через недоведеність поважних причин, за яких може визначатися додатковий строк для звернення до нотаріальної контори.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що зьявилися в судове засідання, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України та роз'яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05. 2008 « Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Задовольняючи позов та визначаючи ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до Богодухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці , суд першої інстанції наведені норми матеріального права та роз'яснення практики їх застосування не врахував, не з'ясував чи до належного відповідача заявлено вимогу спадкоємцем за заповітом , наявність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини та інших спадкоємців, чиїх безпосередньо інтересів може стосуватися ухвалене за наслідками розгляду справи рішення.

Колегія суддів визнає, що ухваленим рішенням суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки не залученої до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4, спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1, яка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та за чиєю заявою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5.

Допущене судом першої інстанції процесуальне порушення не може бути усунуте на стадії апеляційного розгляду справи , бо в повноваження суду апеляційної інстанції не входить розширення кола осіб , що беруть участь у справі, та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового про відмову у позові з цих підстав.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді