Провадження № 2-1450/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Внутрішня виконавча служба», в якому, збільшивши в подальшому суму позову, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23198,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.09.2012 року між ПАТ «Терра банк» (далі - банк) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) було укладено кредитний договір № 115909 (далі - договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного договором ліміту (11000 грн.) із встановленою датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентною ставкою в розмірі 0,01% річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.9. договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440 гривень, яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення позичальником кредиту в строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання дати остаточного повернення кредиту) достроково погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом комісійних винагород та/або сум штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов кредитного договору, а саме, якщо: позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць; або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; та інші випадки, передбачені п. 4.3.5 кредитного договору.

Проте відповідачем-1 порушено умови договору в частині повернення кредиту.

Станом на 05.02.2015 року у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальному розмірі 23198,06 грн, що складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 11000 грн.;

- заборгованості по комісії у сумі 12198,06 грн.

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» договір поруки від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року ТОВ «ВВС-Факторинг» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» набуло права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом та комісійною винагородою за кредитним договором № 115909 від 19.09.2012 року.

Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму боргу, а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направляли.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2012 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 115909, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останньому кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного договором ліміту (11000 грн.) із встановленою датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентною ставкою в розмірі 0,01% річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.9. кредитного договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440 гривень, яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення позичальником кредиту в строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання дати остаточного повернення кредиту) достроково погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом комісійних винагород та/або сум штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов кредитного договору, а саме, якщо: позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць; або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; та інші випадки, передбачені п. 4.3.5 кредитного договору.

25 лютого 2014 року між ПАТ «Терра Банк», ТОВ «Колекторський центр» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено угоду про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 1/06 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до цієї угоди ПАТ «Терра Банк» передало, а ТОВ «ВВС-Факторинг» прийняло права та обов'язки, що були належні чинному кредиторові за укладеними кредитними договорами.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року ТОВ «ВВС-Факторинг» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» набуло права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом та комісійною винагородою за кредитними договорами, зокрема і за договором № 115909 від 19.09.2012 р.

Відповідач-1 свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач-1, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по кредиту, відсотках та комісії обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач-1 своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач-1, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 05.02.2015 року у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальному розмірі 23198,06 грн, що складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 11000 грн.;

- заборгованості по комісії у сумі 12198,06 грн.

04 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія смарт груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» укладено договір поруки.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором в частині повернення суми отриманого кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов'язання позичальника, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону, зазначена у позові сума грошової заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія смарт груп» заборгованість в сумі 20998(двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія смарт груп» 121 гривню 80 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія смарт груп» 121 гривню 80 копійок судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя