Справа № 2/756/490/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „БМ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 444/190208 на суму 101600 дол. США на придбання нерухомості, із відсотковою ставкою 12% з терміном до 17.02.2023 р. У відповідності до п. 3.2 кредитного договору для видачі кредиту позивач - банк відкриває відповідачу - позичальнику позичковий рахунок № 26 та рахунок для нарахування процентів № 26.

Як вказує позивач, 24.09.2008 р. сторони за згодою уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою було змінено валюту кредитування з доларів США на швейцарські франки та встановили, що сума кредиту складає 108359,58 швейцарських франків під 8,99% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 17.02.2023 р. При цьому 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Станом на 05.09.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 41423,13 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 573432,65 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 30443,49 швейцарських франків; прострочена заборгованість по кредиту - 4252,36 швейцарських франків; строкова заборгованість за процентами - 43,27 швейцарських франків, сума заборгованості по прострочених процентах - 5490,69 швейцарських франків, суми заборгованості по пені 1193,32 швейцарських франків. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача на свою користь дану заборгованість та судовий збір в розмірі 3654 грн.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги на суму 420 грн. щодо надання оголошення у ЗМІ.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 444/190208 на суму 101600 дол. США на придбання нерухомості, із відсотковою ставкою 12% з терміном до 17.02.2023 р. У відповідності до п. 3.2 кредитного договору для видачі кредиту позивач - банк відкриває відповідачу - позичальнику позичковий рахунок № 26 та рахунок для нарахування процентів № 26.

У відповідності до п. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач зобов'язався повернути позивачу позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому 24.09.2008 р. сторони за згодою уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою було змінено валюту кредитування з доларів США на швейцарські франки та встановили, що сума кредиту складає 108359,58 швейцарських франків під 8,99% річних з остаточним терміном повернення не пізніше 17.02.2023 р. При цьому 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У відповідності до п. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як з'ясовано судом, між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 444/190208 у відповідності до договору поруки, відповідач № 2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем - банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача № 1 за кредитним договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як з'ясовано судом, станом на 05.09.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем складає 41423,13 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 573432,65 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 30443,49 швейцарських франків; прострочена заборгованість по кредиту - 4252,36 швейцарських франків; строкова заборгованість за процентами - 43,27 швейцарських франків, сума заборгованості по прострочених процентах - 5490,69 швейцарських франків, суми заборгованості по пені 1193,32 швейцарських франків.

У відповідності ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договірних зобов'язань не виконали, і тому суд приходить до висновку, щодо стягнення із них усієї суми заборгованості.

Судовий збір та витрати на подання оголошення необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, ст. 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, ст. 525, 526, 625, ст. 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „БМ Банк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „БМ Банк" (і.к. 33881201) суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 р. в розмірі 41423,13 швейцарських франків, судовий збір у розмірі 3654 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій