АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8245/13-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/29/К/15 суддя Костенко В.В.
Категорія - 27 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Маслової К.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 423009,14 грн., а також судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» зазначило, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0307/0808/88-182, за умовами якого позичальник отримав від Банку кредитні кошти в розмірі 50000,00 дол. США з розрахунку 13,50% річних за користування кредитом на строк до 05 серпня 2018 року.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ ОСОБА_4» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 та забезпечувальними договорами в порядку, обсязі та умовах, передбачених відповідними договорами ПАТ «Дельта Банк». У звязку з чим позивач на був статусу нового кредитора за вказаним кредитним договором.

Позичальник умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 16.09.2013 року за відповідачем накопичилась заборгованість сумі 423009,14 грн., яка складається з: 387022,66 грн. тіло кредиту та 35986,48 грн. відсотки за користування кредитом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0307/0808/88-182 в сумі 423009,14 грн., а також судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року в перегляді заочного рішення ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на те, що суд ухвалюючи оскаржуване рішення не звернув уваги на відсутність розрахунку заборгованості. Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду ґрунтувалось не на доведених обставинах справи, а на припущенні щодо врахування позивачем при формуванні заявленої суми заборгованості всіх здійснених ОСОБА_3 платежів.

В судовому засіданні в апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи оскільки вважає проведену експертизу неповною, а висновки викладені в експертному дослідженні незрозумілими. Тож, просив конкретизувати поставлені раніше експертові питання, виклавши їх наступним чином: «Чи підтверджується наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (поданий банком на вимогу апеляційного суду станом до 06.10.2014 року) позичальника ОСОБА_3 розмір боргу в сумі 387022,66 грн. по тілу кредиту та в сумі 35986,48 грн. по відсотках перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 16 вересня 2013 року - умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 0307/0808/88-182 та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування банком процентів та розподіл внесених ануітентних платежів за кредитним договором № 0307/0808/88-182 за період з 25 травня 2012 року по 16 вересня 2013 року умовам вказаного кредитного договору та нормативним документам ПАТ «Дельта банк»?».

Проведення експертизи просив доручити тому ж експертові.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, поклавшись на розсуд суду.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, дійшла висновку про необхідність його задоволення, оскільки дане питання вимагає кваліфікованих знань.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдодаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (поданий банком на вимогу апеляційного суду станом до 06.10.2014 року) позичальника ОСОБА_3 розмір боргу в сумі 387022,66 грн. по тілу кредиту та в сумі 35986,48 грн. по відсотках перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 16 вересня 2013 року - умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 0307/0808/88-182 та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів та розподіл внесених ануітентних платежів за кредитним договором № 0307/0808/88-182 за період з 25 травня 2012 року по 16 вересня 2013 року умовам вказаного кредитного договору та нормативним документам ПАТ «Дельта банк»?

Проведення експертизи доручити за призначенням керівника експертної установи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, в якій в тому числі містяться оригінали квитанцій за 2013 рік: від 12.03.2013 року на суму 730,00 дол. США, від 15.02.2013 року на суму 730,00 дол. США та 15.01.2013 року на суму 730,00 дол. США. Квитанції за 2012 рік: від 01.06.2012 року на суму 700,00 дол. США, від 14.06.2012 року на суму 730,00 дол. США, від 02.07.2012 року на суму 10,00 дол. США, від 02.07.2012 року на суму 720,00 дол. США, від 10.10.2012 року на суму 730,00 дол. США, від 31.10.2012 року на суму 480,00 дол. США, від 02.11.2012 року на суму 250,00 дол. США.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» надати експертові для проведення експертизи оригінали або належним чином завірені наступні документи:

1.Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами. Положення про облікову політику.

2.Положення про кредитування фізичних осіб та внутрішньобанківське положення про порядок проведення кредитних операцій.

3.Програмний продукт банку (програма кредитування на споживчі цілі) для позичальниківфізичних осіб.

4.Кредитна справа ОСОБА_3 по кредитному договору №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 (заява на отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи, меморіальні ордери), інші документи, що відносяться до кредитної справи.

5.Графіки погашення кредиту до Додаткових угод, укладених в рамках Кредитного договору №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 ( оскільки додаткові угоди містять різні фіксовані платежі за користування кредитом:

- Кредитний договір №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 в сумі 417,00 дол. США.;

- Договір про внесення змін та доповнень №1 від 08.04.2009 в сумі 741,47 дол. США;

- Договір про внесення змін та доповнень №3 від 30.09.2010 719,25 дол. США з 10.11.2010

6.Виписки банку по рахункам №2620 за період з 06.08.2008 по 16.09.2013 з первинними документами.

7.Виписки банку по рахунку №2909 за період з 06.08.2008 по 16.09.2013 з первинними документами.

8.Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам по Кредитному договору №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 за період з 06.08.2008 по 17.09.2013 з первинними документами.

9.Виписки банку по нарахуванню та сплаті комісії, пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів, інших платежів по Кредитному договору №0307/0808/88-182 від 06.08.2008 за період з 06.08.2008 по 17.09.2013 з первинними документами.

10.Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула, розподіл, методика ) інструкція або інші нормативні документи банку.

11.Розширений розрахунок заборгованості та Форма розрахунку заборгованості (ануітетний графік погашення) станом на 16.09.2013 (курси валют на дату розрахунку).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: