Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для з"ясування розміру вартості матеріального збитку автомобіля марки Роrсhе, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.10.2012 року з урахуванням фізичного зносу. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судову автотоваразнавчу експертизу для з"ясування питання про визначення ринкової вартості автомобіля Роrсhе Сауеnnе Тurbо, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 06.10.2012 року; визначення розміру матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яка трапилася 06.10.2012 року станом на 06.10.2012 року; визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу вказаного транспортного засобу у зв"язку з його пошкодженням в ДТП станом на 06.10.2012 року та визначення розміру вартості залишків пошкоджених деталей автомобіля Роrсhе Сауеnnе Тurbо, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді станом на 06.10.2012 року.

Проведення експертизи просить доручити експерту-автоварознавцю ОСОБА_5, який має відповідне свідоцтво НОМЕР_3 від 29.06.1999 року, дія якого продовжена до 13.07.2015 року (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4). Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача та не заперечувала проти включення до заявленого нею переліку питань додатково питання, яке заявлене представником позивача.

Відповідач підтримав клопотання та пояснення свого представника.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи та проведення судової автотоварознавчої експертизи експертом ОСОБА_5.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта та мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представників сторін про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягають задоволенню, оскільки для вирішення питання щодо визначення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди у результаті пошкодження його автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді необхідні спеціальні знання, до того ж обставини цивільних справ з"ясовуються судом на засадах змагальності. Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_5, якому, як убачається із матеріалів справи присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальнісю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу, згідно свідоцтва НОМЕР_3, виданого Міністерством юстиції України, яке дійсне до 14.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий капітал" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Роrsсhе Сауеnnе Тurbо, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 06.10.2012 року?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Роrsсhе Сауеnnе Тurbо, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 06.10.2012 року, станом на 06.10.2012 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Роrsсhе Сауеnnе Тurbо, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв"язку пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді станом на 06.10.2012 року?

4. Який розмір вартості залишків пошкоджених деталей автомобіля Роrsсhе Сауеnnе Тurbо, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді станом на 06.10.2012 року?

5. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Роrsсhе Сауеnnе Тurbо, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.10.2012 року, з врахуванням фізичного зносу?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи за № 755/28154/14-ц (провадження № 2/755/463/15).

Експертизу проводити за наявних у справі матеріалів.

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи та завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.