Справа №592/3322/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/268/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму жилого приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивачі просили ухвалити рішення, яким розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року позов задоволено.

Безстроковий договір найму на квартиру АДРЕСА_1 укладений між наймодавцем ОСОБА_4 і наймачем ОСОБА_3, без зазначення року, номеру та дати укладення - розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.11). У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, її чоловік - ОСОБА_5, донька - ОСОБА_6 та онука - ОСОБА_7 (а.с.12).

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений безстроковий договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1. Відповідно до умов зазначеного договору, наймач ОСОБА_3 безоплатно користується житлом, з зобов'язанням утримувати приміщення і майно в належному стані, зі сплатою необхідних житлово-комунальних послуг. Також зазначено, що сторони мають право розірвати договір за ініціативою однієї зі сторін за умови попередження іншої сторони про це за місяць (а.с.10).

11 лютого 2010 року ОСОБА_4 повідомляла через приватного нотаріуса наймача ОСОБА_3 про розірвання договору найму, з підстав необхідності використання житла для потреб власника нерухомого майна. Даний лист ОСОБА_3 отримав (а.с.8-9).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не мешкає більше року, ніяких витрат з сплати комунальних послуг не несе, про що він сам і не заперечував.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч.1 ст.212 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтями 168 ЖК України, та 825 ЦК України передбачені підстави дострокового розірвання договору найму житлового приміщення, укладеного на невизначений строк на вимогу наймодавця: у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї, невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає

Зважаючи на обставини справи та беручи до уваги те, що спірна житлова квартира потрібна для проживання ОСОБА_4 особисто і членам її сім'ї, ОСОБА_3 завчасно було попереджено про розірвання договору найму у встановлений строк, крім того останній в зазначеній квартирі на даний час не проживає, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, які установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані, отже доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -