АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/311/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1614/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Решетилівської РДА до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Решетилівської РДА до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа має розглядатись за місцем проживання відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі звернулись до суду з позовними вимогами про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, а саме прохали поділити 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Так,спори, пов'язані з поділом нерухомого майна, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Віідповідно до частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Також, у відповідності до п.п.41-42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності ( наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна ( ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення користування ним).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону, апеляційна скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____________ О.О. Буленко

Судді: _____________ А.І. Дорош ___________ В.М.Триголов