Справа № 360/1394/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання "Садівницьке товариство "Олімпієць-80", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" про усунення перешкод у користуванні газом,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що як член ГО СТ "Екран" має садовий будинок АДРЕСА_1, який підключений до газопроводу для задоволення побутових потреб. 06 червня 2013 року газопостачання її будинку незаконно припинене посадовими особами ГО СТ "Олімпієць-80", які не допускали працівників ВАТ "Київоблгаз" на територію товариства для демонтажу самовільно встановленої запірної арматури на газогоні та для поновлення газопостачання. В зв'язку з цим вона звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні газом. Рішенням суду від 26.12.2013 року її позов задоволений, газопостачання відновлене, однак роботи з демонтажу самовільно встановленої запірної арматури не виконані через необхідність працівниками ПАТ "Київоблгаз" виконати підготовчі роботи з демонтажу вентиля. Користуючись цими обставинами посадові особи ГО СО "Олімпієць-80" в черговий раз припинили газопостачання і не допускають працівників ПАТ "Київоблгаз" для демонтажу не передбаченого проектом самовільно встановленого вентиля. Тому просила зобов'язати ГО СТ "Олімпієць-80" не чинити перешкод працівникам ПАТ "Київоблгаз" у відновленні газопостачання її садового будинку, у проведенні демонтажу самовільно встановленої запірної арматури на газопроводі та, заборонити втручатись в систему газопостачання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували оскільки будь-які правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні, ГО СТ "Олімпієць-80" не має відношення до припинення газопостачання садового будинку позивачки і оскільки вона не є членом вказаного садового товариства, то всі спірні питання з газопостачання її будинку має вирішувати з власником газопроводу - ГО СТ "Екран".

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що ПАТ "Київоблгаз" позбавлене можливості демонтувати самовільно встановлену запірну арматуру на території відповідача оскільки відповідач їх туди не допускає.

Вислухавши пояснення позивачки, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до договору №60000460 укладеного 12.10.2011 року між Макарівською ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач), виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб (а.с.76-81).

З листа ПАТ "Київоблгаз" № 7-2572 від 06 серпня 2013 року вбачається, що в червні-липні 2013 року працівниками Макарівської ФЕГГ проводилися роботи по технічному обслуговуванню та обстеженню газопроводів, що прокладені до СТ "Буревісник", "Олімпієць-80" та "Екран". В ході проведення робіт було виявлено, що невідомими особами на розподільчому газопроводі середнього тиску по вул. 6-та Польова та 7-ма Польова СТ "Олімпієць-80" встановлено два підземні відключаючі пристрої (а.с.130).

Також своїм листом від 02 червня 2014 року (а.с.20, 131) ПАТ "Київоблгаз" повідомило позивачці, що отримання вільного доступу на територію ГО СТ "Олімпієць-80" для демонтажу запірних пристроїв коверного типу Макарівською ФЕГГ готується звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду в інтересах ПАТ "Київоблгаз" з яким у неї існують договірні зобов'язання за якими ПАТ "Київоблгаз" зобов'язується забезпечити безперебійне постачання газу ПАТ "Київоблгаз" з позовом до відповідача не звертався, а підстав для звернення до суду в інтересах третьої особи у позивачки немає, то в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до Громадського об'єднання "Садівницьке товариство "Олімпієць-80", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" про усунення перешкод у користуванні газом відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький