Справа №1411/3507/12 14.04.2014 14.04.2014 02.02.2015
Провадження №22-ц/784/896/14
Провадження №22ц /784/896/14 Головуючий у 1-й інстанції Глубоченко С.М.
Доповідач апеляційного суду СеребряковаТ.В.
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В подальшому ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та остаточно просила встановити факт проживання її та відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2003 року до листопада 2005 року, визнати об'єктами спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3, поділити зазначене майно, визнавши за кожним право власності на ? його частки.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у період з 2003 року по листопад 2005 року.

Визнано об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3.

Проведено поділ спільного майна подружжя. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частині зазначеного нерухомого майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі та з відповідача на користь позивача стягнуто 618 грн.70 коп. судового збору та 7 500 грн. витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи від 10 липня 2013 року за №125-063.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06 листопада 2013 року рішення районного суду в частині встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом їх спільної сумісної власності та її поділу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вищеназваних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 листопада 2013 року в частині поділу будинку АДРЕСА_3 скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання об'єктом спільної сумісної власності сторін житлового будинку АДРЕСА_3 та його поділу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року залишено без змін.

19 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл витрат на оплату судової будівельно - технічної експертизи №125-063 від 10 липня 2013 року, проведеної у даній справі, розмір яких склав 7 500 грн. 00 коп., а також судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат. Не допускається подання документів, що підтверджують розмір витрат і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення.

За змістом ч.ч.1, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України і не може змінити по суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Під час розгляду справи, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2012 року, була призначена судова будівельно - технічна експертиза.

В матеріалах справи міститься висновок судової будівельно - технічної експертизи №125-063 від 10 липня 2013 року та квитанція за проведення оплати послуг експерта за проведення вказаної експертизи.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалюючи дане рішення, суд вирішив питання про розподіл судових витрат, які складаються із 618 грн. 70 коп. судового збору, 7 500 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно - технічної експертизи.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06 листопада 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року вказане рішення районного суду в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат залишено без змін.

14 квітня 2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції було переглянуто апеляційним судом лише в частині поділу будинку АДРЕСА_3.

При цьому, резолютивна частина рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року з питань розподілу судових витрат між сторонами у справі, в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалась.

До того ж, на час звернення відповідача із заявою про ухвалення додаткового рішення, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року було переглянуто вищою інстанцією, про що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлена ухвала, якою рішення апеляційного суду залишено без змін.

За такого, виходячи із змісту ст.ст.220,297 ЦПК України додаткове рішення не може бути ухвалене після його перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, виходячи з викладеного та із змісту заяви слідує, що доводи викладені в ній, за змістом є доводами касаційної скарги.

З огляду на наведене, колегія не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді