УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 15 січня 2015 року.

Суд, вислухавши клопотання позивача та відповідача, пояснення позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали 15 січня 2015 року мирову угоду, за якою домовилися про наступне:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.м.Кременчук, АДРЕСА_1, пенсіонер, працює ПАТ «Кредмаш», ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року і до дня закінчення навчання 27 травня 2015 року.

Насідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України нам відомі.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 182, 198-201 СК України, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін, у тому числі повнолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 198-201 СК України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 15 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою домовилися про наступне :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.м.Кременчук, АДРЕСА_1, пенсіонер, працює ПАТ «Кредмаш», ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року і до дня закінчення навчання 27 травня 2015 року.

Насідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України нам відомі.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: