Справа № 589/6826/14-ц р.
Провадження № 2/589/174/15
15.01.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину на повнолітнього сина,
15.12.2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позов просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі 350 грн.00 коп., щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягування з дня подачі позову, 15 грудня 2014 року та до закінчення учбового закладу-30 червня 2016 року, мотивуючи тим, що син навчається на 3-му курсі денної бюджетної форми навчання Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ та знаходиться на утриманні позивачки і витрати на його навчання також несе позивачка, яка хоча й працює, але її коштів не вистачає для належного матеріального забезпечення сина з навчального процесу, оскільки кошти необхідні для придбання одягу, взуття, продуктів харчування та учбові приладдя.
З відповідачем, ОСОБА_2, шлюб розірваний 27 жовтня 1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідач по справі не приймає участі в утриманні сина, хоча має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, інвалідом не є, аліментів іншим особам не платить.
Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, позивачка та 3-я особа не заперечують.
3-я особа ОСОБА_3 уточнений позов підтримує, пояснив, що він не працює, кошти необхідні для придбання одягу, взуття, продуктів харчування та учбового приладдя.
Вислухавши сторони, дослідивши подані докази суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу в твердому розмірі в сумі 350 грн.00 коп., щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги.
При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки яка працює та на утриманні якої знаходиться повнолітній син який навчається з терміном навчання до 30.06.2016 року, денного бюджетного навчання, потребує коштів для придбання одягу, продуктів харчування, учбові приладдя, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 199-200 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти в твердій грошовій сумі 350 грн., 00 коп., щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягування з дня подачі позову, 15 грудня 2014 року та до закінчення учбового закладу-30 червня 2016 року, та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева