ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності йому договору дарування 1/3 частини житлового будинку від 14.10.1993р. № 4443, посилаючись на те, що через розбіжності прізвища в паспорті та договорі останній не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона вимоги заяви підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1 Даний факт підтверджується Договором дарування від 14 жовтня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Ермоленко, за реєстровим № 4у-3313.

При зверненні заявника в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна задля виготовлення технічного паспорту на будинок, виявилось, що в документах є певні розбіжності, які стосуються написання «прізвища», а саме в паспорті заявника ОСОБА_2, а в Договорі Дарування - «ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження Заявника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. є сином ОСОБА_3

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені розбіжності при складанні Договору Дарування, допущені внаслідок довільного перекладу прізвища заявниказ російської мови, а отже подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Договору дарування 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 14 жовтня 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії зацікавленою особою.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: