РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

встановив:

11 листопада 2014 року позивач, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, посилаючись на те, що 21 червня 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5, з проханням посвідчити договір купівлі-продажу належної їй та сина часток у блок (секції) АДРЕСА_1, на що отримала відмову, яка було вмотивована тим, що відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (про інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. З цим позивача не погоджується, оскільки надала всі необхідні документи, для посвідчення правочину, з огляду на що, просить її позов задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення на позов.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні, при вирішення справи поклався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами ОСОБА_1, яка діяла у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із наміром посвідчення договору купівлі-продажу належної їм частини (по 42/200) блок (секції) АДРЕСА_1, що належить їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 березня 2012 року.

Однак листами №345/01-16, 246/01-16 від 16 вересня 2014 року у вчиненні нотаріальної дії позивачам було відмовлено з тих підстав, що не було подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме серед співвласників іншої частини блок (секції) №8, які мають переважне право на купівлі частки, що має намір відчужити ОСОБА_1 є неповнолітні діти віком до 18 років, а тому має бути письмова згода органу опіки та піклування щодо відмови неповнолітнього від переважного права на купівлю частки у спільній частковій власності. Крім цього відповідно до вимог відмову

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: