АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/19/2015 Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В. Категорія: 27 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 2007 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_5 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 28 лютого 2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 2958,80, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуком строку позовної давності.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта банк», не погоджуючись з рішення суду вказує, що судом безпідставно застосовано строк позовної давності, оскільки згідно розрахунку відповідачем здійснювалось погашення заборгованості по кредиту і остання сплата була вчинена 18.10.2010 року, тому звернувшись до суду в квітні 2013 року, банк не пропустив строк позовної давності. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з'явилась, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, прийшов до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, а відповідач звернувся з заявою про її застосування.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки до нього суд прийшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Так, судом встановлено, що сторони 8 серпня 2007 року уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.8-11)., за умовами якого ОСОБА_5 отримала від позивача кредитну картку для розрахунків за товари, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за цим договором та інших операцій в межах кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 364 календарних днів.

При цьому передбачено, що кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку попередньої кредитної лінії на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідач зобов'язалася повертати отримані в кредит грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними щомісячно в розмірі та на умовах, визначених Правилами та Тарифами /а.с. 5-9/.

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2013 року склала 2958,80 грн. що є тілом кредиту.

Відповідно до наданої позивачем інформації щодо руху карткового рахунку ОСОБА_5 18.10.2010 року вчинила останній платіж по спірним зобов'язанням в сумі 200 грн., які були зараховані банком в рахунок сплати процентів за користування кредитними коштами /а.с. 15/.

Не встановивши визначений умовами укладеного сторонами договору кредиту термін повернення кредитних коштів та не врахувавши положення ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку, суд, не зважаючи на сплату ОСОБА_5 наведеної вище суми грошових коштів в жовтні 2010 року, прийшов до необґрунтованого висновку про те, що звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 03.04.2013р., ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк позовної давності.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_5 не виконала взяті на себе умовами кредитного договору зобов'язання щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитними коштами, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача суми кредитної заборгованості у витребуваному ним розмірі відповідно до умов договору та вимог ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на сплату судового збору в сумі 344 грн. 10 коп. (229,40+114,70), /а.с. 4, 39/.

На підставі викладеного, ч.1 ст.1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_5 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства « Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №002-21016-080807 від 08 серпня 2007 року в сумі 2958,80 гривен.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судові витрати в сумі 344,10 гривен.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: