печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» завдані збитки у розмірі 400,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у грудні 2013 року придбала два квитки, ціною по 200 грн., кожен на виступ «Фантастичного театру тіней», який мав відбутись 18.12.2013 року у Міжнародному центрі культури і мистецтв (Жовтневий палац). Організатором заходу є ТОВ «Міжнародна артистична агенція». Проте, 18.12.2013 року вказаний виступ не відбувся. Крім того, організатори повідомили, що виступ переноситься на жовтень 2014 року. Виступ «Фантастичного театру тіней» не відбувся взагалі, позивач звернувся до відповідача щодо повернення коштів, однак відповідач проігнорував вимогу щодо повернення коштів, чим спричинив шкоду здоров"ю.

Позивачка , представник позивача вимогу позову підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка придбала два квитки вартістю 200 грн. кожен на шоу «Фантастичний театр тіней», яка мала відбутись 18.12.2013 ркоу у Міжнародному центрі культури та мистецтв (колишній «Жовтневий»)

Організатором концерту виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція».

У визначений в білетах час захід не відбувся.

Відповідно до ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Договір, що був укладений між сторонами у справі, є публічним договором, а саме договором про надання послуг, оскільки відповідач за плату зобов'язався надати послугу з організації концерту (шоу).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, й замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач не виконав свої зобов'язання у визначенні договором строки.

Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - закон). споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Згідно положень ст.10 Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів за придбані квитки, кошти не повернуті

.

З огляду на викладені обставини, оцінюючи всі досліджені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми коштів, сплачених ним за придбання квитків на концерт, який не відбувся, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» моральної шкоди . В узагальненому вигляді моральних страждань суд вважає , що підлягає задоволенню в розмірі 500 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави в розмірі 487грн.20 коп. .

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 633, 651, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 400 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» на користь держави судовий збір в розмірі 487грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.