Справа № 149/2930/14-ц
Провадження №2-п/149/2/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 січня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 січня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його ніхто жодного разу й ніяким чином не повідомляв ні про одне судове засідання у справі. Я також не отримував копії позовної заяви та, доданих до неї, документів, що позбавило його права на захист своїх законних прав та інтересів в суді. Про існування судової справи заявнику стало відомо лише 16 грудня 2014, коли його сусідка- Ващенко М. А. передала йому, отриману нею 10 грудня 2014 року поштовим зв'язком, копію оскаржуваного заочного рішення суду.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримав та просить скасувати заочне судове рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні заяви просили відмовити, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення і вирішення заяви по суті, приходить до висновку виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було з'ясовано, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, він за цією адресою зараз постійно не проживаю, оскільки працює водієм в приватному підприємстві "Транс ОСОБА_5", більшу частину часу, проживає в м. Києві за місцем знаходження зазначеного підприємства.

Оскільки заявник вже протягом тривалого часу постійно проживає в м. Києві, де також перебував станом на 10 грудня 2014 року, копію заочного рішення отримати він не міг, а як вже зазначив, рішення отримала його сусідка - ОСОБА_6, котра власноручно розписалася в повідомленні про отримання рекомендованого поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 55, яким було відправлено копію заочного судового рішення. В зв'язку з чим ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії заочного рішення суду, втановлений ст. 228 ЦПК України для його оскарження, не пропущено, оскільки йому копію було вручено 15 грудня 2014 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 січня 2008 року - задовільнити.

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 січня 2008 року - скасувати, а справу передати до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський