У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим, визнання припиненим обтяження, заборони відчуження нерухомого майна, спонукання до передачі правовстановлюючих документів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

Визнано припиненим договір іпотеки від 10 вересня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрований за №1317.

Визнано припиненим обтяження нерухомого майна іпотекою - приміщення АДРЕСА_1 за реєстровим номером 5685859, зареєстроване 19 вересня 2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Визнано припиненою заборону відчуження нерухомого майна - приміщення АДРЕСА_1 за реєстраційним №5634006, зареєстровану 10 вересня 2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА №314882, видане 21 вересня 2006 року Маріупольською міською радою; договір купівлі-продажу від 22 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 за реєстровим №7839; технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення; витяг про реєстрацію права власності 6 червня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко