АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2554/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.05.2014 року, 26.12.2014 року направлено апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на оскарження ухвали суду від 28.11.2014 року, оскільки подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, проте заява про поновлення строку не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то оскаржувана ухвала постановлена 28.11.2014 року судом одноособово , копія якої в той же день направлена відповідачу разом з судовою повісткою.

Також матеріали справи містять розписку ОСОБА_5, яка відповідно до договору №08/14 про надання правової допомоги від 30.10.2014 року є адвокатом ОСОБА_3, про те, що вона повідомлена про день та час розгляду справи на 04.12.2014 року ( а.с. 14, 15-16 ).

04.12.2014 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 подала до суду заявку на отримання судових повісток ( а.с.22).

09.12.2014 року судом першої інстанції отримано датовану 05.12.2014 року нотаріально завірену заяву за підписом ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_4 до неї про визнання договору купівлі-продажу дійсним ( а.с. 28,29).

16.12.2014 року на адресу суду першої інстанції направлено заяву за підписом ОСОБА_3, в якій вона стосовно позовних вимог ОСОБА_6 до неї про визнання договору купівлі-продажу дійсним повідомила про те, що подані ОСОБА_4 документи, що начебто містять її підпис є не справжніми , а її підпис підроблено. У разі, якщо будь-який представник, що з»явиться в суді від її імені не підтвердить наведеного, то він не є її представником, а документи на підставі яких він діє є підробленими ( а.с. 38-43).

Наведене свідчить про те, що п»ятиденний строк на оскарження ухвали закінчився як від дати складання нотаріальної засвідченої заяви ОСОБА_3 05.12.2014 року про визнання позову ОСОБА_4, що є доказом обізнаності відповідача про існування ухвали про відкриття провадження у даній справі, так і від дня направлення ОСОБА_3 16.12.2014 року на адресу суду першої інстанції її заяви про підробленість документів наданих ОСОБА_4, так як у разі достовірності вказаних в даній заяві обставин, з 16.12.2014 року ОСОБА_3 була обізнана про відкриття провадження у даній справі.

Оскільки в першому випадку строк закінчився 10.12.2014 року, а в другому 22.12.2014 року (останній день припадав на вихідний - неділя), тобто через п»ять днів після її отримання заявником .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 направлено лише 26.12.2014 року ( а.с. 90 ).

Подавши апеляційну скаргу, заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, дана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить ім'я (найменування) представника позивача ОСОБА_7., який приймав участь у справі та представника відповідача ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, а також їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, що становить 121 грн. 80 коп. , а тому апелянту необхідно сплатити вказану суму на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції та апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями у відповідності до осіб, що беруть участь у справі, необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

В разі невиконання ухвали суду щодо судового збору та вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення у відкритті провадження буде відмовлено або якщо у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, судом буде повторно надано строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :