АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/608/15 Головуючий І інстанції: Боговський Д.Є.
Справа № 641/8184/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Курносової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" звернулося до суду із позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року позовну заяву ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" повернуто позивачеві та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив застосувати наслідки недійсності та нікчемності правочину до договору купівлі-продажу майна, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.09.2011 року, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За роз'ясненнями п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.09 року № 9, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК Україниза місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку, земельна ділянка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комінтернівського району міста Харкова.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та поспішно вирішив питання щодо застосування вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції - для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -