Справа № 629/3558/15-ц
Номер провадження 2/629/1349/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Попова Олексія Григоровича,
за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати Лозівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та у разі неявки відповідачів у судове засідання просить винести заочне рішення (а.с. 58).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.
З матеріалів справи встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування житлового будинку серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2003 року (а.с. 4).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в домоволодінні не має.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про зобов'язання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214, 224-225 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - будинком АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Попов Олексій Григорович