№336/8298/14-ц
30 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Чабанюк О.В., представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня.2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнано жилий будинок № 10 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 10 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 10 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі загальною площею 52,4 кв. м., житловою плошею 30,5 кв. м.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, обгрунтовуючи тим, що в ухваленому рішенні не зазначено площа земельній ділянці, на якій розташований спірний будинок та його складові.

В судовому засіданні предсьтавник позивачки ОСОБА_1 підтримав заяву, наполягає на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог позивачкою були надані та досліджені в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів, технічний паспорт, договір купівлі-продажу, в яких зазначена площа земельній ділянки та складові спірного жилого будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на наведене, є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.2120-215, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжжя.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 жилий будинок № 10 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі, розташований на земельній ділянці площею 453 кв. м., який складається з жилого будинку «А» житловою площею 30,5 кв. м., літньої кухні «Б», сараю «В», водопровіда «З», воріт № «6», парканів № «5», «7», замощення «І», навісів «Д», «Е» загальною площею 52,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 10 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі, розташованого на земельній ділянці площею 453 кв. м., який складається з жилого будинку «А» житловою площею 30,5 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», водопровіда «З», воріт № «6», парканів «5», «7», замощення «І», навесів «Д», «Е» загальною площею 52,4 кв. м.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку № 10 по вул. Кузнецова в м. Запоріжжі, розташованого на земельній ділянці площею 453 кв. м., який складається з жилого будинку «А» житловою площею 30,5 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», водопровіда «З», воріт № «6», парканів «5», «7», замощення «І», навесів «Д», «Е» загальною площею 52,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова