АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/1491/12 Номер провадження 22-ц/786/13/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Акопян В.І., Одринської Т.В.,

при секретарі: Верещаці М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки в користування та визначення порядку користування земельною ділянкою, що залишилась в спільному користуванні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки в користування та визначення порядку користування земельною ділянкою, що залишилась в спільному користуванні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він та відповідачі є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1. Ідеальні частки в праві власності кожного із співвласників не визначались, а отже порядок користування земельною ділянкою визначено без врахування ідеальних часток співвласників у праві власності на домоволодіння. Просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками у відповідності до перерозподілених, на думку позивача, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2008 року часток кожного із співвласників у домоволодінні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України - порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2005 року визначено частки у праві власності на вказане домоволодіння, а саме за ОСОБА_2 - 57/150 частин, за ОСОБА_3 - 63/150 частини, за ОСОБА_4 - 1/5 частину.

Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння визначено відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2006 року. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку розміром 842 кв.м. що відповідає частці 63/150 у домоволодінні, ОСОБА_2 - 761 кв.м. (відповідо до частки 57/150), ОСОБА_4 - 401 кв.м. (відповідно до частки 1/5), в спільному користуванні залишено земельну ділянку розміром 579 кв.м.

Звертаючись до суду позивач посилався на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2008 року спірне домоволодіння розподілено між співвласниками в натурі. Через такий розподіл частки співвласників змінились, а отже підлягає перерозподілу і порядок користування земельною ділянкою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вказаним рішенням лише визначено належність всіх приміщень співвласникам, при цьому частки співвласників залишились незмінними.

Разом з цим, при вирішенні спору та вірному встановленні обставин справи місцевим судом допущено порушення норм матеріального права.

Так, згідно з вимогами ст. 125 ЗК України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В матеріалах справи будь-яка технічна землевпорядна документація на земельну ділянку по АДРЕСА_1 відсутня.

На запит апеляційного суду, Управлінням Держземагенства у м. Полтаві 04.12.2014 року надано відповідь про те, що інформація щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відсутня (а.с.17 т.2).

Відповідно до відповіді Управління Держземагенства у м. Полтаві від 11.12.2014 року № П-57/01, наданої на звернення ОСОБА_2 та долученої до матеріалів справи, вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не проходила державної реєстрації (а.с.54 т.2).

Згідно повідомлення Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.2014 року за вих.№ 0104/3211, станом на 25 грудня 2014 року рішення щодо передачі у власність або користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 міською радою чи її виконавчим комітетом не приймалися. Документація із землеустрою на вищевказану земельну ділянку в управління не надходила, договір оренди землі не укладався, державний акт на право власності на земельну ділянку для перевірки та реєстрації не надходив і відповідно не видавався (а.с.43 т.2).

Відповідно до норм ст. 120 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації.

Враховуючи встановлені фактичні обставини по справі та наявні в матеріалах справи письмові докази вбачається, що сторони у встановленому порядку право користування земельною ділянкою не набули.

Ухвалюючи рішення місцевий суд на це не звернув уваги , а тому, колегія суддів вважає, що звернення позивача до суду за захистом своїх прав на користування земельною ділянкою є передчасним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3,4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки в користування та визначення порядку користування земельною ділянкою, що залишилась в спільному користуванні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін

Судді: (підпис) В.І.Акопян

(підпис) Т.В.Одринська

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін