Справа № 187/1225/14-ц
"06" січня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 21.08.2014 року № 745, їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. Зазначений будинок подарований позивачу її матір'ю ОСОБА_6, яка на даний час проживає за вказаною адресою.
Однак в будинку крім ОСОБА_6 також зареєстрована сестра позивача ОСОБА_2 та її діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не мешкають в будинку вже більше 16-ти років, ніяких особистих речей, що їм належать в будинку немає.
На даний час сестра ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 проживають у с. Червонопартизанське Петриківського району, а дочка ОСОБА_4 проживає в с. Іванівка Петриківського району, але продовжують бути зареєстрованими в будинку позивача, добровільно не знімаються з реєстрації, що перешкоджає позивачу як власнику будинку розпоряджатися ним на власний розсуд.
На підставі вищезазначеного позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нею житловим будинком АДРЕСА_1 Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації з житлової площі будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» № 100 (1593) від 25.12.2014 року, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надійшло.
Третя особа - Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали листа, в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, про що свідчить копія договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 21.08.2014 року № 745 (а.с. 8-10).
Згідно копії домової книги в житловому будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області дійсно зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 14-18).
Згідно Акту обстеження, проведеного Петриківською селищною радою від 01.10.2014 року та довідки № 846 від 21.10.2014 року, виданої Петриківською селищною радою, в житловому будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області громадяни ОСОБА_2, 1967 р.н., ОСОБА_3, 1989 р.н., ОСОБА_4, 1991 р.н. не проживають на протязі декількох років (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження майном.
Нормами статей 163, 71 ЖК України, встановлено, що житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем, або членами його сім'ї протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що даний позов має бути задоволений в повному обсязі, шляхом зняття з реєстрації з житлової площі будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тим самим будуть усунуті перешкоди позивачу в користуванні її власністю.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації з житлової площі будинку Петриківським РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. М. Іщенко