Номер провадження 2/754/1720/15
Справа № 754/1347/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на ? частину автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, легковий пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; звільнити з-під арешту автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, легковий пасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 25.09.2014 року за виконавчим провадженням ВП № 44863555.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 02.02.2015 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 07.03.2015 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, не усунуто, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та документу, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів не конкретизований, копія довіреності належним чином не засвідчена, копії всіх документів до позовної заяви, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, належним чином не додані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 02.02.2015 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.