Єдиний унікальний номер (справа №) 216/452/15-ц
Номер провадження у суді 2-з/216/31/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та реєстраційна служба Криворізького міського управлвіння юстиції про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив у забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та реєстраційна служба Криворізького міського управлвіння юстиції про скасування права власності, накласти арешт на квартиру, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У провадженні суду відповідно до ухвали від 04 березня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та реєстраційна служба Криворізького міського управлвіння юстиції про скасування права власності (а.с. 27).

Позивач відповідно до уточненої позовної заяви просить суд зобов'язати реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, індексний номер 5423504 від 27 червня 2013 року (а.с. 20-23).

Отже, позовні вимоги спрямовані до третьої особи у справі, а саме, до реєстраційної служби Криворізького міського управлвіння юстиції про скасування права власності, а не до відповідача ОСОБА_2. На дану обставину суд звертав увагу позивача в ухвалі від 30 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, в тому числі і на те, що реєстраційна служба не має статусу юридичної особи (а.с. 16, 17).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Отже, арешт може бути накладено на майно, що належить відповідачу. У даній справі, квартира не належить відповідачу, оскільки продана ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна. Власник квартири не є відповідачем у справі. Отже, забезпечення позову призведе до порушення прав особи, яка не є особою, яка бере участь у справі.

Крім того, відсутня мотивація необхідності забезпечувати позовні вимоги, які не спрямовані до відповідача.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та реєстраційна служба Криворізького міського управлвіння юстиції про скасування права власності.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.