Справа № 591/5239/15-ц
Провадження № 2/591/1934/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідачка, яка є його колишньою дружиною, та її донька від іншого шлюбу зареєстровані у належній йому на праві власності квартирі, але в липні 2013 року забрали свої речі та виїхали, комунальні послуги не сплачують але залишаються там зареєстрованими. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що квартира за адресою Суми, АДРЕСА_2, належить позивачу за договором дарування. (а.с.4).

Згідно з довідкою з місця проживання в цій квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі з липня 2013 року до теперішнього часу не проживають у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачують, але не знімаються з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачів в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування квартирою № 21 в будинку № 6/1 по вул. СКД в м. Суми.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя