Справа №461/4320/14ц
Провадження № 4с/461/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.12.2013 року ВП №39889019 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.12.2013 року ВП №39889019 про повернення виконавчого документа стягувачеві. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження ВП №39889019 з виконання судового наказу №461/4936/13ц, виданого 30.04.2013 року Галицьким районним судом м.Львова, за яким ПАТ Львівгаз був стягувачем. Стверджує, що не знаючи майнового стану боржника, державний виконавець не вправі виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову від 11.12.2013 року ВП №39889019 про повернення виконавчого документа стягувачеві та відновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просить суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.286 ЦПК України неявка державного виконавця, належним чином повідомленого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.12.2013 року ВП №39889019 повернуто виконавчий документ - судовий наказ №461/4936/13ц виданий 30.04.2013 року Галицьким районним судом м.Львова, стягувачеві - ПАТ Львівгаз на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (а.с.3).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, оскаржуваною постановою від 11.12.2013 року встановлено, що боржник виконавчий документ не виконує, на виклики державного виконавця не реагує. За виконавчим документом сума стягнення становить 2952,68 грн. боргу та 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.52 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно з ч.7 цієї статті у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

З огляду на викладене, оскільки Закон України Про виконавче провадження, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не ставить в залежність звернення стягнення на транспортний засіб боржника від розміру боргу, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, боржниками є троє фізичних осіб, які несуть солідарну відповідальність, проте висновки про відсутність майна державним виконавцем зроблені щодо одного боржника.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року у редакції від 08.03.2011 року з наступними змінами, суд,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.12.2013 року ВП №39889019 про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 11.12.2013 року ВП №39889019 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.12.2013 року ВП №39889019 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №39889019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський