Справа № 739/1886/14-ц Провадження № 22-ц/795/186/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кочура О. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Висоцької Н.В.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до голови Новгород-Сіверської міської ради Пунтус Сергія Вікторовича, секретаря Новгород-Сіверської міської ради Редковець Алли Анатоліївни та спеціаліста Новгород-Сіверської міської ради юриста Коршуна Михайла Івановича про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду її по суті.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що ст. 17 КАС України не передбачено стягнення моральної шкоди, тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом про визнання неправомірними дії посадових осіб міської ради та стягнення моральної шкоди.

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області і стягнути моральну шкоду, заподіяну йому неправомірними діями посадових осіб міської ради.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі доводи є довільним тлумаченням правових норм.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: