Справа № 148/1977/14-ц Провадження № 22-ц/772/432/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Кучевського П. В.,

за участю секретаря: Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду з заявою, в якій просив встановити факт його проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги наступним:

З листопада 2007 року по червень 2014 року він проживав спільною сім'єю із ОСОБА_3, мав із нею спільний побут, мали взаємні права та обвязки, спільно вели господарство, підтримували шлюбно-сімейні відносини, однак шлюб між ними зареєстрованим не був.

З липня 2014 року спільне життя із відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинено.

Просив суд встановити факт проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю з листопада 2007 року по липень 2014 року без реєстрації шлюбу.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його заяву задовольнити та встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд розглянув справу в порядку окремого провадження, та враховуючи норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту наданої заяви, що була предметом розгляду, встановлення факту йому необхідне для подальшого вирішення з ОСОБА_3 питання про поділ спірного спільно нажитого майна.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що у даній справі встановлення факту, про який просить заявник, пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 235, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О. Ю. Береговий

Судді : П. В. Кучевський

М. В. Іванюк