Справа № 496/6060/14-ц
Провадження № 2/496/297/15
17 червня 2015 року Біляївський районний суд
в складі : головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул. Леніна, 49, в с.Маяки, Біляївського району, Одеської області.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку, в якому зареєстрований відповідач, але не проживає в ньому з серпня 2011 року, шлюб з ним був розірваний 13 грудня 2011року.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає, дала згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача..
Відповідач в судове засідання двічі 29.05.2015 року та 17.06.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки, направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в звязку з його не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином
За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Маяки, вул.. Леніна, 49, Біляївського району, Одеської області (а.с.4).
Відповідно довідки Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2004 року ( а.с.9).
З акту, складеного депутатом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області 25.09.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає в ньому з 11 серпня 2011 року ( а.с. 3).
Відповідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського МРУЮ в Одеській області від 16.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 14.06.1994 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 МРУЮ в Одеській області, актовий запис №290( а.с.20).
З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1ЖД №108958, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського РУЮ Одеської області вбачається, що шлюбу між позивачкою та відповідачем був розірваний 13.12.2011 року, актовий запис №145 ( а.с.5).
Таким чином, житловий будинок, що розташований в с.Маяки, вул.. Леніна, 49, в якому зареєстрований відповідач, був придбаний позивачкою та відповідачем в період шлюбу.
Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу), а ч.2 цієї статті встановлено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, ОСОБА_2 є співвласником вказаного житлового будинку, а тому посилання позивачки в позовній заяві на те, що відповідач не є співвласником нерухомого майна за зазначеною адресою, не відповідають дійсності. В звязку з цим посилання позивачки на положення ч.2 ст. 405 ЦК України є безпідставними.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно ч.1 ст. 321 вказаного Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що визнання відповідача, який є співвласником житлового будинку, втратившим право користування житловим приміщенням, порушувало б гарантоване законом його право власності, а тому законних підстав для задоволення позову суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. 60 СК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова