Справа № 580/218/15-ц
Номер провадження 2/580/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Андреєва О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком її малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак він не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться її життям та здоров'ям, ніякої матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Тому остання звернулася з позовом до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивувала їх тим, що відповідач протягом останніх чотирьох років не бере участі у вихованні та утриманні дитини і взагалі не спілкується з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання теж не з"явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та письмові висновки по суті спору, в яких проти задоволення позову не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог також не заперечив.

З паспортів, карток (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, а відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2.

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками є сторони.

З рішення (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Зарічним районним судом м. Суми 06.08.2010 року шлюб між сторонами розірвано.

З рішення (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, Білопільським районним судом Сумської області 15.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/7 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття,

починаючи стягнення з 18.01.2012 року.

З розрахунку та довідки (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у період з 01.08.2013 року по 31.01.2015 року за виконавчим листом № 2-89/2012 від 07.03.2012 року на утримання доньки ОСОБА_3 не сплачував.

З заяви (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 30.01.2015 року ОСОБА_2 відмовився від утримання та виховання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав та повідомив, що в подальшому не буде брати участь у вихованні дитини.

З довідки (а.с. 13 ), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_3

З характеристики та довідки (а.с. 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 навчається в КУ СЗОШ № 6 м. Суми у 2-А класі, а також з 01.09.2013 року - в КП "МСК "Тенісна академія" Сумської міськради. Вихованням дівчинки займається мати, за час навчання батько жодного разу не навідувався до навчальних закладів, успіхами дитини не цікавився.

З висновку та акту (а.с. 26-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Служба у справах дітей Сумської міської ради обстежила умови проживання позивачки та дитини і дійшла висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

З висновку (а.с. 42), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Служба у справах дітей Лебединської міської ради дослідила обставини утримання та виховання ОСОБА_3 і дійшла висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

Вислухавши позивачку та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матір"ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є батьком дитини. Однак він відмовляється брати участь у вихованні дитини, тривалий проміжок часу не підтримує зв'язку з дочкою, не цікавиться її життям та здоров'ям, ніякої матеріальної допомоги їй не надає, аліментів на її утримання не сплачує, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки і з матеріалів справи, їх не було оспорено в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно вимог ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має кожен з батьків.

Суд приймає до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач зобов'язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку своєї дитини, забезпечувати їй відповідні житлово-побутові умови, піклуватися про її добробут, проте не підтримує зв'язку з дитиною, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, яка знаходиться на повному утриманні матері і ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Вказані обставини стверджуються поясненнями позивачки, даними в судовому засіданні, та письмовими доказами, дослідженими під час розгляду справи (а.с. 6-10, 13-15).

В той же час, суд бере до уваги і те, що відповідач не тільки не оспорив обставин, наведених позивачкою в обгрунтування своїх позовних вимог та не довів в судовому засіданні, що належним чином утримує та виховує дитину чи що існують інші обставини, які дають підставу відмовити в задоволенні позову а навпаки - надав суду письмові заяви, якими підтвердив свою згоду з позбавленням батьківських прав (а.с. 11 -12).

Крім того, суд враховує і висновки Служби у справах дітей Сумської міської ради та Служби у справах дітей Лебединської міської ради Сумської області щодо необхідності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с. 26 - 27, 42), так як з тексту цих документів вбачається, що вони є обгрунтованими та базуються на інформації, детально дослідженій фахівцями з виховання дітей.

Тому суд вважає необхідним задовільнити позовну заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 130, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164 -165 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя : Стеценко В. А.