Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/226/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

03.02.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді : Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі : Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, і,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Зазначав, що в період шлюбу та після його розірвання в період фактичного проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були придбані меблі та побутові предмети, автомобіль марки ВАЗ, здійснено ремонт квартири та придбано нерухоме майно: АДРЕСА_3, гараж по АДРЕСА_2 та 2 гаражі по АДРЕСА_4. Вартість всього майна, що вважає спільною сумісною власністю становить 567 300 грн..

Заперечуючи проти позову, відповідач, зокрема, не погодилась з вартістю майна, зазначеного у позові.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості спірного майна.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Відповідач та її представник заперечили проти призначення експертизи.

Відповідно до роз'яснень у п. 22 Пленуму Верховного Суду України у постанові від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за

погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з

дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, у тому числі і шляхом призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі судової товарознавчої та оціночно -будівельної експертиз підлягає задоволенню.

З урахуванням строку розгляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду, передбаченого ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області та оціночно - будівельну експертизу , проведення якої доручити атестованому судовому експерту Лесів Сергію Олександровичу, свідоцтво експерта № НОМЕР_2, продовжено до 11.10.2016 року , який включений в реєстр судових експертів Міністерства юстиції України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Лесів Сергію Олександровичу, свідоцтво експерта № НОМЕР_2, продовжено до 11.10.2016 року , який включений в реєстр судових експертів Міністерства юстиції України .

·

· На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

·

Яка дійсна (ринкова) вартість майна з урахуванням його зносу, на час вирішення питання про поділ майна, а саме:

· Автомобіля марки ВАЗ -НОМЕР_1, 2001 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_3, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3;

·

· майна, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1:

· кухонних меблів, що складаються з 4-х секцій з вбудованою технікою;

· Котла-колонки «Імергаз»,

· Холодильника « Самсунг»

· Меблів для вітальної кімнати двосекційних;

· Шафи-купе;

· Меблевої стінки для залу;

· Телевізора «Самсунг»

· Ванни акрилової білого кольору;

· Пральної машинки «Самсунг»; дата придбання майна зазначена в позовній заяві та письмових заперечення відповідача на позов (т.1,а.с.3-6, 216-227).

· 3. На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість на час вирішення питання про поділ майна:

· дачного будинку № АДРЕСА_3;

· гаража, розташованого по АДРЕСА_4;

· - Дерев'яних міжкімнатних та вхідних дверей з урахуванням їх зносу та вартість їх встановлення;

· Пластикових вікон на кухні, в залі та спальні з урахуванням їх зносу та вартість їх монтажу;

· Пластикових дверей на балкон, пластикових дверей в залі, спальні з урахуванням їх зносу та вартість їх монтажу.

·

·

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

6. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу № 405/8375/13ц (апеляційне провадження № 22-ц/781/226/15).

·

· Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертові для огляду майно, яке підлягає оцінці у визначений експертом строк та документи на спірне майно.

·

9. Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя:

Судді: