Дата документу 23.03.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко В.В.

при секретарі: Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту.

22 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 14 січня 2015 року.

31 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_5 була отримана ухвала про відкриття провадження по справі та повідомлення про дату, місце та час слухання справи.

В судове засідання, призначене на 14 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин позивач не зявилась, та не повідомила про причини своєї неявки.

Слухання справи було перенесено на іншу дату, а саме на 29 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, про що позивача було належним чином повідомлено, шляхом направлення листа з повідомленням про розгляд справи.

26 січня 2015 року позивач отримала повідомлення про дату, місце та час слухання справи.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин позивач не зявилась, та не повідомила про причини своєї неявки.

Слухання справи було перенесено на іншу дату, а саме на 13 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин, про що позивача було належним чином повідомлено, шляхом направлення листа з повідомленням про розгляд справи.

10 лютого 2015 року позивач отримала повідомлення про дату, місце та час слухання справи.

11 лютого від позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з її лікуванням.

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин позивач не зявилась, її неявка судом була визнана поважною.

Слухання справи було перенесено на іншу дату, а саме на 10 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин, про що позивача було належним чином повідомлено, шляхом направлення листа з повідомленням про розгляд справи.

24 лютого 2015 року позивач отримала повідомлення про дату, місце та час слухання справи.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин позивач надала клопотання про відкладення слухання справи у звязку з її лікуванням.

Слухання справи було перенесено на іншу дату, а саме на 23 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, про що позивача було належним чином повідомлено, під особисту підпис у розпискі.

В судове засідання, призначене на 23 березня 2015 року позивач надала клопотання про відкладення слухання справи, в звязку з її хворобою, при цьому нею був наданий листок виклику швидкої допомоги від 19 березня 2015 року, інших документів, підтверджуючих проходження нею лікування позивачем не надано.

В судове засідання відповідачі не зявились, однак від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, з проханням відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК україни суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статею 157 ЦПК України.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів та більш відкладати слухання справи за межами строків, встановлених ст. 157 ЦПК України і вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.

З урахуванням того, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, про які належним чином була сповіщена, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ч.1,3, 197, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: