Справа № 484/441/14-ц
Провадження № 2-во/484/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі від 08.04.2014 року по справі провадження №2/484/348/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, так як у рішенні суду і відповідно у виконавчому листі не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причина неявки до суду не відома..

Суд, дослідивши матеріали справи провадження №2/484/348/14 в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи провадження №2/484/348/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, видно що рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області 08.04.2014 року позов задоволено, однак в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі від 08.04.2014 допущено описки - не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Із довідки Міністерства доходів і зборів видно, що ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 18 Закону України у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описки допущені в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2/484/348/14 вказавши в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 219, 369, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі провадження №2/484/348/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказавши в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

і