Справа № 577/6319/14-ц
Провадження № 2/577/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди, які створює їй у здійсненні права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 мається житловий будинок з господарськими будівлями, який належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.04.2007 року. У вказаному будинку, окрім неї, зареєстровані: донька ОСОБА_3, зять ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 Однак відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку понад рік, його особистих речей в будинку немає, він проживає в АДРЕСА_2. Реєстрація відповідача у вищевказаному будинку створює їй перешкоди у здійсненні її права власності зокрема вона не може отримати субсидії. В зв'язку вищевикладеним вона і звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, а також попереджений, що в разі його неявки в дане судове засідання без поважної причини, справа буде розглянута без його участі ( а.с. 19).

Третя особа: Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, заперечень не мають ( а.с. 16).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні надані позивачкою пояснення підтримала та просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2006 року вбачається, що спадкоємцем всього майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є його дружина ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1; спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 ( а.с. 4).

Право власності позивачки ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2007 року та технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду ( а.с. 9,10).

Відповідно до довідки кварткому Конотопської міської ради № 29 від 04.12.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; разом з нею зареєстровані: донька ОСОБА_3, зять ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 ( а.с. 5), про що також маються записи в будинковій книзі ( а.с. 6).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен окремо, пояснили, що вони є подругами позивачки та знають останню тривалий час. Її зять ОСОБА_2, в будинку ніколи не проживав, а був лише зареєстрований. Його речей в будинку немає, він проживає в АДРЕСА_2.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.