Справа № 304/170/15-ц
Провадження № 2-о/304/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №90 від 11 грудня 2014 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №41 від 11 грудня 2014 року, які видані ТОВ Перечинський «Стеатит», як документів про його трудовий стаж. Свої вимоги мотивує тим, що він з 28 липня 1983 року по 22 жовтня 1990 року працював на заводі «Стеатит». У зв»язку з тим, що йому було необхідно оформити пенсію, він звернувся до ТОВ Перечинський «Стеатит» з проханням надати йому архівну довідку про його перебування в трудових відносинах з підприємством та довідку про заробітну плату, для обчислення пенсії. 11 грудня 2014 року ним було отримано вищевказані документи, однак в таких, а зокрема в наказі №160 від 26 липня 1983 року був прийнятий на роботу в цех №1 на посаду слюсара-інструментальщика 2-го розряду за прізвищем «Утцюський», а згідно наказу №11 від 22 жовтня 1990 року був звільнений за прізвищем «Утцювський». Оскільки, неправильність написання його прізвища у цих документах створює йому перешкоди у оформленні пенсії, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить дану заяву залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши надану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2