РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, тертя особа ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж самочинно влаштованого балкона, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Сокільницьке» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом та просить зобов'язати відповідача знести самочинно влаштований балкон до квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач самочинно здійснила влаштування балкона до АДРЕСА_1 розміром 5,3 х 1,0 кв. м., за що 13.06.2013р. №275 адміністративною комісією при Франківській адміністрації Львівської міської ради відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 51 грн., який вона сплатила добровільно. Згідно розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.07.2013р. №282 «Про знесення самочинно спорудженого балкону для квартири АДРЕСА_1», яким зобов'язано ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти знести самочинно споруджений балкон. Квартиру привести у попередній стан. На розпорядження позивача та попередження ЛКП «Сокільницьке» відповідач не реагує. Дозвільних документів на влаштування балкону відповідачем не пред'явлено. Відповідно до п.3.4 розділу 4 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 3704 від 08.07.2010р., до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва належить розгляд та вжиття заходів, у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку, щодо фактів самочинного будівництва. В зв'язку із вказаним, просить позов задовольнити на підставі ст.ст.152, 154 ЦК України.

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на першому поверсі і складається із житлової кімнати, площею 17,7 кв. м., загальна площа квартири до реконструкції складала 29,1 кв. м. З метою покращення житлових умов було проведено перепланування квартири із влаштуванням консольного балкону з фасадної сторони житлового будинку. Встановлення балкону не порушує права та законні інтереси інших мешканців банку АДРЕСА_1. Просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням влаштованого консольного балкону, загальною площею 30,4 кв. м.

В судовому засіданні представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради позов підтримала, посилаючись на мотиви такого, який просить задовольнити, проти зустрічного позову заперечили.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти первісного позову заперечив зустрічний позов підтримав, дав пояснення, аналогічні його мотивам.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився без поважних причин, причини неявки суд не повідомив, тому справу вирішено у його відсутності відповідно до ст.169 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Заслухавши представників сторін у справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов до задоволення не підлягає, а зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 ЖК України, переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Контроль за утриманням квартир, що належать громадянам, згідно зі ст.154 ЖК України, здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад.

Таким чином, питання пов'язані з переплануванням квартир - отримання дозволу та введення в експлуатацію, згідно чинного законодавства, вирішуються органами місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. При цьому, поруч з іншими документами подається і згода власників, спiввласникiв (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільної власності.

Поряд з цим, п. 1.4.4 цих Правил встановлено ряд обмежень щодо здійснення переобладнання та перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, зокрема не допускається вчиняти такі дії, якщо вони призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту або погіршують умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, а обов'язок по приведення приміщення до попереднього стану, згідно вимог п. 1.4.6 цих Правил несе власник, що припустив самовільне переобладнання або перепланування лише в тому випадку, якщо таке переобладнання або перепланування призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є власницею однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі дев'яти поверхового будинку, що належить ЛКП «Сокільницьке».

Також встановлено, що відповідач самочинно, без погодженої у встановленому порядку дозвільної документації самовільно влаштувала балкон розміром 5,3х1,0 кв. м. у належній їй квартирі АДРЕСА_1, за що вона притягалася до адміністративної відповідальності.

Наведене стверджується поясненнями сторін, актом ЛКП «Сокільницьке» від 26.06.2013р. постановою №275 від 13.06.2013р., розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.07.2013р. №282.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.07.2013р. №282, зобов'язано ОСОБА_1, мешканку квартири АДРЕСА_1, у місячний термін знести самочинно споруджений балкон, квартиру привести у попередній стан.

Згідно проекту на відповідність будівельним та санітарним нормам, влаштування консольного балкону до кв. АДРЕСА_1, складеного ПП «Ареал Плюс», основні об'ємно планувальні рішення прийняті у відповідності з діючими нормами і правилами проектування в будівництві з врахуванням об'ємно-планувальних вимог. Реконструкція балкону виконана з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки.

Мешканці прилеглих до квартири АДРЕСА_2 підтверджують, що влаштований власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до належної їй квартири балкон не порушує їх права та законні інтереси і проти його влаштування вони не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілу, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту прав є визнання права.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у Справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення ОСОБА_1 балкону не погіршило технічного стану будинку і не вплинуло на несучу здатність конструкцій житлового будинку, не порушує санітарно-технічних, будівельних вимог і правил експлуатації будинку в цілому та може експлуатуватись без жодних застережень, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно влаштованого балкона слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання права власності слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і ст.ст.152,154 ЖК України, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж самочинно влаштованого балкона - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛКП «Сокільницьке» про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням влаштованого консольного балкону, загальною площею 30,4 кв. м.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович