Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5713/15-ц
Провадження № 2-п/644/101/15
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2- не зявився;

представника заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

позивач за позовом - ФОП ОСОБА_5, в особі представників ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що 21.07.2015 року Орджонінікідзевським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовну заяву ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг» - задоволено.

Заявник прохає скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного судом міста Харкова від 21.07.2015 року по справі номер № 644/5713/15-ц провадження номер 2/644/1806/15, за позовом ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг». У заяві йдеться посилання на те, що суду була надана адреса ОСОБА_2: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки 1-Б кв. 39. Проте, відповідно до копії паспорта та копії талона про зняття з реєстрації, вказана адреса не є місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2, відповідач знятий з реєстрації за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки 1-Б кв. 39 - 17.04.2013 року. Враховуючи вказані, обставини ОСОБА_2 не міг отримати кореспонденцію, повязану з розглядом справи № 644/5713/15-ц. Про позовну заяву ОСОБА_2 дізнався від ОСОБА_9 Посилання Позивача ФОП ОСОБА_8 про те, що майно розташоване за адресою: Харківський район с. Ольховка вул. 50 років СРСР буд. 191 придбано за допомогою наданої інформації ФОП ОСОБА_8, не є правдивою, оскільки є підверждення того, що вказане майно було придбано на підставі договору про надання інформації, укладеного між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_2, укладеним 27.08.2015 року.

Представник позивача ФОП ОСОБА_8, у судовому засіданні надала заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Зазначила, що адресу, що була вказана в позові та на яку судом Відповідачу надсилалась судова кореспонденція: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1 в Договорі про надання інформаціно - консультативних послуг з придбання нерухомого майна № 61 від 23 листопада 2014 року власноруч було вказано самим відповідачем ОСОБА_2

Посилаючись на:

-Договір про надання послуг № 1-110 від 27.08.2014 року, укладеного між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_10

-Квитанцію від 25.08.2015 року про часткову оплату (в сумі 10 000 грн.) ОСОБА_10 послуг на користь ТОВ «Квартал»;

-Договір доручення на продаж нерухомості № 1Ю від 04.08.2014 року, укладеного між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_9

Зазначено, що не надано жодного доказу, який би спростував перебування саме Відповідача ОСОБА_2 в договірних відносинах з Позивачем ФОП ОСОБА_8, що витікають з Договору про надання інформаціно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна № 61 від 23 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У абзаці 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи довідок поштового відділення, на конвертах, які були повернуті разом з судовими повістками про виклик позивача у судові засідання 30.06.2015 року, 09.07.2015 року, 21.07.2015 року, - то вони були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а не у зв'язку з відсутністю за, вказаною у повістках, адресою постійного місця проживання адресата (а.с. 80,88,90).

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05 березня 2009 року № 270, судова повістка надсилається судом рекомендованим листом, як і відбулося у даному випадку. Відповідно до п. 92 вказаних Правил рекомендовані поштові листи підлягають доставці працівником пошти адресату додому. Згідно до п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого поштового відправлення. Після цього згідно до ст. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, не вручені адресатам під час доставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку. А відповідно до п. 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідачем було надано ксерокопії паспорту та Талону зняття з реєстрації місця проживання в Україні, з яких вбачається, що ОСОБА_11 був знятий 17.04.2015 року з реєстрації за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1. У судовому засіданні були надані для огляду паспорт на імя громадянина ОСОБА_2 та талон знаття з реєстрації місця проживання в Україні.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи, заслухавши думку сторін, - дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник Позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні посилалась і на те, що не змогла ознайомитися з документами заявника, що не надана можливість заявити клопотання про «Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху»; адвокатом ОСОБА_4 завірені копії договорів з порушенням вимог порядку посвідчення копій. Суд перевірив ці обставини і прийшов до висновку, що - підтвердження відсутні. Так, у матеріалах справи на (а.с. 134) наявне клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с. 136) розписка про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання «Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху» розглянуто у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року (а.с. 158).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 208 - 210, ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 Про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.07.2015 року по справі номер № 644/5713/15-ц провадження номер 2/644/1806/15, за позовом

ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг».

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 рік на 12 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Визнати обовязковою явку в судове засідання, позивача - ОСОБА_8 та відповідача - ОСОБА_2, та надати в судове засідання, для огляду, всі оригінали документів, які надані у їх копіях/ксерокопіях.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова