Єдиний унікальний номер 225/3171/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1021/2015
Головуючий в 1 інстанції Пискунов В.І.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» до Дзержинського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2015 року не звертався, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Таким чином, відповідачем був порушений передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Отже, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 293 та 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди - повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк».

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суд

Донецької області: Новосьолова Г.Г.