overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Олянін Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк було задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № б/ни від 19.10.2005 року в розмірі 22404,16 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

16.03.2015 року ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

06.04.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

15.05.2015 року заявником разом було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2014 року та заборонити державним виконавцям Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо передачі автомобіля марки SKODA Fabia 1.2 2007 року випуску, д.н.з АМ3268АО на реалізацію до моменту розгляду вказаної справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві всупереч вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

З огляду на приписи ч. 8 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний № 748/1334/15-ц
Провадження №2-н/748/33/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 17 вересня 1975 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1102.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив що, він має намір зберегти сім'ю, оскільки він з позивачкою досі перебувають у шлюбних відносинах.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, у повному обсязі, та суду зазначила що, вона не має наміру відновлювати сімейно-шлюбні відносини, оскільки вони носять тільки формальний характер, вона і відповідач мешкають окремо один від одного вже три роки, та спільний побут не ведуть.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та не має намір відновлювати шлюбні відносини із відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між позивачкою та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_2/ 17 вересня 1975 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів громадського стану міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1102 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Подружжя неповнолітню дітей не має.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Тимошенко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1956/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/53/15
11.06.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Савицька Людмила Йосипівна
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 212/387/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючих документів, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: схеми привязки житлового будинку, зводного акту, технічного паспорту, експлікації, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що у 1958 році його мати ОСОБА_4 одружилась з ОСОБА_5, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5. Проте у 1982 році виконкомом Жовтневої районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок та усі наступні документи: схему привязки житлового будинку, зводний акт, технічний паспорт, експлікацію, на прізвище ОСОБА_4. 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 померла, у звязку з чим йому необхідно приймати спадщину після померлої, тому уважає , що судом повинно бути встановлені факти належності цих документів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд керується ст.ст. 234, 256 ЦПК України.

Так, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у період отримання свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок мати заявника перебувала у шлюбі і мала прізвище ОСОБА_3, проте документи отримала на прізвище ОСОБА_4.

Суд приходить до висновку, що схема привязки житлового будинку, зводний акт, технічний паспорт, експлікація не являються правовстановлюючими документами, крім цього з заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, убачається спір на право.

Крім цього , з матеріалів заяви убачається, що між заявником та померлою ОСОБА_3 не підтверджуються родинні стосунки.

Виходячи з наведеного у відкритті провадження необхідно відмовити, що не суперечить ч.4 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.234,256 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючих документів, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/279/383/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонто-експуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, зазначивши, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КВЖРЕП № 2. В квартирі АДРЕСА_1 з 20.03.1998 року значиться зареєстрованим відповідач, який в ній не проживає понад шість місяців, тому позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі, подавши про це письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Як встановлено судом в квартирі АДРЕСА_1 з 20.03.1998 року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_1 (а.с.3,4)
За даними актів від 16.06.2014 року, від 16.12.2014 року та від 13.01.2014 року в спірному житловому приміщенні наймач ОСОБА_1 не проживає понад шість місяців (5-7).
За правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки, провадиться в судовому порядку .
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України , 71,72 ЖК України , суд
Позовні вимоги Комунального виробничого житлового ремонто-експуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити .
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір
16.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/168/15-ц
У Х В А Л А 205/168/15

16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в виконавчому листі № 2-950/2009 від 26 лютого 2009 року та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні та видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задоволені частково. Рішення набрало чинності, на підставі чого виданий виконавчий лист від 26 лютого 2009 року.

Разом з тим, у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме, не вірно вказано місяць народження неповнолітньої ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2009 року.

Натомість, вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню за нижченаведеним.

Згідно ч.1 ст.370 замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Разом з тим, належних та допустимих доказів в підтвердження втрати виконавчого листа, зокрема довідку з державної виконавчої служби суду не надано. А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі ст. ст. 210, 369 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 2-950/2009 від 26 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, виправивши місяць народження неповнолітньої ОСОБА_3 з невірного «27.08.2003 року на вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 214/9266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

До судового засідання позивачка не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) зареєстровано 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 418. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 418.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун