Справа № 297/3185/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 листопада 2013 року в сумі 22 722, 48 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 21 січня 2012 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримала картку "Пенсійна". Крім того, 26 листопада 2013 року, ОСОБА_1 було додатково видано престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої, остання отримала кредит в розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов"язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також інші витрати відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 18 листопада 2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 22 722, 48 грн.. А тому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором б/н від 26 листопада 2013 року в сумі 22 722, 48 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 43-47).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 48-49).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору б/н від 26 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 14 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис останньої у заяві (а.с. 8-34).

Так, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов"язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, сума заборгованості останнього перед банком станом на 18 листопада 2014 року становить 22 722, 48 грн. що включає:

- заборгованість за кредитом у розмірі 14 000, 00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 164, 27 грн.;

- штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;

- штраф (процентна складова) у розмірі 1 058, 21 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 26 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 49).

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, по справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243, 60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 26 листопада 2013 року в сумі 22 722 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.