№ 201/3173/15 ц
провадження 2з/201/240/2015
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків внаслідок не повернення банком грошових внесків, розірвання договору, стягнення грошових сум і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків внаслідок не повернення банком грошових внесків, розірвання договору, стягнення грошових сум і зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді від 05 березня 2015 року відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядалася.

Позивач заявив клопотання і звернувся до суду з письмовою заявою про витребування, забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування 1) в цьому ж суді іншої цивільної справи для огляду в судовому засіданні і 2) від відповідача: інформацію про службовий стан та повноваження робітника банку ОСОБА_2, який підписав довідки від 12 травня 2014 року та від 04 жовтня 2014 року, листи від 07 жовтня 2014 року № 20.1.0.0.0/7-2014/1003/462, від 20 лютого 2015 року № 20.1.0.0/7-20150219/4731 і від 26 лютого 2015 року № 20.1.0.0.0/7-20150224/4921 на бланках ПАТ КБ «ПриватБанк» та виписку (копію) з його трудової книжки станом на 12 травня 2014 року і на 04 жовтня 2014 року для доручення до матеріалів справи; 3) виписку банку з рахунків ОСОБА_1 на теперішній час; 4) інформацію про місце знаходження «операційного центру NPS», який готував довідки від 12 травня 2014 року і від 04 жовтня 2014 року та про його повноваження з метою зясування обставин справи, що, на думку позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати вказане він не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, клопотання про забезпечення і витребування доказів, проти чого були заперечення у представника відповідача, враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів (інформація, довідки, роздруківка та інш.), суд вважає можливим клопотання задовольнити і витребувати вказані належним чином оформлені документи для огляду і долучення до матеріалів справи, оскільки воно (клопотання) обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення і витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4952/14 ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми та інш. для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду належним чином оформлені:

інформацію про службовий стан та повноваження робітника банку ОСОБА_2, який підписав довідки від 12 травня 2014 року та від 04 жовтня 2014 року, листи від 07 жовтня 2014 року № 20.1.0.0.0/7-2014/1003/462, від 20 лютого 2015 року № 20.1.0.0/7-20150219/4731 і від 26 лютого 2015 року № 20.1.0.0.0/7-20150224/4921 на бланках ПАТ КБ «ПриватБанк» та виписку (копію) з його трудової книжки станом на 12 травня 2014 року і на 04 жовтня 2014 року для доручення до матеріалів справи;

виписку банку з рахунків ОСОБА_1 на теперішній час для доручення до матеріалів справи;

інформацію про місце знаходження «операційного центру NPS», який готував довідки від 12 травня 2014 року і від 04 жовтня 2014 року та про його повноваження для доручення до матеріалів справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -