АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/343/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - БогданО.О
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 14 листопада 2014 року звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримала 03 квітня 2014 року та була повідомлена про розгляд справи на 09 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв., однак зі скаргою звернулась лише 14 листопада 2014 року, пропустивши п'ятиденний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 25.02.2014 року та відсутня заява про поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року апелянту було надано строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 21.11.2014 року апелянт ОСОБА_2 отримала 22.12.2014 року, її представник ОСОБА_3 - 01.12.2014 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 100, 101), проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подали, будь-яких інших заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: