АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/794/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року про повернення позивачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що місце реєстрації та місце проживання відповідачів за правилами підсудності територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та направити справу до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та скасувати ухвалу суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, не виконавши вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, дійшов передчасного висновку про непідсудність позовної заяви Голосіївському районному суду м. Києва та повернув її позивачу.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 рокупостановлена з порушенням встановленого законом порядку, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягаєскасуваннюз передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Л.Г. Котула

О.І. Шкоріна