233 № 233/768/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки "Залоговое агентство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користуванням кредитом, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № 679 від 12 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 7000 гривень терміном на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% річних. В забезпечення виконання зобов*язань за вищевказаним кредитним договором, 12 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «Залоговое агентство» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 592 та № 591, відповідно до яких вказані особи взяли на себе зобов*язання в повному обсязі відповідати перед кредитором за зобов*язаннями позичальника за кредитним договром. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив стягнути на його користь із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 679 від 12 квітня 2013 року в розмірі 5827 гривень 22 копійки та проценти за користування кредитом в розмірі 3986 гривень 49 копійок.
В судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.4 кредитного договору № 679 від 12 квітня 2013 року (а.с.5-8) та видаткового касового ордеру від 12 квітня 2013 року (а.с.15) позичальник ОСОБА_1 отримала від Кредитної спілки "Залоговое агентство" кредит у сумі 7000 гривень терміном на 18 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 55 % річних.
Згідно п.5.1.3. договору позичальник зобов*язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком до договору (а.с.9).
12 квітня 2013 року між позивачем по справі та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 591 (а.с.10), відповідно до п.п.2.1, 3.2 якого остання зобов*язалась в повному обсязі відповідати за зобов*язаннями ОСОБА_1 із кредитного договору № 679 від 12 квітня 2013 року; нести перед кредитором солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків по ньому, сплату додаткових відсотків, штрафів, відшкодування збитків.
12 квітня 2013 року між позивачем по справі та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 592 (а.с.11), відповідно до п.п.2.1, 3.2 якого останній зобов*язався в повному обсязі відповідати за зобов*язаннями ОСОБА_1 із кредитного договору № 679 від 12 квітня 2013 року; нести перед кредитором солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків по ньому, сплату додаткових відсотків, штрафів, відшкодування збитків.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов*язань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 679 від 12 квітня 2013 року (а.с.12-13) станом на 13 лютого 2015 року сума заборгованості відповідача перед Кредитною спілкою "Залоговое агентство" за кредитом становить 5827 гривень 22 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3986 гривень 49 копійок.
В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов*язань по поверненню кредитних коштів, передбачених договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 679 від 12 квітня 2013 року в розмірі 5827 гривень 22 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3986 гривень 49 копійок, а всього 9813 гривень 71 копійку, солідарно.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки "Залоговое агентство" витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн 60коп (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 612, ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України , -
Позов Кредитної Спілки "Залоговое агентство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Залоговое агентство" заборгованість за кредитним договором № 679 від 12 квітня 2013 в розмірі 5827 гривень 22 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3986 гривень 49 копійок, а всього 9813 (дев*ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 71 копійку, солідарно.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки "Залоговое агентство" витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі по 81 ( вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 11 червня 2015 року, повний текст рішення по справі виготовлений 15 червня 2015 року.

Суддя