справа № 2/489/245/15
заочне рішення Іменем україни
12 січня 2015 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача Мартиченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У листопаді 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 7531,12 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2006 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 36 відсотків річних за користування кредитними коштами.
Грошові зобов'язання станом на 30.06.2014 відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 7531,12 грн., яка складається із 1887,90 грн. заборгованості по кредиту, 4808,40 грн. - процентів, 500,00 грн. фіксованого штрафу та 334,82 грн. штрафу (процентна складова).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.01.2006 між сторонами у формі заяви укладено договір б/н відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. зі сплатою трьох процентів місячних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2014 грошові зобов'язання відповідач не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 7531,12 грн., яка складається із 1887,90 грн. заборгованості за кредитом, 4808,40 грн. процентів, 500,00 грн. штрафу та 334,82 грн. штрафу (процентна складова).
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір).
Відповідно до пункту 9.3 Умов і правил надання банківських послуг картрахунки відкриті на невизначений час.
Пунктом 9.12 наведених Умов встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.
Згідно із умовами підпункту 3.13 пункту 3.1 Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк.
Із наданих представником позивача письмових доказів встановлено, що строк дії картки закінчився в грудні 2012 року. Останній платіж в погашення заборгованості відповідач здійснив 19.11.2013 в сумі 2855, 38 грн.
Таким чином, враховуючи, що умовами кредитного договору передбачено щорічну пролонгацію договору та часткове погашення відповідачем заборгованості в грудні 2013 року звернення позивача до суду в листопаді 2014 року здійснено в межах строку позовної давної давності.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним порушення відповідачем взятих грошових зобов'язань, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.01.2006 № б/н, яка складається із 1887,90 грн. заборгованості по кредиту, 4808,40 грн. процентів, 500,00 грн. фіксованого штрафу та 334,82 грн. штрафу (процентна складова), всього 7531,12 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 12 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
суддя І.В.Коваленко
Повний текст заочного рішення
підписано 12.01.2015.