АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1356/15 Головуючий 1-ої інстанції - Калиновська Л.В.
Справа: № 619/2363/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_4, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Між тим, на а.с.59-60 знаходиться журнал судового засідання від 11.09.2014р., який не підписаний секретарем судового засідання Булах С.М.

Крім того, як вбачається із журналу судового засідання (а.с.178-179), у справі проголошувалася вступна та резолютивна частина рішення, однак в матеріалах справи воно відсутнє.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_4, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -