Справа №359/7299/14-ц
Провадження №2/359/71/2015
18 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до військової частини № НОМЕР_1 , Бориспільського управління Дер-жавної казначейської служби України Київської області, третя особа, яка не заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору Адміністрація Державної прикордонної служби Украї-ни, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволений частково. З держави на користь ОСОБА_3 стяг-нута матеріальна шкода в розмірі 10678 гривень 44 копійок та моральна шкода в розмірі 5000 гривень шляхом списання Бориспільським УДКСУ Київської області цих грошових коштів з Державного бюджету України. Крім того, з держави на користь ОСОБА_4 стягнута моральна шкода в розмірі 2000 гривень, витрати, пов`язані з перекладом документів, в роз-мірі 14 гривень 12 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 гривень 53 копі-йок шляхом списання Бориспільським УДКСУ Київської області цих грошових коштів з Дер-жавного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах цивільної справи міститься квитанція №131537 від 1 квітня 2014 року (а.с.247 т.1), з якої вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазнали витрати на оплату правової допомоги. Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про розподіл цих витрат.

Суд вважає, що з метою усунення цього недоліку належить ухвалити додаткове рішен-ня, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх витрат належать витрати на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до роз-міру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З квитанції №131537 від 1 квітня 2014 року (а.с.247 т.1) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витратили на правову допомогу грошові кошти в розмірі 11692 гривень 80 копійок. Загальний розмір грошових коштів, стягнутий на користь позивачів, становить 17678 гривень 44 копійки (10678,44 + 5000 + 2000). Тому пред`явлений ними позов задово-лений на 18,41% (17678,44 : 96016,45 * 100%).

З огляду на ці обставини суд вважає, що на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2152 гривень 64 копійок (11692,80 * 18,41 : 100%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

вирішив:
Доповнити резолютивну частину рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року абзацом такого змісту:

«Стягнути з держави на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 2152 гривень 64 копійок шляхом списання Бориспільським управлінням Державної казначейської служби України Київської області цих грошових кош-тів з Державного бюджету України».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачами та військовою частиною № НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня його оголошення; іншими учасниками цивільного процесу протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення суду.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець