Справа №6/489/95/15 (№ 2-н/489/1034/13)
УХВАЛА

18 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 р. представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернувся з даною заявою, якою просив поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу №2-н/489/1034/2013 до виконання, відносно боржника ОСОБА_1, посилаючись на поважність причин цьому, а саме: виконавчого листа було видано після закінчення строку на його пред'явлення.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

За зверненням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», судовим наказом від 01 жовтня 2013 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача борг за спожитий природний газ в сумі 3030,58 грн. та судовий збір 114,70 грн.

Копія судового наказу з додатками двічі направлялась боржнику ОСОБА_1, однак до суду повернуті конверти з відміткою повернення по закінченню терміну зберігання, останній конверт отриманий судом 13 лютого 2014 р. Даний судовий наказ набрав законної сили 27 лютого 2014 р.

19 грудня 2014 р. представник ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1

Відповідно до відмітки в копії - судовий наказ виданий стягувачу 18 березня 2015 р., даний наказ стягував представник стягувача отримав особисто в той же день, про що свідчить особистий підпис на обкладинці справи. Проте, 27 квітня 2015 р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 47350948 в звязку з пропущенням строку предявлення до виконання.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконання судового рішення становив 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Добровільно судового наказу боржником ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи - строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, а саме через видачу судового наказу стягувачеві після закінчення строку предявлення до виконання.

Такі ж обставини вже аналізувалися судами вищих інстанцій, в яких висловлена аналогічна правова позиція (номер судового рішення в ЄДРСР 37856109).

Отже причини з яких представник стягувача пропустив строк для пред'явлення судового наказу до виконання слід визнати поважними, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н/489/1034/13 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 01 жовтня 2013р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький