АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1424/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1261/15Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюСелянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем - задоволено повністю.

Зазначене рішення оскаржило Селянське (фермерське) господарство «С.Барвінок», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір - апелянту потрібно сплатити за вимоги майнового та немайнового характеру - 121 грн. 80 коп. та 533 грн. 35 коп., а всього - 655 грн. 15 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Селянське (фермерське) господарство «С.Барвінок» отримало 03 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко