Справа № 181/1084/14-ц
Провадження № 2/181/19/15
"15" січня 2015 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про повернення безпроцентної позики в сумі 42 800 гривень,
12 грудня 2014 року Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпроцентної позики в сумі 42 800 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що постановою Дніпропетровської облспоживспілки № 8 від 09.02.2007 року "Про надання позики ОСОБА_1" дозволено Щорському обласному підприємству оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки надати ОСОБА_1 безпроцентну позику у розмірі 50 000 гривень, уклавши з нею відповідний договір позики.
16 лютого 2007 року між Щорським обласним підприємством оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 16. За цим договором Щорське обласне підприємство оптової торгівлі надало ОСОБА_1 безпроцентну позику в сумі 50 000 гривень для покращення житлових умов. В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язалася повернути таку ж суму грошових коштів в строк до 20 грудня 2007 року.
Постановою ДОСС № 118 від 11 травня 2007 року "Про припинення юридичної особи - Щорського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки" припинено юридичну особу - Щорське обласне підприємство оптової торгівлі шляхом приєднання його активів та пасивів до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, в зв'язку з чим Дніпропетровська облспоживспілка є правонаступником Щорського обласного підприємства оптової торгівлі (юридичну особу припинено 31.03.2010 року).
18 грудня 2007 року між Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств, як правонаступником Щорського обласного підприємства оптової торгівлі та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору позики № 6 від 16 лютого 2007 року, згідно з якою строк дії договору подовжено до 20 грудня 2009 року.
21 грудня 2009 року між Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств, як правонаступником Щорського обласного підприємства оптової торгівлі та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до вищевказаного договору позики № 6 від 16 лютого 2007 року, згідно з якою строк дії договору подовжено до 20 грудня 2011 року.
Протягом зазначеного періоду (2007-2014 р.р.) ОСОБА_1 в рахунок погашення отриманої безпроцентної позики за вищенаведеним договором повернута частково в сумі 7 200 гривень, в зв'язку з чим станом на 01 грудня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств становить 42 800 гривень.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 неповернуту безпроцентну позику на загальну суму 42 800 гривень, судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.12.2014 року, причину неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідність до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
16 лютого 2007 року між Щорським обласним підприємством оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 16. За цим договором Щорське обласне підприємство оптової торгівлі надало ОСОБА_1 безпроцентну позику в сумі 50 000 гривень для покращення житлових умов. В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язалася повернути таку ж суму грошових коштів в строк до 20 грудня 2007 року (а.с.8).
Постановою ДОСС № 118 від 11 травня 2007 року "Про припинення юридичної особи - Щорського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки" припинено юридичну особу - Щорське обласне підприємство оптової торгівлі шляхом приєднання його активів та пасивів до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (а.с.12-13).
18 грудня 2007 року між Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств, як правонаступником Щорського обласного підприємства оптової торгівлі та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору позики № 6 від 16 лютого 2007 року, згідно з якою строк дії договору подовжено до 20 грудня 2009 року (а.с.9).
21 грудня 2009 року між Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств, як правонаступником Щорського обласного підприємства оптової торгівлі та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до вищевказаного договору позики № 6 від 16 лютого 2007 року, згідно з якою строк дії договору подовжено до 20 грудня 2011 року (а.с.16).
Протягом зазначеного періоду (2007-2014 р.р.) ОСОБА_1 в рахунок погашення отриманої безпроцентної позики за вищенаведеним договором повернута частково в сумі 7 200 грн., в зв'язку з чим станом на 01 грудня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств становить 42 800 гривень (а.с.23).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).
На підставі вище викладеного необхідно стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств неповернуту безпроцентну позику у розмірі 42 800 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 428 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 1046, 1049 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про повернення безпроцентної позики в сумі 42 800 гривень - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. Ф. Літвінова