Справа № 367/2263/13-ц
Провадження по справі № 2-др/367/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесені 27.08.2013 року Ірпінським міським судом Київської області рішення за позовом ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки не було вирішено питання про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: м. Ірпінь, вул. Висока, 3-Б. Просили винести додаткове рішення, яким зазначити повну адресу предметів іпотеки на які звернено стягнення, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки за адресою м. Ірпінь, вул. Висока, 3-б

В судове засідання заявник, відповідачі по основному позову не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦКУ суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву, не підлягаючою до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2013 року позов задоволено повністю в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, (паспорт серії МЕ №187402, який виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.01.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, поточний рахунок №37398001 в ПАТ ЧБРР, МФО 384577, ) за кредитним договором №1301/0818-1000 від 19.11.2007 року в сумі 7 735 787,34 (сім мільйонів сімсот тридцять пять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень тридцять чотири копійки) звернути стягнення на предмети іпотеки, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме: майнові права на обєкти незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Висока, 3 та житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Висока, 3-а, визнано право власності за ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції на предмети іпотеки, які розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Висока, 3 та Київська область, м. Ірпінь, вул. Висока, 3-а, з правом отримання документів у всіх підприємствах, установах, організаціях, необхідних для реєстрації права власності, в тому числі, але не виключно в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, з правом на вчинення дій щодо реєстрації права власності та інших речових прав на вище зазначене нерухоме майно, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер 9) на користь ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, поточний рахунок №37398001 в ПАТ ЧБРР, МФО 384577, ) судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна гривня). Судом вирішенні всі позовні вимоги при постановленні судового рішення.

Частиною 1 ст.220 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, в яких суд може ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦКУ суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно, оскільки позивачем не заявлялися позовні вимоги з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою м. Ірпінь, вул. Висока, 3-б, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги за своїм правовим характером є самостійними. Крім того, сторони не надали доказів та не давали пояснення з приводу даних позовних вимог в судовому засіданні.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, крім того, ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції не позбавлений можливості заявити позов з даних підстав самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 109, 119, 197, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції про винесення додаткового рішення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4