overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/184/15
Єдиний унвкальний № 748/252/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.01.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, 16536,11 грн., заборгованості по кредитному договору №CNXRRX04840024 від 23.03.2008 року.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до приписів статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В позові ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за даними адресно-довідкового відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Належних та допустимих доказів того, що відповідач зареєстрована проживаючою саме у Чернігівському районі Чернігівської області, до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», стороні позивача слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст.115, 121, 293-294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у звязку з поверненням позовної заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп), сплачений на розрахунковий рахунок №0522, за платіжним доручення №ІНВ93В0VO6 від 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.П.Криворученко
2/225/78/2015 225/4131/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій ставить питання про розірвання шлюбу.

На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 15.09.2001 року уклав з ОСОБА_2 шлюб, актовий запис №315.

Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться.

Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис №315 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/5740/13-ц
№2/501/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання в якому просить з метою забезпечення позову накласти арешт на трикімнатну квартиру №66, розташовану в будинку №22-б, по вулиці Парковій в м.Іллічівську Одеської області, загальною площею 72,2 кв.м., та на окреме нежитлове вбудоване приміщення площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Данченко №1/49-н, мотивуючи тим, що відповідач, будучи власником спірного майна, може в будь-який час відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК України і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин зазначена заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру №66, що розташована в будинку №22-б, по вулиці Парковій в м.Іллічівську Одеської області, загальною площею 72,2 кв.м.

Накласти арешт на окреме нежитлове вбудоване приміщення площею 44,9 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Данченко №1/49-н.

Повідомити органи державної виконавчої служби відомості про сторони виконавчого провадження:

позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Приморська, буд.8;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інші відомості відсутні.

Ухвалу для виконання надіслати до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строк предявлення до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 367/8929/15-ц
Провадження по справі № 2/367/819/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" грудня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінський дошкільний навчальний заклад Ясла-садок № 11 «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені та компенсацію за невикористанні дні щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно з нормами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в пункті 1 додатку до позовної заяви перелічено копію трудової книжки, але додано лише 20-23 сторінки книжки.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінський дошкільний навчальний заклад Ясла-садок № 11 «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/229/104/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Новопарафіївському с/відділі РАЦС Кегичівського району Харківської області, про що мається актовий запис за № 1.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в серпні місяці 2014 року через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї, збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2001 року у Новопарафіївському с/відділі РАЦС Кегичівського району Харківської області, про що мається актовий запис за №1, між ОСОБА_1, 1975 року народження, та ОСОБА_2, 1977 року народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4456/15 Справа № 189/1537/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на ті обставини, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Відділі державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції наступні письмові докази:

-повну копію виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 24.10.2006 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про щомісячне стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-повний та детальний щомісячний розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 року по липень 2014 року включно, із зазначенням дат та сум внесених боржником на сплату аліментів, та розрахунок пені за несплату аліментів за вказаний період станом на 31.07.2014 року включно.

До 15 жовтня 2015 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/4456/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/69/2015
28.01.2015 року 264/397/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: Кашицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.01.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/117/15-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/117/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2015 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/21/15-ц

2/241/34/2015

28.01.2015 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120,121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви майнового характеру складає 1відсоток ціни позову,але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік», мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року складає 1218 гривень.

Позивачкою не сплачено судовий збір.

Крім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додано рішення про стягнення аліментів, на якому зазначено, що рішення не набрало законної сили. Крім того,до позову не додано довідку або відомості з Відділу державної виконавчої служби про наявність та розмір заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, та не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

15 січня 2015 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху и позивачу надано строк для виправлення недоліків, викладених в ухвалі у строк,який не перевищує п*яти днів з дня отримання ухвали. Згідно розписки, позивачка отримала ухвалу 21 січня 2015 року , але у встановлений строк не виправили недоліки, викладені в ухвалі.

Згідно ст. 121 ЦПК, якщо позивач , відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Топузова.