Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 січня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири, загальною площею 44,3 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1. Вищевказану квартиру було приватизовано в рівних частках, оригінал правового документу після смерті матері не виявлено, тільки копія. Отримати дублікат в органі приватизації Донської селищної ради не надається можливим, у зв'язку з відсутністю архівних документів. Єдиним спадкоємцем за законом є він, позивач, її рідний син, якій на момент смерті матері мешкав разом з нею у вказаній квартирі та продовжує мешкати там на даний час . У видачі свідоцтва нотаріальною конторою було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналу документу, підтверджуючого право власності на жилу квартиру. Просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири.

Позивач у судове засідання не з,явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, за участю представника ОСОБА_1, на задоволенні позову наполягає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі - Донська селищна рада Волноваського району Донецької області у судове засідання не з,явились, надали суду заяву, у якій просять суд розглянути справу за їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із вимог статей 328, 392, 1268 ЦК України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред,явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири, загальною площею 44,3 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1.

Вищевказану квартиру, при житті матері позивача було приватизовано в рівних частках між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на будинок за № 60 від 04.03.1994 року.

Відповідно довідки № 365 від 13.10.2014 року паспортного столу ПП « Будинкоуправління» смт. Донське ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала з 1994 року та по день смерті із сином ОСОБА_2, 1961 року народження.

Як вбачається з постанови № 2087 від 08.10.2014 року Волноваської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, через відсутність оригіналу документу, що підтверджує право власності.

Оскільки позивач на момент смерті спадкодавця проживав з нею та був зареєстрований в одній квартирі, що свідчить про те, що він, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, тому суд вважає, що він набув право на спірну квартиру з підстав, що не заборонені законом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартиру, розташованої в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Оригінал рішення зберігається в архіві Волноваського районного суду Донецької області, у справі № 221/3684/14-ц ( 2/221/55/2015 )

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І

19.01.2015