У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - гаражні бокси літ. «А-1-2», загальною площею 551,3 кв. м по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначав, що ним за власні кошти, без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт, побудовано указану нежитлову будівлю, загальна площа якої згідно технічного паспорту складає 551,3 кв. м. Відповідно до технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації самочинно побудованої будівлі, експлуатації не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. На підставі викладеного, просив задовольнити позов.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю - гаражні бокси літ. «А-1-2», загальною площею 551,3 кв. м по АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2011 року визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю - гаражні бокси літ. «А-1-2» загальною площею 551,3 кв. м по АДРЕСА_1, яка складається з наступних гаражних боксів: гаражний бокс НОМЕР_1 площею 30,0 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_2 площею 29,3 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_3 площею 29,5 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_4 площею 31,8 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_5 площею 31,9 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_6 площею 31,9 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_7 площею 31,7 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_8 площею 31,7 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_9 площею 31,7 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_10 площею 31,8 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_11 площею 31,7 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_12 площею 31,8 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_13 площею 31,7 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_14 площею 31,7 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_15 площею 31,6 кв. м; гаражний бокс НОМЕР_16 площею 40,8 кв. м, побутового приміщення НОМЕР_17 площею 40,7 кв. м, а всього по боксу НОМЕР_18 площею 81,5 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2014 року рішення та додаткове рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення і додаткове рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, керуючись при цьому нормами ст. 376 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник