Справа № 377/1212/14-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/695/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 58 05.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат,-

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом до УПФУ в м. Славутичі з вимогами про стягнення 14842 грн. 20 коп. успадкованої після смерті ОСОБА_2 недоотриманої пенсії.

Свій позов обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він отримав статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, йому була встановлена 2 група інвалідності з причини захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він був віднесений до 1 категорії і перебував на обліку в УПФУ як одержувач пенсійних виплат.

Далі зазначила, що відповідно до постанови Славутицького міського суду від 30 травня 2011 року відповідача було зобов'язано провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. Крім того, згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 10 жовтня 2011 року відповідача було зобов'язано підвищити ОСОБА_2 пенсію на одну мінімальну зарплату, після чого на виконання цих судових рішень УПФУ було проведено перерахунок вказаних виплат та нарахована заборгованість по цих виплатам на суму 14842 грн. 20 коп., яка не була виплачена ОСОБА_2 при житті і ввійшла до складу його спадщини. У подальшому нотаріусом їй було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом у виді недоотриманої пенсійної виплати на суму 14842 грн. 20 коп.

Однак у виплаті цієї суми на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач УПФУ відмовив їй з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Відповідач заперечував проти позову, мотивуючи тим, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, міжбюджетних трансфертів та інших джерел. Видатки з державного бюджету визначаються виключно законами про державний бюджет України на відповідний рік. Постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440 визначено процедуру погашення заборгованості за рішеннями суду, боржником за якими є, зокрема, державний орган, відповідно до якої позивачка може отримати нараховану суму за рішеннями суду.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 14842 гривні 20 копійок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 14842 гривні 20 копійок недоотриманої померлим пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач УПФУ подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на те, що судом не враховано той факт, що позивачка має право отримати нараховану суму за рішенням суду в порядку визначеному постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440, шляхом заміни сторони стягувача, тобто вважає що існує позасудовий спосіб отримання суми пенсії яка успадкована позивачем.

У запереченнях позивач посилається на те, що підстав для застосування постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 року у даному випадку немає, оскільки питання отримання спадщини регулюються відповідними нормами цивільного судочинства України, тому просить скаргу відхилити.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку не виконав рішення суду та не виплатив суму пенсії у розмірі 14842 грн. 20 коп. батьку позивачки, після смерті якого ця сума входить до складу спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

З системного правового аналізу наведених норм законодавства вбачається, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя.

Судом встановлено, що батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славутичі Київської області, про що зроблено актовий запис № 137 (а.с.8).

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі на адресу Славутицької міської державної нотаріальної контори у померлогоОСОБА_2 наявна сума боргу недоотриманих у зв'язку із смертю пенсійних виплат по перерахунку за рішеннями суду у розмірі 14842 грн. 20 коп. (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2013 року, виданого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1392, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дочка позивачка ОСОБА_1

При цьому спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається, зокрема, з суми недоотриманої пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду в розмірі 14842,20 грн., яку не виплатив відповідач (а.с.13).

27 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача УПФУ в м. Славутичі із заявою про виплату їй, як спадкоємцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом суми недоотриманої пенсійної виплати, що належала ОСОБА_2 у розмірі 14842,20 грн. (а.с.14-15).

30.10.2014 р. відповідач своїм листом на заяву ОСОБА_1 повідомив, що УПФУ не має власних коштів для виплати пенсій і їх виплата проводиться з коштів державного бюджету. Для отримання виплати за рішенням суду необхідно звернутися в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440 (а.с. 16).

Отже, задовольняючи позов, суд першої інстанції перевірив доводи сторін, встановив фактичні обставини справи, правильно визначив яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Посилання апелянта на те, що позивачка може звернутись до виконавчої служби і шляхом заміни сторони отримати кошти, у даному випадку не стосується предмету спору, оскільки у справі немає відповідних доказів, що батько позивачки при житті звертався до виконавчої служби.

Таким чином, рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :