overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/189/15 Справа № 135/1604/15-ц
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить їй від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: І.О. Патраманський
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2015 року
Суддя: І.О. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Іншівідмітки_________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/9993/14-ц
Провадження №2н/200/316/2014
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості по оплаті за газопостачання з ОСОБА_1 ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Згідно ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 498/1273/15
Провадження по справі №2/498/413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 06.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії катки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 21403,07 грн., з яких: 14396,77 грн - заборгованість за кредитом; 5110, 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400,00 грн - заборгованість за пенею та комісію, а також штрафи: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 995,38 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21403, 07 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 16 листопада 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2015 року справа № 174/24/15-ц
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і/н НОМЕР_2, зареєстровані за місцем проживання АДРЕСА_1.
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму 6668,03 грн. станом на грудень 2014 р.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 175/5633/14-ц
Провадження № 2/175/2145/14
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в даній справі належною третьої особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а тому суд вважає за можливе здійснити заміну третьої особи.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 37, 122, 168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Здійснити процесуальну заміну первинної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у цивільній справі № 2-175/5633/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням належною третьої особою без самостійних вимог на предмет спору Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 201/807/15-ц
Провадження № 2/201/1191/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами заяви, роблю висновок, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі та позовну заяву повернути з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що вказаний позивачем відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Також, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви відповідну довідку про сумісне проживання (утримання) ОСОБА_1 спільного з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виключає процесуальну можливість застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а позивач не надала до позовної заяви довідку про утримання нею спільної з відповідачем дитини, суд дійшов висновку, що зазначений позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, що виключає можливість його розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

У звязку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка правильності та відповідності форми і змісту позовної заяви вимогам закону не надається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага
Ñïðàâà ¹ 201/776/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
22 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Áðàãà À.Â., îçíàéîìèâøèñü ³ç ìàòåð³àëàìè çàÿâè Íîâîìîñêîâñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åíöåëàä-Ïëþñ», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìåðö³éíèé áàíê «Àêñ³îìà» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíê³âñüêî¿ òàºìíèö³, -
22 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà çàÿâà Íîâîìîñêîâñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åíöåëàä-Ïëþñ», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìåðö³éíèé áàíê «Àêñ³îìà» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíê³âñüêî¿ òàºìíèö³.
Îçíàéîìèâøèñü ³ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ ³ äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè, ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ âêàçàíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâè ïîçèâà÷ó àáî ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 114, 118 - 120, ÷. 4 ñò. 122, ñò. ñò. 127, 130, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 201/776/15-ö, 2-î/201/32/2015 çà çàÿâîþ Íîâîìîñêîâñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åíöåëàä-Ïëþñ», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìåðö³éíèé áàíê «Àêñ³îìà» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíê³âñüêî¿ òàºìíèö³.
Ïðèçíà÷èòè ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ñïðàâ³ íà 14 ãîäèíó 45 õâèëèí 03 ëþòîãî 2015 ðîêó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ íàäàòè ñóäó, ó âèïàäêó íàÿâíîñò³ òàêî¿ íåîáõ³äíîñò³, ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü òàêå çàïåðå÷åííÿ.
Ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîäàííÿ íèìè ñóäó ñâî¿õ äîêàç³â, ÿêùî òàê³ º, äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè, â³äïîâ³äà÷àì íàä³ñëàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ñóäîì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року Справа № 203/370/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 975 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________2015 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/483/15-ц
У Х В А Л А

15.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В., народних засідателів Кравченко О.В., Мусіюка І.І., при секретарі Басистій Т.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Волицької сільської ради Красилівського району, управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, який є її братом і проживає з нею, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що останній з народження хворіє на психічне захворювання і є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

29.10.2015 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для зясування чи хворіє він на психічну хвороби, чи розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №711 від 29.10.2015 року ОСОБА_2 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник та її представник не зявилися. Представник заявника надіслала до суду заяву, щодо розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, 145, 202, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Направити експертам матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та дві амбулаторні медичні картки ОСОБА_2 з Красилівської районної поліклініки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Вознюк

Народні засідателі І.І.Мусіюк

ОСОБА_3