Справа № 388/2154/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Степанов С.В.

за участі

секретаря Поліщук Т.І.

прокурора Павлюченко Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження №0000648 від 10.10.2014 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 40-річчя Жовтня-13, раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 17.00 годин прийшов до ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою Кіровоградська область м. Долинська по вулиці Чкалова-2, для здійснення покупок.

ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-маркет», на вітрині побачив банки з червоною ікрою. Так як в нього не було грошей на її придбання, в нього виник умисел на таємне викрадення даного майна. ОСОБА_1, скориставшись тим, що його ніхто із сторонніх осіб не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань із вітрини взяв та таємно викрав дві банки ікри марки «Ікра 130 г. Рибний день лососева зерниста з/б» вартістю 62 грн. 99 коп. за банку, загальною вартістю 125 грн. 98 коп.

Крадіжкою ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнової ш коди на загальну суму 125 грн. 98 коп.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

16.10.2014 р. , згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим , згідно якої , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння , відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі .

Представник потерпілого ОСОБА_2Д та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України , а також щодо міри покарання , яку повинен понести обвинувачений , а саме у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення .

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину , відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 185 КК України , який , згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Також в судовому засіданні встановлено , що обвинувачений ОСОБА_1

розуміє свої права , визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання те що , він в змозі виконати умови угоди в повному обємі , а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди .

Опитавши обвинуваченого учасників , суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним , відносно них не застосовувалось будь-якого насильства , примусу , погроз , угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що злочин кваліфіковано вірно, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав , свобод та інтересів інших осіб , угода укладено на добровільних засадах , обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобовязання та є винуватим в скоєнні злочину , відповідальність за який передбачений ч.1 ст. 185 КК України .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим затвердити угоду про примирення. та призначити обвинуваченому міру покарання , узгоджену сторонами в угоді .

Керуючись ст.314 , ст.371, ст..373, ст.374, ст.474 , ст.475 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 16.10.2014 р. між представником потерпілого ОСОБА_2Д та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень .

Судових витрат по справі не має .Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази : дві порожні банки з під червоної ікри, передані на зберігання до кімнати речових доказів Долинського РВУ МВС повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ч.3 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3