overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3862/14-ц
Провадження №2/428/1176/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю державних органів,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ВДВС СМЮ у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю державних органів.

Судові засідання були призначені на 26.05.2015р. о 08-20год. та 25.06.2015р. о 08-20год., про що позивач КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ було сповіщено належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відмітками « вручено уповноваженому за довіреністю». Проте, представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ у призначені судові засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.169, 207, 209, 210,293 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю державних органів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           .
Провадження № 2з/638/260/15
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2015 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторінг Україна", третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договорі іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов"язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторінг Україна", третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договорі іпотеки недійсними , шляхом накладення заборони продажу та будь-якого іншого способу відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , заборони реєстрації зміни власника і права власності на вказане майно, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби ХМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Грищенко
справа №638//229//14-ц
УХВАЛА 2//638//348//15
іменем України
15 квітня 2015 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання жінки та чоловіка однією сім`єю та визнання права власності на 1//2 частину домоволодіння та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
25 лютого 2015 року від представника відповідача- позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить забезпечити позовні вимоги та забезпечити докази у справі.
Відповідно до ст..151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник серед іншого не зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме чому необхідно забезпечити позов в такий спосіб. В заяві є лише посилання на чинне законодавство з питань неможливості у подальшому виконання рішення суду, хоча, яке буде рішення суду позивач на перед знати неможе. Крім вказаних підстав заявник інших підстав, які вказані в нормах ЦПК необхідних для забезпечення позову не вказує.
Відсутність необхідних відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Ч.3 ст. 152 ЦПК України вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами .
Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України, повертає її заявникові, з роз`ясненням можливості при усуненні недоліків повторно звернутися до суду з відповідною заявою.
Крім того суд вважає, що і заява про забезпечення доказів підлягає поверненню представнику відповідача- позивача, так як дана заява не мотивована, та не містить відповідних даних про необхідність надання даних доказів.
Суд окремо звертає увагу на те, що при подачі даних заяв, заявник повинен сплатити судовий збір, який не було сплачено.
Заяви при таких обставинах підлягають поверненню представникові відповідача- позивача.
Керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, суд,
Повернути заяву про забезпечення позову, та заяву про забезпечення доказів залишивши їїх без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Штих.
Справа № 297/2593/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., з участю представника позивача за довіреністю Герасько Л.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 за договором адвоката Кулієвич Б.Р., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та визнання цього договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України,

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та визнання цього договору недійсним відмовити.

Вжитий захід забезпечення позову, згідно ухвали про забезпечення позову від 11 листопада 2014 року, яким було накладно арешт на квартиру АДРЕСА_1 , після набрання рішенням законної сили скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом двох діб.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 201/3181/15-ц
2/201/1518/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..
Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3715/15-ц
Провадження № 2/201/1566/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення суми страхового відшкодування.

31 березня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог стосовно приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» у зв`язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем. Також представник позивача зменшив розмір позовних вимог з 93 951,35 грн. до 41 918,77 грн., у зв`язку з чим просив вирішити питання про повернення частиин сплаченого судового збору у розмірі 520,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 939,51 грн.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення суми страхового відшкодування, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір у розмірі 520,32 гривень, який було сплачено платіжним дорученням № 0.0.356519134.1 від 04 березня 2015 року, одержувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0005, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 201/2170/15-ц
Провадження № 2/201/1355/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю.

На адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області 10.02.2015р. судом було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 10.03.2015р. встановлено, що останній зареєстрований за адресою, яка відноситься до АДРЕСА_1 .

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Ураховуючи, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 146/362/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.
Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 146/362/15-ц, номер провадження 2/146/208/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 183/6401/15
№ 2/183/3468/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 13 листопада 2015 року о 10.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 146/1152/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
10 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 146/1152/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 10 вересня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа №519/1002/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.10.2015 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припиненні, спільне господарство не ведуть, останні півроку сторони не підтримують шлюбних відносин. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8).

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дітей не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ВРАГС виконкому Южненської міської Ради Одеської області 29.07.2000 року, актовий запис №70 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова
Справа № 297/3213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Сливка В.С., перекладачі Пологі В.Й., з участю представника позивача за первісним позовом адвоката Попович О.О., відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2, 180, 184 ч. 1 СК України,

рішив:

Первісний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2001 року, у виконкомі Бенянської сільської ради Берегівського району, за актовим записом № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зменшений зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бене, Берегівського району, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі по 500 (п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 січня 2015 року і до повноліття дітей.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.