Справа № 263/7926/14-ц
Провадження № 2/263/4016/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказав, що 30.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 23/11-07-2006-Ф, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 100000 гривень строком користування з 30.07.2008 року по 29.07.2011 року включно, на умовах платності, забезпеченості та повернення кредитних коштів. 27.12.2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором від 30.07.2008 року № 23/11-07-2006-Ф, а також права вимоги за забезпечувальними договорами до нього. Відповідно до договору № 3-233 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 У порушення вимог Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у результаті чого станом на 27.12.2013 року, відповідно до Додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233, існує заборгованість відповідача перед банком в сумі 63739 гривень 28 копійок, яку позивач просить стягнути на його користь, а також три відсотки річних у розмірі 1115 гривень 87 копійок, індекс інфляції в сумі 7372 гривень 70 копійок, а всього просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72227 гривень 85 копійок, а також судовий збір - 722 гривні 28 копійок.

Представник позивача Шумейко П.М. у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі відсутності відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23/11-07-2006-Ф, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 100000,00 гривень строком з 30.07.2008 року по 29.07.2011 року на умовах платності, забезпеченості та повернення кредитних коштів.

27.12.2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого відбулось відступлення права вимоги щодо кредитних договорів, згідно додатку до договору № 2.

Згідно додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року передбачено перехід права вимоги за кредитним договором № 23/11-07-2006-Ф від 30.07.2008 року, загальна сума заборгованості за яким станом на 27.12.2013 року, складає 63739 гривні 28 копійок.

Згідно розрахунку, наведеному у позовній заяві, сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції складає 71111 гривень 98 копійок, тобто індекс інфляції за період з 28.12.2013 року по 28.07.2014 року складає 7372 гривні 70 копійок, та три відсотки річних від суми заборгованості за період з 28.12.2013 року по 28.07.2014 року складає 1115 гривень 87 копійок.

Статтею 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, або шляхом відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦПК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Умовами кредитного договору, а саме п. 5.1, передбачено обов'язок позичальника забезпечити повне повернення одержаного кредиту в строки, передбачені договором. Крім цього, відповідно до п. 8.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого кредиту та/або 1 відсоток від суми прострочених відсотків за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості, яка утворилась станом на 28.07.2014 року, у розмірі 72227 гривень 85 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 63739 гривень 28 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 1115 гривень 87 копійок, індексу інфляції в сумі 7372 гривні 70 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 722 гривні 28 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 23/11-07-2006-Ф від 30.07.2008 року в розмірі 72227 гривень 85 копійок та судовий збір у розмірі 722 гривні 28 копійок, а всього стягнути 72950 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко