УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"13" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі:Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представника позивача- Попович М.В.

представника відповідача- Бучковського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», з участю третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору за реєстровим договором №1609 від 13.05.2008 року недійсним та скасування заборони на відчуження квартири, суд,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено, яким визнано недійсним договір іпотеки № 1609 від 13.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ВАТ «Універсал банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині зобовязань ОСОБА_3. Скасувано заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 145/16 та належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 1609 від 13.05.2008 року. Стягнуто з ПАТ «Універсал банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн., що було сплачено при поданні позовної заяви.

Представник відповідача- Бучковський С.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова 22.06.2015 року ухвалене за відсутності відповідача по справі, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи представника відповідача, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», з участю третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору за реєстровим договором №1609 від 13.05.2008 року недійсним та скасування заборони на відчуження квартири - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 03.12.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1