Справа № 462/5969/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1057/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Глинського О.А.

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його адвоката -

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на їхню користь 159 000 грн. вартості проданого житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу оскаржили позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі зазначають, що їхня неявка в судові засідання 21 жовтня 2014 року та 19 листопада 2014 року мала місце з поважних причин, про причини неявки позивачі повідомили суд, тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із їхньою повторною неявкою. Просять ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивачі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату судового засідання в порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи відповідача та його адвоката на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 21 жовтня 2014р. позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином у відповідності до положень ст.ст. 74-76 ЦПК України були повідомлені про дату судового засідання (а.с.63 - повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення позивачам 30.09.2014 р.) не з'явились.

ОСОБА_4 20.10.2014р. надіслала суду телеграму про неможливість явки в судове засідання у зв'язку із станом здоров'я (а.с.63).

З врахуванням вказаного ухвалою суду від 21 жовтня 2014р. розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2014р. (а.с.65), про що позивачі були належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України повідомлені (а.с.68 - повідомлення про вручення рекомендованого відправлення 24.10.2014р.).

В судове засідання 19 листопада 2014р. на 9 год. 30 хв. позивачі не з'явились і причини суду не повідомили.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності незалежно від причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Телеграма від ОСОБА_4 про неможливість явка в судове засідання 19.11.2014р. через аварію, надійшла до суду після завершення судового засідання та постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, що підтверджується відміткою на телеграмі.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Ухвала суду не є перешкодою для позивачів для повторного звернення в суд з позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк