печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнового права -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеними вимогами, просила суд визнати за нею майнове право на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, поверх 8 (секція Г), квартира за будівельним номером 217, загальною площею 126,49 кв. м. Мотивує заявлені вимоги тим, що 15 серпня 2005 року між ТОВ «Систем-Інвест» та нею була укладена Інвестиційна угода № 20, предметом якої є участь у фінансуванні будівництва квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 загальною площею 126,49 кв.м., з метою отримання її у власність. Оскільки позивачка проінвестувала 100% загальної площі квартири в розмірі 1 044 807 грн. 40 коп., у неї виникли майнові права на об'єкт інвестування. 11 червня 2012 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Київвисотбуд» було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні за інвестиційною угодою, з ТОВ «Систем-Інвест» на ТОВ «Київвисотбуд».

Посилаючись на те, що відповідач ТОВ «Київвисотбуд» не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного введення будинку в експлуатацію, позивачка просила суд визнати за нею право власності на майнове право на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 загальною площею 126,49 кв.м.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та представника відповідача у заочному порядку, оскільки позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 серпня 2005 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ОСОБА_1 була укладена Інвестиційна угода № 20, предметом якої є участь у фінансуванні будівництва квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 загальною площею 126,49 кв.м., з метою отримання її у власність. ТОВ «Систем-Інвест» в свою чергу зобов'язалось самостійно або з покладанням своїх обов'язків на третіх осіб здійснювати всі необхідні заходи, пов'язані із створенням об'єкта інвестування та передачею його у власність інвестора.

11 червня 2012 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Київвисотбуд» було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні за інвестиційною угодою №20, з ТОВ «Систем-Інвест» на ТОВ «Київвисотбуд»

Згідно п. 4.1 Інвестиційної угоди ціна вимірної одиниці квадратного метра загальної площі об'єкта інвестування станом на 06 липня 2005 р., становить 8 260,00 грн. і зберігається до 15 вересня 2005 року.

Відповідно до п. 4.4 інвестор здійснює інвестування об'єкту шляхом перерахування грошових коштів на рахунок АКБ «Київ», які згідно п. 2.2.4 підлягають перерахуванню на будівництво об'єкта, на погашення кредитних зобов'язань перед АКБ «Київ» і сплату відсотків за ними, а також для потреб управління і забезпечення поточної діяльності товариства.

Позивачка повністю виконала умови договору, щодо інвестування будівництва зазначеного вище об'єкта інвестування, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями №544 від 15 серпня 2005 року (а.с. 9), № 40 від 30 серпня 2005 року (а.с. 10), № 84 від 31 серпня 2005 року (а.с. 11).

Згідно з умовами вищевказаної інвестиційної угоди, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2007 року.

Виходячи із наданих доказів судом встановлено, що об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, пров. Старонаводницька, 14-А, не добудований та не введений в експлуатацію.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Оскільки зобов'язання щодо оплати об'єкта будівництва виконані, у позивачки виникли майнові права на об'єкт інвестування - квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 загальною площею 126,49 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка набула майнові права на об'єкт інвестування на законних підставах.

За таких обставин, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 15, 190, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнового права - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майнове право на житлову квартиру за будівельним номером 217, розрахунковою площею 126,49 кв.м., розтошаваною на 8 (восьмому) поверсі секії Г житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 3 654 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя