Ухвала

іменем україни

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» (далі - ТОВ «ЕЖК») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що товариство є постачальником житлово-комунальних послуг, споживачем яких є ОСОБА_4 Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, які надає позивач. Починаючи з липня 2007 року ОСОБА_4 не сплачує плату за комунальні послуги, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яку останній і просить стягнути на свою користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЕЖК» 19 986,68 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «ЕЖК» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмовлених позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, правильно виходив з того, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, які надає ТОВ «ЕЖК». Позивач здійснює утримання будинку, прибудинкової території. Відповідач, будучи власником вказаної квартири, зобов'язана оплачувати надані їй житлово-комунальні послуги. Позивач у спірний період надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також інші житлово-комунальні послуги, а відповідач користувався наданими послугами та послугами централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання, частково та періодично сплачуючи їх вартість. ОСОБА_4 у повному обсязі не сплачувала позивачу кошти за житлово-комунальні послуги, а тому у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ЕЖК». Разом з тим, позивач звернувся до суду 17 квітня 2013 року і представник відповідача подав заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, а тому відповідно до положень статей 256, 257, 267 ЦК України із ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за період з квітня 2010 року по травень 2013 року (в межах трирічного строку).

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційних скаргах, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційних скарг на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська