Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Панченка Дмитра Вікторовича на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання окремих положень договору недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання окремих положень договору недійсними.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року, у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано умови ч. 1 п. 2.1 та речення 2 п. 3.2 додаткового договору до кредитного договору від 18 серпня 2008 року про припинення зобов'язання переданням відступного, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 від 19 квітня 2013 року, недійсними. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Панченко Д.В. просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що окремі умови укладеного між сторонами договору суперечать ст. 600 ЦК України, апеляційний суд, дійшов правильного висновку про визнання їх недійсними згідно із ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Панченку Дмитру Вікторовичу строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року.

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Панченку Дмитру Вікторовичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання окремих положень договору недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик