Справа № 219/1956/2014-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/1956/2014-ц, 2/219/1459/2014, від 11.12.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути, мотивуючи тим, що позивач просив стягнути заборгованості за кредитним договором за період з 17.08.2006року по травень 2014р., між тим, з вказаного періоду вбачається пропуск строку позовної давності, таким чином, оскільки, відповідачі не були присутні в судовому засіданні, представник ОСОБА_1 знаходився на лікарняному, тому, об,єктивно не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні, і тому, він не мав можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності..

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла зава, в якій останній наполягає на заявлених вимогах та просить справу розглянути у свою відсутність, заяв про відкладення розгляду або про причини неприбуття суд не повідомили інші сторони, тому, суд, вважає розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, 11.12.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Надра» за кредитним договором № 201/06/980-КП/001 від 17.08.2006р. заборгованість в сумі 158877,88грн., а саме: заборгованість за кредитом - 58342,87грн.; заборгованість за відсотками - 76166,10грн.; сума пені за прострочену сплату кредиту - 3877,96грн.; сума пені за прострочену сплату відсотків - 9945,83грн., щомісячна плата за управління кредитом - 10545,44грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Надра» 87 грн. за розміщення оголошення та судовий збір у розмірі 755,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Надра» 87 грн. за розміщення оголошення та судовий збір у розмірі 755,04 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Між тим, повідомлення поверталися без вручення у зв,язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджує ту обставину, що відповідачам не було відомо про час та місце розгляду справи.

Крім того, як вбачається з наданих представником відповідача ОСОБА_1 листків непрацездатності , останній з 28.10.2014 р. по 26.04.01.2015р. перебував на лікарняному.

Стосовно доказів, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути дослідженими виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 11.12.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 219/1956/2014-ц, 2/219/1459/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 25.02.2015 року на 10 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала винесена суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Л.А.Радченко