Справа № 738/3026/14-ц
№ провадження 2/738/30/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 19 жовтня 1991 року Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис за №19. Позивач мотивує свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не зійшлися характерами, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає, що спільне сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши матерiали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 1991 року Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №19 (а.с.4).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що сторони проживають окремо, а тому перебування їх у шлюбі носить формальний характер, причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, є поважними, та визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки примирення між подружжям, за таких обставин, неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 174, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 жовтня 1991 року Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис №19 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Волошина