Провадження 2/127/862/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача Тимчика Б.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №VIW3G105931538 від 02.08.2007 р. ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 34 300 доларів США на термін до 01.08.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, із ОСОБА_4 02.08.2007 р. був укладений договір поруки. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед кредитором, у зв'язку з чим станом на 06.06.2013 р. виникла заборгованість в сумі 72873,46 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 28834,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23366,80 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 3024,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14148,29 доларів США, а також штрафів - 31,29 доларів США (фіксована частина), 3468,68 доларів США (процентна складова).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року у даній справі позовну заяву ПАТ «Приватбанк» в частині вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Тимчик Б.О. позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_3

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №VIW3G105931538 від 02.08.2007 р., укладеного між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 34 300 доларів США на термін до 01.08.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2. З даної суми на купівлю нерухомості видано 28 000 доларів США і 6300 доларів США на сплату страхових платежів. Договором визначено, що у разі порушення термінів оплати на 120 календарних днів позичальник зобов'язаний повернути (оплатити) суму кредитну (залишок заборгованості по кредиту), відсотки, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулось порушення термінів оплати (п. 7.1). При порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, що передбачені п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язувався сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, Сплата пені здійснюється в гривні (п.4.1). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку з чим банк має право звернутися до суду, а позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф відповідно до п. 5.4 кредитного договору (а.с. 18-21) .

Банк виконав свої зобов'язання за кредитом належним чином, надавши ОСОБА_3 кошти, а позичальник, в порушення взятих на себе зобов'язань, кредит та відсотки за користування кредитом не повернув.

Суд прийшов до висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, тому регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

Згідно наданого банком розрахунку, який не був оспорений ОСОБА_3, його заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк по кредитному договору №VIW3G105931538 від 02.08.2007 р. станом на 06.06.2013 р. становить 72873,46 доларів США. Сума даної заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 28834,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23366,80 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 3024,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14148,29 доларів США, а також штрафів - 31,29 доларів США (фіксована частина), 3468,68 доларів США (процентна складова).

Дана сума підлягає частковому стягненню з відповідача.

Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Загальна сума неустойки, що заявлена позивачем, становить 17 648,26 доларів США, з яких 14 148,29 доларів США - пеня, що нарахована за період з 17.09.2007 року до 06.06.2013 року (а.с. 6-11).

Враховуючи вищенаведені норми ст. 551 ЦК України і те, що кредит був отриманий на споживчі цілі, враховуючи інші істотні обставини, зокрема, період нарахування пені, відсутність негативних наслідків для позивача, ступінь виконання зобов`язання і часткове погашення боргу за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а також загальні засади цивільного законодавства щодо розумності і справедливості, суд вважає можливим зменшити загальний розмір неустойки до 11 954,70 доларів США (еквівалент 95 518,05 грн. станом на 06.06.2013 року), що становить суму нарахування пені в межах річного строку, за період з червня 2012 року до липня 2013 року.

Тому стягненню підлягає сума в розмірі заборгованості по кредитному договору №VIW3G105931538 від 02.08.2007 року станом на 06.06.2013 року в розмірі 58 725,18 доларів США (еквівалент 469 214,18 грн.) та неустойка в сумі 95 518 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 05 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь банку з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3441,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 02.07.2013 р.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №VIW3G105931538 від 02.08.2007 року, яка станом на 06.06.2013 року складає 58 725 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) доларів США 18 центів, що становить еквівалент 469 214 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 18 коп., неустойку в сумі 95 518 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: