Справа № 209/5258/14-ц
Провадження № 2/209/172/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Погрібній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що 05.08.2000 року вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який був розірваний 03.08.2010 року. Повторно 15.07.2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.11.2013 року їх шлюб було розірвано. Відповідно рішення сімейні відносини були припинені з червня 2013 року, з причин зловживання відповідачем спиртними напоями та подружньої зради. Вони мають трьох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона з дітьми проживає в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований і відповідач. Квартиронаймачем є ОСОБА_2. Кімнати окремі, житлова площа квартири 40,76 кв.м., загальна площа 71,0 кв.м. З червня 2013 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки з ініціативи ОСОБА_2 15.06.2013 року від заявив, що залишає сім'ю і полишає їхнє сумісне місце проживання, та забравши всі свої речі, виїхав зі спірної квартири. Не проживаючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, відповідач має ключі від квартири. Вона не змінювала замки на вхідних дверях квартири. Факт не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі підтверджується актом ТОВ "Крона". ОСОБА_2 за весь час не проживання не намагався повернутися до спірної квартири, його не цікавить утримання квартири, сплата комунальних послуг. Всі ці питання вирішує тільки вона. Вона не перешкоджала ОСОБА_2 у проживанні в квартирі.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов та дала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ" і Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області звернулися до суду з письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 40,76 кв.м., де також зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що підтверджується особовим рахунком на квартиру НОМЕР_1 ТОВ "Абонент ХХІ" /а.с.17/.

Як стверджувала позивачка в суді, і це підтверджено актом про не проживання № 200801 від 19.08.2014 року складеним працівниками житлово-комунального підприємства ТОВ "Крона", ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 15.06.2013 року /а.с.18/.

Позивачка наполягає на тому, що вона не заважала відповідачу проживати в квартирі, але він, добровільно виїхав, забравши свої речі.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за нами зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члена його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суду не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. У суду немає жодних відомостей, що відповідач не проживав в спірному житлі понад шість місяців з поважних причин.

Згідно довідки Дніпровського РВ від 19.08.2014 року /а.с.19/ ОСОБА_2 з заявами про перешкоди в проживанні в квартирі АДРЕСА_1 не звертався.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує свобод та інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач не проживав в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровського РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС УКраїни у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн сплаченого судового збору та 1000,00 грн сплачених за надання правової допомоги адвоката, а всього 1243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара