Справа № 175/1953/15-ц
Провадження № 2/175/782/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не погодились з позовним вимогами ОСОБА_1 та звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, відповідно до письмової заяви просили суд слухати справу за їх відсутності, просять суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину квартири № 3, що розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Згідно ст.15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 01 жовтня 1998р. виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів міста Дніпропетровська власником 68/100 частин квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та члени його сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Відповідно до Договору дарування від 27 жовтня 2014р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за №998 - ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 17/100 частини квартири №3, розташованої за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд.31.

Згідно технічного паспорту виданого на ім'я ОСОБА_2Г, квартира АДРЕСА_2 складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-житлова, 4-житлова, 5-житлова, 6-кухня, 7-ванна, 8-санвузол, 9-коридор, І-балкон, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не визнається право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на зазначене квартиру, останні звернулися до суду з зустрічною позовною заявою за захистом свого порушеного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено у судовому засіданні спірна квартира переобладнана за рахунок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ній проведено капітальний ремонт за наші, позивачів, спільні кошти.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання за кожним з них право власності на 1/3 частину квартири № 3, що розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31 знайшли своє підтвердження, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог про визнання договору оренди недійсним, не надано жодного доказу та підтвердження оплати ОСОБА_1 орендної плати, не надано Акта-приймання передачі обєкта, адже відповідно до п. 4.1. Договору оренди на квартиру №А-1/2015 від 01 березня 2015 року, строк оренди становить з дати приймання обєкту за Актом приймання-передачі, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється у задоволенні позову, то згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться за його рахунок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224, 225, 226, 256 ЦПК України, ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири № 3, яка складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-житлова, 4-житлова, 5-житлова, 6-кухня, 7-ванна, 8-санвузол, 9-коридор, І-балкон, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину квартири № 3, яка складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-житлова, 4-житлова, 5-житлова, 6-кухня, 7-ванна, 8-санвузол, 9-коридор, І-балкон, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/3 частину квартири № 3, яка складається з: 1-коридор, 2-житлова, 3-житлова, 4-житлова, 5-житлова, 6-кухня, 7-ванна, 8-санвузол, 9-коридор, І-балкон, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 31.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений останніми при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А. Борисов