Номер провадження: 22-ц/785/2171/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, Березівської міжрайонної державної фінансової інспекції про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року, -

встановила:

08 липня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області, Березівської міжрайонної державної фінансової інспекції про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 липня 2014р. було відкрито провадження по вказаній справі.

11 грудня 2014р., згідно протоколу перерозподілу справи між суддями, дану цивільну справу призначено до розгляду судді Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014р. позовна заява ОСОБА_2 передана на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням відповідача - Державної фінансової інспекції в Одеській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014р. скасувати, справу направити на подальший розгляд до Березівського районного суду Одеської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що Березівська міжрайонна державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Одеській області є правонаступником контрольно-ревізійного відділу в Березівському районі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області і є територіальним структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.95 ЦК України, Березівська міжрайонна державна фінансова інспекція (контрольно-ревізійний відділ в Березівському районі) є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Одеській області, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням. Також зазначає, що повертаючи справу на розгляд іншому суду, суддя не врахував, що Березівським районним судом Одеської області (суддя Курта Л.С.) дана справа розглядалася по суті впродовж семи судових засідань, а тому відповідно до вимог ст.116 ЦПК України, суд не мав права передавати справу до іншого суду.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники Державної фінансової інспекції в Одеській області, Березівської міжрайонної державної фінансової інспекції - Левенець Є.Б., Слабенко А.О. просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, Березівської міжрайонної державної фінансової інспекції про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю, суд першої інстанції виходив з положень ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, посилався на те, що фактично відповідачем по справі є Державна фінансова інспекція Одеської області, яка розташована у м. Одесі, а не Березівська міжрайонна державна фінансова інспекція, яка виходячи з елементів пред'явленого позову, повинна бути третьою особою. Відповідно до вимог ч.2ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються до суду за місцем находження юридичної особи, а тому справу необхідно передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем знаходження Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб - в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якою керувався місцевий суд, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у п.п. 45, 46 Постанови Пленуму №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Положеннями ст.173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 липня 2014р. відкрито провадження по вказаній справі, попереднє судове засідання справи призначено на 24 липня 2014р.(т.1 а.с.32).

Після цього справа призначалася до розгляду по суті у судові засідання на 07 серпня 2014р.(т.1 а.с.41), 20 жовтня 2014р.(т.1 а.с.125-126), 29 жовтня 2014р. (т.1 а.с.190-192), 17 листопада 2014р.(т.1 а.с.198), а 01 грудня 2014р. сторони надали пояснення, суд дослідив докази , була оголошена перерва для витребування доказів (т.2 а.с.9-12) на 11 грудня 2014р.(т.2 а.с.64-69).

11 грудня 2014р. постановлена ухвала про відвід судді Курта Л.С., справа передана до канцелярії суду для визначення іншого складу суду відповідно до діючого законодавства(т.2 а.с.81).

Таким чином, журнали судових засідань підтверджують те, що сторони в судових засіданнях надавали пояснення, докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, справа розглядалась по суті заявлених вимог.

Повертаючи справу до іншого суду, суд першої інстанції не врахував, що Березівським районним судом Одеської області вже було розпочато розгляд справи по суті, сторони надавали пояснення в судовому засіданні та докази, що в силу ст. 116 ЦПК України унеможливлює передачу справи до іншого суду.

Повторний перерозподіл справи 11.12.2014р. не є підставою для передачі справи до іншого суду. Справа у провадженні суду знаходиться з 08 липня 2014р., за справою відкрито провадження ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 липня 2014р. та розгляд справи розпочато по суті.

Отже, висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду, є помилковим та таким, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України.

Крім того, позивач ОСОБА_2 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовними вимогами до Державної фінансової інспекції в Одеській області( яка знаходиться у м. Одесі), Березівської міжрайонної державної фінансової інспекції( яка знаходиться у м. Березівка) про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації.

Згідно п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності", право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

За п.40 вказаної Постанови, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду від 12 грудня 2014р., як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права - ст.116 ЦПК України, а тому справу необхідно направити для продовження розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

На підставі ст. 324 ч .1 п. 2 ЦПК України ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані у разі оскарження судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін