Провадження №2-з/521/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В процесі розгляду справи від сторони позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій йдеться про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої заявник просила поставити питання стосовно інженерно-технічної можливості виділу в натурі частки житлового будинку індивідуального житлового фонду №12 по вулиці Капітана Гаврікова (Орловській) у місті Одесі, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, доручивши проведення експертизи заявленому судовому експерту ОСОБА_2, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити з спільної часткової власності в самостійний обєкт нерухомості 12/25 часток домоволодіння, яке складається з житлового буднику літ. «Г», житловою площею 34,6 кв.м., підсобною 15,8 кв.м., з яких 2-1 кухня 6,5 кв.м., 2-2 ванна 2,9 кв.м., 2-3 коридор 6,4 кв.м., 2-4 житлова 18,4 кв.м., 2-5 житлова 7,8 кв.м., 2-6 житлова 8,4 кв.м., сараїв літ. «Л», «Н», 12/25 мостіння «І-ІІ», 12/25 огорожі № 1-4, 12/25 колонки III, та розташовані на земельній ділянці площею 175 кв.м.. що знаходилась в користуванні ОСОБА_1 та на земельній ділянці площею 59 кв.м., що також знаходиться у користуванні ОСОБА_1 за адресою: місто Одеса, вулиця Капітана Гаврікова (Орловська), 12? Якщо є, то зазначити, які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, надавши в її розпорядження матеріали цивільної справи №521/14628/15-ц, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №521/14628/15-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: