Справа № 626/2923/14-ц
Провадження № 2/626/122/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

В проваджені Красноградського районного суду знаходиться справа № 626/2923/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області Мороз О.І., заступника начальника ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області Слабинського С.Г., третя особа ОСОБА_4 про визнання постанов та вимоги державного виконавця незаконними та дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними.

Поряд з цим позивач подав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову до винесення рішення по суті позову зупинити зведене виконавче провадження №41593175 відкрите державним виконавцем Мороз Оленою Іванівною відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області за виконавчими листами № 2021/2590/2021 від 12.11.2013р., №2021/2643/2012 від 18.11.2013р. виданими Красноградським райсудом Харківської області.

Згідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, зважаючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову частково, виходячи з наступного.

В позовній заяві ставиться питання про визнання постанов та вимоги державного виконавця незаконними та дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними, в тому числі актів опису та арешту майна від 16.04.2014 року.

На даний час державним виконавцем не встановлено яке майно належить позивачу на праві приватної власності, а яке майно належить на праві спільної сумісної власності.

Тому в разі виконання дії державним виконавцем по оскаржуваним постановам, атам опису та арешту майна та вимозі, в разі реалізації майна або пошкодження майна, яке перелічене у оскаржуваних постановах, актах опису та арешту майна, та вимозі поновити порушені права позивача після винесення рішення суду буде неможливо, оскільки майно або буде пошкоджено, знищено, або буде передано незаконно у власність іншим особам.

При цьому позивач в своїй заяві просить зупинити зведене виконавче провадження взагалі. Однак оскільки в позові ставиться питання про визнання незаконними дій державних виконавців в частині актів опису і арешту майна від 16.04.2014 року, то виконавчі дії слід зупинити тільки з приводу переліку майна, зазначених в цих актах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду зазначеної справи по суті зупинити виконавчі провадження №40888877, №41084882 в частині звернення стягнення на майно солідарних боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зазначеного в актах опису і арешту майна від 16.04.2014 року, а саме:

1. Транспортні засоби

1.1 -РАФ-2203, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27

1.2 - РАФ-2203, 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_28

1.3 - ГАЗ-32213, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

1.4 - РАФ-2203, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29

1.5 - РАФ-2203, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_30

1.6 - Spuzer SF 2230 GALA. 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2

1.7 - KRONE SDP, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3

1.8 - SCHMITZ SPR 24-1-13.5, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4

1.9 - GOLDHOFER STS-VL, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4

1.10 - MAN 18.413, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5

1.11 - NOTEBOOM EURO 5803, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6

1.12 - NOTEBOOM, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7

1.13 - NOTEBOOM, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8

1.14 - MERSEDES-BENZ ML 230, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9

1.15 - MERSEDES-BENZ VITO 115, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10

1.16 - IVECO 440E43, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11

1.17 - MAN 19.403, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12

1.18 - NOTEBOOM EURO 6003, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13

1.19 - SCHMITZ SKO 24, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14

1.20 - DAF 95 400, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15

1.21 - DAF 95XF430, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16

1.22 - DAF 95XF430, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17

1.23 - DAF FT 95.530 Х, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18

1.24 - DAF 95 FTS 95XF, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19

1.25 - DAF 95 XF 480, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20

1.26 - DAF 85 CF430, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21

1.27 - ГАЗ-3221, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31

1.28 - VOLVO FN 12, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22

1.29 - VOLVO 12.380, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_23

1.30 - VOLVO FN 12, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_24

1.31 - VOLVO FN 12, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25

1.32 - Легковий автомобіль універсал-В, ВАЗ-2104, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_26

1.33 - житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 123,4 кв.м., житлова площа 28,5 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1

Заборонити накладати арешт, вилучати, оцінювати та реалізовувати майно, зазначене в п.1 та передавати це майно іншим особам, в тому числі фізичним та юридичним, на відповідальне зберігання, відповідно до статей 52, 57, 58, 59, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МУЮ 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованого в МУЮ 16.04.2014 за № 427/25204

Дата видачі ухвали 26 січня 2015 року.

Ухвала набирає чинності 26 січня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області Мороз О.І. та заступника начальника ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області Слабинському С.Г., а іншим сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: