overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 14.09.2013 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 18/.

Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 17/.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім′ї це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довір'я.

У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим.

Спору про розділ майна у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 1998 року 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 739, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
12.02.2015 ЄУН № 337/8417/14-ц
Провадження № 2/337/289/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 11 грудня 2004 року відділом РАЦС Хортицького РУЮ в м. Запоріжжя, актовий запис №611, посилаючись на те, що вони з березня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

11 грудня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №611, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.4, 20). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 (а.с.6, 21), а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 (а.с.5, 22).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з березня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з матір'ю, сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №611.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Фастівської дільниці Васильківської ФЕГГ Щербака П.О.
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 526,91 грн. (п'ятсот двадцять шість грн. 91 коп.), інфляційні витрати в розмірі - 12,65 грн. та 3% річних - 19,00 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Г.В. Соловей
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2015 року
Суддя ______________ Г.В. Соловей
12.02.2015 ЄУН № 337/93/15-ц
Провадження № 2/337/334/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління м. Запоріжжя, актовий запис №884, посилаючись на те, що вони з 2007 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

19 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №884, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 (а.с.10).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2007 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з матір'ю (а.с.11), сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №884.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Єдиний унікальний номер №440/1915/14-ц
Провадження №2-о/440/9/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності її бабі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 державного акту на право приватної власності на землю 1У-ЛВ № 004645 від 20.03.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку в її імені, а саме:замість «ОСОБА_3» зазначено, що тільки одне ім»я «ОСОБА_3», хоча у свідоцтві про її народження та інших документах зазначено її два імені «ОСОБА_3».

В судове засідання заявник не з'явилась, її представник згідно доручення від 16.10.2014 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила слухати без їх участі.

Представник заінтересованої особи-Відділу Держземагентства у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_3 а.з. № 4 від 03.03.1934 р., посвідченні Серії НОМЕР_1 від 15.07.2003 р., свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 01.09.2014 р., пенсійному посвідченні ОСОБА_3. два її імені- «ОСОБА_3», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Андріївка Буського району Львівської області - державного акту на право приватної власності на землю 1У-ЛВ № 004645 від 20.03.2000 р., виданого на ім»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 539/101/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "ЛУбнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "ЛУбнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 444/164/15-ц
Провадження № 2/444/215/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована с. Сопошин, Жовківського району, ЛЬвівської області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована с. Сопошин, Жовківського району, Львівської області, ІПН НОМЕР_2 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки "Самопоміч" (м. Броди, вул. Петра Полтави, 6а, , рах. № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796) - 2061 грн. 16 коп. заборгованості згідно кредитного договору № GK-П від 18.06.2013 р. та договору поруки № GK-П від 18.06.2013 р., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 462/452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2001 року, у якому мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, несумісність характерів тощо. Крім того шлюбні відносини не підтримують понад 2 роки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити, додатково пояснила, що діти залишаються проживати з позивачем.

Представник відповідача позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 29.04.2001 року /а.с.5/, у якому мають двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7,8/.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, понад 2 роки проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітні діти залишиться проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2001 року Міським відділом РАГС Львівського обласного управління юстиції - актовий запис № 506.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 550/1119/14-ц
Провадження № 2/550/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.02.2010 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки із відповідачем не склалися. На даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився надав телефонограму про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та позицію відповідача, який позов визнав повністю, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне.

06.02.2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 45, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір»ю.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна