Справа № 288/1211/14-ц
Провадження № 2/288/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду, Житомирської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності.

До суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель, визначення ринкової вартості нерухомості, що розташований у с. Романівка по вул. Молодіжна, 7 Попільнянського району Житомирської області.

Розглянувши вказане клопотання у справі щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, вислухавши учасників, які не заперечували проти вказаного клопотання, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання :

- які є варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель, що розташовані у с. Романівка по вул. Молодіжна, 7, Попільнянського району Житомирської області ?

- визначити ринкову вартість будинку та господарських будівель, що розташовані у с. Романівка по вул. Молодіжна, 7, Попільнянського району Житомирської області ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вулиця Соснова, 57).

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 288/1211/14 2/288/18/15.

Розяснити експерту обовязок дати правдивий висновок, право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в розгляді справи судом, просити суд про надання додаткових матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторонам розяснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6 А. В.