overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал заборгованість за кредитним договором № 98860 від 01.04.2002 р. Посилається при цьому на договір про відступлення прав вимоги № 22-12 від 22.12.2010 р., укладений між ТзОВ «Воля-Кабель» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вищевказаним кредитним до заявника.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2011 р. по справі № 2н-1109/11 було стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ТзОВ «Воля-Кабель» заборгованість за договором про надання послуг доступу до послуг телеінформаційної мережі в загальній сумі 160,1 грн.

06.10.20122 р. від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

23 січня 2012 року судовий наказ, виданий 13.09.2011 року, був скасований ухвалою Подільського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, на час розгляду вищевказаної заяви відсутній виконавчий документ на стягнення з боржника заборгованості.

Враховуючі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В заяві ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-н/641/29/2015 Справа № 641/226/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року у сумі 1 330, 00 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 509/4118/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аширгельдиєвича про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2015 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд, розірвати їхній шлюб, зареєстрований 23.04.2013 р. ВДРАЦС Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ (актовий запис № 50) в якому народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це погіршенням відносин між подружжям, різних поглядів на сімейне життя та непорозуміння між ними, сварки між ними, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, у звязку з чим, сторони на протязі 1 року проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою, в якій, просив суд надати подружжю строк на примирення, терміном 1 місяць, на протязі якого він бажає примиритися з позивачкою та зберегти їхню сім`ю, вважаючи, що підстав для розірвання їхнього шлюбу не має.

Позивачка заперечувала проти надання їм строку на примирення з відповідачем.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам по справі слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Суд, відповідно до положень ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Частиною 1 пунктом 7 статті 201 ЦПК України передбачено суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В даному випадку, з урахуванням обставин справи, повідомлених сторонами, на думку суду можливе примирення сторін і збереження їхньої сім`ї, виходячи з того, що у подружжя мається малолітня дитина, а також той факт, що відповідач бажає зберегти сімю з позивачкою, для чого просить суд надати строк на примирення, у звязку з чим суд вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення терміном на 1 місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191,201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Аширгельдиєвичу, терміном на 1 місяць, до 12.11.2015 року ;

2.Провадження по справі, на час примирення сторін зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 642/211/15ц
Провадження 2/642/444/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 липня 2006р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склались, проходило в постійних суперечках і скандалах. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що дочка залишться проживати з нею за взаємною згодою сторін.

Відповідач в судовому засіанні позов визнав, погодився із розірванням шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Дочка за угодою сторін проживатиме з матір'ю - позивачкою. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 233.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19781/14-ц

2/643/1038/15

21.01.2015

21 січня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстрований 17.01.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 45.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 17.01.2009 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 17.01.2009 р., актовий запис № 45.

На протязі останніх двох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 січня 2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/711/15-ц
Провадження № 2-н/644/108/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/707/15-ц
Провадження № 2-н/644/104/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/743/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину», -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) до ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач) «Про стягнення аліментів на дитину».

В позові зазначено, що з Відповідачем, Позивачка перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 11 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 83.

Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з Позивачкою.

У лютому 2014 року шлюбно-сімейні стосунки та сумісне проживання - припинились.

Позивачка прохає - стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь - аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частки усіх доходів Відповідача, але не менше , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з дня подання позову до суду.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину».

Призначити судове засідання на 04.02.2015 рік на 15 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18 (корпус №2) суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 131/101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 07.09.2008 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

У вказаному шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

На протязі останніх двох років подружнє життя у них погіршилося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на спільне сімейне життя, ведення господарства та виховання дітей, в зв'язку з чим вони з листопада 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Крім того позивач вказує, що між ним та відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання їх дитини.

Він вважає, що проживання доньки з ним відповідає її інтересам, тому просить суд визначити проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним - ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, на розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з відповідачем згодна.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2 (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.6).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 вересня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 64.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький