Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/63/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки у визначений строк ОСОБА_3 не виконав вимоги, що викладені в ухвалі судді від 23.06.2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою судді від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Дані приписи норм процесуального права застосовуються судом і при вирішенні питань належного оформлення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд першої інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, виходив із того, що останній не усунув недоліків заяви у встановлений судом строк, заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 отримав 11.09.2014р. (а.с. 66).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків заяви відповідно до вимог ухвали від 23.06.2014р. є 16.09.2014р.

Наступного дня, 17.09.2014р., ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику.

Проте, у період з 12.09.2014р. по 18.09.2014р. ОСОБА_3 перебував на лікуванні в КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» (а.с. 73), отже, не мав можливості своєчасно усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Намагаючись виконати вимоги ухвали судді від 23 червня 2014 року, 19.09.2014р. ОСОБА_3 надав суду першої інстанції заяву про усунення недоліків, оригінал квитанції про сплату судового збору, довідку (а.с. 71, 72, 73).

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що висновок судді про наявність підстав для повернення в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяви ОСОБА_3 є передчасним. Встановлене дає підстави для висновку про недотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, є підстави для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року по цій справі скасувати та передати питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішенняна новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: