Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3737/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу від 18.07.2013 р., стягнення заборгованості за договором оренди, повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу від 18.07.2013 р., стягнення заборгованості за договором оренди, повернення автомобіля, мотивуючи його тим, що 18.07.2013 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу, за яким він передав в користування ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-21043, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2. Автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3, перебуває у його володінні на підставі довіреності від 13.05.2013 р. Відповідач зобов'язався платити щомісячну орендну плату в розмірі 1000,00 грн. Відповідачем умови договору виконувалися належним чином протягом п'яти місяців. З січня 2014 р. віповідач перестав платити орендну плату за користування автомобілем, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 14000,00 грн. Неодноразові його звернення до ОСОБА_2 про виплату орендної плати та повернення автомобіля результату не дали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, додатково суду пояснив, що договір оренди, укладений з відповідачем, нотаріально не посвідчений. Відповідач не сплачує орендної плати і не повертає автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 22, 27, 34, 38)

Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довіреності від 13.05.2013 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №972, позивача ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_3 продати або обміняти, а в необхідних випадках здавати в найм (оренду) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, виданого Вінницьким МРЕВ 13.04.2002 р., автомобіль марки ВАЗ-21043, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_3, р/н НОМЕР_2. (а.с. 5)

18.07.2013 р. між ОСОБА_1 (наймодавцем) та ОСОБА_2 (наймачем) у простій письмовій формі був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу з правом викупу, згідно якого (п.1.1) наймодавець передав наймачу, а наймач приймає в тимчасове платне користування транспортний засіб марки ВАЗ-21043, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким МРЕВ 13.04.2002 р. (а.с.7-9) Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи нотаріально не посвідчений.

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу від 18.07.2013 р. автомобіль разом із ключами був переданий ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 9 зворот)

Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 640 ч. 3 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст. 220 ч. 1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ст. 215 ч. 2 ЦК України).

Отже, договір сторін про оренду транспортного засобу є недійсним (нікчемний правочин), оскільки він нотаріально не посвідчений. В зв"язку з цим відсутні підстави для розірвання такого договору оренди транспортного засобу та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 14000,00 грн. Тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до глави 29 цього Кодексу.

Згідно ст. 387 ЦК України (норма глави 29 ЦК України) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки згідно довіреності від 13.05.2013 р. позивач є володільцем автомобіля ВАЗ-21043, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, автомобіль слід витребувати у відповідача та передати позивачу.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. і 121,80 грн. судового збору, а також стягнути з позивача на користь держави 487,20 грн. недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 799, 640, 220, 215, 396, 387 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 шляхом вилучення і передачі ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ21043, 1998 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В решті позову (про розірвання договору оренди транспортного засобу від 18.07.2013 р., стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 14000,00 грн. ) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. і 121,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. недоплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин