Справа № 167/168/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/527/15 Категорія: 69 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Веремчук Л.М., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, - Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області за апеляційною скаргою заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року,

встановила:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року задоволено вищевказану заяву ОСОБА_1 .

Встановлено факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження з 02 по 30 вересня 1986 року.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області (далі УПФ України в Рожищенському районі) подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати.

В ході апеляційного розгляду даної справи заявник та його представник просили відхилити дану апеляційну скаргу з огляду на безпідставність наведених у ній доводів та залишити без змін оскаржуване рішення.

Заінтересована особа свого повноважного представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце його проведення, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФ України в Рожищенському районі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга частково підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що він в період з 02 по 30 вересня 1986 року брав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини №55064. Має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проте не може подати документи для призначення пільгової пенсії, - як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки відсутні документи, що посвідчують його безпосередню участь в роботах, пов`язаних з усуненням наслідків Чорнобильської аварії в зоні відчуження. А тому, встановлення даного факту необхідне йому для призначення пільгової пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, даний факт доводиться сукупністю наданих заявником доказів, в тому числі показаннями свідків, і підлягає встановленню саме в порядку окремого провадження.

Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році 5 років.

Підпунктом 5 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, визначений вичерпний перелік документів, які засвідчують особливий статус особи, необхідний для призначення пенсії за віком із застосуванням ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: це, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року N122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

Статтею 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право громадянина у разі незгоди із рішенням органу, який призначає пенсії, на подання відповідної скарги до суду на таке рішення.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Наряду з цим, відповідно до ч.2 ст.4, п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як убачається зі змісту заяви, та пояснень заявника ОСОБА_1 в судових засіданнях, від встановлення вищевказаного юридичного факту, достовірність якого заперечується та оспорюється заінтересованою особою, безпосередньо залежить право ОСОБА_1 на зменшення пенсійного віку при поданні документів до органу пенсійного фонду.

Таким чином, між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою УПФ України в Рожищенському районі, як суб`єктом владних повноважень, фактично існує спір з приводу призначення пільгової пенсії заявнику, як потерпілому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який належить до публічно-правових спорів і повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Згідно із ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року в даній справі скасувати.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, - Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді