overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/305/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту "Універсальна".
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 248 грн. 91 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/47/15-ц
Провадження № 2-н/750/86/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" по 40 грн 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/750/455/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Корж Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
15.12.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає з кінця листопада 2013 року та не бере участі у будь-яких витратах на утримання квартири.
Позивачі в судове засідання не з'явились, надійшла заява з проханням справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують, просять задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщався через оголошення у пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачам на праві приватної власності в рівних частинах.
Відповідно до затвердженого начальником КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради акту від 08.10.2014 року ОСОБА_3 не проживає з листопада 2013 року за місцем реєстрації по АДРЕСА_1.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, у зв'язку з чим втратив своє сервітутне право на спірне житло.
За таких обставин, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Провадження № 2/750/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.11.2007 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 24.11.2007 року у Бюро ЗАГС у м. Мінтрахінг, актовий запис № Е11/2007.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 2/750/467/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого -судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов, про ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Так, судом встановлено, що 11.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СІ-68-13.
В забезпечення кредиту по договору поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договору № СІ 68-13 від 11.06.2013 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1054 суд,-
в и р і ш и в:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки "Чернігівська" судові витрати в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 738/2904/14-ц
№ провадження 2/738/14/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19 вересня 2011 року Виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №04, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося через різні характери, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку. Подальше спільне життя вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення у даній справі, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 19 вересня 2011 року Виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 740/4/15
Провадження № 6/740/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про повернення депозитного вкладу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій вказав, що при прийнятті заочного рішення 05.09.2014 року за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про повернення депозитного вкладу судом не ухвалено рішення стосовно вимоги «про зобовязання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» повернути грошові кошти в сумі 3477 євро 58 центів готівкою (у валюті вкладу євро) через касу відділення № 55 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3». На даний час він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимоги.

В судове засідання сторони не зявились, проте повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх присутність не є обовязковою, тому суд розглянув заяву у відсутність сторін.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року позов задоволено частково стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь:

ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 818156/2014 від 04 липня 2014 року 3477,58 євро що в гривневому еквіваленті становить 56751,35 гривень;

держави 567 (пятсот шістдесят сім) гривень 51 копійку судового збору.

В задоволенні всіх інших вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду справи в судовому засіданні вирішувалась вимога позивача щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти через касу відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3». Зі змісту заочного рішення вбачається, що в задоволенні вказаної вимоги позивачу відмовлено.

Тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про повернення депозитного вкладу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/3308/14-ц
№2/140/109314
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Царапора О.П.

при секретарі Євтодієвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2011 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Кіровської сільської ради, Немирівського району, актовий запис № 5.

Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконкомом Кіровської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 5,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов'язані з подачею заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, комісія банку 5 (п'ять) гривень, за надання правової допомоги 250 (двісті п'ятдесят ) гривень, а всього на загальну суму 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 23.01.2015 року.

Суддя:
Справа № 148/3375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що за паспортом і свідоцтвом про народження та всіма іншими документами її чоловік значився як ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер і після його смерті вона має право на отримання його пенсії за три місяці та певні пільги. Однак, отримати пенсії та пільги вона не може, так як в свідоцтві про їх шлюб було допущено помилку в анкетних даних її чоловіка, а саме, вказано, що шлюб було зареєстровано між ОСОБА_2 (на російській мові - ОСОБА_2) і ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Для того, щоб вона могла отримати три пенсії після смерті чоловіка та певні пільги їй необхідно встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 був її чоловіком.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Зацікавлена особа - представник Управління ПФУ у Тульчинському районі в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який перебував в шлюбі з заявницею, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). При видачі даного свідоцтва було допущено помилку при написанні по-батькові ОСОБА_2. Замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» (на російській мові).

Факт того, що ОСОБА_2 являвся чоловіком ОСОБА_1 також підтверджується копією свідоцтва про народження їх сина ОСОБА_6 (а.с.7а), де останні значаться його батьками, копією домової книжки, копією військового квитка, копією посвідчення серії НОМЕР_2, копією посвідчення особистості, де ОСОБА_2 по-батькові значиться як «ОСОБА_2».

Проаналізувавши дані докази, суд вважає, що вони підтверджують той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: