Справа № 367/4900/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

за участю секретаря: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом заступника прокурора в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Прокуратурою міста Ірпеня під час вивчення стану додержання житлових прав дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування було встановлено, що після смерті ОСОБА_7, 03.03.1980року народження, який помер 10.01.2014року, відкрилась спадщина, яка складається з 1/6 частини квартири № 2 по вул. Ново - Оскольська, 12 в м. Ірпені Київської області.

Спадкоємцями на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 стали: ОСОБА_1, (донька) - на 1/24 частку спадщини, ОСОБА_2 (донька) - на 1/24 частку спадщини, ОСОБА_4 (батько) - на 1/24 частку спадщини, ОСОБА_3 (мати) - на 1/24 частку спадщини.

Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 рішенням Ірпінського міського суду від 02.09.2014 року та рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.05.2010 року позбавлена батьківських прав.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини, до нотаріуса не подавали.

Позивач зауважив на тому, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживали із померлим на час відкриття спадщини, заяв про відмову від спадщини не подавали.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 11.02.2014року № 33/8 малолітній ОСОБА_1, 13.04.2006року народження, встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 04.03.2014року № 49/3 над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку та призначено їй опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (бабуся). Цим же рішенням за дитиною закріплено право на користування квартирою № 2 по вул. Оскольська, № 12 в м. Ірпені Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.11.2014року № 211/4 малолітній ОСОБА_2, 20.01.2011року народження, встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.11.2014року № 211/5 над малолітньою ОСОБА_2 ОСОБА_9 народження, встановлено опіку та призначено їй опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (бабуся). Цим же рішенням за дитиною закріплено право на користування квартирою № 2 по вул. Оскольська, № 12 в м. Ірпені Київської області.

Згідно інформаційної довідки, наданої КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2015року № 439, право власності на квартиру № 2 по вул. Ново Оскольська, 12 в м. Ірпені Київської області належить: 5/6 частин ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/6 частині на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло № 71 виданого 10.12.1997року органом приватизації ДСМС «Ворзель» згідно розпорядження від 29.10.1997року № 68 взамін втраченого оригіналу від 29.10.1997року (розмір часток визначений відповідно рішення Ірпінського міського суду від 27.05.2008року) та 1/6 частина ОСОБА_6 на підставі рішення Ірпінського міського суду від 27.05.2008року та ухвали Ірпінського міського суду від 12.02.2010року.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали з померлим батьком - ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, не заявляли про відмову від спадку, є малолітніми особами, вони вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_3 будучі опікуном малолітніх, не вжила жодного заходу щодо визнання за ними права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7. У звязку з цим, у прокуратури виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують, просили його задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити на підставі наявних доказів та діючого законодавства України.

Представник третьої особиреєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 помер 10.01.2014 року про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-ОК № 293828 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОК № 034470, ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОК № 180271, ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_2. (а.с.8 )

За життя ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності належала 1/6 частина на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.16-17) Після його смерті на належне йому майно відкрилася спадщина.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до норм ст. 1222 та ст.1261 ЦК України малолітні діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті батька.

Згідно з довідкою Ірпінського КЖЕП «Ірпінь» від 05.02.2015року № 1631, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: вул. Ново Оскольська, 12/2 в м. Ірпені Київської області.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали з померлим батьком - ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, не заявляли про відмову від спадку, є малолітніми особами, вони вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1261, 1268, 1270, 1273, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-8, 10-11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за малолітньою ОСОБА_1, 13.04.2006року народження право власності у порядку спадкування за законом на 1/24 частини квартири № 2 в будинку № 12 на вул. Ново-Оскольська у м. Ірпені, Київської області, після смерті батька ОСОБА_7.

Визнати за малолітньою ОСОБА_2, 20.01.2011року народження право власності у порядку спадкування за законом на 1/24 частини квартири АДРЕСА_2, після смерті батька ОСОБА_7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_12