Справа № 139/593/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договорів № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року та № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року. Відповідно до умов договорів ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачеві у тимчасове платне користування на поточні потреби грошові кошти у розмірі 5564 гривні 86 копійок (договір №630/2505SFPR7) та кошти в сумі 722 гривні 69 копійок (договір № 836/2505ЕS5DIPG), які відповідач зобовязувалась повернути, відповідно, до 04 листопада 2013 року та 02 березня 2013 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом згідно Договору. Відповідач своє зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01 липня 2015 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитними договорами на загальну суму 4 711 гривень 60 копійок .

На підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» передало право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року передало право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу із ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 18 листопада 2015 року подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутності на підставі раніше поданих документів. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 105).

Позивач вказав адресу відповідача в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району. Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу Мурованокуриловецького РС УДМС (а.с. 24), відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 серпня 2000 року.

Всі судові повістки, що направлялися ОСОБА_1, в тому числі про виклик в судові засідання на 04 та 23 листопада 2015 року, повернулися з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає (а.с. 103-104, 107-108).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином( абзац 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Такі приписи містить ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне майбутньому ( майбутня вимога).

Відповідно до змісту статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу № 1/15ФКю від 08 травня 2015 року (а.с. 13-14) ТОВ «Кредекс Фінанс» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія Європейська Агенція з повернення боргів» за плату, який відступає ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги до боржників зазначених в реєстрі заборгованостей.

ТОВ «Фінансова компанія Європейська Агенція з повернення боргів», в свою чергу, отримало право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року із ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи у порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договорів № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року, договору № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року (а.с. 7, 11-12), а також на підставі згаданих вище договорів факторингу (а.с. 13-14, 15).

Предметом договору № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року є грошові кошти в сумі 5564 гривні 86 копійок, а договору № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року - кредит в сумі 722 гривні 69 копійок.

Дані кошти відповідач отримала шляхом безготівкового їх перерахування на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником (а.с. 7, 11).

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязувалась сплачувати за користування отриманими кредитними коштами відсотки у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, відповідно, 04 листопада 2013 року та 02 березня 2013 року (п. 1.1. Договорів, а.с. 7, 11).

Відповідно до п. 1.2 Договорів для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту Банк відкрив позичальнику рахунок, а позичальник, у свою чергу, доручив Банку самостійно утримувати всі належні комісії, що мають сплачуватися при видачі кредиту, перераховувати з рахунку кредитні кошти на рахунок продавця товару та страхові премії на рахунок страхувальника (а.с. 7, 11).

Перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом повинно було здійснюватись позичальником з 26 по 01 число кожного місяця включно (п. 2.5), а за кредитним договором № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року з 25 по 30 число кожного місяця (п. 2.5.).

Відповідно до пунктів 2.8 Кредитних Договорів, погашення заборгованості за кредитними договорами повинно було здійснюватись позичальником у розмірі, відповідно, 399 гривень та 79 гривень щомісячно рівними платежами.

Позичальник зобовязувалася повернути наданий кредит, проценти за користування кредитом, комісії з надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі за кредитом у встановлених Договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даними Договорами в повному обсязі.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Позичальником за період з 04 листопада 2011 року по 01 липня 2015 року за кредитним договором № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року сплачено на користь ПАТ «Платинум Банк» 3 372 гривні. За кредитним договором № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року за період з 02 березня 2012 року по 01 липня 2015 року сплачено 400 гривень.

Останній платіж ОСОБА_1 за кредитним договором № 836/2505ЕS5DIPG здійснено 05 червня 2012 року, а за договором № 630/2505SFPR7 - 01 квітня 2012 року.

25 липня 2012 року та 16 жовтня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» зупинено нарахування відсотків та інших платежів.

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року:

- по договору № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року (а.с. 4) у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3 078 гривень 90 копійок.

- по договору № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року заборгованість у сумі 386 гривень 40 копійок (зворот а.с. 4).

Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом (п. 2.3 Договору (а.с. 7, 11). Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці 30.

Станом на 01 липня 2015 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за процентами в сумі 617 гривень (кредитний договір № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року) та 72 гривні (кредитний договір № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року).

Пунктом 5.3 та 6.3 Договорів передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Витягом з реєстру заборгованостей (а.с. 4) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по пені за договором № 630/2505SFPR7сумі 500 гривень 90 копійок, а за договорм № 836/2505ЕS5DIPG в сумі 56 гривень 40 копійок.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами становить 4711 гривень 60 копійок (за кредитним договором № № 836/2505ЕS5DIPG 514 гривень 80 копійок; за кредитним договором № 630/2505SFPR7 - 4 196 гривень 80 копійок).

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Підпунктом «ж» п.1.1.1 Договорів встановлено дату повернення кредиту 04 листопада 2013 року та 02 березня 2013 року (а.с. 7,11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога ТОВ «Кредекс фінанс» є цілком законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договорів, а тому підлягає до задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1), які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись договорами кредиту № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року та № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року, ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 615, 626, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії АВ № 144948 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 08 серпня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388), суму заборгованості за кредитними договорами № 630/2505SFPR7 від 04 листопада 2011 року та № 836/2505ЕS5DIPG від 02 березня 2012 року в розмірі 4 711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 60 копійок, а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ___________