Справа № 314/6026/14-ц
Провадження № 2/314/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, а також для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих зустрічній у позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, вказавши на правильність проведених розрахунків заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити повторну, комісійну або комплексну експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, з метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Призначити по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою є реальна (фактична) відсоткова ставка відповідно до кредитного договору № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007? Чи відрізняється вона від відсоткової ставки, яка встановлена в договорі? Якою є сукупна вартість кредиту з врахуванням всіх платежів, які повинен бути сплатити позичальник за договором?

- Який розмір щомісячного (ануїтетного) платежу повинен бути сплачений позичальником виходячи із базових умов договору, вказаних в кредитному договорі

№ ZPVLGA00000060 від 11.06.2007, а саме позика у розмірі 105687,50 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з винагородою за надання фінансового інструменти у розмірі 1425,00 доларів США та винагородою за надання фінансового інструменту у розміру суми 0,20 % від суми виданого кредиту? Якщо є розбіжності із сумами, які зазначені в кредитному договорі № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007, то в чому вони полягають?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (згідно поданої позовної заяви): за тілом кредиту, по процентами за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: фіксована частина та процентна складова (станом на 23.09.2014 на загальну суму заборгованості 53704,76 доларів США, що за курсом 13,53 складає 726625,36 гривень) перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007? Якщо ні, то в чому полягають розбіжності?

- Чи відповідає метод нарахування банком ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» процентів, штрафів та пені за кредитним договором № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007? Якщо ні, то в чому полягають розбіжності?

- Яка фактична заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором

№ ZPVLGA00000060 від 11.06.2007 станом на 23 вересня 2014 року?

- Визначити фактичну суму заборгованості, в тому числі поточної заборгованості за кредитом, суму поточної заборгованості за відсотками, суму простроченої заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості за відсотками, суму пені по простроченому кредиту та відсоткам, суму поточної заборгованості за комісіями, суму простроченої заборгованості за комісіями, відповідно до умов кредитного договору

№ ZPVLGA00000060 від 11.06.2007, з урахуванням проведених ОСОБА_3 виплат в рахунок погашення заборгованості?

- Встановити, відповідно до поданих документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які знаходяться в даній цивільній справі, чи відбувалися взагалі перерахування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з грошових коштів, які були відраховані в позичальника у розмірі 10687,50 доларів США, на рахунок страхової компанії? В разі здійснення перерахування зазначити суму, яка була перерахована і яка залишилася на рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення страхових платежів, станом на 23.09.2014, а також зазначити чи нараховуються на суму відрахування страхового платежу 10687,50 доларів США відсотки за кредитним договором № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007?

- Чи були допущені фінансові порушення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з огляду на висновки, які будуть надані експертом по даній експертизі за попередніми питаннями, при розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000060 від 11.06.2007, а також при нарахуванні процентів, пені та штрафних санкцій і в чому вони полягають?

Проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів,

вул. Липинського, 54), направивши їм дану ухвалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/6026/14-ц, провадження № 2/314/79/2015.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк здійснення експертизи протягом двох місяців з дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

"24" березня 2015 р.

24.03.2015