Справа № 182/9246/14-ц
Провадження № 2/0182/159/2015
19.03.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини.
03.04.2013 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів пов'язану з експлуатацією автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом - забезпечений автомобіль).
13.11.2013 р. об 12:30 год. у м. Дніпропетровську на пр. Воронцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 20.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
ДТП, яке відбулося 13.11.2013 р. за участю забезпеченого автомобіля є страховим випадком.
14.11.2013 р. позивачем від постраждалої особи було отримано повідомлення про настання страхового випадку.
В порушення вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач по справі письмово не повідомив на протязі 3 днів ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про настання дорожньо-транспортної пригоди, тому ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» вимушено звернутися до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». На позові наполягає, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності та заперечення проти позову. Позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволені позову. (а.с. 161)
Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Як встановлено судом 03.04.2013 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів пов'язану з експлуатацією автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9).
13.11.2013 р. об 12:30 год. у м. Дніпропетровську на пр. Воронцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 За наслідками ДТП Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 20.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. (а.с. 8)
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ДТП, яке відбулось за участю забезпеченого автомобіля 13.11.2013 р. є страховим випадком.
За нормами ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 15.11.2013 р. повідомив Криворізьке представництво ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про настання страхового випадку, що підтверджується повідомленням про настання страхового випадку з відбитком печатки позивача та підписом посадової особи на зазначеному повідомленні. (а.с. 58)
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, підстави, з яких позивач просить задовольнити позов, належними доказами не підтверджуються, тому суд приходить до думки про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог.
В разі відмови в задоволені позовних вимог не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 59, 110, 122, 212, 214, 224 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бут подана ним протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров