Справа № 573/2679/14-ц
Номер провадження 2/573/32/15
РІШЕННЯ

іменем України

( з а о ч н е )

05 січня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» здало на пошту позов до ОСОБА_1, в якому вказує, що на підставі договору від 14 січня 2008 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року в нього утворилася заборгованість в розмірі 29504 грн. 08 коп., з яких: 6908 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту, 15754 грн. 44 коп. заборгованості по процентам, 4960 грн. 28 коп. заборгованості по комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1381 грн. 15 коп. штрафу (процентна складова).

Посилаючись на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

У судове засідання представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 37).

Відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відсутній, інформації щодо своєї адреси не надав, а тому відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а. с. 28, 38).

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, за згодою представника позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2008 року останній отримав у ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», кредит у сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% з розрахунку 360 днів у році, щомісячного платежу у розмірі 7% від суми заборгованості, комісії за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. (а. с. 13-19, 22-24, 30-36). У подальшому кредитний ліміт збільшувався і станом на 28 січня 2009 року встановлений у розмірі 6910 грн. (а. с. 12).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач підтвердив, що він ознайомився та погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. Також він погодився з тим, що вказана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами являє між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.1, 3.3 умов і правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту карткові рахунки, видає клієнту карту, їх вид і строк дії визначений у заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена у розділі заяви «відмітки банку» заяви.

Підписання даного договору є прямою і безперечною згодою позичальника стосовно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктом 6.5 умов і правил надання банківських послуг визначений обов'язок позичальника погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності з п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., а також 5% від суми позову.

У зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 30 листопада 2014 року складав 29504 грн. 08 коп., з яких: 6908 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту, 15754 грн. 44 коп. заборгованості по відсоткам, 4960 грн. 28 коп. комісії, 1381 грн. 15 коп. штрафу (процентна складова), 500 грн. штрафу (фіксована частина) (а. с. 8-11).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути 6908 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту, 15754 грн. 44 коп. заборгованості по відсоткам, 4960 грн. 28 коп. заборгованості по комісії, 1381 грн. 15 коп. штрафу.

У той же час, як вбачається з позовної заяви, банк нарахував і просив стягнути 2 штрафи: 500 грн. і 5% від суми позову.

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Тобто, з огляду на викладене, з відповідача не можна двічі стягувати штраф за порушення строку платежів, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з останнього на користь банку 500 грн. штрафу необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (98%) слід стягнути 289 грн. 14 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 29004 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 289 грн. 14 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право подати протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя