Справа № 536/2198/14-ц
21 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренка О..В.
з участю ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 23.06.2007 року Центральним Відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 412, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. В шлюбі є малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружні відносини між ними почали погіршуватися з часу народження дитини . Основна причина розпаду сім»ї - зневажливе ставлення з боку відповідача до неї .Спочатку були образи, надалі - застосування фізичного насилля , зневага , погрози , вказані факти завдають їй та дитині постійних емоційних страждань.
Прохає розірвати шлюб , місце проживання малолітнього сина визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .
Шлюб у сторін перший .
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини. Більше місяця не проживають однією сім»єю. Відповідач поводиться по відношенню до неї агресивно , висловлює погрози. Спору з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина та майновий спір - на даний час відсутні.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , заперечень проти позову не надав. Тому згідно згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача ,суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .
На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні .
Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .
Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -
положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,
112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 , 224-226 ЦПК України ,суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.06.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 412 .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_2
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Бондаренко