Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про начання,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року, а уточнивши вимоги 10.11.2014 року, Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі - Університет) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 5 839,30 грн..(а.с.а.с.2-4,28-29)

Свою вимогу мотивує тим, що відповідно до Наказу №216-ст від 13.02.2013 року, ОСОБА_2 поновлений у складі студентів, починаючи з 02.01.2013 року, по спеціальності 8508/2 «Банківська справа».

Згідно з п.4.3. Договору про навчання та підготовку магістра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб (далі - Договір) від 15.02.2013 року, укладеного між Університетом та ОСОБА_2, за надання освітньої послуги, останній зобов»язався вносити плату безготівково посеместрово.

Згідно з п.4.2. Договору, вартість навчання за другий семестр становить в сумі 5 839,30 грн., які відповідач не сплатив, а тому Університет вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника позивача - Дмитренко Ю.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.41)

Відповідач також не з"явився в судове засідання, призначене на 26.11.2014 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд, керуючись ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Так, як вбачається з Наказу №216-ст від 13.02.2013 року, ОСОБА_2 поновлений у складі студентів, починаючи з 02.01.2013 року, по спеціальності 8508/2 «Банківська справа». (а.с.9)

Згідно з п.4.3. Договору про навчання та підготовку магістра за рахунок коштів

юридичних або фізичних осіб від 15.02.2013 року, укладеного між Університетом та ОСОБА_2, за надання освітньої послуги, останній зобов»язався вносити плату безготівково посеместрово.(а.с.10)

Згідно з п.4.2. Договору, вартість навчання за другий семестр, становить в сумі 5 839,30 грн..(а.с.10)

Як вбачається з графіка навчального процесу 2012 -2013 навчального року, другий семестр тривав в період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року.(а.с.8)

Докази, які свідчать про виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань по сплаті вартості освітньої послуги за другий семестр, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №1795 від 04.09.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.526 ЦК України,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» () кошти в сумі 6 082 (шість тисяч вісімдесят дві) грн.90 коп., з яких:

-5 839,30 грн. - плата за надані освітні послуги;

-243,60 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду,

які зарахувати на р/р 6380 в ГУ ДКСУ м.Києва, МФО 820019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копіі.

Суддя О. А. Роман