Номер провадження: 22-ц/785/1625/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014р. по справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, - встановила:

14 жовтня 2014р. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася зі скаргою, в якій просила суд :

- поновити строк для подання скарги;

- визнати незаконною постанову від 16 вересня 2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського місткого управління юстиції;

- зобов'язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винести постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню вимог виконавчого листа № 2-2850/2010, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 21 серпня 2013р., яким зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, та виконати рішення суду в порядку в строки, передбачені чинним законодавством.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010р. було задоволено позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

21 серпня 2013р. Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 16 грудня 2010р.

16 вересня 2013р. державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про точне розташування об'єкту, які необхідно знести.

Згідно даних виконавчої служби вищевказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була направлена до Малиновської районної адміністрації 27вересня 2013р., але заявник стверджує, що ні постанова, ні виконавчий лист не надходили до адміністрації, а постанова від 16 вересня 2013р. взагалі є незаконною та прийнята у порушені вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки адреса об'єкту чітко вказана в рішенні суду та виконавчому листі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014р. у задоволені скарги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовлено (а.с.25).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду від 30 жовтня 2014р. скасувати, постановити ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені скарги (а.с.26, 30-32).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника Малиновської районної адміністрації, державного виконавця Зуєва Г.О., який представляє інтереси Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

Відмовив у задоволені скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник пропустив строк на подачу скарги та не надав суду клопотання про поновлення строку на подання скарги з значенням поважності причин пропуску строку.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що він зроблений передчасно, без відповідної оцінки усіх обставин по справі.

Так, з резолютивної частини скарги на дії державного виконавця на а.с.4 вбачається, що заявник просив суд поновити пропущений строк для подання скарги, а з тексту скарги вбачається, що скаржник виклав причини пропуску строку, які судом першої інстанції не були належним чином перевірені та їм не було надано відповідну оцінку.

В матеріалах справи відсутнє рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2013р., яким було зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції не було з'ясовано чому державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського місткого управління юстиції відмовив саме в день отримання виконавчого листа в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, вказав, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про точне розташування об'єкту, який необхідно знести, в той час, як взагалі ніяких матеріалів виконавчого провадження не було взагалі та з рішення суду і виконавчого листа чітко вбачається, що суд зобов'язав ОСОБА_2 знести самочинно збудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції не надав оцінку тому, що державний виконавець в мотивувальній частині постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, не вказав конкретно та не зробив посилання, що саме необхідне для виконання відносно вказівки про точне розтушування об'єкту, який необхідно знести.

Судова колегія вважає, що державний виконавець формально відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документу, а суд першої інстанції передчасно відмовив у задоволені скарги та не повно дослідив і оцінив обставини по справі.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014р. - скасувати.

Скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського місткого управління юстиції направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра