Номер провадження 2/754/357/15
15.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2014 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно умов зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язався знятись з реєстраційного обліку в проданій ним квартирі до 28.07.2014 року.
В порушення зазначеної домовленості відповідач з реєстраційного обліку не знявся, продовжує проживати в квартирі, що належить позивачу, на вимоги про звільнення житла не реагує.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення відповідача з житлового приміщення, зобов'язати Відділ ДМС зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В ході розгляду справи позивач уточнив вимоги позову - просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зняття відповідача з реєстраційного обліку в ній, виселення відповідача, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов з урахуванням уточнення вимог підтримали, просять суд його задовольнити.
Відповідач в судове зсідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Позивач та його представник проти постановлення у справі заочного рішення не заперечували.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі суд встановив заступне.
18.07.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Право власності позивача на придбану ним квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та власнику видане Свідоцтво про право власності (а.с. 6,7).
Пунктом 7 Договору купівлі - продажу встановлено, що продавець зобов'язується знятись з реєстраційного обліку, звільнити квартиру від речей та передати ключі від квартири покупцю до 28 липня 2014 року включно.
Прийняте на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується довідкою форми № 3, відповідно якої ОСОБА_2 на час звернення позивача до суду залишається зареєстрованим у квартирі, що належить останньому.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки право власності відповідача з часу продажу квартири позивачу втратив право користування квартирою, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
При цьому суд визнає також обґрунтованими вимоги позивача щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі, що належить позивачу та його виселення, оскільки реєстрація та проживання відповідача в квартирі позивача істотно порушує права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
За таких обставин суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд у відповідності ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при поданні до суду позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на житло шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 та його виселення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя