№ 6/679/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нетіщинського міського управління юстиції у Хмельницькій області про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нетіщинського міського управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням в якому зазначив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Нетішинського МУЮ перебуває виконавчий лист №752/1255/13-ц від 31.07.2013 року виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 416561,98 грн. Стягувачем направлено до відділу ДВС Нетішинського МУЮ мирову угоду на стадії виконання судового рішення, укладену 08.12.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно мирової угоди на стадії виконання судового рішення, укладеної 08.12.2014 року, стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 є сторонами виконавчого провадження №39791063, відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 за виконавчим листом від 31.07.2013 року у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 11.06.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі № 752/1255/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник та стягувач, виходячи з положень ст.372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю мирову угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт завдання матеріальної шкоди боржником стягувачу, сума відшкодування якої разом із судовим збором визначена у резолютивній частині рішення суду. Боржник визнає всю суму встановлену рішенням суду.

1.2. Сторони підтверджують, що боржником до моменту укладення даної мирової угоди, 19.09.2013 було добровільно сплачено стягувачу 80 000 гривень боргу.

1.3. Сторони підтверджують, що загальний борг боржника, із врахуванням сплаченої суми, на момент укладання мирової угоди складає 336 561 гривень (триста тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня 00 коп.).

1.4. Боржник гарантує сплату стягувачу вказаної у п.1.3 мирової угоди суми коштів у повному обсязі на протязі 7 років, починаючи із визначеного у п.1.14 даної мирової угоди моменту. Погашення боргу здійснюється боржником шляхом перерахування щомісяця на картковий рахунок стягувача певної суми боргу, розмір якої боржник визначає самостійно, але не менш ніж 500 гривень.

1.5. Сторони визнають, що у разі невиконання боржником свого грошового зобов'язання перед стягувачем в повному обсязі до строку встановленого п.1.4 мирової угоди, або порушення свого обов'язку щодо щомісячного перерахування суми боргу, стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення непогашеної суми заборгованості із боржника із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

1.6. Боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

1.7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження № 39791063, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_1 у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 11.06.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі № 752/1255/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, підлягає закінченню.

1.8. Стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.9. Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.11. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

1.12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

1.13. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

1.14. Ця мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання рішення суду (ст.372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

1.15. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

В поданому поданні державний виконавець просив суд перевірити мирову угоду на стадії виконання судового рішення, укладену 08.12.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати її, якщо це не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб. Крім того, просив розглядати дане подання у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій пояснив, що обставини викладенні у мировій угоді підтверджує та визнає. Просив розгляд подання проводити у його відсутності та визнати мирову угоду від 08.12.2014 року.

В судове засідання стягувач ОСОБА_3 не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій пояснив, що між ним та ОСОБА_2 була укладена 08.12.2014 року мирова угода у процесі виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва прийнятого 11.06.2013 року. ОСОБА_3 зазначив, що повністю підтримує умови вказаної угоди та просив розгляд подання проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає ії до суду за місцем виконання рішення для визнання. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів подання, письмових пояснень стягувача та боржника, суд вважає, що мирова угода на стадії виконання судового рішення підлягає визнанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено права й обов'язки сторін у виконавчому провадженні, у тому числі право стягувача подати заяву про відмову від стягнення та право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

У разі подання відповідної заяви суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження. Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі, створювати права та обов'язки для них тощо. Мирова угода, що розглядається, покликана сприяти закінченню виконавчого провадження, зокрема шляхом визначення конкретних заходів, дій, рішень тощо, що сторони беруться вчинити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, наслідки її укладення відомі та зрозумілі сторонам, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 175, 210, 293, 372 ЦПК України, ст.ст.12, 49 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 08 грудня 2014 року між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11.06.2013 року у справі №752/1255/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, на наступних умовах:

1. Боржник - ОСОБА_2 та стягувач - ОСОБА_3, виходячи з положень ст.372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю мирову угоду на стадії виконання про таке:

1.1 Рішенням суду встановлено факт завдання матеріальної шкоди боржником стягувачу, сума відшкодування якої разом із судовим збором визначена у резолютивній частині рішення суду. Боржник визнає всю суму встановлену рішенням суду.

1.2 Сторони підтверджують, що боржником до моменту укладення даної мирової угоди, 19.09.2013 було добровільно сплачено стягувачу 80 000 гривень боргу.

1.3 Сторони підтверджують, що загальний борг боржника, із врахуванням сплаченої суми, на момент укладання мирової угоди складає 336 561 гривень (триста тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня 00 коп.).

1.4 Боржник гарантує сплату стягувачу вказаної у п.1.3 мирової угоди суми коштів у повному обсязі на протязі 7 років, починаючи із визначеного у п.1.14 даної мирової угоди моменту. Погашення боргу здійснюється боржником шляхом перерахування щомісяця на картковий рахунок стягувача певної суми боргу, розмір якої боржник визначає самостійно, але не менш ніж 500 гривень.

1.5 Сторони визнають, що у разі невиконання боржником свого грошового зобов'язання перед стягувачем в повному обсязі до строку встановленого п.1.4 мирової угоди, або порушення свого обов'язку щодо щомісячного перерахування суми боргу, стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення непогашеної суми заборгованості із боржника із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

1.6 Боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

1.7 Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження № 39791063, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_1 у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 11.06.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі № 752/1255/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, підлягає закінченню.

1.8 Стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.9 Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.10 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.11 Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

1.12 Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

1.13 Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

1.14 Ця мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання рішення суду (ст.372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

1.15 Дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: