Справа № 161/7905/15-ц
Провадження № 6/161/176/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» в особі представника ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказує, що 27 серпня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 0. На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» перерахувало відповідачу кредит у розмірі 25 000 доларів США. ОСОБА_2 зобовязався до 27.08.2015 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним за весь строк фактичного користування кредитом.

12 грудня 2011 року між «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 27 серпня 2008 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і таким чином ТОВ «Кей Колект» набуло прав кредитора пза грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27 серпня 2008 року.

Жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором ТОВ «Кей Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, відповідно і не міг знати про будь-які судові рішення за даним кредитним договором.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» має право на отримання виконавчого документа на своє імя згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2012 року в цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання боржники не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь які стадії цивільного процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 362640 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором та 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 грудня 2011 року між «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 27 серпня 2008 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і таким чином ТОВ «Кей Колект» набуло прав кредитора за и вимогами до боржника ОСОБА_2 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27 серпня 2008 року.

Жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором ТОВ «Кей Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, відповідно і не міг знати про будь-які судові рішення за даним кредитним договором.

Враховуючи, що за договором факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив до ТОВ «Кей-Колект» всі свої права та обовязки є підстави вважати, що в даній справі відбулось правонаступництво.

Крім того, ТОВ «Кей-Колект» має право на отримання виконавчого документа на своє імя згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2012 року в цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» та видати останньому дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-8553/11 позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, про судовий спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 0 від 27 серпня 2008 року ТОВ «Кей-Колект» дізналось лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання суд визнає поважними.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 37, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-8553/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити строк предявлення до виконання в цивільній справі № 2-8553/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5