Справа № 215/6610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головного Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 06.11.2014 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головного Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.1995 р. він є власником будинку АДРЕСА_1. Цей будинок йому заповідала його бабуся ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ще до своєї смерті його бабуся зареєструвала відповідача по справі в спірному будинку . Відповідач не є їх родичем і взагалі був маловідомим навіть його бабусі, вона просто його пожаліла, так як він розповів, що йому, для того, щоб влаштуватися на роботу в Кривому Розі потрібна будь яка прописка. Відповідач був іногородній і хотів влаштуватися на роботу в Кривому Розі. Згідно запису у домовій книзі на будинок відповідач був зареєстрований в будинку 07.05.1992 року, але він в будинок не вселявся і взагалі в ньому ніколи не проживав. Цей факт підтверджується довідкою квартального та актом про не проживання , підписаним сусідами, які можуть це підтвердити в суді. Відповідача ніколи не бачила, хоча і доглядала за своєю бабусею до її смерті.

Вона ніяких договорів найму з відповідачем не укладала і взагалі не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в її будинку. Їй вже тривалий час доводиться сплачувати за відповідача комунальні послуги, реєстрація відповідача на її приватній власності перешкоджає мені розпоряджатися на свій розсуд своєю власністю.

Більш ніж 6 місяців відповідач відсутній за місцем реєстрації (він взагалі не мешкав за місцем реєстрації, тобто в її будинку), тому вважає, що є підстави для визнання відповідача втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до суду с заявою про розгляд справи в її відсутність та підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Третя особа - Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.1995 р. він є власником будинку АДРЕСА_1. (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Звернення до суду із вимогою про зняття особи з реєстраційного обліку - одна із форм захисту власником своїх прав. Реєстрація відповідача у спірному жилому приміщенні, суд розцінює як порушення прав позивача і вважає, що таке порушення підлягає захисту.

Спосіб судового захисту порушеного права позивача, обраний ним, не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,169, 212,214-215,218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головного Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: