Провадження № 2/554/1323/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

встановив:

03.11.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Ураховуючи те, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документу, який встановлює право власності спадкодавця на на автомобіль, він вимушений був звернутися до суду.

Позивач та третя особа позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 Цивільного кодеку України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача, ОСОБА_3, якому на праві особистої власності належав автомобіль ВАЗ-2105, 1984 року випуску.

Після смерті ОСОБА_3 позивачу та його сестрі, ОСОБА_4, нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до зазначених свідоцтв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по ? частині автомобіля ВАЗ 2105, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2.

Право власності згідно вказаних свідоцтв не зареєстроване в МРЕВ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

Після смерті сестри позивач є єдиним спадкоємцем за законом, так як їх матір, ОСОБА_2, відмовилася від спадщини на його користь на підставі ст.1274 ЦК України.

Позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Однією з підстав набуття права власності, згідно з вимогами ст.1216 ЦК України, є спадкування.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позов повністю.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 328, 1218 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний № НОМЕР_2, рік випуску 1984, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, взятого на облік Полтавським МРЕВ 29.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН. В. Тімошенко