печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна», з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» довідок про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3; з УДАІ ГУ МВС в м. Києві відомості щодо наявності рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3 Крім того, просив витребувати від відповідача інформацію щодо укладення ним шлюбу та дані його дружини.

Представник позивача підтримав клопотання з наведених підстав.

Представник відповідача, при вирішення зазначеного клопотання, поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна», з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» довідок про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3; з УДАІ ГУ МВС в м. Києві відомості щодо наявності рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3 Крім того, просив витребувати від відповідача інформацію щодо укладення ним шлюбу та дані його дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені, в заяві про забезпечення доказів, доводи, суд, вважає, що з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача не являється доказами в розумінні положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, тобто не являється фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак