АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2795/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 53 Корман О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О. І., Рибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_7 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7, заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року змінено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 на користь Уманської дитячої школи мистецтв суми заробітної плати, яка виплачена, але не відпрацьована за березень місяць 2009 року та суми за невідпрацьовані дні відпустки.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь Уманської дитячої школи мистецтв виплаченого авансу за 1 половину квітня місяця 2009 року в сумі 100 грн. та в частині стягнення судових витрат - залишено без змін.

16 березня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду Черкаської області із заявою про винесення додаткового рішення щодо зміни розподілу судових витрат, яка надійшла до апеляційного суду Черкаської області 18 березня 2015 року.

19 березня 2015 року апеляційним судом направлено запит до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про витребування цивільної справи та призначено розгляд заяви ОСОБА_7 в судовому засіданні 07 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

07 квітня 2015 року розгляд справи відкладено, у зв'язку з повідомленням Уманського міськрайонного суду Черкаської області 31 березня 2015 року про знаходження цивільної справи в Київському апеляційному адміністративному суді, по запиту останнього.

13 травня 2015 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області і розгляд заяви ОСОБА_7 призначено в судовому засіданні 26 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Перевіривши заяву, у відсутності сторін, які в судове засідання не з?явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були повідомленні належним чином, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі є вичерпним.

У своїй заяві як на підставу для винесення додаткового рішення у справі, ОСОБА_7 посилається на ч.5 ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 оскаржувала заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року в повному обсязі, а тому апеляційним судом Черкаської області в порядку ст.303 ЦПК України рішення переглядалось в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції.

Під час перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом Черкаської області вирішено вказане рішення в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Таким чином, судом вирішено питання про судові витрати під час ухвалення рішення 18.11.2014 року, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо зміни розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_7 про винесення додаткового рішення у справі щодо зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради, Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_7 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :