Ухвала

·

3 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

30.01.2015 року до Бориспільського міськрайнного суду надійшла зазначена заява, в якій заявниця просить суд ухвалити додаткове рішення на ухвалу суду від 19.12.2014 року у справі №6/359/345/2014,359/10469/14-ц за її заявою про визнання виконавчих листів такими, які не підлягають виконанню, оскільки на її думку при винесенні даної ухвали суд не вирішив питання щодо частини заявлених нею вимог.

Вивчивши надані матеріали, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню і в її прийнятті слід відмовити.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно до вищезазначеної норми, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Як слідує, з ухвали суду від 19.12.2014 року, суд прийняв рішення зважаючи на порядок розгляду даної категорії справ, тому не виходив за межи процесуальних вимог, які були визначені заявником відповідно до ст.369 ЦПК України, з цих підстав розгляд інших клопотання не підлягав розгляду.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів.

Додаткове рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на виконання рішення. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що у даному випадку по цивільній справі за заявою про визнання виконавчих листів такими, які не підлягають виконанню, винесено ухвалу в межах процесуальних вимог які відносяться до даної категорії справ, на яку винесення додаткового рішення цивільним законодавством України не передбачено, в наслідок чого вважаю, що у її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу суду від 19.12.2014 року у справі №6/359/345/2014,359/10469/14-ц за її заявою про визнання виконавчих листів такими, які не підлягають виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий