Номер провадження: 22-ц/785/726/15
Головуючий у першій інстанції Горбань Ю. О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А., - Сватаненко В.І.

при секретаріФабіжевській Т.С.

з участю представника банку-Панфілової О.І., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік ,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2014 року позивач звернувся з зазначеним позовом. В його обґрунтування посилається на те, що 28 березня 2006 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 48% на рік на суму залишку кредиту. В порушення умов договору відповідач кредит не погасив. Відповідно до п.9.12 Правил договір укладається на 12 місяців, у разі якщо сторони не повідомляють іншу сторону про припинення договору він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно з п.п. 6.5,6.6 Правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах , передбаченим цим Договором. У разі виникнення заборгованості на вимоги Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку.

На думку позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 25 368,07 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 3341 грн. 68 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 20 342 грн. 20 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1184 грн. 19 коп.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з застосуванням строків позивної давності, та вказуючи, що він кредит погасив наприкінці 2006 р.

Рішенням суду першої інстанції від 21 жовтня 2014 року в позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2006 року в розмірі 25 368,07 грн.-відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, яким просить задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в позові послався на пропуск позивачем строку позивної давності.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що 28 березня 2006 року між сторонами укладено договір б/н про надання банківських послуг з відкриттям карткового рахунку.

Згідно з п.п. 6.5,6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах , передбачених цим Договором. У разі виникнення заборгованості на вимоги Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку.

Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк, а п. 8.6 передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі відсутності на картрахунку Карти грошей у розмірі достатньому для оплати послуг банку для продовження дії картки і при ненадходженні коштів протягом 3 місяців з моменту спливу строку дії картки , Банк стягує комісію за обслуговування рахунку відповідно до діючого тарифу. Указана комісія стягується банком по спливу указаного в даному пункті строку щомісячно. В разі якщо залишок на Картрахунку менш розміру комісії, встановленого тарифами банку, то розмір комісії за обслуговування Картрахунку встановлюється в розмірі залишку коштів на Картрахунку утримувача.

Відповідно до умов Договору відповідач 28 березня 2006 року отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік.

В порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 25368,07грн.

У зв'язку з вказаними подіями позивач 15 січня 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка складається з заборгованості: за кредитом - 3341 грн. 68 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 20 342 грн. 20 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1184 грн. 19 коп.

Позивач виходить з того, що не зважаючи на те, що кредитний договір діє протягом 12 місяців після його підписання, у зв'язку з тим, що відповідач не звернувся з заявою про його припинення, то відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг він вважається пролонгованим. Тому підлягають стягненню заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії з часу порушення зобов'язання до часу звернення до суду.

Судова колегія вважає, що вказана позиція позивача не співпадає з позицією судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 19 березня 2014 року № 6- 14цс14, відповідно до якої, якщо договір укладено відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Судом установлено, що між сторонами 28 березня 2006 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки, який становить 12 місяців.

Платіжну картку банк видав позивачу 28 березня 2006 року, строк її дії закінчився 28 березня 2007 року.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач у суді першої інстанції заявив клопотання про застосування строку позовної давності, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Крім того, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що у випадку, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю, зокрема, забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Матеріали справи не містять доказів того, що після закінчення строку дії платіжної картки, а саме - 28 березня 2006 року, відповідач продовжував нею користуватися, або отримував у ПАТ КБ "ПриватБанк" нову кредитну картку.

Таким чином, строк позовної давності на вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором сплинув 29 березня 2009 року, а позивач звернувся до суду з такими вимогами лише 15 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та врахувавши її обставини, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог із передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України підстав, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущено строк позовної давності, клопотання про поновлення якого позивачем не заявлялося, а відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропущення такого строку в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" - відхилити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко