Провадження 6/127/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк Л. Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/20770/13-ц винесено заочне рішення, яким позов Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 245/2007 від 05.11.2007 року задоволено частково.

Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку суму заборгованості за кредитними договором № 245/2007 від 05.11.2007 року в розмірі 16 241, 25 грн., в тому числі судовий збір в розмірі 229, 40 грн. В частині стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаної суми боргу за кредитним договором № 245/2007 від 05.11.2007 року було відмовлено

Вказане рішення суду від 28.10.2013 року набрало законної сили 08.11.2013 року. 20.05.2014 року було видано виконавчий лист відносно ОСОБА_3, який 21.05.2014 року було надіслано поштою на адресу Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк».

27.11.2014 року головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45583266 у звязку з тим що було пропущено строк предявлення виконавчого документа на виконання.

Окрім того, 13.12.2013 року між Акціонерним комерційним банком «Східно Європейський банк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» та Національним банком України, на підставі якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» набув право володіння, користування та розпорядження активами Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк».

25.04.2014 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань відносно ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа з Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Ухвала суду від 28.10.2014 року заявником була отримана лише 14.11.2014 року, тобто після спливу одного року в межах якого даний виконавчий документ повинен бути предявлений до органу ДВС.

Просили суд визнати поважною причину пропуску строку виконавчого документа по справі № 127/20770/13-ц до виконання, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Представник первісного стягувача Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» в судове засідання не звився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не звились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність незявившихся сторін, на підставі наявних у справі документів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявлених в заяві вимог.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 27.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 45583266 у звязку з тим що було пропущено строк предявлення виконавчого документа на виконання (а.с.194).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа з Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.187-188).

Вище зазначену ухвалу суду заявником було отримано лише 14.11.2014 року (а.с. 185) тобто після спливу одного року в межах якого даний виконавчий документ повинен бути предявлений до органу ДВС, строк його предявлення повинен бути поновлений, оскільки причини пропуску строку були поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 127/20770/13-ц, виданого 20.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості по кредитному договору № 245/2007 від 05.11.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :