Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/761/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» - Гуляєва Сергія Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про стягнення заборгованості за звітами,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 17 травня 2013 року він працював на посаді керуючого базою відпочинку «Якимівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги». За час роботи у відповідача перед ним утворилась заборгованість за звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт у сумі 2024 грн. 52 коп. При його звільненні 30 серпня 2013 року відповідний розрахунок з ним проведено не було.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» на користь ОСОБА_4 2024 грн. 52 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі представник Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» - Гуляєв С. М. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 17 травня 2013 року позивач працював на посаді керуючого базою відпочинку «Якимівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги». За час роботи у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт у сумі 2024 грн. 52 коп. Зазначена обставина визнана відповідачем, про що свідчить довідка надана ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги. При звільненні 30 серпня 2013 року позивача відповідний розрахунок з ним проведено не було.

Посилання у апеляційній скарзі на довідку ПП аудиторська фірма «Прем'єр Аудит» є безпідставним та не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки її висновки містять лише думку Аудитора та його висловлювання сприводу того, який документ має доказову базу, при цьому не містить відповіді, чому визнання відповідачем витрачених позивачем його коштів на користь підприємства не є доказом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» - Гуляєва Сергія Миколайовича відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: