Провадження № 6/761/30/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання ухвали суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ

Заявник ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання ухвали суду, мотивуючи тим, що 10.10.2014 року на адресу ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 стосовно виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 22.11.2013 року про стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві коштів.

Враховуючи, що в Управлінні Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва відкрито лише депозитний рахунок ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та те, що кошти на цьому рахунку не належать ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, заявник не має змоги виконати рішення в порядок і спосіб визначений законом.

З урахуванням викладеного, заявник просить змінити порядок та спосіб виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року по справі № 761/14232/13, а саме: "Стягнути з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 2225,95 грн" на "Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 2225,95 грн"

В судовому засіданні представник заявника, заінтересована особа ОСОБА_1 заяву про зміну порядку та способу виконання ухвали суду підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А., з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати, що пов'язані з явкою до суду в розмірі 2225,95 грн.

На підставі даної ухвали 22.11.2013 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та пред'явив його для виконання до ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві.

На сьогоднішній день ухвала суду в частині стягнення коштів не виконана, оскільки, як зазначив заявник, в Управлінні Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва відкрито лише депозитний рахунок ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та те, що кошти на цьому рахунку не належать ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, а отже, вказані обставини не дають змоги заявнику виконати рішення в порядок і спосіб визначений законом.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, виходячи із змісту ст.. 373 ЦПК України встановлення способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник фактично просить покласти виконання рішення на іншого відповідача, тобто замінити боржника відносно якого рішення про стягнення коштів не приймалось.

Таким чином, заміна боржника з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві не є зміною та способом порядку виконання рішення суду в розмінні ст.. 373 ЦПК України, а є фактично заміною сторони виконавчого провадження, порядок заміни якої передбачено ст.. 378 ЦПК України.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає заяву ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві необґрунтованою та безпідставною, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання ухвали суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя