АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/239/15 Головуючий в суді І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

2015 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, посилаючись на те, що вони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1.

У 2008 році відповідач за згодою ОСОБА_3 та без погодження інших співвласників надав згоду ОСОБА_6 на тимчасове вселення до житлового будинку та реєстрацію.

Враховуючи, що відповідач вселився та зареєструвався у належному їм на праві спільної часткової власності житловому будинку без їх згоди і на теперішній час у них виникла потреба у використанні житлового будинку для власних потреб, позивачі просили усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_6 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Зокрема, суд не врахував, що відповідач не є членом сім'ї співвласників житлового будинку та без відповідних правових підстав вселився і зареєструвався, а тому підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що позивач у справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_4, у ході розгляду справи в апеляційному порядку позивачами надано копію актового запису про його смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2014 року, який внесено до Державного реєстру актів цивільного стану за №192064.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, спір залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була сторона у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво на строк - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, п.1 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: