Справа № 216/4753/15-ц
провадження №2/216/1958/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.
за участю секретаря - Крилової К.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Домоуправління АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-
09 липня 2015 року Домоуправління № 2 звернулось до Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (а. с. 1).
Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в квітні 2015 року військовою прокуратурою Криворізького гарнізону, досліджено питання додержання службовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі КЕВ м. Дніпропетровська) та Домоуправління № 2 КЕВ м. Дніпропетровська (далі Позивач) вимог бюджетного законодавства та встановлено порушення законодавства щодо сплати військовослужбовцями Криворізького гарнізону коштів за комунальні послуги які надаються домоуправлінням.
Встановлено, що у відомчому житлі у кімнаті АДРЕСА_2 проживає військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (наразі польова пошта НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 (далі Відповідач).
Зазначене житло перебуває на балансі КЕВ м. Дніпропетровська, структурним підрозділом якої зі статусом юридичної особи є Домоуправління № 2.
У відповідності до вимог п. 1.3 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 30 листопада 2011 року № 737, забезпечення жилими приміщеннями здійснюється шляхом надання службових жилих приміщень військовослужбовцям.
Оскільки у військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутнє власне житло у приватній власності, останній уклав із Домоуправлінням № 2 КЕВ м. Дніпропетровська договір піднайму (найму) житлового приміщення, відповідно до якого ОСОБА_1 приймає у піднайом житлове приміщення, розташоване у кв. АДРЕСА_2 .
Таким чином, у відповідності до зазначених вимог законодавства, військовослужбовці військової частини пп НОМЕР_2 у тому числі ОСОБА_1 зареєстровані або при військовій частині пп НОМЕР_2 , або за місцем наявного у них іншого житла, але постійно мешкає за місцем проходження служби, а саме за зазначеною вище адресою.
Проживаючи за вищевказаною адресою та маючи постійний грошовий прибуток ОСОБА_1 квартирну плату та оплату комунальних послуг вносить не систематично та не в повному обсязі. У зв`язку із цим, з урахуванням встановлених законодавцем пільг, станом на 1 травня 2015 року сума заборгованості Відповідача складає 2 267, 96 грн.
Це свідчить про неналежне виконання останнім зобов`язань, а тому порушує право Домоуправління АДРЕСА_1 на одержання плати за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк.
Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 13, 15, 25,33, 34-38).
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Так, судом встановлено, що у відомчому житлі у кімнаті АДРЕСА_2 проживає військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (наразі польова пошта НОМЕР_2 ) Відповідач. Зазначене житло перебуває на балансі КЕВ м. Дніпропетровська, структурним підрозділом якої зі статусом юридичної особи є Домоуправління № 2.( а.с.3). Оскільки у відповідача відсутнє власне житло у приватній власності, останній уклав із Домоуправлінням № 2 КЕВ м. Дніпропетровська договір піднайму (найму) житлового приміщення, відповідно до якого відповідач приймає у піднайом житлове приміщення, розташоване у кв. АДРЕСА_2 .(а.с.6).
Проживаючи за вищевказаною адресою та маючи постійний грошовий прибуток, відповідач квартирну плату та оплату комунальних послуг вносить не систематично та не в повному обсязі. У зв`язку із цим, з урахуванням встановлених законодавцем пільг, станом на 1 травня 2015 року сума заборгованості Відповідача складає 2 267, 96 грн.
Це свідчить про неналежне виконання останнім зобов`язань, а тому порушує право Домоуправління АДРЕСА_1 на одержання плати за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк.
Домоуправління АДРЕСА_1 , є юридичною особою, має свою печатку, утримується за рахунок коштів державного бюджету, веде відокремлене господарство, має самостійний кошторис доходів та видатків кодів економічної класифікації, а також відокремлені рахунки в банківських установах. Майно, матеріальне і грошове забезпечення Домоуправління №2 КЕВ м. Дніпропетровська є державною власністю, яка входить до сфер управління Міністерства оборони України та закріплені за ним на праві оперативного управління. (а.с.3).
Фінансування КЕВ м. Дніпропетровська здійснюється виключно для виплат грошового забезпечення, а грошові кошти на інші коди економічної класифікації, за рахунок яких начальником може бути сплачено державне мито у випадку самостійного пред`явлення позову, у зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням, не надходять.
За такої ситуації Відповідач, який добровільно відмовився виконувати свої зобов`язання, завдає шкоду інтересам держави та використовує те, що начальник Домоуправління № 2 КЕВ м. Дніпропетровська, у зв`язку з зазначеними об`єктивними причинами, не може захистити матеріальні інтереси держави, попередити необґрунтовані видатки бюджетних коштів та отримати належні грошові кошти.
Крім того, КЕВ м. Дніпропетровська здійснює оплату енерго-, водо-, газо- та теплопостачальним підприємствам за використані військовими формуваннями та мешканцями військових містечок комунальні послуги за рахунок бюджетних коштів.
За таких умов суттєво порушуються інтереси держави та, в умовах суворої економії бюджетних коштів та виділення бюджетних призначень у межах відповідних зобов`язань, створюються передумови до припинення надання комунальних послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), що кореспондує положенням ст. 162 Житлового кодексу України про те, що наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін/тарифів. До послуг за функціональним призначенням п. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного вище Закону віднесено комунальні послуги - централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст. 19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 1 частини 3 ст. 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги" передбачає обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Зі змісту даного закону випливає, що наявність письмового договору щодо комунальних послуг не обов`язкова, проте наявність фактичних договірних відносин є обов`язковою умовою щодо виникнення прав та обов`язків сторін такого правочину.
При цьому, відносини між споживачами та суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг з отримання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, за змістом п.п.18, 20, 30 яких, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем та здійснюється за розрахунковими книжками, платіжними квитанціями або за умовами договору.
Суд, перевіривши наданий позивачем фінансово розрахунковий рахунок (а. с. 5), приходить до висновку про його обґрунтованість та достовірність, оскільки останній проведено виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі осіб, відсутності відповідних лічильників, розміру опалювальної площі квартири, встановлених тарифів, відсутності у споживачів пільг та керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ №630 від 21.07.2005, з відповідними змінами та доповненнями, а відтак, права позивача підлягають захисту шляхом стягнення на його користь з відповідачів визнаної у суді суми боргу за кімнату АДРЕСА_2 у сумі 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім ) грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 68 ЖК україни, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позов Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Домоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки, Каховського району Херсонської області, проживаючого за адресою; АДРЕСА_3 на користь - Домоуправління АДРЕСА_4 р/р НОМЕР_3 філія Дніпр ОУАТ «Ощадбанк», МФО 305482, суму заборгованості у розмірі 2 267 ( дві тисячі двісті шістдесят сім ) грн.. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально - Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: М.В. Бутенко