Справа № 523/176/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання скасування постанови, відновлення виконавчого провадження, -

встановив:

09.01.2015 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із зазначеною скаргою та просила визнати неправомірним рішення державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, про закриття виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 11.12.2013р., та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі рішення суду з ОСОБА_2, на користь КС «Аккорд» було стягнуто суму боргу та судові витрати. КС «Аккорд» 21.06.2011р., отримала виконавчий лист № 2-2236/11 та предявила його до виконання. державним виконавцем 29.08.2013р., було відкрито виконавче провадження. Постановою від 11.12.2013р., державний виконавець закрила виконавче провадження у звязку із його фактичним виконанням. Разом із тим, державний виконавець перерахувала кошти отримані від боржника не на користь стягувача КС «Аккорд», а на користь невідомої особи ОСОБА_3. Про зазначену обставину КС «Аккорд» дізналася 21.10.2014р., при перевірці Реєстру виконавчих проваджень. Таким чином КС «Аккорд» просить скаргу задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявилися про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від стягувача, боржника та державного виконавця надійшли клопотання про розгляд скарги за їх відсутності (а.с. 13, 15, 16).

Так судом встановлено, що на підставі рішення суду з ОСОБА_2, на користь КС «Аккорд» було стягнуто суму боргу та судові витрати на загальну суму 6 250,73 грн. КС «Аккорд» 21.06.2011р., отримала виконавчий лист № 2-2236/11 та предявила його до виконання. Державним виконавцем 29.08.2013р., було відкрито виконавче провадження. Постановою від 11.12.2013р., державний виконавець закрила виконавче провадження у звязку із його фактичним виконанням. Разом із тим, державний виконавець перерахувала кошти отримані від боржника не на користь стягувача КС «Аккорд», а на користь невідомої особи ОСОБА_3 (а.с. 4). Про зазначену обставину КС «Аккорд» дізналася 21.10.2014р., при перевірці Реєстру виконавчих проваджень, а звернулася із скаргою до суду тільки 30.12.2014 року, що підтверджується штампом відділення звязку (а.с. 6). Заяву про поновлення строку на звернення до суду із скаргою КС «Аккорд» не подавала.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скарга КС «Аккорд» повинна бути залишена без розгляду, оскільки кредитною спілкою пропущено строк на звернення до суду та до скарги не подано заяви про поновлення строку на звернення із зазначенням поважних причин пропуску строку встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 72, 383 - 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання скасування постанови, відновлення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: