Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 серпня 2013 року на 239 км+500 м автодороги Старобельськ - Луганськ - Донецьк сталася ДТП за участю автомобіля «Шевролет» д.н. НОМЕР_6, за кермом якого перебував ОСОБА_3, та автомобілем «Mitsubishi Galant », д.н. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_1.

20 серпня 2013 р. постановою Харцизького міського суду Донецької області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н. НОМЕР_4, відповідно до Звіту з оцінки заподіяної шкоди транспортного засобу №169-200713 від 23 вересня 2013 року, складеного ФОП ОСОБА_4, була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 122 056,79 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, відповідно до страхового полісу, була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» з лімітом відповідальності 50000 грн., позивач звернувся до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту відповідальності.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачене не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» страхову виплату у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомити його про розгляд справи не виявилося можливим через нездійснення поштових відправлень Укрпоштою в окуповане м.Макіївку.

Представник відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2013 року на 239 км+500 м автодороги Старобельськ - Луганськ - Донецьк сталася ДТП за участю автомобіля «Шевролет» д.н. НОМЕР_6, за кермом якого перебував ОСОБА_3 та автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_1.

20 серпня 2013 р. постановою Харцизького міського суду Донецької області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 15).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» на підставі полісу № АС/2637985 від 29 травня 2013 р. на суму 50 000 грн. .

Позивач, як потерпілий у ДТП та власник автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н. д.н. НОМЕР_4, звернувся до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» із заявою про настання страхової події та подав заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно Звіту з оцінки заподіяної шкоди транспортного засобу №169-200713 від 23 вересня 2013 року, складеного ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 122 056,79 грн (а.с.4-11).

Як вбачається з повідомлення СТ з ДВ «Гарантія» №3919 від 31 грудня 2013 року, заява на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 була розглянута позитивно, а дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, про що складено страховий акт №1959ЦВ/2013/120, за яким відповідач зобов'язувався сплатити страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика по договору страхування (а.с. 18).

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» у наданий законом 90 денний строк з дня подачі заяви про виплату страхового відшкодування не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність його стягнення судовим рішенням у розмірі 50000 грн. (в межах ліміту страхового відшкодування).

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 потрібно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 50 000 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 500 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 50 000 грн. страхового відшкодування та 500,00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко