Справа № 713/2369/14-ц
Провадження №2/713/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Посилаються на те, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №CVAНА800000086, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31423,52 доларів США на термін до 26.06.2013 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконав, в звязку з чим склалась заборгованість за кредитним договором №CVAНА800000086 від 27.06.2008 року, яка станом на 18.11.2014 року складає 104643,14 доларів США, що за курсом 15,26 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2014 року складає 1596854,30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України підтримує в повному обємі. До початку розгляду справи від відповідача, інтереси якого за довіреність представляє ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки кредитним договором №CVAНА800000086 від 27.06.2008 року, за яким з ОСОБА_1 стягуються кошти, передбачено третейське застереження, а тому на підставі ст.207 ч.1 п. 6 ЦПК України позов має бути залишений без розгляду, оскільки відповідач заперечує проти вирішення спору в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

З п.12.10. кредитно-заставного договору №CVAНА800000086 від 27.06.2008 року вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.110, 112 ЦПК України домовились, що всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають із цього договору або у звязку з ним, у тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають розгляду на вибір банку в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, Кіровському районному суді м.Дніпропетровська, Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровськ, за місцезнаходженням філії /відділення Приватбанк, що надала кредит/; у постійно діючому третейському суді при Асоціації Дніпропетровський Банківський Союз.

Відповідно п.2 частини 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207 ч.1 п.6, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) згідно платіжного доручення №BOK35B0E6B від 05.12.2014 року - повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№0001, , МФО 305299).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич