АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4034/15 Головуючий 1 інст. - Яценко Є.І.
№ 22ц/790/4035/15 Доповідач - Карімова Л.В.
№ 22ц/790/2869/15
Справа № 620/40/15-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» в особі Панаріна Михайла Михайловича на ухвали судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та 30 січня 2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до них недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Профагро» про визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод до них земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею понад 25 га, розташованих в територіальних межах Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01. 2015 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом (а.с. 24).

21.01.2015 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Профагро» про визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод до них земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею понад 30 га, розташованих в територіальних межах Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01. 2015 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом (а.с. 60).

29.01.2015 року ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Профагро» про визнання недійсними договорів оренди та додаткових угод до них земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею понад 25 га, розташованих в територіальних межах Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.01. 2015 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом та відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України всі вищевказані позови об'єднані в одне провадження (а.с. 111).

На ухвали судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.01. 2015р. про відкриття провадження у справі та 30.01. 2015 р. в частині відкриття провадження у справі ТОВ «Профагро» в особі представника Панаріна М.М. подані апеляційні скарги, де містяться клопотання про скасування зазначених ухвал суду першої інстанції з посиланням на порушення вимог ч.2 ст. 109 та ст. 115 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвали від 22.01.2015 р. та від 30.01.2015 р. про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі, районний суд виходив з того, що справа підсудна цьому суду.

Судова колегія вважає, що такі висновки судді відповідають обставинам справи та вимогам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У зв'язку з наведеним позови про право власності на таке майно; про поділ нерухомого майна, про право, яке виникло із договору оренди; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна розглядаються за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням майна.

Зазначені роз'яснення викладені в п.п.41-42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Як свідчать копії державних актів на земельні ділянки, надані позивачами, місцезнаходження нерухомого майна є територіальні межі Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, що з урахуванням вимог ст. 114 ЦПК України відноситься до територіальної юрисдикції Зачепилівського районного суду Харківської області.

Виключна підсудність є особливим різновидом територіальної підсудності, згідно з якою не допускається пред'явлення позовів у справах, передбачених у ст. 114 ЦПК України.

У зв'язку з зазначеним доводи апеляційних скарг про те, що судом порушені вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки заявлені позови слід розглядати за місцем знаходження відповідача, є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та 30 січня 2015 року в частині відкриття провадження у справі постановлені з дотриманням вимог щодо підсудності спору, що є підставою відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України для відхилення апеляційних скарг ТОВ «Профагро» в особі представника Панаріна М.М.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відхилити.

Ухвали судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі та 30 січня 2015 року в частині відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: