Номер провадження 6/754/827/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Суд Деснянського району м. Києва:

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що 20.05.2010 року Деснянським райсудом м. Києва було видано виконавчий лист №2-415 на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики, яким було в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

07.02.2011 року державним виконавцем Омельченко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Рішення суду було в повному обсязі виконано, постановою державного виконавця Омельченка В.В. від 03.03.2012 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було закінчене в зв»язку із виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Проте, 16.10.2015 року відділом ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 16.10.2015 року, винесена у ході виконання виконавчого документу №2-415/10 від 28.09.2015 року, що видав Деснянський районний суд м. Києва.

27.11.2015 року представником ОСОБА_1 за наслідками ознайомлення з матеріалами справи було виявлено ухвалу суду від 11.09.2015 року за якою задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та видано дублікат виконавчого листа № 2-415/10 від 28.09.2015 року, про що не було відомо ОСОБА_1

За наслідками ознайомлення з матеріалами справи, представником боржника було встановлено, що відносно ОСОБА_1 протягом 2012-2014 років було відкрито декілька виконавчих проваджень щодо виконання згаданого вище виконавчого листа, про що йому було невідомо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в повному обсязі було виконано зобов»язання за виконавчим листом №2-415/10 вважає, що його дублікат має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явилися, повідомлялися судом про день та час розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 20.05.2010 року Деснянським райсудом м. Києва було видано виконавчий лист №2-415 на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики, яким було в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з відповідача на користь позивача 596 522,11 грн., а також судові витрати, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2010 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

07.02.2011 року державним виконавцем Омельченко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 14.02.2011 року.

Постановою державного виконавця Омельченка В.В. від 03.03.2012 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було закінчене в зв»язку із виконанням боржником рішення суду в повному обсязі. Постанову про стягнення виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.

Проте, як зазначив в заяві представник відповідача ОСОБА_1.16.10.2015 року відділом ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 16.10.2015 року, винесена у ході виконання виконавчого документу №2-415/10 від 28.09.2015 року, що видав Деснянський районний суд м. Києва.

27.11.2015 року представником ОСОБА_1 за наслідками ознайомлення з матеріалами справи було виявлено ухвалу суду від 11.09.2015 року за якою задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та видано дублікат виконавчого листа № 2-415/10 від 28.09.2015 року, про що не було відомо ОСОБА_1

Аналізуючи все вище викладене, зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі було виконано зобов»язання за виконавчим листом №2-415/10, де він виступає боржником і що підтверджується відповідною постановою державного виконавця про закриття виконавчого провадження в зв»зку з виконанням рішення суду, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа, що був виданий за ухвалою суду від 11.09.2015 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-415/15, виданий Деснянським районним судом м. Києва 28.09.2015 року таким, що не підлягає виконанню, в зв»язку з його фактичним виконанням у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: