Справа № 708/1411/14-ц
Номер провадження № 2/708/4/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про про усунення його від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, зазначивши, її чоловік ОСОБА_4 постійно проживав в АДРЕСА_1, котрий вона разом з померлим чоловіком придбали в 1979 році.

Після тяжкої гіпертонічної хвороби ОСОБА_4 помер, у зв"язку з чим відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно.

Позивач з відповідачем по справі є спадкоємцями його майна за законом, інших спадкоємців у померлого немає.

Посилаючись на те, що відповідач за весь час хвороби батька з 2008 року відносин з ним не підтримував, станом здоров"я не цікавився, матеріально не допомагав, таким чином не бажав підтримувати будь-яких відносин з померлим, тому вона просить усунути відповідача від права на спадкування за законом з тих підстав, що він ухилявся від надання допомоги батьку, який через тяжку хворобу перебував в безпорадному стані протягом тривалого періоду часу.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач додатково пояснила, що проживала з чоловіком в їхньому будинку по АДРЕСА_1, разом вони прожили в шлюбі 42 роки, відповідач є сином померлого чоловіка від першого шлюбу. Коли він був дитиною, то чоловік сплачував аліменти на його утримання, він приїжджав до них в гості, але коли виріс, то ці відносини припинилися. Востаннє відповідач був присутній на похороні батька. За час хвороби чоловіка з 2008 року і по 26.03.2012 року вона несла особисто всі витрати по догляду, лікуванню, організації поховання чоловіка. Відповідач матеріальної допомоги батьку не надавав, на її телефонні звернення з проханням відвідати батька, підтримати його морально та допомогти матеріально не реагував, тому вона просить усунути його від права на спадкування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, а тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював з померлим ОСОБА_4 на одному підприємстві, вони проживали по-сусідству, тому він добре знав його та його сім"ю. Йому відомо, що відповідач в дитинстві приїжджав до батька в гості, а востаннє він бачив його на похоронах. Доглядала ОСОБА_4 дружина, вона ж його поховала і на даний час проживає у їх будинку.

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_6 пояснив, що знав померлого ОСОБА_4 зі шкільних років, у нього від першого шлюбу є син ОСОБА_3, який в дитинстві приїжджав до батька в гості, а ОСОБА_4 сплачував алміенти на його утриманя. З часом ці відносини припинилися. Вони не спілкувалися між собою, навіть під час хвороби відповідач батька не навідував. Востаннє він бачив його на похороні.

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_8 пояснив, що померлий був його вітчимом. Він пам"ятає, що його син ОСОБА_3 приїжджав до батька в гості лише в дитинстві, потім відносини припинилися. Вони не спілкувалися між собою, під час хвороби відповідач батька не навідував, матеріально не допомагав, доглядала вітчима до смерті і поховала його мати. Останній раз він бачив відповідача на похороні.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно на території Чигиринської міської ради.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач як дружина, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та відповідач як син.

Вказані вище спадкоємці у встановленому законом порядку подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_9 № 538/02-14 від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено , що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Тобто, необхідними умовами для усунення особи від права на спадкування є встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги й факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво й потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Згідно виписки з історії хвороби № 3027 Черкаського обласного кардіологічного центру та довідки № 14 Чигиринської центральної районної лікарні ОСОБА_4 хворів на гіпертонічну хворобу ІІІ ст., з 21.03.2012 року по 26.03.2012 року перебував у комі ІІІ ст. після великовогнищевого ішемічного інсульту, потребував стороннього догляду.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які є родичами та близькими друзями родини позивача, саме позивач піклувалася та доглядала за хворим чоловіком, відповідач допомоги не надавав, проживав окремо, на прохання позивачки про допомогу не реагував.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок тяжкої гіпертонічної хвороби ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані, а тому потребував сторонньої допомоги та піклування.

З іншого боку, відповідач в судові засідання не з"являвся, не надав жодних доказів, які б свідчили про належний догляд за спадкодавцем з його боку.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи всі зібрані по справі докази - наявні в матеріалах справи документи, пояснення позивача, її представника, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні той факт, що відповідач ухилявся від виконання обов'язку встановленого законом, а саме від надання допомоги батьку, який її потребував.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1222-1224, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 3,4, 10,11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_3, від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя І.В. Совгира