справа № 179/165/15-ц
провадження № 2/179/160/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Новік Д.І.
за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21 лютого 2009 року у відділі реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управляння юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 12. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки, що негативно впливали на стан здоров`я сина і їхнього також та були перешкодою для подальшого існування сім`ї. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки сім`я уже тривалий час і у них з`явилась відчуженість, пропало почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву (а. с. 15), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а. с. 14).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3) та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4), одружені з 21 лютого 2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управляння юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 12 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).
Судом також встановлено, що сімейні відносини не склалися по причині небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, постійні сварки, що негативно впливали на стан здоров`я сина і їхнього також та були перешкодою для подальшого існування сім`ї. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки сім`я уже тривалий час і у них з`явилась відчуженість, пропало почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що їхня сім`я зруйнувалася остаточно і зберегти її не можливо, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном місяці, однак сторони не примирились.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2009 року зареєстрований відділом реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управляння юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.