Справа № 1327/4757/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Кузьмів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернулася до суду з поданням, погодженим начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням. На обгрунтування подання послалася на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1327/4757/2012, виданий 16.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 847526,64 грн. 21.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем скеровувались запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою встановлення майнового стану боржника. 24.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 05.05.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, 49/9, вході якого було встановлено, що дверей квартири ніхто не відчинив. Майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем не виявлено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги подання підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. З поданих державним виконавцем матеріалів судом установлено, що 16.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення цього суду від 16.01.2013 року був виданий виконавчий лист у справі № 1327/4757/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 854930 грн. заборгованості за договором позики.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ від 21.04.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

24.04.2015 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Крім того державним виконавцем скеровувались запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок) та рухомого майна, грошових доходів. З відповідей на ці запити видно, що зареєстрованого майна, доходів боржник немає.

Згідно з поданими державним виконавцем розпорядженнями № 9/47316099 від 07.05.2015 року та № 9/47316099 від 20.05.2015 року на виконання рішення суду у справі № 1327/4757/2012 боржником 20.04.2015 року було сплачено 1200,00 грн., а 13.05.2015 року 500,00 грн. відповідно, 1238,90 грн. з яких були перераховані на користь стягувача ОСОБА_2

Отже, боржник ще до відкриття виконавчого провадження погасив частину боргу, чим вчинив дії, спрямовані на виконання рішення суду; ним було погашено частину боргу і в наступному місяці.

У судовому засіданні державний виконавець пояснила, що при розмові з боржником останній їй пояснив, що він офіційно (за трудовим договором) не працює, а підробляє.

Наведені обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 упродовж квітня-травня 2015 року ухилявся від виконання рішення суду у справі № 1327/4757/2012. Державним виконавцем не подані суду докази й того, що боржник ухилятиметься від виконання цього рішення суду у майбутньому, а поточний місяць червень, з огляду на щомісячне часткове погашення ним боргу, на час звернення з цим поданням не закінчився.

Тому суд дійшов висновку про передчасність звернення із зазначеним поданням, у звязку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Саме по собі документування ОСОБА_1 паспортами громадянина України для тимчасового виїзду за кордон від 20.06.1997 року та від 02.02.2012 року, ураховуючи часткове погашення ним боргу упродовж останніх двох місяців, не може свідчити про його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду, оскільки він міг це зробити навіть частково не погашаючи борг, а тому зазначені дані на увагу не заслуговують.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський