Справа № 520/1721/13-ц
Провадження № 6/520/59/15
УХВАЛА

11.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/1721/13-ц про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у праві користування системою енергозабезпечення домоволодіння № 32-а по вул. Дмитра Донського в м. Одесі шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3, а саме: повернення електролічильнику з зовнішньої стіни будинку літ. А2 за технічним паспортом на його колишнє місце розташування у приміщення № 2-4 коридор за рахунок ОСОБА_2, а також шляхом відновлення електропостачання у приміщеннях 2-2 кухня, 2-3 житлова, 2-4 коридор, 2-5 санвузол, 2-7 житлова згідно даних технічного паспорту КП ОМБТІ та РОН від 22.01.2013 року за рахунок ОСОБА_2, а саме: дозволити провести відповідні роботи без участі боржника ОСОБА_2 та за рахунок стягувача ОСОБА_3

Старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, відповідно до прийнятої судом телефонограми вимоги подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підтримав, просить їх задовольнити, однак у звязку з неможливість явки у судове засідання просить справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського МУУ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 14.11. 13 року підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 520/1721/13-ц, який видав Київський районний суд м. Одеси 19 травня 2014 року про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у праві користування системою енергозабезпечення домоволодіння № 32-а по вул. Д. Донського в м. Одесі шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3, а саме: повернення електоролічильнику з зовнішньої стіни будинку літ. "А2" за технічним паспортом на його колишнє місцерозташування у приміщення № 2-4 - коридор за рахунок ОСОБА_2, а також шляхом відновлення електропостачання у приміщеннях 2-2 - кухня, 2-3 - житлова. 2-4 - коридор, 2-5 - санвузол. 2-7 - житлова згідно даних технічного паспорту КП "ОМБТІ та РОН" від 22.01.2013 року за рахунок ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця від 07.07.2014 року відкрито виконавче провадження, про що сторін виконавчого провадження було повідомлено відповідно до вимог ст. 31 Закону України Про виконавче провадження.

29.07.2014 року боржника ОСОБА_2 було ознайомлено з вимогами виконавчого документа та зобов'язано вчинити дії відповідно до вимог рішення суду. Боржниця повідомила, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала, тому необхідно надати добровільний строк для виконання терміном 7 днів, тобто до 05.08.2014 року.

Державний виконавець зазначає, що до призначеної дати боржник не надав до Відділу ДВС підтверджуючих документів та відомостей щодо добровільного виконання рішення, а тому постановою державного виконавця від 07.08.2014 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 покладений штраф у розмірі 1700 гривень, за невиконання вимог виконавчого документа у добровільний строк, та наданий другий добровільний строк для виконання до 12.08.2014 року.

13.07.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження домоволодіння, а саме: м. Одеса вул. Дм. Донського 32а та встановлено, що боржник не виконав вимоги виконавчих документів, про що складено акт державного виконавця.

14.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, за невиконання вимог виконавчого документа у другий добровільний строк.

Державний виконавець посилається на те, що для організації виконання робіт, які зазначені у виконавчому документі, необхідно залучити відповідну організацію або суб'єкта підприємницької діяльності, що потребує грошових витрат, та проведення відповідного авансування. Відповідно до заяви стягувача ОСОБА_3, вона погодилася понести витрати по організації відповідних робіт з метою фактичного виконання рішення суду.

Суд вважає, що ігнорування та тривале невиконання боржницею ОСОБА_2 судового рішення, що набрало законної сили, порушує положення ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що виконати рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року у справі № № 520/1721/13-ц в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у праві користування системою енергозабезпечення домоволодіння № 32-а по вул. Дмитра Донського в м. Одесі шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3, а саме: повернення електролічильнику з зовнішньої стіни будинку літ. А2 за технічним паспортом на його колишнє місце розташування у приміщення № 2-4 коридор за рахунок ОСОБА_2, а також шляхом відновлення електропостачання у приміщеннях 2-2 кухня, 2-3 житлова, 2-4 коридор, 2-5 санвузол, 2-7 житлова згідно даних технічного паспорту КП ОМБТІ та РОН від 22.01.2013 року за рахунок ОСОБА_2, іншим шляхом окрім як надання судом дозволу на проведення таких робіт без участі боржниці ОСОБА_2 та за рахунок стягувача ОСОБА_3 неможливо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року у справі № № 520/1721/13-ц шляхом надання дозволу на проведення робіт з повернення електролічильнику з зовнішньої стіни будинку літ. А2 за технічним паспортом на його колишнє місце розташування у приміщення № 2-4 коридор, а також робіт з відновлення електропостачання у приміщеннях 2-2 кухня, 2-3 житлова, 2-4 коридор, 2-5 санвузол, 2-7 житлова згідно даних технічного паспорту КП ОМБТІ та РОН від 22.01.2013 року без участі боржниці ОСОБА_2 та за рахунок стягувача ОСОБА_3

У звязку із конкретизацією судом невизначених у заяві державного виконавця робіт, які необхідно здійснити для виконання судового рішення, його заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, та встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року у справі № 520/1721/13-ц шляхом надання дозволу на проведення робіт з повернення електролічильнику з зовнішньої стіни будинку літ. «А2» за технічним паспортом на його колишнє місце розташування у приміщення № 2-4 коридор, а також робіт з відновлення електропостачання у приміщеннях 2-2 кухня, 2-3 житлова, 2-4 коридор, 2-5 санвузол, 2-7 житлова згідно даних технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 22.01.2013 року без участі боржниці ОСОБА_2 та за рахунок стягувача ОСОБА_3.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.