Справа № 2/326/404/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Карлової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Джамшеда Салайидиновича про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № ZPPOA800000443 від 19 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16 333,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобовязання за даним кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 16 333,75 грн.

У порушення норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 10 квітня 2015 року має заборгованість в сумі 34500,97 грн., яка складається з наступного: 6669,21 заборгованість за кредитом; 2643,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3779,26 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19527,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1631 грн. штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль Volvo, модель 740, рік випуску 1987, тип ТЗ: легковий седан, що належить йому на праві власності.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення цих вимог договору відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави банку не передає.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPPOA800000443 від 19 вересня 2008 року в сумі 34500 грн. 97 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": предмет застави автомобіль Volvo, модель 740, рік випуску 1987, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі YV1744773J2195741, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) указаного автомобіля. Звернути стягнення на предмет застави, а саме: на зазначений автомобіль, шляхом продажу цього автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівли-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі. Просив про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач просив провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення. Тому, суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPPOA800000443 від 19 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16333,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у звязку із чим станом на 10 квітня 2015 року має заборгованість в сумі 34500,97 грн., яка складається з наступного: 6669,21 заборгованість за кредитом; 2643,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3779,26 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19527,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1631 грн. штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль Volvo, модель 740, рік випуску 1987, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі YV1744773J2195741, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення цих вимог договору відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави банку не передає.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПриватБанк»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається, зокрема: спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 345 грн. 01 коп., які підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Джамшеда Салайидиновича про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPPOA800000443 від 19 вересня 2008 року в сумі 34500, 97 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Volvo, модель 740, рік випуску 1987, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі YV1744773J2195741, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Джамшеду Салайидиновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача - ОСОБА_2 Джамшеда Салайидиновича, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Вилучити у ОСОБА_2 Джамшеда Салайидиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави - автомобіль Volvo, модель 740, рік випуску 1987, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі YV1744773J2195741, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Джамшеду Салайидиновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2;

- комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Volvo, модель 740, рік випуску 1987, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі YV1744773J2195741, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Джамшеду Салайидиновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 Джамшеда Салайидиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 01 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 червня 2015 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 16 червня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Чапланова

11.06.2015