АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6141/15 Справа № 200/3220/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Романюк М.М.
11 листопада 2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.

при секретарі Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дрім" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи без самостійних вимог: Новоолександрівська сільська рада, приватне акціонерне товариство "Дрім" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства "Дрім", 3-я особа: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач за зустрічним позовом приватне акціонерне товариство "Дрім" подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 05 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Дрім", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 який поданий до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження - задовольнити, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дрім" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи без самостійних вимог: Новоолександрівська сільська рада, приватне акціонерне товариство "Дрім" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства "Дрім", 3-я особа: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Дрім", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дрім" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року зупинити до набрання чинності рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Дрім", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: Л.М.Болтунова

В.О.Тамакулова