У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

10 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та моральної шкоди, про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та моральної шкоди, про роз'яснення рішення суду. Дана заява мотивована тим, що 03 листопада 2014 року Слов'янським міськрайонним судом ухвалене рішення, яким з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» о особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» стягнуто на користь ОСОБА_1 10782,31 грн. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист. У грудні 2014 року боржник в добровільному порядку виконав зазначене рішення суду, але утримав з визначеної суми середнього заробітку в розмірі 10782,321 грн. податки та збори в сумі 2109,01 грн., виплативши 8673,30 грн. Вважає, що законних підстав для цього не було і боржник повинен був виконати рішення суду в повному обсязі без будь-яких утримань.

Просить суд роз'яснити, яку саме суму грошових коштів повинен виплатити боржник (відповідач) - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненрго» та чи повинні утримуватися будь-які податки чи збори при добровільному виконанні рішення суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути заяву без її участі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути заяву без її участі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Титаренко О.Л., що діє на підставі Довіреності від 30.12.2014 року, в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що ОСОБА_1 сума грошових коштів, вказана у виконавчому листі перерахована в повному обсязі, з урахуванням утриманих з даної суми податків та зборів. Виплатити ОСОБА_1 10782,31 грн., як зазначено в рішенні суду, підприємство не має можливості, оскільки дані правовідносини регулюються Податковим Кодексом України, який передбачає обов'язкове відрахування з даної суми податків.

Проаналізувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд встановив наступне.

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», , про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та моральної шкоди.

Рішенням суду від 03 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» о особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10782,31 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На виконання даного Рішення суду 19.11.2014 року Слов'янським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» в м. Слов'янськ Донецької області на користь ОСОБА_1 10782,31 грн.

Однак, як вбачається з розрахункового листку за грудень 2014 року, ОСОБА_1 з визначених судом 10782,31 грн. отримала 8673,30 грн. у зв'язку з тим, що з даної суми були утримані податки та збори. Тобто, ОСОБА_1 фактично не отримала суму грошових коштів, яку повинна отримати відповідно до вищезазначеного рішення суду, що не може свідчити про повне виконання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» рішення суду.

За таких умов, суд погоджується зі ствердженням заявника про те, що дане рішення підлягає роз'ясненню.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що рішенням суду від 03 листопада 2014 року з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10782,31 грн. на користь ОСОБА_1, суд вважає за необхідне роз'яснити, що саме дана сума підлягає виплаті позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити особам, які брали участь у справі, що стягненню з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на користь ОСОБА_1 підлягає 10782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 31 коп. без урахування податків та зборів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко