г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4013/14-ц
Номер провадження 2/213/165/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною частковою власністю подружжя, зобов'язання продати автомобіль та розділити кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання автомобіля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВІТО, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною частковою власністю, зобов'язання відповідача продати автомобіль за обов'язковою участю позивача та розділити кошти навпіл.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що позивачкою було подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом накладення арешту на спірний автомобіль. Представник підтримала вказану заяву та пояснила, що позов подано стосовно поділу автомобіля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я позивача в органах ДАІ. Вказаний автомобіль та документи на нього на даний час знаходяться в користуванні відповідача. Вважає, що відповідач може продати спірний автомобіль без відома позивачки або пошкодити автомобіль, що ускладнить або зробить не можливим виконання рішення суду у вказаній справі або призведе до знецінення транспортного засобу.

З метою забезпечення поданого позову щодо поділу спільного майна подружжя, просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний спірний автомобіль. Представник позивача також просить в ухвалі про забезпечення позову вказати паспорті дані позивача і відповідача та їх ідентифікаційні номера, оскільки без вказаних даних Відділи ДВС відмовляють у прийнятті заяви про накладення арешту на майно.

Позивач ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву про забезпечення позову. Вказує, що вона має підстави вважати, що відповідач може продати автомобіль. Просить накласти арешт на транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВІТО, він має право керування вказаним транспортним засобом. Автомобіль йому потрібен, а тому він не має наміру його продавати. На даний час автомобіль перебуває у його користуванні, знаходиться за адресою: вул.Чапаєва, 33, смт.Петрово Петрівського району Кіровоградської області, де він проживав у своїх батьків. Проти задоволення клопотання про накладення арешту на спірний автомобіль - заперечує.

Згідно копії довідки УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.09.2014 року встановлено, що транспортний засіб МЕRСЕDЕS- BЕNZ VІТО, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_8, кузов НОМЕР_7, колір білий, 2001 року випуску, зареєстрований в органах ДАІ на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із позову слідує, що вказаний транспортний засіб та документи на нього знаходяться у відповідача, відповідач не заперечує проти вказаних обставин. Також встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 прізвище останньої змінено на - "ОСОБА_1".

Згідно копії заяви від 07.07.2014 року слідує, що ОСОБА_1 скасувала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом 20.06.2014 року, якою надала право ОСОБА_3 розпоряджатися належним автомобілем.

Відповідно до вимог статті 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або ж інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду у вказаній справі, а тому, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною частковою власністю подружжя, зобов'язання продати автомобіль та розділити кошти - задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки МЕRСЕDЕS- BЕNZ VІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_8, кузов НОМЕР_7, колір білий, що зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 07.06.2013 року - до винесення рішення у справі.

Паспортні дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_10, виданий Інгулецьким РС у м.Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 15.10.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Паспортні дані відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Жовтні Води Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_11, виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Копію ухвали направити для виконання та відома до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, ВРЕР ДАІ м.Кривого Рогу ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова