АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.

за участю: відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва Прищепи Ольги Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_5 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 33-34/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник УПФУ в Подільському районі м. Києва Прищепа О.В. подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховані положення ст.ст. 326, 1212, 1213, 1214 ЦК України та ст. 50 ЗУ ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим рішення є необґрунтованим. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 758/7425/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12924 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 та зобов'язано Управління здійснити з 01.08.2010 року перерахунок та виплатити пенсію останньому із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу за 2009 рік.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 у зв'язку з чим виникла переплата пенсійних коштів за період з 19.03.2014 року по 31.07.2014 року у розмірі 2613 грн. 48 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено випадок повернення сум пенсій, виплачених надміру внаслідок тільки в разі зловживань з боку пенсіонера, встановивши, що позивачем всупереч положенням ст. 60 ЦПК України, не доведено, що ОСОБА_5 вчинив зловживання або будь-які неправомірні дії при отриманні перерахунку пенсії, крім того, отримав право на перерахунок пенсії правомірно на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року, яка лише згодом була скасована, у зв'язку з чим, прийшов до вірного висновку про те, що у позивача не виникло права на стягнення переплати пенсії, що також викладено у правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 22.01.2014 р. у справі №6-151цс13.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції положень ст.ст. 326, 1212, 1213, 1214 ЦК України та ст. 50 ЗУ ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки виплата пенсії відповідачу здійснювалась на підставі рішення суду, а отже існувала достатня правова підстава для набуття відповідачем пенсії у перерахованому розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті в тому числі пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Позивачем, як вірно зазначено судом першої інстанції, не доведено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, призначеною Управлінням ПФУ, як не доведено й наявності рахункової помилки, у зв'язку з чим, відповідно до вказаної норми ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва ПрищепиОльги Володимирівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року - відхилити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: