Справа № 522/7534/14
Провадження № 2/522/1105/15
"03" лютого 2015 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання - Мітяєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, заборгованості по оплаті нарахованих відсотків й пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 1 266 144,10 гривень, стягнення судових витрат у розмірі 3654,00 гривень, посилаючись на такі обставини. Між сторонами 10 вересня 2007 року укладено договір про іпотечний кредит № 1545/312, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти, а ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати кредит та відсотки за його користування в розмірі 14 % річних в строк до 10 вересня 2027 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком 10 вересня 2007 р. та ОСОБА_1, укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1, та має наступні характеристики: загальна площа: 132,9 кв.м.; житлова площа: 81,5 кв.м. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім відповідач, в порушення умов зазначеного іпотечного кредитного договору, не здійснював обов'язкових платежів, у зв'язку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'являлася неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку шляхом розміщення повідомлень у засобах масової інформації. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Відповідно до п. 1.5. договору про іпотечний кредит позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами до останнього числа кожного місяця.
Згідно п.п.4.3.1. кредитного договору № 1545/312 позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором та, відповідно до п. 4.2.2, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору протягом двох місяців, на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.4.3.5. кредитного договору боржник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.
Проте, позичальником не виконані умови п. 4.3.1 зазначеного договору, тобто не здійснювались щомісячні платежі у розмірі 7 039,00 гривень, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем за період з виникла значна за розмірами заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1545/312 від 10 вересня 2007 року у відповідача, станом на 01 квітня 2014 року, існує наступна заборгованість за кредитом:
· прострочений основний борг по кредиту - 1 179 084, 61 гривень;
· прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 жовтня 2007року до 01 квітня 2014року - 78 904,80 гривень;
· пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 23 жовтня 2012 року по 01 квітня 2014року - 3 987,63 гривень;
· пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 23 жовтня 2014 року по 01 квітня 2014року - 4 167,06 гривень.
Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 квітня 2014 року становить 1 266 144,10 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячні платежі у розмірі,строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 3654,0 гривень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

03.02.2015