Справа № 585/3960/14-ц
Номер провадження 6/585/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Публічного акціонерного товариства АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконаня,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаною заявою і просить замість втраченого при пересилці оригінала виконавчого листа № 2-1374/11, 2/ 1815/40/2012 про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 59 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва, обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд по вул. Набережній, 19-Б у с. Загребелля, Роменського району Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості боржника за укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року у розмірі 244697,29 грн., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у сумі 153164,39 грн., прострочених процентах - 76336,47 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6212,71 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 8483,72 грн., неустойки в сумі 500 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини, з яких пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що Роменський міськрайонний суд Сумської області, розглянувши 07.12.2012 року у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1374/11 провадження №2/1815/40/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : будинок з трьох жилих кімнат, загальною площею - 59,0 кв.м., житловою площею - 35,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, с.Загребелля, вул.Набережна, буд. 19-Б, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту № 0 від 15.11.2007 року в розмірі 19169,99 дол. США, що за курсом НБУ на 07.10.2011 р. становить 152836,58 грн., - заборгованість за простроченим кредитом, 8554,78 дол. США, що за курсом НБУ на 07.10.2011 р. становить 68204,69 грн. - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 694,65 дол. США, що за курсом НБУ на 07.10.2011 р. становить 5538,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 933,94 дол. США, що за курсом НБУ на 07.10.2011 р. становить 7446,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, неустойка (штраф) за порушення зобовязань в сумі 500 грн. вирішив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14.03.2013 року по справі №1815/40/12, провадження № 22-ц/788/328/13 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» задоволено, звернуто стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 59 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Набережній , 19-Б у с.Загребелля, Роменського району Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості боржника за укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року у розмірі 244697,29 грн., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у сумі 153164,39 грн., прострочених процентах - 76336,47 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6212,71 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 8483,72 грн., неустойки в сумі 500 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 120 грн. на компенсацію витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 1700 грн. на компенсацію сплаченого судового збору в суді першої інстанції та 1001,15 грн. на компенсацію судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі зазначеного рішення Апеляційного суду від 14.03.2013 року Роменський міськрайонний суд Сумської області 22.04.2013 року видав виконавчий лист № 2-1374/11 2/1815/40/2012.

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк отримало виконавчий лист та 30.04.2013 року за вихідним номером 30-3/258 направило рекомендованим листом з повідомленням до ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа для виконання дій, відповідно до ст.ст.18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до поштового повідомлення ВДВС Роменського МРУЮ отримало 07.05.2013 року заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа.

20.10.2014 року АТ «УкрСиббанк» отримав відповіді на повторний запит та скаргу на дії державного виконавця, в яких повідомляється, що ВДВС Роменського МРУЮ не отримало заяву та оригінал виконавчого листа про відкриття виконавчого провадження

Таким чином, станом на 20.10.2014 року виконавчий лист № 2-1374/11, який був виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 22.04.2013 року відносно боржника ОСОБА_1, фактично був втрачений при поштовій пересилці із АТ «УкрСиббанк» до ВДВС Роменського МРУЮ , про що в т.ч. свідчить повідомлення ВДВС Роменського МРУЮ від 20.10.2014 року.

Станом на 20.10.2014 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 14.03.2013 року по цивільній справі №1815/40/12 , провадження № 22-ц/788/328/13 фактично не виконано. При цьому із-за втрати під час поштової пересилки оригінала вище вказаного виконавчого листа в теперішній час фактично позбавлений можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання шляхом повторного предявлення виконавчого листа на виконання до ВДВС Роменського МРУЮ.

Оскільки дублікат виконавчого листа буде повторно предявлений на примусове виконання до ВДВС Роменського МРУЮ, то він має відповідати вимогам статті 18 Закону України „Про виконавче провадження - зокрема у виконавчому листі має бути зазначений строк предявлення до виконання. З огляду на те, що в оригіналі виконавчого листа фактично був зазначений строк предявлення до виконання, який реально вже минув (15.03.2014 року), а також в силу ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» також вже фактично минув строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання (15.03.2014 року), то при вирішенні судом питання видачі дубліката виконавчого листа необхідно одночасно вирішити питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вважає, що стягувач АТ «УкуСиббанк» має право на виконання судового рішення, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2012 року в даній справі скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14.03.2013 року Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено: звернуто стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 59 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Набережній,19-Б у с. Загребелля Роменського району Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості боржника за укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 листопада 2007 року у розмірі 244697 грн. 29 коп., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у сумі 153164 грн. 39 коп., по прострочених процентах - 76336 грн. 47 коп., 6212 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 8483 грн. 72 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах та 500 грн. неустойки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 120 грн. на компенсацію витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 1700 грн. на компенсацію сплаченого судового збору в суді першої інстанції та 1001 грн. 15 коп. на компенсацію судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

19.04.2013 року на адресу Роменського міськрайонного суду надійшла заява від 15.04.2013 р. вих. № 232 ПАТ «УкрСиббанк» про видачу копії рішення та виконавчих листів. (а.с.252 т.1)

22.04.2013 року два виконавчі листи направлені на адресу ПАТ «УкрСиббанк». (а.с.254 т.1)

30.04.2013 року заявником було направлено на адресу відділу ДВС Роменського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа для виконання дій, відповідно до ст.ст.18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до поштового повідомлення ВДВС Роменського МРУЮ отримало даний лист 07.05.2013 року.

21.06.2013 року АТ «УкрСиббанк» направив запит на адресу ВДВС Роменського МРУЮ про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження. Згідно поштового повідомлення запит отриманий 26.06.2013 року, але відповіді АТ «УкрСиббанк» не отримав.

Тому, 04.09.2014 року АТ «УкрСиббанк» повторно направив запит на адресу ВДВС Роменського МРУЮ про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження, а також направлена скарга начальнику ВДВС Роменського МРУЮ на дії державного виконавця.

Як вбачається з відповіді ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції від 13.10.2014 року № 6, виконавчий лист № 2/1815/40/2012 виданий 22.04.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат в сумі 2821,15 грн. надійшов на примусове виконання 08.05.2013 року за заявою представника стягувача.

Згідно відповіді ВДВС Роменського МУЮ від 13.10.2014 року № 06, 06.10.2014 року, в ході перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за № 02-41, розпочатого 03.01.2013 року встановлено, що 07.05.2014 року до відділу надійшла заява АТ «Укрсиббанк» від 30.04.2014 року за вих.. № 30-3/259 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 2/1815/40/12 виданого 22.04.2013 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 2821,15 грн.. У відповідності до перевірки даних ЄДР виконавчих проваджень, книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцем до виконання та журналів вхідної кореспонденції виконавчий документ за № 2-1374/11 виданий 22.04.2013 року Роменським міськрайонним судом про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 59 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Набережній, 19-Б в с.Загребелля, Роменського району, Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 244697,29 грн. на користь АТ «Укрсиббанк» станом на 07.10.2014 року у відділі державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління не зареєстрований та на примусове виконання не надходив.

Зясувати де на даний час знаходиться виконавчий документ неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву ПАТ АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску ПАТ АТ «Укрсиббанк» строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Роменського міськрайонного суду по справі № 2-1374/11, 2/1815/40/2012 від 14 березня 2013 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1374/11, 2/1815/40/2012 від 14 березня 2013 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3