Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/22/15
Справа № 711/394/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновській А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву стягувача приватного підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-447/11 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

В с т а н о в и в:

Стягувач ПП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-447/11 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків. Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2011 р. за позовною заявою ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 йому було видано виконавчий лист № 2-447 від 09.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 7 019 грн. 79 коп. 11.06.2011 р. виконавчий документ був пред'явлений до виконання до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ. Станом на 04.04.2014 р. інформація про хід виконання вищевказаного виконавчого документа на його адресу не надходила. Постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував. 07.05.2014 р. він отримав відповідь на його звернення до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, згідно якої встановлено, що з 29.06.2011 р. по 03.03.2012 р. на виконанні у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-447 від 09.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 коштів у сумі 7019,79 грн., однак було завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", оригінал разом з копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа надіслано стягувачеві. Станом на 12.12.2014 р. на його адресу постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист не надходили. На підставі вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-447 від 09.06.2011 р. на виконання рішення суду від 09.06.2011 р. у цивільній справі № 2-447/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 7 019,79 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд ухвалив: заяву про видачу дубліката розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2011 р. був задоволений частково позов приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 спричинену шкоду в розмірі 6 831, 48 грн., 188,31 грн. судових витрат, а всього 7 019,79 грн. Рішення суду вступило в закону силу та 11.06.2011 р. переданий на виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Листом від 07.05.2014 р. Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ повідомив стягувача про те, що з 29.06.2011 р. по 03.03.2012 р. на виконанні у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-447 від 09.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 коштів у сумі 7019,79 грн., однак було завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", оригінал разом з копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа надіслано стягувачеві. Станом на 04.04.2014 р. інформація про хід виконання вищевказаного виконавчого документа на адресу стягувача не надходила.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений при його пересилці на адресу стягувача, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-447/11 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 спричинену шкоду в розмірі 6 831, 48 грн., 188,31 грн. судових витрат, а всього 7 019,79 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Д. Колода