Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вінниця-Буд», про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційними скаргами Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Український промисловий банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, та належить на праві власності ОСОБА_1

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (далі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал») звернулося до суду із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача - та заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що відповідно до договору від 5 вересня 2013 року, укладеного між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Зазначав, що також за вказаним договором у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк» було передано право вимоги за кредитним договором від 26 лютого 2007 року, укладеним з ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд». Для забезпечення виконання позичальником ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд» зобов'язань за кредитним договором 19 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір. Вказував, що товариство є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у справі 2-1409/11, в межах якої судом першої інстанції прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на виконання рішення суду відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження, в рамках якого виконавчий лист № 2-1409/11 про стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки на цей час не виконано.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони виконавчого провадження.

У касаційних скаргах Національний банк України, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що з урахуванням умов договору про передавання в управління непроданих активів від 5 вересня 2013 року, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», який не був ліквідований відповідно до вимог ст. 104 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843135/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1>, і тому відсутні підстави для залучення ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в якості правонаступника позивача та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Однак погодитись з такими висновками судів не можна з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st37> у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" <nau://ukr/606-14|st8> у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st378>.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами застави, яке підтверджено документально.

Судами установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2012 року, задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, та належить на праві власності ОСОБА_1

5 вересня 2013 року між ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним банком України укладено договір про передавання в управління активів.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Вінницької області від 4 грудня 2013 року та від 26 листопада 2013 року встановлено те, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк» у зобов'язанні за кредитним договором від 26 лютого 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st60> кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st61>).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Отже, суди, постановляючи ухвали, вищевказаного не врахували та дійшли передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національного банку України та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик