Справа №473/3399/15-ц 11.09.2015
Провадження №22-ц/784/2365/15 Справа №473/3399/15-ц
Провадження №22-ц/784/2365/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі - УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року УПФУ відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом УПФУ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 07 вересня 2015 року УПФУ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати таких витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

УПФУ не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання. Тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1218 грн.

Отже, УПФУ необхідно сплатити 1218 грн. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу УПФУ слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати УПФУ в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали:

- сплатити 1218 грн. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2