У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року задоволені позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3М .відповідно 97 36- грн.. та 70 320 грн.

На виконання вказаного рішення суду постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 відкриті виконавчі провадження ВП №47410758 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 45 147 гр. та ВП №47408814 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 007 грн. Постановою від 29 квітня 2015 року накладений арешт на все рухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1

12 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, № двигуна АВL250671, № кузова WY1ZZZ70Z1H1200111, мотивуючи свою заяву тим, що даний автомобіль не був предметом спору між сторонами і що заходи забезпечення позову було застосовано судом на час розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ДВС Черкаського РУЮ та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору № двигуна АВL250671 № кузова WY1ZZZ70Z1H1200111, який згідно даних МРЕВ ДАІ належить ОСОБА_1 Постановою державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на вказаний аватомобіль накладено арешт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час не погасив заборгованість перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції правомірно накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, № двигуна АВL250671, № кузова WY1ZZZ70Z1H1200111, що являється приватною власністю боржника ОСОБА_1 тому законних, підстав для скасування арешту вказаного автомобіля судом не встановлено.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору № двигуна АВL250671 № кузова WY1ZZZ70Z1H1200111, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко