АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/834/15 Головуючий 1 інст.: Стеганцов С.М.
Справа №637/1202/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на сільськогосподарську техніку,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила визнати за нею право власності на сільськогосподарську технікув порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_4, який до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді: причепу 2ПТС-4, трактора колісного МТЗ-80 та трактора колісного Т-25.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, за її заявою була заведена спадкова справа, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені транспортні засоби їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Для оформлення права на спадщину, позивач змушена звернутися до суду за захистом законних прав та інтересів.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,в судовому засіданні суду першої інстанції проти позову не заперечували і просили суд визнати за позивачем право власності на вищезазначену сільськогосподарську техніку.

Представник відповідача по справі -Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада проти задоволення позову не заперечує (а.с. 33).

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильну оцінку судом наданим доказам, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом суду першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивача по справі - ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 09.02.2013 року про смерть (а.с.9).

ОСОБА_4 до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 21 жовтня 2014 року за № 350 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді: причепу 2ПТС-4, зібраного у 2009 році, заводський НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3, вартістю 19 914,10 гривень; трактора колісного МТЗ-80, зібраного у 2004 році, заводський НОМЕР_4, вартістю 71 333,80 гривень; а також трактора колісного Т-25 випуску 1996 року, заводський НОМЕР_5, вартістю 39 770,00 гривень.

ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Позивач вчасно, у передбачений ст.1270 ЦК України 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, звернулася до нотаріальної контори. За заявою позивача була заведена спадкова справа, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені транспортні засоби їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (смерті спадкодавця) і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Всупереч вимогам ч.4 ст.10 ЦПК України під час розгляду справи судом першої інстанції не були належним чином перевірені твердження позивача щодо неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса через втрату правовстановлюючих документів на рухоме майно.

При зверненні ОСОБА_1 до органів ВДАІ з обслуговування Шевченківського району вона отримала відповідь, в якій вказано, що за ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби: тракторний причеп 2ПТС, трактор МТЗ-80, трактор Т-25 по обліковим даним в розшуку та в числі вилучених вони не значаться (а.с.11).

При зверненні до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з приводу отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію машин позивач отримала відповідь, що за ОСОБА_4 дійсно зареєстрована зазначена сільгосптехніка, однак у зв'язку зі смертю власника інспекція не в змозі видати дублікати свідоцтв про реєстрацію (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на Порядок роботи, пов'язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 22.11.2011 року № 644, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1491/20229.

Однак, вказаний Порядок передбачає перереєстрацію транспортних засобів, отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за письмовою заявою власників транспорту чи надання документів, що підтверджують право на спадщину та правонаступництво.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки у позасудовому порядку не мав можливості скористатись як спадкоємець своїм правом на отримання спадщини.

З урахуванням наведеного судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3,4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причеп 2ПТС-4, трактор колісний МТЗ-80, трактор колісний Т-25 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -