Провадження № 2-п/752/4/15
У Х В А Л А

30.01.2015 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів в розмірі 4241 гривень та судових витрат у справі.

10.11.2014 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено заочне рішення відповідно до якого позов був задоволений.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2014 р., посилаючись на те, що представник Банку не міг прийняти участь в судовому засідання, оскільки перебував в іншому судовому процесі. Крім того, відповідач зазначає, що з боку Банку були виконані всі зобов»язання щодо переказу коштів і будь-які порушення прав споживача відсутні.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду від 10.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 було ухвалено у відсутність відповідача.

ПАТ «ОТП Банк» був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання суду не надано.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідачі не зазначають жодних обставин і не надають будь-яких доказів, які б впливали на суть постановленого рішення у справі.

Посилання відповідачів на виконання з боку Банку своїх зобов»язань за Договором, що укладений між сторонами, є такими, що не впливають на рішення суду у даній справі, оскільки зазначені обставини досліджувались судом і їм надана оцінка.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2014 р. у даній справі, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачам, що рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: