Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/190/15-ц
Провадження №2/711/755/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особи ОСОБА_7 про стягнення суми 1200 гривень за заміну водопровідних труб по провулку Семашко м . Черкаси.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам , передбаченим ст..119 ЦПК України, оскільки, в заяві не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- Заява не містить зазначення того , хто саме та на підставі яких документів прийняв рішення про заміну водопровідних труб по провулку Семашко в м . Черкаси . Позовна заява не містить підтверджуючих документів про те , що відповідачі зобовязані були приймати участь у таких витратах , не вказано хто саме / якісь фізичні особи , чи організація , тощо / здійснювали роботи по заміні каналізаційних труб .А тому , до заяви такі документи мають бути додані та все це вказано в заяві.

До позовної заяви ОСОБА_2 долучила ряд ксерокопій різного роду документів , а саме , договір підряду №19 від 2 червня 2014 року акт №031 здачі прийняття робіт / надання послуг / , квитанції до прибуткового касового ордеру, товарний чек, тощо , проте , в позовній заяві про них нічого не вказується , що то за документи , що вони підтверджують чи спростовують , яке доказове значення вони мають для вирішення спору , тощо. Це покладається по заявника , а тому, заявником має бути чітко вказано , яке значення мають додані до позовної заяви.

- Позовна заява не містить обґрунтування того , чи знали співвідповідачі про те , що хтось збирає кошти на заміну водопровідних труб та якими доказами це підтверджується . Також, в заяв не вказується , чи зверталася сама заявниця до вказаних відповідачів із проханням про надання коштів на заміну водопровідних труб. Доданий до позовної заяви договір підряду №19 від 2 червня 2014 року , укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством Агро Сервіс- Плюс-Ц в особі директора ОСОБА_8 на виконання робіт не містить даних про те, яким чином це стосується відповідачів та свідчить про досягнення домовленості саме між вказаними сторонами , а не з відповідачами. Чи знали відповідачі про укладення такого договору заявниці з ПП ОСОБА_9 Плюс-Ц та чим це підтверджується - заява таких визначень не містить. Не вказується , чи уповноважували відповідачі ОСОБА_2 укладати договір підряду на участь у витратах по заміні труб.

- Позовна заява не вказує, хто прийняв рішення в червні місяці 2014 року про заміну каналізаційних труб по провулку Семашко в м . Черкаси

- Позовна заява не містить обґрунтування того , хто здійснював збір коштів на заміну каналізаційних труб

- Позовна заява не містить відповідного обґрунтування про те , чому саме по 2000 гривень збирали з громадян на заміну каналізаційних труб та з яких саме чинників виходили при зборі такої суми коштів / на виконання яких саме робіт йшли ці кошти / , хто саме вирішував , що має бути сплачено з кожного власника саме по 2000 гривень, якими доказами це підтверджується.

- Відсутні докази про передачу заявницею коштів в сумі 1600 гривень на заміну каналізаційних труб чеки , квитанції, розписки , тощо.

- Позовна заява не містить зазначення про те , що чому ОСОБА_2 внесла саме 1600 гривень коли збір здійснювався по 2000 гривень .

- Зміст позовної заяви та її вимоги не узгоджуються та є незрозумілими для суду, оскільки вказується , що збір коштів здійснювався по 2000 грн., заявниця внесла нібито кошти в сумі 1600 гривень , а в заяві просить суд стягнути з відповідачів 1200 гривень.

- Відсутні документальні підтвердження про те , що сама заявниця та відповідачі є співвласниками вказаного домоволодіння

- Відсутні будь які дані про те , чи зверталася заявниця до відповідачів з вимогою / усною чи письмовою / про участь у заміні каналізаційних труб чи про внесення коштів на їх заміну, тощо /.

- Відсутня довідка про склад осіб , які проживають за даною адресою

- Відсутні документальні підтвердженні , що заявниця є інвалідом 1 групи та звільнена від сплати судового збору

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява , яка подається до суду , повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України та суди повинні звертати особливу увагу, зокрема на те , що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, але й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин , керуючись ст..119 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 про стягнення суми залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 26 січня 2015 року.

В разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків до визначеної дати позовна заява буде вважатися неподаною у відповідності до ст..121 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1