Провадження № 2-61/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Демидовської А.І.

при секретарі: Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Український страховий дім" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Постановою від 17.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 21.08.2013 року о 08 год. 30 хв. По вул.. Голосіївській в м. Києві перебуваючи за кермом автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Внаслідок протиправних дій Відповідача пошкоджено автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинено майнову шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 10 715, 29 грн.

21.08.2013 року Позивач звернувся до ПАТ «Український Страховий Дім» про виплату страхового відшкодування Страховиком внаслідок дій Відповідача.

Станом на 17.04.2014 року рішення про виплату страхового відшкодування Страховиком не прийнято.

Позивач зазначає, що неправомірні дії Відповідача викликали в нього сильний стрес і до теперішнього часу перебуваючи за кермом автомобіля або в іншому транспорті постійно відчуває стан страху і тривоги. Внаслідок ДТП в нього погіршився загальний стан здоров'я, загострилися хронічні хвороби. Крім цього, в очікуванні проведення експертної оцінки спричиненої Відповідачем майнової шкоди та подальшого ремонту Позивач упродовж тривалого часу був змушений користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні та значні зміни в звичному образі життя та порушення нормальних життєвих зв'язків. Крім цього порушення Відповідачем закону призвело до необхідності витрачення часу Позивачем на відвідування Страховика, який відмовляється прийняти рішення про виплату страхового відшкодування і необхідності звернення до суду для захисту порушених прав. Все це відволікає від виконання робочих обов'язків або спілкування з родиною, створює негативні емоції та породжує відчуття незахищеності Позивача та близьких йому людей.

У зв'язку з чим Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральної (немайнової) шкоди у сумі 5 000, 18 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав їх необґрунтованості.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з наступних підстав.

Постановою від 17.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 21.08.2013 року о 08 год. 30 хв. По вул.. Голосіївській в м. Києві перебуваючи за кермом автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Внаслідок протиправних дій Відповідача пошкоджено автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинено майнову шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 10 715, 29 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У позовній заяві, позивач зазначає, що витрачання часу на відвідування Страховика, який відмовляється прийняти рішення про виплату страхового відшкодування і необхідності звернення до суду для захисту порушених прав, відволікає від виконання робочих обов'язків або спілкування з родиною, створює негативні емоції та породжує відчуття незахищеності Позивача та близьких йому людей.

Також, у судовому засіданні, Позивач зазначив, що ПАТ "Український страховий дім" не було виплачено страхове відшкодування але за захистом свого порушеного права, до суду він не звертався.

Отже, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000, 18 грн. задоволенню не підлягають, так як позивачем не доведено, що Відповідач своїми діями завдав йому моральну шкоду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, до яких відносяться і витрати позивача на правову допомогу, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 23, 526, 611, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Український страховий дім"про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Солом'янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.І. Демидовська