Дата документу 15.01.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.
при секретарі - Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на нерухоме майно за наступними підставами.
20 вересня 2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк» правонаступником якого є ПАТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КФ (03)301-07 та додаткова угода №1 від 06 лютого 2008 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 130 500 доларів США, на задоволення споживчих потреб строком до 19 вересня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому кредитним договором, згідно графіку, який є додатком №1 до кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 20 вересня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №ЗФ (03) 301-07 від 20 вересня 2007 року, відповідно до якого відповідачі, як іпотекодавці передали - позивачу, як іпотекодержателю, в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 45,1 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м..
Позивач вказує, на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та не здійснює погашення кредиту у встановлені кредитним договором строки, через що станом на 13.11.2012 року відповідач має наступну заборгованість перед позивачем за кредитним договором 231 679,81 грн., яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 81 403 грн.,
- прострочена заборгованість за кредитом - 29 084, 88 грн.,
- нараховані відсотки за період з 21.09.2012 року по 14.10.2012 року - 1 694,16 грн.,
- прострочені відсотки за період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року - 38 205,84 грн.,
- пеня за період з 12.11.2011 року по 14.10.2012 року - 81 291,93 грн.
На підставі викладеного позивач задовольнити позов, звернути стягнення, на користь ПАТ «Таскомбанк», на ? нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 в розмірі ? частини та ОСОБА_2 в розмірі ? частини, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею - 45,1 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ЗФ (03)301-07 від 20 вересня 2007 року в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КФ(03)301-07 від 20 вересня 2007 року, а саме 231 679,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 81 403 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 29 084, 88 грн., нараховані відсотки за період з 21.09.2012 року по 14.10.2012 року - 1 694,16 грн., прострочені відсотки за період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року - 38 205,84 грн., пеня за період з 12.11.2011 року по 14.10.2012 року - 81 291,93 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з відповідачів судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1 однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_2 однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
20 вересня 2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк»» правонаступником якого є ПАТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КФ (03)301-07 та додаткова угода №1 від 06 лютого 2008 року, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 130500 доларів США, на задоволення споживчих потреб строком до 19 вересня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому кредитним договором, згідно графіку, який є додатком №1 до кредитного договору.
Дані обставини підтверджуються копією іпотечного договору /а.с.3-6/, копією додаткової угоди до іпотечного договору /а.с. 7/, копією кредитного договору /а.с.8/ та графіком повернення кредиту сплати відсотків /а.с.9-10/.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та не здійснює погашення кредиту у встановлені кредитним договором строки, що свідчить про невиконання умов кредитного договору, тому станом на 13.11.2012 року відповідач має наступну заборгованість перед позивачем за кредитним договором 231 679,81 грн., яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 81 403 грн.,
- прострочена заборгованість за кредитом - 29 084, 88 грн.,
- нараховані відсотки за період з 21.09.2012 року по 14.10.2012 року - 1 694,16 грн.,
- прострочені відсотки за період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року - 38 205,84 грн.,
- пеня за період з 12.11.2011 року по 14.10.2012 року - 81 291,93 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 20 вересня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №ЗФ (03) 301-07 від 20 вересня 2007 року, відповідно до якого відповідачі, як іпотекодавці передали - позивачу, як іпотекодержателю, в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 45,1 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м..
Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі права власності, а саме ОСОБА_1 в розмірі ? на підставі свідоцтва про права власності на житло від 21.04.2013 року, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс», ОСОБА_2 в розмірі ? на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1993 року, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс», ОСОБА_3 в розмірі ? на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1993 року, видане ДКП «Мелітопольжитлосервіс» та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2007 року, видане державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори.
Так, правовідносини між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», а також умовами іпотечного договору.
Стаття 11 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості протягом тридцяти днів зі дня отримання попередження, що підтверджується копією повідомлення Вих. №08/17-1 від 17.08.2012 року /а.с.19/, проте заборгованість не була ними погашена.
Відповідно до п. 3.2.3 іпотечного договору №ЗФ (03) 301-07 від 20 вересня 2007 року, іпотекою держатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, що забезпечений іпотекою, а якщо його вимога не буду задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Частина 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Стаття 39 вищезазначеного закону говорить про те, що у рішенні суду згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Як вбачається з копії актового запису про смерть №366 від 19 лютого 2009 року, відповідач ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.34/
Відповідно до копії спадкової справи, заведеної після його смерті, до нотаріальної контори з заявою звернулася його дочка, відповідачка по справі ОСОБА_1, однак свідоцтва про право на спадщину не отримала /а.с.51-54/
Відповідно до п. 2.6.2 іпотечного договору №ЗФ (03) 301-07 від 20 вересня 2007 року, у випадку смерті іпотекодавців, іпотекодарежатель набуває право звернення стягнення предмет іпотеки незалежно від настання строків виконання зобов'язання, що забезпечене іпотекою.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення за договором іпотеки на майно відповідачів, яке є предметом договору іпотеки підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією (а.с. 23), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі в солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 533, 554, 555, 559, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213- 215, 224, 225 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.
Звернути стягнення, на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», на ? нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 в розмірі ? частини та ОСОБА_2 в розмірі ? частини, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею - 45,1 кв.м, житловою площею 26,7 кв.м) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №ЗФ (03)301-07 від 20 вересня 2007 року в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КФ(03)301-07 від 20 вересня 2007 року, а саме 231 679,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 81 403 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 29 084, 88 грн., нараховані відсотки за період з 21.09.2012 року по 14.10.2012 року - 1 694,16 грн., прострочені відсотки за період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року - 38 205,84 грн., пеня за період з 12.11.2011 року по 14.10.2012 року - 81 291,93 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.