Справа № 569/1037/15-ц
20 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сидорука Є.І.,
при секретарі Патій Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
прокурора Грисюка Ю.І.,
представника третьої особи Корнієнка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про позбавлення батьківських прав.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_5. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2010 року він став проживати окремо від них із сином, тому вони розлучилися, доказом чого є рішення Рівненського міського суду від 05.07.2013 року. Також відповідно до вказаного рішення відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 450 грн. щомісячно, так як добровільно надавати матеріальну допомогу синові відмовився. З листопада 2010 року ОСОБА_4 життям сина взагалі не цікавиться, не спілкується з ним, жодного разу не провідував, не цікавиться його навчанням та здоров'ям, не вітає з днем народження, будь-якої допомоги не надає та взагалі не дає про себе знати. Про нехтування своїм обов'язком щодо піклування та вихованні дитини свідчить також його ухилення від сплати аліментів. За несплату аліментів відносно ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь судові витрати.
У судове засідання позивач, її представник, прокурор та представник органу опіки та піклування подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, і у разі відсутності відповідача провести розгляд справи з постановленням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Заперечення проти позову до суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що сторони не заперечують щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника третьої особи та прокурора, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство зідйснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5, батьком якого є ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 968.
Рішенням Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року по справі №569/7756/13-ц позовні вимоги задоволено частко, шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1, сина ОСОБА_5 залишено на проживання з матір'ю та стягнено з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 450 грн. щомісячно, з 19 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року не виконується, відповідач відмовляється сплачувати аліменти на утримання сина. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 12 січня 2015 року №361349/11, виданого відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції заборгованість за період з квітня 2013 року по січень 2015 року становить 8 904,19 грн.

Згідно витягу з кримінального провадження №0005604 від 21 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України ОСОБА_4 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання та утримання сина. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з ним. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-355 від 27.02.2015 року - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_5, 2006 року народження.

Як встановлено і доведено в судовому засіданні, відповідач ніяким чином не покращує життя дитини, а тільки обтяжує. Батько ні усно, ні письмово не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, хоча має таку можливість. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та бзпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 5 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

При задоволенні позову, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства, а саме вимог справедливості, добросовісності та розумності.

При цьому суд виходить з вимог Конституційного суду України у рішенні від 2 листопада 2004 року, де вказано, що справедливість є одним із загальнолюдських вимірів права.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 212-215, 225, 294, 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є.І.