Дата документу 03.02.2015
Провадження № 2/320/102/15
03 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його матері, ОСОБА_3 належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., яке вона прийняла як спадкове майно після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати позивача, ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2.
Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина, яка складається з вищезазначеного житлового будинку.
Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори, однак державний нотаріус Лісова Н.В. ухвалила постанову від 02 липня 2014 року, в якій відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на вищевказане нерухоме майно не було зареєстровано за померлою.
У зв'язку з тим, що відсутня можливість належним чином оформити право на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, позивач був вимушений звернутись до суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання позивач та його представник не з'явились, проте від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідачка ОСОБА_2 викликалась у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на її адресу судової повістки. На адресу суду надішли повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці, в яких зазначено, що вона отримала лист особисто.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідачки у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та його представника про слухання справи за їх відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача. Його майно було успадковане позивачем ОСОБА_1 та матір'ю позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ВВА № 118615 (а.с.6).
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у частці 1/1 належить ОСОБА_4 на праві свідоцтва про право власності від 23 січня 1975 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВАА №199681 (а.с.8).
17 вересня 2014 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2 було визнано 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
В термін визначений ст.1270 ЦК України позивач ОСОБА_1 не звернувся, однак згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року, позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.
Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської державної матеріальної контори, однак державний нотаріус Лісова Н.В. ухвалила постанову від 02 липня 2014 року, в якій відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на вищевказане нерухоме майно не було зареєстровано за померлою (а.с.16).
Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадщина, спадкоємцями першої черги (у зв'язку з тим, що померла не залишила заповіту) якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9. Відповідачкою ОСОБА_2 було успадковано 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_9 відмовилась від своєї частки спадщини, про що зазначено у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.15). Державний нотаріус Лісова Н.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на вищевказане нерухоме майно не було зареєстровано за померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування підлягає повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. , 1218, 1261, 1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: