Справа №678/394/14-ц
Провадження № 2-678-25/15
20 січня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В назване судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно змісту ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
27 липня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою повернути кошти, проте залишилась невиконаною.
Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання згідно договору позики внаслідок чого сума позики залишилась не повернутою, в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути для позивача отримані кошти, тому позовні вимоги щодо стягнення коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача слід стягнути 588 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 588 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Б.Ходоровський