Справа № 452/1184/15-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2009 року у справі № 2-885/2009 за позовом ОСОБА_4 до АП ТОВ Рабмер Україна про стягнення боргу.

До початку розгляду заяви по суті представники Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Рабмер Україна (далі ТзОВ РабмерУкраїна) ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили відвід головуючому судді покликаючись на те, що суддя Сенечин В.М. вже розглядав справу повязану із виконанням рішення Самбірського міськрайонного суду від 9 липня 2009 року у справі № 2-885/2009 та 4 лютого 2015 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТзОВ РабмерУкраїна про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка 18 травня 2015 року скасована апеляційним судом Львівської області.

Так як даним рішенням під головуванням судді Сенечина В.М. було незаконно суттєво обмежене конституційне право ТзОВ Рабмер Україна на судовий захист своїх прав та законних інтересів, то представники товариства висловили сумнів в обєктивному та не упередженому розгляді заяви і подали письмову заяву про відвід судді.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого відводу суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Самбірським міськрайонним судом, під головуванням судді Сенечина В.М., 4 лютого 2015 року постановлено рішення, згідно якого у задоволенні заяви ТзОВ Рабмер Україна про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ТзОВ Рабмер Україна на дії заступника начальника відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

Дане рішення суду скасоване, відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Оскільки рішення Самбірського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року повязане із виконання судового рішення про стягнення боргу із ТзОВ Рабмер Україна і заявою ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку його виконання, то вказані обставини дають підстави для обґрунтованого сумніву представників ТзОВ Рабмер Україна з викладених ними мотивів в обєктивному та неупередженому розгляді заяви ОСОБА_4 суддею Сенечиним В.М.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представників Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Рабмер Україна ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Сенечина В.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя