АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4058/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 лютого 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю Джиоєвої Діани Валеріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року Фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 1-ї інстанції, представник позивача Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю Джиоєва ДіанаВалеріївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Поряд з цим,пунктом 31 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року роз'яснено судам, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, що до якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд визнати недійним договір дарування від 28.12.2013 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання ОСОБА_5 повернути квартиру та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року становить 1948,80 грн. (121,80 грн. за позовну вимогу про визнання правочину недійсним та 1827 грн. за позовну вимогу про застосування наслідків недійсності правочину).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт сплатив судовий збір лише в розмірі 121,80 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про доплату судового збору в сумі 1827 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю Джиоєвої Діани Валеріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: