Справа № 373/2916/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1201 га, кадастровий номер :01:028:002, що розташована за адресою: с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницький район, Київська область; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 10, с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницький район, Київська область на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/001/08-22-4 від 05.09.2008 року. Також просив виселити без надання іншого житла відповідачів з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 10, с. Жовтневе, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

У судовому засіданні зясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на свою електронну адресу (а.с. 80).

Ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик сторін у попереднє судове засідання на 14:00 год. 09.12.14 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача . 20.11.14 р. (а.с. 90).

У визначений час сторони не зявилися у попереднє судове засідання. Представник позивача повідомив суд електронною поштою про причини своєї неявки та просив відкласти попереднє судове засідання на інший час в звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Повістку про виклик до суду у попереднє судове засідання на 15:00 год. 22.12.14 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача . 09.12.14 р. (а.с. 103).

Електронною поштою 19.12.14 р. позивач направив на адресу суду позовну заяву з уточненими вимогами та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 629 782 грн. 75 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 311 502 грн. 01 коп.; заборгованості по відсотках в розмірі 286 106 грн. 30 коп.; пені за останній рік в розмірі 1 032 174 грн. 44 коп. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 3 897 грн. 60 коп. Окрім того, направив заяву про проведення засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.14 р. було визнано обовязковою участь представника позивача в даній справі та відкладено розгляд справи до 14:00 год. 15.01.15 р.

Дану ухвалу було доставлено на електронну адресу представника позивача . 22.12.14 р. (а.с. 114).

Попередній розгляд справи 15.01.15 р. було відкладено у звязку з тим, що представник позивача у попереднє судове засідання не зявився без поважних причин. Ухвалу суду про обовязкову явку в судове засідання не виконав. На противагу цьому електронною поштою направив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд свої листом від 15.01.15 р.попередив керівника ТОВ «Кредитні ініціативи» про необхідність забезпечення явки представника в судове засідання та про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. ст. 169, 207 ЦПК України (а.с. 121).

Представник позивача у попереднє судове засідання 27.01.15 р. не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідач вважала, що розгляд справи можливий за відсутності представника позивача.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2