УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/11080/14-ц

Провадження № 2/635/584/2015

27 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не зазначив, якими доказами він може підтвердити обставини, що:

- житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: Харковська область, Харківський раойн, с. Степанки, вул. Степова, 42, на які позивач просить звернути стягнення, належать ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір позикии.

Крім того, позивачем не надано відомості про вартість всього майна, а саме житлового будинку і земельної ділянки, на які останній просить звернути стягнення, що не уможливлює визначити ціну позову та дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем надано квитанцію на сплату мінімальної суми судового збору в розмірі 243,60грн, який перерахований на рахунок Фрунзенського районного суду м. Харкова.

16.01.2015 року дану ухвалу отримав представник позивача ОСОБА_4 про що свідчить розписка останнього.

На виконання вищевказаної ухвали, 21.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про усунення недоліків та був наданий пакет документів, однак позивачем не були усунуті недоліки в частині надання відомостей про вартість всього майна, а саме житлового будинку і земельної ділянки, на які позивач просить звернути стягнення, що не уможливлює визначити ціну позову та дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене позивачем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 12.12.2014 року.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися його до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова