Справа № 570/1815/15-ц
Номер провадження 2/570/854/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

покликаючись на відсутність належних правовстановлюючих документів на дане майно, позивач у поданій до суду 12 травня 2015 року заяві просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_2 право власності на майновий пай в розмірі 2 038, 00 грн.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Жобринський сільський голова Рівненського району Рівненської області О.Я.Білан не має заперечень проти позову, який просить розглянути у відсутність представника відповідача.

Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності може бути взагалі відсутній.

Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази по справі, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.214 ЦПК Кодексу зобов»язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.16 цього кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як підтверджується свідоцтвом про його народження, позивач є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до заповіту заповіла йому все своє майно. Батько позивач помер раніше за матір - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтв від 23 квітня 2002 року про право на спадщину за заповітом позивач отримав її майно: право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСГП "Полісся" Рівненського району Рівненської області, ? житлового будинку АДРЕСА_1, грошовий вклад.

Згідно постанови Рівненської державної нотаріальної контори від 12 травня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майнового паю, оскільки правовстановлюючий документ на вказане майно виданий після смерті власника-спадкодавця.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 03 березня 2015 року за померлою ОСОБА_2 рахується майновий пай в майні КСГП "Полісся" на суму 2 038, 00 грн. станом на 01 квітня 2001 року.

Згідно змісту ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно її позбавлений, право приватної власності є непорушним. Аналогічний висновок викладений і в ч.1 ст.321 ЦК України та ст.1 Першого протоколу Конвенції.

При винесенні рішення суд керується законами, враховуючи їх чинність на час відкриття спадщини.

Згідно ст.534 ЦК України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом, зокрема, усе своє майно одній особі, що входить до кола спадкоємців за законом. Відповідно до змісту ст.548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. Такими діями, що свідчать про прийняття спадщини згідно ст.549 ЦК України, які повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня її відкриття, визнаються як фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, так і подача державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Як встановлено судом і ніким не заперечується, позивач своєчасно прийняв спадщину, проживав та був зареєстрований в спірному будинку, в установлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. При цьому відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" фактичне прийняття протягом зазначеного строку частини спадкового майна свідчить про прийняття спадщини в цілому.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спадщина на майновий пай, яка відкрилася після смерті спадкодавця, її спадкоємцем прийнята, тому суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

У зв»язку із диспозитивністю цивільного процесу суд не вирішує питання щодо відшкодування судових витрат, оскільки така вимога позивачем не заявлялася.

На підставі наведеного, ст.ст.534, 548, 549 ЦК України (1963 року), керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Жобрин Рівненського району Рівненської області, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 02 жовтня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІНПП НОМЕР_1) як спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_2 право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» в розмірі 2 038, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.