АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/11/15 Справа № 201/6178/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ ФАКТОР, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірним дій ОСОБА_5 по розпорядженню особистим немайновим правом ОСОБА_2, поновлення особистих немайнових прав, витребування належної йому частки у статутному капіталі ТОВ ФАКТОР у ОСОБА_3, визнання за ним права власності на частку, визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ ФАКТОР та скасування змін до Статуту,

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальність Фактор звернулося до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Проте заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами №4 від 30.03.2012 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність такої заяви як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

Як вбачається, заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор, між тим прізвище та ініціали останнього не зазначені, до заяви не додано жодних документів (довіреність, Статут), які свідчать про зайняття особою, яка підписала заяву, посади директора товариства, його повноваження на підписання документів та звернення з ними до суду. Заявником не зазначено день встановлення обставин, що є підставою для перегляду у звязку з нововиявленими обставинами. Крім того, з копією пояснення, яка була долучена до заяви у якості додатку, неможливо ознайомитися внаслідок низької якості виготовленої копії.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, заявником було сплачено судовий збір згідно квитанції № 7 від 14.01.2015 року у розмірі 254,30 грн. на розрахунковий рахунок 0005, отримувач ВДК Жовтневого району м. Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, код отримувача 37989269.

Проте, кошти сплачені на неналежний рахунок.

Отже, заявнику слід сплатити грошові кошти за подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року на рахунок судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету:22030001; призначення платежу: судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно абз. 3 п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами №4 від 30.03.2012 року, у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам, суд відповідно до ст. 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ ФАКТОР, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірним дій ОСОБА_5 по розпорядженню особистим немайновим правом ОСОБА_2, поновлення особистих немайнових прав, витребування належної йому частки у статутному капіталі ТОВ ФАКТОР у ОСОБА_3, визнання за ним права власності на частку, визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ ФАКТОР та скасування змін до Статуту - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко