№пр.4с/521/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бурана О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Малиновським районним судом м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 та просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, скасувати постанову Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ у виконавчому проваджені № 40823422 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси, виданого 28.05.2010 р. у справі № 2Н-1851/2010 р., та зобовязання державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ прийняти вищевказаний виконавчий документ до виконання.

В судове засідання зявився представник скаржника, скаргу підтримав.

Державний виконавець Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» разом із доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу судді Малиновського районного суду м.Одеси, ОСОБА_2 від 28.05.2010 року по справі №2н-1851/10, виданого за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 19 964,03 грн., державного мита у розмірі 99,17 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

13 листопада 2013 року державним виконавцем Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_5 винесено постанову ВП № 40823422 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси, виданого 28.05.2010 р. по справі № 2Н-1851/2010 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 19 964,03 грн., державного мита у розмірі 99,17 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Судом встановлено,що стягнення цієї заборгованості здійснювалося з громадянки ОСОБА_3 Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те, що стягувач (АТ «Банк «Фінанси та Кредит») пропустив встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

З метою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, стягувач звернувся із відповідною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси. Ухвалою Малиновським районним судом м. Одеси від 26.09.2013 року (справа №2н-185/10) було відмовлено у задоволенні заяви стягувача про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання та встановлено, що цей строк стягувачем не був пропущений. Зазначена ухвала набрала чинності.

11.11.2013 року стягувач повторно надав виконавчий документ на примусове виконання разом із копією вищевказаної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, але державний виконавець знову відмовив у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи відмову пропуском встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.4ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, державний виконавець проігнорував існування чинного рішення суду, яким встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущений.

Разом з тим, суд відмовляє скаржнику у задоволенні скарги в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з тим, що як встановлено вище, цей строк не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 від 13 листопада 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 40823422 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-1851/2010, виданого 28.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №10к-341 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Олеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 19 964,03 гривень, витрат по сплаті державного мита у розмірі 99,17 гривень та ІТЗ у розмірі 30 гривень - скасувати.

Зобов*язати Перший Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції прийняти до виконання судовий наказ №2н-1851/2010, виданий 28.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №10к-341 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Олеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 19 964,03 гривень, витрат по сплаті державного мита у розмірі 99,17 гривень та ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Буран