УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/277/15-ц

Пров. №6/668/12/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, боржник ОСОБА_2, третя особа:відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1557/08 виданого 21.05.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона; видати дублікат виконавчого листа №2-1557/08 виданого 21.05.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 60548,69 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2101/0906/64-012 від 22.09.2006 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119, 120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені у ст.ст. 370, 371 ЦПК України, однак заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява про видачу дубліката виконавчого листа має містити імя(найменування) та місце розташування(знаходження) перебування відділу державної виконавчої служби та сторін у справі з зазначенням процесуального статусу учасників розгляду такої заяви відповідно до положень ЦПК України, що регулюють процесуальні питання повязанні з виконанням судових рішень, однак заявником в переліку осіб, які приймають участь у розгляді заяви, не зазначено процесуального статусу осіб, що мають приймати участь у розгляді заяви, окрім того у такій заяві повинно бути викладено обставини, що призвели до втрати виконавчого листа, коли саме відбувалася пересилка виконавчого документу та до кого, та з яких підстав з посиланням на докази втрати та ким саме, а не констатація факту його відсутності у заявника. Крім того, заявник не зазначає та не посилається на докази втрати виконавчого листа ПАТ «Сведбанк» до якого і був спрямований виконавчий документ, відсутні відомості про звернення заявника до ПАТ «Сведбанк» про надання виконавчого документу та відмови у здійсненні таких дій.

Крім того, не обґрунтовано обєднання вимог, щодо видачі дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення, які регулюються різними нормами процесуального законодавства та мають певний процесуальний порядок на звернення до суду із такими вимогами. Крім того, питання про видачу дублікату виконавчого листа передує вирішенню питання про поновлення строку на його предявлення до виконання.

Також, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у розгляді заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,370-371 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, боржник ОСОБА_2, третя особа:відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3