overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2459/2015
У Х В А Л А

про обєднання позовних заяв

26 травня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Словянської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3, Словянської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25 травня 2015 року до суду подано зустрічну позовну заяву від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зазначені позови обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Словянської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, присвоївши справі єдиний номер 2/243/2459/2015.

Попереднє судове засідання відкласти на 02 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, 2

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2455/15-ц
Провадження № 2/653/825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованності.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року о « 09» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 462/8198/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2745 грн. 79 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 274/4594/15-ц
Провадження №2/0274/1906/15
УХВАЛА

01.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

в судове засідання, призначене на 01.12.2015 р., сторони не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/4594/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, на 21.12.2015 р. на 16 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
справа № 2/243/3960/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.13) надала суду клопотання від 29.07.2015 року, про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.14), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 якої зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5491/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 24.12.2015 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6737/15-ц
Провадження № 2/520/3513/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 Глафіри Павлівни

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Глафіри Павлівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за кожним позивачем право власності за набувальною давністю на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Глафіра Павлівна надали до Київського районного суду м. Одеси заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за кожним позивачем право власності за набувальною давністю на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Глафіри Павлівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Глафіри Павлівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за кожним позивачем право власності за набувальною давністю на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2706/15-ц
Провадження №2/306/1065/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області №2487 від 24.11.2015 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 14.00 год. 07 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

4. Відповідач може подати до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с Стройне, 509, Свалявського району Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/316/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі 2/3 частин будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року по даній справі провадження було зупинено для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У листопаді 2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 24 грудня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 141/1129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 504/3548/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

11.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 14 липня 2000 року, актовий запис №21 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу свідоцтво про укладення шлюбу І-ЖД №286149.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/964/15-ц
Провадження № 2/670/315/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 07 грудня 2015 року о 11:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони, представника позивача.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 323/2577/15-ц
(резолютивна частина)
27.11.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 224-227 ЦПК України, ст.258, 509,526,610-612, 625,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № КФ(13)04-08 від 28.02.2008 року в сумі 65 386, 18 грн. (шістдесят пять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" сплачений судовий збір в сумі 653, 86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 463/3045/15-ц
Провадження № 2/463/1441/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідачів, розмір яких уточнив ході розгляду справи та просить стягнути із них солідарно заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 3248 грн. 60 коп., за послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 4104 грн. 54 коп., судові витрати.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, на користь Львівського комунального підприємства «Господар», , заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 3248 грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, на користь Львівського комунального підприємства «Господар», , заборгованість за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 4104 грн. 54 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, на користь Львівського комунального підприємства «Господар», , понесені позивачем судові витрати по справі судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.