ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 174/1139/14-ц

п/с № 2-п/174/4/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за заявою відповідача, ОСОБА_1, про скасування заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у цивільній справі № 174/1139/14-ц, 2/174/543/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 16.12.2014 р. у цивільній справі № 174/1139/14-ц, 2/174/543/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, позов був задоволений в повному обсязі, а саме: «Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в філії ВГМК ЗАТ «Кримський Титан», зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, 27.03.1988 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, 25.10.2013 р. н., у розмірі ? частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 25 листопада 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти - на утримання самої ОСОБА_3 - в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 25 листопада 2014 року, і до досягнення дитиною: ОСОБА_4, 25.10.2013 р. н., трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., та на користь ОСОБА_3 487.20 грн., що складає 40% мінімальної заробітної плати в Україні, для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката ОСОБА_5

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.».

27.01.2015 р. відповідач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохає поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду та переглянути заочне рішення і скасувати його. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання 16.12.2014 р. він не зявився з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні, про що письмово повідомив суд, враховуючи, що згідно судового повідомлення, у випадку, коли судове засідання не відбудеться 16.12.2014 р., то воно відбудеться в резервну дату 18.12.2014 р. Тому з його боку це була перша неявка в судове засідання за поважної причини. Копію судового рішення він отримав 19.12.2014 р., після чого 29.12.2014 р. він звернувся до Вільногірського міського суду з заявою про перегляд справи та скасування заочного рішення суду. Суд, згідно ухвали від 30.12.2014 р., залишив його заяву без руху та надав строк для усунення недоліків заяви, про що він отримав ухвалу суду 08.01.2015 р. через канцелярію суду. 13.01.2015 р., до спливу встановленого судом 5-денного строку на усунення недоліків, він направив з відділення поштового звязку м. Вільногірська до суду заяву про перегляд заочного рішення суду після усунення недоліків, що підтверджується фіскальним чеком та поштовим конвертом, долученими до цієї заяви. Проте 16.01.2015 р. через канцелярію Вільногірського міського суду він отримав ухвалу суду від 15.01.2015 р., згідно якої його заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду було визнано неподаною через те, що він, начебто, не усунув недоліки цієї заяви, відповідно до ухвали суду від 30.12.2014 р. 22.01.2015 р. йому через канцелярію суду було повернуто його заяву з усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 15.01.2014 р. Таким чином, ним не було пропущено 5-денний строк на усунення недоліків заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки згідно ч.6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Таким чином строк звернення з заявою до суду про перегляд заочного рішення ним був пропущений за вини суду.

В заочному рішенні суду не було враховано його матеріальне становище, оскільки він брав в інтересах сімї два банківських споживчих кредити на суму 28293.93 грн., з терміном повернення до 10.01.2016 р., тому він щомісячно здійснює платежі не менше як в сумі 1381.00 грн. та 662.77 грн.; позивачка також є приватним підприємцем та отримує дохід; згідно рішення Вільногірського міського суду він сплачує аліменти на користь іншої жінки, ОСОБА_6, на утримання доньки ОСОБА_7 26.09.2008 р. н.; загальна сума аліментів, що стягуються з нього, перевищує 50 відсотків заробітної плати, що суперечить закону

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву та її обгрунтування підтримали в повному обсязі.

Позивачка, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, проте була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи; згідно ч.3 даної статті у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши заявника та його представника, вивчивши надані відповідачем документи, згідно додатку до заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача, оскільки для цього є достатньо підстав, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, тобто, суд вважає встановленим, що відповідач не зявився в судове засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи за поважних причин і надав докази, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду з поважних причин, які виникли не за його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 73, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача, ОСОБА_1, про скасування заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у цивільній справі № 174/1139/14-ц, 2/174/543/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити, зазначене заочне рішення суду скасувати.

Поновити відповідачу, ОСОБА_1, строк звернення до суду з заявою про перегляд та скасування вищезазначеного заочного рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12 лютого 2015 року о 10.00 годин в залі Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.