17.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення 533/1125/14-ц

Іменем України 2/533/401/14

14 січня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Семенко Я.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, що навчається, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до районного суду з позовом, в якому прохав стягувати з ОСОБА_4 на його користь аліменти у розмірі ? частини заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно на час навчання до 30.06.2015року. При цьому вказував, що відповідач є його батьком і повинен утримувати свого сина, що навчається і не має можливості утримувати себе, в силу закону і має для цього можливості, так як працює, має д доходи від оренди земельного паю, ведення підсобного господарства. Відповідач припинив сплату аліментів після досягнення сином повноліття. Зазначив, що навчається на четвертому курсі Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка і потребує матеріальної допомоги на придбання канцелярських приладів, проїзд додому і в учбовий заклад, на змагання, оплату вартості проживання у гуртожитку, харчування. Відповідач припинив сплату аліментів після досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивач не з»явився, направив листа, в якому позов підтримував і прохав справу розглядати без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 позов сина підтримувала і наполягала на його задоволенні, посилаючись на те, що його батько після розлучення не надавав матеріальної допомоги неповнолітньому сину добровільно, аліментні платежі стягувались виконавчою службою після виявлення його доходів від підробітку. Стверджувала, що відповідач виконує столярні роботи на дому і має доходи від цього, він утримує в господарстві 5 корів і реалізує на ринку молочні продукти, маючи від реалізації значний дохід, отримує соціальну допомогу від догляду за престарілим сусідом і орендну плату за земельну ділянку. Вона немає можливості вирахувати його дохід від утримання підсобного господарства, але вважає, що він значний і відповідач має можливість допомагати матеріально сину, який навчається.

Залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 позов сина підтримувала і прохала врахувати, що вона працює на не повну ставку і отримує малу заробітну плату і обмежена в можливості належним чином утримувати сина, що навчається.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і зазначив, що його довіритель не працює за станом здоров»я, отримує незначний дохід від орендної плати за земельну ділянку і соціальну допомогу, має у складі сім»ї не працюючу дружину і існує за рахунок ведення підсобного господарства і аналогічний позов вже розглядався судом і матері позивача було відмовлено у стягненні аліментів з відповідача з підстави відсутності у останнього можливості їх сплачувати. Позивач не довів наявність у відповідача достатнього доходу для часті в утриманні сина на час навчання, а тому прохав у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, надані докази, проаналізувавши їх

у сукупності, врахувавши позиції сторін і надавши їм правову оцінку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебували у зареєстровано шлюбі до 22.07.1997року і мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим Солоницькою сільською радою Козельщинського району Полтавської області 11.12.1995року (а.с.-5).

ОСОБА_3 навчається на четвертому курсі Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка на денній формі навчання з оплатою за рахунок обласного бюджету, що підтверджується довідкою учбового закладу № 288 від 29.11.2013 року, через що не працює і потребує матеріальної допомоги з боку батьків(а. с. - 82).

Як вбачається з довідки від 23.01.2014 року №188, з вересня 2013 року він отримує щомісячну стипендію у розмірі 605,00грн - 1 квартал 2014року і 613,47грн - другий квартал. Загальна сума доходу за період з 01.01.2014року по 01.07.2014року складає 3655,41грн (а. с.- 10).

Із відомостей про доходи бази даних Державного реєстру фізичний осіб ДПА України від 26.03.2014року № 230, виданої ОСОБА_1 відділом освіти Козельщинської РДА, вона працює завгоспом в Солоницькій ЗОШ 1-111 ст. за 6 місяців 2013 року отримала дохід на загальну суму 4914,21грн. Аналогічний дохід вона отримувала і у 2014році, що визнали сторони (а. с.- 94).

Згідно довідки №3014 від 13 листопада 2013 року, відповідач не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА Полтавської області та з 11 липня 2011 року по даний час року йому виплачується щомісячна допомога у розмірі 114грн 70коп, що становить 730,8грн за 6 місяців (а. с.-53).

Згідно відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків. ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014року отримав дохід від оренди земельної ділянки на суму 2658,24грн. Сума загального доходу відповідача за 1 півріччя 2014року складає 3389,04грн ( а. с . - 54).

Відповідно довідок №№ 452, 453 виданих 07.11.2014 року виконавчим комітетом Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_4 має у о складі сім»ї дружину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка е не працює (а. с.-55, 58).

Із оглянутої судом довідки, що міститься в матеріалах цивільної справи № 533/1490/13-ц, оглянутої судом, вбачається, що ОСОБА_4 утримує в господарстві 5 голів ВРХ.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст.60 ЦПК України сказано, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вимог ст.ст.58,59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними, допустимими та достовірними.

За ст. 199 СК України батьки повинні утримувати повнолітніх сина, доньку, якщо вони продовжують навчання і в зв"язку із цим потребують матеріальної допомоги, а батьки можуть її надавати.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз»яснив, що обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вимоги закону суд дійшов висновку, що однією з умов для стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, є можливість батька, матері надавати таку допомогу.

Судом встановлено, і це підтверджується наданими сторонами доказами, що позивач навчається, через що не має можливості працювати і потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а відповідач не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА Полтавської області та з 11 липня 2011 року по даний час, йому виплачується щомісячна допомога і він отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки, які у своїй сукупності дорівнюють доходам позивача.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про необхідність врахування при стягненні аліментів середньомісячного заробітку некваліфікованого працівника по району, так як воно не ґрунтується на законі і застосовується при нарахуванні аліментних платежів на утримання неповнолітніх дітей з непрацюючих боржників..

Позивачем не надано суду доказів, які б підтвердили отримання відповідачем доходу у більшому розмірі, ніж зазначено у документах, наданих суду.

Виходячи із розміру отримуваних сторонами доходів, доведених допустимими, належними і достовірними доказами, суд встановив, що у відповідача відсутня можливість надавати матеріальну допомогу сину, що навчається, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного ст.199 - 200 СК України, керуючись ст.ст.11,60, ч.2 ст.88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити за не доведеністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарг, якщо вона не подана або після розгляду Апеляційним судом апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2015року

Головуючий підпис

З оригіналом вірно

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко