Справа №490/7069/13-ц 06.02.2015
Провадження №22-ц/784/549/15
У х в а л а

6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Миколаївщина» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Торговий дім «Миколаївщина», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2014 року задоволено зазначений вище позов.

30 січня 2015 року приватне підприємство «Торговий дім «Миколаївщина» подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2014 року ухвалено рішення у справі за відсутності сторін. Згідно супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва копія судового рішення повинна була направлялась сторонам у справі 7 лютого 2014 року (а.с. 111). Однак, через відсутність знаків поштової оплати кореспонденція суду не відправлялась, що підтверджується довідкою (а.с. 112). Про оскаржуване рішення суду, особа яка подала апеляційну скаргу, дізналась лише 27 січня 2015 року, отримавши повідомлення банку про арешт коштів за відкритим виконавчим провадженням. Зі змістом судового рішення представник ПП «Торговий дім «Миколаївщина» ознайомилась 29 січня 2015 року (а.с. 126). За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що відсутність оскаржуваного рішення унеможливило подання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 294 ЦПК України заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного підприємства «Торговий дім «Миколаївщина» про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Торговий дім «Миколаївщина» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Торговий дім «Миколаївщина».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох