overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1577/2015 Справа № 641/4579/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2011 року по 31.03.2015 року у сумі 13 807, 36 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1758/2015 Справа № 641/5076/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 31.03.2015 року в сумі 7915,34 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1795/2015 Справа № 641/5137/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Номер справи 623/2040/15-ц
Номер провадження 2-н/623/149/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України Про теплопостачання, ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М.Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєтьсясудом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _______20__р. по ________20__р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1743/2015 Справа № 641/5037/15-ц
22 травня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 1616 грн. 72 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 189 грн. 27 коп. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7539 грн. 05 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/1813/15-ц
провадження № 2-н/361/142/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р. в сумі 5 663 грн. 28 коп., -
Житлово-експлуатаційна служба публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні комунальні послуги за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р. в сумі 5 663 грн. 28 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 541/225/15-ц
Провадження № 2/541/501/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Продан І.О.

розглянувши заяву Представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миргорородському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

15.05.2015 року Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, передання під заставу, у користування, зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :50:069:0133 площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_3 та будівельних матеріалів з яких побудовані фундамент розміром 10 м.х 11 м., підземний поверх, цоколь висотою 0,75 м., які розташовані по вулиці Самійленка,14 в м. Миргороді Полтавської області до вступу в законну силу рішення у справі.

Згідно ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено , що позивачці ОСОБА_2 належала до 18.12.2014 року земельна ділянка кадастровий номер :50:069:0133 площею 0,1000 га, яка розташована по вулиці Самійленка,14 в м. Миргороді Полтавської області.

На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 119565 грн. боргу та 2263,65 грн. судових витрат - державним виконавцем за актом про передачу нереалізованого майна стягувачу в рахунок погашення боргу, передано ОСОБА_3 , вище згадану земельну ділянку.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2011 року повністю не виконано, адже майно передано лише на суму 54300 грн. при боргових зобовязаннях 119565 грн.

За даними Відділу державної виконав служби Миргородського міськрайонного управління юстиції станом на 22.05.2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 не виконано. Залишок заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 складає 51778,89 грн.

Представником позивача не подано суду обєктивних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову поданого ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, адже в залежності від результатів розгляду справи мова може йти про взаємозарахування боргових зобов'язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - відмовити.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 546/286/15-ц
Провадження № 2/546/187/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, за яким 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19 лютого 2015 року за відповідачем, який не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, рахується заборгованість на загальну суму 24500,27 грн, у звязку з чим позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, судовий розгляд призначено на 24 квітня 2015 року /а.с.26/.

07 квітня 2015 року поштове відправлення на адресу відповідача повернулось не доставленим з відміткою «Адресат помер» /а.с.29/.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно померла 28 грудня 2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 176 від 30 грудня 2013 року, листом відділу ДРАЦС РС Решетилівського РУЮ у Полтавській області № 527/02.04-29 від 27 квітня 2015 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с.36-38/.

Згідно з листом Решетилівської державної нотаріальної контори від 06 травня 2015 року № 01-16/764 спадкова справа після померлої 28 грудня 2013 року ОСОБА_1 в нотаріальній конторі відсутня./ а.с.41/. Тобто протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися.

Відповідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 померла і спадкоємців за прийняттям спадщини не має, то є всі підстави для закриття провадження.

Керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 626/897/15-ц
Провадження № 2/626/368/2015
22.05.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 23.12.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Вони припинили подружні стосунки і проживають окремо з листопада 2012 року, в зв"язку з чим їх родина розпалася остаточно.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 23.12.2005 року, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №201. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд враховує, що у подружжя тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надходило.
У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217,224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23 грудня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 201.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача "ОСОБА_2 " не змінювати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя