№ 2-2839-15
(№ 760-3910-15-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Позивач при зверненні до суду мотивувала свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21. 01. 2005 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та членам її сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях.
Позивач зазначає, що з 2001 року відповідач не сплачує комунальні послуги у вищезазначеній квартирі, комунальні платежі із розрахунку на трьох осіб, позивач сплачує самостійно.
В зв'язку із зазначеним позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь 1/3 частину сплачених коштів за надані комунальні послуги в сумі 13 380 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5882 грн. 25 коп.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21. 01. 2005 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та членам її сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях (а.с. 5).
Вбачається, що з 2001 року ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги у вищезазначеній квартирі, комунальні платежі із розрахунку на трьох осіб, позивач сплачує самостійно, що підтверджується ксерокопією квитанцій якій містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Судом встановлено, що 14. 05. 2014 року позивачем було здійснено оплату за договором про надання юридичних послуг в сумі 5882 грн. 25 коп. (а.с. 14-19).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5882 грн. 25 коп., є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 360 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/3 частину сплачених коштів за надані комунальні послуги в сумі 13 380 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5882 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: