пр. № 2-н/759/286/15
ун. № 759/8921/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 1135,56 грн. та 3% річних та інфляційної складової суми боргу у розмірі 400,79 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заява про видачу судового наказу підписана представником ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_4, але матеріали заяви не містять доказів, щодо наявності повноважень у вказаної особи, щодо звернення до суду, а із вступної частини заяви вбачається, що представником стягувача є ОСОБА_3.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, але не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме договір про надання послуг та інші документи, та не наведено підстав, що звільняють від доказування.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ викладену в Постанові від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Так, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Отже, заявнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 для звернення до суду, а також договір про надання послуг з постачання електроенергії, або письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржником та надати суду документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО