Справа № 521/787/15-ц
Провадження № 2/521/2031/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Проте, при вивченні вказаної позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, позивачем у позові зазначена орієнтовна ціна позову, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, як це вимагає ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухоме майно, яке було придбане позивачем та відповідачем за час спільного проживання, а саме, 149/10000 житлового будинку, що складає ізольовану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Так, позивачем до позову долучено технічний паспорт на квартиру № 44 будинку № 50/1, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Головківська від 28.02.2000 року.

Відповідно до технічного паспорту від 2000 року вартість квартири АДРЕСА_2 складає 28 921,00 гривень, але доказів щодо вартості вказаної квартири на час звернення до суду позивачем до матеріалів справи не надано.

Отже, виходячи із вищезазначеного, позивачу необхідно провести оцінку вказаного спірного майна та долучити до матеріалів справи оціночні документи на час звернення до суду, а також відповідно до проведеної оцінки майна сплатити судовий збір.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н», але позивачем не надано до суду доказів стосовно того чи була судом зазначена угода визнана дійсною.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачами без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук