АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/106/2015 Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Категорія 51 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 14 червня 2010 року він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді фельдшера з проведення передрейсового огляду водіїв, основним завданням якого є проведення медогляду водіїв перед виїздом на лінію та визначення придатності до керування транспортним засобом, проставляючи відповідні відомості в подорожньому листі водія, вносити відповідну інформацію в журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв форма №137-2/0.

20.07.2010 року він отримав свідоцтво про навчання методам проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів серія НОМЕР_1 від 20.07.2010 року та штамп НОМЕР_2, строк дії яких закінчився 20.07.2013 року.

На початку червня 2013 року він повідомив керівництво про закінчення терміну дії свідоцтва та штампа на проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв та просив направити на навчання як цього вимагає посадова інструкція. Відповідач не сприяв йому в проходженні навчання, а протягом року оголошував йому догани за нібито вчинений ним проступок

23.07.2014 року йому оголошено чергову догану наказом №1072 за невиконання функціональних обов'язків.

Вважає наказ незаконним, оскільки застосований через рік, до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення за те, що він під час огляду водіїв не заповнює графу в журналі про придатність водіїв до керування транспортом, оскільки з липня 2013 року не вправі ставити відмітку в дорожніх листах водіїв та в журналі про придатність їх до керування, так як закінчився строк дії свідоцтва та номерного штампа.

Оскільки роботодавець не вчинив дій, спрямованих на сприяння тому, щоб ним вчасно були отримані штамп та свідоцтво, він виключений з Єдиного реєстру медичних працівників, з липня 2013 року він не має право ставити відмітку в дорожніх листах водіїв та в журналі про придатність їх до керування, просив суд визнати недійсним та скасувати наказ № 1072 від 23 липня 2014 року, стягнути з відповідача 5 000 грн. завданої моральної шкоди, яка полягає порушенні нормальних життєвих зв'язків, сильних емоційних переживаннях, порушенні його прав відповідачем, який не забезпечив йому своєчасного проходження навчання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

Представники Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» апеляційну скаргу не визнали, вважають, що її слід відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено відповідно до вимог чинного законодавства ст.ст.147-149 КЗпП України.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов не врахувавши такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебуває з відповідачем в трудових відносинах з 14.06.2010 року (наказ №867), працюючи на посаді фельдшера ( з проведення передрейсового огляду водіїв) групи організації перевезень цеху оброблення та перевезення пошти.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 у 2005 році отримав диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю «Сестринська справа» і має кваліфікацію медичної сестри.

20 липня 2010 року ОСОБА_5 пройшов навчання в ПТНЗ «Науково-методичний центр інформаційних технологій» за програмою «Методи проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів і йому було видане свідоцтво серія НОМЕР_1 та штамп НОМЕР_2, і дані його було внесено до реєстру медичних працівників, які мають право проводити передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів під номером 221023, що підтверджується довідкою про проходження навчання Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Свідоцтво серія НОМЕР_1 та штамп НОМЕР_2 від 20.07.2010 року, які надавали право ОСОБА_5 проводити передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів, були видані на строк до 20 липня 2013 року (а.с.7).

У червня 2013 року позивач повідомив керівника підприємства про закінчення терміну дії свідоцтва та штампа на проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв та просив направити його на навчання, оскільки вважав, що з 21 липня 2013 року він не вправі буде ставити відмітку в дорожніх листах водіїв та заповнювати в журналі графу про придатність їх до керування так як свідоцтво та штамп дійсні були лише до 20 липня 2013 року.

Відмовляючи позивачу у направленні на навчання Херсонська дирекція УДППЗ «Укрпошта» посилалася на те, що положення «Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» затверджене Міністерством охорони здоров'я та Міністерством внутрішніх справ України від 5.06.2000 року №124/345 у п.1.9 якого зазначалося, що медичні працівники мають право проводити зазначені медичні огляди після періодичного (1 раз на три роки) навчання методам їх проведення в Державному підприємстві «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» втратив чинність, а нове положення «Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 року №65/80 передбачає, що передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа», яким не потрібно проходити додаткове навчання по закінченню строку дії свідоцтва, а тому у підприємства не було підстав для направлення позивача на навчання у зв'язку із змінами в законодавстві, що неодноразово було доведено до відома позивача.

На підставі наказу № 65/80 директором Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 23 липня 2013 року було затверджено нову посадову інструкцію фельдшера з проведення передрейсового (післярейсового) медичних оглядів водіїв цеху оброблення та перевезення пошти Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до п. 4.6 зазначеного Положення результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв.

Медичний працівник власноруч заповнює усі графи Журналу, а водій ставить свій підпис у графі «Підпис водія про відсутність скарг».

За наявності дорожнього листа медичним працівником робиться запис у ньому про результат контролю стану здоров'я водія автотранспортного засобу.

З оглянутих в судовому засіданні журналів щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв вбачається, що позивач у свої зміни з 27 червня по 12 липня 2014 року знаходився на роботі, оглядав водіїв, заповнював графи журналу, що стосувалися дати, номера запису, прізвища, імені та по батькові водія, часу огляду, скарг водія, температури тіла, артеріального тиску, частоти пульсу, журнали містять підписи водіїв у графі «Підпис водія про відсутність скарг на стан здоров'я», тобто вчиняв дії відповідно до посадової інструкції з проведення передрейсового (післярейсового) огляду водіїв, яка передбачає збір анамнезу, визначення частоти пульсу, вимірювання артеріального тиску, в разі необхідності здійснення проби на алкоголь та вимірювання температури тіла, а також формування висновку щодо придатності водія до керування транспортним засобом.

Будучи твердо переконаний в тому, що оскільки строк дії свідоцтва закінчений, позивач вважав, що він не вправі заповнювати графу в журналі «висновок огляду» та графу « підпис медичного працівника».

Представники відповідача визнали в судовому засіданні, що ОСОБА_5. дійсно у свої зміни знаходився на роботі, оглядав водіїв, проте в журналах щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв він не зазначав про придатність водіїв до керування транспортними засобами, що свідчить про невиконання працівником обов'язків за трудовим договором щодо медичного огляду водіїв.

Про те, що невиконання позивачем своїх обов'язків полягало в тому, що він перебуваючи на робочому місці згідно з графіком виходу на роботу не ставив відмітки про проведення медичного огляду водіїв у журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв вбачається і з доповідних на ім'я дирекції підприємства (а.с.18-20).

Однак відсутність у журналі висновку огляду та підпису позивача не перешкоджало Херсонській дирекції УДППЗ «Укрпошта» допускати водіїв до роботи та випускати їх на поштові автомаршрути. що свідчить про те, що відповідач вважав, що водієм пройдено передрейсовий медичний огляд і він може бути допущений до роботи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач необґрунтовано прийшов до висновку про те, що позивач взагалі не виконував своїх функціональних обов'язків з проведення передрейсового медичного огляду в період з 27.06.2014 року по 12.07.2014 року та застосував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани згідно з наказом №1072 від 23 липня 2014 року.

Крім того, так як починаючи з липня 2013 року позивач не заповнював в журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв графу «висновок огляду» до нього з цих підстав застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді догани наказом № 2068 від 4.12.2013 року, наказом №374 від 18.03.2014 року, однак він і далі наполягав на направленні його на навчання за власний рахунок для підвищення кваліфікації молодшого медичного працівника та реєстрації в єдиному реєстрі медпрацівників України, посилаючись на необхідність підвищення його кваліфікації як молодшого спеціаліста відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 7.09.1993 року №98 «Про підвищення кваліфікації молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.1993 року №206, яким передбачено проходження періодичного підвищення кваліфікації з метою набуття спеціальних знань з певних проблем медицини, поглиблення професійних знань, умінь та практичних навиків у роботі відповідно до спеціальності і посади.

15 листопада 2014 року ОСОБА_5 одержав свідоцтво №4 до диплому №26787041 про проходження підвищення кваліфікації молодших медичних і фармацевтичних спеціалістів і йому присвоєно ІІ кваліфікаційну категорію «сестринська справа». З цього часу ним заповнюється і графа журналу, що стосується «висновку огляду» та проставляється підпис.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 щодо визнання наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення передбаченого ст. 147 КЗпП України підлягають задоволенню, а також вважає, що в такий спосіб порушене право позивача буде поновленим в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст.147,148,150 КЗпП України,колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Наказ №1072 від 23 липня 2014 року Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_5 визнати незаконним.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді