Справа №167/11/15-ц
Провадження №2/167/56/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 21 лютого 2006 року між ним та комінальним підприємством «Відродження» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлі насосної станції та артскважини (башні), які знаходяться в АДРЕСА_1. Після повної оплати було підписано акт приймання-передачі даного майна від 21.02.2006 року згідно договору купівлі-продажу, після чого він фактично вступив у володіння придбаним майном. На даний час він виготовив технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Однак, на його звернення до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на придбане майно він отримав відмову у зв'язку з недодержанням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Покликаючись на те, що посвідчити договір купівлі-продажу не має можливості, оскільки сторона провочину - КП «Відродження» ліквідовано, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі насосної станції та артскважини (башні) від 21.02.2006 року, що укладений між ним та комунальним підприємством «Відродження» та визнати за ним право власності на вказане майна, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача Рожищенської міської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З протоколу №7 від 20.12.2005 року зборів трудового колективу працівників КП «Відродження» вбачається, що під час ліквідації даного підприємства комісією було вирішено продати майно належне підприємству (а.с.9-10).

З пояснень позивача, матеріалів справи, судом встановлено, що 21.02.2006 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Відродження» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлі насосної станції та артскважини (башні), які знаходяться в АДРЕСА_1.

Згідно акту приймання-передачі майна від 21.02.2006 року будівля насосної станції та артскважина (башня) згідно даного договору купівлі-продажу були передані ОСОБА_1 (а.с.4), який в свою чергу здійснив оплату за вказане майно (а.с.7, 8) та виготовив технійчний паспорт (а.с.11-15).

Дана обставина підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що працювала директором на підприємстві «Відродження». Після його ліквідації комісією було прийнято рішення про продаж майна, належного підприємству. Будівля насоної станції та артскважина (башня) були продані ОСОБА_1

З пояснень позивача встановлено також, що «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відмовило в реєстрації права власності на будівлю насосної станції та артскважини (башні), що знаходяться в АДРЕСА_1, оскільки договір купівлі-продажу вищевказаного майна підлягає нотаріальному посвідченню, але не був належним чином посвідчений.

Згідно п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки сторонами договору купівлі-продажу від 21.02.2006 року було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та вчинено дії по його виконанню, що підтверджується актом приймання передачі від 21.02.2006 року. Згідно вказаного акту КП «Відродження» передало у власність ОСОБА_1 будівлю насосної станції та артскважину (башню), а ОСОБА_1 прийняв дане майно. Тому слід визнати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та КП «Відродження» дійсним та визнати за позивачем право власності на будівлю насосної станції та артскважини (башні), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки відповідач в даній справі будь-яких його законних прав та інтересів не порушував.

На підставі ст.220, ст.328, п.3 ст.334, ст.392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.02.2006 року будівлі насосної станції та артскважини (башні), що укладений між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Відродження».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю насосної станції та артскважини (башні), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч