Справа № 301/1618/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 05 липня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ( в подальшому назва банку була змінена на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 93/4/07 за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 20 000,00 доларів (двадцять тисяч доларів США), з терміном остаточного повернення 04 липня 2017 року, зі сплатою 13 % річних, а при умові невиконання пунктів 2.7.1.1. та 2.7.1.2. цього договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 15 % річних. Відповідач ОСОБА_4 підписала договір поруки № 93/4/07/S-2 від 05 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 08.06.2015 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 486541,77 грн., та складається з : 223 921,68 грн. заборгованість за кредитом, 209 179,86 грн. - заборгованість за відсотками, 4242,00 грн. - заборгованість за комісією, 49 198, 23 грн.- нараховані штрафні санкції, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 486 541, 77 гривень та судові витрати.
Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача відповідно до ст. 169 ЦПК України та поданої заяви.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» ( в подальшому назва банку була змінена на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 93/4/07 за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч доларів США), з терміном остаточного повернення 04 липня 2017 року, зі сплатою 13 % річних, а при умові невиконання пунктів 2.7.1.1. та 2.7.1.2. цього договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 15 % річних. Відповідач ОСОБА_5 підписав договір поруки від 10 січня 2012 року. Відповідач ОСОБА_4 підписала договір поруки № 93/4/07/S-2 від 05 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. Станом на 08.06.2015 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 486541,77 грн., та складається з : 223 921,68 грн. заборгованість за кредитом, 209 179,86 грн. - заборгованість за відсотками, 4242,00 грн. - заборгованість за комісією, 49 198, 23 грн.- нараховані штрафні санкції, що стверджується належними доказами по справі - кредитним договором № 93/4/07 від 05.07.2007 року / а.с. 7-9/, розрахунком заборгованості /а.с.4-6/, договором поруки /а.с.14/, графіком погашення кредиту /а.с.9-10/.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової з 20.03.2015 по 19.03.2016 адміністрації.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України ст. 526, 554, ч. 1 ст. 610, ч.1 ст. 623, ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: П. М. Беламут