overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/2079/14-ц Провадження № 2/358/47/15
26 січня 2015 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Із платіжного доручення від 11 листопада 2014 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 243 грн.60 коп. судового збору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.
На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Провадження №2/359/173/2015
23 січня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Компанець О.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у судове засідання не з'явились. Вони у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник позивача Опалько М.І. надала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №73711565 від 08 вересня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/407/15-ц
провадження № 2-н/361/15/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1279, 37 грн. за період з 01.10.2013 р. по 01.10.2014 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 636,18 грн. за період з 01.06.2013 р. по 01.10.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
26.01.2015 Справа № 363/5386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді С.І.Купрієнка
при секретарі О.В.Мядзель
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
В С Т А Н О В И В
Позивачка предявила даний позов посилаючись на те, що у неї на утриманні перебуває дитина ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 , який ухиляється від надання матеріальної допомоги.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти утримання дитини , сина ОСОБА_4 , але пояснив , що він надає матеріальну допомогу ОСОБА_1 , і чого вона звернулась з позовом в суд не розуміє.
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно з представленою копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходится на утримання ОСОБА_1 (ас.2).
Між сторонами виник спір з приводу матеріального забезпечення відповідачем ОСОБА_1 , в зв*зку з чим було пред*явлено позов.
У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищезазначене з відповідача на утримання дитини необхідно стягнути ? частину з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму , допустивши негайне виконання рішення відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України
Керуючись ст.ст.10,62,212,213 ЦПК України, на підставі ст..ст 180,183 СК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Котлубань , Волгоградської області , Російська Федерація , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів військовослужбовця 25-го батальону „Київська Русь, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму , починаючи з 18.12.2014 року і до повноліття дитини.
Відповідно до ст..367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через районний суд.
Суддя
Справа № 161/8997/15-ц
Провадження № 2-н/161/1028/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 372/233/15-ц
Провадження 2-о-15/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: село Германівка Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування -,

встановив:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою до суду та просить суд визнати факт проживання однією сімю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 травня 1998 року та по день її смерті 08.07.2014 року та визнати його спадкоємцем четвертої черги та змінити черговість спадкування після смерті останньої.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються в порядку позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права і обов'язки інших осіб та або за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до положень статей книги шостої Цивільного Кодексу України «Спадкове право» в судовому порядку розглядаються спори, зокрема: про зміну черговості одержання права на спадкування, про усунення від права спадкування, про надання додаткового строку достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, про відумерлість спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, права на обов'язкову частку у спадщині, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Відповідно до положень книги шостої Цивільного Кодексу України «Спадкове право» та роз'яснень Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник просить суд змінити черговість спадкування у звязку з проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а тому у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, та повернути заяву з усіма доданими до неї документами заявнику, розяснивши право звернення до суду в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: село Германівка Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування , розяснивши право звернення в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя О. М.Мора
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, проживають окремо, позивач не бажає відновлювати відносини з відповідачем та просить розірвати шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали заяви де просять розглядати справу без їх участі, позивач в своїй заяві позов підтримав, відповідач позов визнала, зазначивши, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 06.10.2007 року зареєстрували шлюб, мають дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Із змісту позовної заяви та поданих додаткових заяв вбачається, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, не бажають примирення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишається - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007 року в відділі РАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області, актовий запис № 1625 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Категорія:39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

для ухвалення додаткового рішення

18 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у спадковому майні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року позовв даній справі задоволено.

Визнано за позивачем малолітнім ОСОБА_5 після смерті його батька ОСОБА_7 право власності на 3/5 частки у спадковому майні:

1/2 частці земельної ділянки площею 0,07га, розташованої на території смт. Рокині Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області;

1/2 частці гаражних приміщень АДРЕСА_2;

гаражного приміщення АДРЕСА_1.

Визнано за позивачем ОСОБА_6 після смерті її батька ОСОБА_7 право власності на 1/5 частку у спадковому майні:

1/2 частці земельної ділянки площею 0,07га, розташованої на території смт. Рокині Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області;

1/2 частці гаражних приміщень АДРЕСА_2;

гаражного приміщення АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При уточненні позовних вимог позивачі просили судові витрати покласти на відповідачів (а.с. 71), однак суд ухвалюючи оскаржуване рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору), то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у спадковому майні повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 01 липня 2015 року.

Суддя:
Справа №560/1889/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 січня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю народних засідателів Новак В.І., Деркач І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування над особами похилого віку - Бережницька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальниками,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою та просять обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту перших проявів психічних розладів з 2011 року та встановити піклування над нею.

Свої вимоги мотивує тим, що істотні розлади психічного здоров'я матері, що завдає суттєвої шкоди її немайновим і майновим інтересам і необхідність обмеження її цивільної дієздатності в першу чергу в зв'язку з тим, що вона за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а також з метою захисту її інтересів, як людини престарілого віку, лікування, належного догляду, встановлення їй піклування та призначення піклувальників. Обставини, що свідчать про психічний розлад, який істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, що в свою чергу необхідне для визнання її обмежено недієздатною.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення, що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Дубенська,64.

На вирішення експертів поставити завдання встановити психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Витрати пов'язанні із проведенням судової експертизи покласти на заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Для проведення експертизи надати термін один місяць з моменту отримання ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Народні засідателі: підписи.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4