Номер справи 326/1475/15-ц
Номер провадження 2/220/658/15
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 листопада 2015 року, ухвалою Приморського районного суду від 12.10.2015 року, до Великоновосілківського районного суду було направлено цивільну справу ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» за позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований у смт. Андріївка, яке на момент подачі позову відносилось до Волноваського району Донецької області.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Волноваському міському суду Донецької області, здійснювався Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду» відновлена робота Волноваського міського суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Приморському районі Запорізької області повернути ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» (за документом про сплату судового збору - ТОВ «ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС») () судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останнім 11 серпня 2015 року, платіжне доручення № 585 (банк платника: ПАТ «Кредобанк» в м. Київ, МФО 325365). Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; одержувач: УДКСУ у Приморському районі Запорізької області; код одержувача: 37917236; р/р одержувача: 0276 МФО 813015, у сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через Великоновосілківський районний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Ступін