Ухвала

іменем україни

12 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Королівська селищна рада Виноградівського району, про визнання прав та обов'язків забудовника, встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року, здана до поштового відділення 27 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права та обов'язки забудовників на незавершений будівництвом 90% готовності житловий будинок АДРЕСА_1 в смт Королево Виноградівського району, у 1/6 частині за кожним.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року скасувати, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Королівська селищна рада Виноградівського району, про визнання прав та обов'язків забудовника, встановлення порядку користування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик