Справа №333/5269/15-ц
Провадження №2/333/2344/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Комунаровець №5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1 Посилається на таке. Йому належить на праві власності з 2013 р. квартира 63 б. 8 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя. В цій квартирі зареєстровані та не проживають відповіачі. На підставі ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою 63 б.87 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя.

В судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації належним чином, про причини неявки не повідомив.

Треті особи, сповіщені належним чином, в судове засідання не направили свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4602/13-ц від 13.11.2013 р., яке набрало законної сили 26.11.2015 р. позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають, що підтверджується довідкою №21 25.06.2015 р. житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець №5».

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Згідно ч.4 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється припиненням обставин, які були підставою для встановлення сервітуту.

26.11.2015 року змінився власник на квартиру АДРЕСА_1, відповідач у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходиться, підстав для збереження за ним житла не має.

Тому є підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою 63 б.87 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Комунаровець №5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою 63 б.87 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська