АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Поливач Л.Д.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що у спірному житловому приміщенні вона проживає з 1978 р. В ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на зазначеній житловій площі був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (онук), який обіцяв надавати їй допомогу, в тому числі і по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Посилаючись на те, що відповідач з моменту реєстрації без поважних причин у спірній квартирі не проживає, не несе витрат по її утриманню та не надає матеріальну допомогу, просила задовольнити її вимоги з підстав передбачених ст.ст.71, 72 ЖК УРСР.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2014 р. в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2014 р. виправлено описки в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме: замість дати виникнення конфлікту між позивачкою та відповідачем «27 березня 2014 р.» вказано дату «27 березня 2013р.», замість дати останнього відвідування відповідачем спірного жилого приміщення «27 березня 2014 р.» вказано дату «27 березня 2013 р.», замість дати звернення позивачки до суду «10 червня 2014 р.», вказано «10 червня 2013 р.».

Справа № 760/12409/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/445/2015
Головуючийусудіпершоїінстанції:Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2014 р. скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначала, що відмовляючи у задоволенні позову, суд не урахував визнаної сторонами обставини про те, що конфліктних відносин між позивачкою та відповідачем до 27 березня 2013 р. не виникало, і відповідач мав змогу вільно користуватися спірною квартирою.

Вказувала, що суд необґрунтовано не взяв до уваги надані нею докази, що підтверджують не проживання відповідача у спірній квартирі з моменту реєстрації, зокрема акт від 13.02.2013 р. та письмові докази, які підтверджують наявність заборгованість за житлово-комунальні послуги, а також безпідставно відхилив пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пославшись на те, що свідок ОСОБА_6 не підтвердив безперервної відсутності відповідача у спірній квартирі протягом шести місяців, а свідок ОСОБА_7 є зацікавленою особою.

Крім того зазначала, що відповідач не підтвердив належними доказами твердження про те, що він надавав їй кошти на оплату за житлово-комунальні послуги та, що поважною причиною не проживання на спірній житловій площі є його робота, що пов'язана з постійними відрядженнями.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 просилизадовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 та його представник просили апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 1978 року зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1. Зазначена квартира є двокімнатною, житловою площею 29,70 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 є онуком позивачки, на спірній житловій площі зареєстрований з її згоди 25.02.2010 р.

З вересня 2012 р. у спірній квартирі став проживати ОСОБА_9, з яким ОСОБА_1 укладала шлюб 16.10.2012 р.

Згідно акту від 13.02.2013 р., посвідченого виконуючим обов'язки директора КП «Залізничне», ОСОБА_2 протягом одного року не проживає у АДРЕСА_1.

У лютому 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1 були замінені вхідні двері та замки.

27.03.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 виник конфлікт, причиною якого був цивільно-правий спір щодо користування зазначеною квартирою, що підтверджуються вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 11.07.2014 р. та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивачки з позовом до суду та з урахуванням наявності конфліктних відносин між сторонами з приводу користування спірним житлом, і перешкод відповідачеві у користуванні житлом, відсутні правові підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи убачається, що фактично до березня 2013 р. між позивачкою та відповідачем не було ніяких конфліктів щодо користування квартирою АДРЕСА_1. Відповідач мав ключі від вхідних дверей та міг вільно користуватися житловим приміщенням. Він постійно цікавився цим житловим приміщенням, про що свідчить його заява від 06.11.2012 р. до ВСП «Залізничний» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про заборону вчинення будь-яких дій щодо реєстрації, зняття з реєстрації чи приватизації зазначеної квартири без його відома.

Конфлікт, що стався 27.03.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник у зв'язку з відмовою відповідача надати згоду на реєстрацію на спірній житловій площі ОСОБА_9, з яким позивачка уклала шлюб у жовтні 2012 р., а також у зв'язку з заміною позивачкою вхідних дверей і замків, та її відмовою надати ОСОБА_2 ключі, що унеможливило його користування спірним житловим приміщенням.

З позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення, з підстав передбачених ст.71 ЖК України ОСОБА_1 звернулася у червні 2013 р.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні її позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення не убачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: