Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 р. ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.08.2013 року між позивачем ПАТ «Дельта банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви №002-28266-080813 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п.2.2, п.2.3 заяви позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний», встановивши ліміт кредитування у розмірі 10 000 грн. Відповідачка скористалася кредитними коштами.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці ОСОБА_1 можливість отримувати кредитні кошти з карткового рахунку, якими скористалася відповідачка, але остання, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, в зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 11 серпня 2014 року складає 15605,87 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 8007,37 грн., простроченого тіла кредиту - 1992,63 грн., заборгованості за відсотками - 1354,17 грн., заборгованості за комісіями - 4251,70 грн..

Посилаючись на наявність кредитної заборгованості та непогашення заборгованості ОСОБА_1 у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором - 15605,87 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності та висловив погодження щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про кредитування рахунку був укладений договір №002-28266-080813, відповідно до п.2.2 якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні з лімітом 10 000 грн. та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний».

Відповідачка скористалася кредитними коштами, а тому є такою, що в розумінні ч. 2 ст. 642 ЦК України прийняла пропозицію банку на отримання кредиту на умовах, визначених Тарифами на обслуговування поточного рахунку.

На погашення заборгованості за кредитом позивачка не здійснила жодного платежу (а.с. 8).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитом, станом на 11 серпня 2014 р. розмір заборгованості по кредиту відповідачки становить 8 007,37 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 1992,63 грн..

Тарифами на обслуговування платіжної картки сторони погодили розмір відсоткової ставки за користування кредитною лінією - 14,99 % (п.1.4) та розмір комісій - 9,90 грн. щомісячно за обслуговування карткового рахунку (п.1.6) та 3,95% як плата за обслуговування кредитного залишку (п.1.5).

Відповідно до п.1.4-1.6 Тарифів відповідачці було нараховано 1354,17 грн. заборгованості за відсотками та - 4251,70 грн. заборгованості за комісіями.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 8 007,37 грн. заборгованості по кредиту, 1992,63 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 1354,17 грн. заборгованості по відсоткам, 4251,70 грн. заборгованості по комісіям, а всього 15605,87 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 526, 642, 1049 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» () 15605,87 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко