Справа № 352/2443/14-ц
Провадження № 22-ц/779/312/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ТзОВ «Софія ІФ», ПП «Економклас», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу даної цивільної справи на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що ухвалою Тисменицького районного суду від 13.11.2014 року скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду від 26.03.2014 року по даній справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку. В порушення ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Також апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що під час розгляду даної справи судом встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, і на момент підписання договору поруки №93/П/3-07 від 29.05.2007 року вона була зареєстрована за даною адресою. Однак, такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою у м. Тисмениця. Згідно довідки про реєстрацію місця поживання/перебування особи, виданої УДМС України в Івано-Франківській області 22.12.2014 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2. Наведене підтверджується також відміткою в паспорті громадянина України, зробленою Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області.

У зв'язку з наведеним просить ухвалу Тисменицького районного суду від 22 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 задовольнити і передати справу на розгляд Івано-Франківському міському суду.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.

Представник позивача та представники відповідачів ТзОВ «Софія ІФ», ПП «Економклас» і відповідач ОСОБА_5 у засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу даної цивільної справи на розгляд Івано-Франківському міському суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов, який подано 30.03.2009 року та який вирішено шляхом постановлення рішення від 26.03.2010 року, заявлено у порядку ст. 113 ЦПК України, а тому правила підсудності не порушено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2009 року ТОВ «Український промисловий банк», яке в подальшому замінено правонаступником ПАТ «Дельта Банк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ТзОВ «Софія ІФ», ПП «Економклас», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки (а.с. 3-7 в т. 1). Вказаний позов подано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, яка згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В силу дії ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом першої інстанції наведених процесуальних норм не дотримано і ухвалою суду від 09.04.2009 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с. 56 в т. 1).

26.03.2010 року справу розглянуто шляхом ухвалення заочного рішення, яке в подальшому скасовано ухвалою Тисменицького районного суду від 13.11.2014 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 127-130, 218 в т. 1).

Статтею 116 ЦПК України встановлені підстави для передачі справи з одного суду до іншого. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно довідки про реєстрацію місця поживання/перебування особи, виданої 22.12.2014 року УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 33 в т. 2).

За даними позову місце знаходження двох інших відповідачів також в м. Івано-Франківську.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята без дотримання вимог процесуального права, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України її слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.