Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/864/15
Справа № 711/627/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Байда О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-
Позивач кредитна спілка "Кредит-Союз" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Че-0203 від 03.04.2012 р. про надання кредиту в розмірі 20 000 грн. строком на 24 місяці. За договором кредиту відповідач ОСОБА_1 03.04.2012 р. отримав в кредит кошти в сумі 20 000 грн. Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Але відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язання по договору не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, КС „Кредит-Союз" вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування нею, та сплати додаткових процентів за час прострочення. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 станом на 05.01.2015 р. має непогашену суму кредиту в сумі 10 626 грн. 15 коп., яка складається з : 5 922 грн. 96 коп. - непогашена сума кредиту; 2 621 грн. 35 коп. - проценти за користування грошима, розраховані згідно п. 3.1 договору кредиту. 2 081 грн. 84 коп. - проценти за час прострочення нараховані на підставі п. 3.2 договору кредиту.
03.04.2012 р. за відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Че-0203-П поручилася ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником.
На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь КС "Кредит-Союз" заборгованість за договором кредиту в сумі 10 626 грн. 15 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС "Кредит-Союз" 243 грн. 60 коп. судового збору.
22.04.2015 р. представник позивача КС "Кредит-Союз" по довіреності Матюшенко О.М. звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог. Свою заяву мотивують тим, що в ході розгляду справи їм стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вони уточнюють позовні вимоги та просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "Кредит-Союз" заборгованість в сумі 10 626 грн. 15 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС "Кредит-Союз" 243 грн. 60 коп. судового збору.
До початку розгляду справи 19.05.2015 р. представник позивача КС "Кредит-Союз" по довіреності Матюшенко О.М. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між КС "Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_1 03.04.2012 р. був укладений договір кредиту № Че-0203 про надання кредиту в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяця. За договором кредиту відповідач ОСОБА_1 03.04.2012 р. отримав в кредит кошти в сумі 20 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.04.2012 р. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав. Станом на 05.01.2015 р. має непогашену суму кредиту в сумі 10 626 грн. 15 коп., яка складається з : 5 922 грн. 96 коп. - непогашена сума кредиту; 2 621 грн. 35 коп. - проценти за користування грошима, розраховані згідно п. 3.1 договору кредиту. 2 081 грн. 84 коп. - проценти за час прострочення нараховані на підставі п. 3.2 договору кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем КС "Кредит-Союз" та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір поруки № Че-0203-П від 03.04.2012 р. Згідно п. 3.2 яких відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань в заявленому позивачем обсязі.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 14.08.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому представник позивача КС "Кредит-Союз" по довіреності Матюшенко О.М. відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору кредиту та поруки належним чином не виконали позов підлягає до повного задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 09.01.2015 р., то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 599 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість по кредитному договору № Че-0203 від 03.04.2012 р. в сумі 10 626 грн. 15 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Кредит-Союз" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: Л. Д. Колода