справа № 476/1208/14-ц
провадження № 2/476/17/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 326. Від спільного проживання дітей не мають, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати в шлюб в органах РАЦС. Шлюбні відносини припинили в кінці 2010 року по тій причині, що втратили відчуття поваги та любові. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливо, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, в зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище "ОСОБА_1".

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу слухати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Крім того просив суд долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом ухвалено про розгляд справи в відсутність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі, якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 326. Шлюбні відносини між сторонами припинено в кінці 2010 року. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного зних, що має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд відновити своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч.2 ст.112, Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 326 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки відновити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич