Справа №568/992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів, Рівненської області скаргу ОСОБА_1 сприводу бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного виконання судового рішення за виконавчим листом виданим Радивилівським районним судом Рівненської області по справі № 568/1633/13-к про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн. неправомірною, зобов»язання виконати судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн. за виконавчим провадженням № 47182288.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 09.04.2015 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47182288.

Незважаючи на значний проміжок часу вирок Радивилівського районного суду боржником ОСОБА_3 не виконується.

По місцю проживання ОСОБА_3знаходиться майно на яке можна накласти стягнення. Опис та арешт даного майна судовим виконавцем не проведений, що свідчить проте що державний виконавець неправомірно невживає заходів по виконанню судового рішення, щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів за виконачим листом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задоволити, а саме визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного виконання судового рішення по справі № 568/1633/13-к неправомірною та зобов»язати його виконати судове рішення стягнувши із ОСОБА_3 на його користь 1500 грн. моральної шкоди та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн.

ОСОБА_3 в задоволенні скарги просив відмовити. Показав, що не працює, доходів не має, квартира належить дружині, сплатив 5 гривень.

Головний державний виконавець відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволені скарги просив відмовити. Показав, що на виконанні у відділі ДВС Радивилівського РУЮ перебуває виконавче провадження № 47182288 по виконавчому листу № 568/1633/13-к від 3.04.2015 року Радивилівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн. Виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача від 03.04.2015 року. Ним були проведені всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на встановлення майна боржника та виконання рішення суду. Було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1 і оголошено його в розшук, так як у стягувача він відсутній. Боржник не працює, пенсії не отримує, коштів на банківських рахунках немає. Описати майно по місцю проживання боржника не представилось можливим оскільки, як пояснила дружина боржника, він в квартирі не прописаний, майна належного чоловікові в квартирі немає та не допустила його в квартиру для проведення виконавчих дій.

Заслухавши скаржника, боржника, головного державного виконавця, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження суд встановив слідуюче.

03.04.2015 року за заявою стягувача головним державним виконавцем відділу ДВС Радивилівського РУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова ВП № 47182288 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №568/1633/13-к від 3.04.2015 року Радивилівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн.

24.04.2015 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

03.06.2015 року була винесена постанова про розшук майна боржника транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2, який належить боржнику, місцезнаходження якого не встановлене і виконавче провадження зупинено.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконаче провадження» державний виконавець зобов»язаний, вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Цією статтею передбачені повноваження державного виконавця і його права щодо забезпечення належного виконання судового рішення.

Суд вважає, що головним державним виконавцем Бречко І.К не були вжиті всі необхідні заходи передбачені статею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 47182288, а тому знаходить його бездіяльність неправомірною.

Так, державним виконавцем в порушення п.5 ч.3 ст.11 З.У. «Про виконавче провадженння» не проведено опис та арешт майна боржника, на яке можна звернути стягнення, по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.11 З.У. «Про виконавче провадженння» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, предавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Крім того, згідно п.18 ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконаче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за втановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом та іншими законами (п.20 ч.3.ст.11 ЗУ «Про виконаче провадження»).

За правилами ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскажувані рішення, дії, чи бездіяльність напрвомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені його права чи свободи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного виконання судового рішення за виконавчим листом виданим Радивилівським районним судом Рівненської області по справі № 568/1633/13-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн. неправомірною.

Зобов»язати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 вжити всі необхідні заходи передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання судового рішення за виконавчим листом №568/1633/13-к Радивилівського районного суду від 03.04.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та процесуальних витрат у розмірі 1243,62 грн. за виконавчим провадженням №47182288.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеяляційна скарга подається протягом п»ти днів здня отримання копії ухвали.

Суддя: Бірук В.О.