Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/296/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позову зазначив, що 08.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1624/2546SFPRPG7 на суму 7573,84 грн.
19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
У зв'язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 1624/2546SFPRPG7 від 08.07.2011 року в сумі 5740,45 грн., з яких: 4332,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 523 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 885,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями.
За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1624/2546SFPRPG7 на суму 7573,84 грн.
19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5740,45 грн.
Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.
Так, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 5740,45 грн., з яких: 4332,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 523 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 885,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з неї суми заборгованості за кредитом в сумі 5740,45 грн.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.К. Ізмайлов