overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/7910/14-ц
Провадження № 2/666/180/15
14.01.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 3000 гривень щомісячно до повноліття дитини.
Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що неповнолітній син проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та визначає аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до повноліття дитини.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Херсон, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство ЖИЛСЕРВІС, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заподіяну матеріальну шкоду, а також моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. внаслідок залиття квартири та стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на отримання копій актів у розмірі 122,80 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України зазначити місце проживання (перебування) відповідача, оскільки в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 17.12.2014 року ОСОБА_2 в Херсонській області не зареєстрована.

14.01.2015 року позивачкою була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій вона зазначає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а тому вона вважає, що недоліки нею усунуті, але, в даному випадку позивачкою не правильно визначено характер спірних правовідносин, і тому, положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України не застосовуються, так само, як і положення ст. 110 ЦПК України, на яку посилається позивач. А відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Більш того, у своїй позовній заяві позивачка вказує про свою обізнаність місцезнаходження відповідачки на території Російської Федирації. Таким чином, ухвала суду від 29.12.2014 року належним чином не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство ЖИЛСЕРВІС, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
05.01.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 664/4777/14-ц м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
1 .Стягнути солідарно з боржників:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя
№664/4971/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брилівської селради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши в позовній заяві, що у 1998 році їй було виділено земельну ділянку для будівництва гаражу та надано на це дозвіл і попереджено, що до проведення будівництва належить отримати будівельний паспорт. Нею отримано проект відведення земельної ділянки і отримано паспорт на будівництво гаражу АДРЕСА_1. Через брак коштів вона не ввела в експлуатацію даний гараж. Оформити право власності вона не може з причин відсутності правовстановлюючого документа на землю чи документа на право користування земельною ділянкою, на якій збудовано гараж. Нею отримано проект землеустрою для відведення відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування гаражу. На даний час з причин відсутності правовстановлюючого документу на майно їй створюються перешкоди в оформленні права власності. Просить визнати за нею право власності на вказаний гараж.

У відкритому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав, просив розглянути справу без них, про що подано письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.ЗЗ 1 ЦК України право власності на новоутворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є законним власником гаражу та нею виконано всі можливі та залежні від неї дії по документальному оформленню земельної ділянки та гаражу, і є законні підстави для визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 88, 152, 209, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 375 ЦК України, суд,-

в ир і шив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Справа №613/459/15-ц
Провадження № 2/613/244/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення коштів за розписками-договорами, та збитків, завданих невиконанням зобовязань», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді даної скарги представник позивачів ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчинять дії щодо відчуження або будь-якої перереєстрації земельної ділянки за кадастровим №:02:001:0158, розташованої за адресою с. Кленове Богодухівського району Харківської області. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідачі мають боргові зобовязання перед позивачами та іншими фізичними особами, та з моменту відкриття провадження по даній справі відповідачі не вжили жодного заходу щодо врегулювання спору та погашення заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка кадастровий №:02:001:0158, що знаходиться в с. Кленове Богодухівського району Харківської області.

Суд вважає обґрунтованими твердження представника позивача що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, та вид забезпечення позову є спів мірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 не заперечувала про наявність боргових зобовязань у відповідачів перед позивачами, керуючись ч.3 ст. 151, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони вчинять будь-які дії щодо відчуження або будь-якої перереєстрації земельної ділянки за кадастровим №:02:001:0158, розташованої за адресою с. Кленове Богодухівського району Харківської області, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ХР №112402.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №737/21/15-ц
Провадження №2-н/737/4/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ_______________ О.І. Войтех
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/5745/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржників (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір: 114 грн. (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С. М. Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 165/1118/15-ц
Провадження 2-н/165/116/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
суму 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/5027/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.08.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися в зв'язку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин, примирення неможливе.
У судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1»
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами встановлено, що 10 серпня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 10 серпня 2002 року виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 07 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя І.В.Воробйова