Справа № 736/12/15-ц
Номер провадження 2/736/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

12 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: представника позивача Кутузова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон-80", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордон-80" було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 100000 грн., які відповідач зобов'язувався повернути до 26 вересня 2013 року. В забезпечення виконання ТОВ "Кордон-80" зобов'язань за вказаним договором 15 липня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого він поручився перед кредитором за належне виконання обов'язків ТОВ "Кордон-80" за договором, щодо відшкодування збитків понесених кредитором внаслідок неналежного виконання боржником своїх обов'язків. Відповідач ТОВ "Кордон-80" своїх зобов'язань за договором безвідсоткової фінансової допомоги належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 91700 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути солідарно заборгованість за договором безвідсоткової фінансової допомоги з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон-80" та ОСОБА_3 у сумі 91700 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. На заочний розгляд справи згоден.

Відповідач ТОВ "Кордон-80" оповіщався судом про час та місце розгляду справи, судова повістка, направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась до суду не врученою з відміткою "за зазначеною адресою не існує" (а.с.20). За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 оповіщений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з'явились, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

01 липня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордон-80" було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги, а 25 вересня 2013 року - додаткову угоду до нього, за якими позивач зобов'язувався надати відповідачу позику у сумі 100000 грн., а останній зобов'язувався прийняти позику та повернути її до 26 вересня 2014 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі і надав позичальнику позику у сумі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 562 від 02.07.2013 року.

Відповідач ТОВ "Кордон-80" частково повернув суму позики, а саме 8300 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку № 26505182 позивача у ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" за 04.02.2014 року, за 18.02.2014 року, за 25.02.2014 року, за 07.03.2014 року, за 11.03.2014 року, за 13.03.2014 року, за 17.03.2014 року та за 20.03.2014 року.

Таким чином, відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 91700 грн.

В забезпечення виконання відповідачем ТОВ "Кордон-80" зобов'язань за договором, 15 липня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 поручився перед ПрАТ "СТ "Гарантія" за належне виконання обов'язків ТОВ "Кордон-80" за договором, щодо відшкодування збитків понесених ПрАТ "СТ "Гарантія" внаслідок неналежного виконання боржником своїх обов'язків

Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед кредитором за виконання обов'язків з відшкодування збитків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з положеннями ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач ТОВ "Кордон-80" своїх зобов'язань за договором безвідсоткової фінансової допомоги б/н від 01.07.2013 року не виконав, а відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання обов'язків ТОВ "Кордон-80" за договором, а тому заборгованість за договором у сумі 91700 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 917,0 грн. слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а 83,0 грн. зайво сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 553, 554, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон-80", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон-80", розрахунковий рахунок 6 в "Полікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100, , та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", поточний рахунок № 1815 у ПАТ "Укрсімбанк", МФО 322313, , заборгованість за договором безвідсоткової фінансової допомоги б/н від 01.07.2013 року у сумі - 91700 (дев'яносто одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон-80", розрахунковий рахунок 6 в "Полікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100, , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", поточний рахунок № 1815 у ПАТ "Укрсімбанк", МФО 322313, , - 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", поточний рахунок № 1815 у ПАТ "Укрсімбанк", МФО 322313, , - 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. судових витрат.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхове товариство "Гарантія" зайво сплачений, згідно платіжного доручення № 136 від 16.12.2014 року, судовий збір у сумі - 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп.

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько