Справа № 278/297/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У кінцевій редакції позову проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Банк просить стягнути заборгованість по пені за кредитом в сумі 76107 грн. 43 коп. Позов мотивовано тим, що відповідачі не виконували взяті на себе договірні зобов'язання. Заборгованість за основним кредитом та відсотками реструктуризовано. Сплачений судовий збір банку повернули.

Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачі звернулися з аналогічним клопотаннями. З урахуванням відсутності заборгованості за тілом кредиту і відсотками просили зменшити розмір пені до мінімально можливого розміру.

Дослідженим матеріалам справи відповідають зобов'язальні правовідносини.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

21.03.2007 ОСОБА_2 відповідно до укладеного з Банком, договору №014/9092/82/106078 отримала кредит у розмірі 25500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.75% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 20.03.2017 (а.с. 13-16).

У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

З метою забезпечення виконання зобов'язань 22.03.2007 Банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 (а.с. 24-25).

Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість. 19.03.2015 сторони уклали додаткову угоду, за умовами якої кредит реструктуризовано в національній валюті, а тому за новим розрахунком Банку станом на 22.05.2015 за заборгованість за кредитним договором становить 76107 грн. 43 коп. та цілком складається з пені за прострочення тіла кредиту. (а.с. 60-61).

З наведеного видно, що загальний розмір неустойки (пені) значно перевищує заборгованість за кредитом. За приписами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи відсутність заборгованості за основним кредитом суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідачів та зменшення розміру пені до 500 грн.

У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає. Судові витрати відповідачами сплачені на користь Банку ( а.с. 76).

Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 500 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко