Справа № 160/785/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Провадження № 22-ц/773/174/15 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою позивача управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області на рішення Локачинського районного суду від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Локачинського районного суду від 10 грудня 2014 року в задоволені позову управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що в УПФ України в Локачинському районі перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком ОСОБА_1, яка 12 квітня 2011 року звернулась до Локачинського районного суду Волинської області з позовом про проведення їй перерахунку пенсії.

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року УПФ України в Локачинському районі було зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 листопада 2010 року згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні для обчислення та перерахунку пенсії за попередній 2009 рік і виплачувати в такому розмірі. Постанову суду в частині обов'язку УПФ України в Локачинському Волинської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 звернуто до негайного виконання (а.с.4).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року постанову Локачинського районного суду від 27 квітня 2011 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Питання повороту виконання рішення не вирішено (а.с. 5-8).

Не дивлячись на те, що постанову Локачинського районного суду від 27 квітня 2011 року було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі продовжувало виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію у невірно визначеному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, але не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу вказаних норм права слід зробити висновок, що обов'язковою ознакою, необхідною для стягнення надміру виплаченої пенсії, є встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, які відповідно 60 ЦПК України повинна довести сторона позивача.

З оглянутих судом першої інстанції матеріалів справи №2-а-900/11/0307 встановлено, що копію рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року було надіслано сторонам того ж дня за вихідним номером 117873/11, однак докази про відправлення їм даного документа рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням в справі відсутні.

Враховуючи наведене суд першої інстанції, розглянувши спір в межах заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази й дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Покликання апелянта про наявність підстав для стягнення з відповідача майнової шкоди внаслідок не повідомлення останнім про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, а саме про постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року не можна вважати обґрунтованим, оскільки матеріалами справи не підтверджено отримання зазначеної постанови суду ОСОБА_1, що свідчить про відсутність вини відповідача в заподіянні шкоди позивачу, що є обов'язковою підставою для відшкодування шкоди.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відсутні доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області відхилити.

Рішення Локачинського районного суду від 10 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді