Справа № 304/1518/14-ц
Провадження № 2/304/50/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування рішення комісії та сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що він та ОСОБА_6 є суміжними землекористувачами. Так, в порушення його земельних прав, ОСОБА_6 побудувала на його земельній ділянці гараж, сінашув та встановила огорожу, що заважає йому використовувати земельну ділянку у повному обсязі за її прямим призначенням, створює незручності: затіняє земельну ділянку, двір, дощова вода із даху гаража та сінашова стікає у його двір, унеможливлює заїзд вантажним транспортом. За вирішенням даного спору 18 лютого 2013 року він звернувся із заявою про врегулювання земельного спору до ОСОБА_7 сільської ради. Рішенням комісії ОСОБА_7 сільської ради по розгляду земельного спору № 1 «Про встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: с. Раково, вул. Миру Перечинського району Закарпатської області» від 14 травня 2013 року встановлено межі земельної ділянки, які існували до розгляду спору. Згодом, рішенням 24 сесії 6 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району від 29 листопада 2013 року, затверджено вказане рішення комісії, яким його земельна ділянка була безпідставно зменшена (вилучена частина земельної ділянки), тобто припинено право користування. Оскільки вказаними рішеннями порушені його права як законного землекористувача, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Перечинського районного суду знаходиться адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у звязку з чим судом на розсуд учасників процесу було поставлено питання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача та представники третьої особи просили продовжувати розгляд даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування рішення комісії та сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8