Провадження номер 2/741/16/15
Справа № 741/1434/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2015 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Носівському районі про скасування рішень сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернулась жителька с.Плоске Носівського району ОСОБА_1, 1926 р.н., з позовом до Плосківської сільської ради про скасування рішення 16 сесії 5 скликання від 05.02.2008 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку загальною площею 0,60 га.

Крім цього, в позовній заяві позивач просила скасувати рішення 17 сесії 5 скликання Плосківської сільської ради від 22.04.2008 року в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації та надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,4497 га для ведення особистого селянського господарства.

Крім цього, позивач просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2 серії ЯЗ №035616 площею 0,2539га.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги і просила скасувати рішення 16 сесії 5 скликання від 05.02.2008 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2539 га, а також просила скасувати рішення 17 сесії 5 скликання Плосківської сільської ради від 22.04.2008 року в частині затвердження ОСОБА_2 технічної документації та надання у власність земельної ділянки площею 0,2539 га для ведення особистого селянського господарства, а також просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2539 га серії ЯЗ №035616.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона являється невісткою ОСОБА_1. Представник позивача пояснила, що в 1974 році вона вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_4 із того часу стала регулярно відвідувати садибу ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. Представник позивача пояснила, що вона з чоловіком жили в Києві, але кожного року допомагали батькам в обробітку земельних ділянок, які їм були наділені колгоспом ім. Чапаєва. Представник позивача пояснила, що коли вона стала членом сім»ї ОСОБА_5, то в них в користуванні було дві земельні ділянки: одна ділянка біля хати, а друга земельна ділянка розміром 0,25 га була розташована по АДРЕСА_2 в кінці городу ОСОБА_6. На цій земельній ділянці вони вирощували всю городину: картоплю, буряки, гарбузи, кукурудзу. Одного року свекруха половину земельної ділянки на один рік надала в користування троюрідній сестрі ОСОБА_7, але потім продовжили користування всією земельною ділянкою. Років вісім-дев»ять тому ОСОБА_1 дозволила сім»ї ОСОБА_2 користуватися половиною земельної ділянки. Причиною цьому була та обставина, що чоловік ОСОБА_1 помер, погіршився стан здоров»я у ОСОБА_1 і інших членів сім»ї. Але розмови з ОСОБА_2 про повну відмову від земельної ділянки не було, бо в останні роки вони продовжували користуватись третиною земельної ділянки, а дві третини земельної ділянки передали в користування ОСОБА_2. В 2013 році їм стало відомо, що ще в 2008 році Плосківська сільська рада без вилучення земельної ділянки у ОСОБА_1 прийняла рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації на вищевказану земельну ділянку, а в подальшому визнала за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Представник позивача просила скасувати рішення 16 сесії 5 скликання Плосківської сільської ради від 05.02.2008 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім цього, представник позивача просила скасувати рішення 17 сесії 5 скликання від 22.04.2008 року в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2539 га. Крім цього, представник позивача просила визнати недійсним державний акт ЯЗ №035616 на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_2 площею 0,2539 га для ведення особистого селянського господарства.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що поскільки немає документа про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, то на його думку немає підстав для скасування рішень сільської ради і немає підстав для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2. Крім цього, представник відповідача вказав, що позивач пропустила строк позовної давності, а тому з цієї підстави необхідно відмовити в задоволенні позову.

Відповідач -представник Плосківської сільської ради Спашиба Лариса О. пояснила, що вона сільським головою працює з 2010 року, тому вона не може визначитись щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позову.

Відповідач - представник відділу Держземагенства у Носівському районі пояснила, що на її думку позов підлягає задоволенню.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 дав показання, що він являється сином позивачки і йому відомо, що десь в 1970 році колгоспом ім. Чапаєва його батьку, як інваліду війни було виділено в користування земельну ділянку в кінці городу ОСОБА_6 В кінці 90 років, а можливо пізніше, частину земельної ділянки вони надали в користування ОСОБА_2, але розмови про повну відмову від земельної ділянки вони не вели, бо й на сьогодні користуються частиною спірної земельної ділянки.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 дав показання, що з 1983 по 1996 рік він працював головою колгоспу ім..Чапаєва села Плоске Носівського району. На той час згідно статуту колгоспу і діючого на той час Земельного кодексу земельні ділянки членам колгоспу виділялись на підставі заяви. Заява розглядалась на засіданні правління колгоспу. Якщо правління колгоспу приймало рішення про виділення земельної ділянки, то в подальшому рішення правління затверджувалось на загальних зборах членів колгоспу. І тільки потім колгоспний землемір наміряв земельну ділянку. Чи приймалось якесь рішення щодо земельної ділянки ОСОБА_13 він не пам»ятає.

Допитана як свідок ОСОБА_14 дала показання, що її дівоче прізвище ОСОБА_7 і її дитячі й юнацькі роки пройшли в селі Плоске Носівського району. Свідок ОСОБА_14 показала, що в 1973 році вона закінчила Плосківську середню школу, але ще два роки проживала в селі Плоскому. Їй відомо, що в 1970 році сім»ї ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 0,25 га в кінці городу ОСОБА_6. ОСОБА_14 показала, що якийсь один рік ОСОБА_13 половину городу надали в користування її сім»ї, але це було всього один рік, а потім продовжували самі обробляти наділену земельну ділянку. Потім помер ОСОБА_5 і років сім чи вісім тому ОСОБА_1 половину земельної ділянки надала в користування ОСОБА_2.

Допитана як свідок ОСОБА_16. дала показання, що до 1971 року вона жила в села Плоскому неподалік від сім»ї ОСОБА_1 і їй добре відомо, що сім»ї ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 0,25 га в кінці городу ОСОБА_6 Хоча вона тривалий час проживає в Києві, але вона регулярно приїжджала до батьків в село Плоске і знала, що з 1970 року сім»я ОСОБА_1 користувалась земельною ділянкою площею 0,25 га, яка знаходилась в кінці городу ОСОБА_6, нині покійного. Свідок ОСОБА_16 показала, що останні сім-вісім років більшу частину земельної ділянки ОСОБА_1 надала в користування ОСОБА_2, а собі залишила в користуванні близько 6 соток.

Допитана як свідок ОСОБА_8 дала показання, що в 1972 році вона вийшла заміж і стала проживати по АДРЕСА_4. По цій же вулиці неподалік проживає сім»я ОСОБА_1. Вона бачила, що крім присадибної земельної ділянки сім»я ОСОБА_1 обробляла земельну ділянку по АДРЕСА_1 в кінці городу ОСОБА_6, а декілька років тому більшою половиною цієї земельної ділянки став користуватися ОСОБА_2, а меншою половиною продовжує користуватися сім»я ОСОБА_1.

Допитана як свідок ОСОБА_13. дала показання, що вона проживає по АДРЕСА_3. Вона бачила, що ОСОБА_1. зі своїм сином ОСОБА_4, невісткою ОСОБА_21 крім присадибної земельної ділянки мають в користуванні земельну ділянку по АДРЕСА_1 в кінці городу ОСОБА_6, яку їм наділив колгосп ім..Чапаєва. Років чотири-п»ять тому частиною цієї земельної ділянки став користуватись ОСОБА_2, а частина так і залишилась в користуванні ОСОБА_1.

Допитаний як свідок ОСОБА_22. дав показання, що він 35 років проживає по АДРЕСА_5 і він бачив, що всі ці роки сім»я ОСОБА_1 користувалась земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в кінці городу ОСОБА_6 Близько 9 років тому більшою половиною цієї земельної ділянки став користуватись ОСОБА_2, а частиною цієї земельної ділянки продовжує користуватись ОСОБА_1.

Допитана як свідок ОСОБА_24 дала показання, що з 1986 року вона проживає неподалік від ОСОБА_1 і вона бачила, що всі ці роки сім»я ОСОБА_1 користувались земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в кінці городу ОСОБА_6, а останніх 5-7 років частиною цієї земельної ділянки став користуватись ОСОБА_2, а частиною цієї земельної ділянки продовжує користуватись ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: хоча суду не було надано рішення про виділення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_2 в кінці городу ОСОБА_6, але численні свідки (ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_16. ОСОБА_4 засвідчили, що в 1970 році сім»ї ОСОБА_4 була виділена вказана земельна ділянка і частиною вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 користується і до сьогодні.

Згідно ст.64 земельного кодексу УРСР присадибна земельна ділянку надається колгоспному двору за рішенням загальних зборів членів колгоспу (зборів уповноважених) і її розміри встановлюються з урахуванням кількості членів двору та їх трудової участі в громадському господарстві колгоспу.

При здійсненні компактної забудови сільських населених пунктів колгосп виділяє колгоспникам біля їх житлових будинків присадибні ділянки в меншому розмірі, надаючи їм решту земельної ділянки за межами житлової зони населеного пункту. При цьому загальна земельна площа, виділена в користування колгоспного двору, не повинна перевищувати розміру присадибної ділянки, передбаченого статутом колгоспу

Надання присадибних ділянок провадиться за рахунок вільних присадибних земель.

Хоча відповідач ОСОБА_2 з»явився тільки в одне судове засідання і від дачі пояснень відмовився, зіславшись на погане самопочуття, а потім покинув зал судового засідання, в матеріалах перевірки, яку проводила прокуратура Носівського району, є його пояснення, де він визнає факт, що частиною спірної земельної ділянки ОСОБА_1 користується і на сьогодні.

Згідно ч.5 ст.20 земельного кодексу Української РСР право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських рад.

Перевіркою, яку проводила державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області встановлено, що спірна земельна ділянка згідно погосподарської книги Плосківської сільської ради на 2006-2010 роки, станом на 2008 рік рахувалася за громадянкою ОСОБА_1, право користування якою не припинялося.

В судовому засіданні була оглянута погосподарська книга Плосківської сільської ради на 2006-2010 роки, згідно якої у ОСОБА_1 перебувало в користуванні 0,49 га.

Згідно ст.141 п.»а» ч.1 земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1. письмової заяви про добровільну відмову від права користування спірною земельною ділянкою не подавала.

Суд не погоджується з думкою представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності. Представник позивача пояснила, що рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку приймалось в 2008 році, але про вказане рішення їм стало відомо тільки в 2013 році. Якихось доказів, що позивачка пропустила строк позовної давності немає, а тому суд вважає, що позивачкою не пропущено строк позовної давності.

За таких обставин рішення Плосківської сільської ради про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації та визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,2539 га підлягають скасуванню, а державний акт на вказану земельну ділянку має бути визнаний недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Рішення 16 сесії 5 скликання Плосківської сільської ради Носівського району від 05.02.2008 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2539 га, рішення 17 сесії 5 скликання Плосківської сільської ради Носівського району від 22.04.2008 року в частині затвердження технічної документації та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2539 га скасувати.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №035616, виданий ОСОБА_2 площею 0,2539 га визнати недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий