Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9089/14-ц
Провадження № 2/644/626/15
20 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (Міграційна служба) про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку,
10.09.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (Міграційна служба) про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним, як власником майна права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі зі зняттям його з реєстрації за даною адресою.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, у якій 19.06.2009р. був зареєстрований його брат відповідач ОСОБА_2, який у спірне приміщення не вселявся, ніколи не проживав і не проживає, житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає, його особистих речей у квартирі не має. Він самостійно здійснює утримання житла, сплачує за комунальні послуги. У зв'язку з тим, що відповідач не мешкає в спірному приміщенні понад один рік без поважних причин, позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідача у квартирі створює для нього, як власника, перешкоди у користуванні і розпорядженні нею. Він вимушений зі своїх особистих коштів сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, не має можливості оформити субсідію, а також розпорядитися своєю квартирою на свій розсуд,
Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність його і його представника. Позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що його місце знаходження невідоме, викликався до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті: «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача та представника позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору розподілу майна, посвідченого 05 серпня 2009 р. нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, р. №2090. З 19 червня 2009 року в цій квартирі був зареєстрований ОСОБА_2, який у спірне приміщення не вселявся, ніколи не проживав і не проживає, житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні.
Вказані обставини були підтверджені договором розподіллу майна, витягом з державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідками дільниці №51 КП «Жилкомсервіс», актом від 07 серпня 2014 року, складеним за участі свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допитані у судовому засіданні.
Згідно відповіді Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області № 66/4425 від 10.10.2014 року, протягом останніх трьох років ОСОБА_2 з заявами про перешкоджання проживання за місцем реєстрації до відділу не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено.
Суд вважає доведеним, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, перешкод в користуванні спірним житлом йому не чинилося, є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає зняттю з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Оцінивши надані суду докази по справі, правові підстави - суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 208, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, ст.405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (Міграційна служба) про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко