РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчуку О.З.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В ;

Сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 14 лютого 2003 року в Устилузькій міській раді , Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 2 .

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє неповнолітніх дітей , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. В них часто виникають сварки , всякого роду непорозуміння . У них різні погляди на життя .

Тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями .

Досягнути примирення не бажають . Подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дитини .

Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_1 в суді просить задовольнити її вимоги. Розірвати шлюб .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився , хоча про час та місце пригляду справи був повідомлений належним чином , що стверджується поштовим повідомленням .

Суд вважає , що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин ,

До суду не надіслав заяви про те , щоб справу не слухати у його відсутність

Суд вважає, що він не зявився до суду без поважних причин , а тому справу можливо розглянути у його відсутність .

Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який був зареєстрований в Устилузькій міській раді, Володимир - Волинського району , Волинської області , актовий запис за № 2 .

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє неповнолітніх дітей , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права .

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Сторони досягти примирення не бажають .

Судом встановлено , що сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають.Припинили сімейні стосунки . Спільного господарства не ведуть . Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волісторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,213-215,218 ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 лютого 2003 року в Устилузькій міській раді , Володимир - Волинського району, Волинської області,актовий запис за № 2 - розірвати при двох неповнолітніх дітей, дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які залишаються з матірю . Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець