Справа № 2-3791/11 (2-зз/201/3/2015)
УХВАЛА

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 19 жовтня 2009 року по вказаній цивільній справі за № 2-12242/09. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішення суду про задоволення позовних вимог банку, в забезпечення виконання яких була винесене зазначена ухвала, були виконані відповідачем у повному обсязі.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-3791/11 (2-12242/09) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року по зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1); накладання заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: 61000, Харківська обл.., м. Харків; накладання арешту на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 24910,39 грн., ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1); в межах заявлених позовних вимог у розмірі 24910,39 грн. накласти арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1) (а. с. 36).

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2011 року були задоволені позовні вимоги позивача по даній цивільній справі та дане судове рішення вступило в законну силу (а. с. 77-78).

Відповідно до повідомлення від 25 грудня 2014 року, надісланої ПАТ КБ "Приватбанк" на адресу ОСОБА_2, вбачається, що зобов'язання останнього за кредитним договором № DN81AR03110064 від 25 липня 2007 року виконані у повному обсязі (а. с. 90).

Представником заявника у судовому засіданні також були надані в копіях: заява ПАТ КБ "Приватбанк", адресована начальнику Московського ВДВС Харківського МУЮ, про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 у зв'язку із виконанням зобов'язань за кредитним договором (а. с. 99); платіжних доручень про сплату грошових коштів за договором № DN81AR03110064 (а. с. 100, 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 виконані у повному обсязі зобов'язання за кредитним договором № DN81AR03110064, виконання яких було забезпечено ухвалою суду від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-12242/09, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості даної заяви та необхідності її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-12242/09 (2-3791/11) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, якою було:

- накладена заборона на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1);

- накладена заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: 61000, Харківська обл., м. Харків;

- накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 24910,39 грн., ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1);

- в межах заявлених позовних вимог у розмірі 24910,39 грн. накладений арешт на все майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой