У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :Малько О.С., Василевича В.С.. Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великоцепцевицької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності , скасування рішення Великоцепцевицької сільської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного суду від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на будівлю центральної вагової по АДРЕСА_1 та про скасування рішення Великоцепцевицької сільської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3 28 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_2 покликається на його назаконність та необгрунтованість через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом безпідставно не було захищено на підставі ст. 392 ЦК України його невизнане право власності на будівлю центральної вагової по АДРЕСА_1, яку він купив в якості майнових сертифікатів у пайовиків КСП ім.Шевченка в с. Великі Цепцевичі.

4 січня 2012 року цю будівлю було передано для нього як виділений в натурі майновий пай, про що було складено акт прийому-передачі.

Зазначає, що в нормативних документах, які стали підставою для реформування аграрного сектора економіки, не передбачалось обов*язку попереднього володільця майна оформити право власності на об*єкти нерухомого майна, які підлягали паюванню.

У зв*язку з цим, отримавши розпайоване майно, колишній пайовик або особа, яка придбала майнові паї, не може оформити право власності на придбані об*єкти в позасудовому порядку.

Придбаний ним об*єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яку з порушенням земельного законодавства було передано у власність ОСОБА_3,а тому рішення Великоцепцевицької сільської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та видане для нього 28 січня 2014 року свідоцтво про право власності на земельну ділянку, є незаконними та протиправними.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати за ними право власності на виробничий будинок- будівлю центральної вагової по АДРЕСА_1 Володимирецього району.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоцепцевицької сільської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,2485 га з цільовим призначенням для будівницта та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видане 28 січня 2014 року свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні його вимог про визнання за ним права власності на спірний об*єкт нерухомості.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що позовні вимоги щодо визнання права власності на спірну будівлю ОСОБА_2 заявлено з покликанням на ст.ст. 328 та 392 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і власник майна може пред*явити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач вважає, що викупивши протягом 2011 року у власників майнових паїв право на їхні майнові паї як членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка Володимирецького району та отримавши на підставі акту прийому-передачі від 4 січня 2012 року будівлю центральної вагової, виділеної для нього як його майновий пай, правомірно набув право власності на цю будівлю.

Відмовляючи у задоволенні цих вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у позивача права власності на спірне майно як отриманий ним в натурі майновий пай.

Наявність у особи права приватної власності на майновий пай , передбаченого Законом "Про колективне сільськогосподарське підприємство", може бути підтверджено рішенням загальних зборів членів КСП про вихід із підприємства та виділення їй майнової частки(паю) та свідоцтвом про право на майнову частку (пай).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що особи, у яких позивач купив майнові паї, одержали свої майнові частки в натурі у вигляді спірної нерухомості - центральної вагової.

Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ці особи отримали в 2002 році і в процесі реорганізації КСП майнові паї в натурі не отримували. Доказів об*єднання цими пайовиками своїх майнових паїв і отримання в натурі у спільну часткову власність спірної нерухомості - центральної вагової позивачем не надано . Відповідно до п.15 наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств"(чинного на час отримання в 2002 році свідоцтв про право власності на майнові паї цими особами) виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку визначення розміру майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ №177 від 28 лютого 2001 року, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Пунктом 14 вказаного Порядку передбачено, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Позивач для реєстрації права власності на нерухоме майно в установленому законом порядку не звертався,свідоцтва про право на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі у нього немає.

За відсутності права власності на спірний об*єкт нерухомості у позивача підстав для задоволення його вимог щодо скасування і визнання протиправними рішення Великоцепцевицької сільської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3 28 січня 2014 року у суду не було.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а в даному випадку позивачем не доведено порушення його Великоцепцевицькою сільською радою та відповідачем ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Бондаренко Н.В.