30.01.2015 Справа № 756/1355/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №6-756/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В. ,

за участю секретаря Свинаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Вегери А.С. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера А.С. звернувся до суду з поданням про примусове входження до АДРЕСА_1. Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6662/11, виданого Оболонським районним судом м.Києва 23.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей Колект» суми боргу в розмірі 1 188 974,11 грн.

27.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу з наданням боржнику строку на добровільне виконання.

Посилаючись на те, що боржником вимоги за виконавчим листом добровільно не виконуються, боржник ухиляється від надання доступу до квартири, державний виконавець просив подання задовольнити та надати дозвіл на примусове входження до житла боржника, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння брожника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми.

З наданого подання, суд не вбачає факт того, що державним виконавцем було належним чином повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження і останній не скористався своїм правом на сплату боргу в добровільному порядку. Не надано жодних доказів про відсутність у боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення так.

Крім цього суд звертає увагу на те, що надане державним виконавцем подання ним не підписане, а суд, в розрізі негайного розгляду питання про примусове проникнення до житла, позбавлений можливості звернути увагу державного виконавця на невідповідність наданого ним подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Вегери А.С. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Диба