overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2947/14-ц
Провадження по справі № 2/281/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеною позовною заявою.

31 жовтня 2014 року ухвалою судді Лугинського районного суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

14.01.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву в якій просять провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилася, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити виходячи із наступного.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно платежу № 4 від 19.08.2014 року ОСОБА_1 сплатив 778,75 грн. судового збору та згідно платежу № 3 від 19.08.2014 року ОСОБА_2 сплатив 778,75 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Зобовязати відділення Державного казначейства України в Лугинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 75 коп., сплачений ним згідно платежу № 4 від 19.08.2014 року на розрахунковий рахунок №0292, МФО 811039, код отримувача 37799357 та повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 75 коп., сплачений ним згідно платежу № 3 від 19.08.2014 року на розрахунковий рахунок №0292, МФО 811039, код отримувача 37799357.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 570/4609/15-ц
Номер провадження 2-н/570/200/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву дочірного підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з КАНОНІКА ОСОБА_1,
Дочірнє підприємство "Комунсервіс-Зоря" здійснювало надання житлово-комунальних послуг з обслуговування приміщення боржника. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів за житлово-комунальні послуги за ним утворилася заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок;
- інфляційні витрати в сумі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 83 копійки;
- 3% річних у сумі 48 (сорок вісім) гривень 94 копійки;
- сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок,
а всього стягнути 2445 (дві тисячі чотириста сорок п'ять) гривень 47 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 283/2969/14-ц
Провадження №2/283/26/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її вихованні.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 червня 2013 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 76 (а.с. 8). За час перебування у шлюбі позивач та відповідач стали батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), яка на даний час проживає разом з матір?ю (а.с. 10).

Як зазначила позивач, в сім?ї тривалий час не складались нормальні стосунки. У зв?язку з цим вона припинила з відповідачем сімейні відносини і примиритись не бажає.

За таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2013 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 76, розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У відповідності до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 по 01.12.2014 в сумі 1036 грн. 52 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ТОВ «Перший український експертний центр» (Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо приведення приміщення у попередній стан.

15 жовтня 2015 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби з метою з'ясування адреси за якою зареєстровані відповідачі. Відповідь на вказаний запит було отримано 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо приведення приміщення у попередній стан, залишено без руху для усунення недоліків.

09 листопада 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 21 жовтня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, суд дійшов до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2015 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо приведення приміщення у попередній стан.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 359/6071/13-ц,
Провадження № 2-н/359/1378/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2015 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
ПАТ «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору від 20.04.2012 року у розмірі 1733,82 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.509,525,526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88,95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В.Кабанячий
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________20__р
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2015 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
ПАТ «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору від 09.11.2011 року у розмірі 505,60 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.509,525,526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88,95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В.Кабанячий
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________20__р
14.01.2015 Справа № 363/5034/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Скарлат О.І.

при секретарі Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що разом з відповідачкою однією сім'єю вони не проживають вже чотирнадцять років, шлюб вже багато років існує формально, місце перебування відповідачки з 1999 року йому не відоме, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1991року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони більше чотирнадцяти років не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки шлюб фактично носить формальний характер, зберегти його неможливо, суд не вживає заходів для примирення сторін.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.3,10,58,60,130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області 28 квітня 1991 року, актовий запис №48 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Скарлат