Справа № 729/371/15-ц Провадження № 22-ц/795/1292/2015 Головуючий у I інстанції Булига Н. О.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Новобасанівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року по справі за заявою Новобасанівської сільської ради, заінтересована особа реєстраційна служба Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобровицького районного суду від 14.05.2015 року в задоволенні заяви Новобасанівської сільської ради, заінтересована особа реєстраційна служба Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Новобасанська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Бобровицького районного суду від 14.05.2015 року в частині відмови задоволення заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі нежитлової будівлі заправки скасувати, та ухвалити нове рішення, яким передати вищевказане безхазяйне нерухоме майно у власність територіальної громади Новобасанської сільської ради.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до розяснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення Бобровицького районного суду від 14.05.2015 року в частині відмови задоволення заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі нежитлової будівлі заправки скасувати, та ухвалити нове рішення, яким передати вищевказане безхазяйне нерухоме майно у власність територіальної громади Новобасанської сільської ради (вимога майнового характеру, яка становить 6920,00 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. (1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Коментованою статтею 295 ЦПК України передбачено обов'язок підписання апеляційної скарги особою, яка її подає або її представником. Суд повинен звертати увагу, щоб апеляційна скарга була підписана безпосередньо керівником підприємства, установи, організації, а не особою, яка його заміняє, чи його заступником (наприклад, у справах про поновлення на роботі).

В справі відсутні документи на підтвердження того, що апелянт ОСОБА_1 являється сільським головою Новобасанської сільської ради, на підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для усунення зазначеного недоліку.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, та надати документи на підтвердження того, що апелянт ОСОБА_1 є сільським головою Новобасанської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новобасанівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року по справі за заявою Новобасанівської сільської ради, заінтересована особа реєстраційна служба Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, та надати документи на підтвердження того, що апелянт ОСОБА_1 є сільським головою Новобасанської сільської ради.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2