Справа № 305/138/14-ц
Провадження по справі 2/305/16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника третьої особи Білинської сільської ради - Кабаль О.В.

представника третьої особи Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області, Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області, Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті її брата - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилося як спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1.

За свого життя, громадянин ОСОБА_9 06.12. 2011 року склав заповіт, згідно якого, усе своє майно в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку у с. Білин, загальною площею 0,03 га заповів їй - ОСОБА_8

16.05. 2012 року, вона звернулася до Білинської сільської ради із заявою про прийняття спадщини та цього ж дня направила поштою вказану заяву до Рахівської державної нотаріальної контори.

У грудні 2013 року, вона звернулася до державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори, із відповідною заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де їй було повідомлено, що її заяви про прийняття спадщини не надходило у зв'язку із чим у Книзі обліку та реєстрації спадкових справи та Журналі реєстрації вхідних документів відповідних записів не вчинено, у зв'язку з чим, державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі наведеного, просить суд визнати її - ОСОБА_8 особою, яка прийняла спадщину за заповітом від 06.12. 2011 року, що залишилася після смерті громадянина ОСОБА_9.

Після відкриття провадження, представником відповідачки ОСОБА_3, - ОСОБА_5, подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 26.05. 2014 року об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні, представник відповідачки ОСОБА_3, подала письмове клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим, судом винесена відповідна ухвала про залишення зустрічного позову без розгляду тому вимоги такого не є предметом розгляду та вирішення в ході подальшого розгляду та вирішення справи.

Представник позивачки ОСОБА_8 - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав.

Представники відповідачки ОСОБА_3, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засіданні, позовні повністю заперечили. Показали суду, що на момент складання заповіту, померлий ОСОБА_2, був важко хворий, тривалий час приймав лікарські психотропні препарати, тому складаючи такий він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заповіт містить розбіжності в нумерації спадкового будинку, вказано номер будинку АДРЕСА_1, а позивачка вказує на свої спадкові права щодо будинку за номером АДРЕСА_2.

Представник третьої особи, Білинської сільської ради - Кабаль О.В., в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц О.І., позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер громадянин ОСОБА_9, про що виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області вчинено відповідний запис акта про смерть № 2.

За життя, громадянин ОСОБА_9 06.12. 2011 року склад заповітне розпорядження, у відповідності до змісту якого усе своє майно, в тому числі і належний йому житловий будинок АДРЕСА_1, площа земельної ділянки - 0,03 га, право власності на яку посвідчено Державним актом серії ІV-ЗК № 019462 від 29.01. 2002 року, заповів позивачці - ОСОБА_8.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом та законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини спадкування здійснюється за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Звернення позивачки до суду з даним позовом зумовлено відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності в нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини останньої.

Як встановлено судом, в межах шестимісячного строку, а саме 16.05. 2012 року позивачкою подано заяву про прийняття спадщини, що залишилася після смерті громадянина ОСОБА_2, отже остання з цього часу отримує правомочності користувача та володільця спадковим майном, проте право на розпоряджання цим майном виникає тільки з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину, тому для набуття позивачкою такого права судом визнається та обставина, що позивачка прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки сама по собі відсутність у нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини не свідчить про неподання такої. Вказане пояснила і сама позивачка, нею стверджено, що одного і того ж дня, а саме 16.05. 2012 року, вона подала до сільської ради і до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і оскільки іншими учасниками процесу, вказане не спростовано, тому суд вважає такий факт доведеним.

Щодо посилань представників відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ту обставину, що спадкодавець на момент складання заповіту був недієздатним, то суд оцінює критично, оскільки умова дієздатності перевіряється посадовою особою, яка складала заповіт на момент складання такого, і факт дієздатності чи недієздатності спадкодавця наразі не є предметом судового розгляду по скільки сторонами не заявлено з цих підстав вимоги про визнання заповіту недійсним, а суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог.

Посилання представників відповідачки ОСОБА_3 на ту обставину, що заповіт від 06.12. 20111 року, складений щодо іншого за нумерацією спадкового будинку спростовано безпосередньо в судовому засіданні, оскільки судом оглянуто оригінал та достовірно встановлено, що об'єктом спадкування за таким є в тому числі і житловий будинок саме за АДРЕСА_2, а не за АДРЕСА_1, як вказують представники відповідачки ОСОБА_3

У відповідності до постанови Пленуму Верховоного суду України № 7 від 30.05. 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається з вимогою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб, за наявності інших спадкоємців та спору між ними.

Судові витрати по справі позивачка виявила бажання залишити за собою.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати позивачку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_3, особою, яка після смерті громадянина ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 06.12. 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 149.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.