РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22340/14-ц

пр. № 2/759/1880/15

10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

за участю прокурора - Зарицької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві

державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання

малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття, посилаючись на ті обставини, що 27.05.2005р. уклала шлюб зі ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2. у них народилась дочка ОСОБА_3. 29.01.2009р. шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини між нею і відповідачем були припинені у вересні 2006р., коли відповідач дізнався про вагітність та запропонував перервати її. Під час вагітності вона декілька разів перебувала в лікарні на збереженні, потребувала сторонньої допомоги і моральної підтримки, але відповідача поруч не було. Після народження дитини, відповідач бачив дочку двічі: перший раз він забрав її з дитиною із пологового будинку, але додому не заходив, а вдруге приїздив, коли дочка була ще маленькою. Більше дитину не бачив жодного разу, не приймає ніякої участі у її житті, не цікавиться її здоров*ям, навчанням, розвитком, взагалі не виявляє ніякого бажання щодо спілкування із дочкою та прийняття будь-якої участі в її житті. При цьому відповідач веде аморальний спосіб життя, двічі був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі й за тяжкий злочин, а в даний час веде антигромадський спосіб життя і вживає наркотичні засоби. При спілкуванні він висловлював погрози на її адресу, вів себе неадекватно, у зв*язку із чим вона уникає зустрічей з ним. Крім цього, відповідач як батько не виконує свого обов*язку щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що дочка має певні проблеми зі здоров*ям, у зв*язку із чим потребує додаткових витрат на лікування, просила, також, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 121, 141, 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 СК України.

В судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява, де він вказує про свою згоду на позбавлення батьківських прав і просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 27 - копія заяви).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що він висловив свою позицію щодо заявленого позову та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та розгляду справи без його участі

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи без висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи позицію щодо даного питання самого відповідача та усіх обставин справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, думку прокурора, який з врахуванням усіх обставин справи просив задовольнити позов в інтересах малолітньої дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 27.05.2005р. ОСОБА_1 уклала шлюб зі ОСОБА_2 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб), від якого ІНФОРМАЦІЯ_2. у них народилась дочка ОСОБА_3 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження), яка зареєстрована і мешкає з матір*ю в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 11 - довідка по формі №3).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2008р. шлюб сторін було розірвано, а 29.01.2009р. розлучення було зареєстровано в органах РАЦС, про що в справі є свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6 - копія).

Як пояснила позивачка, фактично шлюбні відносини між нею і відповідачем були припинені у вересні 2006р., коли відповідач дізнався про вагітність та запропонував перервати її. Під час вагітності вона декілька разів перебувала в лікарні на збереженні, потребувала сторонньої допомоги і моральної підтримки, але відповідача поруч не було. Після народження дитини, відповідач бачив дочку двічі: перший раз він забрав її з дитиною із пологового будинку, але додому не заходив, а вдруге приїздив, коли дочка була ще маленькою. Більше дитину не бачив жодного разу, не приймає ніякої участі у її житті, не цікавиться її здоров*ям, навчанням, розвитком, взагалі не виявляє ніякого бажання щодо спілкування із дочкою та прийняття будь-якої участі в її житті. При цьому відповідач веде аморальний спосіб життя, двічі був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі й за тяжкий злочин, а в даний час веде антигромадський спосіб життя і вживає наркотичні засоби. При спілкуванні він висловлював погрози на її, позивачки, адресу, вів себе неадекватно, у зв*язку із чим вона уникає зустрічей з ним.

Такі пояснення позивачки підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_5, яка є матір*ю позивачки, показала суду про те, що проживає разом з дочкою, а ОСОБА_2 не дуже пам*ятає навіть в обличчя, оскільки бачила його лише двічі, один раз він забирав дочку з онукою з пологового будинку, а вдруге приходив давно, коли дитина була ще маленькою і після цього дитиною не цікавиться взагалі. Під час вагітності дочки, відповідача поруч не було, допомогу надавала виключно вона, оскільки ОСОБА_1 під час вагітності декілька разів перебувала в лікарні на збереженні, після народження дитини, дочка проживає з нею і лише вона надає їй допомогу. Відповідач веде антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні засоби і засуджувався до позбавлення волі. Сім*я та дитина його взагалі не цікавлять.

Свідок ОСОБА_6 показала суду про те, що знає ОСОБА_1, оскільки вони працювали разом, їх відносини мають дружній характер, вони приїздять одна до одної у гості, майже щодня спілкуються по телефону, була свідком її відносин зі ОСОБА_2, ще коли ОСОБА_1 у вересні 2006р. завагітніла, ОСОБА_2 не бажав цієї дитини і примушував дружину перервати вагітність, ОСОБА_1 дуже болісно переживала ці обставини. Під час вагітності вона лікувалась, але чоловік ніколи не приїздив до лікарні, нічим не допомагав. Після народження дитини він, також, ніякими способами не надавав допомоги, фактично ОСОБА_1 залишилася сама і допомагали їй лише мати і вона, свідок, по можливості. Зараз ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя і родиною не цікавиться взагалі.

В матеріалах справи є довідка від 20.14.2014р., де вказано, що ОСОБА_1 працює у Подільській філії №2 ТОВ «Релакс» (а.с. 12), характеризується позитивно (а.с. 13 - характеристика).

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 1-Б класі середньої загальноосвітньої шкоди №83 Святошинського району м.Києва (а.с. 14 - довідка).

ОСОБА_2 01.08.2014р. подав нотаріально посвідчену заяву, де вказував про те, що усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до свого волевиявлення, дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. Питання про позбавлення його батьківських прав в судовому порядку просить розглядати без його участі. З будь-яким рішення суду згоден. Правові наслідки позбавлення батьківських прав, передбачені ст.166 СК України, йому нотаріусом роз*яснені (а.с. 27 - копія заяви).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, враховуючи думку прокурора та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов*язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та розвитку малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що згідно пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги в цій частині суд визнає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в інтересах дитини.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вказувала позивачка, відповідач проживає окремо від сім*ї, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Обставини справи про те, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, підтвердив сам відповідач в нотаріально посвідченій заяві.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до правил ст.182 СК України враховує стан здоров*я дитини, яка має вади здоров*я, у зв*язку з чим потребує додаткових витрат і санаторно-курортного лікування (а.с. 15 - копія медичної довідки).

Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлені обставини, які достовірно свідчать про невиконання відповідачем свого батьківського обов*язку щодо матеріального утримання малолітньої дитини, враховуючи стан здоров*я дитини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і в цій частині та необхідність його задоволення з визначенням аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, що мешкає в АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає з матір*ю - ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.12.2014р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: