У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства АКБ «Львів» (далі - ПАТ АКБ «Львів») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2012 року позов ПАТ АКБ «Львів» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2007 року у розмірі 61 027,67 євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2013 року рішення районного суду змінено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2007 року у розмірі 604 173 грн 93 коп., що еквівалентно 61 027,67 євро.

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2013 року, посилаючись на те, що з листа районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції йому стало відомо, що 22 липня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації належного позичальнику іпотечного майна, внаслідок чого з позичальника було стягнуто 163 660 грн 79 коп. Оскільки частина боргу була погашена, апеляційний суд безпідставно задовольнив позовні вимоги банку у повному обсязі. З огляду на зазначене, просив задовольнити заяву та скасувати рішення апеляційного суду й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначену судову ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без задоволення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена заявником обставина не є нововиявленою у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладеного в мотивувальній частині оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко