Справа № 511/3480/14-ц
Провадження 2/511/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Кириловій І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля з незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 та просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, червоного кольору, 2002 року випуску та витребувати вищевказаний автомобіль у ОСОБА_3

Свої вимоги мотивувала тим, що у період сумісного шлюбу їй на день народження чоловіком ОСОБА_4 придбаний автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, червоного кольору, 2002 року випуску, який був оформлений на її імя. В травні 2014 року після їх сварки відповідач ОСОБА_4 вказаний автомобіль забрав переоформивши його на свого родича ОСОБА_3 без відома позивача. ОСОБА_2 вважає, що діями відповідачів порушені її права.

Представником позивача в порядку забезпечення доказів шляхом витребування документів до суду надана письмова заява, в якої він просить:

- витребувати в Цетрі надання послуг №2, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеса (вул. Аеропортовська, 29-а, м. Одеса) оригінали документів щодо переоформлення автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT червоного кольору, 2002 року випуску номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні просив про забезпечення доказів шляхом витребування документів задовольнити, третя особа ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 до суду не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що вона незаконно була позбавлена права власності на зазначений автомобіль, а тому в судовому порядку намагається відновити своє право власності.

Крім того, позивач та її представник вважають, що необхідність витребування оригіналів документів, потрібні для подальшої можливості призначення почеркознавчої експертизи.

Заява відповідає вимогам закону, вмотивована, за її розгляд сплачено судовий збір.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134, ст.135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів задовольнити.

Витребувати в Цетрі надання послуг №2, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеса (вул. Аеропортовська, 29-а, м. Одеса) оригінали документів щодо переоформлення автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT червоного кольору, 2002 року випуску номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Су Суддя:

ОСОБА_6