Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2009 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Також позивачка зазначила, що від шлюбу вони з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивачка вказала, що з серпня 2013 року вони з відповідачем перестали проживати однією сім'єю, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначила, що причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та неможливість знайти спільну мову, непорозуміння. У зв'язку з зазначеним, позивачка звернулась до суду та просила шлюб, укладений з відповідачем розірвати, а також просила судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглянути справу без їх участі. Позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 вересня 2009 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, було зареєстровано шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Сімейні відносини між сторонами не склались. З серпня 2013 року сторони проживають окремо, подружні відносини між сторонами припинені, загального бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть.

На даний час сторони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обов'язками не пов'язані.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За весь цей час примирення сторони не досягли, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки.

З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а/запис № 616) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька