Провадження № 8/750/3/15
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді Литвиненко І.В.

при секретарі: Кравченко І. В.

за участю представника заявника ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Заявник звернулась із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства за нововиявленими обставинами, мотивуючи, наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, а саме: те, що на момент розгляду справи їй та суду не було відомо, що відповідач ніде не працював ніколи не мав стабільної заробітної плати.

Представник заявника в судовому засіданні 11.12.2014 року просив задовольнити подану заяву, скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину - ОСОБА_5 в розмірі 800 грн, а також аліменти на утримання позивача в розмірі 800 грн. Після оголошеної перерви в судове засідання не зявився.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2014 року позовні вимоги задоволені частково, розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зареєстрований 23.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивача ОСОБА_4 на дошлюбне Гушер. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2013 року і до досягнення нею повноліття та аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 17.12.2013 року і до 12.08.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 229 грн. 40 коп. в повернення судового збору. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 229 грн. 40 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2014 року залишено без змін.

Заявник вважає, що ново виявленими обставинами є ті обставини, що ОСОБА_5 не працював та не мав стабільного доходу, про що вона дізналась із листа, надісланого ТОВ Фірма Лагор і К. лтд.

Згідно із інформацією, наданої на запит Деснянського ВДВС від 12.09.2014 року, ОСОБА_5 працював з 16.04.2014 року по 27.05.2014 року в ТОВ Фірма Лагор і К. лтд (а.с.110)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду справи є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Згідно із п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що всі обставини, викладені заявником у своїй заяві, як нововиявлені, не є такими, оскільки лист від ТОВ Фірма Лагор і К. лтд є новим доказом по справі, крім того, на час розгляду справ в суді першої інстанції відповідач перебував в трудових відносинах із вказаним товариством, а втрата роботи відповідачем вже після винесення рішення суду не є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя