№ производства 2/646/376/2015
20.01.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі - Макарійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк».
08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівля-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору у обсязі і на умовах, що існували у первісного кредитора.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з вимогою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі, в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк».
08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівля-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору у обсязі і на умовах, що існували у первісного кредитора.
Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -