У Х В А Л А

27 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2014 року в порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ майна подружжя, оскільки за ухвалою суду від 26.12.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

В суді заявник та його представник повністю підтримали подану заяву.

ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про час розгляду заяви повідомлялася належним чином, але її неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, оглянувши додані до заяви документи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23.09.2014 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за ухвалою суду від 15.10.2014 року було відкрито провадження по даній справі № 357/13763/14-ц 2/357/4115/14, згідно ухвали суду від 14.11.2014 року в порядку забезпечення позову по справі було накладено арешт на наступне майно: варочну поверхню, бойлер, набір меблів /диван та крісло/, шафу-купе, стіл скляний з 4 стільцями, кольоровий телевізор «PHILIPS» діагоналлю 37 дюймів, посудомийну машину «Zanussi», праску «Tefal», холодильник «Electrolux», пральну машину «Electrolux», пилесос «PHILIPS», духовку «Samsung» , DVD-програвач, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ухвали суду від 26.12.2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі письмової заяви позивача, ухвала суду набрала законної сили.

За п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, то суд вважає, що відпали підстави в забезпеченні позову по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна, а саме: варочна поверхня, бойлер, набір меблів /диван та крісло/, шафа-купе, стіл скляний з 4 стільцями, кольоровий телевізор «PHILIPS» діагоналлю 37 дюймів, посудомийна машина «Zanussi», праска «Tefal», холодильник «Electrolux», пральна машина «Electrolux», пилесос «PHILIPS», духовка «Samsung» , DVD-програвач, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, застосовані згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року у справі № 357/13763/14-ц 2/357/4115/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3