Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-16/12
Провадження № 6/376/36/2015
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої вказав, що 12.03.2012 р. Сквирським районним судом Київської області задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дане рішення винесено без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Копія рішення Банком не отримувалася, тому відомостей про дане рішення позивач не мав.

До суду було направлено заяву про отримання рішення, яке набрало законної сили та виконавчого листа. Рішення суду набрало чинності 23.03.2012 року, виконавчий лист виданий 23.03.2012 року. Виконавчі листи, отримані особисто представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.04.2013 р., могли бути пред'явлені до виконання до 24.03.2013 р..

Виходячи з викладеного, представник банку вважає, що строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено не з вини позивача.

Представник заявника просить суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-16/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 35 380 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят ) грн. 52 коп;

-поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-216/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат у сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 81 коп.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника банку та відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 35380,52 грн. та судовий збір у розмірі 353,81 грн. (а.с.25,26).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було направлено копію заочного рішення суду (а.с.27), а також виконавчі листи (а.с.28,29).

Твердження представника банку про те, що виконавчі листи було отримано представником особисто 11.04.2013 року, а строк для виконання спливав 24.03.2013 року на увагу не заслуговують, оскільки в матеріалах справи відсутні особисті розписки представника банку про отримання виконавчих листів, а тому суд не знаходить поважних причин щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3