Справа № 354/567/14-ц
Провадження по справі № 2/354/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом про зобов'язання відповідачки не чинити перешкоди у здійсненні ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 міської ради Івано-Франківської області, шляхом звільнення нею та членами її сім'ї незаконно зайнятого даного житлового приміщення та виселити відповідачку і членів її сім'ї з вказаного приміщення.

Позивачі обгрунтовують свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

В 2004 р. відповідачка зі згоди позивачки ОСОБА_5 тимчасово зайняла належну їм на праві власності квартиру, де проживає по даний час.

Позивачі неодноразово усно та письмово зверталися до відповідачки з вимогою про добровільне позасудове звільнення їхньої квартири. Але всі їх звернення вона ігнорує, влаштовує скандал і добровільно виселитися не бажає.

Підставою свого проживання відповідачка постійно вказує, що вона наче б то придбала дану квартиру у 2004 р. за 900 доларів у ОСОБА_5 При цьому відповідачка зазначає, що кошти нею було передано їхній родичці ОСОБА_6, тобто іншій особі, а не власникам. Відповідачка не заперечує, що жодного договору купівлі-продажу між сторонами укладено не було.

Позивачі вважають, що у відповідачки відсутнє право користування квартирою, а тим більше право власності. Відповідачка без передбачених законом підстав використовує для проживання житло, яке належить позивачам на праві власності. Тим самим вона унеможливлює використання квартири позивачами для власних потреб. Позивачі не заперечують той факт, що в 2004 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 існувала усна домовленість щодо тимчасової оренди квартири із можливою подальшою купівлею при згоді двох співвласників та узгодження ціни продажу. В рахунок цього відповідачка передала аванс в розмірі 900 дол. США матері ОСОБА_5 за оренду квартири. Однак в подальшому жодного договору купівлі-продажу укладено не було, постільки була відсутня згода двох співвласників та не обумовлена ціна продажу. Тому позивачі просять зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області шляхом звільнення нею та членами її сім'ї незаконно зайнятого даного житлового приміщення та виселити їх з вказаного приміщення.

Позивачка ОСОБА_1, яка в судовому засіданні представляє і інтереси позивачки ОСОБА_5, позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Відповідачка суду пояснила, що в 2004 р. позивачка ОСОБА_5 запропонувала їй купити спірну квартиру за 900 доларів. Мати цієї позивачки звільнила квартиру від речей і передала відповідачці ключі. За отримані гроші відповідачці не дали розписку і договору купівлі-продажу не було укладено. В 2010 р. позивачка ОСОБА_5 повернулася з-за кордону і сказала, що квартиру не продає. Через це між сторонами виник спір. Відповідачка вважає, що вона купила квартиру, тому просить відмовити в позові.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5), у судовому рішенні (а.с.6-8) та у свідоцтві про шлюб (а.с.14) про зміну ОСОБА_1. прізвища на ОСОБА_1, встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Записами в рішенні Яремчанського міського суду від 28.05.2012 р. та поясненнями відповідачки встановлено, що в квартирі позивачів проживає відповідачка. Відповідачка проживає в квартирі без жодних документів, позаяк вважає, що придбала квартиру згідно усного договору купівлі-продажу. Але позивачі заперечують укладання договору купівлі-продажу квартири через недосягнення домовленості про ціну квартири. Тому суд вважає твердження відповідачки про купівлю квартири позивачів непереконливими.

Згідно правил ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що в квартирі позивачів без законних підстав проживає відповідачка. Тому відповідачка порушує право позивачів користуватися власною квартирою.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що позовні вимоги до відповідачки є законними і обгрунтованими.

Щодо вимоги позивачів до членів сім'ї відповідачки, то такі вимоги є неконкретними і не обгрунтованими, тому не підлягають задоволенню. Так, позивачі не вказали, хто ще, крім позивачки, без законних підстав проживає в їхній кваритирі, не навели обставин, які стверджують таку вимогу і не зазначили доказів на ствердження цього.

В зв'язку з цим позов слід задоволити частково.

На підставі ст.ст.317, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області шляхом звільнення квартири та виселити ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк