АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу з підстав визначення відповідачем ОСОБА_4, який помер, зазначивши, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено у відповідності до ст. 122 ЦПК України. Крім того, зазначив, що при відкритті провадження у справі не перевірено належним чином повноважень представника позивача.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

В частині 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо порушень позивачем правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу разом з апеляційною скаргою необхідно повернути до районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії, - повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги , відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф

Справа №760/15807/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13927 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.