overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3213/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1211/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 215/3926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
н/п 2/490/3892/2015 Справа № 490/7614/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
05 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягненню дитиною повноліття.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року по 30 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено.
За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, розмір яких визначити в 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 180-182, 191 СК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2015 року до його повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.
Справа № 640/2109/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 76/07 КВ від 14.02.2007 р. у розмірі 215 711, 65 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти клопотання позивачки, посилаючись на те, що вона затягує розгляд справи.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках за кредитним договором №76/07-КВ від 14.02.2007р., укладеного із гр. ОСОБА_1, відповідно до викладених у ньому умов?

2)Якою є сума щомісячного ануітетного платежу за кредитним договором, згідно умовам (сума, відсоткова ставка, строк), які викладені у ньому?

3)Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов, викладених у кредитному договорі №76/07-КВ від 14.02.2007р. укладеного із гр. ОСОБА_1?

4)Чи приведено новим кредитором ПАТ „Дельта Банк", положення кредитного договору №76/07-КВ від 14.02.2007р. ,укладеного із гр. ОСОБА_1 у відповідність із вимогами Постанови правління НБУ від 10.05.2007р. №168 „Про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" та Закону України „Про захист прав споживачів" в частині надання даних стосовно розміру реальної процентної ставки за кредитом, розрахунку абсолютного подорожчання кредиту під час отримання, обслуговування та погашення кредиту тощо?

5)Чи відповідає річна процентна ставка, встановлена у кредитному договорі №76/07-КВ від 14.02.2007р. (з додатками) , реальній (ефективній) річній процентній ставці, що стягується ПАТ „Дельта Банк" за надання кредитних коштів? Якщо ні, то на скільки відсотків занижена або завищена реальна процентна ставка?

6)Чи відповідає умовам кредитного договору №76/07-КВ від 14.02.2007р. та чи підтверджується первинними документами розрахунок ПАТ „Дельта Банк" сум заборгованостей за кредитом та відсоткам за його користування, що міститься в матеріалах справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Суддя
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою на вказане вище рішення районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи апеляційній інстанції з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки одним із відповідачів у даній справі є апеляційний суд Львівської області, та для усунення можливості сумнівів у позивача щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку слід визначити за апеляційним судом Закарпатської області.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку за апеляційним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 663/2454/15-ц
Провадження № 2/663/877/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У вереcні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 243 грн 60 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» чинного на момент подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір з урахуванням уже сплаченої суми судового збору в розмірі 48 грн 72 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 02 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 363/2294/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/6545/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 41 12.11.2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 рокупозовну заяву було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 243,60 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків,а саме: для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу ( № 2608/802/12).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

18 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року представник ПАТ «Укргазбанк», (якій діє по довіреності від 30.04.2015 року), повторно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання виконавчого листа про заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КИЇВ», відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2/1522/10513/11. Проте, згідно договору про передачу приймаючому банку активів і зобовязань неплатоспроможного банку від 19.05.2015 року, було передано усі активі та зобовязання від ПАТ АКБ «КИЇВ» до ПАТ АБ «Укргазбанк».

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно знаходилась у щорічній відпустці.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 17.08.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.08.2015 року було вже задоволено заяву представника ПАТ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» не підлягає задоволенню, оскільки тотожна заява була розглянута судом 17.08.2015 року та за результатом її розгляду суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву представника ПАТ «Укргазбанк» та замінив сторону у виконавчому провадженні де боржник ОСОБА_1

Керуючись ст.10,15, 57, 60, 61, 208, 209, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

18.08.2015