Дата документу 15.01.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наступними підставами.

29 березня 2010 року ОСОБА_1 став клієнтом відповідача та отримав кредиту картку «Універсальна».09.08.2013 року відповідачу було пероформлено карту на престижну картку «Голд» відповідно до Тарифів якої він отримав кредиту у розмірі 7300 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору у зв'язку з чим станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 7626,04 гривень, яка складається з наступного: 5725,64 гривень - заборгованість за кредитом; 961, 06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 339,34 гривень - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №б/н від 09.08.2013 року у розмірі 7626,04 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, додатково пояснивши суду, що відповідачу, як колишньому працівнику банку надавалась карта касира, на неї поступали грошові кошти, які повинні були повертатися до каси, проте відповідач не повертав їх, тому банк згідно внутрішнього наказу списував їх з «Голд» карти.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовної заяви спочатку пояснивши те, що банк неправомірно погашав кредит з його кредитної картки , пізніше змінив свої пояснення, та вказував на те, що все таки дійсно у нього є заборгованість перед позивачем та банк погашав її правомірно, однак не з тієї картки.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

29 березня 2010 року ОСОБА_1 став клієнтом позивача та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредиту карту «Універсальна».

09.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 7300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Так, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою затверджених наказом СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві /а.с.10/

За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за Договром та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 7626,64 гривень, яка складається з наступного: 5725,64 гривень - заборгованість за кредитом; 961,06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 339,34 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованістю /а.с.8-9/

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту № б/н від 09.08.2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту № б/н від 09.08.2013року, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 7626,04 гривень.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, що банк, тобто позивач не правомірно стягував з нього заборгованість з картки «Голд», оскільки це заперечення не обґрунтоване та спростовується внутрішнім наказом позивача, яким були внесені відповідні зміни щодо погашення заборгованості відповідача. /а.с.116-140/

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 09.08.2013 року у розмірі 7626 /сім тисяч шістсот двадцять шість/ гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2, , МФО 305299) судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : Справа №320/10381/14-ц

2015 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наступними підставами.

29 березня 2010 року ОСОБА_1 став клієнтом відповідача та отримав кредиту картку «Універсальна».09.08.2013 року відповідачу було пероформлено карту на престижну картку «Голд» відповідно до Тарифів якої він отримав кредиту у розмірі 7300 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору у зв'язку з чим станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 7626,04 гривень, яка складається з наступного: 5725,64 гривень - заборгованість за кредитом; 961, 06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 339,34 гривень - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №б/н від 09.08.2013 року у розмірі 7626,04 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, додатково пояснивши суду, що відповідачу, як колишньому працівнику банку надавалась карта касира, на неї поступали грошові кошти, які повинні були повертатися до каси, проте відповідач не повертав їх, тому банк згідно внутрішнього наказу списував їх з «Голд» карти.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовної заяви спочатку пояснивши те, що банк неправомірно погашав кредит з його кредитної картки , пізніше змінив свої пояснення, та вказував на те, що все таки дійсно у нього є заборгованість перед позивачем та банк погашав її правомірно, однак не з тієї картки.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

29 березня 2010 року ОСОБА_1 став клієнтом позивача та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредиту карту «Універсальна».

09.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 7300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Так, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою затверджених наказом СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві /а.с.10/

За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за Договром та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 7626,64 гривень, яка складається з наступного: 5725,64 гривень - заборгованість за кредитом; 961,06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 339,34 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованістю /а.с.8-9/

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту № б/н від 09.08.2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту № б/н від 09.08.2013року, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 7626,04 гривень.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, що банк, тобто позивач не правомірно стягував з нього заборгованість з картки «Голд», оскільки це заперечення не обґрунтоване та спростовується внутрішнім наказом позивача, яким були внесені відповідні зміни щодо погашення заборгованості відповідача. /а.с.116-140/

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 09.08.2013 року у розмірі 7626 /сім тисяч шістсот двадцять шість/ гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2, , МФО 305299) судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :