Справа № 445/952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р., Захарчук Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів об»єднану цивільну справу в одне провадження № 445/952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 участю третіх осіб: Відділ ДВС Золочівського РУЮ, , торган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, виселення; позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 та статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 215 , 316, 317, 319,321,364,391 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, виселити та зняти їх з реєстрації з будинку АДРЕСА_1

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги, особами, що беруть участь у справі та були присутніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. В. Бакаїм

Справа № 445/952/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Бакаїм М.В

при секретарі: Стеців Н.Р., Захарчук Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів об»єднану цивільну справу в одне провадження № 445/952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 участю третіх осіб: Відділ ДВС Золочівського РУЮ, , торган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, виселення; позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком, загальною площею 177.5 кв.м. із господарськими будівлями та дворовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення мешканців; зняти з реєстрації ОСОБА_2, а також членів її родини, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. 11.11.2014р. були уточненні позовні вимоги, а саме залучення в якості співвідповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої дії ОСОБА_2 Залучення в якості третіх осіб, Золочівську райадміністрацію Львівської області, ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області.

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідачів Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі ПП «СП Юстиція»), Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області (далі ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області), ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 02.10.2013 року Львівською філією ПП «СП Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) ОСОБА_2, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 177,5 кв.м., оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 03/276/1З/і-4: судові витрати покласти на відповідачів. 30.10.2014р. було подано уточнення позовних вимог, про виключення із числа відповідачів ПП « Спеціалізоване підприємство Юстиція» та визнання прилюдних торгів недійсними.

30 жовтня 2014 року ухвалою судового засідання вказані цивільні позови об'єднано в одне провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається па те, що 02.10.2013 року взяв участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), організатором яких виступило ПП «СП Юстиція» Львівська філія. Згідно з протоколом проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) № 03/276/13/і-4 його визнано переможцем прилюдних торгів з реалізації лоту №4, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 177,5 кв.м. 14.10.2013 року ним на підставі вказаного протоколу було отримано Акт державного виконавця про проведені прилюдні публічні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки, з якого вбачається , що він придбав житловий будинок загальною площею 177,5 кв.м., із господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1., вартість за який ним сплачено відповідно до встановленої процедури. Право власності на дане майно стверджується Свідоцтвом та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2014 року виданих приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9. Відповідач ОСОБА_2 та члени її родини добровільно виселитись та знятись з реєстраційного обліку із належного йому будинку не вважають за потрібне, усі його прохання з даного приводу ігнорують, а тому він змушений звернутись до суду із даним позовом за захистом свого порушеного права.

Позивач ОСОБА_2 в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Золочівського РУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення коштів по кредитному договору в сумі 491 772,15 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» на підставі рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06.08.2010 року. В процесі виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1. У процесі саме виконання рішення суду було реалізовано вказаний вище будинок. Із позовної заяви про виселення вона дізналась про те, що її будинок продано на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) 02.10.2013 року, дані торги проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».Просить позов задовольнити, оскільки торги проведені із порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку» та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», крім того їй не було надіслано жодних документів про реалізацію арештованого майна, повідомлення про торги не містить всієї необхідної інформації, не дотримано строків проведення торгів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просить таку задовольнити, щодо позовної заяви про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 та членів її родини із будинку АДРЕСА_1, то в задоволенні такого просить відмовити та доповнив, що дитина проживає з матір"ю в м. Львові в орендованій квартирі, у Львові ходить до школи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений ним позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні доводам поданої ним позовної заяви, просить таку задовольнити.Проти позову ОСОБА_2 заперечив, просив суд у задоволенні такого відмовити у зв'язку із недоведеністю позовних вимог.

Представник відповідача - Відділу ДВС Золочівського РУЮ, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, надав суду пояснення аналогічні поданим суду письмовим запереченням на позовну заяву, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області пояснив, що йому відомо, що дочка ОСОБА_2 проживає у Львові з матір"ю, начається у Львівській школі, в Золочеві ніколи до школи не ходила. Щодо вирішення позову покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити, а позовні вимоги позивача ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу ДВС Золочівського РУЮ перебувало виконавче провадження при виконанні виконавчого листа № 2-454 від 19.11.2010, що видав Золочівський районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ "Дельта Банк" 491 772,15 грн. боргу, з метою виконання рішення суду описано та арештовано нерухоме майно боржника, предмет Іпотеки: житло й будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 177,5 кв.м., та дворові споруди.

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що підставами для визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених 02.10.2013 року є недодержання вимог закону, відтак підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (в редакції від 30.11.2009р.; далі - Тимчасове положення).

Зокрема, п.3.5 Тимчасового положення передбачає обов'язок спеціалізованої організації, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів опублікувати в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 20.05. 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мін»юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Згідно п.3.11 Тимчасового положення, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що із інформаційних повідомлень № 521277 та № 989673 (копії знаходяться в матеріалах справи) вбачається, що у таких не зазначено дату, час та місце ознайомлення з майном; найменування, опис і характеристику нерухомого майна. Крім того, дані опубліковані спеціалізованою організацією на відповідному веб-сайті не містять додаткових відомостей передбачених п. 3.9 Тимчасового положення, а саме: відомостей про земельну ділянку, процент зносу.

В той же час представник відповідача - з Відділу ДВС Золочівського РУЮ зазначає, що у публікаціях, на які посилається позивач ОСОБА_2, вказано номер телефону для додаткових відомостей про торги та місцезнаходження організатора торгів. Відтак, зацікавлені особи мали можливість дізнатись додаткові відомості про прилюдні торги та майно, що виставлене для реалізації, зателефонувавши або безпосередньо звернувшись до їх організатора.

При цьому, у позовній заяві позивачем ОСОБА_2 не наведено доводів, яким чином не зазначення відповідачем ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» у інформаційних повідомленнях зазначених нею відомостей порушують або оспорюють її права чи охоронювані законом інтереси.

Тобто, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними, позивач ОСОБА_2 не заявляючи про порушення при їх проведенні, лише вказує на незначні (такі, що не тягнуть за собою неможливості реалізації прав зацікавлених осіб) порушення при підготовці торгів.

Правова позиція, що недоліки в організації прилюдних торгів, які не вплинули на їх результат не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а також щодо необхідності обгрунтування, яким чином вказані позивачем порушення в організації проведення торгів порушують його права чи охоронювані законом інтереси, узгоджується із позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 16.02.2011р. у справі №6-12341свО9.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відтак, недодержання цієї вимоги стороною (сторонами) в момент вчинення правочину є, згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою його недійсності.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що наведені позивачем порушення процедури підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не є тими обставинами, які можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а недоліки в організації проведення прилюдних торгів не вплинули на результати торгів.

Також позивач ОСОБА_2 вказує на те, що спеціалізованою організацією, яка проводила публічні торги в інформації не зазначено відомостей про земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Лише така реєстрація надає документам легітимності.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2 не додано до матеріалів позовної заяви Державного акта па право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виготовленого та зареєстрованого у встановленому законом порядку, а відтак не підтверджено належними та допустимими доказами обставини виникнення в нього прав землевласника чи землекористувача цієї земельної ділянки.

Також позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до Тимчасового положення прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на ії проведення, при цьому вказуючи, що граничний термін проведення торгів становив до 22.09.2013 року, але майно продане 02.10.2013 року.

Однак, із наданих суду представником відповідача - Відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області письмових заперечень вбачається, що при виконанні виконавчого листа № 2-454 від 19.11.2010, що видав Золочівський районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" 491 772,15 грн. боргу, з метою виконання рішення суду описано та арештовано нерухоме майно боржника, предмет Іпотеки: житло й будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 177,5 кв.м., дворові споруди: літня кухня загальною площею 20,4 кв.м., сарай дерев"яний загальною площею 10,2 кв.м., вбиральна цегляна, огорожа будинку, колодязь.26.06.2013 суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, якого було призначено відповідною постановою державного виконавця, надано висновок про вартість описаного майна, предмет іпотеки: житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки, 10-ти днів з моменту ознайомлення сторін з висновком оцінювача про вартість арештованого майна боржника ОСОБА_2, будь-яких заперечень щодо визначеної вартості вищевказаного майна на адресу відділу від сторін виконавчого провадження не надходили, відповідно 11.07.2013 р. державним виконавцем скеровано заявку на проведення торгів з реалізації арештованого майна боржника в Головне управління юстиції у Львівській області. 18.07.2013 р. у ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області надійшов витяг з протоколу № 23 засідання конкурсної комісії управління ДВС ГУЮ у Львівській області, згідно якого визначено торгівельну організацію ПП «СП «Юстиція», як така, що буде проводити торги з реалізації вищевказаного арештованого майна боржника.

Згідно листа за вих. № 276 н від 08.08.2013 торгівельної організації ПП «СП «Юстиція» призначені торги з реалізації арештованого нерухомого майна на 08.08.2013 р., не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

16.08.2013 державним виконавцем керуючись ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про іпотеку», п. 4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, проведено уцінку нерухомого майна, що реалізується, та зменшено його вартість на 25 %, відповідний акт державного виконавця та скеровано торговельній організації для виконання.

Згідно до п. 4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Згідно листа за вих. № 276Б2 від 16.09.2013 торгівельної організації ПП «СП «Юстиція» торги з реалізації арештованого нерухомого майна, предмет іпотеки, призначені на 02.10.2013 р.

Також, торгівельною організацією ПП «СП «Юстиція» дані листи скеровувалися сторонам виконавчого провадження для відома.

02 жовтня 2013 року на підставі договору № 03/276/13/і-4 від 22.07.2013 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна торговельною організацією ПП «СП «Юстиція», а саме: житловий будинок загальною площею 177,5 кв.м., із дворовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 4020841, за участю ліцитатора - ОСОБА_11 та учасників: ОСОБА_12, с. Струтин, Золочівського району, Львівської області та ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

Згідно договору іпотеки зареєстрованим в реєстрі за № 5728 від 20.08.2007 року іпотекодержателем вищевказаного нерухомо майна являється ПАТ «Дельта Банк», м. Львів, вул. Чернівецька, 9, згідно договору купівлі-продажу прав вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПА'Т «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, та іпотекодавець (боржник) - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Золочівський район, Львівської області.Арештоване майно: житловий будинок із господарськими будівлями та дворовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Початкова вартість вищевказаного нерухомого майна боржника, яке передавалося на прилюдні торги становила 205 889,25 грн., вартість за якою продано дане майно становить 207 010,00 грн.

Переможцем прилюдних публічних торгів ОСОБА_1 здійснено розрахунок за придбане на прилюдних торгах вищевказане майно відповідно до п.5.1 Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Твердження представника ОСОБА_7 щодо порушення спеціалізованою організацією ПП «СП Юстиція» вимог визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року за №68/5, є необгрунтоване, оскільки позивачем не надано будь - яких процесуальних доказів, які б підтверджували факт порушення спеціалізованою організацією вищевказаних вимог.

При передачі на реалізацію нерухомого майна, державний виконавець керується Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України за № 68/5

Дослідженими судом, та наявними в матеріалах справи повідомленнями від 23.07.2013 року № 276Б та від 16.09.2013 року № 276Б2 про призначення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 2 житловий будинок загальною площею 177,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням початкової (стартової) ціни лоту спростовуються твердження позивача ОСОБА_2 щодо порушення Спеціалізованою організацією п.3.11 Тимчасового положення, з приводу не повідомлення її як боржника про проведення торгів, як ні перших так ні повторних. Дана обставина спростовується також дослідженими судом та наявними в матеріалах справи списками рекомендованих листів відправлених Львівською філією ПП «СП Юстиція», з яких вбачається, що відповідні повідомлення було надіслано Начальнику відділу ДВС Золочівського РУЮ, стягувачу, а також боржнику.

Як вбачається у правових позиціях Верховного Суду України судам при вирішенні справ про визнання прилюдних торгів недійсними необхідно встановлювати такі факти: чи мало місце порушення Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи мало місце порушенні законних прав та інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що наведені позивачем ОСОБА_2 порушення процедури підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна не є тими обставинами, які можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а недоліки в організації проведення прилюдних торгів не вплинули на результати торгів, крім того позивачем не доведено суду чим саме порушуються або оспорюються ії права чи охоронювані законом інтереси.

Прилюдні торги являють собою продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого продавець відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою.

Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» (ч. 1, 2 та 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 3.1 Тимчасового положення встановлено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5.

Розділом 6 Тимчасового порядку встановлено наступний порядок оформлення результатів торгів. Зокрема, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і дає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, N за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації (п.6.1). Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві (п.6.2). Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації (п.6.3). На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (п.6.4). Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством (п.6.5).

З наведених норм законодавства вбачається, що процедура підготовки до прилюдних торгів розпочинається з моменту надання державним виконавцем спеціалізованій організації, з якою напередодні укладено договір про надання послуг з реалізації арештованого майна, заявки в якій вже зазначена початкова вартість майна, що підлягає реалізації з прилюдних торгів.

Вартість арештованого нерухомого майна, що підлягає реалізації з прилюдних торгів визначається суб'єктом оціночної діяльності на підставі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно, такі дії вчиняються перед укладенням договору із спеціалізованою організацією про надання послуг з реалізації арештованого майна, тобто перед початком процедури організації проведення та проведення прилюдних торгів. Зазначені дії державного виконавця та суб'єкта оціночної діяльності мають самостійний спосіб оскарження в порядку встановленому ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження» і не можуть слугувати підставами для визнання прилюдних торгів недійсними.

Прилюдні торги відбулися 02.10.2013 року, про що свідчить протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) № 03/276/ІЗ/і-4 від 02.10.2013 року .Згідно протоколу участь у прилюдних торгах приймало два учасники - ОСОБА_12 та ОСОБА_1.

Житловий будинок АДРЕСА_1 придбав ОСОБА_1 за ціною 207 010,00 грн., яка є продажною. Покупцем вказана сума коштів оплачена. Під час прилюдних торгів ведеться протокол, копія якого була видана переможцю прилюдних торгів ОСОБА_1 Відтак, ним на підставі вказаного протоколу було отримано Акт державного виконавця про проведені прилюдні публічні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки, з якого вбачається, що він придбав житловий будинок загальною площею 177,5 кв.м., із господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1., вартість за який ним сплачено відповідно до встановленої процедури. Право власності на дане майно стверджується Свідоцтвом та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2014 року виданих приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9

Згідно п.8ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Вимоги позивача ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що з продажу вищевказаного житлового будинку з прилюдних торгів та переходу до нього права власності на цей житловий будинок Відповідач ОСОБА_2, члени її родини та інші особи, які проживають та зареєстровані у ньому втратили право користування таким є підставними.

У відповідності із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно, ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З будинкової книги для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_1, копію якої долучено до матеріалів справи, вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 з 17.08.2007 року, ОСОБА_3 з 25.03.1994 р., ОСОБА_4 з 20.02.1984 р., ОСОБА_5 з 25.12.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є необґрунтованими, доводи про порушення відповідачами її законних прав та інтересів недоведеними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню; позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5 та статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 215 , 316, 317, 319,321,364,391 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, виселити та зняти їх з реєстрації з будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги, особами, що беруть участь у справі та були присутніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. В. Бакаїм