Справа № 496/3618/14-ц
Провадження 2/496/82/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі - Горлевому Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -
Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, та не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку (а.с. 82).
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 70, 75, 76).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2014 року, визнано, що нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка, площею 0,095 га, являється сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-7).
Згідно висновку експертного дослідження №1-63/13 від 14 червня 2013 року, вказані варіанти розподілу житлового будинку і земельної ділянки, щодо виділення по ? частині подружжю (а.с. 16-49). Одним з приємлимих варіантів розподілу є варіант 2 для співвласника 1 з долею ? і варіант 2 для співвласника 2 з долею 1/2 .
Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий поділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Враховуюче вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355, 364 України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

16.01.2015