АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Хрещатик» про захист права споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, ставить питання про скасування ухвали та про повернення позовної заяви.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1, а тому суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даної справи Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент подання позову ОСОБА_2 не був зареєстрованим за вказаною адресою, не є підставою для скасування ухвали з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що вперше провадження у справі було відкрито ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року (а.с.127).

У зв'язку з відсутністю у справі доказів про реєстрацію місця перебування позивача за вказаною в позовній заяві адресою, зазначену ухвалу було скасовано 11 листопада 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області, а питання щодо відкриття провадження у даній справі було передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.173-174).

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.193).

При постановленні 18 листопада 2014 року оскарженої ухвали, підстави для повернення позовної заяви були відсутні, а тому суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про порушення суддею норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.