Справа № 307/3513/14-ц
Провадження № 2/307/142/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 1275,02 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ДК України, ст..ст. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику" (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № ^357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ .'країни від 08.02.2006 року за № 122 (далі Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (далі Летодика) та іншими актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. дання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Так, представниками Позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача у Відповідача по справі по було виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач, підключення житлового будинку без засобу обліку електричної енергії.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 93288 зід 22.09.2011 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ЛКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ „Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму -1275,02 грн., що становить 3920 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла 5 реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Тобто, за умови не порушення Відповідачем обліку електричної енергії, Позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. З ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що Відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН та при відсутності між ним та Позивачем договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, завдано Позивачеві збитків, оплату яких Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. З ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні ствердив, що 22 вересня 2011 року вони проводили рейдерську перевірку в АДРЕСА_1 в ході якої було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач, підключення житлового будинку без засобу обліку електричної енергії. По факту даного порушення було складено Акт про порушення, який підписав ОСОБА_1, та вказав, що зауважень не має.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні ствердив, що 22 вересня 2011 року він з колегами проводили рейдерську перевірку в АДРЕСА_1 було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач, підключення житлового будинку без засобу обліку електричної енергії. На мешканця будинку було складено Акт про порушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки працівниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач, підключення житлового будинку без засобу обліку електричної енергії.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН було складено Акт № 93288 від 22.09.2011 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ „Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ, на суму - 1275,02 грн., що становить 3920 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 1275,02 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 1275,02 грн. (одна тисяча сімдесят п'ять грн. 02 коп.) та 243,60 грн. судових витрат

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко