Справа № 462/9608/13 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю. Провадження № 22-ц/783/660/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - представників відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Хамуляка Ореста Богдановича, представника ТзОВ „Кредитні ініціативи", на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача 28 868 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що відповідно до укладеного із ПАТ «Альфа-Банк» (найменування якого 19.08.2009 року змінено у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» з ЗАТ «Альфа Банк» і яке виступає правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк») кредитного договору № SMЕ0001192 від 07.06.2007 року (в подальшому - „Кредитний договір") ОСОБА_7 отримала в банку кредит у сумі 50 000 грн. для задоволення неспоживчих потреб.

30.09.2009 року ПАТ «Альфа-Банк», уклавши договір факторингу, відступив права грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

04.04.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. З відповіді Другої Львівської державної нотаріальної контори від 20.05.2013 року позивачу стало відомо, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є відповідач ОСОБА_5, котрий 29.01.2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, до якого кредитор звернувся з вимогою про сплату заборгованості за кредитом, однак така вимога залишилася не виконаною. Станом на 10.12.2013 року сума боргу складає 28 868 грн. 29 коп., з яких: тіло кредиту - 25 173 грн. 01 коп.; відсотки за користування кредитом - 3 695 грн. 28 коп. (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 104-106).

Дане рішення оскаржив Хамуляк О.Б. - представник ТзОВ „Кредитні ініціативи".

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає помилковим висновок суду про те, що станом на 2010 рік кредитору було відомо про смерть позичальника та відкриття спадщини після її смерті - з посиланням на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2010 року у справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором (яким встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла), оскільки на час ухвалення судом згаданого рішення ПАТ „Альфа-Банк" вже не був кредитором за Кредитним договором, а ТзОВ „Кредитні ініціативи", як нового кредитора, не було залучено до згаданої справи.

Вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту повідомлення ним банку про смерть боржника та про прийняття ним спадщини.

Стверджує, що позивач про смерть позичальника дізнався лише у квітні 2013 року (а.с. 108-110).

Судова повістка про апеляційний розгляд справи 09.02.2015 року, надіслана позивачу (апелянту) за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, повернулася без вручення її згаданому адресату - з довідкою пошти „за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 129).

В той же час, 09.02.2015 року електронною поштою на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи „у зв'язку з тим, що на даний час у м. Львові відсутній представник ТОВ „Кредитні ініціативи" (а.с. 136).

Згадане клопотання апелянта було задоволено і апеляційний розгляд справи відкладено на 16.03.2015 року, однаксудова повістка про апеляційний розгляд справи 16.03.2015 року, надіслана апелянту за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, повторно повернулася без вручення її згаданому адресату - з довідкою пошти „за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 140).

За вище наведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності представника апелянта - на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представників відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи стверджується та визнається позивачем (апелянтом) те, що ПАТ „Альфа-Банк" відступив право грошової вимоги за Кредитним договором від 07.06.2007 року ТзОВ „Кредитні ініціативи" ще 30.09.2009 року - шляхом укладення договору факторингу (а.с. 38-41).

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення боржника за Кредитним договором від 07.06.2007 року про відступлення права вимоги за вище згаданим договором факторингу.

Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2010 року за позовом ПАТ „Альфа-Банк", в ході розгляду цієї справи ПАТ „Альфа-Банк" (як кредитору) стало відомо про смерть боржника за Кредитним договором від 07.06.2007 року ОСОБА_7 (а.с. 65-68).

В матеріалах справи міститься копія заяви відповідача ОСОБА_5, надісланої ним 13.08.2010 року на адресу ПАТ „Альфа-Банк", у якій він повідомляє банк про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 його доньки ОСОБА_7, як боржника за Кредитним договором від 07.06.2007 року, та про свою, як спадкоємця померлої, готовність взяти на себе зобов'язання за згаданим Кредитним договором (а.с. 72-73).

Факт надісляння вище згаданої заяви на адресу ПАТ „Альфа-Банк" (як кредитора) апелянтом належними та допустимими доказами не спростовано, а відтак доводи апеляйційної скарги, які ставлять під сумнів факт надіслання такої заяви, до уваги прийматися не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ „Кредитні ініціативи" про умови, передбачені Кредитним договором, стало відомо ще 30.09.2009 року - при укладенні Договору факторінгу.

Зокрема, стало відомо про те, що Кредитний договорір від 07.06.2007 року укладено на 36 календарних місяців, тобто - до 07.06.2010 року (а.с. 19-24).

У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, як боржника за Кредитним договором, будь-які платежі і погашення по Кредитному договору не здійснювалися.

В той же час, достовірно знаючи про те, що будь-які платежі і погашення по Кредитному договору не здійснюються, а також про те, що 07.06.2010 року закінчився строк користування кредитними коштами, ТзОВ „Кредитні ініціативи" звернулися до суду з даним позовом лише 16.12.2013 року - через більш, як 50 місяців після укладення Договору факторінгу, та через більш, як 3 (три) роки і 6 (шість) місяців після закінчення строку користування кредитними коштами. Однак, ні позовна заява, ні апеляційна скарга не містять будь-яких пояснень щодо строків звернення до суду.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хамуляка Ореста Богдановича, представника ТзОВ „Кредитні ініціативи", відхилити та залишити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: