АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6767/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів Корчевного Г.В., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Трофименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі з дотриманням ст. 122 ЦПК України.

Апелянт зазнає, що суд першої інстанції відкривши провадження у справі без отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача в порядку, передбаченому ст. 122 ЦПК України, що є суттєвим порушенням.

В судовому засіданні представник ПАТ «Кредит Оптима Банк» - СергійчукН.В. апеляційну скаргу не визнала.

Інші сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.166, 167).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_5 та її представників, відхиливши клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи, викладене у заяві від 15 червня 2015 року (а.с.163)

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Кредит Оптима Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно (а.с.119).

Відкриваючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана і оформлена належним чином відповідно до встановлених норм ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції відкривши провадження у справі без отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача в порядку, передбаченому ст. 122 ЦПК України.

Проте, зазначені доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, отримане на запит Шевченківського районного суду м. Києва 22 грудня 2014 року, ОСОБА_7 зареєстрований в АДРЕСА_1, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківскьго районного суду м. Києва (а.с.117-118).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності та відповідно до чиноного цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 122 ЦПУ України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: