Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід. Дана позовна заява мотивована тим, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.02.2013 року. Після розлучення дочка проживає разом із позивачкою. Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 16 березня 2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дитини. Відповідно до Довідки № 11 від 21.06.2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини-інваліда та потребує домашнього догляду. Позивачка вимушена постійно лікувати дочку амбулаторно. На даний час не має можливості працювати, оскільки дитина потребує постійного догляду, у зв'язку з чим у позивачки склалося тяжке матеріальне становище. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки у зв'язку з доглядом за дитиною не надає, має можливість сплачувати аліменти, оскільки є фізично здоровим та працює.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 19.06.2014 року і до досягнення дитиною шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, яке обґрунтовано тим, що їх дитина ніколи не хворіла, була фізично здоровою та відвідувала дитячий дошкільний заклад м .Горлівка. Також, позивачка не вказує на те, що дитина має вади психічного чи фізичного характеру, є інвалідом. Відповідач ніде не працює, перебуває на обліку в Миколаївському центрі зайнятості і не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу. Окрім того, відповідач хворіє, переніс операцію та потребує повторну операцію з приводу викривлення носової перегородки. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити.

Представник відповідача, ОСОБА_1, в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що він є братом відповідача ОСОБА_3, їх з позивачкою дитина була здоровою, відвідувала дитячий садочок, а позивачка працювала. Натомість, відповідач не працював, перебував на обліку в центрі зайнятості населення як безробітний. Окрім того, відповідач ОСОБА_3 потребував медичної допомоги та перебував в лікарні, де йому була зроблена операція на носі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.02.2013 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до Рішення Калініського районного суду м. Горлівки від 16 березня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 16 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, зазначеним Рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 16 січня 2012 року та до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 після досягнення дитиною трирічного віку, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 84 Сімейного Кодексу України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Також, ч. 1 ст. 88 Сімейного Кодексу України встановлено, якщо один з подружжя, у тому числі і працездатний, проживає з дитиною - інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Позивачкою суду надана Довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, відповідно до якої ОСОБА_4, перебуває на диспансерному обліку, або має статус «Дитина - інвалід» з 19.06.2014 року. Дата, з якої дитина (дитина-інвалід) потребує домашнього догляду - 25.06.2014 року. Зазначена довідка видана 21.06.2014 року та дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Аналізуючи зазначений письмовий доказ, суд приходить до висновку, що дана довідка не містить чітких відомосте про те, що дитина ОСОБА_4 є інвалідом. Також, з довідки не зрозуміло, чи дитина перебуває на диспансерному обліку, або має статус «дитини - інваліда». Той факт, що дитина потребує домашнього догляду не може бути підставою для застосування судом вищенаведених норм права. Окрім того, дана довідка дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а позивачка просить суд стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Інших доказів, які б підтверджували наявність у дитини ОСОБА_4 інвалідності, порушення фізичного або психічного розвитку, суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 88 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко