overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/611/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 грудня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2282 грн. 29 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов вищевказаного договору, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві заявив клопотання, в якому надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності.
Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.
За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім цього, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Супрун
Справа № 0503/5777/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 4-с/219/6/2015

м.Артемівськ 18.05.2015 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

«ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до Артемівського міськрайонного суду зі скаргою на дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25 травня 2015 року об 11 годин 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 739/1921/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем розладилося.

В судовому засіданні :

позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що останнім часом вона з відповідачем не проживає, оскільки створила нову сім`ю та проживає з іншим чоловіком. Також під час судового засідання позивач відмовилася від позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини та надала суду письмову заяву про відмову від позову, в частині стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнав та висловив своє переконання у тому, що їх з позивачкою шлюб ще може бути збережений. У зв'язку з чим - просив суд надати строк для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що відмова позивача від позовних вимог про стягнення аліментів має бути прийнята судом, оскільки звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою не суперечить діючому законодавству, є її вільним волевиявленням і, за фактичних обставин, не порушує прав сторін та дитини.

Також суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення, виходячи з наступного:

згідно припису ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини ( позивач вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але до спливу наданого на примирення строку - відбувався факт примирення сторін) , приймаючи до уваги значний час, протягом якого сторони перебувають у шлюбі та з метою збереження сім'ї - суд вважає за необхідне встановити подружжю один місяць строку для примирення, а розгляд справи зупинити до 23 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст. 191, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, в частині стягнення аліментів з відповідача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначивши подружжю один місяць строку для примирення.

Продовження слухання справи призначити на на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року.

Головуючий : Наполов М.І.
Справа № 740/2455/15
Провадження № 2-н/740/153/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 005 грн. 08 коп. заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2015 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
провадження № 2-н/489/1001/15
У Х В А Л А

10.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/79/2015 Головуючий в 1 інстанції - Оксюта Т.Г. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський РВ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не було доплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. відповідно до розміру визначений Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

08 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги до якої долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 109)

Проте, як вбачається із вказаної квитанції, оплата судового збору здійснена не на ті розрахункові рахунки.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду місті Києва.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повторним наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року повторно залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, які викладені в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/173/2015 Головуючий в І-йінстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 рокуу задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 24 жовтня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_2 була присутньою у судовому засіданні 10 жовтня 2014 року, а тому строк оскарження рішення для сторони закінчився ще 20 жовтня 2014 року згідно з приписами ст. 294 ЦПК України. Сплив десятиденного строку з дня отримання копії рішенняпочинається лише для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Повний текст рішення апелянтом отримано 23 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Разом з тим, питання про поновлення строку апелянтом не порушено.

З огляду на викладене, стороною пропущено встановлений процесуальним законом строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала отримана апелянтом 7 листопада 2014 року.

Разом з тим, станом на 13 січня 2015 року недоліки не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску в зазначений строк до суду не подано.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.М. Вербова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1847/15-ц
Провадження № 2-н/488/265/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» філія «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості у розмірі 704,13 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 226/1893/15-ц
Провадження № 2/226/944/2015
У Х В А Л А

про усунення недоліків

17 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 16.06.2014 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину (п.п.5,6 ч.2 ), та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Для вимог про стягнення аліментів таким Законом, зокрема, є Сімейний Кодекс України, норми ст.182 якого вимагають надання суду відомостей про стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів, які суд повинен враховувати при визначенні розміру аліментів. Порушуючи питання стягнення аліментів з відповідача, даних про стан здоровя відповідача та стан здоровя старшої дитини позивач не долучає, як і не долучає довідки про розмір отримуваної пенсії на дитину-інваліда.

Окрім того, з позовом про стягнення аліментів може звернутися той з батьків, з ким проживають і виховуються діти. Адресою позивачки в позовній заяві зазначається м- «Світлий» в АДРЕСА_1, а згідно довідки ПЖФ «Гарант-Сервіс» №2165 від 02.06.2015 року, діти проживають разом з матірю в АДРЕСА_2, де проживає відповідач та де згідно викладених в позовній заяві обставин разом з ним проживав менший син. Тому до позовної заяви з метою оптимізації роботи слід долучити довідку чи акт про фактичне місце проживання дітей.

Також до позовної заяви не долучено довідки відділу державної виконавчої служби про те, чи провадяться з відповідача стягнення за виконавчими документами.

Зазначені недоліки, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху до їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя