Справа № 226/3062/14-ц
Провадження №2/226/61/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Статус»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в обґрунтування якого вказав, що 22.12.2013р. о 08.55 год. біля буд.49 по вул.Пугачова м.Димитров Донецької області, ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_7, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_10, який належить позивачу, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 9847,85 грн., зокрема: вартість матеріальної шкоди згідно висновку експертного дослідження від 30.01.2014р. № 6 складає 3677,74 грн., вартість послуг експерта - 700 грн., витрати з паливно-мастильних матеріалів у зв'язку з експлуатацією іншого автомобіля з причини ремонту пошкодженого автомобіля - 5470,11 грн.

Згідно страхового полісу № АС/9021662 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власником автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_7 є ОСОБА_3 Згідно наказу позивача від 25.12.2003р. № 319, автомобіль ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_10 є власністю позивача та перебуває на балансі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації з грудня 2003р. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 09.01.2014р., відповідач, який керував автомобілем ВАЗ 2103, був притягнутий до адміністративної відповідальності за пошкодження автомобіля, який належить позивачу за ст.124 КУпАП.

Автомобіль ГАЗ 2705 внаслідок ДТП знаходився у ремонті з 23.12.2013р. по 10.03.2014р. У цей період експлуатувався автомобіль позивача ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_4, витрати паливно-мастильних матеріалів, на які збільшилися витрати ПММ на автомобіль ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_10. Кількість витрачених ПММ ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_4 за вказаний період складає 2683 л скрапленого газу. При експлуатації автомобілю ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_10 витрати ПММ склали б 1530 л скрапленого газу. Перевитрати палива складають 1153 л скрапленого газу на суму 5470,11 грн. Витрати скрапленого газу автомобілем ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_4 підтверджуються витягами із зворотної відомості за товарно-матеріальними цінностями, відомостями за обліком пробігу автомобілем, накладними від 03.12.2013р., від 09.01.2014р., від 25.02.2014р. про ціну скрапленого газу, придбаного Красноармійським управлінням за газопостачанням та газифікації для заправки автомобілів.

За страховим полісом № АС/9021662 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному на період з 09.11.2013р. до 28.11.2014р., Страхова компанія «Статус» зобов'язалася провести страхові виплати потерпілій стороні у випадку настання страхового випадку. Однак на момент настання страхового випадку, вказана страхова компанія страхові виплати не провела, була відсутньою за місцем свого знаходження та реєстрації, що робить неможливим звернення до господарського суду з позовом до цієї страхової компанії про стягнення матеріальної шкоди.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 9847,85 грн. та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що з позовом у відношенні нього згоден.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника - ОСОБА_4

Також відповідач ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення, де вказала, що можливо, станом на 22.12.2013р. за нею рахувався за обліком МРЕВ автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_7. На початку 2010р. у приватного нотаріуса нотаріального округу м.Донецьк ОСОБА_6 нею була посвідчена довгострокова генеральна довіреність іншій особі на право керування та відчуження, передоручення від її імені цього автомобіля. З вказаного періоду часу автомобіль фактично вийшов з під її контролю та про подальші факти про нього їй нічого не відомо. Про даний факт ДТП вона до отримання копії позовної заяви нічого не знала. На якій підставі ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем, їй нічого не відомо, з вказаним відповідачем вона не знайома, згоди на право керування автомобілем вона йому не давала, техпаспорт не передавала. Поліс № 9021662 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності вона не оформляла, довіреність на його оформлення від її імені нею не давалася. Про проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості матеріальної шкоди, вона не повідомлялася. Вона не згодна з вимогою позивача про стягнення з неї спричиненої матеріальної шкоди. Постановою Димитровського міського суду від 09.01.2014р. відповідач по справі ОСОБА_2 притягнутий за фактом даної ДТП до адміністративної відповідальності. Вищевказаний факт вказує на безпосереднього винуватця ДТП та дає підстави суду стягнення з нього спричиненої шкоди у повному обсязі. У зв'язку з цим просить у позові у відношенні неї, відмовити.

Представник третьої особи, ПрАТ «Страхова компанія «Статус», до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 09.01.2014р., відповідача ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що сталося 22.12.2013р. о 08.55 год. по біля буд.49 по вул.Артема м.Димитров Донецької області та на нього накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.35).

Згідно висновку експертного дослідження № 6 від 30.01.2014р., вартість матеріальної шкоди (з технічної крапки зору), спричиненого володарю автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ держ.номер НОМЕР_10 на момент дослідження складає 3677,74 грн. (а.с.15-26).

Згідно рахунку № 1 від 17.01.2014р., за проведення експертного дослідження позивачем сплачено 700 грн. (а.с.34).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_10, належить позивачу (а.с.14).

Згідно Полісу № АС/9021662 обов'язкового страхування цивільно-правовою відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.11.2013р., ОСОБА_3 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність під час ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_9 на період з 29.11.2013р. до 28.11.2014р. включно (а.с.14).

Перевитрати скрапленого газу у розмірі 1153 л скрапленого газу на суму 5470,11 грн. підтверджуються витягами із зворотної відомості за товарно-матеріальними цінностями, відомостями за обліком пробігу автомобілями, накладними від 03.12.2013р., від 09.01.2014р., від 25.02.2014р. про ціну скрапленого газу, придбаного Красноармійським управлінням за газопостачанням та газифікації для заправки автомобілів (а.с.29-33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодовування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 09.01.2014р. встановлено, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом під час ДТП та саме від дій відповідача ОСОБА_2 сталося вищевказана ДТП, то суд вважає, що саме з нього підлягає стягненню матеріальна шкода у повному обсязі на користь позивача у розмірі 9847,85 грн., а у позові до власника - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за даною ДТП, необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» матеріальну шкоду у розмірі 9847 (дев'ять тисяч вісімсот сорок сім),85 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя