У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 листопада 2014 року скаргу задоволено частково.

Постановлено поновити строк для подання скарги.

Визнано дії державного виконавця неправомірними та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Вінік О.С. В 18/№ 38233591 про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи від 24 липня 2014 року.

Стягнуто з депозиту Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_2 примусово стягнені та утримані з пенсії грошові кошти у розмірі 571 гривня 60 копійок.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, сплачений ним 10 жовтня 2014 року за квитанцією № 267 судовий збір.

В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині задоволення скарги та у задоволенні скарги в цій частині відмовлено.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня