печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Лейко І.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на три роки, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на три роки, цивільні позови потерпілих задоволено частково.

07.02.2014 року вирок Печерського районного суду м. Києва був звернутий до виконання.

21.01.2015 року на адресу суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали свої заяви, доповнивши їх причиною - у зв'язку з їх втратою, та просили їх задовольнити.

Крім того потерпілі заявили клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання, оскільки вони не могли вчасно це зробити з причин, викладених вище.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяв потерпілих про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення їм пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання.

Прокурор про день і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до КПК України, неявка прокурора в судове засідання з розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа не є обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте суд визнав можливим розглядати заяви у його відсутність, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви потерпілих слід задовольнити і видати їм дублікати виконавчих листів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

Згідно п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вивчені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність поважних причин у потерпілих пропуску строку пред'явлення ними виконавчих листів до виконання і вважає можливим задовольнити їх клопотання і поновити цей строк.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 від 12.01.2015 р. задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа згідно вироку Печерського районного суду м. Києва 11.05.2013 року щодо стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10194 грн. 95 коп. на відшкодування на відшкодування матеріальних збитків та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_2 з дня винесення даної увхали пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Заяву ОСОБА_3 від 12.01.2015 р. задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа згідно вироку Печерського районного суду м. Києва 11.05.2013 року щодо стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 11036 грн. 41 коп. на відшкодування матеріальних збитків та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_3 з дня винесення даної ухвали пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя Тарасюк К.Е.