16.01.2015 Справа № 756/635/15-ц
унікальний №756/635/15-ц
провадження №2/756/1730/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Юнікаст Інвест» про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 8120 грн.,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Юнікаст Інвест» про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 8120 грн.

Позов підписаний ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона є представником позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представника сторони - фізичної особи мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером або договором.

До позову додано договір № 25 від 08 серпня 2014 року про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ «Юридична компанія Міллер» та ОСОБА_1, та довіреність від 15 січня 2015 року, якою ТОВ «Юридична компанія Міллер» уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси фізичних осіб, які є клієнтами товариства в усіх судах України з усіма правами, наданими законом позивачу.

Проте вказані документи не відносяться до документів, передбачених ст. 42 ЦПК України, якими можуть бути посвідчені повноваження представника фізичної особи.

Довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважував би ОСОБА_2 представляти його інтереси, або відповідного договору між вказаними особами чи ордеру (якщо ОСОБА_2 є адвокатом) до позову не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду з вказаним позовом від імені позивача належним чином не підтверджені, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Юнікаст Інвест» про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 8120 грн. повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко