Провадження № 2/337/473/2015р.
Справа № 337/396/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортною пригодою. Просить стягнути з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, матеріальну шкоду в розмірі 18539,97 гривень та понесені судові витрати.

Позивач надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій просив позов розглядати без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 08.06.2014 року о 19-10 годині відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 336 км.+ 365 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в напрямку м. Харкова, при виконані маневру - обгін, виїхав на смугу зустрічного руху, переткнувши дорожню розмітку 1.1 та не впевнився у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю "ЗАЗ Деу" реєстраційний транзитний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по смузі руху на яку водій ОСОБА_2 перестроювався. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

При цьому вина відповідача в порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і яка у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнім засобом. Транспортним засобом керував на момент ДТП ОСОБА_2

Згідно копії акту виконаних робіт № 2250 від 10.07.2014 року та копії квитанції від 10.07.2014 року ФОП ОСОБА_3, сума за проведені ремонтні роботи становить 19727 гривень.

Також ремонт автомобіля було продовжено у ФОП ОСОБА_4, що підтверджується копією рахунку-фактурою № st-0000054 від 13.10.2014 року на суму 6346,20 гривень.

Згідно до копії товарного чеку від 08.06.2014 року та копії квитанції № 084507 серії УНК від 20.06.2014 року, позивач підтвердив грошові витрати за послуги евакуатора у розмірі 600 гривень та 3300 гривень відповідно.

Позивачем документально підтверджено наявність матеріальної шкоди у розмірі 29973,2 грн.

11.12.2014 року ПАТ "СК"ЕТАЛОН" здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15433,23 гривень, що підтверджується копією листа МТСБУ №4/4-10/35209 від 18.12.2014 року.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином позовні вимоги у цій частині обґрунтовані доказами, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 4000 гривень за втрату товарної вартості транспортного засобу, яку позивач визначив самостійно.

Оскільки відсутні документальні підтвердження та розрахунок з обґрунтуванням зазначеної суми, то суд вважає, що у даній частині позову необхідно відмовити за недоведеністю.

Таким чином суд вважає, що не відшкодованим залишилася майнова шкода у розмірі 14539,97 гривень, яка і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як спричинителя шкоди.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, нанесена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її провини. Неправомірність дій ОСОБА_2 складається в порушенні права власності, оскільки в ході ДТП був ушкоджений належний позивачу автомобіль, порушенні життєвих умов позивача, оскільки від дня здійснення ДТП він не міг користуватися своїм автомобілем як засобом пересування, вишукуванні додаткового часу на переїзди, а також на підготовку позовної заяви.

Заявлена позивачем сума моральної шкоди у розмірі 10000 грн. підлягає задоволенню з огляду на положення ст. 174 ЦПК України та визнання даної суми відповідачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 174, 197, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) грошову суму у розмірі: 14539 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 97 копійок матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2) грошову суму у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) суму сплачених судових витрат у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 91 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів через Хортицький районний суду м. Запоріжжя.

Суддя: