УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/720/15-ц

Пров. №2/668/657/15

29.01.2015

Суворовський районний суд міста Херосна у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики та купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики та купівлі-продажу.

27.01.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачу. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно матеріалів справи відповідач у справі є власником нерухомого майна: нежитлової будівлі автосалону, станції технічного обслуговування, земельних ділянок площею 0,0462 га та 0,2132 га під вказаними будівлями. Оціночна вартість цього майна суду не відома. Відповідач у справі, враховуючи боргові зобов'язання, на власний розсуд може розпорядитись цим майном, вчинивши будь-який правочин.

Відчуження відповідачами спірного майна іншим особам утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

При цьому суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно в межах ціни позову буде цілком достатнім для забезпечення позовних вимог та не створить перешкод для господарської діяльності відповідача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про відкриті банківські рахунки відповідача та рух коштів на них, а витребування цих даних від органів податкової служби потребує значного часу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики та купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт в межах ціни позову 1264288,74 грн. на наступне нерухоме майно, заборонивши його відчуження, належне Спільному українсько-чеському підприємству «ВЕВСО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (місце знаходження: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької Комуни, 10, ):

- нежитлову будівлю автосалону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- станцію технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0462 га, кадастровий №:03:014:0111;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,2132 га, кадастровий №:01:001:0077.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяГаврилов Д. В.