overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/329/15-ц
Номер провадження №2/644/763/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про розподіл спільного майна подружжя»,-

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про розподіл спільного майна подружжя».

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що з відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб 20 лютого 1993 року. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За 22 роки шлюбу між ними було набуте майно а саме: двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., яка зареєстрована за відповідачами у рівних долях на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2004 року, реєстровий № 5079; Квартира належним чином зареєстрована у єдиному реєстрі прав на нерухоме майно під реєстровим № 9310683, автомобіль «Mitsubishi Lance» 2007 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 який фактично знаходиться у користуванні відповідачки ОСОБА_2. Майно належить, подружжю на праві спільної сумісної власності, розподілити нажите майно у добровільному порядку сторони не можуть.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначена ціна позову;

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази (а - не додані до позову), що підтверджують кожну обставину; відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на день звернення до суду або звернення до суду із заявою, належно оформленою та підтвердженою доказами, про забезпечення доказів у разі неможливості їх отримати.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про розподіл спільного майна подружжя» - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 635/309/15-ц
Провадження № 2/635/880/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення в здійсненні повноважень опікуна, піклувальника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення в здійсненні повноважень опікуна, піклувальника.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч.2 ст.119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить імя (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України суд розяснює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення в здійсненні повноважень опікуна, піклувальника - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 625/205/15-ц
Провадження №2-во/635/3/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

19 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/8307/14-ц, провадження №2/635/3054/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області, Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В резолютивній частині рішення суду допущена описка в частині зазначення адреси житлового будинку яким втратив право користування відповідач ОСОБА_2, а саме, судом зазначено: «Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, АДРЕСА_1», а належно зазначити наступну адресу « Харківська область, Харківський район, селище Радгоспне, АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції « Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Радгоспне, вулиця Шкільна,2, квартира,6».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/5578/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"19" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є, народних засідателів -Копка Л.М., Ощипок Н.В. , при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про оголошення чоловіка заявника - ОСОБА_3 - померлим з підстав того, що немає відомостей з вересня 1968 року про місце його перебування.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначав, що заявник з ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1959 року по теперішній час. У 1968 році ОСОБА_3 поїхав на заробітки до Росії і з того часу зв'язок з ним заявниця втратила,намагання розшукати чоловіка виявилися марними.

Посилаючись на те, що оголошення ОСОБА_3 померлим, потрібно заявнику для оформлення нотаріусом договору купівлі-продажу житлового будинку,оскільки вимагається згода ОСОБА_3 як чоловіка заявника на вчинення правочину, представник заявника просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області - в судове засідання не з'явився,суду надав заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що у останньому відомому місці постійного проживання ОСОБА_3 (м.Миколаїв) немає відомостей з 1978 року про місце його перебування.

Ці обставини підтверджуються:

· довідкою голови квартального комітету №24 про те, що в період з 1978 року по 2010 рік в м. Вознесенську по вулиці Пошукайло проживала заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за цією адресою не був зареєстрований та не проживав.

· довідкою голови квартального комітету №18 про те, що з 2010 року в м. Вознесенську по вулиці Травневій зареєстрованою була та проживала одиноко заявник ОСОБА_1,

· довідкою адресно-довідкового бюро Миколаївської області про те, що ОСОБА_3 в цьому регіоні не значиться зареєстрованим.

Оголошення громадянина померлим має для заявника юридичне значення - оформлення договору купівлі житлового будинку.

Керуючись ст. 246-249, 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 1938 року народженця, громадянство невідомо, уродженця м. Миколаєва,останнє відоме постійне місце проживання м. Миколаїв оголосити померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська

Народні засідателі: Н.В. Ощипок

Л.М. Копка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2999/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4176,49 гривень, яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП "ЖКС "Чорноморський" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4176,49 грн., стверджуючи, що боржник несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП "ЖКС "Чорноморський" сформувалась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 4176,49 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26
вих..№____________
КП ЖКС "Чорноморський" м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 13.01.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2978/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5528,22 гривень, яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП "ЖКС "Чорноморський" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5528,22 грн., стверджуючи, що боржник несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП "ЖКС "Чорноморський" сформувалась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 5528,22 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26
вих..№____________
КП ЖКС "Чорноморський" м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 13.01.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2987/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Керуючись п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26
вих..№____________
КП ЖКС "Чорноморський" м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 13.01.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/372/15-ц
провадження № 2/691/177/15
22 травня 2015 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Подороги Л. В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області, нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколової О.М., про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.
У ході слухання справи, представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки в нього маються сумніви, що заповіт від 07.08.2013 року, від імені заповідача, підписанийіншою особою.
З метою перевірки цих обставин та вирішення питання про можливість призна-чення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, у категоричній формі відмовився надати суду вказаний заповіт, 06.05.2015 року, судом, у порядку ст. 137 ЦПК України, було постановлено ухвалу про витребування у відповідача ОСОБА_1, оригіналу заповіту ОСОБА_3 від 07.08.2013 року, що посвідчений нотаріусом Городищенського нотаріального округу Черкаської області Соколовою О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1595, зобов'язавши останнього, в строк до 10 год. 00 хв. 22.05.2015 року, надати до Городищенського районного суду зазначений доказ.
Однак, відповідач ОСОБА_1, отримавши 06.05.2015 року ухвалу суду та будучи повідомленим про настання відповідальності за неподання доказу, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, не виконав судове рішення у вигляді ухвали суду та не надав суду витребовуваний доказ.
Таким чином, суд, виявивши під час розгляду справи факт невиконання судового рішення, приходить до висновку про повідомлення прокурора про факт порушення закону та направлення йому матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Керуючись ст. 211, ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд, -
Повідомити прокурора Городищенського району Черкаської області про факт порушення закону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, а саме, в невиконанні ним судового рішення у вигляді ухвали суду від 06.05.2015 року про витребування доказів, з причин, що визнані судом неповажними.
Про вжиті заходи, повідомити Городищенський районний суд у встановлений законом строк.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №345.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що у них постійно виникали непорозуміння та скандали. Вони спільно однією сім'єю не проживають і спільне господарство не ведуть з червня 2014 року. Вона втратила почуття любові і поваги до відповідача. Примирення між ними не можливе і вона проти цього категорично заперечує.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просила справу розглянути за її відсутності. Та у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглянути в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Наслідки заочного розгляду справи їй відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, замовною поштою. Причини неявки суду не повідомив.

За заявою та згодою позивачки, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, сторони перестали проживати з червня 2014 і зберігати сім'ю позивачка категорично не бажає.

Відповідач в судове засідання не прибув, що судом розцінюється, як не бажання також зберігати сім'ю.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 2010 року, у відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №345 - розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: