Справа № 755/9285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з отримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаною заявою 05.05.2015 року Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 14.05.2015 року, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярії суду і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 15.05.2015 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, після передачі справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 25.05.2015 року отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

В п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», зазначається, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Заявником у заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, проте, жодних документів, які б підтверджували даний факт, суду не надано.

З долученої до заяви довідки форми-3 можна зробити висновок, що у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований, а з відповіді, яка надійшла на запит суду з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві, убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вважаю, що в даному випадку має місце спір про право позивача на отримання з відповідача боргу за послуги з будинку і прибудинкової території, комунальні послуги щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 100, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з отримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: