Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1422/14-ц
Номер провадження 2/540/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зменшення розміру заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

в листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.01.2002 Машівським районним судом видано виконавчий лист № 2-88 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2002 і до повноліття дітей. Виконавчий лист перебував на виконанні ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відповідно до розрахунку, виконаним державним виконавцем Дзержинського ВДВС за період з січня 2011 по березень 2014 заборгованість станом на 01.04.2014 складає 26787,25 грн.

Позивач зі вказаним розрахунком заборгованості не погоджується, посилаючись на те, що згідно постанови №1318/18 від 23.06.2011 ОСОБА_3 ВДВС заборгованість по виплаті аліментів становить 2788,58 грн, з 03.08.2013 до цього часу він працює в ТОВ «Компанія «Фармко», де отримує заробітну плату, а заборгованість нарахована згідно середньомісячної заробітної плати Індустріального району м.Дніпропетровська, 29.03.2013 його старший син ОСОБА_5 досяг повноліття, а заборгованість продовжувала нараховуватись на двох дітей.

Вважає що станом на 01.04.2014 заборгованість по аліментам складає 14134,05 грн., а тому просить встановити розмір заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа №2-88 від 29.01.2002 станом на 01.04.2014 у вказаному розмірі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що про те, що він працевлаштувався, у ОСОБА_3 ВДВС не повідомляв, із заявою про перерахунок заборгованості не звертався, оскільки про такий розрахунок дізнався коли виконавчий надійшов у ВДВС ОСОБА_2

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_6 при винесенні рішення покладається на розсуд суду та пояснив, що в серпні 2014 року на виконання надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4, який був направлений на виконання за місцем роботи боржника - до ТОВ «Компанія «Фармко». Заборгованість за виконавчим листом ВДВС ОСОБА_2 РУЮ не нараховувало, незаконних дій не вчиняло.

Представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС та третя особа ОСОБА_4О.в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, третя особа надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуду суду (а.с.48).

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача ВІДВС ОСОБА_2 РУЮ, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що постановою Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2002 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходу), з 21.01.2002 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.73).

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 1318/18 від 23.06.2011 звернуто стягнення на виплату паю згідно договору оренди з боржника ОСОБА_1 для погашення заборгованості та стягнення поточних аліментів згідно виконавчого листа №2-88 від 29.01.2002, виданого Машівським районним судом (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 ВДВС Харківського МУЮ по виплаті аліментів ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом (а.с.6), заборгованість станом на 01.04.2014 складає 26787,25 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 РУЮ від 12.08.2014 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-88 від 29.01.2002 про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення її повноліття, звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в ТОВ «Компанія «Фармко» (а.с.8).

Як убачається з копії трудової книжки колгоспника на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідки, виданої ТОВ «Компанія «Фармко» 08.10.2014 №3 (а.с.9-11), позивач ОСОБА_1працює у вказаному підприємстві з 03.08.2013. За період з серпня 2013 по вересень 2014 отримав заробітну плату в розмірі 38662,49 грн.

Згідно з положеннями ч.3 ст.195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як видно із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець проводив його виходячи з рівня середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, розрахунок виконано без урахування того, що син позивача ОСОБА_5 29 березня 2013 року досяг повноліття.

Згідно частини 4 статті 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно п. 26 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача убачається що фактично виник спір з приводу правильності обчислення державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ суми заборгованості по аліментам.

При цьому суд враховує ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», за якою сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місце знаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи, але разом з тим, державний виконавець відповідно до статті 5 зазначеного Закону зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а тому вважає за необхідне обчислити розмір заборгованості по

аліментам позивача з квітня 2013 року, виходячи із заробітної плати останнього, яку він отримував з серпня 2013 року та досягнення сином ОСОБА_5 29 березня 2013 року повноліття. В іншій частині заборгованість на думку суду перерахунку не підлягає.

Згідно ст.70 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування.

Так, розрахунок слід виконати таким чином:

Квітень 2013 - 2950 грн (середньомісячна з/п) :6 (1/6 частка на утримання доньки Альони) = 491,67 грн;

Травень 2013 - 2938 грн (середньомісячна з/п) :6 = 489,67 грн;

Червень 2013 3061 грн (середньомісячна з/п) :6 = 510,17 грн;

Липень 2013 3122 грн (середньомісячна з/п) :6 = 520,33 грн;

Серпень 2013 2099,00 грн (з/п за серпень 2013) :6 = 349,83 грн, але беремо 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 363 грн;

Вересень 2013 2483,52 (з/п за вересень 2013) :6 = 413,92 грн;

Жовтень 2013 3989,07 грн (з/п за жовтень 2013) :6 = 664,84 грн;

Листопад 2014 2712,12 грн (з/п за листопад 2013) :6 = 452,02 грн;

Грудень 2014 2511,24 грн (з/п за грудень 2013) :6 = 418,54 грн;

Січень 2014 1125,45 грн (з/п за січень 2014) :6 = 187,57 грн але беремо 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 385,8 грн;

Лютий 2014 1780,07 грн (з/п за лютий 2014) :6 = 296,68 грн , але беремо 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 385,8 грн;

Березень 2014 4451,33 грн (з/п за березень 2014) :6 = 741,88 грн.

Всього сума боргу за період з квітня 2013 року по березень 2014 складає 5837,64 грн.

Державним виконавцем Дзержинського ВДВС за вказаний період нараховано 12349,35 грн, а тому всього заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.04.2014 становить: 20275,54 грн (26787,25 грн 12349,35 грн + 5837,64грн).

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково встановити розмір заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа №2-88 від 29.01.2002 станом на 01.04.2014 в сумі 20275,54 грн.

Судові витрати покладаються на позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зменшення розміру заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Встановити розмір заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа №2-88 від 29.01.2002, виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходу) з 21.01.2002 і до досягнення дітьми повноліття, станом на 01.04.2014 в сумі 20275,54 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Косик