Провадження № 2/520/1073/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі до суду не з"явились, про час та місце слухання справи відповідачі судом сповіщені відповідно до вимог Закону, про причини неявки до суду не повідомили. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
За умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" і ПАТ "Дельта Банк", у відповідності до вимог ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України ПАТ "Кредитпромбанк" відступив, а ПАТ "Дельта-Банк" прийняв право вимоги за кредитними договорами (в тому числі і за договором №28.3/114-КЕК-08 від 14 липня 2008 року) та за забезпечувальними договорами.
Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: договір про надання споживчого кредиту №28.3/114-КЕК-08 від 14 липня 2008 року, договір поруки №28.3/1143-КЕК-08П від 14 липня 2008 року, довідку Банку про розмір заборгованості за договором кредиту, досудові вимоги Банку на адресу відповідачів, копію договору про передачу активів з додатками, заяву відповідача на видачу готівки, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Право ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суд з цим позовом міститься на вимогах ст. ст.512,514 ЦК України, що передбачають наступне: кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 531, 33 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст. ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати у сумі 265 грн.66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати у сумі 265 грн.66 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.