АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1262/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кончина О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії , -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії, посилаючись на те, що УПФ в Придніпровському районі м. Черкаси призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_6, згідно наданих документів відповідно до Закону України «Про державну службу». Для призначення пенсії ОСОБА_6 була врахована довідка про заробітну плату № 85 від 09 березня 2011 року, видана Державною митною службою України Черкаська митниця.

Позивач зазначає у позові, що при проведенні перевірки щодо підтвердження достовірності вказаної довідки, встановлено, що у ній виявлено розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками та вказаною довідкою, що виникли по причині включення в неї премії і надбавок в жовтні 2006 року без урахування максимальної величини заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески, невірно зазначені щомісячні премії за липень, серпень 2006 року, про що було складено акт № 1168 від 10 листопада 2014 року та рекомендовано установі видати нову довідку ОСОБА_6 згідно до акту зустрічної перевірки. Для перерахунку пенсії Черкаською митницею міндоходів надано нову довідку про заробітну плату. Після перерахунку пенсії згідно даної довідки розмір пенсії зменшився, а відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6 та встановлена переплата пенсії за період з 18 березня 2011 року по 31 грудня 2014 року в сумі 1864,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь УПФ України в м. Черкаси Черкаської області, відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, УПФ України в м. Черкаси Черкаської області оскаржило ухвалу в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального права в частині закриття провадження у справі, в зв'язку із чим просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з суб'єктивного складу сторін позову, якими є юридичні особи, та згідно ст.ст. 1,2 ГПК України, такі позовні заяви розглядаються господарським судом.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1 частини 2 даної статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, УПФ України в м. Черкаси Черкаської області посилається на те, що дана категорія справ має розглядатися не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства.

Однак, дані доводи є безпідставними, оскільки суд першої інстанції зазначив, що дана справі повинна розглядатись не в порядку адміністративного, як помилково вказує в апеляційній скарзі апелянт, а в порядку господарського судочинства, оскільки тут спір виник між двома установами без участі фізичної особи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Зі змісту ст. 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи, у яких склад учасників спору відповідає ст. 1 цього Кодексу, а правовідносини, у яких виник спір, носять господарський характер.

Враховуючи викладене, а також те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, спірні правовідносини носять ознаки господарських, то Соснівський районний суд м. Черкаси обґрунтовано прийшов до висновку, що даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в особі начальника Котик П.М. - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про повернення переплаченої пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :