Справа № 364/15/15-ц
Провадження № 2/364/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 12 березня 2004 року вона зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільнельне життя у них не склалося, на життя дивляться по різному. Протягом останнього часу в сім'ї не було порозуміння та взаємної поваги. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Між ними постійно виникали напружені відносини та конфлікти. Чоловік почав часто вживати спиртні напої. З березня 2004 року вони проживають окремо.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, та відповідачем, який зареєстровано 12 березня 2008 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 184.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач -ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав.

У разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 12 березня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 184 (а.с. 5 ). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя. Протягом останнього часу між ними постійно виникали напружені відносини та конфлікти.Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Чоловік почав зловживати спиртними напоями. З березня 2008 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Відповідач в добровільному порядку не давав раніше згоди на розірвання шлюбу.

За наведених підстав суд вважає , що подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суду слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 184 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун