Справа №359/5418/15-ц
Провадження №2/359/1771/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 14 липня 2007 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В позовній заяві (а.с.2) вона зазначила, що підтримує позов та просить суд розглядати цивільну справу за її відсутності.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 14 липня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ревнен-ською сільською радою Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №4. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 липня 2007 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 8 жовтня 2007 року (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 . Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відпо-відачем не допускається.

З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.7). Пред`явлений нею позов задоволе-ний в повному обсязі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 14 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ревненською сільською радою Бориспільсько-го району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ви-трати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець