overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1300/15
УХВАЛА

26.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С., Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_2

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №520/14879/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння.

У судовому засіданні 26.01.2015року позивач - ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу на будинок за №2 по вулиці Гвардійській в м. Одесі, а також доручити КП «БТІ» ОМР провести розрахунок часток будинку за №2 по вулиці Гвардійській в м. Одесі.

У судовому засіданні 26.01.2015року представник відповідача - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Позивачка - ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 26.01.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати Київському районному суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2015року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна - житловий будинок №2 по вулиці Гвардійській в місті Одесі.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради провести розрахунок ідеальних часток житлового будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Гвардійська, будинок №2.

Оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради покласти на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 521/664/15-ц
Провадження 2н/521/161/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа №521/2713/14ц
№пр.2/521/633/15
(Вступна та резолютивна частини)
22 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Буран О. М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місто реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 6 022,30 (шість тисяч двадцять дві)гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місто реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 10, 00 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 2/522/718/15-ц
Провадження № 2н/522/144/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 596,34 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 2/522/694/15-ц
Провадження № 2н/522/133/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1236,89 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон стосовно ОСОБА_1, посилається на те, що на виконанні в Першому Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо виконання рішення по справі № 2-11450/09 за позовом Повного товариства ломбард «Меркурій плюс» ТОВ «Золотий клуб» і компанія до ОСОБА_1 про стягнення грошевих коштів.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що в провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-11450/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Повного товариства ломбард «Меркурій плюс» ТОВ «Золотий клуб» і компанія коштів у розмірі 19039,30 гривень.

У відповідності до частини 1 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця мешкання боржника,тому суд вважає, за необхідне подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: 65000, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського міського управління УМВС України в Одеській області, Першому Приморському ВДВС ОМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

28.01.2015
Справа № 510/2021/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 267 грн. 62 коп., -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 267 грн. 62 коп.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 17.12.2014 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При розгляді справ означеної категорії підлягають зясуванню обставини щодо невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» не містить таких даних, в ній констатується лише факт наявності розміру всієї суми непогашеного кредиту. У позовній заяві зазначено, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 15.09.2014 р. має заборгованість 5 267 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 2 623,77 грн. - тіло кредиту; 1 070,82 грн. прострочене тіло кредиту; 493,77 грн. заборгованість за відсотками; 1 079,26 грн. заборгованість за комісіями. Однак представником позивача не зазначено у позові обставин невиконання належним чином зобовязань за договором, а також обставин, за яких утворилися вищезазначені суми заборгованості.

На підставі цього представнику позивача було надано 3 (три) дні, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства. Копія зазначеної ухвали позивачем була отримана 23.12.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення, однак у встановлений строк, вказані судом недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 267 грн. 62 коп., треба вважати не поданою і повернути позивачу. На підставі ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 267 грн. 62 коп. вважати не поданою і повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
Справа № 585/4671/14-ц
Номер провадження 2/585/122/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе через постійні суперечки та непорозуміння , примирення між ними виключається.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка до суду повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 21 червня 2008 року (а.с.4).

Спільне життя між ними не склалося, сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують .

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1988 року народження та ОСОБА_3, 1987 року народження, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 648/5712/14-ц
Провадження № 2/648/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з січня 2007 року відповідач. У зв'язку з тим, що реєстрація відповідача в житловому будинку позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, ОСОБА_1 просила суд визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, що відповідають позовним вимогам.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2011 року, Витягу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 13.04.2011 року, позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Згідно довідки №475 від 01.12.2014 року, виданої Надєждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області та акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 03.12.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але за вказаною адресою фактично не проживає з 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач, більше як шість місяців не проживає за місцем реєстрації, підстав для збереження за ним житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, реєстрація відповідача за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 212-215, 218, 221-223 ЦПК України, на підставі ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кусік І.В.