Справа № 144/1130/14-ц
Провадження № 2/144/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. еплицький районний суд Вінницької області

складі: головуючого - судді Нагорнюка С.В.

секретаря судового засідання - Бурлаки П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника третьої особи без самостійних вимог за довіреністю -

Великомочульської сільської ради - секретаря сільської ради ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Великомочульська сільська рада Теплицького району, приватний нотаріус ОСОБА_8, - про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Великомочульська сільська рада Теплицького району, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним. У поданому позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її рідний батько ОСОБА_9. Після його смерті, вона, як єдина спадкоємиця померлого 1-ї черги, згідно законодавства в 6 місячний термін з моменту смерті батька подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Нотаріус надала усний дозвіл на підготовку документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину, проте пізніше повідомила, що відповідач ОСОБА_3 надала заповіт, складений ОСОБА_9 26 лютого 2013 року, яким він заповів все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Вважає, що заповіт є підробленим та підпис батька ОСОБА_9 сфальсифікованим відповідачами та посадовими особами Великомочульської сільської ради Теплицького району, оскільки батько за життя неодноразово повідомляв, що все своє майно залишить її, тобто своїй єдиній дочці. Крім того, вказаний заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі лише 23 червня 2014 року, що є порушенням порядку строків та процедури посвідчення заповітів, внесення їх до єдиного реєстру. У зв»язку із цим, було подано клопотання про проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, у задоволені позовних вимог просять відмовити повністю, оскільки ОСОБА_3 проживала із покійним ОСОБА_9 однією сім»єю, мали спільний побут, між собою мали хороші відносини. ОСОБА_7 приїжджали літом до них, допомагала по господарству. ОСОБА_9 відносився до неї як до рідної дочки. Заповіт він склав із доброї волі, ніхто його не примушував, заповіт ніхто не підробляв, його підписував сам ОСОБА_9 З позивачем у нього були напружені стосунки, як дочку, він її не визнавав.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, в матеріалах справи є телеграма, згідно якої вона позовні вимоги не визнає, просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог за довіреністю - Великомочульської сільської ради - секретар сільської ради ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що волевиявлення спадкодавця відповідало його внутрішній волі, ОСОБА_9 самостійно виконав підпис на заповіті. Заповіт був складений та посвідчений у відповідності до вимог закону. У зв?язку із цими обставинами фіскальною службою проводилася перевірка, порушень не виявлено.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається із житлового будинку в АДРЕСА_1, вклади в ощадбанку, земельні ділянки (паї), згідно державних актів Серії ЯА №102181, Серії ЯА №102180, Серії ЯД №366997.

Позивач є дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10)

Проте, за життя 26 лютого 2013 року батько позивача ОСОБА_9 склав заповіт на відповідачів, який зареєстрований в реєстрі за № 20.

Відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами.

Зі змісту заповіту (а.с.11) вбачається, що спадкодавець зробив розпорядження щодо належного йому майна, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1, вклади в ощадбанку, земельні ділянки (паї), згідно державних актів Серії ЯА №102181, Серії ЯА №102180 він заповів ОСОБА_3, а земельну ділянку (паї), згідно державного акта Серії ЯД №366997 - ОСОБА_7 Заповіт складений у письмовій формі, в ньому зазначено місце, дату та час складання, він підписаний заповідачем та посвідчений секретарем Великомочульської сільської ради ОСОБА_10 Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено, ОСОБА_9 власноручно поставив свій підпис, тобто спірний заповіт відповідає вимогам закону, при складанні якого були дотримані всі необхідні умови.

За клопотанням представника позивача у справі судом призначалась судова почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, підпис від імені ОСОБА_9, що розташований в першому примірнику заповіту від 26 лютого 2013 року на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_7, який посвідчено секретарем ОСОБА_10, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за №20, виконаний самим ОСОБА_9, рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів.

Посилання позивача на те, що спірний заповіт був зареєстрований у Спадковому реєстрі після смерті заповідача, а також на те, що згідно висновку експертизи другий примірник заповіту від 26 лютого 2013 року на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_7, який посвідчено секретарем ОСОБА_10, зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за №20, виконаний не самим ОСОБА_9, а іншою особою із ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_9 та на те, що встановити ким саме, ОСОБА_9 чи іншою особою, виконаний підпис у реєстрі реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великомочульської сільської ради за реєстраційним номером «20» від 26 лютого 2013 року встановити немає можливості, як на підставу для визнання заповіту недійсним, судом не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (ч.1). За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч.2).

Судом не встановлено зазначених у 1257 ЦК України підстав для визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 1.6.Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року N 1810/5 відомості про заповіти, у тому числі посвідчені посадовими службовими особами, зазначеними в статтях 1251 та 1252 ЦК України, спадкові договори та внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру.

Відомості про спірний заповіт були внесені до Спадкового реєстру, а тому відсутні правові підстави для визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи у їх сукупності, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу, передбачених законом, для визнання заповіту недійсним, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209 ч.3, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203 ч. 3, 209, 1247, 1251, 1252, 1255 ЦК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Великомочульська сільська рада Теплицького району, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: