Справа № 306/897/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача : Джуги С.Д.

суддів: Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Свалявського районного суду від 04 вересня 2015 року щодо вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІ ВІ» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду від 04 вересня 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено вчиняти дії щодо проведення відчуження чи передачу іншим шляхом автомобіля «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про відмову у забезпеченні позову, посилаючись на те, що вона винесена всупереч вимогам статей 151-153 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із заходів до забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4, абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів;

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 подав позов про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним. Зі місту заявленого позову вбачається , що позивач оспорює правомірність окремих пунктів кредитного договору від 05.10.2015року, укладеного між ТОВ « Порше Мобіліті» та ТОВ «ПІ ВІ», Загальних умов кредитування та Графіку погашення кредиту

При вирішенні питання про забезпечення позову, судом першої інстанції не враховано наведені вимоги процесуального законодавства та обставини справи, зокрема, суд не пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також не врахував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо проведення відчуження чи передачу іншим шляхом автомобіля, не узгоджується з положеннями ч.3 ст. 151 ЦПК України, що невжиття заходів забезпечення позову може будь - яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання частково недійсним кредитного договору, який є предметом спору. Тобто, вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник (позивач), не відповідає заявленим позовним вимогам.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали з цього питання.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити .

Ухвалу Свалявського районного суду від 04 вересня 2015 року скасувати, постановивши нову ухвалу .

В задоволенні заяви ОСОБА_2 ОСОБА_2 про забезпечення позову у виді заборони вчиняти дії щодо проведення відчуження чи передачі іншим шляхом автомобіля «Volkswagen Touareg»,2012 р.в.,д.н.з. НОМЕР_1. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач : Судді :