печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України (далі - третя особа, СБ України) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач, ФДМ України), в якому просить Наказ № 2685 від 26.11.2014 року про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків керівника ПАТ «НДІ ЕМП» в м. Києві та покладення обов'язків керівника ПАТ «НДІ ЕМП» в м. Києві на ОСОБА_3, визнати недійсним, незаконним та скасувати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року та справу призначено до судового розгляду.

19.01.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка була передана судді 20.01.2015 року. У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу проводити конкурс на заміщення посади Голови Правління ПАТ «НДІ ЕМП»; заборонити відповідачу використовувати в якості виконуючого обов'язки Голови Правління ПАТ «НДІ ЕМП» не члена правління товариства, ОСОБА_3.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В порушення вимог ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, позивачем у заяві про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову виходить за межі предмету та підстав позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк