У х в а л а

24 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» про оплату праці,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі Чернівецьке управління публічного акціонерного товариства «Електро» просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги на ухвалу Садгірського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження в частині оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року про призначення почеркознавчої судової експертизи, оскільки в цій частині не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Касаційна скарга Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в частині оскарження зупинення провадження в справі підлягає оскарженню в касаційному порядку, проте не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

До касаційної скарги заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 218грн 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 324 328, ЦПК України

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до публічного акціонерного товариства «Електро» про оплату праці відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Касаційну скаргу Чернівецького управління публічного акціонерного товариства «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2015 року в частині зупинення провадження в справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо усунення недоліків касаційна скарга є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар