У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА», Компанія «Симфоні ОСОБА_4В.» про стягнення заробітної плати.

20 жовтня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 в суд надійшла заява про забезпечення доказів по даній справі в якій він вказує що 21 квітня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000086 за ч. 2 ст. 212-1 КК України за фактом ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування службовими особами ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» на суму 1,9 млн. гривень. Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів оперативного управління ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області та звернення громадянина ОСОБА_5, які містили відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА». Кримінальне провадження №0000086 від 21 квітня 2015 року, яке було відкрите по відношенню до ОСОБА_6 як посадової особи ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» закрито.

Представник відповідача зазначає, що у нього виникають труднощі щодо отримання та подання до суду звернення ОСОБА_3, на підставі якого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000086 від 21.04.2015р. та розпочато досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, а також постанови про закриття кримінального провадження №0000086 від 21.04.2015р. Зазначає, що вищевказані документи матимуть преюдиційне значення у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Неможливість отримання вказаних відомостей самостійно представник відповідача ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 обґрунтовує перешкодами законодавчого характеру. Однак, ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 є безпідставною та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 «СИМФОНІ СОЛЮШИНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.