печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року у справі № 2-3184/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, постановивши ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624, 99 доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ складає 139 496,51 без визначення порядку виконання рішення суду; Заява обґрунтована наступними обставинами. 07.09.2011р. суддею Печерського районного суду м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2-3184/11, яким вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624,99 доларів США. еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ складає 139 496,51 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624,99 доларів США - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO LANOS; рік випуску 2006. № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого МРЕВ-9 в м. Києві 19.12.2006 роки шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1 514.96 грн.

07.11.2014 року були видані Печерським районним судом м. Києва по даній справі виконавчі листи.

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

12.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

26.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено. Виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

27.01.2014 року представник ПАТ «Універсал Банк» повторно звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

07.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з тим, що згідно виконавчого документу визначено порядок виконання рішення суду, а саме в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску.

АА8803СВ, № Кузова НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Універсал Банк». Згідно заяви про відкриття виконавчого провадження стягувач просить стягнути суму боргу на користь стягувача, та накласти арешт на кошти боржника, що не відповідає примусовій дії у виконавчому провадженні.

Оскільки рішення суду від 07.09.2011 року досі залишається невиконаним, тому 17.03.2014 року представник ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу Управління ДВС ГУЮ у м. Києві скаргу.

На адресу заявника надійшов лист Управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 22.04.2014 року за вих. № 7624, відповідно до якого повідомлялося, що під час примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2010 № 2-487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів у розмірі 81 935,27 грн. Відділом реалізовано автомобіль DAEWOO LANOS, 2006р.в„ д.н. НОМЕР_1, про що свідчить протокол проведення прилюдних торгів від 17.06.2013 № 11-0742/13. Кошти отримані від реалізації даного транспортного засобу в розмірі 9 615,23 грн. перераховано на рахунок стягувача в рахунок погашення боргу за виконавчим документом № 2-487 від 11.02.2010 року та 1 085,03 грн. перераховано в рахунок погашення виконавчого збору.

Отже, станом на 28.08.2014 року рішення суду від 07.09.2011 року залишається невиконаним у повному обсязі, заборгованість ОСОБА_1, яка існує перед ПАТ «Універсал Банк», не сплачена до цього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки предмет застави, а саме: вищезазначений автомобіль, був реалізований ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-487 від 11.02.2010 року, тому на сьогоднішній день дана обставина ускладнює та унеможливлює подальше примусове виконання рішення суду від 07.09.2011 року.

Під час судового розгляду представник заявника ОСОБА_3 підтримала подану заяву з наведених у ній обставин та просила її задовольнити.

Відповідач (боржник )ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилась.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Наведені представником заявника обставини встановлені наданими матеріалами. Так, судовим рішенням від 07.09.2011р. було задоволено вимоги банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624,99 доларів США. еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ складає 139 496,51 грн.

Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06/1650к-07 від 12.02.2007р. в сумі 17 624,99 доларів США - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO LANOS; рік випуску 2006. № кузову/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого МРЕВ-9 в м. Києві 19.12.2006 роки шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також було відшкодовано судові витрати. Тобто судовим рішенням стягнуто з боржників в солідарному порядку заборгованість перед банком.

Під час судового розгляду не було встановлено наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), які б давали підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення суду, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.