Номер провадження: 22-ц/785/7167/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору застави рухомого майна, договору поруки недійсними, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору застави недійсним,-

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про :

- визнання недійсним кредитного договору № DN81AR03110084 від 13.11.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4;

- визнання недійсним договору застави рухомого майна № DN81 AR03110084 від 13.11.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_4 в забезпечення зобовязань за кредитним договором;

- визнання недійсним договору поруки № DN81 AR03110084 від 14.11.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та гр-кою ОСОБА_5 в забезпечення зобовязань за кредитним договором, - залишено без задоволення.

Позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору застави рухомого майна № DN81AR03110084 від 13.11.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_4 в забезпечення зобовязань за кредитним договором № DN81AR03110084 від 13.11.2007 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закону) ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст.4 ч.2 п.п.1.2, 1.8, Закону оплаті підлягає сума 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договору застави рухомого майна, договору поруки недійсними, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору застави недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2