Справа № 305/2325/14-ц
Провадження по справі 2/305/71/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступило позивачеві права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Згідно цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2393 від 26.12. 2007 року, що було укладено між "Акціонерним комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою ОСОБА_1, за яким банк надав останньому кредит в сумі 59 000 доларів США.
В свою чергу відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
На підставі наведеного, просять стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати в сумі 3654,00 гривень.
Представник позивача - ТОВ "Кредитні ініціативи", в судове засідання не з'явився, однак представник банку Грицюк В.П., надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути бей його участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний й промислово-інвестиційний банк" відступило ТзОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі і відповідачем ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228 ЦПК , суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) гривень.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.