Номер провадження: 22-ц/785/3372/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 13 червня 2014 року, по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 у розмірі 10678,64 грн.,-

В С Т А Н О В И ЛА :

14 травня 2014р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 у розмірі 10678,64 грн.

13 червня 2014р. суддею Приморського районного суду м. Одеси видано судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 у розмірі 10678,64 грн.

11 лютого 2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 13 червня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу.

В заяві апелянт посилається на те, що не була присутня на засіданні 13 червня 2014р., коли судом було видано судовий наказ, а тому строк на апеляційне оскарження судового наказу пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість судового наказу першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового наказу.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження судового наказу пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 13 червня 2014 року, по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 у розмірі 10678,64 грн.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова