У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2014 року в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2007 року між ним, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та ОСОБА_2 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Однак, наказом Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 31 серпня 2011 року ОСОБА_2 за порушення дисципліни звільнено з органів внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 13 472 грн. 43 коп.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 13 472 грн. 43 коп. витрати, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник