АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Заводян К.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Паучек І.І.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції по встановленні заборгованості по виплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції по встановленні заборгованості по виплаті аліментів. Посилався на те, що 22 травня 2014 року Вижницьким районним судом визнано незаконною постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05.11.2012 року та зобов'язано ДВС відновити це провадження. Документ, яким визначено заборгованість по виплаті аліментів в сумі 30132 гривень, йому не вручався. 03.11.2014 року отримав копію розрахунку від 16.05.2012 року, згідно якого йому нарахована заборгованість по сплаті аліментів в сумі 30 132 грн. На підставі яких даних було проведено розрахунок заборгованості йому не роз'яснили, будь-яких документів не пред'являли і про збільшення розміру аліментів ніхто не повідомляв. Зазначені дії державного виконавця не відповідають вимогам Сімейного кодексу України і не повинні застосовуватися до платників аліментів, що мають заборгованість по аліментам, рішення по яким було винесено до 08.03.2011 року

Просив дії старшого державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Козак І.П. по встановленню ОСОБА_1 заборгованості по виплаті аліментів за період з 01.05.1996 року по 01.11.2012 року в сумі 30132 грн. згідно розрахунку від 16.05.2012 року визнати неправомірними, а розрахунок заборгованості - нечинним. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Винничук О.М. роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду з приводу збільшення розміру аліментів, а також зобов'язати старшого державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця по встановлені заборгованості по виплаті аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права. Зазначає, що ухвала суду є невмотивованою та необґрунтованою. У випадку пропуску ним строку на оскарження дій державного виконавця суд першої інстанції мав би залишити його скаргу без розгляду, а не відмовляти у її задоволені.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року відхилити як безпідставну та необґрунтовану, а саму ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2013 року встановлено наявність заборгованості за ОСОБА_1 на момент досягнення дитиною повноліття по несплачених аліментах у розмірі 30 132,00 грн. (а.с.34). Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 04.12.2013 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, а отже йому було відомо про лист Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківської області від 14 березня 2013 року, зробленого на підставі розрахунку заборгованості по виплаті аліментів старшим державним виконавцем Козаком І.П. станом на 01.11.2012 р., тобто на момент досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Таким чином, посилання апелянта на необізнаність з даним документом до 03.11.2014 року через невручення йому його копії спростовується матеріалами справи.

Також, зі змісту скарги на дії державного виконавця вбачається, що копію розрахунку нарахованої заборгованості ОСОБА_1 отримано 03.11.2014 року. Вказані обставини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця належним чином досліджені судом першої інстанції та вірно надано їм правову оцінку.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Згідно п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-152/о/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, якщо під час судового розгляду суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця, заявнику не відмовляють у задоволенні скарги, а залишають її без розгляду.

На вказаний порядок розгляду скарги на дії державного виконавця суд першої інстанції уваги не звернув, через що правильно встановивши обставини справи та надавши їм правильну правову оцінку, порушивши порядок вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: