Провадження №6/359/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Наприкінці грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року з ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 30732 гривень 91 копійок. Судове рішення було ухвалене без участі позивача та не направлялося для відома на адресу її проживання і лише 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію рішення та виконавчий лист. Таким чином, на день отримання виконавчого листа вже сплинув річний строк предявлення його до виконання. Тому стягувач просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не зявилася. Її представник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року з ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 30732 гривень 91 копійок (а.с.14-15).

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що рішення набрало законної сили 01 жовтня 2013 року. 02 жовтня 2013 року розпочався перебіг строку предявлення виконавчого листа до виконання та закінчився відповідно 02 жовтня 2014 року.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа №2/359/2756/2013, 359/7956/13-ц, він був виданий 17 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку предявлення його до виконання (а.с.24-25).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, у звязку з тим, що стягував отримав виконавчий лист вже після закінчення строку для предявлення його до виконання. Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Вказана обставина є поважною причиною пропуску встановленого строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тому суд вважає за допустиме поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 17 грудня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 30732 гривень 91 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка