У Х В А Л А

судового засідання

14.09.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву директора ДП «Львівський облавтодор» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року по цивільній справі № 465/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.06.2015 року, ухваленого по цивільній справі № 465/2135/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

В обґрунтування заяви зазначає, що про вказане рішення суду ДП «Львівський облавтодор» стало відомо лише 29.07.2015 року, копія рішення надійшла на адресу ДП «Львівський облавтодор» рекомендованою поштовою кореспонденцією. Представник ДП «Львівський облавтодор» не зявився у судове засідання у звязку із неможливістю забезпечення своєї явки у судове засідання, про що повідомив суд відповідним клопотанням. Таким чином, ДП «Львівський облавтодор» було позбавлено можливості надати свої заперечення та докази по справі. Рішення ухвалено без урахування усіх обставин справи, в частині задоволення моральної шкоди таке є безпідставник, оскільки вини ДП «Львівський облавтодор» у спричиненні такої шкоди позивачу не доведено жодним чином, звертає увагу на Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2014 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП стосовно начальника філії «Миколаївський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що ДП «Львівський облавтодор» є лише підприємством, що здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній основі на замовлення, а не власником таких доріг, тому не несе відповідальності за стан доріг.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, оскаржене заочне рішення, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки заявником не наведено доказів, які були б підставою для її задоволення, наведені у заяві твердження не мають істотного значення для вирішення справи.

Судом не береться до уваги твердження заявника про неналежне скерування ДП «Львівський облавтодор» копії заочного рішення, як підстава для скасування заочного рішення, оскільки рішення прийнято на підставі належних та допустимих доказів, а отже таке є законним. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштовому адресату, ДП «Львівський облавтодор» було належно повідомлено про день, час та дату судового засідання. Наявність в матеріалах справи клопотання представника ДП «Львівський облавтодор» від 22.06.2015 року про відкладення розгляду справи не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки представником ДП «Львівський облавтодор» не вказано внаслідок яких саме обставин повноважний представник установи не може зявитися у судове засідання та жодним чином не підтверджено самого факту неможливості явки представника.

Твердження заявника ДП «Львівський облавтодор» про позбавлення його судом права на подачу заперечень не відповідає дійсності, в матеріалах справи наявні письмові заперечення ДП «Львівський облавтодор» на позов ОСОБА_1, які брались до уваги судом. при розгляді справи.

При розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підстави скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи усі наведені обставини, суд вважає, що заяву директора ДП «Львівський облавтодор» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року по цивільній справі № 465/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора ДП «Львівський облавтодор» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року по цивільній справі № 465/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ванівський Ю.М.