Справа № 699/976/15-ц
Номер провадження 4-с/699/7/15
УХВАЛА

про залишення без руху

12.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу

встановив:

11 листопада 2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій скаржник просить:

- поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця;

- визнати рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 29476896 від 23.05.2012 року неправомірними;

-скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 29476896 від 23.05.2012 року;

-зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1066 від 26.10.2010 року , виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Дана скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

У скарзі зазначено, що на підставі рішення Корсунь - Шевченківського районного суд Черкаської області у відділі державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 29476896 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1066 виданий 26.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 37206,41 грн. на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

Також у прохальній частині скарги зазначено - зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1066 від 26.10.2010 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

До скарги додано копію виконавчого листа виданого Корсунь-Шевченківським районним судом 26.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та копію постанови державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 29476896 від 23.05.2012 року.

Тобто, не зрозуміло яке відношення Золотоніське міськрайонне управління юстиції та Золотоніський міськрайонним судом мають до виконавчого листа виданого Корсунь-Шевченківським районним судом 26.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки скарга не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали, надавши скаржнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.