Справа № 591/1157/13-ц
Провадження № 6/591/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Шершак М.І. при секретарі Кузьмичовій Н.О. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно позовні вимоги було задоволено, а саме визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на фотоапарат Canon А-350, принтер CN8558411, планшет (компютер) Goclever, які вилучені державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 15.01.2013 року згідно акту опису й арешту майна у процесі виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2-2638 від 17.10.2011 року Зарічного районного суду м. Суми, зобовязавши повернути вилучене майно. Додатковим рішенням в справі від 30.12.2013 р. стягнуто судовий збір з відповідача. 13.10.2014 р. представник позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але йому повідомили, що виконавчий лист на адресу ОСОБА_1 було направлено поштою, але отримано адресатом виконавчий лист не було, тобто предявлено до виконання теж не було. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа для пред"явлення до виконання .

В судове засідання не зявилися сторони в справі, про час розгляду повідомлялися належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного: рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно позовні вимоги було задоволено, а саме визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на фотоапарат Canon А-350, принтер CN8558411, планшет (компютер) Goclever, які вилучені державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 15.01.2013 року згідно акту опису й арешту майна у процесі виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2-2638 від 17.10.2011 року Зарічного районного суду м. Суми, зобовязавши повернути вилучене майно. Додатковим рішенням в справі від 30.12.2013 р. стягнуто судовий збір з відповідача. В матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем чи її представником оригіналу виконавчого документа.

На підставі наведеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 591/1157/13-ц.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа справа № 591/1157/13-ц провадження № 2/591/983/13 про визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на фотоапарат Canon А-350, принтер CN8558411, планшет (компютер) Goclever, які вилучені державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 15.01.2013 року згідно акту опису й арешту майна у процесі виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2-2638 від 17.10.2011 року Зарічного районного суду м. Суми, зобовязавши повернути вилучене майно та стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. з Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Шершак