Провадження №2-6832/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

30 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Слободянюк А.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить зобов'язати відповідачів привести до належний стан систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1, шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення відповідно до проекту (технічного плану).

Посилається в позові на те, що в ході профілактичних робіт працівниками ЖЕЖ № 902 було виявлено факт порушення технічних норм-встановленння приладів ЦО в квартирі АДРЕСА_1 не за проектом шляхом винесення батареї на балкон. Таким чином відповідачі несанкціоновано втрутився в систему централізованого опалення будинку, внаслідок чого було збільшено опалювальну площу квартири.

Про виявлені порушення з боку відповідачів позивачем складено акт від 13.07.2015 року, вимоги якого проігноровано відповідачами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1.

В ході профілактичних робіт працівниками ЖЕЖ № 902 було виявлено факт порушення технічних норм-встановленння приладів ЦО в квартирі АДРЕСА_1 не за проектом шляхом винесення батареї на балкон. Таким чином відповідачі несанкціоновано втрутився в систему централізованого опалення будинку, внаслідок чого було збільшено опалювальну площу квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до положень Державних будівельних норм України для будинків і споруд, житлових споруд встановлені основні положення ДБН В.2.2-15-2005, в п.п. 5.23 яких зазначено, що житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

Згідно з будівельними нормами «СНиП 2.04.05-91 Опалення, вентиляція та кондиціонування» щодо питань влаштування системи опалення всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно пов'язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

Опалення є системою, яка гідравлічно та технологічно об'єднує всі квартири.

З цього випливає, що опалювальні прилади квартири АДРЕСА_1.входять до єдиної системи централізованого опалення будинку.

Відтак самовільне втручання в систему централізованого опалення призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи опалювальної системи, перерозподілу теплоносія, внаслідок чого суміжні квартири не отримують того тепла, норма якого передбачена у разі роботи системи опалення всього будинку, що призводить до порушення санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

У вступній частині вказаних Правил термін «переобладнання» визначено як улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з п. 1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань ЖКГ № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Виходячи з викладеного вище аналізу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16,317 ч.1, 319, ч.2 ст. 383 ЦК України, ст.ст.100, 152 ЖК України. п. 1.4.1, 1.46 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, п. 25, 30 Постанови Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року, ст. ст.3,4,10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести систему централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_2 в попередній стан.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О. Козленко