overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ïð. ¹ 4-ñ/759/138/15
08 æîâòíÿ 2015 ðîêó Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Êèºâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Âåëè÷êî Ò.Î. ïðè ñåêðåòàð³ - Ñàìàéäà À.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êèºâ³ ñïðàâó çà ñêàðãîþ ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÇÍÂÊ²Ô «ÕÀÍÍÅÐ-ÑÕ²Ä» íà  ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ïå÷åðñüêîãî ÐÓÞ,-
Ó ïðîâàäæåíí³ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ïåðåáóâàº öèâ³ëüíà  ñïðàâà çà ñêàðãîþ ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÇÍÂÊ²Ô «ÕÀÍÍÅÐ-ÑÕ²Ä» íà  ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ïå÷åðñüêîãî ÐÓÞ.
Ó ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ 04.08.2015 ð., 16.09.2015ð. òà 08.10.2015 ð. ñêàðæíèê íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé, ïðî ùî º çâîðîòí³ ïîâ³äîìëåííÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè (à.ñ.189. 247-248) íå çÿâèâñÿ, íå ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà â³äñóòíîñò³ ïîçèâà÷à àáî ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à.
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå ç'ÿâèâñÿ â
ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Çâàæàþ÷è, íà âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàëèøèòè çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü  ñò.ñò.207, 208, 209, 210,234,235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÇÍÂÊ²Ô «ÕÀÍÍÅÐ-ÑÕ²Ä» íà  ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Ïå÷åðñüêîãî ÐÓÞ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç ÷àñó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, ó ðàç³ â³äñóòíîñò³ îñ³á, ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç ÷àñó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó.
Номер провадження 2-98/15
Справа № 372/5591/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.09.2009 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, примирення не відбулося.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 04.09.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 04.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 274 - розірвати.

Позивачу залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
10 лютого 2015 року. м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі - Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держатилю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, пені.
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 531,68 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Вказував, що 09.09.1994 року уклав шлюб із відповідачем у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис № 1190.

Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2007 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не мають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 09.09.1994 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис № 1190.

Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2007 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений що 09 вересня 1994 року в палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 1190 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/644/15-ц
Провадження № 2/552/595/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об"єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об"єкт нерухомості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім"я позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві місце проживання деяких відповідачів не конкретизовано.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою)

Позовні вимоги, які пред"явив позивач, містять позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн.

Отже, позивачем при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Крім того, позивачу необхідно зазначити, за захистом якого права звертається до суду та в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання такого права відповідачами по справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об"єкт нерухомості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 536/50/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О..В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 16.09.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управляння юстиції у Полтавській області про що 16.09.2014 року складено відповідний актовий запис № 968.

Від шлюбу дітей немає.

Сімейне життя не склалося , між ними відсутнє взаєморозуміння та нормальне спілкування . З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки .

Прохає розірвати шлюб. Примирення неможливе , майнового спору немає.

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи , так як вони помирилися та проживають однією сім»єю.

Відповідач погодився з клопотанням позивача.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 1 322, 76 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 648, 24 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 259 грн. 99 коп., 3% річних від простроченої суми - 47 грн. 37 коп., а всього на суму 2 278, 36 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа - ОСОБА_3, стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 26000,00 грн., з відповідача АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" стягнути на її користь страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого їй в результаті ДТП, що мало місце 11.05.2014, проведення даної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. ОСОБА_4. Також позивач просила дозволити експертам виконати дослідження за матеріалами цивільної справи, оскільки транспортний засіб, що пошкоджений внаслідок ДТП, вже перебуває в ремонті, а відомості, що викладені в протоколі огляду транспортного засобу від 14.05.2014 вона не оспорює.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа - ОСОБА_3, стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті ДТП, що мало місце 11.05.2014?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/12229/14-ц, експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса надати дозвіл виконати дослідження за матеріалами цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року у сумі 528, 01 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .