_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5171/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову та об'єднання в одне провадження із первісним позовом

09.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Степаніади Василівни до ОСОБА_1 про визнання паю спільною власністю подружжя, та визнання права власності на ? частину паєнакопичення (паєнагромадження), суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку позовної давності; визнати пай у Житлово-будівельному кооперативі «Київський-18» на квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя; визнати за позивачем право власності на ? частину паєнакопичення (паєнагромадження) в Житлово-будівельному кооперативі «Київський-18» на квартиру АДРЕСА_1.

06.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 звільнити кімнату 17,6 кв.м. від меблів та речей, повернути ключі від вхідних дверей, повернути в користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2, не впускати і не заселяти без письмової згоди ОСОБА_1 у квартиру сторонніх осіб, крім тих, хто зареєстрований у квартирі. 09.11.2015 року відповідач доповнив вимоги по зустрічному позову, додатково залучив співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та обєднання їх в одне провадження. Оскільки, зазначили що обидва позови не взаємоповязані і спільний їх розгляд не є доцільним, та спільний розгляд призведе до затягування судового процесу по первісному позову.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження із первісним. При цьому відповідач ОСОБА_1 наполягав на первісному розгляді саме його зустрічного позову, а потім позову ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідач до початку розгляду судом справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 173 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємоповязаним з первісним, по вказаним позовним вимогам різний предмет позову, та вимоги не можуть бути взаємозарахованими, оскільки різні правовідносини, а тому їх обєднувати в одне провадження є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Степаніади Василівни про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні власністю та обєднання в одне провадження з первісним позовом про визнання паю спільною власністю подружжя, та визнання права власності на ? частину паєнакопичення (паєнагромадження), - відмовити.

Суддя Васильків О. В.