Справа № 643/1602/15-ц
Номер провадження 6/643/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням , в якому просить постановити ухвалу про примусове входження до квартири № 18 будинку № 70 по пр 50р. ВЛКСМ в м. Харкові з метою примусового виконання рішення суду спрямованого на примусове вселення ОСОБА_2 до вищезазначеної квартири.

В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні Московського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите 16.04.2014 року на підставі виконавчого листа № 643/13054/13-ц, виданого 10.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова про вселення ОСОБА_2 в квартиру № 18 будинку № 70 по пр. 50р. ВЛКСМ в м. Харкові. Однак боржником в наданий строк рішення суду не виконано , в надані стягувачу доступу до квартири не надає.

На теперішній час власником спірної квартири є ОСОБА_3.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, в виконавчому листі № 643/13054/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.04.2014 року зазначено боржником ОСОБА_4, а як зазначає сам державний виконавець на теперішній час власником спірної квартири є ОСОБА_3.

Також державним виконавцем не надано доказів щодо направлення листа про пропозицію виконання рішення в добровільному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця ВДВС Московського ХМУЮ про примусове входження до квартири до квартири № 18 будинку № 70 по пр 50р. ВЛКСМ в м. Харкові є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення відмовити..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук