Справа № 211/65/15-ц
Провадження № 4-с/211/13/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Казакової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 12.01.2015р. із скаргою, вказавши, що за рішенням від 15.10.2014р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, яке 18.11.2014р. набрало законної сили, постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі Довгинцівського ВДВС) було відкрито виконавче провадження.

11.12.2014р. державним виконавцем Казаковою М.Ю. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з посиланням на те, що автомобіль боржника знаходиться в розшуку. Вказану постанову вона отримала 26.12.2014р.

Вона вважає вказану постанову незаконною, так як ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження передбачено зупинення виконавчого провадження в звязку з розшуком автомобіля, який є предметом стягнення, а на її користь були стягнуті гроші.

Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Казакової М.Ю. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця Казакову М.Ю. продовжити дії по виконанню судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу.

Державний виконавець Казакова М.Ю. заперечує проти задоволення скарги та пояснила, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена нею відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Після зупинення виконавчого провадження вона продовжувала проводити дії по розшуку самого боржника та його майна, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Вислухавши скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2014р. Довгинцівським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 49419,40 грн. та судових витрат 409,93 грн. і на підставі рішення 29.11.2014р. видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Довгинцівського ВДВС ОСОБА_2 03.12.2014р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 11.12.2014р. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження в звязку з розшуком автотранспорту боржника.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку транспортних засобів боржника.

11.12.2014р. державним виконавцем Довгинцівського ВДВС ОСОБА_2 була винесена постанова про оголошення у розшук автомобіля боржника «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає дії державного виконавця по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження правомірними.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4