СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3105/14-ц
Провадження № 2/306/55/15
Рядок статзвіту № 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

приватного нотаріуса - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2013 року. Мотивує позов тим, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2013 року вона продала, а відповідач ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 0,0444 гектарів, що розташована в с. Неліпино, урочище "Луг" Свалявського району. Цей договір нею вчинено під впливом обману з боку відповідачки ОСОБА_2, яка не оплатила їй до цього часу обумовлену суму, за яку вона продала їй земельну ділянку. Так, в п. 2.1 цього договору вказано, що продаж вчинено за 1843,00 грн., які відповідачка ОСОБА_2 оплатила їй ще підписання договору, що не відповідає дійсності. Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що до сьогоднішнього часу їй ніякі гроші за землю не передані, при укладені договору з відповідачкою ціну земельної ділянки не обговорювали, при складанні договору нотаріус зачитував його зміст.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, оскільки ніхто позивачку не обманював. Відповідачка домовилася з позивачкою про купівлю земельної ділянки, ціну не обговорювали, а домовилися, що згодом позивачка озвучить ціну і відповідачка розрахується. Нотаріус при укладені договору зачитувала зміст договору, з яким сторони погодилися.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що при укладені договору позивачка стверджувала, що гроші за земельну ділянку нею отримано до підписання договору. Вона зачитувала вголос сторонам договір, будь-якого тиску на позивачку не було.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами 16 грудня 2013 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0444 гектарів, розташованої в с. Неліпино, урочище "Луг" Свалявського району, яка передана для ведення особистого селянського господарства, державна реєстрація договору також здійснена 16.12.2013 року. За умовами п. 2.1 цього договору продаж земельної ділянки вчинено за 1843 грн., які покупець оплатила продавцю ще до підписання цього договору.

Згідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальними вимогами чинності правочину згідно до ст. 203 ЦК України є наявність вільного волевиявлення учасника правочину, яке повинно відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Істотне значення для правочину відповідно до ст. 229 ч. 1 ЦК України має природа правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Вчинення правочину під впливом обману згідно ст. 230 ЦК України є підставою для визнання його недійсним Положеннями цієї статті встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Отже обман має місце тоді, коли одна сторона навмисне вводить в оману іншу сторону правочину стосовно природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням або коли сторона правочину заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчує їх існування. Обманні дії з суб'єктивної сторони характеризуються наміром щодо навмисного замовчування обставин, знання яких може перешкодити здійсненню правочину, чи повідомлення неправдивих відомостей.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Матеріали справи не містять доказів, що при зазначенні в п. 2.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2013 року про одержання продавцем від покупця грошових коштів в сумі 1843 грн. позивачу не було відомо, що ці кошти їй не передавалися.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що при укладанні договору позивач здійснювала свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Оскільки позивачкою не доведено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2013 року нею вчинено під впливом обману з боку ОСОБА_2 щодо одержання 1843 грн. до підписання договору, а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж. В. Василиха