Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7094/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/387/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 січня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Романів Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг ГУ державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг ГУ державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в обгрунтування якого зазначила, що є власницею двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку позивачка придбала 05 червня 1998 року на підставі відповідного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 5). У даній квартирі крім позивачки зареєстровані ОСОБА_7, яка доводиться позивачці донькою, ОСОБА_5, який доводиться позивачці свекром, а також ОСОБА_3 ( далі - відповідач), який доводиться позивачці сином. Дана обставина підтверджується довідкою № 194, виданою Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою ( а.с. 6). Всі зазначені вище особи постійно проживають в даній квартирі і позивачка проти цього не заперечує, окрім відповідача, який фактично не проживає у квартирі з 26 серпня 2004 року, що підтверджується актом від 22 вересня 2014 року, складеним особами, що проживають у сусідніх квратирах та завіреним Товариством з обмеженою відповідальністю " Сіті-Сервіс-Кр", яке є балансоутримувачем будинку ( оригінал акту додається). Однак по сьогоднішній день відповідач є зареєстрованим у належній позивачці квартирі, що аж ніяк не влаштовує позивача, як власника квартири. Фактичне місце проживання відповідача позивачці невідоме. У зв'язку із тим, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, але при цьому в ній зареєстрований, нарахування комунальних платежів здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і при цьому позивачка та інші мешканці квартири зобов'язані сплачувати комунальні послуги нараховані в тому числі і на відповідача, що значно впливає на матеріальний стан. Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, додаткових доказів подавати не буде, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлений був належним чином у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у звязку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_2 є власницею двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку позивачка придбала 05 червня 1998 року на підставі відповідного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 5). У даній квартирі крім позивачки зареєстровані ОСОБА_7, яка доводиться позивачці донькою, ОСОБА_5, який доводиться позивачці свекром, а також ОСОБА_3 ( далі - відповідач), який доводиться позивачці сином. Дана обставина підтверджується довідкою № 194, виданою Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою ( а.с. 6). Всі зазначені вище особи постійно проживають в даній квартирі і позивачка проти цього не заперечує, окрім відповідача, який фактично не проживає у квартирі з 26 серпня 2004 року, що підтверджується актом від 22 вересня 2014 року, складеним особами, що проживають у сусідніх квратирах та завіреним Товариством з обмеженою відповідальністю " Сіті-Сервіс-Кр", яке є балансоутримувачем будинку ( оригінал акту додається). Однак по сьогоднішній день відповідач є зареєстрованим у належній позивачці квартирі, що аж ніяк не влаштовує позивача, як власника квартири. Фактичне місце проживання відповідача позивачці невідоме. У зв'язку із тим, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, але при цьому в ній зареєстрований, нарахування комунальних платежів здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і при цьому позивачка та інші мешканці квартири зобов'язані сплачувати комунальні послуги нараховані в тому числі і на відповідача, що значно впливає на матеріальний стан. Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Виходячи із положень ст. 72 ЖК України та розяснень постанови Пленуму Верхового Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового Кодексу» № 2 від 12.04.1985 р (зі змінами), наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання. Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
Як встановлено судом відповідач залишив місце свого постійного проживання в серпні 2004 року , причин поважності відсутності за місцем проживання понад строки, визначені законом суду не надано.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування у квартирі АДРЕСА_3.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 72,107 ,ЖК України ,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг ГУ державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 52, будинку № 122 по вулиці Українська, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 ( відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, бу. 122, кв. 52) сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мазурчак В.М.