Справа №705/1029/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну стягувача. Зазначають, що 17 жовтня 2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі № 2-1131-2011 за позовом ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, яким позовні вимоги задоволено.

11.04.2013р. між ПАТ «ФІНБАНК» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір факторингу № 04/13-1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 147/03/08, що був укладений між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1 Відповідно до договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 11.04.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 04/13-1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 147/03/08.

Просить замінити стягувача по справі № 2-1131-2011, а саме: замінити стягувача ПАТ «ФІНБАНК» на стягувача ТОВ «Українська боргова компанія», у звязку з переходом до ТОВ «Українська боргова компанія» прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 04/13-2 від 11.04.2013 року.

Представник ТОВ «Українська боргова компанія» в судове засідання не зявився, однак до суду надіслали клопотання в якому просять справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви підтримують та просить суд її задоволити.

Представник ПАТ «ФІНБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ФІНБАНК» та розірвано кредитний договір № 147/03/08 від 14.03.2008 року укладений між АКБ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» заборгованість в сумі 15651 гривні 57 копійку та суму сплаченого державного мита в розмірі 156 гривень 51 копійки, 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

11.04.2013р. між ПАТ «ФІНБАНК» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір факторингу № 04/13-1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 147/03/08, що був укладений між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1 Відповідно до договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 11.04.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 04/13-1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 147/03/08.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином, згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її наступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне замінити первісного стягувача ПАТ «ФІНБАНК» на стягувача ТОВ «Українська боргова компанія».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «ФІНБАНК» на стягувача ТОВ «Українська боргова компанія», у звязку з переходом до ТОВ «Українська боргова компанія» прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 04/13-2 від 11.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль