Номер провадження: 22-ц/785/117/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєровой Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_4. Після його смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території Випасненської сільської ради, але позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю необхідних документів. Відповідно до останньої редакції позовних вимог позивач просив встановити факт приналежності ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території Випасненської сільської ради за межами населеного пункту, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,22 га та визнати за позивачем як спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, розташованої на території Випасненської сільської ради за межами населеного пункту, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,22 га.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (а.с.27-30).

16.10.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року. В обґрунтування апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. А саме апелянт зазначає, що суд не витребував у нотаріуса інформації щодо наявності інших спадкоємців, не надав достатньої уваги питанню про склад осіб, які братимуть участь у справі та не з'ясував які є докази на підтвердження того, що позивач є єдиним спадкоємцем, внаслідок чого апелянта незаконно було усунуто від спадкування. Просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на праві приватної власності, земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території Випасненської сільської ради за межами населеного пункту, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,22 га та в задоволені інших вимог відмовити.

В останнє судове засідання апелянт та його представник, та представник відповідача не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не заперечував проти задоволення апеляційної скарги у разі якщо колегія суддів встановить незаконність судового рішення, що зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.2009 року, актовий запис № 15 (а.с.6).

04.02.2004 року на підставі розпорядження районної державної адміністрації Ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 07.05.2003 року № 600/2003 ОСОБА_4 одержав від районної державної адміністрації Ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 073555, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 269/5, згідно якого ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 8,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Випасненської сільської ради, масиви НОМЕР_4, ділянка НОМЕР_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 (батько ОСОБА_3.) помер, що підтверджується виданим 29.09.2009 року свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с.7).

Відповідно до відповіді відділу Держземагентства у Білгород-Дністровському районі Одеської області № 03-01-14/949 від 03.04.2014 року, відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року, власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Випасненська сільська рада, масив НОМЕР_4, ділянка НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,22 га, являється ОСОБА_4 (власник державного акту серії ІІІ-ОД № 073555 від 04.02.2004 року) (а.с.10).

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 залишилась спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки НОМЕР_1, площею 8,22 га, що знаходиться на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яку доглядає та продовжує користуватися єдиний спадкоємець за законом ОСОБА_4 - його син ОСОБА_3.

При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку із тим, що відсутні необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме витяг з державного реєстру земель, нормативна грошова оцінка, довідка про відсутність обмежень, правоустановчі документи тощо. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.8).

Разом з тим до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з копії спадкової справи №01/2010, що була витребувана апеляційним судом (а.с. 142-143), та яка була відкрита приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 13.01.2010 року, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлого: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та колишня дружина - ОСОБА_8 (а.с.170-174).

Таким чином, позовні вимоги були вирішено судом першої інстанції без врахування всіх спадкоємців по справі та без встановлення всієї спадкової маси. З наведених підстав не може бути встановлено і юридичний факт - родинні відносини - в межах цього провадження, навіть за умови якщо апелянт не заперечує родинного зв'язку позивача та спадкодавця.

Оскільки апеляційний суд з врахування наданих йому ЦПК України повноважень не може виправити вказані недоліки, а рішення суду протирічить вищевказаним вимогам закону, то воно підлягає скасуванню.

Крім того, з копії матеріалів цивільної справи №495/4603/14 за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, вбачається, що між спадкоємцями існує спір, який розглядається в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області (головуючий суддя Шевчук Ю.В., (а.с.72-124 ), та з врахуванням наявності іншого судового провадження колегія суддів роз'яснює позивачу необхідність вступити в цей процес для захисту свого права на спадщину.

З врахуванням того, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження - судом першої інстанції не в повному обсязі було встановлено обставини справи та були невірно застосовані норми матеріального права, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, на підставі ч. 4 ст. 309 ЦПК України, скасовує рішення суду першої інстанції та приймає нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В зв'язку зі скасуванням рішення суду за вищевказаними обставинами окрема ухвала щодо якості підготовки та повноти судового розгляду не виноситься.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова