Справа № 2-71/10 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/134/15 Категорія: 48 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-71/2010 від 25 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 14232 грн.

На вищевказану ухвалу суду боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу постановленою із порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін з таких мотивів.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2010 року та додатковим рішенням до нього від 23 грудня 2010 року, які набрали законної сили позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Проведено поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, виділивши у власність у ОСОБА_2 45/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1, що становлять: кімнату (1-2) площею 7,6 кв.м., кімнату (1-3) площею 10,7 кв.м., кімнату (1-4) площею 10,3 кв.м., кухню (1-5) площею 7,5 кв.м., веранду (1-1) площею 4, 1 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя: набір меблів для спальні вартістю 3000 грн., холодильник "Снайге" вартістю 2000 грн., газову плитку вартістю 500 грн., пральну машинку вартістю 500 грн., набір меблів для кухні вартістю 2500 грн., набір меблів для кімнати вартістю 1500 грн., шафу вартістю 300 грн., електричну м'ясорубку "Бріз вартістю 225 грн., соковижималку "Журавлинка" вартістю 350 грн., вентилятор вартістю 150 грн., болгарку "Ферм" вартістю 300 грн., дрель "Росія" вартістю 200 грн., пристрій зарядний до акумулятора вартістю 150 грн., всього майна на загальну суму 12275 грн.

В решті позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1 55/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1, що становлять: кімнату (1-10) площею 9,3 кв.м., кімнату (1-9) площею 13, 3 кв.м., ванну (1-8) площею 3,4 кв.м., кухню (1-7) площею 7,2 кв.м., сіни (1-6) площею 15 кв.м.

У зв'язку з нерівністю ідальних часток при поділі будинку стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості виділених часток в сумі 14232 грн.

Виділено ОСОБА_1 із спільного майна подружжя: автомобіль марки "ВАЗ" 2102 1976 року випуску р.н. НОМЕР_1 вартістю 5000 грн. та металеву конструкцію гаража вартістю 1600 грн., всього майна на загальну суму 6600 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1700 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1700 грн. понесених судових витрат.

Виконавчий лист видано Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 березня 2011 року, однак строк для пред'явлення його до виконання сплив 10 лютого 2014 року (а.с. 240 зворот).

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважав, що наведена стягувачем причина пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною підставою для його поновлення.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначав про те, що 16 січня 2012 року зазначений виконавчий лист, який був пред'явлений до ВДВС Луцького міського управління юстиції для виконання за його заявою був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим, виконаний не був.

Однак, встановлено, що ОСОБА_2 тяжко хворіє та неодноразово перебував на лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні з діагнозом: розсіяний склероз, ремітуючий перебіг, парез правої руки, нижній пара парез, більше виражений в правій нозі, вестибуло-атактичний синдром. EDSS 4.5. Ангіопатія сітківки OU. З 2005 року є інвалідом II групи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно врахував, що вказані захворювання, які останній переніс, в тому числі, під час перебігу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є досить тяжкими, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 у пропущенні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Після покращення стану здоров'я він звернувся із відповідною заявою до суду.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про доведеність поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді