АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року

в справі за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 р. позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Постановлено стягнути достроково з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Летан-Ойл» солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором, в сумі 177 756 грн. 18 коп., судовий збір, в сумі 842 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн., а всього стягнути 178 628 грн. 18 коп.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Летан-Ойл» солідарно в дохід держави судовий збір, в сумі 858 грн.

19 березня 2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів в дохід держави та визначено строк пред'явлення його до виконання до 05 березня 2013 р.

В подальшому, у жовтні 2014 р. представник податкової інспекції звернувся у суд із заявою про поновлення на підставі ч.1 ст.371 ЦПК України строку пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 р. заяву представника податкової інспекції залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник податкової інспекції, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити по справі ухвалу нового змісту про задоволення поданої заяви.

Колегія суддів, заслухавши представника заявника, яка підтримала апеляціну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні поданої по справі заяви районний суд виходи з того, що заявником не зазначено жодної причини або пояснення щодо пропуску строку, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості проаналізувати ці причини та визнати їх поважними.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зі змісту поданої заяви убачається, що заявником не зазначено причин, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку не можуть бути прийняті судом до уваги, остільки зазначені у скарзі обставини не були предметом розгляду суду першої інстанції, й районним судом викладеним обставинам оцінка надана не була.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/31401/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2101/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.