АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1563/14-ц
Провадження № 22-ц/792/240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького дитячого будинку сімейного типу в інтересах малолітньої ОСОБА_2, органу опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, Новоселицької сільської ради Полонського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що відповідно до рішення Полонського районного суду від 5.07.2012 року вона стала власником жилого будинку АДРЕСА_1, як спадкоємиця після смерті матері ОСОБА_3 Однак, позивач зазначає, що в сільській раді їй повідомили, що до будинку була приписана ОСОБА_4 з малолітньою дитиною ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4, дитина була направлена до дитячого будинку сімейного типу на повне державне забезпечення. Колишня реєстрація малолітньої є перешкодою у користуванні будинком.

У зв'язку з цим, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішенням Полонського районного суду від 8 грудня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що апелянт не може користуватись та розпоряджатись своїм майном, оскільки у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2

Апелянт зазначає, що рішення суду зовсім не пов'язане з її позовними вимогами.

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Горгулько Н.А. Категорія: 43,46

Доповідач: Купельський А.В.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1580 від 9.12.2010 р. малолітню ОСОБА_2, дочку ОСОБА_4 влаштовано на виховання в дитячий будинок сімейного типу матері-вихователя ОСОБА_6 з 10.12.2010 року (а. с. 52).

На підставі рішення Полонського районного суду від 05.07.2012 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Полонського району № 241 від 15 серпня 2014 року для ОСОБА_1 надано дозвіл на відчуження (продаж) зазначеного житлового будинку (а. с.14).

Відповідно до адресної довідки Полонського РС Державної міграційної служби за даними АДБ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по обліку реєстрації та зняття з реєстраційного обліку Полонського РС Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області не значиться (а. с. а. с. 20 - 21).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено будь-яких перешкод з боку малолітньої ОСОБА_2 у реалізації здійснення ОСОБА_1 прав щодо користування та розпорядження спірним будинком, а для зняття з реєстрації існує інший порядок.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа, відповідно до ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона, відповідно до ст. 60 ЦПК України, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень на те, що реєстрація у будинку АДРЕСА_1 малолітньої ОСОБА_2 ускладнює користування та розпорядження цим будинком.

Однак беззаперечних доказів в підтвердження цього позивач до суду не надала.

Не знайдені такі докази і судом.

Позивачем не надано жодних доказів щодо підстави і предмету позову. Зокрема, відсутні в матеріалах справи відмова нотаріуса у реєстрації договорів, висновки відповідних комісій органів державної влади, місцевого самоврядування, висновки відомчих органів, санітарно-епідеміологічних, будівельних та інших, щодо обставин, на які посилається позивач щодо можливості користуватись та розпоряджатись зазначеним будинком.

Не наведені такі докази і в апеляційній скарзі.

Довідка Новоселицької сільської ради Полонського району № 426 про те, що у будинку АДРЕСА_1 з 21.04.2010 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може бути належним доказом. В зазначеній довідці зазначено, що малолітня знаходиться у Хмельницькому дитячому будинку сімейного типу (а. с. 13).

Посилання апелянта, що рішення суду зовсім не пов'язане з її позовними вимогами є необґрунтованим.

Позивач просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, будинком АДРЕСА_1.

Судом роз'яснено порядок зняття з реєстрації з посиланням на відповідний нормативний акт, п.3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні.

Доказів, що позивачу відмовляють у зняті з реєстрації в зазначеному порядку до суду не надано. Позивачем не надано доказів порушення її прав.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський