Справа №173/412/14-ц
Провадження №2-п/173/1/2015
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 06.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості .

Посилаючись на те, що він не був в судовому засіданні в зв»язку з відрядженням і перебував на час розгляду справи за межами Дніпропетровської області.

Про наявність рішення суду йому стало відомо лише в січні місяці 2015 року.

Він не погоджується з прийнятим рішенням та просить його скасувати так як стягнута з нього сума боргу значно перевищує суму отримуваного ним кредиту. Крім того фактичне погашення суми кредиту відбулось в 2007 році. Залишок кредиту він не сплатив в зв»язку з тим, що перебував у складних життєвих обставинах в зв»язку з втратою близьких йому людей.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1, підтримав своє клопотання про перегляд заочного рішення, за підставами, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала посилаючись на те. що судові повістки посилались відповідачу за адресою його проживання, а доказів того, що відповідач перебував у відрядженні суду не надано

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що він не з»явився в судові засідання так як був у відрядженні. Доказів перебування у відрядженні заявником суду не надано. Проте як вбачається з матеріалів справи направлена на адресу відповідача ОСОБА_1. поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що ставить під сумнів те, що позивач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи

Крім того, суд вважає суттєвим посилання відповідача на те, що він не погоджується із сумою нарахованою заборгованості за укладеним кредитним договором та з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за потрібне перевірити доводи відповідача з цього приводу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення, від 06.05.2014 року ухвалене за цивільною справою за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,. про стягнення заборгованості. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.231-232, 133, 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06 травня 2014 року, ухваленого Верхньодніпровським районним судом по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду на 05.03.2015 року на 15-00 годину

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.