Справа № 447/2847/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1618/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

26 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року та на відмову у задоволенні процедурних клопотань у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 93 703 (дев"яносто три тисячі сімсот три) гривні 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у справі 114грн.70 коп. в користь позивача.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

Крім цього, апелянт подав апеляційну скаргу на відмову у задоволенні процедурних клопотань.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційних скарг необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз"яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач одночасно подав заяву про перегляд заочного рішення, яка залишена судом першої інстанції без руху та апеляційну скаргу на заочне рішення.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Щодо апеляційної скарги на відмову у задоволенні процедурних клопотань, то відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України предметом оскарження в апеляційному порядку є рішення або ухвала суду першої інстанції, а відтак враховуючи те, що в апеляційній скарзі відсутнє посилання на конкретні ухвали та коли вони були постановлені, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які ухвали крім заочного рішення, то в прийнятті даної апеляційної скарни необхідно відмовити, у зв"язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року та на відмову у задоволенні процедурних клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.