Справа № 760/3603/15-ц
Провадження № 2-2777/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Коленко Г.О.., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Солом'янського району м. Києва, третя особа:Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського району при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Прокуратури Солом'янського району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що автомобіль марки CHEVROLET, модель TACUMA, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, виданим 23.04.2008 року Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області

09.10.2008 року старшим слідчим Прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3, в рамках кримінальної справи № 59-2132, винесено постанову, якою було накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2009 року, скасовано постанову прокурора Солом'янського району м. Києва Шулякової В.Ф. від 28.05.2008 року про порушення кримінального провадження відносно арбітражного ТОВ «Віннер Київ» ОСОБА_5 за фактом зловживання ним службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним цього злочину відмовлено.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.8 ст. 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача, як до суб'єктів владних повноважень, у зв'язку з виконання останніми своїх владних та делегованих повноважень, що визначені чинним законодавством, а тому позов ОСОБА_6 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Солом'янського району м. Києва, третя особа:Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського району при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 79, 122 ЦПК України, ст.ст.3, 17 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Солом'янського району м. Києва, третя особа:Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського району при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту, у зв'язку з тим, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: