АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5136/15 Справа № 0427/929/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 23 січня 2013 року ухвалено заочне рішення про відмову в задоволенні позову.

З таким рішенням не погодився позивач, 15 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, а також звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що розраховував на добровільне повернення боргу відповідачкою, яка його визнавала під час телефонних розмов та обіцяла сплатити в повному обсязі. При цьому банк дав згоду на погашення лише тіла кредиту, не застосовуючи до боржника ніяких штрафних санкцій; однак боржник заборгованість так і не погасила.(а.с.48)

Вважаю, що вказані підстави не є поважними причинами пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої 15 квітня 2015 року, в додатках до неї міститься платіжне доручення №1780/25 від 18 листопада 2014 р. на суму 815,47 грн. (а.с.50). При перевірці надходження зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок апеляційного суду встановлено, що зазначена сума зарахована не була. Крім того, вказане платіжне доручення належним чином не оформлено, не містить відмітки щодо зарахування коштів в дохід бюджету.

А також, всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана представником позивача.(а.с.54)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із вказанням інших підстав для його поновлення та пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 815,47 грн., а також виправленої (підписаної) апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку із вказанням інших підстав для його поновлення та пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 815,47 грн., а також виправленої (підписаної) апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Болтунова