Провадження №4-с/263/3/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 18.04.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Жилье-22» звернулося до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 18.04.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначили,03.09.2007р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя видав виконавчий документ №2-н-2969/07 про стягнення з ОСОБА_1 1951р.н., яка є пенсіонеркою та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 84-105 на користь ТОВ «Жилье-22» заборгованості в сумі 1591 грн. 04 коп., ІТЗ в сумі 15 грн. Виконавчий документ одразу було предявлено до примусового виконання до Жовтневого ВДВС ММУЮ, але державним виконавцем його було втрачено. На підставі ухвали суду від 18.04.2013р. було видано дублікат, який було одразу предявлено до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ. Після цього державний виконавець повернув виконавчий документ на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», але після отримання виконавчого документу його було повторно предявлено до ВДВС. 18.04.2014р. державний виконавець Крилова Л.Ю. винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на тій підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки здійснити державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилося безрезультатним, згідно відповіді ВРЕР-2 та ДПІ Жовтневого району м. Маріуполя по боржнику відсутня будь-яка інформація. Вказану постанову було отримано лише 26.11.2014р. Вважає постанову незаконною, оскільки боржник є пенсіонером, отримує пенсію, але направити постанову на утримання з пенсії державний виконавець Крилова Л,Ю. не бажає, чим порушує права стягувача. Тому, просять суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, а також зобовязати державного виконавця виконати виконавчий документ.

Представник ТОВ «Жилье-22» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши представлені по справі докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.09.2007р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя видав виконавчий документ (судовий наказ) №2-н-2969/07 про стягнення з ОСОБА_1 1951р.н., яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького,84-105 на користь ТОВ «Жилье-22» заборгованість по квартирній платі з 01.11.2004р. по 31.12.2006р. у розмірі 1591 грн. 04 коп., та витрат на ІТЗ в сумі 15 грн. (а.с.3).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ від 18.04.2014р. повернено виконавчий документ стягувачеві в звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, здійснити державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилося безрезультатним. Згідно відповіді ВРЕР-2 та ДПІ Жовтневого району м. Маріуполя по боржнику відсутня будь-яка інформація. З розписки та штампу Жовтневого ВДВС ММУЮ, вбачається, що копію зазначеної постанови представник ТОВ «Жилье-22» отримав лише 26.11.2014р. (а.с.2).

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 було передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, державним виконавцем не були проведені всі необхідні заходи, а саме: не перевірені відомості щодо наявності місця роботи у боржника та отримання доходу у вигляді заробітної плати, крім того, не перевірені відомості щодо отримання боржником доходу у вигляді пенсії, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка досягла пенсійного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 18.04.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.04.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.04.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим документом №2-н-2969/07. Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконати виконавчий документ №2-н-2969/07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко