Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2007/15 Головуючий у 1-й інстанції Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він в період з 05.05.2005 року по 22.052014 року перебував з відповідачем у трудових відносинах, працював гірником з ремонту гірничих виробок, гірником очисного вибою,машиністом гірничо-виймальних машин.

Був звільнений в зв'язку з невідповідністю стану здоров'я виконуваній роботі.

02 лютого 2014 року з ним стався нещасний випадок на виробництві: під час виконання роботи - виїмки вугілля комбайном відбувся розрив рукава високого тиску, кінцем якого був травмований у потилицю голови. За цим фактом був складений акт форми Н-1 від 06.02.2014 року та акт Н-5 від 06.02.2014 року.

22 травня 2014 року йому було встановлено 50% втрати працездатності та третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК.

Вважає, що внаслідок ушкодження здоров'я йому завдано моральну шкоду, оскільки перебуваючи на лікуванні він не міг вести повноцінне життя, протягом тривалого часу відчував фізичний біль, обумовлений тяжкістю хвороби, у нього порушився душевний спокій.

Моральну шкоду він оцінює в 28000 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 28 000 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 18000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, або зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про охорону праці" відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Відповідно до положень статей 1167 ЦК України та 237-1 КЗпП України визначено право відшкодовування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 50% працездатності та встановлено 3 групу інвалідності. Після втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд об'єктивно враховує ступінь, характер, обсяг, тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 50% та встановлено 3 групу інвалідності. І

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 18000 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача не погіршилось матеріальне становище, та не доведено розмір моральних страждань являються безпідставними , оскільки суд при визначенні розміру аліментів зазначеним обставинам дав належну правову оцінку.

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: