Провадження № 2/161/4123/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В заявах просять суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05.06.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача просив суд в задоволенні заяв відмовити.

Сторони по справі, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а судом він повідомлявся за адресою м. Луцьк, вул. Бенделіані, 7.

Крім того, заявник стверджує, що спірна земельна ділянка належить на праві особистої власності ОСОБА_5, який вправі був її відчужити, а він є добросовісним набувачем земельної ділянки по вул. Нова, 12 в с. Рованці Луцького району.

Для зясування викладених обставин заявниками, суд приходить до висновку, що заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 05 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська