Провадження № 2/641/139/2015 Справа № 641/7359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зазначивши, що в тексті позову містіться вимога про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а у заключних позовних вимогах лише про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому представник просить суд встановити лише додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як спору про родинні відносини по справі не має.В обгрунтування позовних вимог представник зазначила, що після смерті рідної сестри позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина . Єдиним спадкоємцем є позивач по справі - ОСОБА_1, так як у нього та померлої один батько - ОСОБА_4. Позивач знав що в нього є сестра, яка мешкає в м. Харкові, але не спілкувався з нею. Про смерть сестри позивач дізнався випадково весною 2014 року від ОСОБА_7, який зателефонував йому та запропонував свої послуги з оформлення спадщини. Позивач дав йому доручення на ведення справи, але потім вони не погодилися в сумі вартості його послуг і позивач відкликав доручення. В травні 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як він пропустив встановлений законом 6-ті місячний строк для подання заяви. Представник вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин , оскільки про смерть своєї сестри дізнався тільки весною 2014 року. Крім того, він з сестрою не спілкувався, так як вона була донькою його батька від першого шлюбу, відносин він з нею ніколи не підтримував, мешкали вони в різних містах. Надати будь яки письмові чи інші докази поважності причин пропуску строку представник не може у зв*язку з їх відсутністю. Представник також зазначила , позивач у закордонних відрядженнях, лікарняних після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 не знаходився.

Відповідач до суду не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. З наданих представником відповідача заперечень вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, так як вважає, що позивачем не надані суду докази поважності причин , пов*язаних з об*єктивними,непереборними, істотними труднощами для нього на подачу заяви про прийняття спадщини.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що позивач не надав суду доказів стосовного хто саме і коли повідомив йому про смерть спадкодавця. До того часу, коли позивачем була подана заява про прийняття спадщини ніяких військових дій за місцем проживання позивача не проходило. Представник вважає, що позивачем не надані суду докази поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 7)

Позивач та померла є рідними братом та сестрою, так як у них один батько - ОСОБА_4 ( а.с. 10-12, 126-127, 135- 137 )

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, на квартиру , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

24.05.2014 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області був засвідчений підпис ОСОБА_1 на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ( а.с. 5)

19.06.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 було відмовлено позивачу у відкритті спадкової справи у зв*язку з пропуском строку прийняття спадщини ( а.с. 6)

Посилання позивача та його представника на те, що позивач не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки дізнався про смерть своєї сестри тільки у лютому 2014 року, майже через два роки, тому що не спілкувався за життя з нею, та саме ці причини необхідно визнати поважними і визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, судом не приймаються, оскільки виходячи зі змісту ст. 1272 ЦК України та роз'яснень п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" причини, на які посилається позивач не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для своєчасного звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача стосовно того, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ХМР про визнання права власності було встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, так як в зазначеному рішенні суд не дійшов такого висновку, а лише навів це, як доводи , на яки посилався ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлене 26 січня 2015 року.

Суддя: І. В. Чайка