У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 31 січня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та частково задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Рішення вступило в законну силу 27 березня 2014 року.

19 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення рішення в порядку ст. 221 ЦПК України. В заяві вказує, що Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 569/20178/13 - ц від 20.08.2014 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення із ОСОБА_2 11.04.1973 р. н. на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, 21.11.1995 р. н., у звязку із денною формою її навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи із 23.01.2014 року на період денної форми навчання, але не довше, як до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Заборгованість по виконавчому листу станом на 08.10.2015 року становить - 189,93 грн.

Згідно договору № 19519 від 14.08.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання та являється студентом Національного університету водного господарства та природокористування за заочною формою навчання.

Просить розяснити резолютивну частину рішення Рівненського міського суду Рівненської області № 569/20178/13-ц від 31 січня 2014 року, а саме до якого моменту проводити стягнення відповідно до виконавчого документа від 20.08.2014 року враховуючи, що дитина продовжує навчання на заочній формі навчання.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оцінюючи заяву державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду від 31 січня 2014 року в цій частинні ухвалене у відповідності заявлених зустрічних позовних вимог та досліджених судом доказів, відповідно до чинного законодавства, ст. 199 СК України, є чітким і зрозумілим.

Аліменти стягнуті на період денної форми навчання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не довше, як до досягнення дочкою двадцяти трьох років /у разі продовження навчання понад встановлений законом максимальний вік для утримання/.

Відповідно ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Оскільки заочна форма навчання не є денною формою навчання і передбачає можливість поєднання роботи і навчання одночасно, підстави для утримання батьками повнолітньої дочки відпадають.

У цьому звязку резолютивна частина рішення чітко передбачає стягнення аліментів на період денної форми навчання. Відтак, відповідно до рішення суду та чинного законодавства чітко встановлено, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, припиняється із дати припинення нею денної форми навчання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в розясненні резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук