Справа № 308/9647/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Свою позовну заяву мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2-431/03 його зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 червня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист від 25 липня 2003 року та відкрито виконавче провадження. У зв'язку із миттєвим погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3 було за власним бажанням звільнено з роботи після чого позивач потрапив до Ужгородської районної лікарні м. Чоп з діагнозом психічного розладу. На теперішній час позивач перебуває на стаціонарному лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні Закарпатської області з тим же діагнозом. При зазначених вище обставинах позивач фінансово неспроможний був сплачувати аліменти на користь відповідачки, що спричинило виникнення у нього заборгованості за період з 01 червня по 31 грудня 2010 року та з 15 серпня по 31 грудня 2012 року. У зв»язку з тим, що вказана заборгованість по сплаті аліментів на утримання його доньки ОСОБА_4 у нього виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою та неодержанням жодних прибутків просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період з 01 червня по 31 грудня 2010 року та з 15 серпня по 31 грудня 2012 року, встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від у цивільній справі № 2-431/03 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 04.09.2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив звільнити його від заборгованості по аліментах за період з 01 червня по 31 грудня 2010 року та з 15 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року, встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від у цивільній справі № 2-431/03 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Додала, що 17.08.2012 року ОСОБА_3 вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів, і 14.12.2012 року апеляційний суд Закарпатської області прийняв рішення, яким звільнив ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами, що стягуються на користь ОСОБА_2, за період з із січня 2011 року по 15 серпня 2012 року. Пояснила, що по причині прогресуючої хвороби її син ОСОБА_4 звільнився з роботи, після звільнення ніде не працював, хворів, однак у зв"язку з особливістю хвороби до лікарів не звертався, аж до загострення хвороби, потребував ліків, а проживали вони лише на її пенсію, що є незначною, і такої ледь вистачало навіть на придбання найнеобхідніших речей, у зв"язку з чим не мав ніякої змоги виплачувати аліменти. Також додала, що ОСОБА_4, на утримання якої стягувалися аліменти з березня 2012 року перебуває у шлюбі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 21 березня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 18 червня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також в ході розгляду справи встановлено, що 17.08.2012 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів та згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2012 року ОСОБА_3 звільнено від сплати заборгованості за аліментами, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 11196,41 грн., що виникла за період з січня 2011 року по 15 серпня 2012 року.

Разом з тим, позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період з 01 червня по 31 грудня 2010 року та з 15 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року, мотивуючи свою вимогу тим, що у зв'язку із миттєвим погіршенням стану здоров'я його 26.05.2010 року було за власним бажанням звільнено з роботи, після чого він потрапив до Ужгородської районної лікарні м. Чоп з діагнозом психічного розладу через що він не мав фінансової можливості сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З 26.05.2010 року ОСОБА_3 за власним бажанням звільнений з роботи, що підтверджується записом в трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 29.08.1983 року на ім'я ОСОБА_3

Згідно довідки Ужгородського районного центру зайнятості від 03.12.2014 року № 375, ОСОБА_3 в Ужгородському районному центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебував та допомоги по безробіттю не отримував.

В судовому засіданні представник позивача пояснила та зазначене нею не заперечила відповідачка, що після звільнення ОСОБА_3 ніде не працював, хворів, і потребував ліків, а проживали вони лише на її пенсію, що є незначною, і такої ледь вистачало навіть на придбання найнеобхідніших речей, на підтвердження чого надала суду довідку з Пенсійного фонду про розмір отриманої пенсії за період з квітня 2010 по вересень 2010 року.

Крім того, представник позивача та відповідач підтвердили те, що донька позивача - ОСОБА_4 з березня 2012 року перебуває в шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно хворіє на психічне захворювання. З 07.01.2011 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «гострий психотичний розлад», 19.11.2012 року встановлено діагноз «шизофренія, параноїдна форма», є інвалідом ІІ групи.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Берегово.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також стан здоров»я позивача суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами за період з 01 червня по 31 грудня 2010 року та з 15 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року, що стягувалися на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук