Справа №2-з-160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Яцишина Андрія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд:

- накласти арешт на все майно ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 03048) та належні їй цінні папери - іменні акції ПАТ «Комерційний банк «Преміум» в без документарній формі в кількості 87 100 000 шт., що складає 33,5 % від статутного капіталу емітента;

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником цінних паперів - іменних акції ПАТ «Комерційних Банк «Преміум» в бездокументарній формі в кількості 87 100 000 шт.

Згідно висновку від 16.07.2015 року зробленим ПП «Аверті» вартість майнових прав на 33,50% пакет акцій (871000000 шт. простих іменних акцій) у статутному капіталі ПАТ «Комерційний банк «Преміум» (), зареєстрованого за адресою: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, які належать на праві власності ОСОБА_3, становить 6 883 800 ( Шість мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі вісімсот) гривень, у тому числі вартість 1 акції - 0,08 грн.

Можливе відчуження цінних паперів відповідачем призведе до уникнення цивільно -правової відповідальності, у разі задоволення позову.

Враховуючи вимоги позивача, характер взаємовідносин сторін по справі, значну суму заборгованості, і те, що для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери - іменні акції ПАТ «Комерційний Банку «Преміум» в бездокументарній формі в кількості 40 904 713 шт., які належать ОСОБА_3.

Представником позивача не надано доказів належності ОСОБА_3 на праві власності майна, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на цінні папери - іменні акції ПАТ «Комерційний Банку «Преміум» в бездокументарній формі в кількості 40 904 713 шт., які належать ОСОБА_3.

В решті вимог заяви-відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя