Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Коваленко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 150 503,36 дол.США, що по курсу НБУ, станом на 24.06.2014 року, становило в сумі 1 789 484,97 грн., з яких:

-39 109,81 дол.США - заборгованість по кредиту;

-6 925,17 дол.США - проценти за користування кредитом за період з 18.09.2008 року по

24.06.2014 року;

-3 968,77 дол.США - комісійна винагорода за користування кредитом за період з 18.09.2008 року

по 24.06.2014 року;

-93 312,76 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 23.12.2008 року по

24.06.2014року;

- 21,03 дол.США - фіксована сума штрафу;

- 7 165,83 дол. США- штраф у вигляді процентної складової.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Кредитно - заставним договором №К4Н0АК00050336 від 18.09.2008 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 38 091,82 дол.США., строком до 17.09.2013 року, а також передбачено порядок щомісячного повернення кредиту, сплату процентів за його користування, комісійна винагорода та штравні санкції у вигляді пені та штрафів за несвоєчасне виконання умов Договору.

Поручителем у виконання умов Договору виступила ОСОБА_2.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Нікеркіна М.В. надійшла заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.69)

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 16.12.2014 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.543 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь -

кого з них окремо, ст.553 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому самому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Кредитно - заставного договору №К4Н0АК00050336 від 18.09.2008 року, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 38 091,82 дол.США., строком до 17.09.2013 року, а також передбачено порядок щомісячного повернення кредиту, сплату процентів за його користування, комісійна винагорода та штравні санкції у вигляді пені та штрафів за несвоєчасне виконання умов Договору.(а.с.17-30)

Згідно з Договором поруки №К4Н0АК00050336/1 від 18.09.2008 року, у виконання умов вищевказаного Договору, поручителем виступила ОСОБА_2.(а.с.32-33)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідачі мають заборгованість в сумі 150 503,36 дол.США, що по курсу НБУ, станом на 24.06.2014 року, становило в сумі 1 789 484,97 грн. (а.с.6-9)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути, солідарно, з відповідачів на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №ІНМ91В0КGS від 01.08.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (а.с.45)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,543,553,554,1054 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 150 503 (сто п»ятдесят тисяч п»ятсот три) дол.США 36 центів, що по курсу НБУ, станом на 24 червня 2014 року, становило в сумі 1 789 484 (один мільйон сімсот вісімдесят дев»ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.,97 коп., з яких:

-39 109,81 дол.США - заборгованість по кредиту;

-6 925,17 дол.США - проценти за користування кредитом за період з 18.09.2008 року по

24.06.2014 року;

-3 968,77 дол.США - комісійна винагорода за користування кредитом за період з 18.09.2008 року

по 24.06.2014 року;

-93 312,76 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 23.12.2008 року по

24.06.2014року;

- 21,03 дол.США - фіксована сума штрафу;

- 7 165,83 дол. США- штраф у вигляді процентної складової.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) 00 коп., сплаченого судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман