Справа №639/9799/14-ц 4-с/639/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Давтян К.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Харкова по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.1999 року № 2-2305/99 про стягнення з ЗАО «Принтал» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 1407,75 грн.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що державною виконавчою службою до цього часу не виконане вказане рішення суду.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопаду 2013 року 10 січня 2014 року їй був виданий дублікат виконавчого листа по вказаній справі замість втраченого оригіналу органом ВДВС. Але, крім винесення постанови про відкриття провадження по виконанню даного судового рішення №41564720 від 15.01.2014 року , на протязі тривалого часу державний виконавець не вжив фактично ніяких заходів примусового виконання цього рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

10 листопада 2014 року,19.02, 06.03.2015 року ОСОБА_1 уточнила свою скаргу, просила визнати дії органу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними , зобовязати виконати рішення суду про стягнення з ЗАТ «Принтал» на її користь заборгованості по заробітній платі , для чого провести всі необхідні виконавчі дії стосовно виконання зазначеного судового рішення у повній відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», крім того просила стягнути з ЗАТ «Принтал» на її користь суму компенсаційних виплат з урахуванням індексації, матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50 тисяч грн. та 5% річних прострочки за кожний рік.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року вказані вимоги щодо стягнення з ЗАТ «Принтал» на її користь суму компенсаційних виплат з урахуванням індексації, матеріальної та моральної шкоди в розмірі 50 тисяч грн. та 5% річних прострочки за кожний рік залишена без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 зявилася, свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився неодноразово, надавав заяви про відкладення розгляду скарги у звязку з тим, що на час слухання скарги у нього призначені виконавчі дії. ( а.с.8,26,39), в останнє судове засідання не зявився , причину неявки не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши надані для вивчення письмові докази, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.09.1999 року № 2-2305/99 позов ОСОБА_1 задоволений, з ЗАО «Принтал» на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість по заробітній платі у сумі 1407,75 грн.( справа 639/8972/13-ц а.с.2).

Державною виконавчою службою до цього часу вказане рішення суду не виконане.

На підставі ухвали Жовтневого районного сулу м. Харкова від 14 листопаду 2013 року 10 січня 2014 року ОСОБА_1 був виданий дублікат виконавчого листа по вказаній справі замість втраченого оригіналу органом ВДВС. 15.01.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС винесена постанова про відкриття провадження по виконанню даного судового рішення №41564720 ( а.с.16) .

Згідно ч.ч.1,2 ст. 11. Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Але, державними виконавцями Жовтневого ВДВС, крім винесення постанови про відкриття провадження по виконанню даного судового рішення після видачі дублікату виконавчого листа, на протязі тривалого часу не вжито фактично ніяких заходів для примусового виконання цього рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», документів які б спростовували вказане представником Жовтневого ВДВС ХМУЮ суду не надано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

В разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення,дії або бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії органу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними, зобовязати виконати рішення Жовтневого районного суду від 01.09.1999 року № 2-2305/99 про стягнення з ЗАО «Принтал» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 1407,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення а особою яка не була присутня при її проголошені у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова