Справа № 206/204/15-ц
Провадження № 2/206/241/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 19 січня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу у позовній заяві слід було уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах вона просила суд скасувати державну реєстрацію права власності на домоволодіння № 5 по вул. Анрі Барбюса в м. Дніпропетровську на імя ОСОБА_4, однак не зазначила державну реєстрацію якої власності слід скасувати, ким, коли та на підставі яких документів проведено державну реєстрацію права власності.

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

- позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, оскільки вимога про визнання договору дарування недійсним залежить від вартості майна (дарунку), обумовленого правочином, та відноситься до вимог майнового характеру. Таким чином ціну позову, щодо вимог майнового характеру, слід вказати саме згідно дійсної вартості спірного домоволодіння, на час звернення до суду, та з урахуванням чого слід сплатити судовий збір відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» отримувач коштів УК в Індустріальному районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача р/р 0010, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: перебування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 в шлюбі з 19.02.2005р. до 25.12.2010р., перебування ОСОБА_1 з ОСОБА_6 в шлюбі з 13.01.1979р, наявність цивільної справи за позовом ПП «Айсберг» до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики на суму більше 100000 грн. та рішення по ній, про заняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_5, наявність судового спору між ОСОБА_5 з ОСОБА_4 про поділ спільного майна, надання пропозиції відповідачу, щодо повернення спірного домоволодіння та відмови останньої.

- позивачу слід було у позовній заяві вказати всіх третіх осіб, які мають приймати участь у даній справі та залучити в якості третьої особи КП ДМ БТІ ДМР.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід було додати її копії для відповідача та третіх осіб.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід було додати копії всіх документів, що будуть додаватись до неї, для відповідача та третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з розписки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23.01.2015 року.

Однак, станом на 03 лютого 2015 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак