Справа № 209/2114/14-ц
Провадження № 2-п/209/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а якій вона просить:

1. Поновити строк подання заяви

2. Скасувати судове рішення по справі № 209/2014/14-ц від 28.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до неї ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона пропустила строк подання заяви про скасування заочного рішення з поважної причини, а саме: по перше, вона не отримувала копію судового рішення по справі, не отримувала жодної повістки до суду, а по-друге, вона не згодна з сумою заборгованості в ПАТ «Український ОСОБА_2 банк» взагалі. Вважає, що фактично судове рішення не набрало законної сили. Про те, що Дніпровський районний суд видав судове рішення про стягнення з неї коштів на користь ПАТ «Український ОСОБА_2» вона дізналась в Дніпровському відділі державної виконавчої служби від державного виконавця Лесич А.Н. Вона не згодна з судовим рішенням, яке було прийнято за її відсутності у суді і вона не мала можливості захистити свої справа.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала свою заяву, пояснила, що про наявність заочного рішення узнала в серпні 2015 року від державного виконавця і зразу ж звернулася до суду з заявою про його скасування. Вона не була присутня при розгляді справи судом бо не отримувала виклику до суду. В 2015 році продовжувала погашати кредит, сплативши банку 90000 грн. і в найкоротший строк має намір повністю закрити кредит, щоб зняти з іпотеки квартиру.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, а також надані в судовому засіданні копії квитанцій про погашення кредиту, суд вважає що заява про скасування судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістки про виклик її до суду для участі у розгляді справи 17 листопада 2014 року, а направлене їй рекомендоване поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Крім того вона надала суду чеки про повернення кредитних коштів на значну суму, які необхідно враховувати при ухваленні рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в загальному порядку на 15.00 годину 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Байбара Г.А.