АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи: ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація готельного комплексу «Турист» про скасування наказів про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (надалі - ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур») про скасування наказів про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 р. позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконними та скасувати накази директора підприємства від 03 січня 2014 р. за №1-к і від 10 січня 2014 р. за №2-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 13 січня 2014 р. за №3-к про звільнення; поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера підприємства; стягнути з підприємства на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, в сумі 59 397 грн. 18 коп. та 1 000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур» подано апеляційну скаргу.

Під час провадження справи в суді апеляційної інстанції від представника ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур» - Рябка С.О., поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги у відповідності до положень ч.4 ст.300 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Згідно долученої до справи довіреності від 09 січня 2015 р., ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур»уповноважило свого представника - Рябка С.О. на вчинення дій, в тому числі пов'язаних з відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, положення ч.4 ст.300 ЦПК України та зміст поданого по справі клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до його задоволення.

З огляду на викладене, подане по справі клопотання представника ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур» про відмову від апеляційної скарги про оскарження рішення суду першої інстанції слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ст.205 ЦПК України апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур» підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300, п.3 ст.205 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» задовольнити.

Прийняти від дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи: ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація готельного комплексу «Турист» про скасування наказів про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/4219/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/146/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.