overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-во/263/83/2015
№ 263/9060/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.09.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною задоволено.

11 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у зазначеному судовому рішенні, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначена загальна площа квартири АДРЕСА_1, де замість 45,3 кв.м зазначено 45,6 кв.м, а площа коридору замість вірної 7,4 кв.м зазначена 8.9 кв.м. Просить описки, допущені при написанні рішення, виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка, допущена в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, де зазначена загальна площа квартири АДРЕСА_1 45,6 кв.м, та площа коридору 8,9 кв.м, та вказати вірно загальна площа квартири АДРЕСА_1 45,3 кв.м, та площа коридору 7,4 кв.м, оскільки саме така площа зазначена у технічному паспорті на вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.09.2015 року № 2/263/2874/2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Абзац девятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Згідно із технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2, загальна площа вказаної квартири складає 45,3 кв.м, житлова 23,0 кв.м. Квартира складається з двох кімнат, у тому числі: першої кімнати площею 15,4 кв.м., другої кімнати площею 7,6 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні, площею 1,3 кв.м, коридору площею 7,4 кв.м., лоджії площею 2,0 кв.м.»

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати біржовий контракт № 3-17 (договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_2, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 15.11.2000 року Універсальною товарною біржею «Гарант-Україна», зареєстрований 04.12.2000 року за реєстровим № 448 Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», дійсним.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2891/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2891/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16 жовтня 2015 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.10.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2379/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 вересня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Корнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині, визнання права власності на частину житлового будинку , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині, визнання права власності на частину житлового будинку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Корнієнко Н. В.

Пономаренко В. В.
провадження №2/756/5863/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 08:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/752/6506/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відподальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання недійсним договоруки іпотеки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відподальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання недійсним договоруки іпотеки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «ДС-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відподальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання недійсним договоруки іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 січня 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
№ 639/7876/15-ц
№ 2-н/639/2689/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 442/6389/15-ц
У х в а л а

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"22" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить їх виселити.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин. В даному ж випадку із поданої позивачем позовної заяви неможливо встановити чим порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, свободи чи інтереси, тим паче, що він не є власником даного будинку;

-позовні вимоги не є повністю викладеними, а відтак, - незрозумілими.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в двохденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа №628/2741/15-ц
Провадження №2/628/1109/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Так при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-представником позивача уточнені позовні вимоги, відповідачем надані заперечення на позов

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Інших клопотань не заявлено .

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до судового розгляду на 13.10.2015р. о 10.00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1265/15-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Караула О.А., за участю секретаря Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довгоровом, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 22.08.2014 року було укладено кредитний договір № 37243-owncash. Відповідно до кредитного договору Банк зобовязався видати кредит у сумі 18 181,80 грн. на строк до 21.02.2017 року, під 9,99 % річних, а відповідач зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені договором, сплатити проценти та інші платежі.

Відповідач скористалась кредитом, але станом на 08.07.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 22 834,92 грн, та складається з наступного: 17 103,88 грн не повернена сума кредиту; 1 152,36 грн прострочені відсотки; 3 927,28 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 651,40 грн. сума пені.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, вручене йому особисто під підпис (а.с. 27,30), та повернуті до суду повістки із зазначенням « за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає»(а.с. 31,36,43). Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна» про стягнення заборгованості розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/9740/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходиться на її утриманні.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна

цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що

позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та ст.110 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Так, як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві від 04.09.2015 року, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що також територіально юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок, що позовна заява підлягає поверненню для її подання до суду по місцю реєстрації позивачки.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №237 від 13.07.2015 року, за звернення до суду, ОСОБА_4 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,110,115, 293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженця, уродженці м.Дружківка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції №237 від 13 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 157/809/15-ц
Провадження №2/157/265/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС»), третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст. ст. 22 ч. 2 п. 1, 979, 990 ч. 1 ЦК України, ст. 8, 9, Закону України «Про страхування», ст. ст. 1 п. 1.7, 22 п. п. 22.1, 22 п.2, 29, 32, 35 п. 35.1, 36 п. п. 36.1, 36.2, 36.6, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати подію, що мала місце 04 серпня 2014 року на автодорозі Т-03-08 між селами Видерта та Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, страховим випадком.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 23354 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят чотири) гривні 94 копійки страхового відшкодування, 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні 21 копійку понесених ним витрат по сплаті судового збору, 400 (чотириста) гривень 55 копійок витрат по оплаті експертного дослідження та 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 27 копійок витрат за надання правової допомоги.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі, і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
справа №642/8861/2015ц
провадження №2н/642/2318/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський