10.02.2015 Провадження по справі № 2/380/37/15
Справа № 380/44/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року, Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 , третя особа Тетіївський районний сектор управління міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що розташований в с. Кашперівка, АДРЕСА_1, Тетіївського району, Київської області, який належить їй на праві власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_5 був зареєстрований в даному будинку, але ніколи не проживав, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована, але близько року в даному будинку не проживає. Позивач не може розпорядитись даним будинком, що належить їй на праві приватної власності, постільки відповідачі не знялись з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково, пояснивши, що його довіритель не бажає стягувати з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 . проти позову не заперечує, пояснивши, що вона змінила прізвище на ОСОБА_3, а зареєстрована, як ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_5 з позовними вимогами погоджується.

Представник третьої особи Тетіївського районного сектору управління міграційної служби України в Київській області просить справу слухати без представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого в с. Кашперівка по АДРЕСА_1, Тетіївського району, Київської області, в якому зареєстровані відповідачі . Так відповідач ОСОБА_5 ніколи не проживав в спірному будинку , а відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) проживала і була зареєстрована в даному будинку, але близько року тому, вона з даного будинку виїхала, забрала свої речі і проживає в даний час в с.Росішки, Тетіївського району, Київської області. Постільки відповідачі залишаються зареєстрованими в будинку, що належить позивачу, позивач не може користуватись ним на свій розсуд, чим порушуються її права як власника.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненням представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів, які не заперечують проти задоволення позовних вимог, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили той факт, що відповідачі в будинку по АДРЕСА_1, в с. Кашперівка, Тетіївського району не проживають, а саме відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) не проживає на протязі року, а відповідач ОСОБА_5 взагалі не проживав, копією витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27670320 від 03.10.2014 року, довідками сільської ради с. Кашперівка № 9 та № 10 від 05.01.2014 року .

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ) , яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. ( ст. 317 ЦК України).

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім»ї.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню згідно з ст. 386, 391 ЦК України.

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування її житловим приміщенням, оскільки відповідач ОСОБА_5 взагалі не проживав в будинку, що належить їй на праві власності, а відповідач ОСОБА_3 (ОСОБА_3) відсутня в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, то відповідно до ст.71,72 ЖК України вони втратили право користуватися житловим приміщенням будинку по АДРЕСА_1, що в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області.

Керуючись ст. 10,15, 60, 212-215,218, 294 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Київського Обласного апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя: О. А. Кравець