Справа № 654/3247/13-ц
Провадження № 6/654/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
за участю секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущених строків для предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2013 року задоволено позовну заяву Приват Банка до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та посилається на те, що у звязку зі звільненням відповідального співробітника, робота по справі вищевказаного боржника не проводилася, виконавчий лист до виконання не предявлявся, тому просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні представник заявника (позивача) ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, у звязку з тим, що представником позивача не було отримано рішення та виконавчі листи в поважних причин.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2013 року було стягнено з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36221,09 грн. та компенсацію судових витрат в розмірі 362,21 грн.

Також встановлено, що стягувач виконавчі листи по вказаному рішенню отримав 07.10.2014 року, що підтверджує поважність причин пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що заявник не звертався до відділу ДВС з поважних причин, оскільки отримав виконавчі листи по справі 07.10.2014 року та беручи до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження» за яким строк предявлення виконавчих документів становить один рік, суд вважає вимоги заявника мотивованими та обґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність їхнього задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк для предявлення виконавчих листів по справі №654/3247/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2