Справа №442/4939/14-ц
Провадження № 2/442/111/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

На день розгляду справи в суді від представника позивача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обгрунтування даного клопотання останній посилається на те, що одним із об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, котрий підлягає поділу між сторонами є автомобіль НОМЕР_1, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року в справі № 442/9344/14 визнаний спільною сумісною власністю сторін. 28.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області в справі № 442/9344/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року в справі № 442/9344/14. За наслідками розгляду Апеляційним судом Львівської області справи вказаної справи вирішиться питання щодо одного із об'єктів права спільної сумісної власності сторін, а відтак і правової підстави для його поділу між сторонами, від наслідків розгляду справи № 442/9344/14 залежатимуть наслідки розгляду даної справи, що унеможливлює її розгляд. Одночасно просить розглядати дане клопотання у його відсутності та його довірительки.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і докази по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що одним із об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, який підлягає поділу між сторонами у даній справі є автомобіль НОМЕР_1, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року в справі № 442/9344/14 визнаний спільною сумісною власністю сторін.

28.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області в справі № 442/9344/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року.

За наслідками розгляду Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року у справі № 442/9344/14 вирішиться питання щодо одного із об'єктів права спільної сумісної власності сторін у даній справі а саме автомобіля НОМЕР_1, що може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, суд приходить до висновку, що її розгляд є неможливим та її слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2015 року у справі № 442/9344/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України на ухвалу може бути подана скарга, окремо від рішення суду, в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль