Провадження № 2-п/761/1/2015
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014р. позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд: скасувати вказане заочне рішення, оскільки судом було розглянуто справу за його відсутності. При цьому, сторона заявника зазначила, що жодної повістки вона не отримувала, сума заборгованості визначена невірно, позивачем заявлено вимоги з пропуском строку позовної давності.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Сторона позивача до судового засідання надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводити судовий розгляд за відсутності свого представника.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації/проживання, що не заперечується і стороною заявника. Однак, ні в одне із судових засідань відповідач не з'явився, свого представника для участі у розгляді справи не направив, заперечень на позов не подавав, як і не надсилав клопотання в порядку ст. 267 ЦК України. При цьому, твердження сторони заявника, що про останнє судове засідання він повідомлений не був, що і позбавило його права подати заперечення на позов, не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно наявних в матеріалах справи заяв про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом, відповідач знав про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Києва, про зміст позовних вимог та відповідно суму заборгованості, заперечень з приводу наданого стороною позивача розрахунку заборгованості не подавав, при цьому зазначив, що не виключає укладення мирової угоди у справі.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача про час та місце розгляду справи у способи встановлені чинним законодавством. Крім того, стороною заявника не надано суду жодного належного і допустимого доказу в обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога відповідача про скасування заочного рішення в порядку перегляду являється необґрунтованою та безпідставною. Так, сторона заявника мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 210, 230 - 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: