Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" - Копрушак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року при проведенні представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку виявлено порушення, а саме: змонтований дублюючий ввід до лічильника в т.ч. з використанням схованої електропроводки. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53ПКЕЕН було складено Акт № 105673 від 12.09.2013 року. Комісією ПАТ «Закарпаттяобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерно», в особі Ужгородського МРЕМ на суму - 6721,57 грн., що становить 12830кВт/год. На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму завданих збитків в розмірі 6271, 57 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В суді представник позивача позов підтримав та надав аналогічні пояснення, що містяться в позовній заяві. Просив суд задовольнити вимоги по відшкодуванню збитків та судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, при проведенні обстеження електроустановок споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме - змонтований дублюючий ввід до лічильника в т.ч. з використанням схованої електропроводки, по факту чого було складено акт № 105673 від 12.09.2013 року.

Позивачем було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що ОСОБА_2 заподіяно позивачу збитки в розмірі 6721,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 610, 611, 612, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 6721, 57 (шість тисяч сімсот двадцять одну грн. 57 коп.) грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Придачук