РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Левчунь С.А., Маренок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Малиницької сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани, визнання незаконним позбавлення премії, нарахувати та виплатити премію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження про оголошення догани, визнання незаконним позбавлення премії, нарахувати та виплатити премію посилаючись на те, що відповідачем незаконно притягнуто її до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти позову та пояснив суду, що за порушення ведення бухгалтерського обліку позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та згідно положення про преміювання позбавлено премії з серпня 2014 року. Пояснення від ОСОБА_4 не вимагались у зв'язку з тим, що зазначені порушення та подання прокурора було внесено на розгляд сесії Малиницької сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши показання учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01 жовтня 1998 року працює на посаді головного бухгалтера Малиницької сільської ради з обов'язками, що визначені у посадовій інструкції, затвердженої головою сільської ради 03 січня 2011 року.

Зокрема, п.2.1., п.2.6 зазначеної посадової інструкції визначено, що головний бухгалтер забезпечує ведення бухгалтерського обліку згідно вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з урахуванням особливостей діяльності сільської ради та забезпечує дотримання встановлених правил обліку та проведення інвентаризації грошових, товарно-матеріальних цінностей, дотримання фінансової дисципліни.

Згідно п.4.2. вище наведеної інструкції головний бухгалтер відповідає за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов'язків, порушення ведення бухгалтерського обліку і звітності, порядку ведення касових операцій.

Перевіркою управління фінансів Хмельницької районної державної адміністрації від 01.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 порушено вимоги п.3.3 наказу міністерства фінансів України №938 від 23.08.2012 року «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» про що внесено до сільської ради 28.07.2014 року подання прокурора прокуратури Хмельницького району від 08.07.2014 року щодо притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Розпорядженням голови Малиницької сільської ради №24 від 28.07.2014 року головному бухгалтеру ОСОБА_4 за неналежне та несумлінне ставлення до виконання своїх посадових обов'язків оголошено догану.

Зважаючи на викладене суд рахує, що останню правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани та у визначений Законом строк тобто з дотриманням вимог ст.ст.147-149 КЗпП України тому вимоги позивача щодо визнання незаконним розпорядження голови Малиницької сільської ради про оголошення догани, не доведені позивачем та в їх обґрунтування, не представлено доказів.

Розділом 2. «Розміри, порядок і строки преміювання» положення про преміювання бухгалтерів Малиницької сільської ради, затвердженого рішенням сесії сільської ради №6 від 24.12.2010 року визначено, що рішення про преміювання приймається сільським головою і оформляється розпорядженням. Працівники, з вини яких допущено неякісне виконання завдань та доручень у звітному періоді, що мають порушення трудової та виконавчої дисципліни, можуть бути позбавлені премії повністю або частково.

Крім цього, вимогами п.13 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що селищний голова є розпорядником бюджетних коштів та використовує їх лише за призначенням визначеним радою та в силу п.20 цього Закону видає розпорядження в межах своїх повноважень.

В супереч зазначеним вимогам, представниками відповідача не представлено під час судового розгляду розпорядження голови сільської ради про позбавлення головного бухгалтера ОСОБА_4 премії за порушення трудової дисципліни та доказів про його винесення чи існування.

На підставі вище викладеного суд вважає, що обставини щодо незаконного позбавлення премії позивача, знайшли підтвердження у судовому засіданні тому вимоги позову в цій частині, підлягають до задоволення.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 500 грн.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 про скасування розпорядження про оголошення догани, визнання незаконним позбавлення премії, нарахувати та виплатити премію - задовольнити частково.

Визнати незаконним позбавлення премії ОСОБА_4 та зобов'язати Малиницьку сільську раду нарахувати та виплатити премію останній з серпня 2014 року, відповідно до наявної у сільській раді методики її розрахунку.

Стягнути з Малиницької сільської ради () на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 21 січня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин