Справа № 545/627/15-ц
Провадження № 2-о/545/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - Кіндяк І.С.

при секретарі - Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, обґрунтовуючи вимоги, тим що в свідоцтві про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 помилково зазначено її ім.»я як «ОСОБА_1», що є перешкодою для оформлення права власності на земельну ділянку на якій знаходиться домоволодіння.

В судове засідання представник заявника не з'явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі , зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від зацікавленої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність їх представник, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власницею домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 08.04.1980 р., виданого Полтавською районною державною нотаріальною конторою на ? частину, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1980 р. виданого після смерті ОСОБА_3 Полтавською районною державною нотаріальною конторою на ? частину і зареєстровані в Микільській сільській раді Полтавського району Полтавської області.

Як встановлено, заявник ОСОБА_1 вирішила приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння по АДРЕСА_1, але спеціаліст державної земельної агенції Полтавського району при перевірці правовстановлюючих документів встановив помилку, яка була допущена нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори у свідоцтві про право на спадщину за законом де вказано помилково, що після померлого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його спадкоємицею є дружина - ОСОБА_1, так як вірно було б вказати ім.»я спадкоємиці - ОСОБА_1, а тому із-за допущеної помилки в правовстановлюючому документі ОСОБА_1 відмовляють у оформлені права власності на землю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»япо батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Отже, факт належності спадкоємиці - ОСОБА_1 - свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння підтверджується наступним: - наявністю у заявника оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1980 р. виданого після смерті чоловіка ОСОБА_3 Полтавською районною державною нотаріальною конторою на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3; - свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виданого 22.06.1954 р. Карлівським РАЦС Полтавської області; технічним паспортом на жилий будинок по АДРЕСА_1; - паспортом громадянина України виданого ОСОБА_1.

В зв'язку з повним визнанням вимог заявника та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1980 р. виданого після смерті чоловіка ОСОБА_3 Полтавською районною державною нотаріальною конторою на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк