У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном та виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 36,3 кв.м по АДРЕСА_1, виселено відповідачку з цього нежитлового приміщення та передано його позивачу.

У касаційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що спірне нежитлове приміщення підвалу є власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, а відповідачка безпідставно використовує його для свого проживання без згоди власника, чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядження своїм майном, що порушує його права, тому позивач має право вимагати усунення цих перешкод, як передбачено ст. 391 ЦК України, що є підставою для задоволення позову.

При цьому судами правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук