МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/1527/15-ц
Провадження по справі №2/521/2326/15
УХВАЛА

«10» лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 03.02.2015 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 згідно якої просить суд: визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль «Chevrolet Aveo», який є неподільною річчю; визнати за позивачем право на 2/3 ідеальні частки в цьому майні без його реального поділу; стягнути з ОСОБА_4 536,2 грн.; стягнути з ОСОБА_3 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати; зобов'язати відповідача надати ідентифікаційний код, а також технічний паспорт на автомобіль «Chevrolet Aveo» SF69V, держномер НОМЕР_1, синього кольору, 2005 року виготовлення.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» SF69V, держномер НОМЕР_1, синього кольору, 2005 року виготовлення, № кузову НОМЕР_2.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 послалась на те, що транспортний засіб може бути в подальшому відчужений, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є право власності на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» SF69V, держномер НОМЕР_1, синього кольору, 2005 року виготовлення, № кузову НОМЕР_2, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний автомобіль, є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» SF69V, держномер НОМЕР_1, синього кольору, 2005 року виготовлення, № кузову НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган