Справа № 585/4491/14-ц
Номер провадження 2/585/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.О. Дмитренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання але не більше як до двадцяти трьох років. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебували у шлюбі до 19 червня 1998 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею, аліменти на її утримання стягувалися за рішенням Роменського міськрайсуду. Після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 донькою повноліття вона продовжує навчання у ДПТНЗ "Роменське ВПУ". Строк навчання становить 4 роки і закінчується 30 червня 2017 року. Донька самостійного заробітку не має, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тієї матеріальної допомоги, яку донці надає вона, недостатньо для нормального життєдіяльності та розвитку. Хоча відповідач офіційно ніде не працює, їй відомо, що він матеріально забезпечений, так як займається підприємницькою діяльністю, а саме надає послуги з перевезення молочної продукції у продуктові магазини. Виходячи з того, що ОСОБА_2 отримує дохід, який неможливо проконтролювати, має задовільний стан здоров'я і зобов'язаний утримувати дочку, вважає що з нього на її користь на утримання доньки мають стягуватися аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Суду пояснила, що відповідач після досягнення донькою повноліття перестав сплачувати аліменти на її утримання. Він і до повноліття сплачував лише 70 грн. Донька навчається у ВПУ і хоча вона вчиться на безоплатній основі, на її утримання їй необхідно щонайменше 1200 грн. щомісячно. На одяг і взуття потрібно 400 грн. щомісячно, 200 грн. на навчання - необхідно сплачувати на ремонти та інше, 600 грн. на харчування. Донька стипендію не отримує. Вона отримує мінімальну заробітну плату близько 1400 грн. і її коштів на утримання доньки не вистачає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково на суму 150 грн. Суду пояснив, що не згоден з розміром визначеним на утримання дитини позивачем. В нього немає стабільних прибутків, підприємцем він вже давно не зареєстрований. Також він вдруге одружений і має на утриманні малолітнього сина.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що її місячна потреба в коштах - щонайменше 1500 грн., з яких 800 грн. на одяг, 200-250 грн. на навчання, 600 грн. на харчування. Чому вона не отримує стипендію, вона пояснити не може, так як не знає, в них ніхто не отримує стипендію, крім дітей з багатодітних сімей, чому це так треба питати в директора.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 і її батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Згідно довідки, № 1289 від 08.12.2014 р., ОСОБА_3 навчається у ДПТНЗ "Роменське вище професійне училище" за професією продавець продовольчих товарів, продавець непродовольчих товарів, денна форма навчання, бюджет з 03.09.2012 р. по 30.06.2017 р.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, паспортом та свідоцтвом про одруження ОСОБА_1

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У разі припинення навчання право на утримання припиняється.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

На думку суду, та обставина, що відповідач може надавати матеріальну допомогу донці, яка продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином і частково визнана відповідачем. Та обставина, що ОСОБА_3 продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги на думку суду належним чином доведена і не спростована відповідачем.

Вислухавши думку позивача, відповідача і третьої особи, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позову. Такого висновку суд дійшов враховуючи ту обставину, що відповідач має на утриманні іншу малолітню дитину.

Також суд враховує ту обставину, що позивач є працездатною особою і також повинна утримувати доньку, так як кожен з подружжя рівною мірою несе обов'язки по утриманню дітей і повинен їх виконувати.

Крім цього суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3, на утримання якої мають стягуватися аліменти, є повнолітньою працездатною особою, і не навчається на належному рівні для отримання стипендії.

За таких обставин суд вважає, що достатнім розміром аліментів буде 300 грн. При цьому суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_3 сама повинна вживати заходів для забезпечення себе.

Крім цього суд вважає, що позивач не довела потреби стягнення аліментів в сумі 500 грн., оскільки не надала доказів на підтвердження того, що саме такий розмір є необхідним. Крім цього, судом не здобуто доказів на підтвердження того, що такий розмір аліментів може сплачувати відповідач.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,6 грн. судового збору на користь держави та витрати позивача на правову допомогу, розмір якої підтверджений квитанцією № 70 від 8 грудня 2014 року.

На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, в твердій грошовій сумі триста (300) гривень щомісячно, на період навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі "Роменське вище професійне училище", до 30 червня 2017 року, починаючи стягнення з 9 грудня 2014 року. Виплату аліментів проводити матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1..

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі сто дев'яносто п'ять (195) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,6 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДК, код отримувача 37929744.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Станом на 09.01.2015 р. рішення не набуло законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга