У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначав, що його дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У листопаді 2013 року на рахунок ОСОБА_3 перераховано пенсію, яка у зв'язку зі смертю останньої залишилася неодержаною. На його звернення до відповідачів з приводу отримання пенсії замість померлої дружини йому було відмовлено.

Просив визнати неправомірними дії працівників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відділення поштового зв'язку № 211 Північного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» щодо відмови йому у виплаті пенсії та зобов'язати УДППЗ «Укрпошта» видати йому належну ОСОБА_3 пенсію у розмірі 1 123 грн 52 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково: зобов'язано УДППЗ «Укрпошта» в особі відділення поштового зв'язку № 211 Північного поштампу Київської міської дирекції виплатити ОСОБА_2 суму пенсії, що належала ОСОБА_3, але не була нею одержана за життя, у сумі 1 120 грн за рахунок коштів, наявних на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктами першим та четвертим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», статті 1071, 1228 ЦК України, пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пункт 13 Порядку виплати пенсій за згодою пенсіонерів через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року та від 12 червня 2014 року, постанови Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року, від 19 серпня 2014 року, від 2 вересня 2014 року та від 9 вересня 2014 року.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм матеріального права, у справі, рішення в якій переглядається, не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, а також на невідповідність правових висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у справі, рішення в якій переглядається, викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали Оболонському районному суду м. Києва, надавши строк до 5 червня 2015 року для направлення справи Верховному Суду України.

Доручити відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко