Справа № 461/5951/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/221/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - Билень І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав недотримання судом правил підсудності.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив правила виключної підсудності, оскільки позивачем не долучено доказів на підтвердження фактичного перебування предмету іпотеки у власності апелянта та його місцезнаходження в межах адміністративно-територіальної одиниці - Галицького району м.Львова.

В судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_3 повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.103-105), однак, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю її представника в іншій справі (а.с.106), у задоволенні якого колегія суддів відмовила, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи апелянтом заявлено повторно і наведені нею причини неявки в судове засідання не є поважними, а тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ст.305 ЦПК України у відсутності осіб, які не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яке знаходиться на вул.Костюшка, 3 у м.Львові, що є територією Галицького району м.Львова, а тому справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом не було порушено норм процесуального закону, які регулюють правила підсудності справ, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.