overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/103/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву прокуратури Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, треті особи - управління Держземагенства у Житомирському районі, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач по справі просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належать одному з відповідачів, а саме ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що невжиття таких заходів надасть останньому змогу здійснити продаж такого нерухомого майна або його відчуження на користь третіх осіб та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, на які, в свою чергу, позивач просить накласти арешт.

Суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження відповідачем належного йому майна існує загроза утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або неможливості його виконання взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № 24, 26, площею 0,0862 га, що розташована на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:0478 та заборонити її власнику, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що пов'язані із забудовою вказаної земельної ділянки та її відчуженням.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/5140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Головенківської сільської ради Житомирського району, територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та якому належав цей будинок.

В судове засідання позивачка не з'явилась, проте її представник звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує.

Представники відповідачів до суду також не з'явилися, справу просять розглянути без їх участі, представник Головенківської сільради позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить померлому ОСОБА_2, після смерті якого спадкоємицею за заповітом є позивачка.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.11.1991 року, згідно якого ОСОБА_2 успадкував спірний будинок після смерті ОСОБА_3, технічним паспортом на спірний будинок, виданого на ім'я позивачки, довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_4 №22/02-14 від 29.01.2015 року про те, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №156/02-31 від 23.10.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок, у зв'язку із тим, що померлий ОСОБА_2 право власності на спірний будинок оформив, але не зареєстрував в державних органах.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_2, не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 392, 1233, 1268 ЦК України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.10.2005 року уклала шлюб із ОСОБА_2. Від шлюбу дітей немає. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 17.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 60,174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління міського управління юстиції, актовий запис № 1895.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
справа № 709/520/15-ц
. РІШЕННЯ
12.03. 2015рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді - Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
В лютому місяці 2015 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна сестра : ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно .Спадщину померлого спадкодавця , позивач прийняла так,як вступила в управління даним майном але не може нотаріально оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.57 га. через відсутність право установчих документів на дану земельну ділянку,що і змусило позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами,просить визнати за нею право власності на дану земельну ділянку.
В судове засідання позивач не з»явилась,просила суд розглядати справу без її участі .
Належним чином повідомлений відповідач свого представника в судове засідання не надіслав ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду від нього не надходило тому суд здійснював розгляд справи без участі представника місцевого органу самоврядування. .
Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України/без здійснення звукозапису/ матеріали цивільної справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом наявних в матеріалах справи довідок за підписом сільського голови №109/02-44 від 29.07.1999 року та № 102-44 від 16.02.2013 року /ас.-12та13/ , підтверджено факт відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2,а також право позивача на спадкування спадкового майна ,як спадкоємця за законом.
Тобто в даному випадку ,позивач являється спадкоємцем за законом та прийняв спадщину , оскільки вступив в управління спадковим майном . Відповідач позов визнав про ,що подав відповідну заяву та не заперечує стосовно визнання за позивачем права власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Інших спадкоємців судом не встановлено тому суд ,
керуючись ст.ст.534,548,549 ЦК.України-1963 року ;ч.2 ст.197 ЦПК України 2003 року , ст..11,ч.2 ст.197 , 212-215 ЦПК України
Позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси
через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня на часть постановлення рішення -в той же строк з часу отримання копії рішення..
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження №: 6/752/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи її тим що, 15.01.2014р. у ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_1 отримала постанову від 12.12.2013 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку, із смертю боржника ОСОБА_2 та повернуто виконавчий лист № 1-142/11 від 05.08.2004р.

25.04.2014 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постанову від 12.12.2013 року ВДВС Обухівського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Заявник просить суд замінити боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Борискевич Артема Ігоровича відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції від 12.12.2013 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з смертю боржника ОСОБА_3

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року постанову від 12.12.2013 року ВДВС Обухівського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Заявником до суду не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення Голосіївського районного суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

У зв'язку з наведеними обставинами у суду, відсутні всі правові підстави для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3567/15-ц
провадження № 2-н/753/358/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2015 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик»
про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5790 грн. 42 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.А. ДУБАС
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______" ____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.А. ДУБАС
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5386/15-ц
провадження № 2-н/753/440/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5414/15-ц
провадження № 2-н/753/448/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 129 (сто двадцять дев»ять) гривень 75 (сімдесят п»ять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________