Справа № 198/754/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 09.09.2008 року в розмірі 21 250, 17 грв..

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, при цьому згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області останній помер (ас.48 ). Відтак, судом було здійснено запит до органів РАЦС щодо реєстрації смерті відповідача ОСОБА_2 (ас. 55).

Відповідно до наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області копії актового запису про смерть № 24 від 21.07.2011 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла 19 липня 2011 року (ас. 68, 69).

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду телефонограму про проведення такого в його відсутності та в зв»язку зі смертю відповідача по справі не заперечував проти закриття провадження по справі та вирішення даного питання в попередньому судовому засіданні (ас. 72).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з цим позовом 05.11.2014 року та просив стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2014 року.

Суд вважає, що правонаступництво за спірними правовідносинами відсутнє, оскільки позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача (через три роки після його смерті).

Відповідно до ст. 1231 ЦК України, обов'язок спадкоємців відшкодовувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, не розповсюджуються на випадки, коли правоздатність відповідача вже не існувала.

Правоздатність відповідача ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилась у зв'язку з її смертю ще 19.07.2011 року.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду вже після смерті відповідача, тобто після припинення правоздатності відповідача, умови правонаступництва відсутні, а тому провадження у справі необхідно закрити, при цьому суд знаходить можливим вирішити питання про закриття провадження у справі в попередньому судовому засіданні , у відсутності не з»явившихся сторін по справі, оскільки зупинення, закриття провадження, залишення без розгляду при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 130, п.6 ч.1 ст. 205, 206, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич