Справа № 318/2891/15-ц
Номер провадження №8/318/1/2015
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами вказуючи, що рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року (справа № 318/1691/15-ц, провадження № 2/318/434/2015, суддя Васильченко В.В.) стягнено з ОСОБА_1Є на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду 02.07.2015 року, та до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року (справа № 318/2458/15-ц, провадження № 2/318/667/2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області про оспорювання батьківства було задоволено. На момент винесення рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, він не знав про той факт, що він не є батьком ОСОБА_4. Так як він не є фахівцем в області права, не має юридичної освіти, будучи юридично необізнаним та маючи проблеми матеріального характеру, не зміг у місячний строк подати заяву до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв"язку з ново виявленими обставинами та поновити його.

Разом з заявою до суду подано заяву про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився , просить розгляд справи проводити за його відсутністю, про що надав до суду відповідну заяву.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5, яка діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги від 01.09.2015р та доручення по надання безоплатної вторинної правової допомоги виданим Мелітопольським місцевим центром з надання БВПД від 16.09.2015р. за № 20 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами підтримала у повному обсязі, надавши суду пояснення, які є аналогічними викладеним обставинам в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв"язку з ново виявленими обставинами та поновити його.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4, про вказані обставини йому було відомо до прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, так як він її усиновив.

Суд вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5, позивача ОСОБА_2, долідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року стягнено з ОСОБА_1Є на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду 02.07.2015 року, та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження від 14.08.2013 року, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку відповідач (ОСОБА_1Є.) усиновив, в її свідоцтві про народження він записаний її батьком, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 26802 від 07.08.2014 р.

Таким чином, днем встановлення вказаних обставин, є день ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного строк для подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами необхідно обчислювати з 21.07.2015р.

В заяві про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами заявник зазначає, що при ухваленні рішення про стягнення аліментів, він не знав про той факт, що він не є батьком ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11) відповідач по справі ОСОБА_1 22.07.2015 року отримав позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дітей та додані до неї матеріали, про що свідчить поштове повідомлення про отримання вказаних документів.

При цьому, відповідач по справі ОСОБА_1 знаючи про час та місце розгляду справи з"явився до суду 21.07.2015р. та до початку судового засідання написав заяву в якої просить суд позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати за його відсутністю, позовні вимоги визнає (а.с.13).

Вказані обставини також мають своє відображення в рішенні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року де зазначено, що як від позивача ОСОБА_2, так і від відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав (а.с. 15,16).

Будь яких заперечень проти позову до суду відповідачем по справі ОСОБА_1 не було надано.

Таким чином, ствердження заявника, які впливають на розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, а саме про те що він при ухваленні рішення про стягнення аліментів, не знав про той факт, що він не є батьком ОСОБА_4, є безпідставним і суд їх не може прийняти до уваги.

Крім цього, така причина пропуску строку, як юридична необізнаність , на думку суду не заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи між заявником та його представником ОСОБА_5 01.09.2015 р. укладена угода про надання юридичної допомоги. 16.09.2015р. адвокату ОСОБА_5 видане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, видане Мелітопольським місцевим центром з надання БВПД від 16.09.2015р. за № 20 (а.с. 20,29).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 отримував правову допомогу починаючи з 01.09.2015р.

Як заявником ОСОБА_1 та і його представником ОСОБА_5 не надано суду жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений ч.1 ст. 362 ЦПК України, через відсутність поважних причин його пропуску.

Відповідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»зку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,73, ч.1 ст. 362 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»зку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6