АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/307/2015р. Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія 27 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.
Суддів:Бездрабко В.О.
Кузнєцової О.А.
При секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у справі

за поданням

головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: вул. Гвардійська, буд. 160, м. Цюрупинськ Херсонської області, належного Миколаївської філії ДП МВС України «Інформресурси», для проведення вилучення арештованого майна боржника, а саме, транспортного засобу марки ГАЗ СПВ 33021.01-15, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_5

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи - відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою надати дозвіл на примусове проникнення на територію майданчика тимчасового утримання за адресою вул. Гвардійська, 160, м. Цюрупинськ, Херсонської області, для проведення вилучення арештованого майна боржника.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 21854988, відкрите за виконавчим листом № 2-2786 виданим 05.07.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості в сумі 506851,00грн.

13 жовтня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем оголошено у розшук майно боржника, а саме: транспортний засіб марки ГАЗ СПВ 33021.01-15, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить боржнику.

29 грудня 2013 року, затриманий працівниками ДАІ УМВС України в Херсонській області на підставі постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 05 вересня 2013 року, автомобіль марки ГАЗ СПВ 33021.01-15, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Гвардійська, буд. 160, м. Цюрупинськ Херсонської області, належного Миколаївської філії ДП МВС України «Інформресурси», про що складений акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання № ХВ 00483 (а.с.13).

Після отримання в жовтні 2014 року повідомлення про затримання транспортного засобу належного боржнику, постановою державного виконавця від 29 жовтня 2014 року скасовані дії по оголошенню розшуку транспортного засобу боржника.

10 листопада 2014 року державний виконавець був допущений на територію спеціального майданчика, де ним був складений акт опису та арешту транспортного засобу марки ГАЗ СПВ 33021.01-15, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить боржнику. При цьому працівниками майданчику було відмовлено у передачі державному виконавцю транспортного засобу боржника з підстав не оплати витрат по зберіганню автомобіля , про що державним виконавцем складено акт.

Процедура тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення визначена Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102., згідно якого повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця(п.12).

Зважаючи на те, що суду не надано будь-яких доказів, що працівники майданчику тимчасового утримання належного Миколаївської філії ДП МВС України «Інформресурси», чинять державному виконавцю перешкоди в доступі на територію спеціалізованого майданчика до затриманого транспортного засобу, а питання щодо повернення транспортного засобу повинно вирішуватися у спосіб визначений Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення.

Ухвала постановлена судом з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: