АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/672/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1217/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Буленко О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір про банківський строковий вклад "Класік" в доларах США №331832/156214/1-14 від 24 липня 2014 року, відповідно до умов якого вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 3 000 доларів США, строк договору з 24 липня 2014 року по 24 серпня 2014 року, зі сплатою процентної ставки 10 % річних. Після закінчення терміну договору, кошти йому повернуті не були в зв'язку з чим просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на його користь суму депозитного вкладу - 3000 доларів США, відсотки за користування вкладом 106,25 доларів США, пеню в розмірі 4 379,81 доларів США, 11,99 доларів США 3% річних, а всього 7 498 доларів США та 50 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 3 118, 24 доларів США коштів за договором банківського вкладу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави 677 грн.59 коп. судового збору.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно залишено без задоволення його позовні вимоги про стягнення пені та моральної шкоди, яка підлягають до стягнення в порядку захисту його прав як споживача послуг у відповідності до Закону України « Про захист прав споживачів».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо стягнення пені до задоволення не підлягають, оскільки неустойка у вигляді пені в якості забезпечення виконання банком грошових зобов'язань за договором банківського вкладу, його умовами не передбачалася, то і правових підстав для її стягнення суд не має. Також, не має підстав для стягнення моральної шкоди, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язання за договором банківського вкладу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 24 липня 2014 року укладено договір про банківський строковий вклад "Класік" в доларах США / а.с. 10/.

П.1.1 Договору визначено, що Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок у сумі 3 000 доларів США на строк : з 24 липня 2014 року по 24 серпня 2014 року .

П.2 Договору передбачено, що за користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 10% річних.

Згідно п.6 Договору, після закінчення строк, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених, положеннями п.5.2 Основних умов.

П.5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу,отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити, зобов'язаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що строк виконання зобов'язання по поверненню депозитного вкладу та сплати процентів сплив 24 грудня 2014 року, та незважаючи на заяву ОСОБА_2 про повернення вкладу відповідач свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, як і встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо неврахування посилання відповідача на Постанову НБУ від 03.12.2014 року №758, якою встановлено обмеження видачі готівкових коштів в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта, як на причину затримку виплати коштів за договором депозиту, оскільки норми Цивільного кодексу України порівняно з Постановою НБУ мають вищу юридичну силу.

У постанові Верховного Суду України № 6-39цс13 від 29.05.2013 року викладена правова позиція, згідно з якою банк зобов`язаний повернути депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору, якщо вкладник звернувся із заявою про повернення вкладу. У разі порушення грошових зобов'язань банк має сплатити вкладнику проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладником, а також 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вказані правові позиції враховано судом першої інстанції.

Встановивши, що Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та кредит" не виконало умови договору про банківський строковий вклад "Класік" в доларах США №331832/156214/1-14 від 24 липня 2014 року, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про стягнення на користь позивача суму вкладу в розмірі 3000 доларів США, відсотків в розмірі 106,25 доларів США та 3% річних в розмірі 11.99 доларів США, а всього 3 118, 24 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 67198, 07 грн.

Разом з тим в апеляційній скарзі ОСОБА_2, в частині стягнення пені посилається на положення ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що ПАТ" Банк " Фінанси та кредит" надав позивачу послугу, яка зводилася до прийняття ним грошових сум з обов'язком виплати процентів на них. Надання такої послуги було оформлено укладеними банком з позивачами договором банківського вкладу.

Після укладення вказаного договору між банком та позивачем виникли зобов'язальні відносини, які регулюються нормами зобов'язального права та положеннями укладених договорів банківських вкладів. Положення ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", яка встановлює відповідальність виконавця робіт (послуг) за її не виконання в обумовлений договором строк у вигляді сплати пені, виниклих між сторонами відносин не регулюють та не поширюється на порушення зобов'язання з повернення депозитних коштів,, а тому в цій частині, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення пені.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта стосовно необґрунтованої відмови суду першої інстанції про стягнення на його користь моральної шкоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України та глави 71 ЦК України не передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по договору банківського вкладу однією із сторін таких договірних зобов'язань. Також не передбачено відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання умов договору про банківський строковий вклад "Класік" в доларах США №331832/156214/1-14 від 24 липня 2014 року.

Крім того, не передбачено відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання умов договору від укладеним між сторонами. Закон України «Про захист прав споживачів» не містить норми про відшкодування моральної шкоди у випадку порушення зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту).

Згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при поданні позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на день ухвалення рішення. У резолютивній частині розмір суми, що підлягає стягненню, вказується в гривнях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Так, дійшовши вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу - 3000 доларів США, відсотків за користування вкладом 106,25 доларів США та 11,99 доларів США 3% річних, стягнувши всього заборгованісті по договору банківського вкладу в сумі 3 118, 24 доларів США, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не перевів грошове зобов'язання в іноземній валюті в гривневий еквівалент, а тому рішення у вказаній частині підлягає зміні.

В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, п. 4 ч.1 ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року - змінити в частині вираження валюти грошового зобов'язання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 вкладу - 3000 доларів США, відсотків за користування вкладом 106,25 доларів США та 11, 99 доларів США 3% річних, а всього заборгованості по договору банківського вкладу в сумі 3 128, 2 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 67207, 23 грн. коштів за договором банківського вкладу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: __________ О.О.Буленко

Судді: ____________ С.М.Бондаревська ______________ В.М.Триголов