справа № 361/665/15-ц
провадження № 2/361/3149/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалене 16 квітня 2015 року у цивільній справі № 361/665/15-ц за позовом Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд (далі ДП Житло) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначав, що у липні 2015 року йому стало відомо, що вказаним заочним рішенням суду було задоволено позов ДП Житло та визнано його таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 130 у гуртожитку, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, буд. № 296-А.

Зазначене заочне рішення, на його думку, є незаконним, ухваленим у судовому засіданні за його відсутності. Про час і місце розгляду справи він належним чином не повідомлявся. Судові повістки, які направлялися за місцем його постійного проживання за вказаною вище адресою, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що не може свідчити про належне повідомлення його про розгляд справи.

У звязку з цим, він був позбавлений можливості прибути в судове засідання та надати суду свої докази щодо заперечення позову, підтвердження факту його постійного проживання в даній кімнаті гуртожитку, наявності у цій кімнаті його особистих речей та повної оплати ним за користування жилим приміщенням у гуртожитку.

Вказані обставини підлягають зясуванню та перевірці в судовому засіданні, вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, ухвалення у справі законного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд заяву задовольнити.

Представник позивача ДП Житло ОСОБА_5 у суді проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечувала та пояснила, що відповідач більше шести місяців у кімнаті гуртожитку не проживає без поважних причин і здає кімнату квартирантам. За таких обставин, заочне рішення суду скасуванню не підлягає.

Зясувавши думку сторін, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем додаткові документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

16 квітня 2015 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленому в цивільній справі № 361/665/15-ц (провадження № 2/361/774/15) позов ДП Житло до ОСОБА_3 задоволено, визнано відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 130 у гуртожитку за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, буд. № 296-А.

У ч. 2 ст. 10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 посилається на те, що про час і місце розгляду справи він належним чином повідомленим не був, при ухваленні заочного рішення судом не зясовувалися обставини щодо його постійного проживання в кімнаті гуртожитку більше 10 років та наявності в ній його особистих речей.

Зазначені обставини через відсутність відповідача ОСОБА_3 судом при ухваленні заочного рішення не перевірялися та не досліджувалися. Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі № 361/665/15-ц (провадження № 2/361/774/15) за позовом Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.