Провадження № 22-ц/783/1056/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору купівлі -продажу, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, скасування реєстрації права власності та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку, апелянт просить поновити такий, оскільки через свою юридичну необізнаність не знала, що суддею Мисько Х.М. порушено територіальну підсудність при постановленні оскаржуваної ухвали та тільки після звернення до адвоката вона дізналася про незаконність ухвали та відповідно оскаржила таку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Крім того, апелянт ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору у зв»язку із тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, нігде не працює та отримує мінімальний розмір пенсії, що підтверджується відповідними документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вище наведене, а саме наявність ряду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище апелянта ОСОБА_2, вважаю за можливе відстрочи їм сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 Любославівній строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_2 Любославівній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою. відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору купівлі -продажу, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, скасування реєстрації права власності та зобов»язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.