Справа № 177/3535/14-ц
Провадження № 2/177/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.12.2014 року та просив суд розірвати шлюб укладений 06.07.2013 року з відповідачем по справі та зареєстрований Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що причиною розірвання шлюбу є погіршення взаємовідносин та непорозуміння один одного.

Сторони проживають окремо починаючи з 02.01.2014 року, шлюбно-сімені стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Від спільного життя подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір між сторонами відсутній, спору про місце проживання дитини також не має.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягла, просила задовольнити їх в повному обсязі, вказувала, що сторони разом не проживають з 02.02.2014 року (а.с.7,15).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вказуючи також на те, що з 02.01.2014 року разом не проживають. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_2» (а.с.16).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2013 року був укладений шлюб зареєстрований Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256 (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб сторін від 06.07.2013 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують починаючи з 02.01.2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не має, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач не заперечувала.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 06.07.2013 року Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256, від якого подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.07.2013 року Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256, від якого подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: