________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/392/15
УХВАЛА

08.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. А, А1, загальною площею 237, 9 кв.м., житловою 136, 5 кв.м., розташований за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, № 1.

Свої вимоги мотивував тим, що він, скориставшись своїм правом на житло, побудував житловий будинок загальною площею 237, 9 кв.м., що розташований на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді в особі Одеської міської ради. Проте, ввести в експлуатацію та зареєструвати своє право власності на вищевказаний будинок позивач не має можливості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

06 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до канцелярії суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у юридичного департаменту Одеської міської ради довідку з Адресного реєстру міста Одеси про резервування за ОСОБА_1 адреси на житловий будинок літ. А, А1 загальною площею 237, 9 кв.м., житловою 136, 5 кв.м., розташований за адресою м.Одеса, вул. Бабушкіна, № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у юридичного департаменту Одеської міської ради довідку з Адресного реєстру міста Одеси про резервування за ОСОБА_1 адреси на житловий будинок літ. А, А1 загальною площею 237, 9 кв.м., житловою 136, 5 кв.м., розташований за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, № 1.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю, поклавши на нього витрати, необхідні для виконання ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.