Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/322/15 Головуючий у 1 інстанції: Карпенко О.М.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який приєднався до апеляційних скарг на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок», Краматорської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у м. Краматорську

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок» до ОСОБА_3, третя особа: Краматорська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колгоспний ринок» (далі ТОВ «Колгоспний ринок»), третя особа Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є власником об'єктів нерухомості, розташованих на Центральному ринку за адресою АДРЕСА_1, а саме: будівля магазину «А-Іа» площею 173,6 кв. м; сарая-складу «Б», сарая-складу «В», будівлі магазину «Г» - площею 121,0 кв.м; торгового кіоску «Д» - площею 8,2 кв.м; торгового кіоску «Е» - площею 8,9 кв.м; блоку торгових кіосків «Ж» - площею 95,6 кв.м; торгового кіоску «З» - площею 29.3 кв.м; торгового кіоску «И» - площею 17,4 кв.м.

Право власності на вказані об'єкти набуто на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 12 березня 2008 року № 1536 та зареєстровано у Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 28 листопада 2008 року за № 1085-Н/Ф.

12 березня 2008 року між ним та Приватним підприємством «Солов'їний гай» був укладений договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості розташованих по АДРЕСА_1, які обгородженні земельною ділянкою, згідно з технічною документацією площею 756 кв.м., з них під будівлями - 454 кв.м., під двором - 302 кв.м.

03 червня 2009 року рішенням сесії Краматорської міської ради № 27/У-78 вказана земельна ділянка була надана ТОВ «Колгоспний ринок» в оренду.

Нехтуючи заявами ОСОБА_3 як власника об'єктів нерухомості, Краматорська міська рада надала земельну ділянку ТОВ «Колгоспний ринок» спочатку в оренду, а потім продала (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 303811, виданий ТОВ «Колгоспний ринок» 08 жовтня 2009 року), порушуючи норми чинного цивільного та земельного законодавства в частині переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на об'єкти нерухомості.

Таким чином, на сьогоднішній день ТОВ «Колгоспний ринок» є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, на якій знаходяться об'єкти нерухомості, належні на праві власності йому - ОСОБА_3

Домовитися з відповідачем щодо умов користування земельною ділянкою не можливо. Відповідач створює перешкоди в користуванні нерухомим майном чим порушує права ОСОБА_3, як власника. 10 червня 2013 року ОСОБА_3 надсилав лист згідно якого, просив директора ТОВ «Колгоспний ринок» про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, проте до теперішнього часу адміністрація ринку відповіді не надала.

17 квітня 2014 року апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Колгоспний ринок», Краматорської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю, яким було визнано недійсним договір № 135 купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:016:0223, загальною площею 2,4589 га, укладений між Краматорською міською радою владою та ТОВ «Колгоспний ринок», посвідчений 28 вересня 2009 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 4224, в частині земельної ділянки площею 378 кв.м, на якій розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 303811, виданий Краматорською міською радою 08 жовтня 2009 року Товариству обмеженою відповідальністю «Колгоспний ранок» на земельну ділянку загальною площею 2.4589 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:016:0223, в частині права власності на земельну ділянку площею 378 кв.м, на якій розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6

Враховуючи зазначене позивач просив визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки № 135 від 28 вересня 2009 року укладений між Краматорською міською радою та ТОВ «Колгоспний ринок» в частині, що стосується площі 756 кв.м. на якій розташовані будівлі, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 303811, в частині, що стосується площі 756 кв.м. на якій розташовані будівлі ОСОБА_3 на праві приватної власності, виданий ТОВ «Колгоспний ринок» 08 жовтня 2009 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 756 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

У серпні 2014 року, ТОВ «Колгоспний ринок» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Краматорська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому зазначав, що у 1956 році виконком Краматорської міської ради передав Центральному ринку м. Краматорська у користування земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 2,6 га. Вказана земельна ділянка до 03 червня 2009 року, до передачі його в оренду ТОВ «Колгоспний ринок» знаходилася у власності міської ради.

У 2002-2003 роках на вказаній земельній ділянці Приватне підприємство «Солов'їний гай» самовільно зайняло частину земельної ділянки на якій побудувало торговельні приміщення, а саме: сарай «Б», площею 23,6 кв.м, сарай «В», площею 8 кв.м, торговельні кіоски «Д»-8,2 кв.м, «Е»-8,9 кв.м, «Ж»- 95,6 кв.м, «3»-29,3 кв.м, «И»-17,4 кв.м та магазин «Г»- 121 кв.м.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року, зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно побудовані об'єкти нерухомості, розташовані на цій земельній ділянці, в тому числі і: сарай «Б», площею 23,6 кв.м, сарай «В», площею 8 кв.м, торгівельні кіоски «Д»-8,2 кв.м, «Е»-8,9 кв.м, «Ж»- 95,6 кв.м, «3»-29,3 кв.м, «И»-17,4 кв.м та магазин «Г»- 121 кв.м. Вказане рішення суду не виконано.

На підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2009 року, укладеного між Краматорською міською радою та ТОВ «Колгоспний ринок», ним придбана земельна ділянка площею 2,4589 га по АДРЕСА_1.

Із позовної заяви ОСОБА_3 довідалися, що власником самовільно побудованих споруд є позивач ОСОБА_3 Разом з тим право власності на вказані споруди та земельну ділянку у позивача відсутні. На підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2008 року, ОСОБА_3 придбав об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. За такою адресою Краматорська міська рада нікому земельної ділянки не виділяла.

Також, вказані споруди, згідно рішення суду мають правовий статус самовільно побудованих на самовільно зайнятій земельній ділянці. Таким чином, на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Колгоспний ринок», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться самовільно побудовані на самовільно зайнятій частині земельної ділянки сарай «Б», площею 23.6 кв.м., сарай «В», площею 8 кв.м., торгівельні кіоски «Д»-8,2 кв.м., «Е»-8,9 кв.м., «Ж»- 95,6 KB.M, «3»-29,3 кв.м., «И»-17,4 кв.м. та магазин «Г»- 121 кв.м., що належать відповідачу ОСОБА_3

Враховуючи зазначене позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Колгоспний ринок» та знести самовільно побудовані будівлі, а саме: сарай «Б», площею 23,6 кв.м., сарай «В», площею 8 кв.м., торгівельні кіоски «Д»-8,2 кв.м., «Е»-8,9 кв.м, «Ж»- 95,6 кв.м, «3»-29,3 кв.м., «И»-17,4 кв.м. та магазин «Г»- 121 кв.м.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2014 року об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_3 до ТОВ «Колгоспний ринок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку з позовом ТОВ «Колгоспний ринок» до ОСОБА_3, третя особа: Краматорська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року залучено до участі у справі, в якості третіх осіб - Управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області, та правовий статус у справі Краматорської міської ради замінено на відповідача.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Колгоспний ринок» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 на території Центрального ринку ТОВ «Колгоспний ринок» та знести самовільно побудовані споруди а саме: сарай «Б», площею 23,6 кв.м., сарай «В», площею 8 кв.м., торгівельні кіоски «Д»-8,2 кв.м., «Е»-8,9 кв.м., «Ж»- 95,6 кв.м., «3»-29,3 кв.м., «И»-17,4 кв.м. та магазин «Г»- 121 кв.м.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та ще й сам приєднався до цих апеляційних скарг в яких, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки не були дослідженні обставини справи в їх сукупності та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який приєднався до апеляційних скарг підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 та задовольняючи зустрічний позов ТОВ «Колгоспний ринок», суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка на якій розташовані споруди, які належать на праві власності ОСОБА_3 не виділялась йому у постійне користування та не передавалась безоплатно у власність для будівництва торговельних павільйонів, тому набуття права власності на будівлі не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку на якій розташовані будівлі. Власником земельної ділянки є ТОВ «Колгоспний ринок», тому має право на усунення перешкод у користуванні своєю власністю.

Колегія суддів вважає, що висновок суду є вірним Розглядаючи спір, суд, у відповідності до вимог ст.212-213 ЦПК України, повно та всебічно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дослідив надані ними докази і відповідно їх оцінив, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу та закон, що їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року задоволено позов Краматорської міської ради до ПП «Солов'їний Гай» та зобов'язано ПП «Солов'їний Гай» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га., розташованої по АДРЕСА_1 та знести самовільно збудовані об'єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці, зокрема:сарай «Б», площею 23,6 кв.м., сарай «В», площею 8 кв.м., торгівельні кіоски «Д»-8,2 кв.м., «Е»-8,9 кв.м, «Ж»- 95,6 кв.м, «3»-29,3 кв.м., «И»-17,4 кв.м. та магазин «Г»- 121 кв.м. (т.1 а.с.76-81).

Незважаючи на це, 12 березня 2008 року між ПП «Солов'їний Гай» таОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу магазину, відповідно якого ПП «Солов'їний Гай» передав у власність ОСОБА_3 будівлю магазину «А-Іа» площею 173,6 кв. м; сарай- склад «Б», сарай-склад «В», будівлі магазину «Г» - площею 121,0 кв.м; торгового кіоску «Д» - площею 8,2 кв.м; торгового кіоску «Е» - площею 8,9 кв.м; блоку торгових кіосків «Ж» - площею 95,6 кв.м; торгового кіоску «З» - площею 29.3 кв.м; торгового кіоску «И» - площею 17,4 кв.м. (т.1 а.с.13-14). Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вказані об'єкти, що розташовані в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 28.11.2008 року (т.1 а.с.12).

28 вересня 2009 року між Краматорською міською радою та ТОВ «Колгоспний ринок» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно якого Краматорська міська рада продала ТОВ «Колгоспний ринок» земельну ділянку загальною площею 2,4589 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 82-95).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявність права власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці, яка не виділялась ОСОБА_3 у постійне користування та не передавалась безоплатно у власність для будівництва торговельних павільйонів, не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку на якій розташовані ці будівлі.

Як вбачається я з матеріалів справи, будівлі на які ОСОБА_3 придбав право власності побудовані самовільно на самовільно зайнятій земельній ділянці та підлягали знесенню відповідно рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року. Власником земельної ділянки була Краматорська міська рада, яка розпорядилася землею та продала її ТОВ «Колгоспний ринок» 28 вересня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу.

За цих обставин, правильний висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Колгоспний ринок» не надавало ОСОБА_3 земельну ділянку в користування для будівництва торговельних павільйонів, як і в свою чергу Краматорська міська рада не надавала цю землю в користування ні ПП «Солов'їний Гай», ні ОСОБА_3 Відповідно рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 рокуземельна ділянка була самовільно зайнята ПП «Солов'їний Гай» та на ній самовільно побудовані торговельні споруди.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Колгоспний ринок» відповідає вимогам ст. 391 ЦК України, відповідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на рішенняапеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року не має доказового значення при вирішенні даного спору, оскільки в силу ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Участь у справі, в якій ухвалено рішенняапеляційним судом Донецької області від 17 квітня 2014 року брали інші особи, та обставини щодо осіб, які приймають участь у цій справі не встановлювалися.

Інші докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який приєднався до апеляційних скарг відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: