У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 Справа №607/430/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення скарги на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Скаржник просить вжити заходів забезпечення скарги, шляхом зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області зупинити виконавче провадження ВП № 366066476, по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду згідно виконавчого листа № 2-666/2010, виданого 11.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду скарги по суті; зупинити реалізацію приміщення промтоварного магазину, загальною площею 277,6 кв. м., що розташоване за адресою м.Тернопіль, бульвар Д. Галицького, 10 та належить ОСОБА_1, Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке призначене на 19 січня 2015 року в 09-00 год. до закінчення розгляду поданої скарги по суті.Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення скарги утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами п.5, 6 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Крім того, у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006р. «П ро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Отже, на підставі наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення поданої скарги.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук