Справа № 276/1722/14-ц
Провадження по справі №2/276/72/15
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик в сумі 480гривень та надав відповідні докази про їх сплату.
Відповідачкабудучи належним чином повідомленапро час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Житомирщина" - № 10-11 від 03 лютого 2015 року в судове засідання не прибула, причину неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишаються невиконаним належним чином відповідно до вимог статтей 526,599 ЦК.
Враховуючи чинність судового рішення від 26.03.2012 року позивач має право на стягнення нарахованих та несплачених відсотків та пені.
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 рокубуло стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 28756,22 грн. із яких 1988,80 грн. - заборгованість за кредитом, 9395,45 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 350,01 грн заборгованість по комісії, 15176,42 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн - штраф, 1345,53 грн. - штраф.

Враховуючи, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 року стягнуто з відповідачки тіло кредиту, відсотки, штрафи, розмір яких у заявленому позові від 22.12.2014 року не збільшився, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

З урахуванням рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 року розмір пені становить 31610,23 грн - 15176,42 грн = 16433,81 грн.

Неустойка визначається, як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (ст. 549, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Зі змісту ст.551 ЦК України - предметом неустойки може бути грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В пункті 27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-126цс13, яка в силу вимог ч. 1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Встановлено, що розмір основної заборгованості становить 1988,80, а розмір пені становить 31610,23 грн., що значно перевищує розмір основної заборгованості, з часу укладення кредитного договору з відповідачки стягнуто 15176,42 грн пені.

Оскільки розмір пені значно більший від розміру боргового зобов'язання (разом із заборгованістю по відсоткам), суд враховуючи вимоги ст.551 ЦК України зменшує розмір пені з 16433,81 грн. до 1600 грн.

- 3 -

А тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн пені.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача в сумі 480 гривень, а всього 723,60 грн.

Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 10012, м. Житомир вул. Перемоги 99 , рахунок № 3111, МФО № 305299 заборгованості за кредитним договором № ZRL0RX50944123 від 14.07.2006 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",10012, м. Житомир вул. Перемоги 99 , №0001 МФО № 305299 судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрат пов'язаних з розміщенням оголошення про його виклик в сумі 480 ( чотириста вісімдесят) гривень, а всього 723 (сімсот двадцять три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник