Справа № 567/705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі №567/705/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, що діють у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності нерухомим майном звернулась.

У своїй заяві зазначає, що рішення Острозького районного суду Рівненської області було скасоване рішенням апеляційного суду Рівненської області і вирішено задовольнити заявлений позивачами позов. Вказує, що рішення нею не виконується, оскільки їй з дитиною немає куди виселитись. Вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки її заробітної плати не вистачає на необхідні речі, зазначає, що також її син часто хворіє, і у звязку з цим вона немає можливості винаймати житло.

Просить вирішити питання про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області.

Позивач по справі подала заперечення на заяву у якій зазначила, що заявник не підтвердила наявності жодної обставини передбаченої ст. 373 ЦПК України, тому її заяву вважає незаконною та необґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 заперечення підтримала у повному обсязі, просила відмовити в задоволенні заяви на підставі поданого нею заперечення.

Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити заяву на підставі обставин викладених у ній. Вказала, що на даний час справа переглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і вказаним судом можливо була винесена ухвала про відстрочку виконання рішення.

Суд, вислухавши представника заявника, позивача по справі, вивчивши матеріали справи, рахує, що в задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.

Підстави для розстрочки виконання рішення суду визначені ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження в Україні.

Так, згідно ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження в Україні за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання рішення.

У своїй заяві заявник ОСОБА_3 не зазначає жодних обставин, що утруднюють виконання рішення суду, не вказує виняткових випадків, що давали б відстави для відстрочки виконання рішення суду.

Посилання заявника на те, що вона не має іншого житла, вкладала кошти у благоустрій будинку та надвірних будівель, скрутне матеріальне становище не є підставою для відстрочки виконання рішення суду згідно із вищезазначених норм чинного законодавства.

Також, заявник вказуючи на часті хвороби сина, не надала суду жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено та підтверджено доказами жодної обставини, які б свідчили про утруднення виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі №567/705/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, що діють у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності нерухомим майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10