Справа №345/3953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2012 року о 21.00 год. в м. Калуші на регульованому перехресті вулиць проспект Лесі Українки - Дзвонарська - Винниченка - Сівецька, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2, яким він, ОСОБА_1, керував та рухався в зустрічному напрямку, порушив правила дорожнього руху та допустив дорожньо - транспортну пригоду ( надалі ДТП) - зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП, пошкодженням автомобіля, йому заподіяно матеріальну в розмірі 28 613,95 грн. і моральну шкоду, яку оцінює в 10 000,00 грн., які просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача 700,00 грн. за Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 145 від 23.07.2012 року та судові витрати по справі.

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП у нього змінився його звичний спосіб життя, переживав, змушений був додатково вишукувати кошти для ремонту автомобіля, а потім і віддавати їх, тривалий час він та його сім'я не могли користуватися автомобілем, внаслідок чого змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя від чого морально страждав.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та підтвердив наведене.

Відповідача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися будучи завчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в тому числі, представник відповідача - судовою повісткою, врученою під розписку (а.с. 72).

Суд, враховуючи строки розгляду цивільних справ, вважає, що справу слід розглянути у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали адміністративної справи № 0908/2915/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.05.2012 року о 21.00 год. в м. Калуші на регульованому перехресті вулиць проспект Лесі Українки - Дзвонарська - Винниченка - Сівецька, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2, яким керував позивач та, рухаючись в зустрічному напрямку, порушив правила дорожнього руху і допустив дорожньо - транспортну пригоду ( надалі ДТП) - зіткнення з автомобілем позивача.

Факт вчинення ДТП з вини ОСОБА_2 підтверджується відомостями, які вміщені у постанові Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 27.06.2012 року, за якою ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та відомостями, які вміщенні у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП, які містяться у матеріалах адміністративної справи № 0908/2915/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано - Франківського суду від 23.07.2012 року постанову Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 27.06.2012 року залишено без змін.

Сума заподіяної шкоди пошкодженням автомобіля позивача ОСОБА_1 - Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_2 визначена у Висновку № 145 експертного автотоварознавчого дослідження, спричиненого під час ДТП (а.с. 10 - 21) і становить - 28 613,95 грн. Як вбачається із копії квитанції позивачем оплачено 700,00 грн. за складання зазначеного висновку (а.с. 23).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 28 613,95 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 700,00 гривень за Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 145 від 23.07.2012 року та 536,74 грн. судових витрат (а.с. 1, 2).

У судовому засіданні позивач довів, що внаслідок ДТП у нього змінився його звичний спосіб життя, переживав, змушений був додатково вишукувати кошти для ремонту автомобіля, а потім і віддавати їх, тривалий час він та його сім'я не могли користуватися автомобілем, внаслідок чого змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя від чого морально страждав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наведене, й характер, тяжкість та наслідки заподіяної моральної шкоди і її тривалість, враховуючи значний розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 5 000,00 грн. моральної шкоди, із пред'явлених 10 000,00 грн., яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при наведених обставинах.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, й керуючись ст. ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 - 28 613,95 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди; 700,00 гривень за Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 145 від 23.07.2012 року; 5 000,00 грн. моральної шкоди, та 536,74 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: