Номер провадження: 22-ц/785/2220/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_13, про стягнення коштів та зобов'язання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року клопотання представника позивачів, ОСОБА_14 та клопотання представника відповідачів, ОСОБА_15 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_13, про стягнення коштів та зобов'язання не чинити перешкод судову будівельно-технічну експертизу.

04 грудня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що вони не були присутні в судовому засіданні при постановленні ухвали суду першої інстанції від 20 жовтня 2014 року. Про існування вказаної ухвали їм стало відомо випадково з даних єдиного державного реєстру судових рішень - 01 грудня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 жовтня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3, ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_13, про стягнення коштів та зобов'язання не чинити перешкод.

Суддя: К.П. Мартинова