РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з вересня 2005 року по червень 2010 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, в період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З часу розірвання шлюбу між сторонами, вихованням та доглядом за дитиною займається виключно позивачка. Батько ОСОБА_2 участі у вихованні не бере, матеріально не допомагає, ухиляється від виконання батьківських обов'язків та сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду нотаріально завірену заяву, в якій погодився на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Хмельницької РДА в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, вважає таке позбавлення доцільним, про що надав суду відповідний висновок.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, ні користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя