Справа № 201/385/15-ц
Провадження № 2-н/201/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

21 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки, допущеної у вступній частині судового наказу від 20 січня 2015 року по цивільній справі № 201/385/2015-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 404,23 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа № 201/385/2015-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 404,23 гривень.

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 404,23 гривень.

Як було встановлено судом, у вступній частині наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року було допущено описку та невірно зазначено номер цивільної справи № 201/285/15-ц, тоді як правильним є №201/385/15-ц, що підтверджується зазначеним номером справи на обкладинці.

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, при наборі тексту судового наказу судом у вступній його частині було допущено описку та невірно зазначено номер цивільної справи «№ 201/285/15-ц», тоді як правильним є «№201/385/15-ц», який вказаний на обкладинці цивільної справи.

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Помилку, допущену при наборі вступної частини тексту судового наказу від 20 січня 2015 року по цивільній справі № 201/385/2015-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 у розмірі 404,23 гривень, - виправити, та вважати вірним номер цивільної справи «№201/385/2015-ц».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага