Провадження № 2/161/193/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Баївська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Баївська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним договору № 1 оренди майна, що знаходиться в єдиному цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-співвласників майна від 01.10.2013 року.

05.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача СГ ТзОВ Україна за підписом директора ОСОБА_3 про закриття провадження в даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та проведення судового засіданні без участі представника позивача. При цьому додатково суд повідомлено про скасування попередньо виданих довіреностей від імені підприємства в період з 06.12.2013 року по 04.02.2015 року (а.с. 147-153).

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чтином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача від 05.02.2015 року, подане директором СГ ТзОВ Україна ОСОБА_3 підлягає до задоволення і провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

За змістом ч. 1 ст. 17, ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що в даному випадку на час розгляду судом вищевказаного клопотання повноважним директором СГ ТзОВ Україна являється ОСОБА_3, оскільки, саме такі відомості містяться у витягу з ЄДРПОУ від 04.02.2015 року, що сформований державним реєстратором на підставі протоколу загальних зборів учасників № 04/02-15 від 04.02.2015 року (а.с. 148-150, 152).

Доводи ОСОБА_4 про те, що він на даний час являється повноважним представником СГТзОВ Україна на підставі довіреності № 2 від 09.02.2015 року, що підписана ОСОБА_5, як директором підприємства (а.с. 138), не заслуговують на увагу, так як відомості щодо ОСОБА_5, як керівника підприємства, на даний час не внесені до ЄДРПОУ (а.с. 148-150), а тому в силу вимог ч. 3 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вони не можуть бути використані в підтвердження цих обставин.

Тому згідно вимог ст. 42 ЦПК України повноважним представником позивача СГ ТзОВ Україна на час розгляду справи судом являється ОСОБА_3 як директор підприємства, який заявою від 04.02.2105 року (а.с. 153) скасував попередньо видані довіреності, в тому числі і довіреність № 2 від 09.02.2015 року, видану на імя ОСОБА_4 (а.с. 138).

Інших підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у звязку із відповідним клопотанням позивача від 05.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, ст. 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Україна від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Баївська сільська рада Луцького району, про визнання недійсним договору оренди - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук