Справа № 2-165/11
Провадження № 22-ц/779/364/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Косівського районного суду від 09 жовтня 2014 року за заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду від 12.02.2014 року задоволено її апеляційну скаргу, скасовано рішення Косівського районного суду від 05.04.2011 року та ухвалено нове про часткове задоволення позову, а в задоволенні позову КС «Косівська» до ОСОБА_1 відмовлено. Вказувала, що нею витрачено судові витрати на суму 1100грн., які просила стягнути з позивача.

Додатковим рішенням Косівського районного суду від 09 жовтня 2014 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з КС «Косівська» на користь ОСОБА_1. 600грн. витрат на правову допомогу, 114,70грн. - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 160,58грн. - судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. В решті - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин по справі, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує, що судом не враховано понесені нею витрати про сплату 121,80грн. судового збору, понесених за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Просить скасувати додаткове рішення Косівського районного суду від 09 жовтня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з КС «Косівська» на її користь судових витрат, суд виходив з того, що при ухваленні рішення це питання не було вирішено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог частин 1,2 п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року рішення Косівського районного суду від 15.04.2011 року скасоване і ухвалено нове рішення, яким позов задовольнено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість по кредитному договору №10335 від 28 лютого 2008 року в сумі 18121 грн. 98 коп. та оплачені судові витрати в сумі 302 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено. Питання про судові витрати судом апеляційної інстанції не вирішувалось в повному об'ємі.

Частинами 1, 5 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки апеляційний суд ухвалив нове рішення і не вирішив питання розподілу судових витрат, то понесені сторонами судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 понесла судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 114,70грн. та 160,58 грн. (а.с. 67,98), а також витрат на правову допомогу в сумі 600грн. (а.с.83).

Виходячи з того, що в позові відмовлено повністю, з урахуванням вимог ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

З матеріалів справи також убачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, 08.04.2014 року постановив ухвалу, яка була оскаржена ОСОБА_1 та скасована ухвалою апеляційного суду від 01.09.2014 року з передачею питання на новий розгляд.

Згідно з вимогами п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

А тому посилання апелянта про те, що ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції не врахував суму 121,80грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка в подальшому скасована апеляційним судом, колегія суддів вважає безпідставними.

Апелянт не позбавлений права на звернення до суду з відповідної заявою про повернення вищевказаного судового збору з Державного бюджету України.

Аналіз вищенаведених положень законодавства, а також встановлених обставин справи, вказує на обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст.ст.220, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Додаткове рішення Косівського районного суду від 09 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк