АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/888/2015 Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про звільнення з-під арешту нерухомого майна - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому, заявником при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

ОСОБА_2 необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 11.12.2014 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримала 22.12.2014 року, а сама ОСОБА_2 - 27.12.2014 року, про що свідчать розписки на а.с. 84-85. Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доведена до відома заявнику.

Про те, станом на 15.01.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.

Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: