Справа №198/636/15-ц
Провадження №2/0198/265/15
12 листопада 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що між нею та відповідачем 8 вересня 2007 року укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось через повну відсутність допомоги у вихованні дитини з боку відповідача, сварки, непорозуміння між подружжям. Такий стан привів до того, що сторони фактично припинили сімейно - шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо.
Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен.
На момент пред'явлення позову між позивачем та відповідачем спору про проживання дитини та розподіл спільного майна немає.
На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а. с. 30,31), причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2007 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 088786, виданим виконавчим комітетом Нововязівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області 08.09.2007 року (а. с. 15).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 143512, виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27.11.2007 року, подружжя має неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
За інформацією Нововязівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області до складу членів сімї ОСОБА_1, які проживають разом з нею, входять батько, мати, брат, син позивача та відповідача, ОСОБА_3 (а. с. 7, 14).
Таким чином, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбно-сімейні відносини і їх неможливо відновити, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.
Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Мотрич», яке вона просила залишити після розірвання шлюбу.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215, 224,225, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 вересня 2007 року виконавчим комітетом Нововязівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області за актовим записом № 06.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Мотрич».
Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до виконавчого комітету Нововязівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Юрївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Гайдар