АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/817/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1542/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку позовного провадження, в якій просила визнати право приватної власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також на автомобіль ВАЗ 21063, 1989 р.в., легковий седан - В, білого кольору за ОСОБА_3 зареєстрованою по АДРЕСА_2.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 залишилось майно і оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду про не усунення недоліків позову є помилковими і суперечать фактичним обставинам.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя, встановивши, що заяву подано особою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника), вказує недоліки, і надає йому строк для усунення недоліків. Невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху надає судді право вважати заяву неподаною і повернути, постановивши відповідну ухвалу.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подала до суду позов в письмовій формі, який містить: найменування суду; ім'я позивача, відповідача, третьої сторони з зазначенням їх місця перебування; у позові зазначила, що просить, мету та причини свого звернення до суду; вказала на докази, що, на її погляд це підтверджують, та додала документи, які вважала такими, що доводять викладені нею обставини.

Проте, суддя суду першої інстанції 27 березня 2015 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, вважаючи, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким, коли та яким чином порушені права позивачів, спосіб порушень права;

- коли та яким чином зазначений відповідач - Супрунівська сільська рада - порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем;

- щодо перебування в цивільному обороті спадкового майна, тобто на підставі якого правовстановлюючого документа спадкодавцеві на праві власності за життя належав житловий будинок з господарськими побудовами та автомобіль, коли та яким органом були видані правовстановлюючі документи на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4;

- не зазначено коло спадкоємців померлого;

- щодо прийняття спадщини після померлого позивачем у визначені строки, зазначити докази;

- позивачем не визначена ціна позову.

На виконання вимог ухвали представником позивача ОСОБА_2 своєчасно надана судді заява, в якій вказані обставини які на думку позивача усувають недоліки викладені в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року.

В ухвалі судді суду першої інстанції від 08 квітня 2015 року зроблений висновок, що позивачка недоліки не усунула, оскільки не надала докази, що підтверджують викладені в позові обставини.

Проте, за змістом ст.ст. 60, 214-215 ЦПК України відсутність доказів може бути підставою для відмови у задоволенні позову, а не у його поверненні позивачу.

З урахуванням викладеного оскаржена ухвала судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 слід задовольнити, ухвалу судді слід скасувати з направленням даного позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, ч.2 п.4 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов