Справа № 487/691/15-ц
Провадження № 6/487/57/15
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-6805/2009, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 39200,91 грн. та судові витрати: 392,01 грн. судового збору та 250 грн. витрати на ІТЗ, посилаючись на те, що виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Заводського ВДВС ММУЮ. Тривалий час банк не отримував жодної інформації щодо примусового стягнення за виконавчим документом. 10.12.2014 року стягувач направив до Заводського ВДВС ММУЮ запит про хід виконання виконавчого листа 2-6805/2009 та згідно відповіді від 05.12.2014 року з'ясувалось, що 18.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача, проте, оригінал виконавчого листа до Банку не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документальну при пересиленні. Крім цього, у зв'язку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для пред'явлення виконавчого документу сплинув, що також унеможливлює виконання рішення суду. У зв'язку з чим в даній ситуації вищевказані обставини є обставинами, які об'єктивно не залежали від волі стягувача.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-6805/2009 р., суд приходить до наступного:

Згідно ст. 368 ч. 1 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з вимогами п.1 ч.1, п. 1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час набрання законної сили рішення Заводського районного суду від 28.08.2009 року, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2009 року позовні вимоги ВАТ "Універсал Банк" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 39200,91 грн. та судові витрати у сумі 642,01 грн. Рішення набрало законної сили.

По справі 09.09.2009 року стягувачу видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання до 09.09.2012 року.

В теперішній час ПАТ "Універсал Банк" просить видати дублікат виконавчого листа, у зв'язку з втратою його оригінала та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Як на поважні причини пропуску строку заявник вказує на те, що стягувач вважав, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Заводському ДВС ММУЮ, та лише з відповіді відділу ДВС від 05.12.2014 року, стало відомо, що 18.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача, проте, оригінал виконавчого листа до Банку не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документу при пересиленні.

При цьому, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2013 року стягувачу ПАТ "Універсал Банк" було видано дублікат виконавчого листа.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 року заявнику ПАТ "Універсал Банк" вже було відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. При цьому, при зверненні до суду з вищевказаною заявою, ПАТ "Універсал Банк" зазначав, що з відповіді відділу ДВС від 27.10.2010 року, їм стало відомо, що 18.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача, проте, оригінал виконавчого листа до Банку не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документу при пересиленні.

У зв'язку з чим, зазначені в заяві доводи ПАТ "Універсал Банк" суд вважає надуманими, не поважними та до уваги не приймає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ПАТ "Універсал Банк" було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не з поважних причин, у зв'язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає, а також на підставі вищезазначеного не підлягає задоволенню заява і в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та в частині відмови в видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України. а також

Суддя: С.В. Щербина