Справа № 2-951/09
Провадження по справі № 6/367/33/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До суду звернулося із заявою Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2009р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» суму коштів в розмірі 3393,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього: 3423,14 грн.

23.09.2009 року виконавчий документ було предявлено до виконання до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області. За весь час, що виконавчий лист знаходився в провадженні ВДВС стягувач не отримував жодного документу, який мав бути складений в процесі провадження та надісланий стягувачу. При проведенні перевірки матеріалів кредитних справ проблемних позичальників ПАТ «БАНК ФОРУМ» було встановлено відсутність будь-яких актуальних документів та інформації, повязаних із примусовим стягненням з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду. У звязку із цим, 21.08.2014р. банком на адресу ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області направлено запит про хід виконання виконавчого провадження та заходи, вжиті державним виконавцем для повного та фактичного виконання рішення суду.

04.09.2014 на адресу банку надійшла відповідь ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області від 29.08.2014р. за №1536, згідно якої 05.07.2010р. державний виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання у звязку із неможливістю виявити та звернути стягнення на майно належне боржнику. Повторно виконавчий лист до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області не предявлявся. Перевіркою журналів вхідної кореспонденції ПАТ «Банк Форум» встановлено, що виконавчий документ на адресу банку не надходив, отже є усі підстави вважати, що він втрачений. Тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2-951/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» суми коштів у розмірі 3393,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього: 3423,14 грн. було 23.09.2009р. видано стягувачу. Заявник в своїй заяві вказує, що виконавчий лист, дублікат якого він просить видати, було втрачено при пересилці, але при цьому заявник не надає доказів втрати такого виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, в той час як до даної заяви заявником не долучено жодних доказів втрати виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 368, 370, 371 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2