АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/123/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43, 45 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Єльцова В. О.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу; представників КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради - Шахова О.М. та Василенка О.В., які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в червня 2014 року звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Свої вимоги підприємство обґрунтовувало тим, що є правонаступником КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ- 3 і КП ВЖ РЕУ-4, та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженим рішенням Черкаської міської ради №2-31 від 16 грудня 2010 року.

Відповідно до положень Статуту, вказує КП »Придніпровська СУБ», підприємство надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших об'єктів житлово-комунального призначення; здійснює контроль за своєчасністю надходження квартирної і орендної плати, а також плати за комунальні послуги.

Згідно довідки поквартирної картки паспортного столу №1745 від 14 квітня 2014 року відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, є наймачем вказаної квартири і на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська служба утримання будинків».

Оскільки відповідачка не сплачує за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і прибудинкової території, що надаються позивачем, то станом на квітень 2014 утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 2442 грн. 28 коп.

На всі пропозиції позивача щодо погашення існуючого боргу, ОСОБА_6 не реагує, не приймає будь-яких мір щодо погашення заборгованості.

Вважаючи свої права порушеними, КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси і просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь суму боргу за надані послуги - 2442 грн. 28 коп., а також сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року позов КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, яка утворилася станом на 30 квітня 2014 року в сумі 2442 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, постановленим при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року скасувати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до рішення Черкаської міської ради від 31.01.2008 року за № 4-308 «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитків по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ЗАТ «Черкаський меблевий комбінат» , рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 1.04.2008 року № 413 »Про утворення комісії для прийому-передачі гуртожитків ЗАТ »Черкаський меблевий комбінат» та акту прийому-передачі від 17 вересня 2009 року, гуртожиток по АДРЕСА_1 /в якому знаходиться кімната відповідачки/ ЗАТ «Черкаський меблевий комбінат» був переданий у комунальну власність міста на баланс КП ВЖ РЕУ-4 з метою подальшої експлуатації та утримання.

Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ», відповідно до рішення IV сесії Черкаської міської за № 4-1343 від 16 липня 2009 року (а.с. 38) «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста» є правонаступником КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ- 3 і КП ВЖ РЕУ-4.

Згідно відомостей передавального акту КП »Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» внаслідок припинення діяльності КП ВЖ РЕУ -4 шляхом злиття в КП»Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради всі сукупні валові активи і пасиви /майно, капітал та зобов»язання»/, в тому числі гуртожиток по АДРЕСА_1 було передано від юридичної особи, що припиняється -КП ВЖ РЕУ-4 до правонаступника юридичної особи - КП»Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, яке є правонаступником щодо всіх зобов»язань, всіх кредиторів та боржників КП ВЖ РЕУ -4.

На підставі Статуту, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 2-31 від 16 грудня 2010 року, комунальне підприємство» Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших об'єктів житлово-комунального призначення; здійснює контроль за своєчасністю надходження квартирної і орендної плати, а також плати за комунальні послуги.

Згідно довідки поквартирної картки паспортного столу № 1745 від 14 квітня 2014 року (а.с. 5) відповідачка ОСОБА_6 одноособово зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, є наймачем вказаної квартири і на її ім'я відкрито особовий рахунок.

Квартира відповідачки знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Статтею 68 ЖК України зазначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені законом.

З наданих комунальним підприємством «Придніпровська СУБ» розрахунків, сума боргу за обслуговування житла та надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території за період з 01 березня 2010 року по 30 квітня 2014 року складає 2442,28 грн.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних, переконливих доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості або її конкретний розмір.

Є безпідставними посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув із неї існуючу заборгованість при відсутності укладеного між нею та КП»Придніпровська СУБ» договору, оскільки згідно вимог статі 20 ЗУ»Про житлово-комунальні послуги» саме на споживача послуг покладається обов»язок щодо укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а відповідно до п.5 ч.3 статті 20 цього ж закону споживач зобов»язаний оплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Сукупність наявних по справі доказів об»єктивно свідчить про те, що ОСОБА_6 фактично та постійно отримує житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, із будь-якими претензіями щодо кількості та якості наданих послуг, не зверталася, хоча будь-якої оплати за їх надання не здійснює.

Оскільки відповідачка ОСОБА_6 в порушення вимог статей 20, 32 ЗУ»Про житлово-комунальні послуги» не оплачувала надані КП»Придніпровська СУБ» житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на квітень 2014 року утворилася заборгованість в загальній сумі 2442 грн.28 коп., суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дана сума заборгованості підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :