Номер провадження: 22-ц/785/2028/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Одеський шкіряний завод №1", треті особи КП ОМБТІ та РОН, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приміщення житловим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27 листопада 2014року в позові ОСОБА_3 відмовлено (а.с.163-167).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 19 грудня 2014року надала до суду апеляційну скаргу на рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.170-175).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що повний текст рішення суду вона отримала лише 09 грудня 2014року, тобто поза межами оскарження (а.с.170-175).

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні рішення суду ОСОБА_3 була присутньою (а.с.160-162).

ОСОБА_4 отримав копію рішення суду 09.12.2014року, про що розписався на а.с.168.

Матеріали справи не містять даних про отримання копії рішення суду саме апелянтом ОСОБА_3.

Відповідно частини 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Одеський шкіряний завод №1", треті особи КП ОМБТІ та РОН, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приміщення житловим,.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 17лютого 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко