Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів було задоволено частково, визнано батьківство ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_2 та внесено відповідні зміни до актового запису № 630 від 04.10.1995 року про народження дитини. Цим рішенням також присуджено стягувати щомісяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн., починаючи стягнення з 26 червня 2013 року та на весь час навчання ОСОБА_2, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час, а саме за період з 22.11.2009 року по 26.06.2013 року, у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (п'ятсот) 00 грн. щомісячно.

Також вказаним рішенням частково було вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження судовий збір в сумі 98,50 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 632,30 грн.

Рішення було допущено до негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Разом із тим, судом в повному обсязі не були вирішені позовні вимоги у частині розподілу судових витрат здійснених на проведення судово-генетичної експертизи.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 4 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, статтею 88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат, та визначені правила такого розподілу.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 111) вартість проведеної судово-генетичної експертизи у даній справі склала 4427,79 грн. Дані витрати відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року були покладені солідарно на ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 Останніми 4427,79 грн. було сплачено на користь КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в рівних частках, тобто по 2213,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання батьківська були задоволені в повному обсязі, витрати на проведення судово-генетичної експертизи повинен нести відповідач ОСОБА_3 в повному розмірі, та відшкодувати їх на користь позивача ОСОБА_4, яка їх понесла в розмірі 2213,89 грн.

Отже, зважаючи на викладене, вимога позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, витрати на проведення судово-генетичної експертизи № 225 від 17.10.2014 року в розмірі 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.С. Шклярук