Справа № 456/2899/14-ц
Провадження № 2/456/127/2015
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом будинкоуправління - № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3303,20 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі і обслуговуванні Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова. Відповідачі є споживачами наданих БУ № 1 житлово-комунальних послуг і відповідно зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, зокрема направлені на збереження житлового фонду та його належне використання, утримання житлового будинку та прибудинкової території. Крім того власники квартир є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. БУ № 1 по відношенню до деяких виробників комунальних послуг є "субспоживачем", тому перед ними виникає заборгованість за наданий ними товар, тобто несплата за послуги ставить БУ № 1 у боржники перед виробниками житлово-комунальних послуг. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій повинні сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених і приватизованих квартир. Однак, всупереч передбаченому обов"язку відповідачі невчасно і не в повному обсязі здійснюють оплату житлово-комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість за період з травня 2011 року по квітень 2014 року, яка становить 3303,20 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представники позивача Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова Романишин І.М., Орищин М.І. позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов просять задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги заперечили та пояснили, що відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української PCP, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно п.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах". До сьогоднішнього дня угода про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території між ними та БУ-1 КЕЧ району м. Стрий так і не укладена, незважаючи на те, що вони були ініціаторами підписання цієї угоди ще 01.11.2004 р., та неодноразові звернення з їхньої сторони щодо її укладення, що підтверджується відповідними листами. Адміністрація БУ-1 КЕЧ району м. Стрий не зацікавлена в підписанні угоди. Таке враження у них склалось через те, що на їхні конкретні пропозиції (відповідно до ст. 26 п. 3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", про "вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг"; зробити зміни та доповнити договір "про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", а також роз"яснити пункти "Додатку №2 ... Переліку складових послуг в утриманні будинків та прибудинкових територій..." - вони отримували спочатку відписки, а потім бланки договору, з Додатком №2 - з повним ігноруванням їхніх пропозицій. Кілька місяців тому, вони отримали новий договір в тексті якого були частково враховані наші пропозиції (він став за текстом більше відповідати типовому договору, який запропонований постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 p. N 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій"). Але Додаток №2 не змінився. За цим додатком неможливо однозначно відповісти на запитання: чи повинен робити ремонт (побілку) БУ-1 КЕЧ району під'їзду (сходової клітки), даху, вікон та віконних рам..., і взагалі не можна зрозуміти періодичність виконання цих робіт, та коли останній раз вони були виконані - хоча постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 p. N 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" це прописано. Крім того, в їхній квартирі є власне опалення та гаряче водопостачання (котел) - отже систему опалення та гарячого водопостачання він обслуговую сам - не користується послугами БУ-1 КЕЧ району. Тому вважає вартість послуг має бути меншою на цю суму. На останній їхній лист відповіді вони не отримали. Будинок зданий в експлуатацію в 1996 році. З того часу БУ-1 КЕЧ району не проводив ніяких робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем та поточного ремонту будинку. Мешканці будинку ( зокрема під'їзду де вони проживають) своїми силами і за свій кошт зробили ремонт (коридору) сходової клітки (коридору), вхідних дверей, ремонт запірної арматури, та електрощитової. Хоч вони і звертались до БУ №1 КЕЧ р-ну м.Стрий з проханням виконати роботи, але їм було відмовлено. Крім того вимоги, які зазначені у позові, вважають неправомірними, оскільки в травні місяці 2011 року позивач, БУ №1 КЕЧ р-ну м.Стрий, під-час того, як у провадженні суду знаходилась справа за позовом БУ №1 КЕЧ р-ну м.Стрий до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було надано уточнення позовних вимог, в якому були включено борг з листопада 2009р. по квітень 2011р. Цей борг був погашений, про що свідчить "Постанова про закінчення виконавчого провадження". Для нарахування заборгованості, що використана в даному судовому наказі, взято розрахунок з 06.2010 по 03.2013 p.p. Отже - період з 06.2010р. по 04.2011р використано двічі.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, представників позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі і обслуговуванні Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова. Крім того, судом встановлено, що товариство співвласників цього багатоквартирного будинку не створено, будинок перебуває на балансі та обслуговуванні БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова, що підтверджується наявним в матеріалах справи Положенням про фінансово-господарську діяльність БУ № 1 Самбірської КЕЧ району МО України м. Стрий та довідкою з єдиного державного реєстру підприємств, яке є спеціалізованою установою, яка проводить ремонт і утримання будинку в цілому, утримує в порядку прибудинкову територію.

Відповідно до затвердженого переліку послуг та встановлених тарифів, позивачем відповідачам нараховується квартплата. Згідно долучених до матеріалів справи розрахунків, відповідачі не сплачують квартплату, хоча згідно розрахунку (відповідно до площі квартири), такі повинні оплачувати щомісяця з травня 2011 року по жовтень 2011 року в сумі 81,43, а з жовтня 2011 року по даний час в сумі 94, 13 грн. Зважаючи на це у відповідачів виникла заборгованість за період з травня 2011 року по квітень 2014 року, яка становить 3303,20 грн. по неоплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2897,81 грн..

Згідно розрахунку витрат на послуги з утримання будинку та прибудинкової території БУ - 1 Самбірської КЕЧ району в АДРЕСА_1, вбачається, що загальна площа вказаного будинку становить 2837,2 м.кв.;

-витрати з утримання міської аварійної служби 1559 - 0,028 грн. за квадратний метр;

-витрати з санітарно-профілактичних та протиепідемічних послуг - 0,004 грн;

-витрати з перевірки ізоляції освітлювальної проводки та систем заземлюючих пристроїв - 0,015 грн;

-витрати з прибирання прибудинкової території- 0,338 грн.;

-витрати з освітлення місць загального користування і підвалів 0,122 грн;

-витрати з обслуговування димовентиляційних каналів 0,039 грн;

-витрати з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем та поточного ремонту конструктивних елементів будинку і внутрішньо-будинкових систем, 0301грн;

Згідно відомостей по поточному ремонту за 2012 року на ремонт будинку по АДРЕСА_1 витрачено 316 грн.,

Згідно розрахунку доходів і видатків БУ-1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий доходи становлять 58942,00 грн., фактично поступило 50915,00 грн., всього витрат становить 65557,00 грн..

Відповідно наказу Начальника КЕВ м. Львова № 205 від 17.09.2014р., Самбірська КЕЧ району ліквідована, правонаступником визначений Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, тому будинок АДРЕСА_1 передано на їх облік та баланс.

Згідно Положення про фінансово-господарську діяльність БУ №1 Самбірської КЕЧ району МО України м. Стрий (п. 3) вбачається, що основним завданням будинкоуправління є збереження житлового фонду, що знаходиться у його віданні у справному стані, підвищення його благоустрою та безперебійної роботи інженерного обладнання, комплексне обслуговування об"єктів прибирання будинків. Згідно (п. 11) квартплата і плата на утримання житлового будинку, а також комунальні послуги нараховуються мешканцям відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45), ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій зобов"язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених і приватизованих квартир.

Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

Згідно ст. 66 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Так, згідно розрахунку витрат за послуги з утримання будинку та прибудинкової території БУ-1 Самбірського КЕЧ району, відображено розмір витрат на кожний квадратний метр квартир у будинку АДРЕСА_1, що відповідно складається з: витрати з утримання міської аварійної служби-1559; витрат з перевірки ізоляції освітлювальної проводки та систем заземлюючих пристроїв; витрати з санітарно-профілактичних та протиепідемічних послуг; витрати з прибирання прибудинкової території; витрати з освітлення місць загального користування і підвалів; витрати з обслуговування димовентиляційних каналів; витрати з обслуговування внутрішньобудинкових систем та поточного ремонту конструктивних елементів будинку і внутрішньо будинкових систем. Тарифи на вказані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, кожного року затверджуються виконавчим комітетом міської ради.

Факт надання цих послуг підтверджується договорами за 2014р., укладеними БУ №1 та відповідними обслуговуючими організаціями (договір на постачання електричної енергії; водопостачання та водовідведення; санітарно-профілактичні, протиепідемічні послуги; випробування опору ізоляції освітлювальної проводки; газопостачання), а також актами виконаних робіт та актами звірок, що долучені до матеріалів справи.

Згідно довідки про фінансовий стан БУ -1 м. Стрий КЕВ м. Львова станом на 01.08.2014р. вбачається, що БУ -1 м. Стрий КЕВ м. Львова проводить оплати за надані послуги підприємствам, з якими укладено вищезазначені договори.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 30.06.2011 року встановлено, що хоча між сторонами і не укладено договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, однак позивач такі послуги надає, а відповідач даними послугами користується. Даним рішенням стягнуто заборгованість за надані послуги і позивач апеляції на дане рішення не подавав, сплатив заборгованість, а отже визнав факт надання даних послуг, що також підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2012 року щодо виконання вищевказаного рішення.

Отже, виникнення договірних відносин між Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 доводиться вищевказаним рішенням суду, постановою про закінчення виконавчого провадження а також тим, що будинкоуправління надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, а відповідачі користуються цими послугами.

Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі БУ -1 м. Стрий КЕВ м. Львова і такий здійснює утримання будинку та прибудинкової території, а також виконує функції колективного замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прибудинкової території, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствам, теплопостачальним, енергопостачальним та водопостачальним підприємствами, та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прибудинкової території і потреби жителів будинку. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок БУ -1 м. Стрий КЕВ м. Львова.

За змістом ст. 151 ЖК України та п.17 правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, власники квартир зобов"язані проводити оплату за надані житлово-комунальні послуги, зокрема, послуги, направлені на збереження житлового фонду та його належне використання, утримання житлового будинку та прибудинкової території, плата вноситься на відповідний рахунок власника будинку за обслуговування і ремонт будинку.

Суд критично оцінює твердження позивачів, щодо того факту, що відповідач надає неякісні послуги, внаслідок чого силами та за кошт мешканців їхнього будинку, а отже і за їхні кошти було відремонтовано вхідні двері під"їзду, дашок при вході до під"їзду, постійно замінюються лампочки для освітлення підїзду, прибирається сходова клітка, а отже сума квартплати підлягає перерахування, оскільки вищевказані твердження не підтверджуються жодними доказами (акти-претензії щодо неякісного надання послуг, як того вимагає ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, акти виконаних робіт, заяви на проведення робіт, тощо), а тому судом до уваги не беруться.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З урахуванням наведеного, суд вважає встановленим факт надання відповідачам відповідних послуг, приходить до переконання, що між сторонами склались фактичні договірні стосунки, щодо надання послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території та визнає обґрунтованим нарахування заборгованості в оплаті таких. Від даних послуг (надання яких підтверджено належними та допустимими доказами) відповідачі не відмовлялися. А навпаки беззаперечно встановлено, що такі послуги надавалися, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, і що такими послугами відповідачі, разом із мешканцями спірного будинку постійно користуються. А тому є обґрунтованим нарахування заборгованості в оплаті таких послуг і їх стягнення з відповідачів, однак на підставі ст..257 ЦК України суд, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково з врахуванням строку позовної давності та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 34 копійки заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з липня 2011 року по квітень 2014 року.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь будинкоуправління - 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 34 копійки заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь будинкоуправління - 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин