Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1005/14-ц
Провадження № 2/670/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований Покутинецькою сільською радою Віньковецького району, Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.03.2004 року було зроблено актовий запис.

Позов мотивовано тим, що 14.03.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Покутинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, про що у Книзі реєстрації шлюбів 14.03.2004 року було зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились, оскільки немає взаєморозуміння, згоди, поваги. На протязі останніх років сімейне життя між подружжям погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи в сім`ї виникають сварки, свідками яких стають неповнолітні діти, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби, поваги, взаємодопомоги. Протягом останніх п'яти років відповідачка проживає у м. Хмельницький, позивач тимчасово перебуває на роботі в м. Києві, та у зв'язку з цим позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати без надання строку для примирення.

У судове засідання 12.01.2015 року позивач ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що не погоджується з твердженням позивача про те, що у розладі сімейного життя винна лише вона, оскільки частково винен також і чоловік. На її думку сім`я розпалась через те, що ОСОБА_2 почав випивати, вчиняв бійки та скандали, врешті стосунки між ними зіпсувались, і приблизно п'ять років тому вона, покинувши чоловіка виїхала з дітьми у Хмельницький. З того часу шлюбних стосунків вони не підтримують, кожен влаштував своє життя та створив нові сім`ї. Зазначила, що майнового спору між ними немає, діти проживають та надалі будуть проживати разом із нею.

Заслухавши відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 березня 2004 року у Покутинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. В період шлюбного життя у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із відповідачкою.

В період шлюбного життя у сім`ї ОСОБА_6 через різні погляди на сімейне життя виникали конфлікти та суперечки. Протягом останніх п'яти років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб існує формально. Позивач та відповідачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають, оскільки утворили нові сім`ї, та відповідачка бажає офіційно узаконити свої відносини з другим чоловіком.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_6 суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки,оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, а враховуючи тривалий строк їх роздільного проживання та фактичне створення відповідачкою нової сім`ї, надавати сторонам строк для примирення суд вважає за недоцільне, тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати за клопотанням позивача покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2004 року за актовим записом № 1 у Покутинецькій сільській Раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова