Номер провадження 6/754/21/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.,

при секретарі Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство

"Родовід Банк" про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 33/АА-046.08.2 від 15.02.2008 року в сумі 368406 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, вказуючи на те, що з моменту винесення судового рішення вона сплатила 34896 грн. 98 коп. Однак, на даний момент існують обставини, внаслідок яких вона не може продовжувати виконувати рішення суду, оскільки на її утриманні знаходяться: 82-річна мати її чоловіка, яка в квітні 2014 року перенесла повторну операцію на зір, як наслідок частково втратила зір на одне око та повністю на друге око; сам чоловік, який тимчасово не працює та хворіє; її 19-річний син, хвороба якого ускладнює працевлаштування. Курс придбання долару на цей час складає 21 грн., що в чотири рази більше, ніж той, за яким був виданий кредит (05 грн. 05 коп.). Її заробітної плати не вистачає на погашення боргу. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить відстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року строком на один рік до 01 лютого 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Підтвердила обставини, викладені у заяві.

В судовому засіданні представник ПАТ "Родовід Банк" Галдецький Я.А. проти задоволення заяви заперечув.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою., сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і прядок виконання рішення.

Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 33/АА-046.08.2 від 15.02.2008 року в сумі 368406 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. (а.с.130-132 ).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 21.05.2014 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року залишено без змін. (а.с.184-187).

Як вбачається з копій квитанцій № 908_6 від 31.03.2014 року, №2845_19 від 30.04.2014 року, №908_4 від 29.05.2014 року, №908_10 від 27.06.2014 року, №908_7 від 29.07.2014 року, №2845_11 від 29.08.2014 року, №908_7 від 30.09.2014 року, за жовтень 2014 року, №71 від 09.12.2014 року відповідачем ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду було сплачено на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 34896 грн. 98 коп. (а.с.203-207 ).

В обґрунтування своїх вимог про відстрочку виконання рішення суду, заявником було надано копію Епікризу (виписки) з історії хвороби №786 ОСОБА_3 (мати чоловіка), копію Результату обстеження в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока" ОСОБА_3, копію Виписки з історії хвороби №2046 ОСОБА_4 (сина заявниці), копію Результату відеоезофагогастродуоденоскопії №683 від 19.01.2015 року ОСОБА_5, копія консультаційного висновку від 19.01.2015 року ОСОБА_5, копія УЗД ОСОБА_5 (а.с.198, 199, 202, 213, 215, 216).

Суд приймає до уваги дані докази як такі, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 обставин, що утруднюють виконання рішення - хвороба боржника або членів його сім'ї та приходить до висновку про обґрунтованість її заяви, а також враховує і те, що ОСОБА_1 виконує рішення суду та не ухиляється від його виконання.

Таким чином, суд вважає, що викладені заявником обставини можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, тому вважає можливим відстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року на 1 рік, тобто на 12 (дванадцять) місяців, що не порушує права та законні інтереси сторін з метою забезпечення повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 1 рік, тобто на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з часу набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: