Справа № 333/8051/13-ц
Провадження № 2-п/333/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача Пшеничної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Заявник ОСОБА_3 завернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2014 року, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, судових повісток про виклик в судове засідання не отримував. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених в ній, просив суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся не належним чином про судові засідання. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з'ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року по цивільній справі № 333/8051/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 10 годині 30 хвилин на 24 лютого 2015 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва