Справа № 447/112/15-ц
У Х В А Л А

03.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця. Свою скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України знаходилося виконавче провадження ВП № 41238686, відкрите на підставі виконавчого листа №447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора РДГХП «Сірка» з 30.05.2013 року. 15.01.2015 року на його адресу надійшла постанова головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_4 від 26.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 41238686 з виконання виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 р. Миколаївським районним судом Львівської області у зв'язку з тим, що рішення суду боржником (Мінпромполітики) не виконано і виконати його без участі боржника неможливо. При цьому, державним виконавцем вказано про направлення до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві подання (повідомлення) для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб за невиконання рішення суду. Відповідно до приписів ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. Крім того, закінчивши виконавче провадження по ухваленому судом рішенню, яке не виконано в повному обсязі, державний виконавець фактично позбавив його права повторної подачі для виконання до виконавчої служби виконавчого листа, тому як ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження, а саме виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У звязку з вищенаведеним просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 41238686 по виконанню виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора РДГХП «Сірка» з 30.05.2013 року, а також визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 щодо винесення постанова від 26.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 41238686 по виконанню виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора РДГХП «Сірка» з 30.05.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 скаргу підтримала, покликаючись на обставини викладені у скарзі.

Представник Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити, оскільки вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена підставно згідно Закону України "Про виконавче провадження" і скасванню не підлягає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України перебувало виконавче провадження ВП № 41238686, відкрите на підставі виконавчого листа №447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора РДГХП «Сірка» з 30.05.2013 року.

Згідно постанови головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_4 від 26.12.2014 р. виконавче провадження ВП № 41238686 з виконання виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 р. Миколаївським районним судом Львівської області було закінчено у зв'язку з тим, що рішення суду боржником (Мінпромполітики) не виконано і виконати його без участі боржника неможливо.

25.12.2014 року головним державнимо виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_4 було скеровано подання до Соломянського РУГУМВС України м.Києва про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до Закону.

29.12.2014 року Ухвалою Миколаївського районного суду було замінено сторону виконавчого провадження - боржника - Міністерство промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, в Законі України "Про виконавче провадження" передбачена спеціальна норма, яка регламентує виконання рішення про поновлення на роботі, а саме ст.76, відновідно до якої рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі по виконанню рішення суду, що в свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів стягувача ОСОБА_3

Таким чином, державний виконавець винісши постанову про закінчення виконавчого провадження, позбавив стягувача можливості повторно предявити виконавчий документ для примусового виконання, у зв'язку з чим суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 41238686 з виконання виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 р. Миколаївським районним судом Львівської області винесена 26.12.2014 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 41238686 по виконанню виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора РДГХП «Сірка» з 30.05.2013 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 від 26.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 41238686 по виконанню виконавчого листа № 447/1514/13-ц, виданого 26.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора РДГХП «Сірка» з 30.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.