Номер провадження 2/754/957/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

09.12.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

В заяві представник ОСОБА_5 посилаючись на ст. 27 ЦПК України, зазначає, що суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема:

- в наданих суду матеріалів справи не вбачається зазначення доказів проживання в спірній квартирі відповідачів та чинення останніми перешкод у користуванні позивачами власністю;

- не зазначено доказів на підтвердження відмови відповідачів в добровільному порядку звільнити спірну квартиру.

Тобто, залишаючи позовну заяву без руху, судом було вказано саме на не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що передбачено ст. 119 ЦПК України, а не на неподання відповідних доказів.

Так, позивачем 1 - ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 09.12.2014 про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 15.01.2015 р. вказані недоліки останнім усунено не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

У зв'язку з вище викладеним, позивачами недоліки позову усунуто не було, зокрема, не виконано вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон