Справа № 456/3901/15-ц
Провадження № 2/456/1727/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь завдаток у сумі 14000,00 грн., додаткову суму в розмірі завдатку у сумі 14000,00 грн., а всього 28000,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що 19 липня 2015 року вона домовилась із відповідачкою про те, що буде винаймати у неї житловий будинок № 182 у селі Дуліби Стрийського району Львівської області, для проживання її сім'ї та її шістьох дітей. Відповідачка ОСОБА_2 погодилась, але сказала що необхідно сплатити завдаток в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В цей же день нею було оплачено Відповідачці завдаток у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок у рахунок квартплати за вісім місяців за даний будинок. На наступний день відповідачка ОСОБА_2 попросила її оплатити ще 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, завдатку у рахунок квартплати із 20 липня 2015 року до 20 січня 2016 року. Таким чином вона заплатила відповідачці ОСОБА_2, у рахунок квартплати за оренду житлового будинку № 182 п вулиці Шевченка у селі Дуліби Стрийського району Львівської області, завдаток на загальну суму 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Факт отримання відповідачкою від неї завдатку у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок у рахунок квартплати за оренду житлового будинку № 182 у селі Дуліби Стрийського району Львівської області підтверджується розписками власноручно написаними відповідачкою. Проте, без будь-яких пояснень відповідачка ОСОБА_2, відмовилась надати їй та її сім'ї, вказаний будинок в оренду для проживання. На її неодноразові телефонні дзвінки відповідачка не відповідає. Договору оренди житлового будинку № 182 по вулиці Шевченка у селі Дуліби Стрийського району Львівської області між ними укладено не було, ніякого зобов'язання у неї з виплати відповідачці вартості повної суми оренди будинку не виникло. Відповідачка не є орендодавцем, а вона не є орендарем житлового будинку № 182 по вулиці Шевченка у селі Дуліби Стрийського району Львівської області. Отриманий завдаток відповідачка ОСОБА_2 - не повертає. Таким чином, відповідачка ОСОБА_2, володіє грошовими коштами, що належать їй, без достатніх правових підстав.

Оскільки, порушення зобов'язання сталося з вини односторонньої відмови від виконання зобов'язання відповідачки, то саме остання, зобов'язана повернути завдаток у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та зобов'язана додатково сплатити їй суму у розмірі завдатку тобто, штраф у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Всього відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана сплатити їй кошти у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявилась, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2015 року сторони домовилась щодо найму житлового будинку № 182 у селі Дуліби Стрийського району Львівської області, для проживання позивачки та членів її сімї.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідачка відмовляється від виконання зобовязання щодо надання будинку по вул. Шевченка, 182 в с. Дуліби Стрийського району для проживання позивачці з членами її сімї.

Відповідно до ч. 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до оригіналу розписки від 19.07.2015 року відповідачка отримала від позивачки 8 тисяч гривень в рахунок квартплати за проживання в будинку по вул. Шевченка, 182 в с. Дуліби Стрийського району який відповідачка мала намір здавати на рік або більше часу.

Як вбачається з оригіналу розписки відповідачка отримала від позивачки 6 тисяч гривень в рахунок квартплати за проживання в будинку по вул. Шевченка, 182 в с. Дуліби Стрийського району в період з 20 липня 2015 року до 20 січня 2016 року.

Згідно із статтею 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки 14000,00 грн. завдатку в рахунок квартплати за проживання у житловому будинку № 182 у селі Дуліби Стрийського району Львівської області, відповідачка в даний будинок позивачку проживати не впустила, добровільно відмовляється повернути отриманий завдаток, то з відповідачки слід стягнути завдаток у сумі 14000,00 грн. та додаткову суму в розмірі завдатку у сумі 14000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки слід стягнути в користь позивачки 487,20 грн. судових витрат.

Оскільки в задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову було відмовлено, а судом було прийнято рішення про відстрочення судового збору, то слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову .

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.,ст. 526, 546, 547, 570, 571, 615 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток у сумі 14000,00 грн., додаткову суму в розмірі завдатку у сумі 14000,00 грн., 487,20 грн. судових витрат по справі, а всього 28 487,20 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя ОСОБА_4