Справа № 285/3828/14-ц
провадження 2/0285/161/15
22.01.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.
з участю секретаря Сарган О.А.
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -
01.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 2400 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 26.07.2011 року відповідач викрав кошти у сумі 2400 грн., з належного йому приміщення автомайстрені "ІНФОРМАЦІЯ_4", що по АДРЕСА_1, чим заподіяв останньому майнової шкоди. Вироком суду 30.09.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в крадіжці 2400 грн. з належної йому майстерні. Крім того, злочином йому завдано моральну шкоду. Її розмір пов"язує з тим, що тривалий час перебував у нервовому стані, неодноразово змушений був відвідувати відділ міліції в якості потерпілого і весь хід звичного життя на час розслідування справи був порушений.
В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 3172,90 грн. зі врахуванням індексу інфляції та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Уточнені позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, заперечень до суду не надійшло.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Заслухавши пояснення позивача та представника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-371/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, судом встановлено наступне.
Відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.09.2011 року ОСОБА_3 26.06.2011 року проник до приміщення автомайстерні "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та викрав гроші у розмірі 2400 грн., за що останнього визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (а.с. 3).
Вирок суду набрав законної сили, тому згідно положень ч.4 ст.61 ЦПК України, він є обов"язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вироком суду встановлено неправомірні дії ОСОБА_3 по викраденню 2400 грн. ОСОБА_1, тому вимоги останнього про стягнення матеріального збитку у такому розмірі є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення індексу інфляції зі вказаної суми за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року у розмірі 772,90 грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стягнення індексу інфляції визначено ст. 625 ЦК України як відповідальність за порушення грошового зобов"язанння, однак у досліджуваному випадку між сторонами склалися не зобов"язальні відносини, а деліктні. Тобто, у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої неправомірною поведінкою іншої особи.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі, зокрема, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, якщо інше не встановлено законом.

Про наявність моральної шкоди, тобто втрат немайнового характеру для позивача в даному випадку свідчить той факт, що ОСОБА_1 визнаний потерпілим по кримінальній справі, з червня 2011 року він був позбавлений можливості користуватися своїм майном - викраденими коштами, також був збентежений крадіжкою, оскільки ОСОБА_3 проник у приміщення його майстерні. ОСОБА_1 нервувався, змушений був неодноразово відвідувати відділення міліції, прибувати до суду, що порушило хід звичного життя

Факт неправомірних дій ОСОБА_3 - вчинення злочину - встановлений вироком по кримінальній справі від 30.09.2011 року, який набрав законної сили, а між вказаною немайновою шкодою та протиправними діями ОСОБА_3 наявний прямий причинний зв'язок та винність у її заподіянні.

Таким чином судом встановлені загальні підстави цивільно-правової відповідальності, тому суд зобов'язує винну сторону відшкодувати моральну шкоду.

Залежно від характеру та обсягу переживань позивача, тривалості деліктних правовідносин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає достатнім і необхідним розмір моральної шкоди 1000 грн.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальні збитки у розмірі 2400 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Відповідає оригіналу

Суддя Т.Г. Заполовська