РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Полянківська селищна рада Баранівського району Житомирської області,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, як сином і матір'ю. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Від селищного голови Полянківської селищної ради 21.01.2015 р. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану справу у відсутність представника від селищної ради. /а.с. 48/

Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило.

Суд, вислухавши заявника, врахувавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши додані до заяви письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Але в даному свідоцтві ім'я заявника зазначено Ростислав. (а.с. 5). Заявник повідомив, що дане свідоцтво не первинне і було видане вдруге 06.10.1980р., оскільки первинне свідоцтво було пошкоджене.

Згідно орденської книжки, виданої 30.04.1975 року ім'я заявника, зазначено ОСОБА_1 (а.с.9).

Також згідно інших документів, наданих суду, зазначено ім'я заявника ОСОБА_4, таких як, паспорт, військовий квиток, трудова книжка, посвідчення члена сім'ї загиблого, посвідчення ветерана військової служби (а.с. 4, 7-12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2014 р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 6/ Після її смерті відкрилася спадщина.

Однак, через розбіжності у відомостях, які вказані у свідоцтві про народження заявника, зокрема, у графі "громадянин" замість вірного імені ОСОБА_1 зазначено ім'я Ростислав, заявник не має змоги оформити спадщину від померлої матері ОСОБА_2.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заявник є сином померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Суддя В.О. Корицька