Справа № 645/6407/14-ц
Провадження № 2-п/645/12/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування заочного рішення

23 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т. М.

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду від 15.01.2015 р. по цивільної справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 15.01.2015р ухваленому у справі за вищезазначеним позовом вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином сповіщений про день і час слухання цивільної справи. З 15.08.2007 р. був прийнятий на консульський облік Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні. Німеччина, де й зареєстроване його постійне місце проживання, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Переважну більшість часу проводить за межами України, а тому з обєктивних причин не міг отримати судову кореспонденцію. Відповідно копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами також не вручалась. В матеріалах справи взагалі відсутні докази направлення копії позовної заяви з додатками. Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 05.11.2014 року о 09 год. 30 хв. повернута до суду з підстав закінчення терміну зберігання у відділі поштового зв'язку. Йому не відомо кому були вручені судові повістки про виклик в судові засідання, призначені по 15.10.2014 р., 25.11.2014р. 215.01.2015 р. так як підпис ні його. У вказаний період він перебував за межами України. Крім цього, він не згоден з доводами позивача щодо стягнення з нього заборгованості за договором поруки, так як вважає, що ці вимоги не обґрунтовані, але здійснення розгляду справи в заочному порядку позбавило його можливості надати заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про перегляд судового рішення, так як не отримував повістки про виклик у судове засідання на 15.01. 2015 р. Крім цього, судом не досліджені доводи про застосування позовної давності в порядку ч. З ст. 267 ЦК України. Позивач, ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надав доказів звернення до відповідачів з письмовою вимогою про дострокове повернення коштів, наданих за Кредитним договором № 0257/06/12-А від 18 грудня 2006 р. Вимога ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо дострокового повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за Кредитним договором № 0257/06/12-А від 18 грудня 2006 р. не може бути задоволена з огляду на те, що суперечить умовам вищенаведеного договору. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав заяву і дала пояснення про обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Заслухав пояснення сторін по вказаної заяві, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в зазначений в повістках час перебував за межами України, а саме: у Франкфурті-на-Майні. Німеччина, де й зареєстроване його постійне місце проживання, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, а також в матеріалах справі відсутня інформація, що на день розгляду справи відповідач ОСОБА_2В був сповіщеній належним чином, а також судом не розглянуте питання, щодо заяви боржника щодо застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суд та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду від15.01.2015 р. по цивільної справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Заочне рішення від 15.01.2015р. по цивільної справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.04.2015 р. на 09 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -