Категорія 43Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачкою являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак ОСОБА_3 не дає їй ключі від вхідних дверей квартири та не допускає до користування нею, тому позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав та просила зобов'язати ОСОБА_3 усунути їй перешкоди шляхом вселення позивачки у вказану квартиру.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року вказаний позов задоволено, додатковим рішенням цього суду від 30 грудня 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В., спадкоємцями майна гр. ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його діти: ОСОБА_4 (1/4 частки), ОСОБА_2 (1/4 частки), ОСОБА_3 (1/4 частки) (а.с. 6). Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з ? частки квартири під номером АДРЕСА_1, належної померлому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 28.07.2005 року згідно з рішенням № 1574 від 28.07.2005 року, дублікат якого виданий виконкомом Вінницької міської ради 14.11.2013 року (а.с. 7). Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку від 1/2 частки квартири видано ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16394534 від 20.01.2014 року, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В., право приватної, спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-120 від 20.01.2014 року на 1/8 квартири, що розташована за вказаною вище адресою - зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно технічного паспорта на вказану квартиру дана квартира є трикімнатна, з загальною площею - 61,5 кв.м. (а.с. 9).

Суд, встановивши порушення прав позивачки щодо користування квартирою шляхом ненадання їй ключів від вхідних дверей, що не заперечувалось сторонами, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 356, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 155 ЖК України, дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки, сторони у справі є співвласниками вказаної квартири та мають рівні права щодо цього майна й забезпечуються рівними умовами здійснення своїх прав, в тому числі щодо права спільного володіння та користування відповідним майном, незалежно від волі інших осіб.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції і відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони фактично зводяться до посилань на порушення судом норм процесуального права, які не дають підстав для висновку про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також до тверджень щодо відсутності спору між сторонами, що спростовується поясненнями учасників процесу, наданими в судових засіданнях у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

В.В. Жданкін