_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1360/11
Провадження № 6/520/54/15
УХВАЛА

03.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011року у цивільній справі №2-1360/11, в якій просить вирішити питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-1360/11 Київським районним судом м. Одеси шляхом надання дозволу відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області передати на примусову реалізацію чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без попереднього дозволу органів опіки та піклування.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження за №В-10/429/2013, відкрите на підставі виконавчих листів по справі №2-1360/11, виданих Київським районним судом м.Одеси 28.01.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №1805 від 19 березня 2008 року станом на 5 вересня 2011 року у розмірі 2910759,82 гривень та судових витрат у розмірі 910,00 гривень.

08.10.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких спрямовано сторонам виконавчого провадження.

Згідно договору купівлі-продажу від 19.03.2008 року ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1

Згідно довідки ОСББ «Лагуна» від 19.12.2013 року за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька та ОСОБА_5, 27.08.2010 року донька.

Заявник також вказує, що згідно відповіді служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області від 13.01.2014 року, служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області вважає надання дозволу на вчинення правочинів щодо майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, розглядаються органом опіки та піклування лише при особистому зверненні батьків дітей або осіб, що їх замінюють (опікунів, піклувальників, усиновлювачів) і наданні ними документів, які підтверджують збереження права дитини на володіння або користування майном при вчиненні правочину.

Заявник посилається на п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якого у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У судове засідання заявник - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 не зявився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники не зявилися.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, а також матеріали справи №2-1360/11, вважає, що заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту виконавчого листа, що видав Київський районний суд м. Одеси 28.01.2013року на примусове виконання рішення у цивільній справі № 2-1360/11 вбачається, що вказаним рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №1805 від 19 березня 2008 року станом на 5 вересня 2011 року у розмірі 2910759,82 гривень та судових витрат у розмірі 910,00 гривень.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем з'ясовано, що за боржницею зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки ОСББ «Лагуна» від 19.12.2013 року за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька та ОСОБА_5, 27.08.2010 року донька.

Судом встановлено, що згідно відповіді служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області від 13.01.2014 року, служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області вважає надання дозволу на вчинення правочинів щодо майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, розглядаються органом опіки та піклування лише при особистому зверненні батьків дітей або осіб, що їх замінюють (опікунів, піклувальників, усиновлювачів) і наданні ними документів, які підтверджують збереження права дитини на володіння або користування майном при вчиненні правочину.

Дана ситуація врегульована п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якого у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд звертає увагу заявника на тому, що Служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області не є органом опіки та піклування. Наявний у матеріалах справи лист Служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області від 13.01.2014 року не є висновком органу опіки та піклування.

В цьому випадку заявнику перш ніж звертатись із заявою до суду, необхідно було звернутись до Іллічівської районної адміністрації в особі відповідного відділу, що виконує функції органу опіки та піклування, та отримати попередній дозвіл на реалізацію заставленого нерухомого майна, однак таких дій, як слідує з матеріалів справи, державним виконавцем зроблено не було, а тому звернення до суду з даною заявою є передчасним.

Крім того, позивачі мають право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна, що ПАТ "Державний ощадний банк України" не було зроблено.

При викладених обставинах заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.