Справа № 2-а-1100/09
Провадження № 2ав/642/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкові

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ухвалу про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р., зобов»язати відповідача нарахувати недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за вказаний період в сумі 2733 гр.30 коп.

( а. с. 1 5).

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Зобов»язано УПФУ в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за 2007 р. з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 р. зазначена постанова за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі м. Харкова була залишена без змін та набула законної сили ( а. с. 6 7).

Згідно засвідчувального напису справи №2-1100/09, дана справа 23 червня 2014 р. за актом №03-66/1814/13 була знищена. Підшито і пронумеровано 23 аркуша ( а. с. 24).

Після чого, 19.02.2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 року, де відповідачем і апелянтом було зазначено ГУ ПФУ в Харківській області ( а. с. 10 15).

У додатку до вказаної апеляційної скарги надійшла ксерокопія апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області по адміністративній справі №2а-1100/09 за позовом ОСОБА_1, що була одержана Ленінським райсудом м. Харкова 15.10.2009 р.

( а. с. 12).

Дана апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області була направлена на розгляд Харківського апеляційного адміністративного суду із матеріалами адміністративної справи №2а-1100/09, які збереглися ( а. с. 18).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 р. адміністративна справа №2-а-1100/09 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова про зобов»язання нарахувати недоплачену пенсію як дитині війни була направлена до Ленінського районного суду м. Харкова для дооформлення, з посиланням на те, що у справі відсутній адміністративний позов, ухвала судді про відкриття провадження, ухвала про призначення справи до судового розгляду, докази, які надавалися сторонами у справі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 р., яка залучена до вказаних матеріалів, у вступній частині зазначено, що розглянуто позов ОСОБА_1, а у резолютивній частині вирішено позов ОСОБА_2 і що за таких обставин направлені матеріали судом першої інстанції не відповідають критеріям справи, які визначені в розділі 6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174. Розгляд апеляційної скарги без матеріалів справи КАС України не передбачено.

У зв»язку з викладеними обставинами місцевому суду запропоновано вирішити питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 25 червня 2015 р. Ленінським райсудом м. Харкова у відповідності до ст.274 КАС України було відкрито провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі ОСОБА_1.

У судове засідання з»явився представник ГУ ПФУ в Харківській області.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова і ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені, до суду не прибули, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про те, що в нього будь-які документи по справі за його адміністративним позовом відсутні.

Під час розгляду справи представник ГУ ПФУ в Харківській області пояснив, що справу за позовом ОСОБА_1 необхідно відновити. ГУ ПФУ в Харківській області являється відповідачем у справі і подало апеляційну скаргу на судове рішення по даній справи.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області для відновлення втраченого провадження надав до суду копії наступних документів: позовної заяви ОСОБА_1 від 20.11.2008 р.; ухвали про відкриття провадження у справі від 29.04.2009 р.; заперечення проти адміністративного позову від 14.05.2009 р. №4840-07/20; постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2009 р.; апеляційної скарги на постанову від 08.10.2009 р. №11901-07/20 від 09.10.2009; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 р., заяви про виправлення описки в постанові від 08.10.2009 р. від 20.12.2012 р.; ухвали від 05.03.2012 р.; заяви про виправлення описки в постанові від 08.10.2009 р. від 28.02.2013 р.; ухвали від 15.03.2013 р.; заяви від 28.02.2013 р. про виправлення описки в ухвалі від 20.04.2010 р.; ухвали від 16.04.2013 р.; апеляційної скарги на постанову від 08.10.2009 р. №2396-07/20 від 16.02.2015; ухвали від 27.02.2015 р.; ухвали від 01.04.2015 р.; ухвали від 29.05.2015 р. ( а. с. 71 98).

Вислухавши представника ГУ ПФУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене провадження необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому КАС України.

Згідно ст. ст. 278, 279 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із наданих ГУПФУ в Харківській області матеріалів вбачається наступне.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2009 р. було відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни ( а. с. 73).

ОСОБА_1 був поданий позов до ГУПФУ в Харківській області ( а. с. 71 72).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2012 р. за заявою ГУПФУ в Харківській області про те, що згідно паспорта позивача його прізвище «Осипенко», була виправлена описка при написанні прізвища. В ухвалі зазначено, що правильним є прізвище ОСОБА_3, а не «Осіпенко»

( а. с. 84, 85).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 р. за заявою ГУПФУ в Харківській області була виправлена описка в першому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2009 р. - замість «Позовні вимоги ОСОБА_2» задовольнити частково зазначено правильно « Позовні вимоги ОСОБА_3» задовольнити частково

( а. с. 86 87).

Суд вважає, що надані ГУПФУ в Харківській області зазначені матеріали є підставою для відновлення втраченого провадження, а тому постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання нарахувати недоплачену пенсію як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

Адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв