Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/366/14-ц
Провадження № 2/211/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.,

в присутності: позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 - ОСОБА_2, представника третьої особи 2 - Лукіна А.В.,

за відсутності: відповідача 1 ОСОБА_4, відповідача 2 Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», відповідача 3 Криворізька міська рада, відповідача 4 Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області , третьої особи 1 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Криворізької міської ради, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство «Глобус-ММ», про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, 07.08.2014 року позивач надав суду доповнену позовну заяву (а.с.162-167 - доповнена позовна заява), в який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати позивача - ОСОБА_6. За життя їй належав на праві приватної власності, на підставі свідоцтв на право власності та про право на спадщину за законом, виданих Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою 02.06.1990 року за реєстрами, відповідно, №№ 1-2249, 1-2251, житловий будинок з господарчими побудовами АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Криворізької міської ряди № 139/1 від 12.03.1997 р. ОСОБА_6 була надана у власність земельна ділянка площею 0,0635 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1. Право власності посвідчено державним актом на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_6, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3573 від 30.12.1997 р. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на вищевказане нерухоме майно, з метою оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач звернувся до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори. 30.11.2013 р. державним нотаріусом Артеменко Л.М. позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, з господарчими побудовами АДРЕСА_1. Державна реєстрація права власності на будинок в Державному реєстрі речових прав проведена 30.11.2013, номер запису про право власності: 3625528. Позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, в зв'язку з тим, що на час отримання ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку та державного акту чинними нормативно-правовими актами присвоєння кадастрового номера земельній ділянці було не передбачено. Тому, у лютому 2011 році позивач замовив землевпорядній організації - Приватному підприємству «Глобус-MM» (надалі - третя особа 2) розроблення документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на підставі якої, управління Держкомзему у місті Кривий Ріг могло б присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці та внести відомості про неї до автоматизованої системи державного земельного кадастру. В ході розроблення документації із землеустрою, а саме, погодження меж земельної ділянки суміжними землекористувачами, 25.03.2011 р. позивач погодив існуючі межі земельної ділянки із власниками сусідніх домоволодінь, в тому числі із ОСОБА_5 (надалі - третя особа 1) власницею домоволодіння АДРЕСА_2.

Проте, протоколами проведення перевірки розробленої документації із землеустрою МвПП-2011 від 07.11.2011 та № ПП-2011 від 19.01.2012 управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг було повідомлено, що моя земельна ділянка перетинається із суміжною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 з кадастровим номером №:03:142:0010. Площа перетину становить 0,00227526 га. Тому, у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці по АДРЕСА_1 та внесенні відомостей про неї до автоматизованої системи державного земельного кадастру позивачу було відмовлено. Право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 третя особа 1 отримала відповідно до рішення Криворізької міської ради № 350 від 27.04.2011. Право власності посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку зареєстрованим 08.06.2011 за № 00278. Кадастровий номер земельної ділянки :03:142:0010. Розробником документації був Криворізький відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства Центр Державного земельного кадастру. На момент виявлення перетину - листопад 2011 року, домоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_2 третя особа 2 відчужила за договором купівлі-продажу від 04.07.2011 за № 1597 відповідачу 1, про що нотаріусом та управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг була зроблена відповідна відмітка в державному акті на право власності на земельну ділянку. За результатами повторного виїзду третьої особи 2 на АДРЕСА_1 , координати земельної ділянки були перевірені та встановлено, що вони співпадають з фактичними межами землекористування, а також із межами земельної ділянки зазначеної в державному акті на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_6, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3573 від 30.12.1997 р. Крім того, незважаючи на фактичне сусідство та закріплення цього факту в землевпорядній справі та державному акті в 1997 році на ім'я ОСОБА_6, в державному акті на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 земельна ділянка по АДРЕСА_1 навіть не зазначена як суміжна, а третя особа 1, при приватизації цієї земельної ділянки, не погоджувала з позивачем суміжні межі. Це призвело до того, що в автоматизовану систему державного земельного кадастру були внесенні помилкові результати землевпорядних робіт щодо координат і меж земельної ділянки по АДРЕСА_2, виконаних Криворізьким відділом ЦДЗК і, як наслідок, частина площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 (0,002275255 га) була включена до меж земельної ділянки по АДРЕСА_2, приватизованої третьою особою 1.

Позивач звернувся за роз'ясненнями до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, яке у своєму листі від 24.05.13 за № 3-1533/09, рекомендовано звернутись до суду. Відповідач 4, у своєму листі № 6832/11 від 16.12.13 також рекомендувало звернутись в суд.

На звернення позивача до відповідача, щодо скасування рішення міської ради від 27.04.2011 за №350, яким третя особа1 була надана у власність земельна ділянка по АДРЕСА_2, листом № 255 від 25.12.2013 мені було повідомлено: третьою особою 2 виконані обміри суміжних земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3. АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, АДРЕСА_6, за результатами обмірів встановлено, що фактичні межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 не відповідають зареєстрованим в базі даних автоматизованої системи державного земельного кадастру; коригування площі та конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_2 можливо виконати тільки після скасування державного акта на цю ділянку у судовому порядку.

Відповідно до розробленої третьою особою 2 землевпорядної справи, межі земельної ділянки, конфігурація, площа по АДРЕСА_1, відповідають конфігурації, площі та межам земельної ділянки відображеним в землевпорядній документації та державному акту 1997 року. 25.03.2011 третя особа 1 особисто погодила та підписала Акт встановлення і погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, чим посвідчила, що заперечення по розташуванню меж земельної ділянки у неї відсутні. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:142:0010 по вулиці АДРЕСА_2, зареєстрований 08.06.2011 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00278 виданий з порушенням норм законодавства України і є недійсним. Відповідач 1 відмовляється до будь-яких спільних пошуків вирішення порушеного питання.

Позивач просить скасувати рішення Криворізької міської ради № 350 від 27.04.2011 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0625 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:142:0010 площею 0,0625 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований 15.06.2011 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00278, з відміткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 04.07.2011 про перехід права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу за реєстровим номером 1597 до ОСОБА_4 та відміткою управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі 20.03.2012 року; зобов'язати управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:142:0010 площею 0,0625 га. з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явилася, надала повноваження представнику (а.с.179 - довіреність).

Відповідач 1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає, надала суду заперечення на позов (а.с.89-90 - заперечення).

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заперечення на позовну заяву (а.с.83-86 - заперечення) та клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.168 - клопотання). Представник відповідача 4 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заперечення на позовну заяву (а.с.181-183 - заперечення) та клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.185,186 - клопотання). Третя особи 1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи 2 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю №3573 від 30.12.1997 року (а.с.9 - копія акту) ОСОБА_6 була власником земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розміром 0,0655 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2013 року (а.с.10 - копія свідоцтва) позивач став власником житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно державного акту на право приватної власності на землю №00278 від 15.06.2011 року (а.с.49 - копія акту) третя особа 1 була власником земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розміром 0,0625 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно додатку до вказаного акту в списку співвласників земельної ділянки (а.с.50 - копія додатку) земельна ділянка позивача не вказана. Третя особа 1 продала вказану земельну ділянку та будинок відповідачу 1, відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, за реєстром №1597 від 04.07.2011 року (а.с.47-48 - копія договору). Про зміну власника земельної ділянки нотаріус вніс запис у вищевказанийч державний акт.Третьою особою 2 на замовлення позивача складено землевпорядна справа про передачу земельної ділянки в приватну власність та користування (а.с.12-16 - копія земл. справи). Відповідно акту встановлення і погодження меж земельної ділянки від 25.03.2011 року (а.с.14 - копія акту) третя особа 1 погодила встановлення меж земельної ділянки позивача. Згідно листа № 90 від 28.11.2011 року під час перевірки обмінного файлу відповідачем 4, було встановлено, що земельна ділянка позивача перетинає межу земельної ділянки відповідача 1. Позивач звернувся з заявою до відповідача 4 з проханням вирішити питання про усунення перетину земельної ділянки позивача та відповідача 1, та отримав лист №6832/11 від 16.12.2013 року про розгляд заяви (а.с.19 - копія листа), позивачу рекомендовано вирішити питання в судовому порядку. Згідно листа №255 від 25.12.2013 року відповідача 3 (а.с.20 - копія листа) коригування площі та конфігурації земельної ділянки відповідача 1 можливо виконати тільки після скасування державного акту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України визначено: до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1225 ЦК України встановлено: право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтями 3, 15 ЦПК України визначено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

На сьогодні, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, в зв'язку з тим, що відповідно до п. 4.20 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012:

- видача свідоцтва про гщаво на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру.

Проте, отримати та надати державному нотаріусу витяг з Державного земельного кадастру неможливо без державної реєстрації земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний Земельний кадастр»: у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам..., такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки.

Відповідач 1 як власник суміжної земельної ділянки не погоджується з виправлення помилки.

На підставі викладеного та ст. ст. 377, 1216, 1218, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України, ст.116, 125, 158,198 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Криворізької міської ради, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство «Глобус-ММ», про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати рішення Криворізької міської ради № 350 від 27.04.2011 року в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0625 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2.

Визнати недійсним державний акт на право власності серії АА №090798 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:142:0010 площею 0,0625 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований 15.06.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00278, з відміткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 04.07.2011 року про перехід права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу за реєстровим номером 1597 до ОСОБА_4 та відміткою управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі 20.03.2012 року.

Зобов'язати управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташовану по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:142:0010 площею 0,0625 га. з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибаєв О. А