Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 07.10.2008р. нею був укладений з АБ «Банк регіонального розвитку» договір про внесення вкладу з видачею ощадного сертифікату серії АА № 000282 та було внесено на депозитний рахунок цього банку 35000грн.. Сторонами був визначений строк погашення сертифікату - 08.04.2009р., але не зважаючи на це, депозит до цього часу їй не повернуто, а на неодноразові звернення до банку, кошти так і не були повернуті. З листопада 2013р. стало відомо про перебування банку в стадії ліквідації та про передачу в управління непроданих активів АБ «Банк регіонального розвитку» - ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», на який покладені обов»язки по поверненню депозитних коштів. До товариства позивачка також зверталася неодноразово, вимагала повернути кошти, їй було надано відповідь, згідно з якою товариство прийняло в управління активи, наявні на балансі АБ «Банк регіонального розвитку» та кредитний портфель фізичних і юридичних осіб, зазначений у додатку №1 до договору від 20.11.2013р.. На управителя цим договором покладені обов»язки здійснювати погашення вимог вигодонабувачів (кредиторів банку) у черговості, відповідно до переліку вигодонабувачів, згідно з додатком №2. У переліку зазначений пункт «Черговість задоволення вимог» та визначено 8 черг кредиторів, а вимоги позивачки віднесені до сьомої черги з сумою 38485,97грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що на цей час здійснюється задоволення вимог третьої черги вигодо набувачів та на неможливість довго чекати повернення своїх коштів, просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 38485,97грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в особі представника за довіреністю позов не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

В судовому засіданні дійсно було встановлено, що між ОСОБА_1 та АБ «Банк регіонального розвитку» 07.10.2008р. було укладено договір строкового банківського вкладу, згідно з яким позивачкою внесено в банк грошові кошти в сумі 35000грн. та передбачено процентну ставку 20% річних, що підтверджено ощадним сертифікатом на пред»ячника серії АА № 000282 на суму вкладу 35000грн. з визначенням дати вимоги за сертифікатом - 08.04.2009р..

Також, судом встановлено, що згідно з постановою Правління НБ України від 11.09.2009р. №548 «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів АК «Банк регіонального розвитку» мораторій було продовжено строком на шість місяців до 23.03.2010р., згідно з постановою від 02.12.2009р. № 713 у цього банку відкликана банківська ліцензія та про ліквідацію банку з 07.12.2009р. Також, 07.12.2009р. припинено повноваження тимчасового адміністратора Яцури А.С., правління банку, спостережної ради і загальних зборів. 27.11.2012р. постановою НБ України №496 було продовжено строк процедури ліквідації АК «Банк регіонального розвитку» до 01.04.2013р., а 28.02.2014р. НБ України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу банку.

Відповідно до п. 13.1 Постанови Правління НБ України №369 від 28.08.2001р. «Про затвердження Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства» - ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких, матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі , звертається до НБ України з відповідною пропозицією. Таку пропозицію ліквідатор надає не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації банку і зазначає в ній обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів. Відповідно до п. 13.2 постанови, юридичною особою, яка претендує на здійснення управління непроданими активами банку, може бути банк або юридична особа, яка здійснює професійну діяльність щодо надавання аудиторських, юридичних, фінансових послуг не менше 3-х років, проводить беззбиткову діяльність і не має заборгованості перед державним бюджетом України та місцевими бюджетами. Згідно з п. 13.11 постанови управитель управляє активами та задовольняє вимоги кредиторів банку. При цьому до управителя не переходять зобов»язання банку.

Відповідно до договору між АБ «Банк регіонального розвитку» , ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу « Дельта М» та НБУ був укладений договір про передавання в управління непроданих активів.

Згідно з п.1.2 договору відповідач є довірчим власником отриманих в управління активів.

Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України - за договором управління майном одна сторона ( установник управління) передає другій стороні ( управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов»язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не є власником майна ліквідованого банку, не є правонаступником юридичної особи - банку, не несе відповідальності по зобов»язаннях банку, отримав перелік активів банку, які не були продані, та перелік вимог кредиторів банку, включених до реєстру вимог кредиторів та надає послугу з обслуговування кредиторів банку, задовольняє їх вимоги в порядку черговості за рахунок реалізованих активів банку.

Згідно з п. 5.2 договору вимоги кожної наступної черги задовольняються залежно від надходження на рахунок управителя коштів від управління активами після повного задоволення вимог попередньої черги. Станом на час звернення позивачки до суду проводиться розрахунок із вигодо набувачами третьої черги ( згідно з письмових заперечень відповідача). А вимоги позивачки відносяться до сьомої черги вигодо набувачів в сумі 38485,97грн.

Тому, на думку суду, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів внесених за договором банківського вкладу.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,218, 223 ЦПК України, ст. 1029 ЦК України, Постановою Правління НБ України №369 від 28.08.2001р. «Про затвердження Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства» суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова