Справа № 286/523/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Овруцька міська рада Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявник просить суд: 1.встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч вул.Преображенського, 3, від 03.06.1998 року, укладеного на імя покупця ОСОБА_2, - заявнику ОСОБА_1; 2.встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч вул.Преображенського, 3, від 03.06.1998 року фактично укладений щодо житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч, вул.Преображенська, 3

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення ч.ч.1,2 ст.258 ЦПК України заявником до заяви не додано довідки Овруцької державної нотаріальної контори про неможливість внесення виправлень/застережень у договір купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч вул.Преображенського, 3, укладений 03.06.1998 року між продавцем ОСОБА_3 і покупцем ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2834, щодо зазначення правильного прізвища покупця та правильної адреси розташування обєкта купівлі-продажу.

В п.3 постанови Пленуму Верхавного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано якщо в заяві не зазначено, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення недоліків та подання заявником суду довідки Овруцької державної нотаріальної контори про неможливість внесення виправлень/застережень у договір купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в м.Овруч вул.Преображенського, 3, укладений 03.06.1998 року між продавцем ОСОБА_3 і покупцем ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2834.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко