АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3695/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3242/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Рибак О.О.

за участі позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Крюківської районної ради м. Кременчука, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом до Крюківської районної ради м. Кременчука, Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх - позивачів ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5 батько - ОСОБА_8 Рішенням Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука від 03 вересня 1998 року ОСОБА_8 було надано у власність та постійне користування земельну ділянку площею 626 кв. м для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. Зазначали, що за життя ОСОБА_8 на вказаній земельній ділянці розпочав будівництво житлового будинку, побудував фундамент, господарські будівлі та огорожу, але державний акт про право власності на земельну ділянку виданий не був, також право власності на нерухоме майно за вказаною адресою не зареєстровано. Вони - позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, своєчасно прийняли спадщину після померлого ОСОБА_8, проте приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б. відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за вищевказаною адресою у зв'язку з тим, що ними не надано правовстановлюючого документу та відсутня державна реєстрація прав власності спадкодавця на нерухоме майно.

З наведених підстав позивачі просили визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на 3/4 частини, за ОСОБА_5 на 1/4 частину фундаменту з бутового каміння (на плані літ. Ф-Т), вартістю 6 794 грн.; вбиральні (літ. М), вартістю 4 607 грн.; сараю (літ. Л), вартістю 2 311 грн.; колодязю (літ. К), вартістю 6 776 грн.; огорожі 1, 2 (літ. Н1), вартістю 8 899 грн., які розташовані на земельній ділянці, кадастровий НОМЕР_1 в м. Кременчуці по АДРЕСА_1.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погодившись з даним рішеням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та постановити нове рішення, яким його позовні вимоги та позовні вимоги законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука №450 від 03 вересня 1998 року ОСОБА_8 в постійне користування надано земельну ділянку площею 626 кв. м для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку за проектом, погодженим з головним архітектором міста з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, КФ ДП "Східгеоінформ" в 2008 році оформлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 на території Кременчуцької міської ради за адресою м. Кременчук АДРЕСА_1 /а.с.20-28/. Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 помер. За життя ОСОБА_8 мав двох синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, та які є спадкоємцями першої черги за законом.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться у м. Кременчуці по АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 Зі змісту даної постанови вбачається, що позивачі ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4, своєчасно прийняли спадщину. Дружина померлого - ОСОБА_3 та дочка померлого - ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини за законом та з усіх інших підстав спадкування на користь сина померлого ОСОБА_2

Підставою відмови у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний об'єкт нерухомого майна, зазначено те, що спадкоємцями померлого ОСОБА_8 не надано жодного правовстановлюючого документа та відсутня державна реєстрація прав власності спадкодавця на нерухоме майно /а. с. 13/.

Дана обставина узгоджується з наявними у справі доказами.

Так, згідно довідки КП "Кременчуцьке МБТІ" №61/518 від 17 лютого 2015 року, за даними архівного обліку в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» станом на 28 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 в м. Кременчуці не зареєстровано /а.с.16/.

Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавської області листом за №29-1605-0.6-690/2-15 від 27 травня 2015 року повідомило, що згідно земельно-кадастрової документації, в межах Кременчуцької міської ради до 01 січня 2013 року не видавався державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 /.а.с.17/.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим 19 грудня 2008 року КП "Кременчуцьке МБТІ", та висновком експертного будівельно-технічного дослідження №8/1-15, складеним 10 серпня 2015 року судовим експертом Шлапак С.Л., - на земельній ділянці, розташованій за адресою м. Кременчук АДРЕСА_1 знаходиться фундамент з бутового каміння /на плані літ. Ф-Т/, вбиральня /літ. М/, сарай /літ. Л/, колодязь /літ. К/, огорожа 1, 2 /літ. Н1/, /а.с.14-15, 29-43/.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За нормами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в листі "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Виходячи з наведеного, районний суд, встановивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є синами померлого ОСОБА_8 та згідно ст. 1261 ЦПК України відносяться до спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину в установленому законом порядку, - дійшов вірного висновку, що їм належать усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві ОСОБА_8 В той же час, враховуючи, що позивачами в ході судового розгляду справи, не було надано доказів на підтвердження факту, що спадкодавець ОСОБА_8 за життя мав право власності на майно, а саме фундамент з бутового каміння /на плані літ.Ф-Т/, вбиральню /літ.М/, сарай /літ.Л/, колодязь /літ. К/, огорожу 1, 2 /літ. Н1/, які розташовані на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_2 в м. Кременчуці по АДРЕСА_1 - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання права власності на зазначене майно в порядку спадкування за його спадкоємцями, оскільки з наданих до суду доказів вбачається, що сам спадкодавець такого права - не мав.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з роз'ясненням, наведеним в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, адже відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе.

Визнано правильною практику щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Проте, позивачі не заявляли позовних вимог про визнання за ними прав забудовника, а суд, в свою чергу, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, місцевий суд правомірно відмовив у задовленні позовних вимог ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання за ними права власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процессуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: