УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідача надав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви з підстав, передбачених п.2) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, обґрунтовуючи її тим, що на даний час ОСОБА_1 є повнолітньою особою, відповідно, прокурор від імені цієї особи не наділений повноваженнями на ведення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов, поданий в її інтересах прокурором, просила продовжити судовий розгляд.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, посилаючись на ст. 45, 46 ЦПК України та той факт, що сама ОСОБА_1 підтримує позов.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, просили продовжити судовий розгляд з тих підстав, що підставою звернення до суду з позовом було порушення прав та інтересів неповнолітньої особи, ці права підлягають судовому захисту, а сама ОСОБА_1 підтримує позов.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей також просив відмовити у задоволенні клопотання та продовжити судовий розгляд.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Закон пов»язує встановлення повноважень особи на ведення справи з фактом подачі заяви до суду.

На момент подачі позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 прокурор діяв на підставі статей 45, 46 ЦПК України, а також ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки надійшло відповідне звернення до прокурора від неповнолітньої ОСОБА_1.

Відповідно до частини 3 статті 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років, заявила про підтримання нею заявлених в її інтересах прокурором позовних вимог .

Отже, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача суд не убачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 46, п.2) ч.1 ст. 207, ст.ст. 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, однак, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: