Справа № 1804/3032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Нечипоренко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на новостворене нерухоме спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на новостворене спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що її мати, ОСОБА_2 постійне місце проживання якої було в АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилась спадщина на майно що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Для оформлення спадкового майна вона звернулася до КП «Глухівське БТІ» з проханням надати витяг з реєстру права власності на майно, але йому було відмовлено з тієї причини, що спадковий будинок не був зареєстрований.

Просить суд визнати за нею право власності на новостворене нерухоме спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримав повністю з тих же підстав .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність .

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Глухів Сумської області , актовий запис № 22 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 5)

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 6,7)

ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 та на ОСОБА_1 (а.с.8,5).

За змістом позовної заяви житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , було відбудовано в 1982 році, будинок в експлуатацію не приймався.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 14 липня 1982 року № 420 «Про будівництво житлових будинків» рада вирішила дозволити будівництво житлового будинку ОСОБА_2 на новому фундаменті по АДРЕСА_1, (а.с.19) на підставі якого видано дозвіл на право виконання будівельних робіт (а.с.19) та складено генеральний план та проект(а.с.20), 21 квітня 1988 року будинок № 37 перенумерований на № 39 (а.с.22).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 394884 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0623 га за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.18)

Згідно звіту про оцінку об'єкта нерухомості Сумська область АДРЕСА_1 будинок житловий , стан задовільний (а.с. 44-46) , тобто будинок завершений будівництвом.

Суд вважає , що в судовому засіданні доведений факт володіння на праві власності ОСОБА_2 жилим будинком з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту довідки КП «Глухівське БТІ» від 18 грудня 2014 року № 689 житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстрований в БТІ (а.с.21).

Згідно повідомлення відділу містобудування та архітектури розміщення житлового будинку з надвірними господарськими будівлями відповідно до дозволу № 143 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 не суперечить будівельним нормам і правилам(а.с.24)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 з тих підстав , що відсутній правовстановлюючий документ. (а.с.24)

Згідно довідки голови квартального комітету ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_1 з нею проживала та була зареєстрована ОСОБА_1.(а.с.10)

За змістом інформаційної довідки із спадкового реєстру виданої 22 грудня 2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась(а.с.25)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 1268,1270 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 на її майно .

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 ч. 2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом.

Суд вважає, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на новостворене нерухоме майно в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2 що знаходиться за адресою Сумська область АДРЕСА_1 та складається Б-житлового будинку загальною площею 71,2 м. кв., житловою площею 39,9 м. кв., б- сіней, кр- ганок, П-погріб, В-сарай , У-вбиральня, № 1-ворота з хвірткою, № 2-огорожа, № 3-штахет, № 4-огорожа.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову , згідно яких позивач не надав належних доказів здійснення будівництва згідно з законом , дозволу на початок будівництва, проекту будівлі, погодження будівництва , завершення будівництва та здачу його в експлуатацію , з тих підстав , що вони не обґрунтовані мотивами які заслуговують на увагу суду та повністю спростовуються вище проаналізованими та дослідженими судом доказами .

З аналогічних міркувань суд не вбачає підстав для визнання права власності за позивачем на будівельні матеріали .

Відповідно до ст.ст.328, 331,1268,1270 ЦК України , керуючись ст. ст. 1,4,10, 11, 58 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на новостворене нерухоме майно з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ