НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7698/14
№ 2/183/951/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 090,32 доларів США, що за курсом 13,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2014 року складає 1 159 109,96 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 06.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DND0AE00006151, на підставі якого банк надав останньому кредит у розмірі 28 134,75 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 06.12.2011 року включно. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № DND0AE00006151 від 06.12.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір поруки, яким останній зобов'язався перед банком за виконання позичальником своїх зобов'язань.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору і надав кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 06.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 83 090,32 доларів США., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17 718,87 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23 227,70 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 120,22 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 41 023,53 доларів США. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надавши письмові заперечення проти позову, якими просив суд застосувати строки позовної давності, посилаючись на те, що кінцевий строк повернення кредиту спливає 06.12.2011 року. Перший прострочений платіж за кредитним договором був здійснений 21.04.2007 року, і з цього часу обчислюються строки позовної давності. В той час позивач звернувся до суду лише в листопаді 2014 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Також відповідач зазначив, що нарахована банком пеня є не співрозмірною із сумою основної заборгованості, що розцінюються судом як заява про зменшення розміру пені.

Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору № DND0AE00006151 від 06.12.2006 року у відповідності до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надає ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 28 134,75 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 06.12.2011 року включно (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № DND0AE00006151 від 06.12.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір поруки (а.с.12).

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, керуючись зазначеними нормами діючого законодавства, суд вважає доцільним притягнути до відповідальності поручителя за Кредитним договором № DND0AE00006151 від 06.12.2006 року, яким, згідно Договору поруки є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, позичальник отримав кредит у розмірі 28 134,75 доларів США, і відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 06.11.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 83 090,32 доларів США., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17 718,87 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23 227,70 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 120,22 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 41 023,53 доларів США.

При цьому суд критично ставиться до заперечень відповідача стосовно застосування строків позовної давності, адже як вбачається із договору поруки № DND0AE00006151 від 06.12.2006 року, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. А згідно кредитного договору строк дії цього договору з 06.12.2006 року по 06.12.2011 року. Отже, позовна давність спливає 06.12.2014 року, а позивач звернувся до суду 05.12.2014 року, а тому посилання відповідача на пропущення позивачем строків позовної давності є безпідставним.

При цьому, суд вважає за можливе зменшити на підставі ч.3 ст.551 ЦК України пеню, стягнути її з відповідача у розмірі 5 000,00 доларів США, оскільки пеня нарахована у значно більшому розмірі по відношенню до загальної суми заборгованості.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 066,79 доларів США.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DND0AE00006151 від 06.12.2006 року у розмірі 47 066,79 доларів, що за курсом 13,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2014 року складає 656 581,72 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17 718,87 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23 227,70 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1 120,22 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 5 000,00 доларів США, а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк