УХВАЛА

Справа № 521/13357/14-ц

№ 4с/521/105/14

18 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.05.2014 року ВП № 43461563 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеною скаргою на постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.05.2014 року ВП № 43461563 про відмову у відкритті виконавчого провадження. У поданій скарзі заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання строку для подання скарги поважним та поновити строк для звернення до суду, мотивуючи це тим, що вона ознайомилася з оскарженою постановою 23.07.2014 року, оскільки тривалий час вона була відсутня за своїм постійним місцем проживанням, куди копія постанови була надіслана поштою.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскаржену постанову було винесено державним виконавцем 26.05.2014 року.

До суду заявник звернувся 25.07.2014 року.

Згідно з довідкою Одеської дирекції Поштампу Центру поштового зв'язку №1 від 01.08.2014 року, наданою ОСОБА_1 до апеляційного суду, лист Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про направлення на її адресу копії постанови державного виконавця Бахової В.І. від 26.05.2014 року не був вручений адресату, а був повернутий до виконавчої служби.

Як зазначає заявник, вона ознайомилася з оскарженою постановою 23.07.2014 року. Разом із тим, зазначена обставина не підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на викладені обставини та те, що заявник не отримувала копію оскарженої постанови, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою та вважає за необхідне його поновити.

Таким чином, скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 122, 127, 131, 384, 385, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.05.2014 року ВП № 43461563 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.05.2014 року ВП № 43461563 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева