Справа № 468/111/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 10.05.1977 року російською мовою на ім'я "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3". На обґрунтування вимог заявник в заяві та в судовому засіданні зазначив, що в травні 1977 року він був прийнятий на роботу трактористом до радгоспу-заводу «Джамана». При заповненні трудової книжки прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника було записане російською мовою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. В 1986 році заявник переїхав на постійне проживання до с. Новомарївка Баштанського району Миколаївської області. Досягнувши пенсійного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, заявник подав необхідні для оформлення документи на перевірку до УПФУ в Баштанському районі, представники якого виявили розбіжність записів дати народження заявника в паспорті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та в трудовій книжці заповненій 10.05.1977 року - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 10.05.1977 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно заявнику для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (заінтересована особа) не забезпечила явку свого представника, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та відсутність заперечень проти заяви, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі пояснень заявника, паспорта заявника, відповіді Управління ПФУ в Баштанському районі від 23.01.2015 року № Ш-1, виписок з наказів по радгосп-заводу Джамана Ново-Аненського району № 566 від 03.07.2014 року та № 367 від 03.07.2014 року суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

З наданих заявником письмових доказів слідує, що відомості щодо номерів та дат наказів про його прийняття на роботу та звільнення з роботи в радгоспі-заводі «Джамана» у наданих підтверджуючих довідках та відповідних записах у трудовій книжці співпадають. Написання імені та відсутність по батькові в наданих з Республіки Молдова підтверджуючих документах не суперечить самій суті інформації, яка в них вказана, і може пояснюватись особливістю написання імен фізичних осіб в даній державі, а описані вище співпадіння навпаки підтверджують факт належності даної трудової книжки заявнику. Крім того, з адресованого заявнику листа УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області від 23.01.2015 року №Ш-1 слідує, що відповідними довідками з Російської Федерації підтверджується стаж роботи заявника за період з 1982 по 1986 роки, а, отже, і підтверджуються записи в трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 10.05.1977 року щодо роботи заявника в ВО «Вологдалєс», що однозначно вказує на належність вказаної трудової книжки заявнику.

Таким чином в засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить трудова книжка, заповнена 10.05.1977 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215; 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 10.05.1977 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: