Номер провадження 2/754/394/15
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

23.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Перспектива" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Перспектива" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №112 від 19 квітня 2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 4.202 грн. строком на 12 місяців з моменту переказу грошей зі сплатою 0,19178% від залишку заборгованості за кожний день користування кредитом. Однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого станом на 01 листопада 2012 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої складає 8.473,09 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - Софієва К.Н. подала суду заяву у якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.35).

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчать довідка адресного бюро, копії листів-сповіщень та повернута на адресу суду поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання (а.с.18, 20, 25-27, 30, 31).

Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року між КС "Перспектива" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №112, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4.202,00 грн. за обумовлену плату у вигляді 0,19178% за кожен день від залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язавлась повернути суму заборгованості за кредитом та проценти по ньому в обумовленому договором порядку за графіком платежів.

Відповідно до умов п. 2.1 вказаного кредитного договору кредит надається терміном на 12 місяців з дня підписання договору, тобто з 19 квітня 2013 р. по 19 квітня 2014 р., повернення кредиту і процентів по ньому повинне бути здійснене згідно додатку №1 (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з наданої представником позивача розгорнутої карти платежів по вищевказаному договору, окрім заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4.202,00 грн., за відповідачем виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування наданими коштами, що у загальному розмірі складає 4.271,09 грн. (а.с.33).

За таких обставин пред'явлений кредитною спілкою позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач добровільно не виконала покладені на неїо обов'язки, а тому сума основного боргу у розмірі 8.473 грн. 09 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КС "Перспектива".

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 74, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Перспектива"" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки "Перспектива" суму заборгованості за кредитом у загальному розмірі 8.473 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 8.716 грн. 69 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько