РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/12674/14-ц

№ пр. 2/521/822/15

05 лютого 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання за кордоном, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) та додаткові витрати у зв'язку з проживанням та навчанням за кордоном у розмірі 1713 євро. Остаточно уточнивши розмір позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітньої доньки в розмірі 6000 грн. щомісячно та додаткові витрати у зв'язку з її проживанням, навчанням за кордоном та лікуванням у розмірі 219092,93 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 15.10.1999 року позивач уклала шлюб з відповідачем. На підставі рішення суду відповідач удочерив її доньку від першого шлюбу - ОСОБА_3. З 2013 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Грошової допомоги на утримання доньки відповідач не надавав та не надає. Упродовж року відповідач не цікавиться її станом, не бере участі у її вихованні та утриманні. ОСОБА_3 проживає та навчається у Германії, її навчання та проживання є платним. Позивача було звільнено у зв'язку зі скороченням та на цей час вона не працевлаштована. Відповідач працює кухарем на кораблі, ходить у рейси за контрактом з іноземним судновласником. Додаткові витрати, частину з яких позивач просить стягнути з відповідача, складаються з наступного: борг по рахункам за навчання та проживання дитини у період 2013-2014 рр. у розмірі 3425,44 євро; необхідна мінімальна сума заблокована на її рахунку для надання можливості навчання доньки за кордоном в розмірі 7908 євро; щомісячний страховий внесок на випадок хвороби та на випадок потреби у сторонньому догляді в розмірі 924,12 євро; що семестровий студентський членський внесок для продовження навчання за рік навчання в розмірі 252,80 євро та 15 євро; щомісячна орендна плата за проживання в гуртожитку впродовж року в розмірі 2244 євро та разова сума забезпечення 380 євро; сплачене мито за обробку документа для отримання дозволу на постійне проживання доньки за кордоном в розмірі 80 євро; сплачена сума за нотаріальне посвідчення заяви в розмірі 55 євро; витрати на переліт доньки в Україну для проходження лікування зубів у розмірі 5945 грн.; витрати на лікування зубів у розмірі 7500 грн., загалом 21974,28 євро, що за є еквівалентом 424740,86 грн. та 13445 грн. (разом - 438145,86 грн.).

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представники проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач не має змоги надавати допомогу в утриманні доньки, оскільки на цей час не працює, у рейси не ходить, на утриманні має непрацездатну мати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач повідомив суду, що на цей час проживає в монастирі, ніде не працює, перебуваючи у закордонному рейсі за останнім контрактом, отримував заробітну плату в розмірі 1700 дол. США.

Заслухавши сторони та їхніх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.10.1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у Першому Малиновському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 568.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відомості про батька були внесені в порядку ст. 229 СК України.

На час розгляду судом справи шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Згідно з нотаріально посвідченим перекладом довідки Колегії Йоганнеум Гімназії та Інтернату від 11.04.2014 року, повнолітня ОСОБА_3 закінчила 4-тижневий мовний курс у червні 2010 року, а потім була ученицею Гімназії Йоганнеум у період з 30.09.2010 року по 14.06.2013 року. З 30.09.2010 року ОСОБА_3 мешкала в інтернаті. В межах отримання атестата про повну спеціальну середню освіту вона з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року проходила практику у фірмі «Інвентферанштальтер ГмбХ».

Згідно з нотаріально посвідченим перекладом листа від 04.09.2014 року ОСОБА_3 була зарахована до Західно-Саксонського університету Цвікау.

Відповідно до нотаріально посвідченого перекладу довідки від 02.09.2014 року з Управління у справах громадян м. Цвікау місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано з 01.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з нотаріально посвідченим перекладом договору оренди № 468718 від 15.08.2014 року, з 01.09.2014 року кімнату за вище зазначеною адресою у студентському гуртожитку було надано у тимчасове користування ОСОБА_3 для проживання та навчання зі сплатою щомісячної оренди в розмірі 187 євро.

У зв'язку з навчанням та проживанням доньки за кордоном позивач понесла та має понести такі витрати: борг по рахункам за навчання та проживання дитини у період 2013-2014 рр. у розмірі 3425,44 євро; необхідна мінімальна сума заблокована на її рахунку для надання можливості навчання доньки за кордоном в розмірі 7908 євро; щомісячний страховий внесок на випадок хвороби та на випадок потреби у сторонньому догляді в розмірі 924,12 євро; що семестровий студентський членський внесок для продовження навчання за рік навчання в розмірі 252,80 євро та 15 євро; щомісячна орендна плата за проживання в гуртожитку впродовж року в розмірі 2244 євро та разова сума забезпечення 380 євро; сплачене мито за обробку документа для отримання дозволу на постійне проживання доньки за кордоном в розмірі 80 євро; сплачена сума за нотаріальне посвідчення заяви в розмірі 55 євро. Крім того, позивач понесла витрати на переліт доньки в Україну для проходження лікування зубів у розмірі 5945 грн.; витрати на лікування зубів у розмірі 7500 грн.

На підтвердження зазначених витрат позивач надала суду копії нотаріально посвідченого рахунку про суму боргу в розмірі 3425,44 євро; листа для пред'явлення у банку щодо блокованого рахунку; листа зі страхової компанії від 09.09.2014 року; листа Західно-Саксонського університету Цвікау щодо сплати студентських внесків; договору оренди № 468718 від 15.08.2014 року; повідомлення про збори для обробки заяви на отримання тимчасового дозволу на проживання доньки за кордоном; копію нотаріально посвідченої довіреності від 25.06.2013 року. Позивач також надала суду копію електронного квитка на ім'я ОСОБА_3 з Чехії до України та у зворотному напрямку; копію довідки з ТОВ «Экселлайн медикал» № 69 від 02.02.2015 року про здійснене лікування ОСОБА_3 та копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 7500 грн.

Згідно з копією наказу директора СДЮШОР «Крижинка» від 31.05.2012 року № 131-к ОСОБА_1, яка обіймала посаду старшого інструктора-методиста, було попереджено про звільнення із займаної посади з 01.08.2012 року за п. 1 ст. 40 КЗпП. Відповідно до листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.10.2014 року № 6340/9/15-52-18-05, згідно з наданої звітності ОСОБА_1 сума отриманого нею доходу за 2012 рік - 402000 грн., за 2013 рік - 264000 грн. Згідно з відомостями бази даних Державного реєстру фізичних осіб позивач зареєстрована як суб' єкт підприємницької діяльності.

Що стосується матеріального становища відповідача, то судом встановлено такі обставини. За наданими відомостями ДП «В.Шіпс (Україна)», ОСОБА_2 був працевлаштований за посередництвом ДП «В.Шіпс (Україна)» та уклав трудовий договір (контракт) з іноземним роботодавцем, відповідно до якого перебував у закордонному рейсі в період з 28.04.2014 року по 14.10.2014 року. Розмір базової заробітної плати за укладеним контрактом складав 714 дол. США. Проте згідно зі свідченнями відповідача фактично він отримував за цим контрактом заробітну плату в розмірі 1700 дол. США. Відповідно до копії паспорту моряка відповідача 15.03.2013 року, 09.08.2013 року, 22.04.2014 року він був найнятий на посаду повара на судні. Згідно з довідкою НБУ від 10.12.2014 року особові рахунки на ім'я ОСОБА_2 в НБУ не відкривалися. Відповідно до довідки № 12674/14 на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відкрито картковий рахунок у національній валюті, станом на 09.12.2014 року залишок коштів на рахунку складає 0,00 грн.; вкладних, поточних рахунків у національній та іноземній валютах, карткових рахунків в іноземній валюті не відкрито. Згідно з наданою відповідачем випискою за рахунком, відкритим в АБ «Південний», залишок на рахунку становить 10,58 дол. США. При цьому останнє зняття готівки з рахунком було 02.10.2012 року.

Крім того, на утриманні відповідача перебуває його непрацездатна мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка отримує пенсію за віком у розмірі 1153,01 грн., що підтверджується матеріалами справи. Згідно з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_6 від 24.11.2014 року у зв'язку з отриманням мінімального розміру пенсії вона знаходиться на повному утриманні її сина, розмір допомоги, який він їй надає становить в середньому 7000 грн. щомісячно, які вона витрачає на ліки, продукти харчування. Сплату комунальних послуг, послуг доглядальниці. Інший її син ОСОБА_7 не має змоги надавати їй матеріальну допомогу, оскільки є інвалідом ІІ групи та витрачає всі кошти на ліки.

Судом також встановлено, що 29.07.2005 року ОСОБА_2 подарував доньці ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_3 15.08.2005 року право власності було зареєстровано за ОСОБА_3

Позивач надала суду також копію медичних документів, з яких вбачається що ОСОБА_3 проходила лікування у медичній компанії «INTO-SANA», а також в Одеському обласному кожно-венерологічному диспансері, а також копії квитанцій про оплату медичних послуг. Разом із тим, позивач не просила відшкодувати частину зазначених витрат в якості додаткових витрат, тому суд не бере до уваги зазначені квитанції як такі, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги у зв'язку з цим та зважаючи на те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне присудити на утримання ОСОБА_3 аліменти до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач не має стабільного та постійного заробітку, на цей час не працевлаштований, проживає в монастирі, має на утриманні непрацездатну матір, суд вважає за необхідне присудити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. При цьому суд також виходить з рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини та те, що позивач так само має змогу надавати допомогу в утриманні доньці. Суд також бере до уваги, що позивач підтвердила у судовому засіданні той факт, що відповідач востаннє надавав допомогу на утримання доньки у березні 2013 року, тобто вже після досягнення нею повноліття.

Що стосується стягнення додаткових витрат в сумі 219092,93 грн., то суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині виходячи з наступного. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання врегульовано у главі 16 СК України. Крім того, відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Таким чином, главою 16 СК України прямо не передбачено можливість стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дочки/сина, які продовжують навчання, і так само не передбачено застосування ст. 185 СК України до цих відносин.

З огляду на викладене вище, позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 184, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева