УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року про тимчасову заборону ОСОБА_3 виїжджати за кордон України до повного виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 200 000 грн та судовий збір у розмірі 2000 грн. В обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що вона повністю виконала рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано тимчасову заборону громадянину України боржнику - ОСОБА_3 виїжджати за кордон України до повного виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року закрито на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, закриваючи провадження в справі з підстав ч. 4 ст. 300 ЦПК України, виходив із того, що справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року була призначена до апеляційне розгляду ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року, про що ОСОБА_4 достовірно не було відомо, тому дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги необхідно розглядати як заяву про відмову від апеляційної скарги.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року та постановити нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 78-79).

19 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Початком розгляду справи згідно зі ст. 302 ЦПК України є постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року була призначена до апеляційне розгляду ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року (а.с. 103).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

За таких обставин особа, яка подала апеляційну скаргу, не може відкликати її на стадії розгляду справи в апеляційному суді.

Посилання апеляційного суду на ч. 4 ст. 300 ЦПК України як на підставу закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги є безпідставними, оскільки закриття провадження за даною підставою можливе лише за наявності заяви про відмову від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Таким чином, ухвала апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду відповідно до положень ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук