Справа № 490/9303/13-ц н/п 2/490/432/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві зауваження ОСОБА_1 щодо ведення журналу судового засідання та ведення технічної фіксації судового засідання технічними засобами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товарна біржа "Нерухомість-центр", ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння;

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товарна біржа "Нерухомість-центр", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївської області, про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товарна біржа "Нерухомість-центр", ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння; третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товарна біржа "Нерухомість-центр", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївської області, про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1, ОСОБА_5 було відмовлено.

09.12.2014 року ОСОБА_1 подала до Центрального районного суду м.Миколаєва апеляційну скаргу на вищевказане рішення Центрального районного суду м.Миколаєва та того ж дня подала зауваження щодо ведення журналу судового засідання та ведення технічної фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених зауважень, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та неповноти запису в журналі судового засідання підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2014 року ОСОБА_1 отримала копію рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2014 року (Том ІІІ, а.р.244).

02.12.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про надання можливості для ознайомлення з матеріалами цивільної справи №490/9303/13-ц за вищевказаними позовами та надання копії технічного запису усіх судових засідань по данній справі. 04.12.2014 року ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи та отримала копію технічного запису, що підтверджується її підписом (Том ІІІ, а.р. 249).

Як вбачаєтсья із матеріалів справи, зауваження щодо записів у журналі судового засідання, подані до суду 09.12.2014 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.199 ЦПК України строку.

При цьому клопотань щодо його поновлення від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі вимог ч. 3 ст. 199 ЦПК України зауваження на журнал судового засідання від 09.12.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо ведення журналу судового засідання та ведення технічної фіксації судового засідання технічними засобами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товарна біржа "Нерухомість-центр", ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння;

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товарна біржа "Нерухомість-центр", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївської області, про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди, скасування реєстраційних написів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.