Справа №576/2930/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - судді Моргун О.В.
з участю секретаря Нечипоренко С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Станом на 23 вересня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 2116 грн. 75 коп., яка складається з тіла кредиту 2116 грн. 75 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2116 грн. 75 коп.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином ,за зареєстрованим місцем проживання , причину неявки суду не повідомив , до суду не з»явився .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1.5 Договору строк ліміту кредитної лінії 364 календарних днів.
Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод до цього договору.
Судом встановлено , що сторони не ставили питання про розірвання договору від 5 травня 2011 року .
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 5 травня 2011 року укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 заборгованість станом на 23 вересня 2014 року становить 2116 грн. 75 коп., яка складається з тіла кредиту 2116 грн. 75 коп.(а.с.6)
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та нею , не надала суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти її справжньої волі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 243 гривень 60 копійок як витрат на сплату судового збору які підтверджуються квитанцією (а.с.1) суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 612 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 74, 88, 158, 197, 212,213,214, 215, 224 ЦПК України,-
позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ