У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 Компанія управління активами"Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Компанія управління активами"Прімоколект-Капітал"звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви вказує, що 27 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спілкою «ОСОБА_4 Україна» було укла,дено кредитний договір №192-05/08Р. У зв'язку з тим, що у боржника виникла заборгованість згідно кредитного догору стягувачем було подано позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. По вищезазначеній справі було прийнято позитивне рішення на користь ОСОБА_3 Спілки "ОСОБА_4 Україна" та отримано виконавчий документ, який направлено до Відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ для виконання. 11 липня 2011 року між ОСОБА_3 Спілкою "ОСОБА_4 Україна" та ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В відповідно до якого, ОСОБА_1 "Перша кредитна-фінансова компанія" отримало грошову вимогу по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 Спілки «ОСОБА_4 Україна», включно і до ОСОБА_2 внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора. 15 липня 2011 року, ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами Прімоколект Капітал", уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2. Просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження із заміною сторони ОСОБА_3 Спілка «Альянс Укрїна" її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал".

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити вимоги заяви.

Державний виконавець Вержбіцький Д.В. в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив відмовити в її задовленні, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши державного виконавця, ОСОБА_2 дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом КС "ОСОБА_4 Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 8203 грн. 16 коп., державне мито в розмірі 295 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в суді в розмірі 120 грн.

По вказаній справі видано виконавчі листи.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Здійснення процесуального правонаступництва, на підставі ст. 37 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів що на підставі виданих судом виконавчих листів відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

З огляду на викладене заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Компанія управління активами"Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено би участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -