Справа № 428/7969/15-ц
Провадження № 2/428/2343/2015
02 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 26 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0222/08/09-Nv на суму 20 000,00 доларів США для придбання квартири строком по 24 червня 2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. В забезпечення виконання прийнятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_1 26.06.2008р. уклав з позивачем ОСОБА_3 договір, предметом якого стало нерухоме майно у вигляді однокімнатної квартири № 112 в будинку № 11а, що знаходиться по вулиці Новікова в м.Сєвєродонецьку Луганської області. Крім того, в забезпечення прийнятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалась, в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору. У випадку невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконав та не виконує на цей час. У звязку з систематичним порушенням з боку відповідача ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач змушений звернутись до суду з вимогою достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Станом на 23 липня 2015 року за відповідачем ОСОБА_1 числиться заборгованість в сумі 14 790,71 доларів США, що в еквіваленті гривні за курсом НБУ (1 долар США = 22,012094 грн.) складає 325 574,50 грн. та штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі 6 844,64 грн., що складається з: 418,71 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів (що еквівалентно 9 216,68 грн.) 14 372,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів (що еквівалентно 316 357,81 грн.) + 83,80 доларів США сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами (що еквівалентно 1 844,64 грн.) + 5 000,00 грн. штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконують зобовязання за кредитним договором, позивач звернувся із позовом до суду в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 790,71 доларів США, що в еквіваленті гривні за курсом НБУ (1 долар США = 22,012094 грн.) складає 332 419,14 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, додатково просив стягнути з відповідачів на його користь витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн.
Відповідачі, повідомлені про день та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце знаходження (перебування) якого позивачу невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Отже, суд вважає відповідачів такими, що повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.
У звязку з чим судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з вищенаведеним, суд вважає за можливе справу слухати за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 554 Цивільного кодексу передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
26 червня 2008 року між АКБ Форум та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0222/08/09-№ про надання кредиту у сумі 20 000,00 доларів США для придбання квартири строком по 24 червня 2033 року зі сплатою 13,0 процентів річних.
26 червня 2008 року був укладений іпотечний договір за умовами якого Іпотекодавець зобовязаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 20 000 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення 24 червня 2033 року, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги; предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено нотаріально та на квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження.
Кредит було надано ОСОБА_1 на підставі його особистої заяви.
26 червня 2008 року був укладений договір поруки між АКБ Форум та ОСОБА_2, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 (позичальник) взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 0222/08/09-№ від 26 червня 2008 року.
Підстави для застосування ст. 559 ЦК України відсутні.
Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до наданого розрахунку загальна сума заборгованості станом на 23 липня 2015 року за кредитним договором становить 14 790,71 доларів США, що в еквіваленті гривні за курсом НБУ (1 долар США = 22,012094 грн.) складає 332 419,14 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму понесених судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 3 324,19 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код 21574573, суму кредиту за Кредитним договором № 0222/08/09-№ від 26 червня 2009 року у розмірі 14 790,71 доларів США, що в еквіваленті гривні за курсом НБУ (1 долар США = 22,012094 грн.) складає 332 419,14 грн.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код 21574573, витрати по сплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 грн., тобто по 210 грн. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 3324 грн. 20 коп., тобто по 1662,10грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник