Справа № 219/4035/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А.
за участю представника позивача Лакіза В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 15.10.2010 року по 15.04.2014 року.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані ним послуги з урахування індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8301,23грн. та судовій збір у розмірі 243,60 грн.
В подальшому позивач змінив позовні вимоги зменшив розмір заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3885,10 грн. з урахуванням сплаченої частково суми боргу, суму інфляції та 3% річних в розмірі 808,70 грн. та судовій збір у розмірі 243,60 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судовому засіданні представник позивача, діючій відповідно довіреності, наполягає на своїх уточнених вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився - 18.12.2014 року, 13.01.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлена належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до особистого розрахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідача за період з 15.10.2010 року по 15.04.2014 року, з урахування індексу інфляції та 3% річних за надані послуги складає 8301,23грн., де сума боргу 7492,53 грн., сума індексу інфляції і 3% річних складає 808,70 грн.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2.. про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 8301,23грн., так як вбачається спір про право.
Згідно розрахунку від 19.12.2014 за № 702 відповідач ОСОБА_2 сплатила заборгованість у розмірі 4082,04 грн.
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 - IV, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно ст.. 67 Житлового Кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 31.05.2005 р. N 2598-IV передбачено , що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувалася послугами, наданими йому позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 3885,10 грн. та сума індексу інфляції і 3% річних становить 808,70 грн., а тому, суд вважає позов задовольнити у вказаному розмірі.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно
до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя С.М.Тверський