_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1206/16
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

07.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати у позивача копію заяви на видачу готівки чи будь-якого іншого доказу видачі кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.09.2006 року для залучення до матеріалів справи та її оригіналу для огляду.

В обґрунтування такого клопотання представник відповідача посилався на положення Інструкції про касові операції в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №337 від 14.08.2003 року, за якою наявність такої заяви є обовязковою передумовою видачі готівки іноземної валюти фізичним особам, та вказував на те, що позиція відповідача у справі полягає, зокрема, у тому, що кредитором було неповно видано кредит, та з такого вказаний позивачем розмір заборгованості вбачається істотним чином завищеним, а тому дослідження судом обставин щодо підстав видачі кредитних коштів та суми, у якій такі кошти було видано, на думку представника відповідача, має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України така неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

З викладеного та з метою економії процесуального часу суд ухвалив розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За обставинами провадження у справі на вирішення суду перебуває спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до аналізу законодавства та судової практики обставини щодо видачі кредитних коштів а також розміру, у якому їх було видано, входять до предмету доказування у цій категорії справ.

З викладеного, заважаючи на письмові пояснення представника відповідача щодо неможливості отримання ним зазначених доказів, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача та витребування у позивача завіреної належним чином копії заяви на видачу готівки чи будь-якого іншого доказу видачі кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.09.2006 року для залучення до матеріалів справи.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а доказове значення отриманих відомостей буде зясовано судом при ухваленні рішення по суті вимог, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 64, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» завірену належним чином копію заяви на видачу готівки чи будь-якого іншого доказу видачі кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.09.2006 року для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.