Справа № 2/489/303/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 14.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 30 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, з виплатою відсотків за його використання.

Однак оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконує належним чином, позивач просив суд стягнути з нього загальну суму заборгованості в розмірі 35 750 грн. 48 коп., а також судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 08/11/2007/980 К-3297, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 2,1 % на місяць. Кредит було надано на строк до 13.11.2010 р.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п.6.3. Договору сторони дійшли згоди щодо збільшення строку позовної давності до 10 років.

З умовами договору відповідач був ознайомлений, ним він підписаний. Згідно вимоги-попередження його було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Однак покладені на нього зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 12.08.2014 р. складає 35 750 грн. 48 коп., а саме: 13 378 грн. 15 коп. - основний борг, 15 198 грн. 13 коп. - відсотки по кредиту, 4 174 грн. 20 коп. - пеня, 3 000 грн. 00 коп. - штраф.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки відповідачем в односторонньому порядку порушені умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 357 грн. 50 коп.

На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/11/2007/980 К-3297 від 14.11.2007 року, яка складає 35 750 грн. 48 коп., а саме: 13 378 грн. 15 коп. - основний борг, 15 198 грн. 13 коп. - відсотки по кредиту, 4 174 грн. 20 коп. - пеня, 3 000 грн. 00 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 357 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. суддя: