Провадження №2/485/826/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Ухвалу судді апеляційного суду Миколаївської області Колосовського С.Ю., про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду від 26 грудня 2014 року ухваленому у справі за № 2-485/826 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В задоволені позовних вимог позивачу відмовлено.

30 січня 2015 року до суду надійшла Ухвала судді апеляційного суду Миколаївської області Колосовського С.Ю., про виправлення описки вступній та резолютивній частині прізвища позивача замість "ОСОБА_1" суд вказав "ОСОБА_1", а вступній частині відповідачами зазначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в результативній частині вказав тільки Снігурівську міську раду Миколаївської області. Оскільки сторони оскаржують дане рішенні суду.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що Ухвала підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи № 2-485/826 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Вбачається, що прізвище позивача "ОСОБА_1". При розгляді справи ухвалою суду від 10 листопада 2014 року замінено первісних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, на належного відповідача Снігурівську міську раду, а 25 листопада 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі співвідповідачем Снігурівську філію Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації. Але при постановлені вступної та резолютивної частини рішення суд допустився описки прізвища позивача та замість "ОСОБА_1" вказав "ОСОБА_1", та зазначив відповідачем лише Снігурівську міську раду Миколаївської області. А також вступній та резолютивній частині повного рішення не вказав Снігурівську філію Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести в рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року по справі № 2-485/826 виправлення описки у вступну та резолютивну частину та замість прізвища "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1" та зазначити відповідачем Снігурівську філію Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4. Та в резолютивній частині повного рішення зазначити відповідачем Снігурівську філію Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвал направити сторонам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ