печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2015 р. Печерський рай_онний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.,

при секретарі _______,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2010 у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2010 Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким постановлено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника ДП «Еко» заборгованість у розмірі 28932,66 грн. по сплаті за житлово-комунальні послуги, які надані за адресою місця реєстрації боржників: АДРЕСА_1 /а. с. 30/.

26.04.2016 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні - судовому наказі від 21.09.2010 та просить вказати у резолютивній частині ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на відсутність їхніх ідентифікаційний номерів, у зв'язку з чим старшим державним виконавцем ВДВС Печерського управління юстиції у м. Києві Кравцовою О. С. винесено постанову від 08.12.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві - ДП «Еко» /а. с. 40-41/.

Як вбачається, постановою від 08.12.2015 старшого державного виконавця ВДВС Печерського управління юстиції у м. Києві Кравцової О. С. повернуто виконавчий документ стягувачу, серед іншого, у зв'язку з тим, що у судовому наказі № 2-н-177-1/10 відсутні ідентифікаційні номери боржників, тому державний виконавець не мав можливості перевірити по базі ДПС України джерела отримання доходів останніх та номера рахунків, відкритих юридичним та фізичними особами /а. с. 44/.

22.06.2016 судом здійснено запити до Державної фіскальної служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків - боржників у справі /а. с. _____/.

З наданих уповноваженою установою відповідей на запити суду від 22.06.2016 вбачається, що індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є ______________, ОСОБА_2 - ______________, ОСОБА_3 - ______________ /а. с. _____/.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення та виконавчого документу повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 18 вказаного Закону передбачено, що у виконавчому документі має бути вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що описка має суттєвий характер, оскільки становить перешкоду у виконанні судового рішення, та підлягає виправленню, шляхом внесення до резолютивної частини судового наказу відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер кожного з боржників, а тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Еко» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2010, у цивільній справі № 2-н-177-1/10 за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виклавши її у наступній редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1957 року народження, ідентифікаційний номер ______________, ОСОБА_2, 1960 року народження, ідентифікаційний номер ______________, ОСОБА_3, 1988 року народження, ідентифікаційний номер ______________, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Еко», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 36-Б, на р/р №2531 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, заборгованість в розмірі 28932 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот триста дві ) грн. 66 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Матійчук