Справа № 372/4418/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/640/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 38 20.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бобку О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3. Будинок в якому вона з 1977 року і до смерті проживала був збудований за його кошти. Рішенням Обухівського районного суду від 11 жовтня 2012 року яке набрало законної сили з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2012 року визнано, що ОСОБА_3 повинна відшкодувати вартість будівельних матеріалів на будівництво будинку в розмірі 252 656 грн., судові витрати у розмірі 2 537 грн. 56 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 950 грн.

Просив зобов'язати відповідача звернутися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок для задоволення вимог кредитора.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача, ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке вона заповіла відповідачу. Рішенням Обухівського районного суду від 11 жовтня 2012 року яке набрало законної сили з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2012 року визнано, що ОСОБА_3 повинна відшкодувати позивачу вартість будівельних матеріалів на будівництво будинку в розмірі 252 656 грн., судові витрати у розмірі 2 537 грн. 56 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 950 грн.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя , суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦПК України.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями,згідно ст. 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у відповідності до ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки неможливо зобов'язати відповідача чинити якісь дії, які суперечать його волі, або інтересам.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом І інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом І інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.308,315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: