Номер провадження: 22-ц/785/1605/15
Головуючий у першій інстанції Ільницька О.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Колесніченка Антона Леонідовича в інтересах сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Мрія" Балтського району Одеської області (далі - СБК "Мрія") на рішення Балтського районного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СБК "Мрія" про стягнення пені та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 5 березня 2014 року, яке набрало чинності 7 липня 2014 року, з СБК "Мрія" на її користь було стягнено орендну плату за використання земельної ділянки у вигляді 2000 кг зерна пшениці, 2400 кг зерна кукурудзи, 200 кг зерна соняшнику, загальною вартістю 6240 грн. та пеню в розмірі 1778, 40 грн.

Посилаючись на те, що вищезазначене рішення було виконано відповідачем лише 26 серпня 2014 року, просила стягнути з відповідача:

- пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за період з 6 березня 2014 року по 26 серпня 2014 року (тобто з дня ухвалення рішення по день його виконання) в розмірі 3257, 28 грн.;

- судові витрати, пов'язані з участю її представника в суді апеляційної інстанції при перевірці рішення суду першої інстанції від 5 березня 2014 року в розмірі 404 грн.;

- судові витрати на правову допомогу адвоката, пов'язані з підготовкою даного позову в розмірі 300 грн., сплатою судового збору 243,60 грн.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 до СБК "Мрія" про стягнення судових витрат та пені задоволено частково.

Стягнуто з СБК "Мрія" на користь ОСОБА_4 пеню в розмірі 3257, 28 грн., витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 89,28 грн., витрати на правову допомогу 300 грн. та судовий збір 243, 60 грн., а всього в розмірі 3890, 16 грн.

В апеляційній скарзі Колесніченко А.Л. в інтересах СБК "Мрія" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,

Заслухавши суддю-доповідача, учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

ОСОБА_4, на користь якої було ухвалено рішення суду про стягнення грошового зобов'язання, пені та судових витрат, яке своєчасно не було виконано відповідачем, заявлено вимоги про стягнення пені на підставі ст.ст. 509, 549, 610 ЦК України та судових витрат, понесених при розгляді іншої цивільної справи на підставі ст.ст. 79, 84, 85 ЦПК України і саме ці вимоги вирішив суд.

Колегія суддів вважає, що обравши такий спосіб захисту, позивач в силу ст. 10 ЦПК України не довела як правову, так і фактичну підставу вимог.

У свою чергу суд першої інстанції, розглянувши справу по суті, не з'ясував характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, характер порушення права позивача та можливість його захисту в обраний нею спосіб) та дійшов до помилкового висновку про часткове задоволення позову.

Встановлено, що 26 грудня 2003 року між ОСОБА_4 та СБК "Мрія" був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 10 років, тобто до 26 грудня 2013 року (а.с.9).

У 2013 році відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплативши позивачу орендну плату до 30 листопада 2013 року.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 5 березня 2014 року , яке залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року з СБК "Мрія" на користь ОСОБА_4 стягнута натуроплата у вигляді:

- 2000 кг зерна пшениці, а у випадку відсутності зерна, стягнути 3000 грн.;

- 2400 кг зерна кукурудзи, а у випадку відсутності зерна, стягнути 2600 грн.;

- 200 кг зерна соняшнику, а у випадку відсутності зерна, стягнути 600 грн.

Крім того, стягнута пеня в розмірі 1778, 40 грн. та судові витрати у розмірі 593, 60 грн. (243, 60 + 250) а.с. 5, 6-8.

Рішення суду повністю виконано 26 серпня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44486704 (а.с.51, 52).

Задовольняючи частково 4 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 та стягуючи з відповідача на її користь пеню, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що норми ст. 549 ЦК України на які, зокрема, послалася позивач, як на підставу позову, правовідносини сторін не регулюють.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення своєчасно не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів своєчасно не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних, а не пені.

Помилковим є висновок суду першої інстанції й про стягнення з СБК "Мрія" судових витрат, понесених ОСОБА_4 при розгляді іншої справи.

Витрати, пов'язані з явкою до суду, є такими, яких зазнає особа у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав під час розгляду певної справи в порядку цивільного судочинства. Такі витрати процесуальним законодавством віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку передбаченому процесуальним законодавством (ст.ст. 79, 85 ЦПК України).

А відтак, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Колегія суддів вважає, що якщо з будь-яких причин питання про судові витрати не було вирішено при постановленні апеляційним судом Одеської області ухвали від 7 липня 2014 року, його має вирішити саме цей суд відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України на підставі заяви осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи те, що правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення:

- пені в розмірі 3257, 28 грн.;

- судових витрат, понесених під час розгляду іншої справи

у суду першої інстанції не було, помилковим є рішення суду й про стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. в даній справі.

Керуючись ст. ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4 ч. 1 ст.309, ст.ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Колесніченка Антона Леонідовича в інтересах сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Мрія" Балтського району Одеської області задовольнити.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_4 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Мрія" Балтського району Одеської області про стягнення пені та судових витрат відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков