Провадження № 2/234/344/15
20 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -
В судове засідання позивач не з'явився , але надав суду заяву з якої вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимогах. Був не проти винесення по справі заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази , вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини муж сторонами регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про фінансовий лізинг", Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", умовами укладеного між ними договору.
Згідно ст. 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини , що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж,поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий лізинг віднесено до фінансових послуг.
Відповідно до п.п. 3,17,19, 22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" діяльність з надання послуг фінансового лізингу в частині надання цих послуг фізичним особам, які є споживачами, підпадає під дію Закону України "Про захист прав споживачів"
Згідно до ч.1,2,3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець( виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
Як вбачається з п.1.4 договору , лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо. За вищенаведеними зобов'язаннями відповідає продавець.
Згідно ч.1 ст.808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця(постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець(постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця(постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність по зобов'язанням щодо продажу ( поставки) предмета договору лізингу.
Таким чином, п.1.4. договору суперечить положенням ст.808 ЦК України щодо солідарної відповідальності продавця і лізингодавця, і водночас обмежує права споживача на захист і отримання відшкодування у передбачених законом випадках.
Як вбачається з п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" 3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця
Згідно п.2.5 договору з моменту одержання письмового повідомлення від лізингодавця про розірвання цього договору у зв'язку з невиконанням лізингоодержувачем умов даного договору, експлуатація предмета лізингу не допускається ні лізингоодержувачем, ні уповноваженою ним особою.
Згідно п.3.3.8 договору розірвати даний договір в односторонньому порядку за умови невиконання лізингоодежувачем умов договору(зокрема п.3.2. даного договору) При цьому , Лізингодавець не зобов'язаний завчасно повідомляти лізингоодержувача про розірвання даного договору.
Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється у порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця , що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.
Як вбачається з вищенаведеної норми перелік лізингових платежів є вичерпаним, у зв'язку з чим , договірні умови можуть містити лише платежі, передбачені переліком, встановленим законом, сплата яких здійснюється у порядку, встановленому договором. Однак, відповідач включив до договірних умов такі договірні платежі як комісія за організацію( п.п.в) п.8.2.1 ст.8 договору, яка не передбачена законодавством про фінансовий лізинг та аванс ціни предмета лізингу (п.п.б) п.8.2.1 ст.8 договору, який відповідач вказав як лізинговий платіж, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу, фактично не є таким. Таким чином, зазначені платежі не мають під собою правових підстав, оскільки не передбачені законом.
Згідно до ч.1 ст.227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу( ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю . У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" не довела, що має статус фінансової установи, надаючи фінансову послугу, що пов'язана із залученням фінансових активів від фізичних осіб, тому договір з позивачем був укладений відповідачем не маючи на це ліцензії.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс"на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 527,22 грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,224-226 ЦПК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про фінасові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" , Законгом України "Про фінансовий лізинг" ст.ст. 227, 627,808 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності , задовольнити .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко