Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1282/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИЛА :

10 червня 2014 року Концерн "МТМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Посилався на те, що концерн є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для населення, яке мешкає у житловому фонді комунальної власності у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ", а тому має право вимоги оплату за надані послуги.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, до якої у період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року позивачем були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак ОСОБА_2 як споживач наданих послуг обов'язків по оплаті за поставлену теплову енергію та гарячу воду не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7 359 грн. 30 коп.

В ході судового розгляду 11.11.2014 року позивач уточнив заявлені вимоги і просив стягнути заборгованість за період з жовтня 2010 року по серпень 2014 року на загальну суму 7 930 грн. 17 коп., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5 838 грн. 93 коп., судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Концерн "МТМ" судове рішення в апеляційному порядку не оскаржив.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на відсутність між ним та позивачем договору з теплопостачання, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, нормам матеріального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позов про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем здійснювалося теплопостачання у квартиру, де мешкає відповідач, проте оплата за надані послуги не проводилася.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи із наступного.

Згідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Обов'язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах статті 322,509,525,526 Цивільного Кодексу України, нормах Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Статтями 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Концерн "Міські теплові мережі" зареєстрований у державному реєстрі, що підтверджується свідоцтвом про державу реєстрацію юридичної особи від 26.07.2002 року. Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну "МТМ" предметом діяльності цього підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення її для обігріву житла і побутових потреб населення.

Право Концерну "Міські теплові мережі" на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі", відповідно до якого з 01.01.2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн "Міські теплові мережі"в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ"( а. с. 28-30,32-58 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2002 року є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрований за вказаною адресою і постійно проживає. На його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 ( а. с. 6-11).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Також ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" передбачено основні обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. При цьому відсутність відповідного договору не є підставою для не стягнення заборгованості за фактично надані постачальником та спожиті користувачем послуги.

За правилами статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що у разі визначення обсягу послуг за показниками засобів обліку обов'язок по їх оплаті покладається на осіб, які проживали у квартирі.

Відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, являвся їх споживачем, однак оплату за них не здійснював.

З доданого позивачем до матеріалів справи розрахунку, який неоспорений відповідачем, ОСОБА_2 має заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березень 2014 року у розмірі 7 930 грн. 17 коп. ( а. с. 70-77 ).

З позовом про стягнення заборгованості концерн "МТМ" звернувся до суду у 2014 році ( а. с. 2-5,70 ).

Згідно статей 256,257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до статті 264 ЦК України - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з наявних у справі документів, відповідач упродовж 2010-2014 років не проводив оплати за надані комунальні послуги.

Суд першої інстанції повно, всебічно з'ясував фактичні обставини справи, оцінив наявні докази і дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за опалення та підігрів води в межах трирічного строку позовної давності в сумі 5 838 грн. 93 коп. за період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року.

Колегія суддів погоджується із застосуванням судом строку позовної давності, а також з періодом, за який необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що між сторонами відсутній договір про наданні послуг з теплопостачання, не є підставою для відмови у позові, оскільки згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання концерном "МТМ" послуг з постачання опалення та гарячої води до квартири ОСОБА_2 та їх отримання відповідачем.

Інші докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: