Справа № 175/1270/15-ц
Провадження № 2/175/521/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.М.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, підтримує зустрічну позовну заяву та просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу гаражу літ. Б-1 який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8г, від 24 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2); визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на гараж літ. Б-1 загальною площею 29,3 кв.м., по вулиці Вокзальна, 8г, в м. Дніпропетровську. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме гараж літ. Б-1 загальною площею 21,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8г, згідно договору купівлі продажу від 24 грудня 2008 року.

За умовами даного договору ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 повну вартість за придбане нерухоме майно, про що отримав розписку від 24.12.2008 року.

ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3, прийняв нерухоме майно, а саме будівлю гаражу літ. Б-1 загальною площею 21,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8г.

Після укладення договору купівлі-продажу гаражу, ОСОБА_2 виконав всі вимоги договору, тобто передав продавцю вказану в договорі суму грошей, який, згідно п. 3.1.3. договору купівлі-продажу зобов'язаний був привести у належний стан нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8г, до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 прийняла гроші за продане нерухоме майно, звільнила вказаний гараж. В свою чергу, ОСОБА_2 став користуватися придбаним гаражем та провів в ньому реконструкцію для своїх потреб. Посвідчити нотаріально даний договір сторони повинні були до 30.01.2009 року.

Однак, нотаріальне посвідчення даного договору не відбулося, а ОСОБА_1 в свою чергу постійно ухилялась від даної дії. В 2014 році ОСОБА_2Т закінчив за власні кошти реконструкцію гаражу з метою приведення його у належний стан.

ОСОБА_2 заперечує проти укладання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на підтвердження позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Після закінчення ОСОБА_2 реконструкції гаража загальна площа стала складати 29,3 кв.м.

Відповідно до технічного висновку від 10 вересня 2014 року, зробленого експертом ОСОБА_4, ( кваліфікаційний сертифікат по технічному обстеженню будівель та споруд, серія АЕ, за № 001580, виданий згідно рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, відповідної секції Комісії від 22.02.2013 року, за № 23, затверджений президією Комісії 22.02.2013 року за № 23-Е. Зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 22.02.2013 року за № 1557. Дата видачі 22.02.2013 року.) гараж літ. Б-1 загальною площею 29,3 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8 г, недоліків при виконанні реконструкції та будівельних робіт не виявлено. Якість будівельних матеріалів задовольняє вимогам СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.03.01-84, СНиП П-22-81, СНиП П-83-81, СНиП 2.04.01-85,СНиП 2.04.05-91, ДБН.В. 1.1-7-2002. Згідно з вимогами «правил оцінки фізичного зносу будинків КДП-2041-12, Україна 226-93, від 02.07.1993» стан основних конструкцій гаража літ. Б-1 загальною площею 29,3 кв.м., можливо віднести к категорії К-2. Додержані всі вимоги протипожежних і санітарних норм для даної категорії. Даний гараж реконструйований без порушень вимог будівельних, архітектурних та санітарних норм і підлягає вводу в експлуатацію згідно свого призначення. Готовність гаража 100%.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15-16 ЦК України).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Доводи у позові ОСОБА_1 про те, що вона не отримала кошти за проданий нею гараж повністю спростовується матеріалами справи, а саме розпискою від 24.12.2008 року про отримання грошових коштів. Доказів написання даного документі під тиском чи впливом обману суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним, - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу гаражу літ. Б-1 який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8г, від 24 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на гараж літ. Б-1 загальною площею 29,3 кв.м., по вулиці Вокзальна, 8г, в м. Дніпропетровську.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов