Справа № 510/551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.11.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.,

-при секретарі Фурсовой А.А.,

-за участю прокурора Крастін Л.І.

-представника органу опіки та піклування Тараненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи - орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, учасник судового процесу - прокуратура Ренійського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 11.02.2015 року Горностаївському районному суду Херсонської області було доручено провести ряд процесуальних дій по допиту відповідача з низки питань, пов`язаних з вищевказаним позовом, за результатами яких відповідач позовні вимоги не визнав та просив забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції в Горностаївському районному суді Херсонської області,у подальшому судом 04.03.2015 р. було призначено проведення судового засідання у режимі відеконференції за участю відповідача, який однак у судове засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, тому судом було призначено повторне судове засідання у режимі відеоконференції 25.11.2015 р., однак відповідач, будучи належним чином сповіщений, повторно не явився у судове засідання, про причини неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Представник прокуратури також просив задовольнити позов, вважав, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягала.

У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5; копія свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько зазначен ОСОБА_3; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7; копія довідки Лиманської сільської ради Ренійського району № 125 від 20.01.2014р.; характеристика на учня 5-го класу Лиманської ЗОШ Ренійського району ОСОБА_6 від 20.01.2014 р.; копія повідомлення (відповіді) служби у справах дітей РРДА від 22.01.2014 р..; копія висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо його неповнолітнього сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., зазначивши, що відповідач є його батьком. З відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., сестра позивачки, ОСОБА_7 одружилась 03.12.1994 р., про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу, 03.12.1994 р. зроблено запис № 22. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, було зареєстровано виконкомом Новожиловської сільської ради Білогірського району АР Крим. Сімейне життя батьків неповнолітнього ОСОБА_6 не склалося, приблизно 12 років тому вони перестали жити єдиною сім'єю, мешкали окремо, дитина залишилася мешкати із матір'ю ОСОБА_7 та знаходитись на її утриманні. З моменту фактичного розпаду сім'ї батько дитини, ОСОБА_3, відповідач у справі ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та станом свого сина не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, не навідувався до нього, не цікавився його життям та не брав участі у його вихованні будь яким чином. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, мати неповнолітнього ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 11.11.2013 р. зроблено запис № 30, зареєстровано у виконавчому комітеті Новожиловської сілської ради Білогірського району АР Крим. Після смерті матері, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає разом з його тіткою ОСОБА_2, позивачкою у справі, за адресою: АДРЕСА_1, яка повністю утримує його, виховує його, створює належні умови проживання, та забезпечує йому навчання, дбає про його моральний розвиток тощо. Вказані обставини підерджуються довідкою виконкому сільської ради с. Лиманське Ренійського району від 20.01.2014 р. № 125 та характеристикою Лиманської ЗОШ Ренійського району від 20.01.2014 р.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 позбавлений батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок, потребує матеріальної допомоги від відповідача, яку позивачка і просить стягнути на утримання неповнолітнього племінника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття.

Також слід зазначити, що після смерті матері неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою на момент смерті проживав ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_2, його тітка, яка фактично взяла під свою опіку неповнолітню дитину, на утриманні якої наразі знаходиться дитина, проживає з нею в с. Лиманське Ренійського району, зверталася до органу опіки та піклування з проханням призначити її опікуном над неповнолітнім племінником ОСОБА_6, однак їй порадили звернутися з відповідним позовом до суду про позбавлення батьківських прав відповідача. У зв'язку із вищенаведеним, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо дитини, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із сином відповідачеві не чинилось.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відповідати інтересам неповнолітнього та направлено на захист його прав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач своєю бездіяльністю, байдужістю до рідного сина ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків судом не вбачаються, він не приділяє будь-яку увагу синові ОСОБА_6, який потребує моральної та матеріальної підтримки від батька. Після фактичного розпаду сім`ї, та з моменту смерті матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7, неповнолітня дитина проживає з позивачкою ОСОБА_2, його тіткою, яка фактично взяла на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_6, утримує його, дбає про його стан здоров`я, піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та ін., за весь цей період відповідач жодного разу не провідав сина, не спілкується з ним, відносин із ним не підтримує, про що свідчать доводи позивача та надані суду докази.

Крім того, як виходить з матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що нехтування батьківськими обов'язками з боку відповідача, який суто формально є батьком дитини, але фактично залишається йому чужою людиною, тим самим негативно впливає на дитину, перешкоджає його нормальному психічному розвитку. Відповідач мешкає в АДРЕСА_2, у призначені судові засідання не з'явився, заперечень, клопотань не надав, інші обставини суду не відомі.

Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси неповнолітнього ОСОБА_6, приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 та стягує з нього аліменти на утримання дитини на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новожилівка Білогорського р-ну АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с. Старолукянівка Горностаївського р-ну Херсонської області, гр.-на України на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміри ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2014 р. та до ІНФОРМАЦІЯ_5., тобто до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Строк оскарження рішення в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя В.І. Дудник