overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/191/2015
Справа 337/7892/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Також позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2006 року, Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з осені 2012 року. Шлюбні відносини припинились, тому, що не має взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття любові, довіри та поваги. Майнових спорів не має.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Просила залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2006 року, Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з осені 2012 року. Шлюбні відносини припинились, тому, що не має взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, було втрачено почуття любові, довіри та поваги. Майнових спорів не має.

Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 216-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.01.2006 року, Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 09.

Після розлучення позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 399/1333/14-ц
Провадження № 2-0/399/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету заяви, просила ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане Млинківським С-Загсом Кремгесівського району Кіровоградської області 27.03.1964 року на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_3 та їй, посилаючись на те, 27.03.1964 року ОСОБА_3 та вона (дівоче прізвище ОСОБА_2) в Млинківському С-Загсі Кремгесівського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб і з цього часу вона носила прізвище ОСОБА_3. Однак в її паспорті прізвище записано ОСОБА_2, що не уможливлює одержання пенсії у зв'язку з втратою годувальника - ОСОБА_3

В судове засідання заявниця, її представник та представник заінтересованої особи не прибули.

Від представника заявниці надійшла заява про підтримання зазначеної вище заяви, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від начальника зазначеного управління надійшов лист про розгляд справи за відсутність представника управління ПФУ.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що належність вище зазначеного свідоцтва про шлюб заявниці підтверджується: паспортом заявниці, на сторінці 10 якого мається відмітка про сімейний стан, в якій зазначено, що вона з 27.03.1964 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3;

довідкою Успенської сільської ради про те, що вона є дружиною ОСОБА_3;

свідоцтвом про народження ОСОБА_5, з якого видно, що його матір'ю є ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Встановлення зазначеного вище факту має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 214,215, 234,235,256 -259, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане Млинківським С-Загсом Кремгесівського району Кіровоградської області 27.03.1964 року на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко.
Провадження № 2/522/6487/15
Справа № 522/610/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та витрат на правову допомогу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 15.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді від 16.01.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.04.2015 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року та направлено до суду першої інстанції для вирішення питань, повязаних з відкриттям провадження у справі.
13.05.2015 року суддя отримала справу.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та витрат на правову допомогу.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 40 хвилин, «08» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
●відповідачу подати до «08» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
●Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
●Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Домусчі
Справа №: 398/7246/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою взаєморозуміння, різністю уподобань та поглядів на сімейне життя та матеріальне забезпечення сім'ї. З цих питань постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів один до одного. Останні два роки вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не існує. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне.

До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 149). Вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 149).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2008 року позов задоволено.

10 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на те, що він є інвалідом IІ групи, однак відповідного документу, підтверджуючого що він є інвалідом IІ групи ним не надано.

Виходячи з вищенаведених вимог особі, що подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001, або надати до апеляційного суду Одеської області докази, що підтверджують ті посилання в яких зазначено, що ОСОБА_3 є інвалідом IІ групи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» АТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Качур Оксана Миколаївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

26 листопада 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1218 гривень.

Тому ПАТ «Дельта Банк» слід сплатити судовий збір у сумі 1218 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, зловживає спиртними напоями, наносить образи а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному розмірі, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подава заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить слухати у її відсутності..

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Сторони 22 січня 2013 року в Стрілківській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 1.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 22 січня 2013 року в Стрілківській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 462/114/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 13.01.2015 р. звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: