Справа № 128/4677/14-ц Провадження № 22-ц/772/540/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за минулий період,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернулася в суд 23 вересня 2014 року.

Зазначала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. У травні 2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Дитина часто хворіє, добре навчається, відвідує спортивні секції, гуртки, бере участь у змаганнях, у зв'язку із чим виникають додаткові витрати на утримання. Відповідач додаткові витрати не оплачує. Посилаючись на ці обставини просила стягнути на її користь з ОСОБА_7 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_8, у розмірі 8193, 48 коп., які понесені нею за період з 1 жовтня 2011 року по 1 вересня 2014 року.

У заяві про збільшення своїх вимог, поданій 30 жовтня 2014 року, позивач просила стягнути з відповідача за тих же обставин додатково витрати на лікування зубів дитини, а тому всього просила стягнути з нього 9328 грн. 88 коп.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1831 грн. 45 коп. понесених позивачем додаткових витрат за минулий період на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечувалось сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 6 червня 2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу народився син ОСОБА_8 (а.с. 3,4).

Не заперечується сторонами, що неповнолітній син сторін у справі ОСОБА_8 проживає разом із матір'ю - ОСОБА_6, та знаходиться на її утриманні.

Встановлено та не заперечується сторонами, що за судовим рішенням з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_8

Відповідно до рішення № 107 від 09.12.2014 року районної лікарсько-консультативної комісії Вінницької центральної клінічної лікарні поліклінічно-консультативного відділення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: бронхіальна астма середнього ступеня важкості з частими загостреннями; за станом здоров`я протипоказане переохолодження, контакт з хімічними речовинами (краски), значні фізичні навантаження (а.с.99).

Відповідно до наданих суду копій з медичної картки хворого - сина сторін ОСОБА_8, за період з 1 жовтня 2011 року по 1 вересня 2014 року останній постійно хворів на ГРВІ, грип, гострий фарингіт, бронхіт, гострий риносинусит, хронічний тонзиліт, емфізема, хронічний бронхіт.

Неповнолітній ОСОБА_8 займається кіокушинкай карате, виступає на змаганнях, де неодноразово нагороджувався дипломами за зайняті ним призові місця, що підтверджується наданими суду доказами (а.с. 52-56).

Задовольняючи частково позов та стягуючи на користь ОСОБА_6 1831 грн. 45 коп. понесених нею додаткових витрат за минулий період на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовляючи при цьому у решті вимог, суд правильно виходив із встановлених обставин про те, що позивачем доведені ті обставини на які вона посилалась у обґрунтування своїх вимог та доведено понесення нею витрат на лікування сина на загальну суму 3662 грн. 90 коп. з яких відповідач ОСОБА_7, відповідно до положень статті 185 СК України, зобов'язаний сплатити на користь позивача половину - 1831 грн. 45 коп. Відмовляючи у решті вимог суд правильно виходив із того, що решта витрат складається із сум грошових коштів витрати яких не викликані особливими обставинами, що передбачені статтею 185 СК України, а також є витрати, зокрема на харчування, відпочинок, навчання які відносяться до витрат на утримання дитини за рахунок присуджених аліментів у загальною нормою СК України.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується, оскільки такі висновки є обґрунтованими та відповідають встановленим обставинам.

Доводів про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які дають підстави для скасування чи зміни судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Зміст поданої апеляційної скарги у короткому викладі фактично відтворює позовну заяву і не містить конкретних прикладів порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення чи його зміни, відповідно до положень статті 309 ЦПК України.

Отже, оскаржуване рішення суду є законним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук