Провадження № 2-с/592/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міськводоканал" заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ. Підставами для скасування зазначає, що джерелом доходу є лише мінімальна пенсія за каліцтво та не отримання субсидії.

В судове засідання ОСОБА_2 в не з'явився, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч.6 ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

21.11.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми виніс судовий наказ № 2-н/592/842/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міськводоканал" заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 820,66 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Як на обставину, яка свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача - боржник послався на відсутність коштів на оплату послуг, але суд не вважає доводи боржника про відсутність коштів на оплату комунальних послуг підставою для скасування судового наказу і боржник визнавав фактичне існування між сторонами наявність взаємних обовязків.

Інші доводи заяви про скасування судового наказу, не ґрунтуються на вимогах закону і не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право постановити ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Оскільки, доводи боржника про неврахування певних обставин судом при прийнятті судового наказу не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, суд не вбачає підстав для скасування судового наказу і вважає за необхідним у задоволенні заяви про його скасування відмовити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 на користь КП "Міськводоканал" заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова