УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19526/14-ц

Провадження № 2/638/1152/15

24 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі : Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки отримання експертного висновку є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити запитання:

Чи є можливі варіанти порядку користування квартирою №4, розташованою в будинку №3 по вул.. Єсеніна в м. Харкові, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

Чи можливо визначити наступний порядок користування квартирою №4 розташованою в будинку №3 по вул.. Єсеніна в м. Харкові, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників: виділити позивачу ОСОБА_1 в користування кімнату площею 10,5 м2 (позначену на плані №5), кімнату площею 11,4 м2 ( позначену на плані №8), приміщення вбудованої шафи (позначені на плані №6,7); залишити у користуванні відповідача ОСОБА_2, кімнату, площею 18,6 м2 (позначену на плані №4), а кухню, коридор, вбиральню (сполучену), залишити в спільному користуванні?

Якщо не є можливим встановлення порядку користування квартирою №4, розташованою в будинку №3 по вул.. Єсеніна в м. Харкові відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, чи є можливі варіанти порядку користування з незначним відступом від ідеальних часток кожного із співвласників?

В розпорядження експерта надати матеріали вищевказаної цивільної справи. У разі неможливості провести огляд квартири, провести експертизу по наявній технічній документації.

Копію ухвали направити в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Зобовязати сторін у справі не чинити перешкод експерту при проведенні ним експертного дослідження.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача як на сторону, зацікавлену у її проведенні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: