Провадження 2/431/889/2015
Справа 431/1424/15-ц
25 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки Казна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Кредитна спілка Казна (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2889 грн. 34 коп. та судові витрати.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 30 грудня 2013 року КС, в особі директора Гудкової Наталії Валеріївни, що діє на підставі Статуту, та члена кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39-ст, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень на строк 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом.
За згодою сторін (п.3.5 Кредитного договору № 39-ст) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 30 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 03.04.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 2889,34 грн. з яких: неповернена сума кредиту 2147,49 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 741, 85 грн.
Представник позивача Гудкова Н.В. в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання: 19.05.2015 року та 25.05.2015 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення.
Про причини неявки до суду не повідомила, своїх заперечень суду не надавала. Заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення.
Представник позивача Гудкова Н.В. не заперечувала проти ухвалення заочного ішення у справі.
25 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
30.12.2013 року КС «Казна» в особі директора Гудкової Н.В., що діє на підставі Статуту та члена кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39-ст, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок на строк 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом (а.с. 6-7).
За згодою сторін (п. 3.5 Кредитного договору № 39-ст) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 30 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору № 39-ст від 30.12.2013 року стосовно сплати кредиту.
Станом на 03.04.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 2889,34 грн. з яких: неповернена сума кредиту 2147,49 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 741, 85 грн.
Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.
Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки Казна до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Казна» повернення судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Форощук