Номер провадження 2/487/381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.01.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 907,91 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №140411Га/13н від 30.05.2013 року, яким було застраховано майнові інтереси останнього, як власника транспортного засобу «КІА-Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1. 25.01.2014 року в м. Миколаєві по вул. Чигрина в районі будинку №1 о 13:40 відбувалася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, у результаті якої був пошкоджений автомобіль страхувальника. На підставі Страхового акту позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у сумі 2907,91 грн..

Представник позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, позов задовольнити, на заочний розгляд справи погодився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали позивача, суд встановив наступне.

30.05.2013 року ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №140411Га/13н строком дії до 30.05.2014 року, яким було застраховано майнові інтереси ОСОБА_3, як власника транспортного засобу «КІА-Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.01.2013 року о 13:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Чигрина в районі будинку №1в місті Миколаєві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначені обстави встановлені Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2014 року та не підлягають доказування в даній справі на підставі ст..61 ЦПК України.

Крім того вказаною Постановою суду було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху. Внаслідок пошкодження автомобіля страхувальника, відповідно до акту огляду транспортного засобу від 27.01.2014 року, рахунку-фактури №СЧ-0000096 від 28.01.2014 року, розрахунку страхового відшкодування від 30.01.2014 року, ПАТ «СК «АХА Страхування» сплатило згідно платіжного доручення №87236 від 31.01.2014 року ТОВ Автоцентр на Строителей 2907,91 грн. страхового відшкодування ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття з ст. 993 Цивільно кодексу України також передбачає перхід до страховика прав страхувальника щодо особи відповідальної за збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при пред'явленні позову було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. що підтверджується квитанціями, що є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди у порядку регресу 2907,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Боброва І.В.

З оригіналом згідно

суддя