overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/378/15
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06.10.2015 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06.10.2015 року.

Провести судове засідання 22.12.2015 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2-о/243/1199/2015
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 листопада 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєва М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперешній час виникли обставини, за яких провадження по справі необхідно поновити, оскільки на адресу суду надійшли матеріали з експертної установи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до слухання на 13 годину 30 хвилин, 20.11.2015 року.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_6

.
Справа № 574/1358/15-ц
Провадження 2/574/404/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 01 грудня 2015 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/9335/15-ц
Номер провадження 2/235/4442/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., за участю представника позивача: ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 5 вересня 1998 року з ОСОБА_3, зареєстрований Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/6747/15
У Х В А Л А

"01 " грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту користування житловим будинком. -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту користування житловим будинком. -

призначити до розгляду

на 21 . 12 . 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №2/243/3982/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Слов′янськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Слов′янськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Словянського

міськрайонного суд ОСОБА_4
Справа № 305/1152/15-ц
Провадження по справі № 2/305/685/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів зустрічну позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.11.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить суд об'єднати зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин зобов'язання, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" та та ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання дій протиправними об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа №: 653/2579/15-ц
Провадження № 2/653/843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 прор стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 прор стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року о « 09» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
справа № 2/243/2355/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна ат резолютивна частини)
22 травня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №741/1506/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачкою матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року об 12:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 2/235/3523/15
Єдиний унікальний номер 235/7482/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки.

Від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя (87535, м.Маріуполь, просп.Металургів, 231).

В судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції на 19.11.2015 року о 08.45 год., представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надсилання заперечень по вищевказаній справі позивачу ОСОБА_1

Наступне судове засідання призначено на 1 грудня 2015 року на 10.30 годин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки на 1 грудня 2015 року на 10.30 годин

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 (м.Маріуполь, вул.Артема, 56), зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського районного суду м.Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1488/15-ц
провадження № 2/166/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на вул.Шкільна, 29 в с.Комарове Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті 14 квітня 2015 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 14 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1789/15-ц
Провадження № 2/273/643/15
У х в а л а

02 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 13.01.2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2231/15-ц
Номер провадження 2/580/768/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на дану квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на дану квартиру в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2014 року в м. Лебедин Сумської області померла ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на двокімнатну квартиру № 22, що розташована в будинку № 61 по вул. Леніна м. Лебедин Сумської області, яку вона заповідала позивачу.

При зверненні до нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, на двокімнатну квартиру № 22, яка розташована в будинку № 61 по вул. Леніна м. Лебедин Сумської області, у звязку тим, що право власності на дану квартиру належним чином не зареєстровано.

Тому позивач прохає суд встановити факт належності померлій ОСОБА_2 двокімнатної квартири № 22, що розташована в будинку № 61 по вул. Леніна м. Лебедин Сумської області та визнати за ним право власності на дану квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлу 25 грудня 2014 року в м. Лебедин Сумської області ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на дану квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлу 25 грудня 2014 року в м. Лебедин Сумської області ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 479/1235/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним по позовній заяві до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі за заявою позивача позовна заява та додані до неї матеріали повернуті, про що винесена ухвала.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674 У1 від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби Кривоозерського району повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., оплачений за квитанцією № 22 від 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду