Справа № 202/9321/14-ц
Провадження 2/0202/513/2015
12 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Фісун К.П..
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, Мова Віталія, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 про припинення договору найму житлового приміщення та виселення,-
Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення договору найму житлового приміщення та виселення із житлового будинку по АДРЕСА_1. В ході розгляду справи були уточнені позовні вимоги та визначено коло відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та уточненій позовній заяві посилався на те, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. 14 січня 2013 року він надав нотаріально посвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_66 з приводу управління належним йому на праві власності домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а з правом укладання відповідних договорів, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії. У відповідності з наданою довіреністю та за його згодою, 27 жовтня 2013 року ОСОБА_66 уклав з відповідачем ОСОБА_2 Договір оренди житлового будинку. Відповідно до договору оренди вказаний будинок передавався в оренду для проживання орендаря та інших осіб у кількості 6 чоловік. Протеумови договору в цій частині Орендарем були порушені. Без будь-якої згоди власника житла, або уповноваженої ним особи в будинку відкрито реабілітаційний центр для осіб, які страждають на різні захворювання.
Згідно з п. 2.5. Договору Орендар повинен сплачувати рахунки за газ, воду, електроенергію ( згідно показників лічильників ).
Крім цього Орендар має значну заборгованість по орендній платі.
Відповідно до п.6.1. Договору він може бути продовженим за домовленістю сторін, з вказівкою нового строку його дії.
п. 6.2. передбачено, що Договір може бути розірваним раніше строку його закінчення при невиконанні однією із сторін прийнятих на себе зобов'язань. В цьому разі сторона повідомляє винну сторону про свій намір розірвати Договір, а винна сторона зобов'язується сприяти в розірвання Договору впродовж п'яти днів.
На неодноразову пропозицію розірвати Договір та звільнити будинок, Орендар (відповідач за позовом) відповів відмовою.
Таким чином, відповідачем порушені не тільки умови договору, а й порушуються його права як власника житлового будинку, які забезпечуються Конституцією України, тому він вимушений був звернутися до суду. Просив суд: припинити договір найму житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, який було укладено 27 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_66; виселити ОСОБА_2, а також: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_67, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 з будинку АДРЕСА_1.
Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу в його відсутності та задовольнити позовні вимоги позивача.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про що свідчать неодноразові оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 11.12.2014 року №96 ( 1589) та 06.01.2015 року №01-02 ( 1596-1597) .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №34783209 виданого 10.07.2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що також підтверджується і технічним паспортом на домоволодіння.
Згідно довіреності від 14 січня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_70, зареєстрованій в реєстрі за №70, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_66 управляти та користуватися його нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з правом укладання відповідних договорів, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії.
27 жовтня 2013 року ОСОБА_66 уклав з ОСОБА_2 Договір оренди житлового будинку. Відповідно до договору оренди вказаний будинок передавався в оренду для проживання орендаря та інших осіб у кількості 6 чоловік.
Згідно з п. 2.5. Договору Орендар повинен сплачувати рахунки за газ, воду, електроенергію ( згідно показників лічильників ).
Відповідно до п.6.1. Договору він може бути продовженим за домовленістю сторін. з вказівкою нового строку його дії.
п. 6.2. передбачено, що Договір може бути розірваним раніше строку його закінчення при невиконанні однією із сторін прийнятих на себе зобов'язань. В цьому разі сторона повідомляє винну сторону про свій намір розірвати Договір, а винна сторона зобов'язується сприяти в розірвання Договору впродовж п'яти днів.
Крім того в ході розгляду справи встановлено, у домоволодінні знаходиться реабілітаційний центр "Незалежність". Зараз в спірному житловому будинку, цільове призначення якого постійне проживання сім'ї, проживає на 3-х ярусних ліжках (в кімнатах, кладових, ванній кімнаті, туалеті, коридорах, горищі і т.д.) відразу 63 чоловіка, що підтверджується списком «реабілітантів» та листом Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Згідно зі ст. 168 Житлового кодексу України, укладений на визначений використовують строк договір найму житлового приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за згодою між наймачем і наймодавцем.
Частиною 4 ст. 168 ЖК України визначено, що договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Статтею 169 ЖК визначено, у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із ОСОБА_2підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись:ст.168,169 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити договір найму житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, який було укладено 27 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_66.
Виселити ОСОБА_2, а також: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_67, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 з будинку АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар