АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/702/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів. В порядку розподілу справ, позовна заява передана судді Гончаруку В.П.

У листопаді 2014 року відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки в провадженні іншого судді Дніпровського районного суду міста Києва перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів по якій проводиться судовий розгляд та призначена повторна судово-генетична експертиза.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки судді Яровенко Н.О., в провадженні якої перебуває аналогічна справа, ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду. Заява не розглянута, так як суддя Яровенко Н.О. перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд підставно виходив з того, що справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається Дніпровським районним судом м. Києва під головуванням судді Яровенко Н.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Яровенко Н.О.) від 02 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів (а.с.23). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року в справі призначено повторну судово-генетичну експертизу (а.с.22,24).

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що тотожний позов може бути залишеним без розгляду лише за умови, що в іншому суді на розгляді має місце аналогічний позов, який був раніше пред»явлений до суду.

Не заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що ними подана заява про залишення позову, який перебуває в провадженні судді Яровенко Н.О., без розгляду, оскільки в ОСОБА_2 є сумніви щодо об'єктивності висновків повторної судово-генетичної експертизи, а тому справа повинна далі розглядатися в Дніпровському районному суду м. Києва під головуванням судді Гончарука В.П. з огляду на те, що на час заявлення даного клопотання справа перебуває в провадженні судді Ярошенко Н.О.

За таких обставин суд першої інстанції вірно залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: