печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1403/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Козлов Р.Ю.,

при секретарі: Гуцинюку М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, припинення права власності на 1/3 частини будинку та визнання права власності на 1/3 частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить суд ухвалити рішення яким, встановити факт проживання її з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 1990 року по 20 січня 2010 року; припинити право власності відповідача на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 та визначити за нею право власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1.

При подачі вказаного позову, позивачка звернулася до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно відчуження 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 іншим фізичним чи юридичним особам, реконструкції, перебудови чи його руйнування. Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Заслухавши думку представника позивачки та третьої особи - ОСОБА_5, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Згідно з ч. 3 даної статті ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді з про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчити зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що між сторонами справи виник спір щодо частини об'єкта нерухомого майна, вид забезпечення позову є співмірним із пред'явленими вимогами, відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення її позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, припинення права власності на 1/3 частини будинку та визнання права власності на 1/3 частини будинку - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 до вирішення спору в суді.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно відчуження 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 іншим фізичним чи юридичним особам, реконструкції, перебудови чи його руйнування.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: