Справа № 309/1592/15-ц
Провадження № 2-о/309/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи УПФУ в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області, Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатськорї області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до УПФУ в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області для оформлення пенсії;

-при перевірці його документів було виявлено, що в його трудовій книжці, заповненій Мукачівським ПТУ від 26.07.1971 року, та вкладиші до трудової книжці серії НОМЕР_1 від 20.08.1983 року зроблено помилку, а саме: його по батькові помилково записано « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 »;

-крім того він є власником земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , яка була видана йому на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Велятинської сільської ради Хустського району від 15.03.1999 року для обслуговування житлового будинку;

-при виготовленні проектно-технічної документації було встановлено невідповідність даних в його по-батькові та відомостей, вказаних в державному акті,

звернувся до суду з заявою та просив: встановити факт належності трудової книжки, виданої 26.07.1971 року Мукачівським ПТУ, та вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1983 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », 1954 року народження, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву /а.с.14/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представники зацікавлених осіб: УПФУ в м.Хуст та Хустському районі Закарпавтської області та Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви /а.с.15-16/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження /а.с.5,10/, згідно якого його по батькові « ОСОБА_3 »;

-державним актом на право приватної власності на землю, трудовою книжкою, виданою 26.07.1971 року Мукачівським ПТУ, та вкладишем до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1983 року /а.с.8-9/, згідно яких наявна помилка: замість правильного по батькові заявника - « ОСОБА_3 », написано « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 26.07.1971 року Мукачівським ПТУ, та вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1983 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », 1954 року народження, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.