Справа № 301/1777/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки щодо ведення спільного господарства. Протягом одного року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, відповідач матеріально не утримує та не піклується про сім'ю. За час окремого проживання відповідач не вчинив жодних дій щодо примирення, а навпаки своєю поведінкою лише поглиблював конфлікт. Подальше збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутність (а.с. 22, 26, 50).
Представник позивачки ОСОБА_5 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутність ( а.с. 50, 51).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав (а.с. 50).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З пояснень сторін в судовому засіданні 21.09.2015 року вбачається, що з січня 2015 року подружжя разом не проживає, припинили сімейне життя та ведення спільного господарства, не підтримують ніяких відносин. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
З метою збереження шлюбу сторонам надавався строк для примирення - два місяці (а.с. 29), який позитивних наслідків не дав: сторони не примирилися.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми (а.с. 14, 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 травня 1992 року у селі Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, за актовим записом №14 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських