Справа №: 343/1783/13-ц
Провадження №: 6/0343/9/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулася до суду з заявою в якій замінити вибулого стягувача

В обгрунтуваня заяви зазначає, що Долинським районним судом винесено рішення в справі за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. 07.05.2014 року ТОВ «Українська макрофінансова мережа» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги зобов?язання за кредитним договором згідно договору відступлення права вимоги № 14/05/07-М.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив заяву розглянути без його участі.

Аналогічно не прибув в судове засідання і боржник ОСОБА_1

Суд, вивчивши наведені в заяві доводи та матеріали цивільної справи за результатами розгляду якої було прийнято рішення про задоволення позову, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони.

Згідно ст.. 378 ЦПК України та п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду про заміну сторони правонаступника.

В ході розгляду даної справи встановлено, що рішенням Долинського районного суду від 21.10.2013 року в справі за позовом ТзОВ «Українстька макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 було вирішено задоволити позов та стягнути з відповідача кошти за договором про надання фінансового кредиту.

Вказане рішення суду звернуто до виконання.

07.05.2014 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Промколект-Капітал» було укладено договір № 14/05/07-М про відступлення права вимоги відповідно до умов якого (п.п. 1.2 Договору) внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий Кредитор заміняє Кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.

Враховуючи те, що за умовами вказаної угоди ТзОВ «Українські макрофінансові мережі» відступило право вимоги за кредитними зобов?язаннями ТзОВ «Компанія з управління активами «Промколект-Капітал» та враховуючи положення ст.. 378 ЦПК України суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мікрофінасові мережі» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Українські макрофінансові мережі» коштів за фінансовим договором на ТзОВ «Компанія з управління активами «Промколект-Капітал».

Копію ухвали після набрання нею чинності направити у відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п?яти діб з часу її проголошення через Долинський районний суд, а особами, які приймали участь в справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, в такий же строк та в такому ж порядку з часу отримання копії ухвали.

Суддя