Номер провадження: 22-ц/785/16/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року, -

встановила:

01 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2005 року, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі - 30281 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17.10.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконував, станом на 31.07.2013 року має заборгованість у загальній сумі 30281,53 грн., яка складається з: 4838,41 грн. - заборгованості за кредитом; 23524,95 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1418,17 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 30281,53 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,82 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року було скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по процентах за користування кредитом - 20935 грн. 96 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 209 грн. 36 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і Ухвалою кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року - скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2005 року у розмірі 7427,40 грн., з яких 4838,41 грн.- заборгованість за кредитом і 2588,99 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом закрито.

У решті справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що сума заборгованості за кредитом склала 30281 грн. 53 коп із яких:

- 4838 грн. 41 коп - заборгованість по кредиту;

- 23524 грн. 95 коп - заборгованість по процентах за кредитом;

- Штрафу - 500 грн. - фіксована частина;

- Штрафу - 1418 грн - процентна складова.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія, вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

До розгляду у суді апеляційної інстанції залишились вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентах та штрафних санкцій.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Так відповідно до заяви ОСОБА_2, від 17 жовтня 2005 року строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця.

Зі змісту копії платіжної картки, виданої на ім'я відповідача, вбачається (а.с. 81), що строк її дії обмежено до квітня 2007 року.

Після сплину строку дії карти згідно до п. 3.1.3 Правил користування платіжною карткою нова карта відповідачеві не видавалась, а відповідно розрахункові операції по даному картковому рахунку не проводились.

Судовий наказ про стягнення суми заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом видано Малиновським районним судом м. Одеси 11 червня 2007 року, тобто з урахуванням процентів за користування кредитом на момент закінчення дії кредитного договору.

Оскільки заборгованість по процентах може бути нарахована лише у межах дії строку кредитного договору, то на думку судової колегії, сума процентів 20936 грн, нарахованих після сплину строку дії кредитного договору, є нарахованою безпідставно і позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Штрафні санкції можуть нараховуватись лише за наявності основної заборгованості.

На момент звернення позивача з позовом, основна заборгованість по кредитному договору вже була стягнута судовим наказом від 11 червня 2007 року, а отже підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови і у цій частині позову.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п. п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року - скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ПАТ КБ "ПриватБанк" у позові до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за кредитним договором від 5 жовтня 2005 року.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда