АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/234/2015 головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в місті Києві) Бялого М.Г., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-3583/10 про зобов'язання відповідачів Головного управління з питань внутрішньої політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснити фінансування органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Чернігівський" з травня по грудень 2006 року включно для виплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 у розмірі 8261 грн. 80 коп. 1 грудня 2010 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ в місті Києві Філіповською Т.М. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22926792. Листом від 23 грудня 2010 року № 048-9-10/16476 Головне фінансове управління повідомило ВПВР ДДВС ГУЮ в місті Києві щодо неможливості виконання постанови від 1 грудня 2010 року, оскільки відповідно до вимог бюджетного законодавства виділення бюджетних коштів може здійснюватись виключно в межах бюджетних призначень, передбачених головному розпоряднику бюджетних коштів рішенням Київської міської ради "Про бюджет міста Києва". Разом з тим, заборгованість головного розпорядника коштів, яка утворилась в минулих періодах, може бути профінансована з бюджету виключно у разі зареєстрованих в органах державного казначейства даних про наявність такої заборгованості в минулих періодах у відповідного головного розпорядника та у разі запланованих на цю мету розпоряднику коштів в міському бюджеті міста Києва. Відповідно до рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2010 рік" Головному фінансовому управлінню, як головному розпоряднику бюджетних коштів, бюджетних призначень, щодо фінансування органів самоорганізації населення, в тому числі "Комітет мікрорайону "Чернігівський", не було передбачено. Таким чином, Головне фінансове управління не мало законної можливості вчинити дії, передбачені рішенням суду, у зв'язку з тим, що бюджетним законодавством не передбачено можливості таких дій, оскільки останній, як структурний підрозділ КМДА, жодним чином не може зобов'язати Київську міську раду вплинути на процес прийняття нею рішень. Крім того, після неодноразового інформування ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві про неможливість виконати рішення суду протягом 2010-2014 років жодних дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" зі сторони виконавчої служби не провадились. 19 червня 2014 року до Департаменту фінансів, який є правонаступником Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), надійшла вимога старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялого М.Г. від 13 червня 2014 року про надання інформації про виконання рішення суду та постанова про накладення штрафу. У відповідь на вказане повідомлення Департаментом фінансів було направлено лист від 24 червня 2014 року з проханням закінчити виконавче провадження у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. 07 липня 2014 року до Департаменту фінансів надійшла постанова від 26 червня 2014 р ВП № 22926792 старшого державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Посилаючись на викладене, скаржник просив визнати дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в місті Києві Бялого М.Г. щодо прийняття постанов про накладення штрафу від 13 червня 2014 року та 26 червня 2014 року протиправними; скасувати постанови про накладення штрафу від 13 червня 2014 року та від 26 червня 2014 року; зобов'язати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в місті Києві Бялого М.Г. закінчити виконавче провадження від 1 грудня 2010 року та винести відповідну постанову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року у задоволенні скарги Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялого М.Г. протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги на дії державного виконавця.

Представник Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - Заболотній С.В. в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 до Головного управління з питань внутрішньої політики виконавчого органу Київради (КМДА), Головного фінансового управління виконавчого органу Київради (КМДА) про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Зобов'язано Головне управління з питань внутрішньої політики виконавчого органу Київради (КМДА), Головне фінансове управління виконавчого органу Київради (КМДА) здійснити фінансування органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Чернігівський" з травня по грудень 2006 року включно для виплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 у розмірі 8261 грн. 80 коп. (ІІ том, а. с. 190-192).

На виконання вищевказаного рішення суду від 17 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 9 червня 2010 року, Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 2-3583/10 від18 листопада 2010 року (ІІІ том, а. с. 43-44).

1 грудня 2010 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у місті Києві ФіліповськоюТ.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22926792 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3583/10 від 18 листопада 2010 року та надано боржнику - Головному фінансовому управлінню виконавчого органу Київради (КМДА) семиденний строк для виконання вказаної постанови в добровільному порядку з дня її отримання (ІІІ том, а. с. 47-48).

Листом № 946/1 від 1 грудня 2010 року копію зазначеної постанови було направлено на адресу Головного фінансового управління виконавчого органу Київради (КМДА) для виконання та роз'яснено наслідки невиконання рішення суду (ІІІ том, а. с. 45-46).

Державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у місті Києві неодноразово, а саме 2 лютого 2011 року та 15 квітня 2011 року, на адресу Головного фінансового управління виконавчого органу Київради (КМДА) були направлені вимоги, в яких державний виконавець вимагав виконати рішення суду від 17 лютого 2010 року та просив повідомити виконавчу службу про його виконання (ІІІ том, а. с. 49-52). Крім того, 13 червня 2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялим М.Г. на адресу Головного фінансового управління виконавчого органу Київради (КМДА) було направлено вимогу державного виконавця № 69/1, в якій він зобов'язував боржника надати інформацію про виконання рішення суду в п'ятиденний термін з моменту отримання вимоги (ІІІ том, а. с. 17).

13 червня 2014 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялим М.Г. було винесено постанову ВП № 22926792 про накладення штрафу на Головне фінансове управління виконавчого органу Київради (КМДА) за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн. (ІІІ том, а. с. 10).

26 червня 2014 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялим М.Г. було винесено постанову ВП № 22926792 про накладення штрафу на Головне фінансове управління виконавчого органу Київради (КМДА) за невиконання рішення суду в розмірі 1360 грн. (ІІІ том, а. с. 13).

Вказані постанови були направлені державним виконавцем на адресу Головного фінансового управління виконавчого органу Київради (КМДА) (ІІІ том, а. с. 9, 12).

26 червня 2014 року старший державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялий М.Г. звернувся до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Головного фінансового управління виконавчого органу Київради (КМДА) за невиконання рішення суду (ІІІ том, а. с. 14-15).

26 червня 2014 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялим М.Г. було винесено постанову ВП № 22926792 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3583/10, виданого 18 листопада 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва (ІІІ том, а. с. 17).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що встановлені судом обставини та наявні в матеріалах справи докази підтверджують те, що дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у місті Києві Бялого М.Г. є правомірними.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 7 лютого 2014 року № 6 судам роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 28, 41, 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець може виносити постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. ст. 3. 17, 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, встановивши, що оскаржувалися, зокрема дії державного виконавця щодо прийняття постанов про накладення штрафу, суд першої інстанції не мав підстав для розгляду даної скарги в цій частині, провадження по якій в цій частині підлягало закриттю.

Ураховуючи наведене, погодитись з постановленою ухвалою в частині відмови в задоволенні скарги Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві БялогоМаксима Глібовича щодо прийняття постанов про накладення штрафу від 13 червня 2014 року та від 26 червня 2014 року ВП № 22926792, про скасування постанов про накладення штрафу від 13 червня 2014 року та від 26 червня 2014 року ВП № 22926792 неможливо, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України.

В іншій частині (відмови у задоволенні скарги щодо зобов'язання закінчити виконавче провадження від 1 грудня 2010 року ВП № 22926792 та винести відповідну постанову) ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування в цій частині немає.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні скарги Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві Бялого Максима Глібовича щодо прийняття постанов про накладення штрафу від 13 червня 2014 року та від 26 червня 2014 року ВП № 22926792, про скасування постанов про накладення штрафу від 13 червня 2014 року та від 26 червня 2014 року ВП № 22926792 скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач