Справа 490/6527/15-ц н/п 2/490/3618/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

при секретарі Костюк Г.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна, що становить 21/100 частки домоволодіння по вул.Урицького, 19 у м.Миколаєві, та просить провести реальний розподіл вказаного домоволодіння, виділивши у її користування 21/100 частки домоволодіння в натурі.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу в натурі частки позивача : 21/100 частки домоволодіння.

Проведення експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_5

Відповідач та його представник вважають клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд бере до уваги питання експерту, які запропоновані сторонами, та погоджується із обраним позивачем експертом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити дійсну (ринкову) вартість домоволодіння №19 по вул.Урицького у м.Миколаєві. Зазначити вартість реальної та ідеальної частки кожного співвласника домоволодіння згідно правовстановлюючих документів;

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі домоволодіння №19 по вул.Урицького у м.Миколаєві, виходячи з ідеальних часток співвласників, без їх зміни?

- які варіанти розподілу зазначеного домоволодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх побажань та вимог нормативно-правових актів?

-якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу зазначеного домоволодіння в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде меншою за його ідеальну частку? При цьому визначити кошторис робіт та матеріалів щодо здійснення необхідних переобладнань.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.