Дата документу 12.01.2015
Провадження №2-с/320/1/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 02 липня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості в розмірі 718 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржниця 19 листопада 2014 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання будь-яких послуг з ТОВ «Житломасив» не укладався, послуги нараховуються на чотирьох осіб, тоді як прописано в квартирі три особи.

В судове засідання боржниця не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «Житломасив» в судове засіданні не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. В письмових запереченнях він зазначає, що заборгованість за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року ОСОБА_1 була сплачена 19.04.2014 року в сумі 518 грн. 94 коп., а залишок в сумі 258 грн. 94 коп. 13.06.2014 року. Тому, несплаченою залишається сума судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Крім того, він просить розглянути заяву про скасування судового наказу в його відсутність.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Мелітопольським міськрайонним судом 02 липня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 718 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно відповіді ТОВ «Житломасив» ОСОБА_1 було сплачено заборгованість 19.04.2014 року в сумі 518 грн. 94 коп., та 258 грн. 94 коп. 13.06.2014 року. А судовий наказ про стягнення заборгованості за вищевказаний період було винесено 02 липня 2014 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що за таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №320//5402/14-ц від 02 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» заборгованості з надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 718 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: