Номер провадження: 22-ц/785/3007/15
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комернійний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комернійний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про стягнення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом (а.с.1-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с. 24-25).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року скасувати та повернути справу до цього ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Неправильність ухвали судді мотивувало порушенням судом норм ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрований в Малиновському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22 зв.).

21 січня 2015 року він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Звертаючись до суду з вимогами про стягнення депозитного вкладу і захисту прав споживача фінансових послуг та, обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на матеріальні закони, які, на його думку, регулюють спірні правовідносини, в тому числі й на Закони України "Про захист прав споживачів" та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Колегія суддів вважає, що на стадії відкриття провадження у справі суддя не вправі оцінювати зміст закону на підставі якого заявлено позов.

Крім того, апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що така послуга, як банківський вклад, не підпадає під визначення фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, яке надано у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів".

Сам по собі факт, що у вказаному пункті, який не містить вичерпний перелік фінансових послуг, не зазначено банківський вклад, не означає, що останній не є фінансовою послугою.

Більш того, сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані в Законах України "Про захист прав споживачів" та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" терміни "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із договорів банківського вкладу, підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, ухвала судді Малиновського районного суду м. Одеси постановлена з додержанням норм процесуального права, доводами апеляційної скарги не спростована, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комернійний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков