Справа № 136/2732/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"13" січня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене судом на 13.01.2015 року представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин неявки чи розгляду справи у її відсутності суду не надала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, давши їм належну оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області було відкрито провадження у даній справі.

28.11.2014 року згідно ухвали суду вказана справа була спрямована до Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

16.12.2014 року зазначена справа відповідно до ухвали Липовецького районного суду була прийнята до провадження цього суду та призначена до судового розгляду на 26.12.2014 року. Проте на визначений судом день та час представник позивача не зявилась в судове засідання, оскільки згідно надісланої нею в адресу суду заяви, перебувала в іншому суді на розгляді справи.

13.01.2015 року представник позивача повторно не зявилась в судове засідання та не надала жодних відомостей про причини її неявки.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, зокрема згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім цього, положеннями ст.157 ЦПК України, визначено строки розгляду цивільних справ.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ураховуючи те, що представник позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не зявилась в судове засідання без поважних причин повторно, що свідчить про неналежне виконання стороною своїх процесуальних обовязків, відтак суд дійшов висновку що у відповідності до правил ст.169 та 207 ЦПК України, є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі повторної неявки позивача в судове засідання судовий збір сплачений при подачі позову не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко

Суддя:

ОСОБА_4