АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Тимошенка Андрія Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» страхове відшкодування в сумі 30 601,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 306,01 грн., всього на загальну суму 30 907,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 1-ї інстанції, позивач Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Тимошенко Андрій Сергійович заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Зазначав, що під час розгляду справи судом першої інстанції, всупереч ст.1192 ЦК України, не було визначено розмір майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу Mercedes-Benz 1843 LS, державний номер НОМЕР_1, не було проведено дослідження розбіжностей між оцінкою матеріального збитку, завданого транспортному засобу, яка була проведена Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до ремонтної калькуляції від 23.11.2012 року та Приватним акціонерним товариством «АТП «Атлант», відповідно до акту виконаних робіт від 30.05.2013 року, також не було визначено розмір майнової шкоду на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу, у зв'язку з чим є необхідність у призначенні експертизи для встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля Mercedes-Benz 1843 LS, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що для визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу Mercedes-Benz 1843 LS, державний номер НОМЕР_1, потрібні спеціальні знання в цій області, а тому по даній справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, ч. 1 ст. 146, п. 5 ст. 202, ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Тимошенко Андрія Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» - володільцю транспортного засобу Mercedes-Benz 1843 LS, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 20.10.2012 року, станом на момент виконання робіт по відновленню транспортного засобу - 30.05.2013 року, з урахуванням зносу та вирахуванням шкоди, пов'язаної із втратою товарного вигляду транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/796/1954/2015.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по данці справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: