Провадження №2/200/3024/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», третя особа Дніпропетровське відділення ПАТ ««МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення вкладів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просив суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» повернути позивачу вклади з нарахованими відсотками, а саме згідно договору №2630/70/163116 у розмірі 15000 євро та дивіденди у розмірі 295,91 євро; згідно договору №2630/70163152 та дивіденди у розмірі 18,72 євро;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» сплатити позивачу 3% річних, втрати за затримку фактичного повернення депозиту за час затримки до 31.08.2014 року згідно договору №2630/70/163116 дивідендів на 542,38 євро, згідно договору №2630/70/163152 дивідендів 21,62 євро;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 57880 грн.

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 578,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.02.2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» укладено договір банківського вкладу №2630/70/163116 на суму 15000 євро, терміном розміщення 92 календарних дня з нарахуванням 10,85% річних. Крім того, у позивача існує поточний рахунок за договором №2630/70/163152 на залишку якого знаходиться близько 950 євро під 6% річних з якого з травня 2014 року йому не видають гроші. На звернення до відповідача по закінченню терміну вкладу про розірвання договору та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками позивач отримав відмову з приводу відсутності коштів.

В судове засідання позивачем надано заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому відповідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 28.02.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» укладено Договір банківського вкладу №2630/70/163152 «ВАШ МОБІЛЬНИЙ», безстроковий, початкова сума вкладу 4846,94 євро, процентна ставка 6% річних зі щомісячною сплатою відсотків /а.с.7-8/.

Відповідно до меморіального ордеру №9958 від 28.02.2014 року позивачем внесено грошові кошти в розмірі 4 846,94 євро в рахунок виконання умов договору банківського вкладу. /а.с.9/

Відповідно виписки по угоді №2630/70/163152 від 28.02.2014 року за період з 28.02.2014 року по 12.06.2014 року після щомісячної виплати коштів з депозитного рахунку на особовому рахунку позивача залишилось 18,75 євро несплачених відсотків та 926,94 євро неповернутого депозиту. /а.с. 22-26/.

Окрім того, 28.02.2014 року між сторонами укладений договір строкового банківського вкладу №2630/70/163116 «ВАШ СТАБІЛЬНИЙ», сума вкладу 15000 євро, строком на 92 дні, процентна ставка 10,85% річних зі щомісячною сплатою відсотків /а.с.10-14/.

Відповідно меморіального ордеру №9758 від 28.02.2014 року позивачем по договору строкового банківського вкладу №2630/70/163116 ВАШ СТАБІЛЬНИЙ внесено на депозитний рахунок 15000 євро /а.с.15/.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення вкладів з нарахованими відсотками /а.с. 28-37/, однак до цього часу кошти не отримав.

25.06.2014 року відповідачем надано відповідь на заяву позивача від 29.05.2014 року, зі змісту якої вбачається, що позивачу відмовлено у повернені коштів за договорами банківських вкладів з посиланням на складну фінансову ситуацію, роз'яснено можливість знімати гроші з карткового рахунку тільки у випадку наявності коштів у касі банку.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, за договором банківського вкладу №№2630/70/163116 від 28.02.2014 року, 04.04.2014 року йому було сплачено відсотки в розмірі 120 євро, вклад неповернуто, тому позивачем за затримку розрахунку станом на 31.08.2014 року нараховано 3% річних разом з відсотковою ставкою 10,85% в сумі 542,38 євро, та разом з цим нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 295,91 євро, а всього 838,29 євро несплачених відсотків за користування коштами.

Проте, суд не погоджується з таким розрахунком позивача, оскільки він виконаний невірно, тому суд наводить власний розрахунок станом на 31.08.2014 року:

15 000 євро * 0,1085*185днів/360 банківських днів - 120 євро = 716,35 євро.

15 000 євро * 0,03% річних*150днів прострочення (з 04.04.2014 року по 31.08.2014 року)/360 банківських днів = 187,50 євро, а всього 903,85 євро.

Згідно розрахунку позивача за договором банківського вкладу №2630/70/163152 від 28.02.2014 року, позивачем нараховано заборгованість за відсотками на суму неповернутого вкладу 926,94 євро виходячи з відсоткової ставки 9% та залишку за випискою банку в сумі 40,34 євро.

Проте, суд не погоджується з таким розрахунком позивача, оскільки він виконаний невірно, тому суд наводить власний розрахунок станом на 31.08.2014 року:

926,94 євро * 0,06% річних * 83 дні (з 10.06.2014 року по 31.08.2014 року)/360 + 18,75 євро = 31,57 євро.

926,94 євро*0,03% річних *152 дні прострочення ( з 02.04.2014 року, який є днем звернення з заявою про повернення вкладу, а.с.28 по 31.08.2014 року) /360 банківських днів = 11,74 євро, а всього 43,31 євро.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

П. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров'я продукцією.

Будь-яких доказів того, що невиплата відповідачем позивачу грошових коштів по договорам депозиту створила ситуацію, яка могла стати небезпечною для його для життя і здоров'я, суду позивачем не надано, тому вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача, задоволено бути не може.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, позивачем невірно виконано розрахунок заборгованості, всього до стягнення на користь позивача з відповідача підлягає:

за договором банківського вкладу №2630/70/163116 від 28.02.2014 року - сума вкладу 15 000 євро, відсотки в розмірі 716,35 євро, 3% річних в розмірі 121,94 євро;

за договором банківського вкладу №№2630/70/163152 від 28.02.2014 року - сума вкладу 926,94 євро, відсотки в сумі 31,57 євро, 3% річних в сумі 8,77 євро.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 578,80 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 2347,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», третя особа Дніпропетровське відділення ПАТ ««МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення вкладів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу №2630/70/163116 від 28.02.2014 року суму вкладу 15 000 євро, відсотки в розмірі 716,35 євро, 3% річних в розмірі 121,94 євро; за договором банківського вкладу №2630/70/163152 від 28.02.2014 року суму вкладу 926,94 євро, відсотки в сумі 31,57 євро, 3% річних в сумі 8,77 євро, а всього 16805,57 євро.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 578,80 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 2347,05 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка подається до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова