У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» (далі - КП «Теплопостачання м. Одеси») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути 7 758 грн 55 коп. шкоди, заподіяної підприємству працівником, та судові витрати. Посилалося на те, що внаслідок неналежного огородження місця проведення ремонтних робіт теплових мереж, було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2011 року з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ОСОБА_3 було стягнуто у якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 5 878 грн 55 коп., моральної шкоди в розмірі 1 500 грн та судові витрати по справі, а всього 7 758 грн 55 коп. Про завдані підприємству збитки стало відомо в ході проведення ревізії, що встановлено у відповідному акті від 4 вересня 2012 року, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року, у задоволенні позову КП «Теплопостачання м. Одеси» відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Теплопостачання м. Одеси» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний