Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/275/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнева Н.Г.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки № SR-CNL-201/131/2007 від 22 жовтня 2007 року припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання договору поруки № SR-CNL-201/131/2007 від 22 жовтня 2007 року припиненим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу за підсудністю до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Заперечуючи проти відкриття провадження в справі, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" посилається на те, що юридична особа ТОВ "ОТП Факторинг Україна" знаходиться в м. Києві а тому за правилами ст. 109 ЦПК спір має розглядатися за її місцезнаходженням.

Натомість договір, який оспорюється позивачем був укладений у відділенні ОТП Банк, що знаходилося в м. Запоріжжі.

За адресою, зазначеною позивачем, як він вказав знаходиться представництво відповідача, позаяк там є їх офіс де працюють співробітники банку, з якими він узгоджує питання, пов'язані з виконанням договору, там же знаходиться і особа, яка представляє інтереси банку за дорученням.

Ця ж адреса зазначена апелянтом як адреса для листування, а отже є підстави вважати, що за адресою, зазначеною позивачем виконуються представницькі функції банку.

За ст. 110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

До того ж відповідач не позбавлений права ставити на вирішення суду питання про передання справи до іншого суду в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК у разі якщо після з'ясування обставин виявиться порушення правил підсудності.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ували про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Головуючий:

Судді: