Ухвала іменем україни
12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області проведені під час прийняття рішень №10 від 04 липня 2008 року та № 11 від 04 березня 2009 року; скасувати вказані рішення.

Мотивувала тим, що на підставі рішень сесій Новополтавської сільради №10 від 04 липня 2008 року та № 11 від 04 березня 2009 року сусідам позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затверджено межі земельних ділянок в натурі згідно до виданих в 2001 році Державних актів на право приватної власності на землю. Вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень було порушено вимоги п. «г» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, де вказано, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень не порушено норм земельного законодавства. Зазначив, що видані сусідам позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2001 році Державні акти на право приватної власності на землю в передбаченому законодавством порядку недійсними не визнано. Дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», ОСОБА_7 про внесення змін до договорів іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова