У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_6, третя особа - відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що відповідно до виконавчого листа, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, з ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на доньку ОСОБА_8 у розмірі ј частини всіх видів заробітку. Однак відповідачка аліменти не отримувала, так як боржник ухилявся від їх сплати. Із 02 липня 2009 року по 05 липня 2012 року ОСОБА_6 призначалася допомога дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів. Спеціалістом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради було проведено перевірку особової справи відповідачки та встановлено, що вона отримувала від боржника аліменти на доньку з липня по жовтень 2009 року, у грудні 2010 року, з лютого по березень 2011 року та у серпні 2011 року.

Просило стягнути з відповідачки суму надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від слати аліментів, у розмірі 7 871 грн 40 коп.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради надміру виплачені за призначеною допомогою дітям кошти у розмірі 7 871 грн 40 коп.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 січня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито, роз'яснено Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 205 ЦПК України з урахування роз'яснень, викладених у п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», оскільки спір між сторонами є публічно-правовим, так як виник з приводу здійснення органом виконавчої влади (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради) повноважень, делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Із такими висновками суду погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. -3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України <nau://ukr/2747-15|st3>) справа адміністративної юрисдикції − це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України <nau://ukr/2747-15|st4> юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України <nau://ukr/2747-15|st17> юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України <nau://ukr/2747-15|st17>).

Звертаючись до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради зазначало, що у зв'язку з тим, що відповідачка не повідомила позивача про те, що у батька дитини з'явилася можливість утримувати дитину, ОСОБА_6 були надміру виплачені кошти за призначеною тимчасовою державною допомогою за період з 01 серпня 2009 року по 31 жовтня 2012 року у розмірі 10 858 грн 77 коп., які Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради просило стягнути з відповідачки.

Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року <nau://ukr/189-2006-п> № 189 (далі − Порядок), тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за змістом ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (ст. ст. 1212, 1213 ЦК України).

Отже, вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ЦПК України та ухилився від перегляду рішення суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 342, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко
Т.О. Писана
О.М. Ситнік