Волноваський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності. Посилаючись на те, що 05.12.1991 року утворено приватне мале підприємство «Івушка», розташоване по АДРЕСА_1. Засновниками підприємства були ОСОБА_4, якій належало 75% статутного фонду, та відповідач ОСОБА_2, якому належало 25 % статутного фонду, що складали 750 гривень та 250 гривень відповідно. В червні 2012 року ОСОБА_4 продала позивачу свою частку статутного фонду та написала в підтвердження розписку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. За її життя позивач не встиг нотаріально завірити договір купівлі продажу та внести зміни в статутні документи, що він є співвласником підприємства. 26.05.2014 року позивач придбав у відповідача ОСОБА_2 його частку статутного фонду в розмірі 25%, його дружина другий відповідач ОСОБА_5 не заперечували проти даної угоди. Однак на теперішній час відповідачі під різними приводами відмовляються оформити договір купівлі продажу, тому просив визнати дійсними договори купівлі продажу, та визнати за ним право власності на долю в розмірі 100% в статутному фонді ПМП «Івушка».

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.34).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали зави про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги визнали повністю (а.с.35,36).

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

05.12.1991 року утворено приватне мале підприємство «Івушка», розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №739629 (а.с.8).

Зі статуту підприємства вбачається, що уставний фонд його складає 1000,00 гривень, засновниками були ОСОБА_4, якій належало 75% статутного фонду, та відповідач ОСОБА_2, якому належало 25 % статутного фонду, що складали 750 гривень та 250 гривень відповідно.

05.06.2012 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 свою частку в статутному капіталі малого підприємства «Івушка», що підтверджено Договором купівлі-продажу (а.с.20-22), щодо укладення якого не заперечував відповідач ОСОБА_2 та на підтвердження написав розписку про відмову від пропозиції ОСОБА_4 щодо переважної покупки її частки (а.с.26). Позивач оплатив вартість частки в розмірі 750,00 гривень, що вбачається з відповідної розписки, але договір не був нотаріально посвідчений, хоча фактично усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вони виконали. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7)

26.05.2014 року ОСОБА_2 також продав ОСОБА_1 свою частку в статутному капіталі малого підприємства «Івушка», що підтверджено Договором купівлі-продажу (а.с.23-25), щодо укладення якого не заперечувала його дружина - відповідач по справі ОСОБА_3 та на підтвердження, 26.05.2014 року написала відповідну заву, яка є наявною в матеріалах справи. Позивач оплатив вартість частки в розмірі 250,00 гривень, що вбачається з відповідної розписки.

Згідно ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено обов'язок внесення змін до установчих документів юридичної особи у разі внесення змін, пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Однак державним реєстратором у вчиненні таких дій позивачу було відмовлено у зв'язкуз тим, що позивач не вказаний в якості співзасновника., для цього необхідно визнати договір дійсним у судовому порядку.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

При таких обставинах суд приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог та вважає, що вони знайшли своє обєктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, згідно вимог статті 88 ЦПК України, позивачем не порушено.

На підставі статей 15,16, 220, 334, 655 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 75% в статутному капіталі приватного малого підприємства «Івушка», (ідентифікаційний код підприємства 13511363, розташованого по АДРЕСА_1), укладений 05.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 25% в статутному капіталі приватного малого підприємства «Івушка», (ідентифікаційний код підприємства 13511363, розташованого по АДРЕСА_1), укладений 26.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на часку в розмірі 100% в статутному капіталі приватного малого підприємства «Івушка», ідентифікаційний код підприємства 13511363, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається у справі № 221/81/15-ц.

Суддя: В.І Аксьоненко

10.02.2015