Справа № 456/2827/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і Шепемети Н.О.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори - ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_7 від 23.09.1999 року таким, що не підлягає виконання, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів від 09.09.2002 року квартири АДРЕСА_1, витребування даної квартири із незаконного володіння ОСОБА_8 та скасування державної реєстрації його права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року задоволено клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_5. Вважає ухвалу незаконною, оскільки вона зверталася до суду з клопотанням про не скасування заходів забезпечення позову і яке судом було проігнороване. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу якою відмовити у заявах ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та скасовуючи заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2013 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року визнана неподаною та повернута апелянту, рішення суду набрало законної сили, в зв"язку з чим обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно скасував заходи забезпечення позову, дотримавшись при цьому вимог закону, оскільки рішення суду набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід відхилити, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Н.О. Шеремета