Провадження № 2/702/21/15 Справа № 702/1388/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

16 січня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки - ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Підставою для позовних вимог позивач вважає те, що з грудня 1994 року позивач і відповідачка ОСОБА_3 почали проживати разом однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Позивач відразу переїхав проживати до ОСОБА_3 за адресою: вул. Саморухи, 35 в с.Ново Місто Монастирищенського району Черкаської області. В січні 1995 року позивач на прохання відповідачки зареєструвався в її будинку за вказаною адресою.

За час проживання однією сімєю вони спільно облаштовували житло, а саме зробили ремонт в будинку та замінили вікна, провели підключення будинку до централізованого водопостачання, встановили новий паркан, та облаштували подвіря тротуарними доріжками, вели особисте господарство, а саме тримали в господарстві курей, качок, індиків, свиней, овець, кіз. Також спільно утримували дитину ОСОБА_3 - ОСОБА_5, якій на момент початку їхнього спільного проживання було лише 4 роки. За час їхнього спільного проживання він постійно працював на різних посадах в різних установах. Всі свої надходження витрачав виключно на потреби родини, а саме: на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, медикаментів, одягу, а також придбання побутової техніки.

В вересні 2014 року між позивачем та відповідачкою виник конфлікт під час якого сторони припинили спільне проживання, між ними виник спір щодо поділу майна.

Позивач просить встановити факт його проживання із відповідачкою однією сім»єю

без реєстрації шлюбу з грудня 1994 року по вересень 2014 року, поділити їхнє спільне майно - виділити йомумотопилу марки STIHL MS 170 вартістю 1700 грн.,, моторну грунтофрезу ZUBR вартістю 5800 грн., бензотриллер «Бригадир» вартістю 830 грн., машину кутошліфовальну»Темп» вартістю 260 гривень, електродрель DWT вартістю 350 гривень, станок для заточки ланцюгів для бензопили вартістю 300 грн.та млин вартістю 830 грн., який був придбаний на кошти його матері і подарований йому для використання у господарстві, стягнути з відповідачки на його користь 15360 грн. компенсації за решту спільного майна, яке залишилося в користуванні відповідачки, оскільки за час спільного проживання ними було придбано наступне майно : морозильна камера вартістю 100 грн., пральна машина вартістю 1100 грн., мікрохвильова піч вартістю 150 грн., електрошафа вартістю 900 грн., ноутбук вартістю 5000 грн., ДВД програвач вартістю 1200 грн., телевізор «ДУС» вартістю 3000 грн., газова плита на три конфорки вартістю 600 грн., шафа вартістю 1500 грн.

Також були виконані ремонтні роботи - збудовано паркан з фасадної сторони будинку вартістю 6500 грн., проведено підключення централізованого водопостачання, вартість якого 4500 грн., придбано та вмонтовано в будинок металопластикові вікна вартістю 900 грн., придбано броньовані двері вартістю 970 грн., придбано машину вугілля вартістю 2500 грн. та машину дров вартістю 1800 грн.

Сторони по справі уклали мирову угоду, 16.01.2015 року позивач та відповідач заявили клопотання про визнання судом мирової угоди за якою сторони визнають наступне:

факт проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 1994 року по вересень 2014 року.

Відповідач зобовязується у 10 денний термін, з дня прийняття даної угоди судом, передати позивачу у справному, робочому стані наступне майно: мотопилу марки STIHL MS 180, моторну грунтофрезу ZUBR, бензотриммер «Бригадир».

У разі відсутності, не можливості передачі вказаного майна, або якщо дане майно перебуває в неробочому (поламаному) стані відповідач відшкодовує його вартість в грошовому еквіваленті, відповідно до ринкових цін на дане майно, які встановленні на момент вирішення питання про передачу.

Позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог до відповідача, а саме про поділ майна та стягнення на його користь 1/2 всього майна, придбаного за час проживання його та відповідачки однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Сторони дійшли згоди щодо відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру один до одного, з приводу майна, яке ними було придбано за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період часу з грудня 1994 року по вересень 2014 року; і вони в подальшому не можуть звертатись до суду або інших правоохоронних органів, щодо вказаного майна при вирішенні будь-яких спорів, які можуть виникнути між ними, якщо інше не передбачено законом.

Сторони гарантують, що внаслідок укладання цієї мирової угоди не буде порушено прав та законних інтересів інших ociб, в тому числі неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних дітей та інших ociб, яких позивач та відповідач зобовязаний кожен окремо або разом утримувати за законом.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода вчиняється за відсутності впливу та тяжких обставин, що спонукають вчинити даний правочин на вкрай невигідних умовах та він не є фіктивним та удаваним. У сторін відсутні будь-які заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, вони однаково розуміють значення цієї мирової угоди, умови та правові наслідки для кожної із сторін.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у звязку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам роз»яснені.

Судові витрати по справі оплачені в повному обсязі.

Сторони узгодили, що судові витрати кожної із сторін несе та сторона, яка їх оплатила.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, є добровільним волевиявленням сторін, а тому може бути визнана судом.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.57, 60-71, 74 СМ України; ст. ст. 328, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України; ст. ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, яка укладена 16.01.2015 року сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, згідно якої сторони визнають наступне:

факт проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 1994 року по вересень 2014 року.

Відповідачка зобовязується у 10 денний термін з дня прийняття даної угоди судом, передати позивачу у справному, робочому стані наступне майно: мотопилу марки STIHL MS 180, моторну грунтофрезу ZUBR, бензотриммер «Бригадир».

У разі відсутності, не можливості передачі вказаного майна, або якщо дане майно перебуває в неробочому (поломаному) стані відповідач відшкодовує його вартість в грошовому еквіваленті, відповідно до ринкових цін на дане майно, які встановленні на момент вирішення питання про передачу.

Позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог до відповідача, а саме про поділ майна та стягнення на його користь 1/2 частини всього майна, придбаного за час проживання його та відповідача однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко