Справа № 188/2612/13-ц
Провадження № 2/188/199/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 19.03.2015 року та призначено до судового розгляду.

11.11.2015 року у судовому засіданні під час дослідження доказів у справі представник позивача заявила усне клопотання про відмову від позову.

Частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 цієї статті).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч.1).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.2).

У довіреності, виданій 12.05.2015 року позивачем ОСОБА_4 своєму представнику ОСОБА_1, посвідченій приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, представнику, серед інших прав, надано право повної або часткової відмови від позовних вимог, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довіреності (а.с.92)

Роз'яснивши сторонам наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, вислухавши думку відповідача та її представника з приводу заяви представника позивача, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 44, 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності закрити.

Розяснити сторонам, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6