Справа № 577/6227/14-ц
Провадження № 2/577/73/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1986 року народження, до ОСОБА_2, 1987 року народження, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що останні два роки він зловживав спиртними напоями, часто не ночував вдома, учиняв сварки, застосовував по відношенню до неї фізичну силу, став дуже агресивним, ображав її, погрожує забрати сина та вивезти його в невідомому напрямку. Відповідач постійно робив ставки в букмекерських конторах, програвав значні кошти, здавав спільне майно в ломбард. На теперішній час під закладом знаходяться всі цінні речі, побутова техніка, відповідач має постійні борги та кредити. Поведінка чоловіка призвела до того, що вона змушена була переїхати до Конотопського району, де живе у рідних. Після розлучення діти будуть проживати з нею, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що з ініціативи відповідача між ними часто виникали сварки, свідками яких були діти, що негативно впливало на їх виховання та здоров"я. Тричі протягом останніх півроку він застосовував по відношенню до неї фізичну силу. Чоловік часто приходив в стані алкогольного сп"яніння, лаявся, бешкетував, виганяв її з дому. Також траплялось, що він не ночував вдома, потрапляв до міліції, виносив різні речі, бо грав у букмекерських конторах, в нього великі борги, в т.ч і за кредитами. Вона більш не могла терпіти поведінку чоловіка, змушена була його залишити, не проживає разом з відповідачем з початку грудня 2014 року, наполягає на розлученні, просить не надавати строк для примирення, бо це нічого не дасть, зберегти їх сім"ю неможливо, і вона цього не бажає. В даний час малолітні діти проживають з нею.
Відповідач ОСОБА_2 втретє не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений заздалегідь належним чином (а.с.21-23), копію ухвали про відкриття провадження у справі, позов та долучені до нього документи отримав (а.с.9,16,18-20), що також підтвердила в судовому засіданні позивачка, яка пояснила, що відповідач знає, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа за її позовом до нього про розірвання шлюбу, знає, що розгляд справи призначений на 15 січня 2015 року о 9 год. Він кілька днів тому приїздив до м. Конотопа, при цьому пояснив, що в судове засідання не з"явиться. Відповідач заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 8 травня 2010 року (а.с.4), мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5,6), в теперішній час позивачка не бажає стягувати з відповідача аліменти на їх утримання. Шлюб у сторін перший. Спір за майно не виник.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з початку грудня 2014 року разом не проживають. Позивачка не має наміру миритися, жити однією сім"єю з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, застосовує по відношенню до неї фізичну силу (а.с.24), поводить себе агресивно, ставить сім"ю в скрутне матеріальне становище. Вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. Надання подружжю в даному випадку строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства.
Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів.
За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10,60,212,109,226 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 травня 2010 року у відділі РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 206, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Разумова І. Є.