АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/66/15 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Категорія 37 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Гончар К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 13 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставного майна, за яким останній отримав кредит в розмірі 11 380 дол. США під 13,5% строком до 13 квітня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник помер.

Оскільки дружина позичальника ОСОБА_5, яка проживала з на час його смерті, а значить є його спадкоємцем, погашення кредиту не здійснювала, внаслідок чого станом на 25 березня 2014 року у неї утворилася заборгованість перед банком в розмірі 4 719,59 доларів США, що еквівалентно 48 971,41 грн., яку позивач просив суд стягнути з вказаної фізичної особи на його користь.

Заочним рішенням суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово розглянув справи, неповно встановив обставини, які мають значення для справи, а зроблені ним висновки ґрунтуються на припущеннях, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 був укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту та заставу майна, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 11 380 дол. США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2014 року, натомість зобов'язався погашати кредит згідно Графіку.

В забезпечення виконання прийнятих на себе зобов'язань позичальник передав у заставу банку автомобіль Daewoo, модель NEXIA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Пізніше до вказаного договору № 0 про надання споживчого кредиту та заставу майна сторонами неодноразово вносилися зміни, в тому числі щодо розміру процентної ставки, графіку погашення кредиту тощо.

В забезпечення виконання ОСОБА_6 прийнятих на себе зобов'язань 12 лютого 2009 року банк уклав договір поруки з ОСОБА_5, згідно якому остання прийняла на себе солідарну відповідальність з позичальником.

Згідно актовому запису про смерть № 230 від 04 вересня 2012 року, наданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, 31 серпня 2012 року ОСОБА_6 помер.

За інформацію, наданою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_6 було зареєстровано право приватної власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно відомостей, викладених у відповіді УДАІ УМВС України в Херсонській області на запит суду від 23 грудня 2014 року за вих.№6/12-15492, станом на 18 грудня 2014 року за ОСОБА_6 зареєстровано автомобіль Daewoo, модель NEXIA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з листа Голопристанської державної нотаріальної контори від 17 грудня 2014 року за вих.№814/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлого 312.08.2012 року, не заводилася, з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався.

Пред'являючи уточнені позовні вимоги до ОСОБА_5, позивач посилався на те, що остання є дружиною померлого позичальника, яка після нього прийняла спадщину в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, а тому саме на цю особу покладається обов'язок погасити заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором у відповідності до вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

Разом з тим, як було встановлено в ході апеляційного розгляду справи, рішенням Голопристанського районного суду херсонської області від 16 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26 серпня 2012 року, тобто за п'ять днів до смерті ОСОБА_6 й на теперішній час є чинним.

Таким чином, оскільки на день смерті ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_5 не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, твердження позивача про те, що вказана фізична особа є спадкоємцем першої черги після смерті позичальника, яка прийняла спадщину в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, є безпідставними.

Доказів того, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 в будь-якому іншому передбаченому законом порядку позивач не надав, не вбачається цього і з матеріалів справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не можуть бути задоволені як такі, що пред'явлені до неналежного відповідача, а тому підстави для скасування чи зміни ухваленого місцевим судом рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: