У Х В А Л А Справа № 200/5748/15-ц

Провадження № 2/200/1973/15

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час із затримки з виплати робітної плати після звільнення 15 травня 2012 року, а саме: з 30 жовтня 2014 року по 26 травня 2015 року у сумі 15259 гривень 02 копійки; після звільнення з 10 жовтня 2014 року, а саме: з 30 жовтня 2014 року по 26 травня 2015 року у сумі 10328 гривень 25 копійок, усього на загальну сумі 25587 гривень 27 копійок; відшкодування моральної шкоди у сумі 23677 гривень 92 копійки.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, підтримав свою заяву від 07 липня 2015 року про закриття справи у звязку із непідсудністю. Додатково пояснив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження про банкрутство відповідача. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платежеспроможності боржника чи визнання його банкрутом» той суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі і про стягнення заробітної плати. З цих підстав, спираючись на норми п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, прохає закрити провадження по справі, так як спір підлягає вирішенню у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платежеспроможності боржника чи визнання його банкрутом» той суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі і про стягнення заробітної плати.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження про банкрутство ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», а також те, що суду не надано доказів того, що справу про банкрутство цього товариства на разі господарським судом розглянуто, суд приходить до висновку про те, що спір повинен вирішуватися у порядку господарського, а не цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 200/5748/15-ц, провадження № 2/200/1973/15, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, у звязку з непідсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко