Справа № 373/276/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 червня 1992 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв»язку з чим вони не можуть досягти порозуміння. Відповідач постійно провокує сварки, які часто закінчуються бійкою, що змушує її тікати з дому та переховуватися в сусідів та знайомих. Чоловік не розуміє її як дружину, не рахується з її думкою, проблемами сім»ї не переймається. Вони втратили почуття любові та поваги, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, проживають в одному будинку як сторонні люди.

Від спільного подружнього проживання мають трьох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають свої сім'ї та проживають окремо, та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з позивачкою, на утримання якої відповідач сплачує аліменти.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але не визнає підстав для його розірвання, на які вказала позивачка та вважає дійсною причиною розірвання шлюбу подружню зраду дружини.

З показань сторін, які були допитані судом в якості свідків, письмових доказів встановлено такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, між позивачкою та відповідачем 07 червня 1992 рокузареєстровано шлюб в Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 11.

Сторони визнали, що вони мають повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають свої сім'ї та проживають окремо.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якою з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти. Вказані обставини сторонами визнаються і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не потребують доведення.

Позивачка ОСОБА_1, допитана в якості свідка, пояснила суду, що вона дійсно допустила подружню зраду і з 24 серпня по 3 листопада 2014 року проживала з іншим чоловіком. Після її повернення додому чоловік кожного разу як перебуває в нетверезому стані вчиняє скандали із застосуванням до неї фізичного насилля. Вона двічі ( в грудні 2014 та в січні 2015 року) подавала заяви до міліції для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний в якості свідка, повідомив суду про обставини подружньої зради дружини та показав, що не дружина, а він намагався зберегти сім»ю. Однак дружина відмовляє йому у виконанні подружніх обов»язків та провокує сварки. Вона дійсно зверталася до міліції із заявами і його викликали для пояснень. Збереження сім»ї можливе за умови припинення її спілкування з коханцем та подругою, однак вона на це не погоджується.

За встановлених судом обставин суд дійшов до висновку, що шлюб розривається з вини позивачки.

Збереження сім»ї, як і надання строку на примирення подружжя, не відповідає інтересам подружжя та суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з принципу добровільності шлюбу, закладеного в ст. 24 СК України, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що шлюб розривається з вини позивачки, суд не проводить перерозподіл судових витрат.

На підставі ст.ст.24,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,210,212,213,214 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, 07 червня 1992 року, актовий запис № 11.

Залишити дружині прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: