Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/773/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитним договорам від 28 травня 2012 р. №22/6597АСLАРТ2 на суму 14 248 гривень 10 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 гривні 60 коп.

Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи з прийняттям заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Між ПАТ «Платинум Банк» з одного боку та ОСОБА_2 з другого 28 травня 2012 р. був укладений кредитний договір №22/6597АСLАРТ2 на суму 11 265 гривень 69 коп..

Надалі між 19 червня 2013 р. ПАТ «Платинум Банк» з одного боку та ТОВ ФК «Європейської агенції з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20130619-К, за яким останньому, позивачу по справ було відступлено право вимоги від відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Згідно виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 248 гривень 10 коп., з яких:

10 235 гривень 34 коп. заборгованість по тілу кредиту:

2 099 гривень 68 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

1 913 гривень 08 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено у судовому засіданні позивач, за договором факторингу отримав право грошової вимоги до відповідача за невиконані ним раніше зобовязання по кредитному договору.

Також у судовому засіданні було встановлено, що станом на 19 червня 2013 р. у відповідача по укладеним кредитним договорам є заборгованість на загальну суму 14 248 гривень 10 коп..

Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна умов

договору не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобовязання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, 67300, іпн НОМЕР_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів», 01032. м. Київ. вул.. ОСОБА_3. буд. №30, ,п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500 заборгованість по кредитному договору від 28 травня 2012 р. №22/6597АСLАРТ2 на суму 14 248 гривень 10 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ________________________________________________-