Справа № 450/420/14-ц Провадження № 2/450/151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнив в якому просить суд стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за договором позики у розмірі 29 624,35 Доларів США ( двадцять девять тисяч шістсот двадцять чотири долари США 35 центів) та 317 345,77 грн. (триста сімнадцять тисяч триста сорок пять гривень 77 коп.) відсотки за користування коштами, 40 000,00 (сорок тисяч гривень) моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_7 борг у розмірі 7800,00 (сім тисяч вісімсот) Євро та 89 722,77 грн. ( вісімдесят девять тисяч сімсот двадцять дві гривні 77 коп.) відсотки за користування коштами, 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди; Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суму завданих збитків у розмірі 13 992,79 грн., також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на наступні обставини :

В період з лютого по червень 2010 року ОСОБА_5 діючи в інтересах та на підставі доручення товариства БО „Піклувальна Рада надав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 38 000,00 дол. США. Про отримання коштів відповідачем було надано письмові розписки. Гроші відповідачу були надані на виконання взятого на себе зобовязання виготовити та оформити документи на володіння земельними ділянками і зміну їх цільового призначення для членів садівничого товариства БО „Піклувальна Рада та оплатити вартість земельної ділянки її власнику ОСОБА_7. Також були затрачені кошти СТ „Піклувальна Рада на виготовлення проектної технічної документації та проведення інженерно-пошукових робіт щодо земельної ділянки в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області, яку повинен був передати у власність товариства ОСОБА_7 на загальну суму 13 932, 81 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_6 відмовився вчиняти дії щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що належала ОСОБА_7, який в свою чергу скасував свою відмову від земельної ділянки в користь БО «Благодійна рада» та поставив питання про повернення йому усіх правовстановлюючих на земельну ділянку документів. Враховуючи викладене, а саме невиконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взятих на себе обовязків, ОСОБА_5 повідомив відповідачів про відмову від досягнутих між ними домовленостей та поставив перед ОСОБА_6 вимогу про повернення отриманих ним 38 000,00 дол. США, а також вимогу про солідарну компенсацію збитків, які полягають у сумі понесених витрат на виготовлення землевпорядної документації, що становить 13 992,79 грн. Однак, ОСОБА_6 відмовився повернути отримані кошти у сумі 38 000,00 дол. США та разом із ОСОБА_7 компенсувати завдані збитки у сумі 13 992,79 грн.

Крім того позивач вважає, що відповідачі спричинив йому моральну шкоду, яка полягає в сильному моральному стресі, стражданням та душевних переживанням, зміною звичного ритму життя.

На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просить його задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_4 у задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у запереченні на позов.

Відповідач ОСОБА_7 в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнав частково та пояснив, що від ОСОБА_6 отримав 7800 Євро, за те, що він відмовиться від земельних ділянок в користь БО „Піклувальна рада. Однак, після того, як йому стало відомо, що земельні ділянки неможливо переоформити на БО „Піклувальна рада гроші не повернув, так як витратив їх на власні потреби.

Проаналізувавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_6, згідно розписок, в загальній сумі 38000 дол. США для представлення інтересів членів Благодійної організації «Піклувальна рада», якими на загальних зборах було прийняте рішення про створення садівничого товариства «Благодійна рада» по передачі земельної ділянки, що належала ОСОБА_7, членам БО «Благодійна рада» та зміни її цільового призначення.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 10.03.2010 року та від 10.06.2010 року до голови Пустомитівської райдержадміністрації, останній просив припинити його право власності на земельну ділянку та передати її у землі запасу, з подальшою передачею у власність членам товариства БО «Піклувальна рада». БО «Піклувальна рада» звернулась із заявою 10.03.2010 року до голови Пустомитівської райдержадміністрації з проханням надати її членам земельну ділянку, яка належала ОСОБА_7 у власність, а Оброшинська сільська рада листом від 10.06.2010 року не заперечувала щодо такої передачі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є інші юридичні факти.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Отже, ОСОБА_6, надаючи розписки про отримання від ОСОБА_8 коштів діяв добровільно, а ОСОБА_7, надаючи заяви про відмову від земельної ділянки в користь БО «Благодійна рада» теж діяв без примусу, тому вказані дії, за аналогією, породили у них відповідні права та обовязки по відношенню до позивача.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, враховуючи відсутність укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідного договору, правовідношення, які між ними виникли мали виконуватись у відповідності до досягнутих між ними домовленостей, які не суперечили вимогам законодавства та звичаям ділового обороту.

Однак ОСОБА_7 звернувся до голови Пустомитівської райдержадміністрації з заявою 20.04.2011 року про скасування його заяви про відмову від земельної ділянки в користь БО «Благодійна рада» та повернення йому усіх правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Так, відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства та встановлено ст.1048 ЦК України, згідно якої він становить облікову ставку НБУ.

Згідно до розрахунку процентів за користування коштами, розмір процентів за користування коштами ОСОБА_6 становить 317345, 77 грн., а ОСОБА_7 89722, 77 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі у добровільному порядку не погасили борг, що виник перед позивачем у звязку дачею їм коштів, тим самим повернути його відмовляються, а тому за вказаних вище обставин та встановлених фактів, сума боргу підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 у сумі 29624,35 дол.США заборгованості та 317 345,77 грн. процентів за користування коштами, а з відповідача ОСОБА_7 7800 євро та 89 722,77 грн. процентів за користування коштами на користь позивача ОСОБА_5

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено та не надано жодних доказів, якими було спричинено реальні збитки чи моральну шкоду, яка полягала б в наявності внаслідок цього душевних страждань, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та збитків є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 215, 216, 222 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 526, 536, 610, 615, 625, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики у розмірі 29 624,35 Доларів США ( двадцять девять тисяч шістсот двадцять чотири долари США 35 центів) та 317 345,77 грн. (триста сімнадцять тисяч триста сорок пять гривень 77 коп.) відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 7800,00 (сім тисяч вісімсот) Євро та 89 722,77 грн. ( вісімдесят девять тисяч сімсот двадцять дві гривні 77 коп.) відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 3 102,67 грн. ( три тисячі сто дві гривні 67 коп.) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1551,33 грн. (одна тисяча пятсот пятдесять одна гривня 33 коп.) сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1