Справа № 589/133/15-ц
Провадження № 2-о/589/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники просить встановити, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 04 серпня 1989 державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за номером 3131 /номер спадкової справи 262/ в адресі місцезнаходження обєкту наявна помилка, а саме, адресою 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1, помилково вказаний номер НОМЕР_1 замість правильного «НОМЕР_2».

Заявники вказують, що успадкували даний об'єкт нерухомого майна на підтвердження чого надали копію свідоцтва про право на спадщину від 04.08.1989 р. Також вказують, що співвласник іншої 1/2 частини будинку ОСОБА_3 (заінтересована особа в даній справі) зверталась до суду з аналогічною заявою, з таких самих причин та за тих самих обставин. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 р. заяву ОСОБА_3 було задоволено.

Заявники в судове засідання не з'явились, але надала суду заяву у якій заявлені вимоги підтримує та просить провести судовий розгляд за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 04.08.1989 р. державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 його дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. Адресою місцезнаходження спадкового майна, що складалось з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, зазначено АДРЕСА_1.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 р. в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Шосткинська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення було встановлено факт, що у правовстановлюючому документі - договорі довічного утримання укладеному 07 грудня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що посвідчений в цей день державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №1079, в адресі номер об'єкту відчуження, а саме, 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1, помилково вказано «НОМЕР_3» замість правильного «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень сформовааного 26.12.2914 р. вбачається, що земельна ділянка прощею 0,124 га, яка зареєстрована на праві оренди за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має адресу: АДРЕСА_1.

Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що у виданому державним нотаріусом правовстановлюючому документі наявна помилка, яку неможливо було усунути в інший спосіб, як шляхом подання заяви до суду для її вирішення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 04 серпня 1989 р. державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за номером 3131 /номер спадкової справи 262/ на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в адресі місцезнаходження об'єкта нерухомого майна наявна помилка, а саме, адресою 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 помилково вказаний номер НОМЕР_1 замість правильного «НОМЕР_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук