Справа № 629/40/15-ц
№ провадження 4-с/629/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження по справі

12.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Меркуріій» на незаконні дії посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського МРУЮ по проникненню до нежитлових приміщень за адресою: смт. Краснопавлівка, вул. Маяковського, 1, демонтуванню та вивезенню в невідомому напрямку майна, яке знаходиться в заставі АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ», а саме: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «ВЕАVER-520», шипорізний станок «TSK-25G», шипорізний станок з клеєнаносящим пристроєм, прес для зрощування за довжиною «PSK 6000A/250», чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «ALMTECH 6-23B», вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0, транспортер стрічковий, обладнання для лісосушильної камери 2 комплекти, котел Квт(а)-0,3, станок деревообробний «ОПТИМА-5» - неправомірними та незаконними; зобовязати старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківвської області повернути майно за адресою: смт. Краснопавлівка, вул. Маяковського, 1, демонтуванню та вивезенню в невідомому напрямку майна, яке знаходиться в заставі АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ», а саме: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «ВЕАVER-520», шипорізний станок «TSK-25G», шипорізний станок з клеєнаносящим пристроєм, прес для зрощування за довжиною «PSK 6000A/250», чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «ALMTECH 6-23B», вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0, транспортер стрічковий, обладнання для лісосушильної камери 2 комплекти, котел Квт(а)-0,3, станок деревообробний «ОПТИМА-5»; стягнути з ВДВС Лозівського МРУЮ судові витрати. Скаржник посилається на те, що 15.11.2011 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 35 про стягнення з ТОВ «Берест плюс», державним виконавцем Гапон Є.В. було описано та накладено арешт на майно, що знаходилось в нежитловій будівлі ремонтної майстерні літ. «Д» за вищевказаною адресою. Дане майно передано в заставу АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ». Скаржник не погодився з даним актом опису й арешту майна від 15.11.2011 року та звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про виключення з акту опису і арешту майна, але на даний час дана справа остаточно не вирішена та знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Незважаючи на те, що дане питання остаточно не вирішено, державний виконавець вчинив проникнення до нежитлових приміщень за вказаною адресою, демонтував та вивіз в невідомому напрямку зазначене вище майно.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркуріій» на незаконні дії посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відділу ДВС копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська