Справа № 175/345/15-ц
Провадження № 2-п/175/7/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №175/1739/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

30 січня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, призначене на 22 травня 2014 року, так як не отримувала виклику до суду. З заочним рішенням суду від 22 травня 2014 року ОСОБА_1 не згодна, оскільки, дане рішення ухвалювалося без її участі. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 29 січня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні питання про поважність неявки скаржника у судове засідання, суд керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення.

Неявка заявника у судові засідання без обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, та те, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого по справі №175/1739/13-ц відсутні.

Керуючись ст.ст. 209-210, 230-233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов