Справа № 298/171/15-ц
Номер провадження 2/298/90/15
24 березня 2015 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справа дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення останніх батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, з подальшим влаштуванням дітей в їх сім'ю.
В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх племінниками і з жовтня 2014 року проживають в їх сім'ї. Мати дітей - відповідачка ОСОБА_4 вже давно не живе разом з дітьми та не займається їх вихованням. Приблизно два роки тому вона покинула свого чоловіка - відповідача ОСОБА_3 і на даний час проживає зі своїм співмешканцем в Ужгородському районі. Остання любила погуляти, випити, покурити, в стані алкогольного сп'яніння при дітях виражалася нецензурними словами, розбивала вікна, вибивала двері. Періодично діти поміщалися в обласний будинок дитини м.Свалява. Службою у справах дітей Перечинської райдержадміністрації було порушено питання про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Після того діти були повернуті батькові і деякий час проживали з ним та бабусею в с. Малий Березний. Батько дітей влаштувався на роботу, почав робити в будинку ремонт. Але це тривало недовго і він знову, як і колись зі своєю дружиною, почав зловживати алкогольними напоями, пропивати всі зароблені гроші і повертатись додому в неадекватному стані. Тобто перестав займатись вихованням своїх дітей, не виділяв ніяких коштів на їх утримання. У зв'язку з чим, органом опіки та піклування Великоберезнянської райдержадміністрації 20.10.2014 року за вих. № 01-33/434 було надано відповідний висновок про недоцільність місця проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали спільну заяву, в якій позов підтримали повністю, просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому, та розглянути справу без їх участі. Також проти заочного розгляду справи не заперечили.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, зокрема відповідачка ОСОБА_4 відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, тому суд розглянув справу без їх участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній.
Представник Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА Закарпатської області також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому позов підтримав повністю, просив його задовольнити, посилаючись на доданий висновок Служби у справах дітей Великоберезнянської райдержадміністрації № 01-09/104 від 23.03.2015 року. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного.
У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються батьками малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження останніх відповідно серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року і серії НОМЕР_2 від 07.11.2011 року.
З Висновку органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дітей з батьком за вих. № 01-33/434 від 21.10.2014 року вбачається наступне. На даний час відповідач ОСОБА_3 Працевлаштований, всю заробітну плату пропиває з друзями та знайомими. Будинок, в якому проживає батько дітей, а саме: АДРЕСА_1, так і не відремонтований, не зроблений навіть косметичний ремонт хоча б однієї кімнати для дітей. На даний час діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 васильович проживають у своєї тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Тітка доглядає дітей, піклується про них, влаштувала в школу та садочок. ОСОБА_3 неналежно виконує свої батьківські обов'язки. У подальшому орган опіки та піклування буде порушувати питання про позбавлення батьківських прав обох батьків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Орган опіки та піклування вважає недоцільним визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З Висновку Служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вих. № 01-09/104 від 23.03.2015 року вбачається наступне. Під час розгляду даного питання та відповідних документів з'ясовано, що громадянка ОСОБА_4 близько трьох років не проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_3, вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, не займається. З 2013 року старший син ОСОБА_5 знаходився на вихованні та утриманні батька, молодший син ОСОБА_6, згідно розпорядження голови Перечинської РДА № 338 від 07 листопада 2013 року, був тимчасово влаштований в Обласний будинок дитини м. Свалява. У зв'язку з вищенаведеними обставинами за позовом органу опіки та піклування Перечинської РДА Перечинським районним судом Закарпатської області від 20 січня 2014 року було винесено рішення по справі № 304/1778/13-ц щодо відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав. Батько малолітніх дітей ОСОБА_3 неодноразово звертався до Служби у справах дітей щодо питання передачі дитини ОСОБА_6 на його виховання по досягнення дитиною трьохрічного віку. В результаті проведеної роботи з покращення умов проживання та здійснення належного виконання своїх батьківських обов'язків на підставі висновку Служби у справах дітей Великоберезнянської
РДА від 25.07.2014 року № 01-09/283 про доцільність повернення для подальшого виховання і проживання батькові, дитина ОСОБА_6 була передана батькові. При залученні Служби у справах дітей Велиекобероезнянської РДА до розгляду Великоберезнянським районним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та відновлення дошлюбного прізвища у зв'язку з виявленими обставинами (перебування дітей у їх тітки ОСОБА_2, аморальною поведінкою ОСОБА_3, відсутністю належного догляду за дітьми з його сторони) було надано висновок від 20.10.2014 року № 01.33/434 про недоцільність визначення місця проживання дітей з батьком. Малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6 являються племінниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, від жовтня 2014 року проживають в їх будинку в смт. Великий Березний і знаходяться на їх вихованні і утриманні. Батьки малолітніх дітей не відвідують їх, розвитком, станом здоров'я останніх не цікавляться. В ході бесіди з дітьми було встановлено що вони мають хороші відносини з тіткою і дядьком, в них налагоджені дружні родинні стосунки. Діти виявляють бажання постійно проживати в будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 У будинку сім'ї останніх створені належні умови для виховання, розвитку та утримання дітей. Враховуючи вищевказані підстави, з метою захисту прав та інтересів дітей, Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
Таким чином, судом встановлено, що малолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є племінниками позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають разом з ними та повністю перебувають на їх утриманні та вихованні.
Відповідачі жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні синів, не відвідують їх. Всі питання щодо виховання та утримання малолітніх вирішуються позивачами самостійно, без участі та підтримки відповідачів.
Зазначені фактори суд розцінює як свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню своїх дітей.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних
норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав та законних інтересів дітей, суд вважає необхідним позбавити відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останніх передати органу опіки та піклування Великоберезнянської РДА Закарпатської області для вирішення питання подальшого їх влаштування під опіку родичів.
Документально підтверджені позивачами понесені ними судові витрати - судовий збір за подачу позову про позбавлення батьківських прав в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на їх користь з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 -214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справа дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відношенні до їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області вжити необхідних заходів щодо подальшого влаштування малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку родичів.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий: