У Х В А Л А Справа № 200/4142/14-ц Ім'ям України Провадження № 2р/200/12/15

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кв. № 5 у б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у кв. № 5 у б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську.

23 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про розяснення судового рішення. Зазначив, що з метою виконання судового рішення, позивач звернувся до ГУ ДМС України у Дніпропетровській області із заявою про зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Однак, йому було відмовлено в звязку із тим, що у судовому рішенні не зазначений корпус того будинку, в якому розташована квартира, в якій зареєстровані відповідачі. В звязку із чим, прохає розяснити рішення суду в тій частині, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кв. № 5, корп. 1, буд. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у кв. № 5, корп. 1, буд. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську.

Сторони в судове засідання не зявились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 221 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити та розяснити судове рішення.

Так, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволений частково; визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кв. № 5 у б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у кв. № 5 у б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у кв. № 5, корп. 1, б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську. У резолютивній частині позову, та, відповідно, у резолютивній частині рішення, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, судом зазначена адреса - кв. № 5 у б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, у якій мешкають боржники, що втратили право на користування житлом. З метою забезпечення виконання рішення суду компетентним органом, слід розяснити те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кв. № 5, яка розташована у корп. 1, б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у кв. № 5, корп. 1, б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Штекерт ОСОБА_6, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зазначивши, що:

- визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кв. № 5, корп. 1, б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у кв. № 5, корп. 1, б. № 4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко