Справа № 133/2455/14-ц Провадження № 22-ц/772/95/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області Мамчур Лесі Володимирівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області Мамчур Л.В. про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування позову вказав, що йому на праві особистої власності належить 0,1 га земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,005 га земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою він зніс старий житловий будинок і почав будувати новий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За погодженням з управлінням містобудування та архітектури Козятинської міської ради він виготовив будівельний паспорт і 12 вересня 2013 року повідомив інспекцію Державного архітектурного контролю у Вінницькій області про початок будівельних робіт. Однак, продовжити будівельні роботи він не в змозі, з тієї причини, що його сусідка - ОСОБА_3 , власник садиби по по АДРЕСА_2 , ще восени 2012 року, порушуючи Правила благоустрою та утримання території міста, самочинно захватила частину проїжджої частини АДРЕСА_1 і почала там складати дрова, будівельні матеріали, а пізніше встановила ворота перегородивши провулок. Крім того, розібрала встановлений паркан, який відгороджував його земельну ділянку від провулку і на його земельній ділянці встановила новий паркан. Своїми діями, відповідачка перешкоджає йому вільно користуватись належною йому земельною ділянкою з боку провулку, оскільки він не може завезти будівельний матеріал, органічні добрива на свою садибу, вивезти будівельне сміття. З цього приводу між ним та матір'ю відповідачки, яка проживає у вказаному будинку та користується земельною ділянкою виник спір.

За захистом порушених прав він звернувся до Козятинської міської ради та інших інстанцій. У ході вирішення спору з'ясувалось, що всі ці обставини виникли із-за неправомірних дій ОСОБА_3 яка на початку 2014 року, з метою державної реєстрації подарованої земельної ділянки, замовила нову технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплені на місцевості. Документацію із землеустрою виготовила ФОП сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 Згідно виготовленої документації із землеустрою, площа земельної ділянки залишилась без змін - 0,730 га, разом з тим, було змінено конфігурацію і межі земельної ділянки. Дана документація із землеустрою не відповідає проекту відведення земельної ділянки раніше затвердженого рішенням 4 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 180-V від 28.07.2006 року. В результаті чого, частина АДРЕСА_1, а це землі загального користування незаконно відійшли у власність ОСОБА_3 Вказані дії є незаконними та порушують його права, а тому, просив суд задоволити позов.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить 0,1 га земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,005 га земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою він зніс старий житловий будинок і почав будувати новий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За погодженням з управлінням містобудування та архітектури Козятинської міської ради він виготовив будівельний паспорт і 12 вересня 2013 року повідомив інспекцію Державного архітектурного контролю у Вінницькій області про початок будівельних робіт. Однак, продовжити будівельні роботи він не в змозі, з тієї причини, що його сусідка - ОСОБА_3 , власник садиби по по АДРЕСА_2 , ще восени 2012 року, порушуючи Правила благоустрою та утримання території міста, самочинно захватила частину проїжджої частини АДРЕСА_1 і почала там складати дрова, будівельні матеріали, а пізніше встановила ворота перегородивши провулок. Крім того, розібрала встановлений паркан, який відгороджував його земельну ділянку від провулку і на його земельній ділянці встановила новий паркан. Своїми діями, відповідачка перешкоджає йому вільно користуватись належною йому земельною ділянкою з боку провулку, оскільки він не може завезти будівельний матеріал, органічні добрива на свою садибу, вивезти будівельне сміття. З цього приводу між ним та матір'ю відповідачки, яка проживає у вказаному будинку та користується земельною ділянкою виник спір.

За захистом порушених прав він звернувся до Козятинської міської ради та інших інстанцій, з яких отримав відповіді, що рішенням 4 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 180-V від 28.07.2006 року громадянці ОСОБА_6 (матері відповідачки) було затверджено проект відведення земельної ділянки та надано безоплатно у власність земельну ділянку, площею - 0, 0730 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. 26.01.2008 року міська рада видала їй Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 700116. Відповідно до кадастрового плану частина тупикового АДРЕСА_1, відноситься до земель загального користування і використовується ОСОБА_6 для складання дров, будівельних матеріалів та інших цілей.

1 квітня 2014 року Козятинська міська рада зобов'язала ОСОБА_6 в тижневий термін, після отримання повідомлення, демонтувати самовільно встановлені ворота та звільнити земельну ділянку загального користування, а саме, частину АДРЕСА_1.

19 травня 2014 року працівники відділу майнових ресурсів міської ради та дільничний інспектор обстежили АДРЕСА_1 щодо демонтажу самовільно встановлених воріт та огорожі ОСОБА_6 Комісія з'ясувала, що ОСОБА_6 , ще в 2009 році подарувала житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою, площею - 730 кв.м своїй дочці - ОСОБА_3 Як користувач земельної ділянки - ОСОБА_6 припис міської ради щодо демонтажу воріт, огорожі та звільнення частини АДРЕСА_1 не виконала, а надала комісії витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 від 26 лютого 2014 року, з якого вбачається, що частина АДРЕСА_1, за який йде спір, належить ОСОБА_3

З'ясувалось, що всі ці обставини виникли із-за неправомірних дій ОСОБА_3 яка на початку 2014 року, з метою державної реєстрації подарованої земельної ділянки, замовила нову технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплені на місцевості. Документацію із землеустрою виготовила ФОП сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 Згідно виготовленої документації із землеустрою, площа земельної ділянки залишилась без змін - 0,730 га, разом з тим, було змінено конфігурацію і межі земельної ділянки. Дана документація із землеустрою не відповідає проекту відведення земельної ділянки раніше затвердженого рішенням 4 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 180-V від 28.07.2006 року. В результаті чого, частина АДРЕСА_1, а це землі загального користування незаконно відійшли у власність ОСОБА_3

На момент розгляду справи в суді першої інстанції, Державний кадастровий реєстратор Мамчур Л.В. виправила свою помилку, про що свідчить відповідний протокол виправлення помилки № 34247 та витяг з ДЗК НВ-014 від 28.10.2014 року.

З досліджених доказів вбачається, що помилка, яка була допущена Державним кадастровим реєстратором при оновленні відомостей у Державному земельному кадастрі на момент розгляду справи в суді, була виправлена вищевказаною посадовою особою, а відтак позивачу перешкоджає у користуванні своєю земельною ділянкою ОСОБА_3, а тому позивачу слід обрати інший спосіб захисту своїх порушених прав.

За таких обставин, рішення суду про відмову задоволення позову є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2014 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: