Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради про визнання незаконною відмови в наданні інформації, зобовязання виконання обов"язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Філії "ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради про визнання незаконною відмови в наданні інформації, зобовязання виконання обов"язку в натурі. В обґрунтування позову вказує, що 15 травня 2015 року звернулась до відповідача із заявою про отримання інформації, необхідної їй для реалізації прав та законних інтересів. Зокрема, заява стосувалась надання інформації щодо перебування її покійного чоловіка, ОСОБА_9, в черзі на отримання житла за місцем його роботи - ОСОБА_8 ДРБУ (ОСОБА_8 районне дорожнє ремонтно-будівельне управління) (зараз Філія «ОСОБА_8 райавтодор» ДП «ОСОБА_8 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»), а саме: копії документів, які містяться в обліковій справі ОСОБА_9, копію рішення про взяття ОСОБА_9 на квартирний облік, копії сторінок книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилого приміщення, де згадується ім'я ОСОБА_9 На вказану заяву відповідач надав лише копії сторінок з книги обліку, в решті задоволенні заяви відмовив без обґрунтувань. 08 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою з проханням повідомити причину відмови в наданні решти інформації. Відповіддю від 24 червня 2015 року №194 відповідач повідомив, що «...будь-які документи, що підтверджували б поставлення та зняття з обліку на отримання житла ОСОБА_9 філії «ОСОБА_8 райавтодор» ДП «ОСОБА_8 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» передані не були. Вважає, що відповідач обмежив позивача в доступі до інформації, яка стосується її, як члена сім'ї ОСОБА_9, та необхідна для реалізації законних прав та інтересів. Доказів проте, що запитуваних документів у відповідачів немає - надано не було. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві просили їх задовольнити. ОСОБА_3 додатково суду пояснила, що облікові справи зберігаються протягом пяти років і доказів того, що документи знищено не має, акт про знищення облікової справи суду не надано.

Вказує, що права позивача порушені, оскільки ОСОБА_1 повинна і далі перебувати на обліку на отримання житла.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав

частково, не заперечував, що позивач має право на інформацію. ОСОБА_9 перебував на обліку для отримання житла сам без сімї. Вказує, що облікова справа зберігалась до 2001 року і була знищена, не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що позивачу була надана вся інформація.

Представник третьої особи ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач та ОСОБА_9 перебували на квартирному обліку у виконавчому комітеті ОСОБА_8 міської ради, однак рішення про взяття їх на облік не має.

Заслухавши позивача, представників позивача, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Філії "ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"із заявою про отримання інформації, необхідної їй для реалізації прав та законних інтересів. Зокрема, заява стосувалась надання інформації щодо перебування її покійного чоловіка, ОСОБА_9, в черзі на отримання житла за місцем його роботи - ОСОБА_8 ДРБУ (ОСОБА_8 районне дорожнє ремонтно-будівельне управління) (зараз Філія «ОСОБА_8 райавтодор» ДП «ОСОБА_8 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»), а саме: копії документів, які містяться в обліковій справі ОСОБА_9, копію рішення про взяття ОСОБА_9 на квартирний облік, копії сторінок книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилого приміщення, де згадується ім'я ОСОБА_9 На вказану заяву відповідачем надано лише копії сторінок з книги обліку.

Право на отримання такої інформації передбачене статтею 5 Закону України «Про інформацію».

08 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою з проханням повідомити причину відмови в наданні решти інформації. Відповіддю від 24 червня 2015 року №194 відповідач повідомив, що «...будь-які документи, що підтверджували б поставлення та зняття з обліку на отримання житла ОСОБА_9 філії «ОСОБА_8 райавтодор» ДП «ОСОБА_8 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» передані не були.

Право вимоги позивачем копій документів, як є в обліковій справі ОСОБА_9, копію рішення про взяття ОСОБА_9 на квартирний облік, копії сторінок книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилого приміщення, де згадується ім'я ОСОБА_9, ґрунтуються на вимогах ст. ст. 39, 40 Житлового кодексу України.

Відповідно до ст.39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_8 народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_8 народних депутатів.

Відповідно до ст. 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання

іншого жилого приміщення;

2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією

особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених

законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства

Української РСР;

4)засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;

5)подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім'ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої ОСОБА_8 народних депутатів і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Таким чином, відповідач в особі філії «ОСОБА_8 райавтодор» ДП «ОСОБА_8 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» обмежив позивача в доступі до інформації, яка стосується її, як члена сім'ї ОСОБА_9, та необхідна для реалізації законних прав та інтересів, які грунтуються на ст. 39,40 ЖК України.

Відповідно до інформації, що міститься в Книзі обліку громадян, наказом №5 від 25 серпня 1993 року (АД і ПК) ОСОБА_9 було поставлено на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем його роботи (ОСОБА_8 районне дорожнє ремонтно-будівельне управління /ОСОБА_8 рай ДРБУ, зараз - Філія «ОСОБА_8 райавтодор» ДП «ОСОБА_8 облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»).

Факт, що ОСОБА_9 перебував на відповідній черзі відповідачами не заперечується.

У відповіді від 24 червня 2015 року №194 на звернення ОСОБА_1 відповідач в обґрунтування причини відмови в наданні вказаних в заяві документів посилається на те, що облікові справи зберігаються протягом 5 років після одержання громадянами жилих приміщень (зняття їх з квартирного обліку). Після закінчення вказаного строку справи знищуються в установленому порядку. Крім того, відповідач посилається на Наказ Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року та наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20 липня 1998 року про те, що квартирні справи, протоколи, довідки, висновки, відомості після зняття з квартирного обліку зберігаються протягом 3 років. Протоколи засідань житлових комісій зберігаються протягом 5 років.

Відповідно до Переліку типових документів, затвердженого Наказом головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20.07.1998 року (в редакції від 11.12.2001 року) зокрема, пунктів 3.5 - 3.9. знищення документів тимчасового зберігання проводиться за актами, які погоджуються ЕПК відповідних архівних установ.

Державні архівні установи перевіряють правильність відбору документів до складу НАФ та в разі потреби .мають право вимагати включення до опису справ постійного зберігання документів, відібраних на тимчасове зберігання або до знищення.

Організації, в яких не створюються документи НАФ, знищують їх, якщо практична потреба в них відпала й терміни їх зберігання за цим Переліком вичерпані, за погодженням з державними архівними установами.

Відібрані до знищення та включені до відповідних актів документи передаються організаціям, які займаються заготівлею вторинної сировини. Здавання документів оформляється приймально-здавальними накладними.

Знищення документів без попереднього затвердження описів справ постійного зберігання, а також: порушення встановлених цим Переліком термінів зберігання документів є незаконними і спричиняють відповідальність згідно з чинним законодавством. Контроль за правильністю застосування цього Переліку здійснюють Головархів України та уповноважені ним державні архівні установи.

Однак вказаного Акту та приймально-здавальну накладну відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідачами не надано суду доказів знищення книги обліку працівників Рівненського РАЙ ДРБУ, які перебувають в черзі на отримання жилого приміщення і представники відповідачів частково визнали позовні вимоги щодо права позивача отримати запитувану інформацію, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Філії "ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради про визнання незаконною відмови в наданні інформації, зобовязання виконання обов"язку в натурі - задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "ОСОБА_8 райавтодор" в наданні ОСОБА_1 інформації щодо перебування її покійного чоловіка ОСОБА_9, в черзі на отримання житла за місцем роботи ОСОБА_8 РАЙ ДРБУ ( зараз Філія ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"), а саме: копії документів, які містяться в обліковій справі ОСОБА_9, копії рішення про взяття ОСОБА_9 на квартирний облік.

Зобовязати Дочірнє підприємство "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "ОСОБА_8 райавтодор" видати ОСОБА_1 інформацію щодо перебування її покійного чоловіка, ОСОБА_9, в черзі на отримання житла за місцем роботи ОСОБА_8 РАЙ ДРБУ ( зараз Філія ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги

України"), а саме: копії документів, які містяться в обліковій справі ОСОБА_9, копію рішення про взяття ОСОБА_9 на квартирний облік.

Стягнути з Філії "ОСОБА_8 райавтодор" Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ОСОБА_8 облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -