Провадження № 2-с/279/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 28.09.2015 року за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника борг за надані послуги з теплопостачання в сумі2765,01 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн .

13.10.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що вона фактично не отримує послуги з централізованого теплопостачання, оскільки в її помешканні встановлено індивідуальне автономне опалення у вересні 2013 року, що свідчить про наявність спору між сторонами .

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце рогляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 просила її вимоги задоволити, а справу розглядати без її участі, про що подала через канцелярію суду заяву.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення, заріпленого ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 28.09.2015 року по цивільній справі № 279/10730/15-ц за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Снігір