Справа № 372/3556/14-ц
ухвала

Іменем України

30 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі, а саме доказів, які підтвердять обставини законності дій ОСОБА_1 щодо використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу) персональних даних ОСОБА_2, якими є письмова згода ОСОБА_2 надана ним ОСОБА_1 на використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу) персональних даних ОСОБА_2 для цілей потрібних ОСОБА_1, зокрема передаючи їх до суду в 2014 році.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що відповідач добровільно надав позивачу свої персональні дані.

Подане клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

Таким чином, при подачі даного клопотання про забезпечення доказів представником відповідача не виконано вимоги ч.1 ст.134 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим чи в них є складнощі в їх отриманні та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому Законом, а саме у розмірі 121,80 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дану заяву слід залишити без руху надавши представнику відповідача час на усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 3, 15, 121,134,137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши представнику відповідача строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше дане клопотання буде вважатися не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський