Справа № 291/137/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю: - прокурора Лизогуб А.В., представника органу опіки і

піклування Мартинюк І.П., відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом Ружин-ської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Ружинська районна державна адміністрація звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1 виховує 3 малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зазначає, що сім'я проживає у будинку родичів ОСОБА_2., у якому 2 жит-лові кімнати, кухня та веранда. Будинок опалюється пічним опаленням і газом. Сім'я корис-тується земельною ділянкою загальною площею 0,37 га, підсобне господарство не утримує. ОСОБА_2. в даний час не працює.Санітарний стан у будинку незадовільний. На час обстеження у кімнатах було холодно, зовсім не опалювалося. Матері дітей 2 доби не було вдома. Діти були без нагляду дорослих. Їжі для дітей не було.

Позивач стверджує, що зважаючи на те, що виконкомом сільської ради, депутатами, пра-цівниками служби у справах дітей та ЦСССДМ з даною сім'єю постійно проводилася профі-лактична робота, здійснювався постійний контроль за поведінкою ОСОБА_2, проведені неодноразові обстеження матеріально-побутових умов проживання, бажаних результатів в покращенні поведінки матері, покращення умов проживання, умов догляду за дітьми були періодичні.

Позивач вказує, що питання про стан виховання та догляд дітей у даній сім'ї заслухову-валося на засіданні дорадчого органу та комісії з питань захисту прав дитини, на засіданні виконавчого комітету Вільнопільської сільської ради.

Мати, вживаючи спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, порушує батьківські обо-в'язки, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей, не піклується про них.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відно-шенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не визнала позовні вимоги, пояснив-ши, що вона докладає всіх зусиль до належного утримання і виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про відмову у задоволенні позовних ви-мог, зіславшись на відсутність встановлених законом підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Заслухавши прокурора, представника позивача, відповідачку,свідків, дослідивши мате-ріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних під-став.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю і виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро-ку народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьків-ських обов'язків по вихованню дітей.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України№3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, все-бічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Представник позивача не довели та не надали суду доказів, в чому полягає захист інте-ресів неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом позбавлення батьків батьківських прав ОСОБА_2.

На підставі надані документальних доказів неможливо встановити характер стосунків, що склалися між батьками та дитиною, та зробити висновок про те, що відповідачі дійсно взагалі не виконують своїх батьківських обов'язків.

Позивачем надано тільки акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, лист о/у КМСД Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про неналежне виконання відповідачкою обов'язків щодо неповнолітніх дітей.

Позивач не надано суду жодного доказу того, що відповідачка зловживає спиртними напої, веде аморальний спосіб життя.

В суді також не знайшло підтвердження посилання позивача на те, що виконкомом сі-льської ради, депутатами, працівниками служби у справах дітей та ЦСССДМ з даною сім'єю постійно проводилася профілактична робота, здійснювався постійний контроль за поведін-кою ОСОБА_2, проведені неодноразові обстеження матеріально-побутових умов про-живання останньої.

Суд додатково звертає увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, але аналіз доказів у їх сукупності свідчить про наявність у відповідачки материнського ставлення до дітей, бажання викону-вати свої батьківські обов'язки, що на думку суду узгоджується з інтересами дитини.

Матір дітей ОСОБА_2 категорично заперечує позов в частині позбавлення її бать-ківських прав, пояснивши, що не дивлячись на те, що вона проживає без чоловіка, вона док-ладає і буде докладати всіх зусиль для належного виховання і утримання дітей, просить не позбавляти її батьківських прав.

За змістом ст.3,9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991р., у всіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлу-чається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, «Декларація прав дитини» від 20 листопада 1959 року містить принцип 6, за яким дитина може бути розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації, тобто перевага нада-ється матері.

По результатах розгляду справи судом не отримано достатніх доказів, які б переконливо свідчили про дійсне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків по відно-шенню до неповнолітнього сина.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Ружинської районної дер-жавної адміністрації від 05.02.2015 року, оскільки він є не обґрунтованим і поверховим, не підкріплений належними доказами, зроблений на підставі однієї перевірки матеріально-по-бутових умов сім'ї ОСОБА_2, на думку суду, не свідчить про систематичність невико-нання матір'ю своїх обов'язків по вихованню дітей.. насильства з боку матері.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_2 від 31.01.2015 року вбачається, що в останньої створені задовільні умови для проживання дітей.

Суд вважає, що відсутні встановлені законом підстави для позбавлення відповідачки ба-тьківських прав та ввжає необхідним попередити ОСОБА_2 про належне виконання в подальшому своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей, оскільки тільки в сім'ї діти мають найбільш сприятливі умови для виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.164,167,180,182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст.209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

У задоволенні позову Ружинської районної державної адміністрації в інтересах непов-нолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про належне виконання в подальшому своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.