Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/698/15 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині скасування державного акту на земельну ділянку за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012р., яким частково задоволений його позов до ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року заяву зву ОСОБА_3 задоволено. Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа про скасування державного акту на земельну ділянку, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року.

Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, просила скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта та його представника, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції вважав її обґрунтованою, оскільки рішення суду є обов»язковим для виконання і втрата виконавчого листа не може бути підставою для порушення прав стягувача.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та нормах чинного законодавства, а також відповідають принципам розумності і справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, 27.11.2012р. отримавши виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012р., яке набрало законної сили 14 серпня 2012р., яким скасовано виданий на ім»я ОСОБА_2 державний акт про право власності на земельну ділянку, направив його в листопаді 2012р. до Управління Держкомзему у м. Запоріжжі, вважаючи, що саме ця установа має виконувати таке рішення. Проте Управління Деркомзему повідомило його, що до їх компетенції не входить виконання рішень про скасування державних актів, але оригінал виконавчого листа йому не був повернутий.

ОСОБА_3 протягом 2013р. намагався виконати рішення, звертаючись до інших органів, зокрема, до Реєстраційної служби Управління юстиції у м. Запоріжжі, надаючи копії виконавчого листа, але йому було відмовлено.

На теперішній час рішення суду не виконано, що позбавляє його можливості повернути в своє користування частину земельної ділянки, яка незаконно знаходиться у власності боржника ОСОБА_2

Отже, суд обґрунтовано вважав, пославшись на ст. 124 Конституції, ст. 14 ЦПК України, що в такий спосіб порушуються права ОСОБА_3 як стягувача на гарантоване державою право на обов»язковість виконання судових рішень, що, в свою чергу, позбавляє його законного права, яке визнано судовим рішення, на користування належною йому частиною земельної ділянки.

Враховуючи, що заявником доведено, що виконавчий лист ним втрачено, а також те, що пропуск строку стався саме через втрату виконавчого листа та намагання виконати рішення по його копіях, а також через чисельні судові процеси з ОСОБА_2, яка намагається відтягнути процес виконання цього рішення, суд обґрунтовано на підставі ст. 370, 371 ЦПК України захистив його право стягувача на відновлення порушеного права щодо виконання постановленого на його користь судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Маловічко С.В.

Воробйова І.А.