overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/8029/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3229/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення пені за порушення зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2015 року .

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:30 годину «10» грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/3549/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6662/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Курій Н.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті особи Органі опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації та Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відтак розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2-н/243/1853/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/2571/15 № 22ц/778/6765/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, стягувач - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, стягувач - ОСОБА_2.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/327/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: правильного прізвища заявниці та правильного по-батькові матері заявниці.

Із змісту даної заяви вбачається, що заявником не належним чином оформлена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заявнику слід зазначити з якою метою слід встановити вищевказаний факт, що має юридичне значення, та вказати заінтересовану в цьому особу.

Крім того, заявником при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір.

Як слідує із змісту ст. 4 п.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Для заяв у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.)

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ч.4 ст.235 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2/155/654/15
Справа № 161/8397/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" до депутата Волинської обласної ради ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В звязку з складністю справи суд вважає за можливе винести резолютивну частину рішення з виготовленням в 5-ти денний строк повного тексту рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" до депутата Волинської обласної ради ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
справа № 2/243/1828/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чатсини)
23 квітня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5585/15-ц
Провадження № 2/496/2422/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 219/8544/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Трубчанінової О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 13 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 452/2004/15-ц
Провадження № 2/455/502/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу за позовом ТзОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року представник ТзОВ « Кредекс фінанси» ОСОБА_2 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року вищевказану справу було передано на розгляд Старосамбірського районного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку електронного розподілу 06 листопада 2015 року дана справа передана до переведення судді Бонецькому Л.Й.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України було скеровано запит до Старосамбірського РС ГУДМСУ у Львівській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Старосамбірського РС ГУДМСУ у Львівській області від 10.11.2015 року ОСОБА_1 на території Старосамбірського району Львівської області не зареєстрований.

12 листопада 2015 року було скеровано запит щодо доступу до персональних даних у відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, та як вбачається з відповіді на вказаний запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 і 09.02.2012 року був знятий з реєстраційного обліку в с. Надиби Старосамбірського району проте на реєстраційний облік у Старосамбірському районі взятий не був.

Відповідно до ч.9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищенаведене справа не підсудна Старосамбірському районному суду та підлягає поверненню Самбірському міськрайонному суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТзОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Самбірському міськрайонному суду.

Суддя
Справа № 579/1793/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14751,49 грн.

Однак вказана позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120, ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме: подання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, документ, іменований скоріш за все Заява ОСОБА_1 блідого кольору, що унеможливлює читання даного документу та встановлення необхідної інформації. Такий документ міститься як в пакеті документів для суду так і в пакеті документів для відповідача.

Документ, під назвою Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010р. №СП-2010-256, копії якого надані для відповідача, зменшені до виду 4 сторінки на форматі А4, що також унеможливлює читання даного документу та встановлення необхідної інформації, що є порушенням вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючи ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху з наданням позивачу строку в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5131/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Троць К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варм Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року ТзОВ "Варм Сервіс" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляду справи у його відсутності, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізуваши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 слід задовольнити із врахуванням наступного.

Як вбачається із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири № 64 в будинку по вул. Шевченка, 13а щодо якої позивачем надаються послуги з опалення.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обовязків ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність залучення його у якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варм Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_3 (43000, м. Луцьк, вул. Шевченка, 13а/64).

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 12 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 310/8507/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року в кабінеті № 502 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання докази щодо наявності спірного майна набутого за час проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, докази, що обґрунтовують визначену позивачем ціну позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2