_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/2/15
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

В проваджені Київського районного суду перебуває вказана заява, за текстом якої заявники просять суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення цього суду по справі №520/12276/14-ц від 27.10.2014 року, яка, на думку заявників, полягає, у неправильному написанні підстав накладення обтяження №2470971, зокрема у 8 абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що підставою для вчинення відповідного запису у державному реєстрі є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №973603 від 09.02.2006 року, в той час коли дійсною підставою вчинення такого запису є постанова про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача б/н 29.09.2005 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/12276/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

27.10.2014 року вказану справу було розглянуто та ухвалено рішення про задоволення вимог позивачів.

При цьому, виходячи з наведених заявниками доводів, аналізу тексту зазначеного рішення Київського районного суду м. Одеси та матеріалів цивільної справи №520/12276/14-ц, у такому рішенні було допущено описку, що полягає у неправильному зазначені підстав внесення до єдиного державного реєстру обтяжень запису р.№ 2470971 (абзац 8 резолютивної частини рішення), та така описка перешкоджає належному виконанню рішення, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК така описка підлягає виправленню шляхом викладення зазначеного абзацу у новій редакції? із зазначенням належних підстав вчинення запису про обтяження майна.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у Рішенні Київського районного суду від 27.10.2014 року по справі №520/12276/14-ц, виклавши восьмий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

Звільнити з-під арешту нерухоме майно: невизначене майно, особисте майно, що належить ОСОБА_3, що був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, б/н від 29.09.2005 року, Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції. (Зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 07.10.2005 року 14:43:23 годин за № 2470971).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров