Справа № 303/1396/15-ц
Провадження № 6/303/101/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

11 березня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 30.09.2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по справі 2-2613/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 38746,95 гривень.

26.11.2014 року представник стягувача звернувся до суду з запитом про надання інформації по справі. 11.12.14 року представник ПАТ «Універсал Банк» отримав відповідь, що виконавчі листи по даній справі були направлені на адресу банку в м. Ужгород. Станом на 17.09.14 року виконавчі листи по вищевказаній справі на адресу Банку не надходили, а отже були втрачені при пересилці. Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, стягувач не мав можливості звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин заявником було пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Однак, свої зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2 взяті перед ПАТ «Універсал Банк» не виконали. У звязку з цим, заявником було вирішено предявити виконавчий лист до виконання. Однак, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк на його предявлення вже минув. Стягувач вважає, що такий строк пропущено ним з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.09.2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по справі 2-2613/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 38746,95 гривень.

З листів РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції № 10140/07-47/14 від 11.12.2014 року та № 10141/07-47/14 від 11.12.2014 року, вбачається, що виконавче провадження ВП № 25244459 відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 завершено 29 грудня 2011 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Копії постанов та виконавчі документи надіслано до ПАТ «Універсал Банк» за адресою м.Ужгород, вул.Корзо, 5/Волошина, 19. Повторно даний виконавчий документ на виконання не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув, до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вимоги п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи втрачено, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому він є таким, що підлягає до поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 47 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1613/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі №2-1613/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 303/1396/15-ц, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник