Провадження № 2-о/742/38/15
Єдиний унікальний № 742/953/15-ц
УХВАЛА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну піклувальника

20 березня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю прокурора Зюзя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, опікунська рада при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області, про заміну піклувальника над обмежено недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить призначити його піклувальником над обмежено дієздатним братом ОСОБА_3, звільнивши від виконання цих обовязків попередньо призначену піклувальником дружину останнього ОСОБА_2, за станом здоровя. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2013 року ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним та призначено піклувальником його дружину ОСОБА_2, яка в останній час, зважаючи на інвалідність 2-ї групи загального захворювання по зору, вона не може належним чином виконувати свої обовязки, в зв"язку з чим заявник і просить суд звільнити її (ОСОБА_2В.) від обов"язків піклувальника та призначити його піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3, оскільки він (ОСОБА_1Г.) на цей час фактично вже перейняв на себе усі обовязки піклувальника.

В судовому засiданнi заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також підтримала заяву про заміну піклувальника і вказує на те, що вона є інвалідом 2-ї групи та фактично не може виконувати обовязків піклувальника над своїм чоловіком ОСОБА_3, що такі обовязки буде краще виконувати заявник ОСОБА_1, який є братом обмежено дієздатного ОСОБА_3

Представник заiнтересованої особи: опікунської рада при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області у письмовому клопотанні до суду прохає розглянути справу за їх відсутності, вимоги заявника підтримує про звільнення ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над її обмежено дієздатним чоловіком ОСОБА_3 та призначення піклувальником над останнім його брата ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 з підстав її законності та обгрунтованості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослiдивши та оцiнивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.5 ст. 43 ЦПК України, звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому ч.2 ст. 241 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 даного кодексу, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується чинним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2013 року, ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатним та призначено піклувальником його дружину ОСОБА_2 (а.с.12).

Як вбачається з рішення виконкому Прилуцької міськради Чернігівської області №87 від 03.03.2015 року, виконком вирішив вважати доцільним звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 та призначити піклувальником над останнім його брата ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до подання органу опіки та піклування - виконкому Прилуцької міськради Чернігівської області від 04.03.2015 року, виконком звернувся з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над його обмежено дієздатним братом ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Про те, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом обмежено дієздатного ОСОБА_3, свідчать їхні копії свідоцтв про народження (а.с.7-8).

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2, яка призначена піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 за станом здоровя не може в подальшому виконувати повноважень піклувальника, то суд вважає необхідним звільнити її від повноважень піклувальника, а заявник ОСОБА_1 виявив бажання бути піклувальником над обмежено дієздатним своїм братом ОСОБА_3, та беручи до уваги подання органу опіки та піклування про призначення його піклувальником, суд вважає, що подану заяву слід задоволити та звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши піклувальником над ним ОСОБА_1.

На пiдставi викладеного, ст. 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 43,236-241 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Білокур В.І.