Справа № 712/479/15-ц
Провадження № 2/712/732/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Громадська організація «Довіра», Підприємство «Ангеліна» Міської громадської організації «ДОВІРА» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Громадська організація «Довіра», Підприємство «Ангеліна» Міської громадської організації «ДОВІРА» про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 21 лютого 2006 року між нею та міською громадською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» МГО «Довіра» був укладений договір №78 «Про дольову участь у будівництві квартир у житловому будинку по АДРЕСА_3, м. Черкаси».

Предметом договору було проведення міською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_3 в м. Черкаси. Згідно з цим договором дольовик приймає участь у реконструкції будинку розташованого за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_3 та після її завершення набуває право власності на квартиру 124, загальною площею 35 кв.м. на дев'ятому поверсі цього будинку.

Підставою для укладання договору стало рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.12.2003 року № 1508, де функції замовника по завершенню реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 в м. Черкаси, було дано МГО «Довіра». Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.06.2004 року № 900 63-квартирному житловому будинку було присвоєно нову адресу м. Черкаси, АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору безоплатного користування майном, що є комунальною власністю міста, укладеного у 2004 році за №2/31-03, гуртожиток по АДРЕСА_1, передався МГО «Довіра» під реконструкцію та перепланування.

Відповідно до рішення сесії Черкаської міської ради від 04.09.2003 № 3- 609 гуртожиток (житловий будинок) по АДРЕСА_1 є об'єктом комунальної власності міста.

Із її сторони умови договору виконані, а саме, відповідно до квитанції № 29743 від 20.02.2006 року, були внесені кошти у розмірі 30000 грн. на розрахунковий рахунок підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра».

Оскільки здача об'єкту в експлуатацію затягувалася, то протоколом від 10 жовтня 2005 року дольовикам - членам МГО «Довіра» було дозволено заселення у відремонтовані квартири. Крім цього, дольовикам запропоновано самостійно займатися опоряджувальними роботами, встановленням сантехніки, вікон, дверей.

В 2006 році вона заселилася в квартиру АДРЕСА_1. У кінці 2006 року керівництвом МГО «Довіра» було проведено інвентаризацію дольовиків, після чого подальші дії по підготовці документів по будинку МГО «Довіра» припинила, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не оформлено до теперішнього часу. Більше семи років вона проживає в квартирі, їй самостійно доводиться вирішувати питання щодо отримання комунальних послуг. За які вона регулярно та в повному обсязі вносить кошти на розрахунковий рахунок об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернигори 20/1» (), що підтверджується доданою довідкою вищевказаної юридичної особи. Дані незручності викликають значні ускладнення у її житті, а тому для забезпечення нормальної життєдіяльності їй необхідне визнання права власності на цю квартиру.

Окрім квартири АДРЕСА_2, де вона проживаю іншого житла в м. Черкаси не має.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності і відповідно до Роз'яснення Мінбуду щодо можливої приватизації квартир у малосімейному гуртожитку від 13.07.2006 року підлягає до приватизації.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру №124, загальною площею 35 кв. м., яка розташована в будинку по АДРЕСА_1 у місті Черкаси.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представники громадської організації «Довіра» та Підприємства «Ангеліна» Міської громадської організації «Довіра» в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та міською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» було укладено договір № 78 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_3 в м. Черкаси.

Згідно п. 1.1. договору МГО «Довіра» проводить реконструкцію жилого будинку по АДРЕСА_3, а ОСОБА_1 бере участь в її реконструкції під квартиру № 124, загальною площею 35 кв. м. на 9 поверсі.

Відповідно до п. 3.1. договору, позивач сплатив вартість квартири в розмірі 30000 грн., що підтверджується квитанцією № 29743 від 20.02.2006 року.

У відповідності до п. 3.3. договору № 78 від 21 лютого 2006 року підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» зобов'язувалося ввести будинок в експлуатацію в строк до 31 березня 2006 року, а МГО «Довіра» згідно п. 2.5. вищевказаного договору зобов'язувалася передати квартиру позивачу у власність згідно акту прийому-передачі.

Оскільки здача об'єкту в експлуатацію затягувалася, то протоколом від 10 жовтня 2005 року дольовикам - членам МГО «Довіра» було дозволено заселення у відремонтовані квартири. Крім цього, дольовикам запропоновано самостійно займатися опоряджувальними роботами, встановленням сантехніки, вікон, дверей.

В 2006 році позивач заселилася в квартиру АДРЕСА_1. У кінці 2006 року керівництвом МГО «Довіра» було проведено інвентаризацію дольовиків, після чого подальші дії по підготовці документів по будинку МГО «Довіра» припинила, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не оформлено до теперішнього часу.

Іншого житла, окрім квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не має.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності і відповідно до Роз'яснення Мінбуду щодо можливої приватизації квартир у малосімейному гуртожитку від 13.07.2006 року підлягає до приватизації.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який посвідчує його права власності.

За змістом ЦПК України захистом забезпечується тільки порушені, невизнані або оспорювані право чи інтерес, Конституційне тлумачення цієї норми передбачає гарантію захисту суб'єктивного права, стосовно якого протиправне посягання відбулося або існує реальна небезпека такого посягання.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено порушення права власності позивача на спірну квартиру, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Громадська організація «Довіра», Підприємство «Ангеліна» Міської громадської організації «ДОВІРА» про визнання права власності на квартиру -задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру № 124, загальною площею 35 кв. м., яка розташована в будинку по АДРЕСА_1 у місті Черкасах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: