Провадження № 2/750/581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

за участі позивача, представника відповідача Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією (населення) від 15 грудня 2014 року, оформлене протоколом №131,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією (населення) від 15 грудня 2014 року, оформлене протоколом №131. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення приймалось відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, а також тим, що справу про порушення правил користування електричною енергією розглянуто без його відома, його вина відсутня в заподіянні шкоди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, пояснив суду, що в АДРЕСА_1 він не проживає, фактично мешкає його син ОСОБА_3 разом з дружиною, останні користуються електричною енергією та сплачують за спожиті послуги. Про порушення, які встановлені в акті представниками відповідача, йому не відомо, про засідання комісії також не повідомляли, проте на його ім"я направили повідомлення з вимогою відшкодувати збитки за безоблікове споживання електроенергії по акту №148472 від 13.12.2014 року на суму 23513 грн. 51 коп., яких він не заподіював.

Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2001 року між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно акта №148472 від 13 грудня 2014 року про порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні мідного нульового проводу з порушенням схеми обліку з відкритим типом прокладання проводу, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Фазування приладу обліку на момент складання акту невірне. З актиом про порушення ознайомлена ОСОБА_4

15.12.2014 року ОСОБА_3 подав на засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення заяву достроково розглянути акт №148472 від 13.12.2014 року.

Згідно протоколу №131 від 15.12.2014 року ОСОБА_3 зазначив, що вся електроенергія шла через лічильник, а заземлення було підключено в розетку котла для того щоб дати заземлення на котел.

На підставі складеного акту, на засіданні комісії 15 грудня 2014 року енергопостачальник розрахував нанесені йому вказаним порушенням збитки згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,які відповідно склали 23513 грн. 51 коп. та направили квитанцію ОСОБА_2 за відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії по акту №148472 від 13.12.2014 року (а.с. 6).

В судовому засіданні також було встановлено, що після проведеної перевірки працівники відповідача встановили новий лічильник на зовнішній стороні будинку, внаслідок чого вони зробили висновок про те, що порушення, які зазначені в акті можуть бути наслідком розкрадання електричної енергії, яка не враховувалася лічильником, тому склали акт.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. споживач несе відповідальність:

- за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію,

- порушення правил користування електричною енергією ,

- ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії,

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку ,

- пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об"єктів електроенергетики,

- розкрадання майна цих об"єктів,

- насильницкі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов"язки.

Відповідно п.2,3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині :

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до мереж енергопостачальника і споживання електричної енергії безприладів обліку;

- пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об"єктів електроенергетики.

- самовільного підключення до мережі енергопостчальника поза засобами обліку електричної енергії.

Підпунктом 7 п.2.1 Методики встановлено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Оскільки позивач не вчиняв на час здійснення перевірки вказаних порушень, а саме ОСОБА_3 як споживач послуг надавав заяву про достроковий розгляд комісією його акту від 13.12.2014 року, тому підстав для застосування Методики нарахування збитків відносно позивача немає.

Таким чином, оскаржуване рішення приймалось відповідачем за відсутності належних доказів зазначеного порушення та вчинення його позивачем та, приймаючи до уваги те, що позивач факт порушення не визнав, а тому відповідач у відповідності до вимог п.п.7 п.2.1 Методики не мав права приймати рішення про застосовування Методики до позивача, до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи.

Доводи відповідача зазначені висновки суду та вищезазначені вимоги чинного законодавства не спростовують.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Чернігівських МЕМ щодо розгляду акту № 148472 від 13.12.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією (населення) від 15 грудня 2014 року, оформлене протоколом №131.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута