Справа № 457/1433/14-ц
провадження №2/457/52/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, оскільки відповідач за даним позовом ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що якщо позивач не погоджується на його умови, то він зробить усе, щоб виконання рішення суду стало неможливим, а позивач ніколи не зміг реально користуватися спірною квартирою, він подарує свою частку іншій особі, якій за законом не може бути припинено права власності. ОСОБА_4 вважає, що для врегулювання спору позивач повинен забезпечити йому придбання визначеної ним кімнати у гуртожитку та відшкодувати інші витрати, відтак вона має підстави побоюватись, що відповідач також розпорядиться своєю часткою у згаданій квартир з метою ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Беручи до уваги вищенаведене та що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та для усунення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на ? частку в квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частку в квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пяти днів.

Суддя:

ОСОБА_1