Справа №2/331/1342/15
№ 331/4659/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради на належного Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 07.02.2014 р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» ( далі постанова Пленуму ВССУ № 5), відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

В якості відповідача по цій справі позивачами була залучена Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, проте такий відповідач є неналежним і підлягає заміні з наступних підстав.

Спадщина ( 7/200 вказаного будинку) після смерті ОСОБА_11 28 травня 1998 року не була ніким прийнята. Згідно з п.1 роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

У зв»язку з тим, що спадщина у вигляді 7/200 вказаного будинку, що належала ОСОБА_11 відкрилась у той час, коли діяв ЦК УРСР, то слід застосовувати в цій ситуації саме його положення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 555 ЦК УРСР, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини. А тому, належним відповідачем по даній справі буде зазначена податкова інспекція у відповідності до п.12 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р., що діяв на той момент.

Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради проти заявленого клопотання не заперечує, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Треті особи, кожен в окремості, в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 7/200 частин житлового будинку № 9 по вул. Козачій в м. Запоріжжі, яка належала померлій 28 травня 1998 року ОСОБА_11.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року провадження у цій справі відкрито ( а.с.40).

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради на належного Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Погоджуючись з обґрунтуваннями заявленого клопотання, суд, виходячи із положень наведеної норми цивільного процесуального права, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним, запропонованим стороною позивача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю первісного відповідача територіальну громаду в особі Запорізької міської ради на належного - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, буд. № 34).

Копії ухвали, уточненої позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати залученому відповідачу та повідомити, що розгляд справи призначений у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 грудня 2015 року 09 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.11.2015