Справа № 339/304/14-ц
Провадження № 22-ц/779/675/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника Болехівської міської ради -

ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 та її

представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Болехівської міської ради та ОСОБА_3 про скасування рішення Болехівської міської ради від 25.09.2012 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивачі звернулися із зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що проїзд загального користування, який проходить між їхніми будинками АДРЕСА_1 в м. Болехові, увійшов до частини земельної ділянки відповідача ОСОБА_3, яку вона одержала у приватну власність на підставі рішення Болехівської міської ради від 25.09.2012 року №33-20/12. Посилаючись на те, що відповідач загородила проїзд металевою брамою, у зв'язку із чим їм створені перешкоди в облаштуванні проїзду до власних домоволодінь, просили, з урахуванням збільшення позовних вимог, скасувати рішення 12 сесії Болехівської міської ради №33-20/12 від 25.09.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність в частині земельної ділянки ОСОБА_3 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №687490 від 28.12.2012 року, а також стягнути із відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

Рішенням Болехівського міського суду від 30 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. На думку апелянта, судом не було враховано, що спірний заїзд є проїздом загального користування, що підтверджується інвентарними справами на домоволодіння АДРЕСА_2. Також суд не взяв до уваги того, що технічну документацію, яку виготовила відповідач - не підписував жоден із суміжних землекористувачів, а також те, що до господарства ОСОБА_3 існує інший проїзд з іншого боку земельної ділянки. Крім того, зауважує представник позивачів, суд не дав належної оцінки показанням головного архітектора м. Болехова - ОСОБА_9 Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також їх представники не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення були надіслані та вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Представник Болехівської міської ради - ОСОБА_2, відповідачка та її представник доводи апеляційної скарги заперечили, зазначивши, що спірний заїзд, яким користується тільки ОСОБА_3, не являється громадським, і передача його у власність ОСОБА_3 не порушує прав позивачів, які мають до своїх присадибних ділянок окремі широкі заїзди з центральної дороги. Крім того, представник Болехівської міської ради зауважила, що розташування належних сторонам будівель та споруд, невелика ширина спірного заїзду унеможливлює користування ним суміжними землекористувачами в якості проїзду до своїх присадибних ділянок. Вважаючи рішення суду першої інстанції законним, просять залишити його без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та представників відповідачів, представників позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_8 та ОСОБА_6, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що спірний заїзд являється заїздом лише до господарства відповідача ОСОБА_3, тому рішення Болехівської міської ради від 25.09.2012 року винесено у відповідності до земельного законодавства і воно не порушує права позивачів. З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає наданим доказам, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що спірний заїзд не відноситься до земель загального користування населеного пункту, не являється громадським заїздом. Ніяких об'єктивних документальних відомостей того, що спірний заїзд призначений для використання не тільки ОСОБА_3, а й іншими суміжними власниками земельних ділянок, позивачами не надано. Посилання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на те, що цей заїзд необхідний для проїзду до належних їм присадибних земельних ділянок, є безпідставним, оскільки спростовується викопіюванням з генерального плану забудови м. Болехів, копіями виданих сторонам даного спору державних актів про право приватної власності на присадибні ділянки та іншими документами, які містяться в справі. Отже, суд першої інстанції правильно вважав, що рішенням Болехівської міської ради №33-20/12 від 25.09.2012 року та видачею ОСОБА_3 державного акту від 28.12.2012 року прав та законних інтересів позивачів не було порушено.

У зв'язку із вище наведеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в даній справі ухвалив рішення з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313, 314, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити, а рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко