АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/214/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, апелянт надала виправлену апеляційну скаргу і звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вказує, що пропустила строк апеляційного оскарження, оскільки мала можливість підготувати мотивовану апеляційну скаргу лише після отримання копії повного рішення суду.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання вбачається, що апелянт ОСОБА_1 та її представник були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 грудня 2014 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копія повного рішення була вручена 9 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала 19 грудня 2014 року.

Дослідивши обставини пропущення строку апеляційного оскарження, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року поновленню.

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко