пр. № 4-с/759/173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кромбет Н.В. ВП № 48275513 від 28.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 759/4271/15-ц від 17.07.2015р. та повідомити суд про виконання ухвали суду

В скарзі посилається на те, що 17.07.2015р. був виданий виконавчий лист № 2/759/3030/15. 28.07.2015р. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не було зазначено особистий ідентифікаційний код боржника. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі..

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України та враховуючи думку представника скаржника, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець упроцесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та

учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справ № 6-62цс14, відповідно до якого ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документу, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Водночас п. 3ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження отримувати всю необхідну інформацію. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що прийняття постанови державним виконавцем про відмову у відкритті виконавчого провадження є помилковим, оскільки державний виконавець не позбавлений можливості встановити всю необхідну інформацію для прийняття виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скаржника є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 11,18,19,26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383-387 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кромбет Н.В. ВП № 48275513 від 28.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 759/4271/15-ц від 17.07.2015р.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: