Справа № 188/1943/14-ц
Провадження № 2-о/188/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М. П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, у якій зазначає , що 27.09.1988 р. вона отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому працівниками виконкому Петропавлівської районної ради ім"я по-батькові було помилково вказано - " ОСОБА_1".

Вона має намір зареєструвати постійним місцем проживання в належному їй домоволодіння свого онука , але через помилку у свідоцтві № 623 від 27.09.1988 р. про право особистої власності на житловий будинок записаному в реєстрову книгу під № 14-623 їй відмовляють в даній реєстрації .

Згідно належного паспорта серії НОМЕР_1 виданому Петропавлівським РВ ГУМВС 11.01.2000 р. її ім"я по-батьковві вірно вказано - " ОСОБА_1 ".

В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 11.08.1988 р. ім"я по-батькові вірно вказано - " ОСОБА_1".

Згідно рішення № 237 від 21.07.2014 р. " Про встановлення поштової адреси домоволодіння " ОСОБА_1 " - встановлено поштову адресу належного їй домоволодіння АДРЕСА_1.

Просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва № 623 від 27.09.1988 р. про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 видане виконкомом Петропавлівської районної ради.. .

У судове засідання заявник не з'явилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги, вважає, підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено , що у свідоцтві про право особистої власності № 623 від 27.09.1988 р. , виданого виконкомом Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області зазначено , що житловий будинок , який розташований по АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

В той час як у паспорті заявника ,серії НОМЕР_1, виданого 11.01.2000 р. Петропавлівським РВ МВС України в Дніпропетровській області прізвище , ім"я та по-батькові заявника значиться як " ОСОБА_1 ". Отже , дану помилку слід усунути судовим рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, згідно ч. 1 п 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту…належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3, 88, 212-214 ,п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1 дійсно належить свідоцтво № 623 від 27.09.1988 р. про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 видане виконкомом Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області.

На підставі ст. 88 ЦПК України Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області звільнити від сплати судових витрат.

Копію рішення невідкладно направити сторонам .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя М. П. Полубан