РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17055/14-ц

пр. № 2/759/728/15

21 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та з врахуванням уточнених під час розгляду справи позовних вимог просив в рахунок погашення заборгованості за основним зобов*язанням - кредитним договором №75001 від 03.10.2008р., яка станом на 11.09.2014р. складає в загальній сумі 5 523 882 грн. 52 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 3851 520,60 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 672 361,92 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 03.10.2008р., а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 101,00 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м. за ринковою вартістю станом на 22.09.2014р. в сумі 1 192 103 грн., шляхом передачі вказаної квартири у власність ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателю, обґрунтовуючи позов тим, що 03.10.2008р. між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №75001 на суму 300 000 доларів США зі строком повернення кредиту до 03.10.2033р. і сплатою 11,9% річних для придбання нерухомого майна: трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та сторонами було погоджено графік повернення кредиту, в забезпечення якого 03.10.2008р. між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 передав ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Але, відповідач умови кредитного договору не виконував, у зв*язку із чим станом на 11.09.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 5 523 882 грн. 52 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3 851 520,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 672 361,92 грн., у зв*язку із чим у позивача як іпотекодержателя виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 512-519 , 526, 530536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 35, 41 Закону України «Про іпотеку».

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань.

Відповідач в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с. 70, 107, 131), направив суду заперечення проти позову (а.с. 64-66, 72-74, 82-83, 108-110, 120-122).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03.10.2008р. між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 48-51 - копія договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р., а.с. 47 - витяг з акту приймання-передачі прав), і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №75001 на суму 300 000 доларів США зі строком повернення кредиту до 03.10.2033р. і сплатою 11,9% річних для придбання нерухомого майна: трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-15, 22, 23 - копія кредитного договору з додатками), до якого сторонами вносились зміни (а.с. 29-30, 31 - копії договорів) та погоджено графік повернення кредиту (а.с. 16-21 - копія графіку).

В забезпечення вказаного кредитного договору 03.10.2008р. між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 передав ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 32-39 - копія іпотечного договору).

Як вказувала представник позивача, відповідач умови кредитного договору не виконував, у зв*язку із чим станом на 11.09.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 5 523 882 грн. 52 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3 851 520,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 672 361,92 грн. (а.с. 43 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справ суду не надано.

Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки…

У відповідності до частини 3 цієї ж норми права, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

03.06.2014р. Верховною Радою України було прийнято Закон України №1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Так, ст.1 вказаного вище Закону передбачено про наступне: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов*язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об*єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об*єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

В даному спірному випадку, відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в кредитній установі - резидента України в іноземній валюті, предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 є постійним місцем реєстрації та проживання відповідача, що підтверджується відміткою в його паспорті про реєстрацію місця проживання (а.с. 40-41 - копія паспорту), предмет іпотеки має загальну площу 101 кв.м. і житлову площу 55,70 кв.м., а також відповідач не має у власності іншого нерухомого майна, про що вказано в постанові ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 27.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 129-130 - копія).

З наведеної вище сукупності обставин справи вбачається, що на звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 розповсюджується мораторій згідно Закону України №1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р., а тому позовні вимоги на даний час задоволенню не підлягають.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в позові, у зв*язку із існуванням встановленої державою тимчасової заборони на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 550, 551, 610, 617, 629, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., Законом України №1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р., ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: