Справа № 536/2028/15-ц
6 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, заподіяної злочином,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 2835 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, мотивуючі, що відповідно до вироку Кременчуцького райсуду від 21 липня 2014 року справа №536/1408/14-к відповідач шахрайським шляхом заволодів належними йому срібними прикрасами.
Крім матеріальної шкоди, внаслідок злочинних шахрайських дій відповідача він зазнав сильний душевний біль, внаслідок втрати майна, оскільки продаж срібних прикрас був єдиним способом заробітку на утримання сім'ї - дружини, яка перебуває у декретній відпустці та двох малолітніх дітей, що призвело до непорозуміння в родині та нервового стресу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує і в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 двічі не з'явився на розгляд справи, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчать поштові листівки, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що в період часу з 5 лютого по 25 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою позивача ОСОБА_1 заволодів належними позивачу срібними прикрасами на загальну суму 2835 грн.
Вироком Кременчуцького райсуду від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджений по цим фактам за ст. 190 ч.1 ч. 2 КК України, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України, визнання винності ОСОБА_2 у вчиненні шахрайства звільнено від доказування.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яка особа зазнала у зв'язку зі знищенням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Суд вважає, що реальна вартість втраченого майна відповідає вартості срібних прикрас, якими незаконно заволодів відповідач, тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням її майна і відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Завдану моральну шкоду, суд визначає з врахуванням розміру і тривалості душевних страждань у зв'язку з втратою майна, порушення нормальних життєвих зв'язків, пов'язаних з необхідністю позивачу ОСОБА_1 вишукувати додаткові заходи для утримання дружини, яка перебуває в декретній відпустці та двох малолітніх дітей і вважає обґрунтованою в сумі 3000 грн.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на його користь 2835 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають до стягнення 487 грн. 20 коп. судового збору в рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2835 грн. /дві тисячі вісімсот тридцять п'ять/ грн. завданої матеріальної шкоди та 3000 / три тисячі/ гривень завданої моральної шкоди, а всього 5835 /п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп. в рахунок держави.

Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов