Номер провадження: 22-ц/785/1161/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що з 14.11.1999 року і до цього часу перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу у них є діти: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти перебувають тільки на її утриманні, а відповідач припинив спільне проживання з нею у травні 2014 року та ухиляється від утримання дітей. При цьому донька є інвалідом дитинства, потребує постійного медичного супроводу та лікування, для чого необхідні значні кошти. Догляд за донькою перешкоджає їй працювати для покрашення майнового стану сім'ї.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також додаткові витрати у розмірі 1000 грн. щомісячно на дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. та ухвалити в оскаржуваній частині рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст.ст.10, 11, 59, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах вимог, заявлених сторонами і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частково задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач повинен платити на користь позивачки на утримання кожної дитини аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення ними повноліття і стягнув з ОСОБА_4 додаткові витрати на доньку ОСОБА_7 у розмірі 2000 тис.грн.

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, свідоцтвами про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 10), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 11), довідкою Товариства "Українська Чорноморська індустрія" від 21.07.2014 року про те, що ОСОБА_4 працює слюсарем і має щомісячний заробіток (а.с. 13).

Огрунтовуючи свої позовні вимоги стосовно стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_7 в розмірі 1000 грн. щомісячно, позивачка посилалася на потребу дитини в постійних витратах на лікування.

Між тим, позивачка надала у підтвердження вимог лише чеки на загальну суму 2307 грн.,40 коп. (а.с. 29), у зв'язку з чим суд стягнув з відповідача 2000 тис. грн.

ОСОБА_3 не просила суд витребувати з медичної установи відомості в яких додаткових витратах щомісячно нуждається дитина ОСОБА_7, яка є інвалідом дитинства, які саме додаткові витрати, в якому розмірі і якої вартості несе позивачка у зв'язку з проходженням диспансерного та амбулаторного лікування дитини, необхідність дитини отримувати фітопрепарати, дієтичне харчування, вітаміни (а.с. 15), але відповідачка таких доказів суду, крім чеків на а.с. 29, що суд прийняв до уваги, не надала.

Крім того, надані позивачкою чеки на а.с. 29 не свідчать про необхідність споживати ці ліки дитиною щомісячно, з цих чеків не вбачається протягом якого часу треба приймати ці препарати.

Тому судова колегія не погоджується з апеляційною скаргою і залишає її без задоволення.

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко