АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3841/15 Головуючий 1 інстанції Матвієвська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Банк не був належним чином повідомлений про призначені засідання по справі.

Також, в позовній заяві Банк просив суд розглядати справу без участі представника АТ «Дельта Банк».

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач неодноразово в судові засідання не з'являвся, останні рази 18 березня та 03 квітня 2015 року; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 74, ч.1 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Особи, які беруть участь у справі також можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, а саме на 19 листопада 2014 року, 16 грудня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 18 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року.

В матеріалах справи не містяться повідомлення про вручення судової повістки позивачу на 03 квітня 2015 року, або інших доказів(телефонограма, розписок представника позивача) щодо належного повідомлення Банку про час і місце розгляду справи.

Крім того, позовна поява містить в прохальній частині заяву ПАТ «Дельта Банк» щодо розгляду справи без участі їх представника та можливості заочного розгляду справи.

Таким чином, підстав для залишення позову заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду не має.

Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2015 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: