Справа № 286/1593/14-ц
У Х В А Л А

15.01.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

В судовому засіданні 28.11.2014 року позивачем було подано уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та розподіл майна подружжя.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.

Розміри судового збору в звязку з набранням з 01.11.2011 року чинності Законом України «Про судовий збір» визначено нормами вказаного Закону, відповідно до ст. 4 якого із змінами і доповненнями розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., та за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп..

Позивачем зазначено ціну позову в сумі 132677 грн., тому відповідно розмір судового збору буде становити 1326 грн. 77 коп. (1%).

Позивач просила відстрочити сплату судового збору до визначення дійсної вартості спільного майна. Однак, обґрунтування неможливості його сплати, як визначено ст. 8 Закону України «Про судовий збір» нею не було наведено.

Окрім того, в уточненій позовній заяві позивачем було змінено і підставу та предмет спору, оскільки заявлено вимоги, не лише щодо визнання угоди купівлі-продажу спірного автомобіля дійсним, а й ставиться питання розподілу майна, що виходить за межі прав позивача, визначених ст. 31 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву було залишено без руху до виправлення недоліків.

У встановлений строк позивачем недоліки не усунуто, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Водночас, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки саме останньому було продано спірний автомобіль.

Сторона відповідача щодо задоволення клопотання не заперечує.

З долучених до матеріалів справи копій облікової картки, довідки рахунку, листа Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народницького районів, підпорядкованого УДАІ УМВ України в Житомирській області №276 від 28.08.2014 року вбачається, що спірний автомобіль на даний час зареєстровано за ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, направивши запит щодо визначення місця його реєстрації.

Керуючись ст. 33, ч.8 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвідповідача, направивши запит щодо визначення місця його реєстрації.

На ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_6