АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№22ц/790/23/15 Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.
Справа №645/2471/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Котелевець А.В.,

- Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено в повному обсязі.

Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, між його співвласниками в натурі відповідно до І варіанту поділу, запропонованого у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 8079/11270/11271 від 30 грудня 2013 року.

Виділено позивачеві ОСОБА_4 належну йому ідеальну частку (1/2) в праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок:

- По житловим будівлям : підсобну 1-3 у будівлі літ. "А-1", площею 8,1 кв.м.; житлову кімнату 1-5, площею 7,2 кв.м.; житлову кімнату 1-6, площею 7,6 кв.м. та частину житлової кімнати 1-4, площею 4,2 кв.м. у літ. "А-1";

- По надвірним будівлям: сарай літ. "З"; вбиральню літ. "К", літній душ літ. "И", огорожу №2;

Всього приміщень та споруд на загальну суму 34 108, 00 грн., що в арифметичному виразі становить 56/100 частини житлового будинку та на 3 488,50 грн. більше від вартості належної йому ідеальної частки.

Виділено іншому співвласнику ОСОБА_2 на належну її ідеальну частку (1/2) у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок:

- По житловим будівлям: коридор 1-2 у будівлі літ. "А-1", площею 4,3 кв.м.; частину житлової кімнати 1-4, площею 6,6 кв.м.; житлову кімнату 1-7, площею 15,4 кв.м., частину санвузла 1-10, площею 1,8 кв.м. у літ. "А-1";

- По надвірним будівлям і спорудам: льох літ. "В".

Всього приміщень та споруд на загальну суму 27 131, 00 грн., що в арифметичному виразі становить 44/100 частини житлового будинку та на 3 488,50 грн. менше від вартості належної їй ідеальної частки.

Зобов"язано ОСОБА_4 виплатити грошову компенсацію на користь ОСОБА_2 у розмірі 17 802, 00 грн. за зменшення її частки у праві власності на спірний житловий будинок.

Для здійснення зазначеного варіанту розподілу житлового будинку між його співвласниками в натурі зобов"язано ОСОБА_4:

- Демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3;

- В приміщенні 1-4 улаштувати перегородку, переобладнавши таким чином у приміщення: житлову кімнату площею 4,20 кв.м., житлову кімнату площею 6,60 кв.м.;

- Демонтувати перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-5, переобладнавши таким чином у приміщення: житлову кімнату площею 11,40 кв.м. При розробці проекту врахувати, що несуча стіна несе навантаження від перекриття, та передбачити необхідні технічні заходи;

- Демонтувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-3, переобладнавши таким чином у приміщення: житлову кімнату площею 19, 50 кв.м. При розробці проекту врахувати, що несуча стіна несе навантаження від перекриття, та передбачити необхідні технічні заходи;

- Улаштувати віконний проріз в приміщенні 1-6;

- Приміщення 1-6 улаштувати під кухню;

- Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки.

Зобов"язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання.

Зазначені переобладнання в житловому будинку здійснювати співвласниками за власні кошти з дотриманням будівельних норм і правил, а саме: вимог ДБН А.3.1.-5-96 "Організація будівельного виробництва", ДБН 3.2.-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", Порядку перепланування і (або) переобладнання жилих будинків та жилих приміщень у місті Харкові, затвердженого рішенням 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 року №162/11, погодивши їх проведення з відповідними підприємствами, установами, організаціями газового господарства, електропостачання та держпожінспекції.

Після проведення вказаних перобладнань перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок №31 по вул. Високогірній в м. Харкові, визнавши за ОСОБА_4 право власності на 56/100 його частин замість раніше належної йому ідеальної частки (1/2) у праві спільної часткової власності на це нерухоме майно, а за ОСОБА_2 - на 44/100 частин вказаного житлового будинку замість раніше належної йому ідеальної частки (1/2) у праві спільної часткової власності на цей об"єкт нерухомості.

У зв"язку з поділом зазначеного житлового будинку між його співвласниками в натурі право спільної часткової власності на цей житловий будинок припинено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Високогірній, 31 в м. Харкові відповідно до І варіанту порядку користування цією земельною ділянкою, запропонованого у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 8079/11270/11271 від 30 грудня 2013 року:

- Виділено в користування позивача ОСОБА_4 земельну ділянку площею 264,5 кв.м., у тому числі під будівлями;

- Виділено в користування відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку площею 264,5 кв.м., у тому числі під будівлями

При цьому, границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

- Від лінії забудови по АДРЕСА_1 розділивши огорожу на відрізки з розмірами 12,9 м і 2,0 м, далі по прямій лінії довжиною 2,88 м, потім по лінії розподілу житлового будинку, далі по прямій лінії довжиною 4,5 м, потім повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 3,5 м, далі по прямій лінії довжиною 18,77 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 3,0 м і 11,9 м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, понесені ним по справі, а саме: 200 грн. сплаченого ним судового збору та 3 680,00 грн. витрат, пов"язаних з оплатою проведеної по справі судової будівельном - технічної експертизи № 8079/11270/11271 від 30 грудня 2013 року.

З таким рішенням суду не погодилися ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.

По справі відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду в апеляційному суді.

23 лютого 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову від своїх позовних вимог, скасування судового рішення та закриття провадження у справі. (а.с. 19, том 2)

Судова колегія вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За змістом п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК України, ОСОБА_4 відомі, про що він зазначив у своїй письмовій заяві (а.с. 19, том 2)

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до ст.ст. 174 ч.1 п. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, скасувати рішення суду першої інстанції та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п. 3, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 .

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: