Провадження № 2/263/125/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_1, 06.12.2012 року уклав кредитний договір з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 17300 грн., строком користування з 06.12.2012 року по 05.12.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 346 грн. без ПДВ, комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 692 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту за встановленим графіком, відсоткам за його використання. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому станом на 16.10.2014 рік утворилась заборгованість у розмірі 16825,61 грн., яка складається з наступного: 6989,94 грн. - заборгованість за кредитом; 895,48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2020,19 грн. - заборгованість за щомісячну комісію; 6920 грн. - штрафні санкції. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості за кредитним договором та судові вітрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 06.12.2012 року уклав кредитний договір № КЭСКФ/1003800.2 з Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк», за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 17300 грн., строком користування з 06.12.2012 року по 05.12.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 346 грн. без ПДВ, комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 692 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен своєчасно погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання за встановленим графіком та умовами договору. Відповідно до п. 7.1. договору за порушення умов договору банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної у п. 1.2. договору.

Після отримання кредиту, відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, виконував свої зобов'язання неналежним чином і станом на 16.10.2014 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 16825,61 грн., яка складається з наступного: 6989,94 грн. - заборгованість за кредитом; 895,48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2020,19 грн. - заборгованість за щомісячну комісію; 6920 грн. - штрафні санкції, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягас виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, стягненню за позовом підлягає сума основного боргу за кредитом, заборгованість за відсотками, заборгованість за щомісячну комісію, штрафні санкції, які передбачені умовами кредитного договору. Суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконував належним чином, станом на 16.10.2014 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 16825,61 грн., яка підлягає стягненню у повному обсягу з відповідача на користь позивача.

З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,6 грн.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (, рахунок 3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16825,61 гривень, з яких: 6989,94 грн. - заборгованість за кредитом; 895,48 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2020,19 грн. - заборгованість за щомісячну комісію; 6920 грн. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (, рахунок 3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,6 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик