Справа № 405/3313/15-ц
Провадження №2/405/738/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 210,87 доларів США та суми штрафів та пені в розмірі 14 689 грн. 43 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 09.10.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0153/08/28-СL, за умовами якого останньому було відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в сумі 57 000 доларів США 00 центів. Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 08 жовтня 2018 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0153/08/28-СL від 09.10.2008 року, між банком та ОСОБА_2 09 жовтня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязувався у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору. Позивач також зазначив, що свої зобовязання за кредитним договором він виконав, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1942 від 09 жовтня 2008 року, в свою чергу, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів за його користування, виконував не належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. При цьому, вимоги про сплату заборгованості та про дострокове виконання зобовязань, які направлялися банком, відповідачами проігноровані, в звязку з чим, станом на 26.03.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 19 210 доларів США 87 центів (еквівалент в гривні станом на 26.03.2015 року 452 550,87 грн.), яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 18 380,89 дол. США (еквівалент в гривні 432 999,01 грн.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 657,66 дол. США (еквівалент в гривні 15 492,51 грн.), поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 172,32 дол. США (еквівалент в гривні 4 059,35 грн.), а також сума штрафів та пені в розмірі 14 689,43 грн., яка складається з суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 411,32 дол. США (еквівалент в гривні 9 689,43 грн.) та штрафу за порушення умов п. 3.3.7 договору в розмірі 5 000,00 грн., а всього 19 622,19 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2015 року складає 467 240 грн. 30 коп.
З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в розмірі 19 210,87 доларів США, як заборгованість за кредитним договором № 0153/08/28-СL від 09.10.2008 року та суми штрафів та пені в розмірі 14 689 грн. 43 коп.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Банк Форум», затвердженого зборами акціонерів Акціонерного комерційного банку «Форум» 04 березня 2010 року (протокол №1/2010), публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобов'язань акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (назви).
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 липня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0153/08/28-СL, за умовами якого Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 57 000,00 доларів США 00 центів. Кредитні кошти надаються строком по 08 жовтня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних.
Відповідно до п. п. 2.4, 2.5 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п. 2.6 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п. 2.6 цього Договору дати, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно. Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів.
Згідно з п. 2.7. Кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань Позичальника по цьому Кредитному договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу - сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу - строкові проценти та комісії, заборгованість за кредитом, в третю - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку.
Відповідно до п. п. 3.2.2., 3.2.6 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.
Пунктами 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повертати кредитні кошти, згідно з п. 2.3 цього Договору; не пізніше строку, визначеного п. 1.2 цього Договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами; сплачувати кошти, передбачені п. 2.9 цього Договору, витрати, повязані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.
Згідно з п. п. 4.1, 4.4 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2.) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за зазначеним вище кредитним договором, 09 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 (поручитель) з однієї сторони та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" (кредитор), з другої сторони було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Згідно з п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, відкривши позичальнику ОСОБА_1, в порядку п. 1.1 кредитного договору кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 57 000,00 доларів США 00 центів, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1944 від 09.10.2008 року та заявою на видачу готівки №1942 від 09.10.2008 року, зміст операції: видача готівки з поточного рахунку, що надійшли безготівково 09.10.2008 року, згідно кредитного договору № 0153/08/28-СL від 09.10.2008 року, ОСОБА_1, на суму 57 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 230 810, 50 грн., в той час як відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 26.03.2015 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 19 210 доларів США 87 центів (еквівалент в гривні станом на 26.03.2015 року 452 550,87 грн.), яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 18 380,89 дол. США (еквівалент в гривні 432 999,01 грн.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 657,66 дол. США (еквівалент в гривні 15 492,51 грн.), поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 172,32 дол. США (еквівалент в гривні 4 059,35 грн.), а також сума штрафів та пені в розмірі 14 689,43 грн., яка складається з суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 411,32 дол. США (еквівалент в гривні 9 689,43 грн.) та штрафу за порушення умов п. 3.3.7 договору в розмірі 5 000,00 грн., а всього 19 622,19 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2015 року складає 467 240 грн. 30 коп.,що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Згідно з даними Національного банку України, станом на 26 березня 2015 року офіційний курс гривні за 100 доларів США становить 2355,7021 грн.
Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його обєктивним та допустимим, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не спростували даний розрахунок заборгованості.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.14 розяснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Так, як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 210 доларів США 87 центів, позивач визначив його грошовий еквівалент в гривні, що становить 452 550 грн. 87 коп., при цьому позивачем взято офіційний курс НБУ гривні до долара США станом на 26 березня 2015 року, який становив 2 350 грн. 08 коп. за 100 доларів США.
Разом з тим, судом встановлено, що на день ухвалення рішення 23 листопада 2015 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США , що становить 2 398, 4576 грн. за 100 доларів США., відповідно заборгованість за кредитним договором з переведенням іноземної валюти в гривневий еквівалент за курсом, встановленим НБУ станом на 23 листопада 2015 року становить 460 764 грн. 57 коп.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в свою чергу, відповідно до ст.10 та ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та зазначених і доведених ними обставин.
При цьому, як розяснив в п. 12 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, - у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Пунктом 17 зазначеної Постанови визначено, що зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України), такі підстави, зокрема, зазначені в ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, належним виконання зобовязання є виконання, прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.
Крім того, судом встановлено, що 17.03.2015 року за вих. № 4004/1.2, Банком в звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором було направлено на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором, яка відповідачами залишена без задоволення. Окрім того, 17.03.2015 року за вих. № 4005/1.2 Банком на адресу відповідачів було направлено вимогу про усунення порушень (в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а саме, відповідно до п. 3.1.1 Іпотечного договору іпотекодавець зобовязаний протягом дії іпотечного договору, застрахувати на користь Банку в акредитованих останнім страхових компаніях нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями п.7.3 кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Право вимоги Банка, як Позикодавця, на дострокове повернення Позичальником заборгованості за кредитом визначено також п. 3.2.2 кредитного договору, укладеного між сторонами.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем під час судового розгляду справи доведено порушення відповідачем ОСОБА_1 передбаченого кредитним договором № 0153/08/28-СL від 09.10.2008 року обовязку щодо щомісячного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом, у звязку з чим за кредитним договором виникла прострочена заборгованість, при цьому відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання за договором поруки від 09.10.2008 року відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0153/08/28-СL від 09.10.2008 року, на підставі чого та відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору, у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту та інших платежів за кредитним договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів (позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2В.) в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0153/08/28-СL від 09.10.2008 року в розмірі 19 210,87 доларів США та суми штрафів та пені в розмірі 14 689 грн. 43 коп., - є обґрунтованими та доведеними, а відтак є такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При цьому, суд відзначає, що при предявлені позивачем ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», останній був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, яка діяла на дату подання позову), за якою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на дату подання позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-ох розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивач при поданні позову повинен був сплатити судовий збір у розмір 3654 грн. 00 коп., на підставі чого та керуючись п.3 ст.88 ЦПК України, а також розміром ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на дату подання позивачем позову), з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 546, 549, ст. ст.553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0153/08/28-СL від 09 жовтня 2008 року в розмірі 19 210 (девятнадцять тисяч двісті десять) доларів США 87 центів та суму штрафів та пені в розмірі 14 689 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - на користь держави судовий збір в розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова