АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6901/14-ц Номер провадження 22-ц/786/454/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий газ та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 1869 грн. 95 коп. за період з 2009 року по 01.02.2014 року, 820 грн. 42 коп. інфляційних витрат та 538 грн. 73 коп. 3% річних.

Разом з цим, відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в якому з урахуванням уточнень та зменшення позовних вимог, остаточно просили зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити газопостачання до АДРЕСА_1 та стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь ОСОБА_2 215 грн. 91 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

З даним рішенням не погодилося ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, зокрема зазначає, що свої вимоги по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу виконало належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 303 ЦК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується лише позивачем ПАТ "Полтавагаз" та лише в частині відмови в задоволенні його позову, згідно вищезазначеної норми закону, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та є споживачами природного газу за даною адресою.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За правилами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. п. 10, 11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.У разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Звертаючись до суду за захистом свого порушеного права, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» вказувало на те, що у відповідачів виникла з 2009 року по 01.10.2014 року заборгованість за спожитий газ у сумі 1869, 95 грн.

Згідно акту від 18.07.2011 року, складеного представниками позивача, в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з заборгованістю за надані послуги з газопостачання в сумі 6 256, 23 грн. припинено газопостачання шляхом встановлення глушки та глушку опломбовано пломбуючим пристроєм № ПЖС (я) 108157 (а.с. 39).

Відповідно до п. 34 вищезазначених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за самовільне підключення до системи газопостачання; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Пунктом 35 Правил визначено, що про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Вирішуючи спір по суті місцевий суд встановивши, що згідно акту від 18.07.2011 року в квартирі відповідачів припинено газопостачання, та вказуючи про те, що доказів самовільного відновлення газопостачання останніми позивачем не надано, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовуПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що надана представником позивача копія акту від 12.10.2012 року та копія відомості про проведення інвентаризації та проведення інструктажу з техніки безпеки користування газом не свідчить про самовільне відновлення відповідачами газопостачання. Більше того, остання складена 07.10.2014 року, тобто за межами заявлених позовних вимог (а.с. 106, 107).

В силу п. 7 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Такий висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

ПАТ «Полтавагаз» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1869, 95 грн. В позовній заяві ця сума вказується як сума заборгованості за період з 2009 року по 01 жовтня 2014 року. При цьому, на підтвердження своїх доводів позивачем надано розрахунок заборгованості за спожитий газ у сумі 1869, 95 грн., нарахованої за період з 01 вересня 2008 року по 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Враховуючи зазначені норми матеріального права, та оскільки позов подано в жовтні 2014 року, то позивач мав би право на стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, про застосування якого просили відповідачі, тобто з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року.

Однак, враховуючи те, що згідно акту від 18.07.2011 року в квартирі відповідачів припинено газопостачання, а самовільне відновлення газопостачання останніми належним чином не встановлено працівниками ПАТ «Полтавагаз», відтак відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, якщо припустити самовільне відновлення газопостачання згідно акту від 12.10.2012 року, то у відповідності до розрахунку позивача, відповідачами в період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року сплачено за послуги газопостачання 1760, 00 грн., що на 212, 11 грн. більше нарахованого позивачем за вказаний період ( 1547, 89 грн.) (а.с. 13-14, 108).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 58-60, 61 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У порушення наведених норм процесуального закону, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» не надано до суду переконливих доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваного рішення судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _______________ Панченко О.О.