АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/995/15 Справа № 419/4747/12 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунові І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров Сергій Володимирович, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними (а.с.117).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду позовнї заяви, оскільки судом, на її погляд, невірно застосовано норми процесуального права (а.с.126-128).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції встановив, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2012 року ОСОБА_5 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду (а.с.111).

Ухвалою Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення судом першої інстанції позивача про розгляд справи 17 жовтня 2014 року не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що є фізичною особою, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Повноваження ОСОБА_5 як представника ОСОБА_2 встановлені нотаріально посвідченою довіреністю від 08.10.2012 року (а.с.108).

Відповідно до ч.1,2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

За змістом довіреності передбачено, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником в суді з усіма правами, які надані законом позивачеві.

При цьому вказана довіреність не містить застережень щодо обмеження повноважень представника на подання заяви про залишення позовної заяви позивача.

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, її представник ОСОБА_5 діяв від імені позивача ОСОБА_2 в межах повноважень, передбачених законом та нотаріально посвідченою довіреністю.

Тому доводи апеляційної скарги про непогодження ОСОБА_5 своїх дій з ОСОБА_2 не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду немає.

При цьому ОСОБА_2 не позбавлена права на звернення до суду з таким самим позовом.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,310,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: