У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 19.02.2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 357/18227/13-ц 2/357/665/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на його користь 5546 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 21.03.2014 року судом видано виконавчий лист, який подано 24.03.2014 року для виконання до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, державний виконавець Байрамов Талгат Рафатович, в листопаді 2014 року він звернувся до ДВС з клопотанням повідомити його про хід виконання рішення суду, але відповіді не отримав, крім того, порушено його право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки і копії, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій тощо. ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відідлу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 неправомірними та зобов»язати його виконати вказане вище рішення суду.

В п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснюється, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана скарга вказаним вимогам не відповідала.

Так, в поданій скарзі не зазначено місцезнаходження посадової особи, дії якої оскаржуються, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі; не вказано, які ж конкретно рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржуються /чи щодо неодержання відповіді на звернення стягувача, чи щодо порушення його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і в чому це порушення полягає/; не зазначено норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, передбачає обов»язковість вимог державного виконавця, а ст.24 цього Закону врегульовано порядок поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому зі змісту скарги не зрозуміло, яку ж саме норму закону порушено державним виконавцем.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ухвалою суду від 17.01.2015 року скаргу було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки скарги та спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду заявник одержав 21.01.2015 року, але недоліки скарги, на які вказано вище, ним не були усунені.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3