Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

при секретарі Александрова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТДВ «Експрес Страхування»;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 2006р.н. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дії джерела підвищеної небезпеки та просила стягнути на її користь 15000грн. моральної шкоди та на користь неповнолітньої дитини 30000грн. моральної шкоди.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача страховика ТДВ « Експрес Страхування», яким за полісом № АЕ / 1824436 було застраховано цивільно правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в період з 26.12.2012р. по 25.12.2013р., посилаючись на ст. 1194 ЦК України.

Представник позивачки просив залучити страховика в якості 3-ї особи , посилаючись на вимоги ст. 35 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що в даному випадку право обрання способу захисту права належить позивачу та саме ним визначається особа, яка повинна відповідати за пред»явленим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 цієї статті - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що доказів відмови у виплаті страхового відшкодування саме ТДВ « Експрес Страхування» відсутні.

Відповідно до ст. 36 цього Закону - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього

Закону, - МТСБУ), керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Враховуючи те, що представником позивача заперечується клопотання про залучення страхової компанії в якості співвідповідача, а тому, суд вважає, за необхідне залучити ТДВ «Експрес Страхування» до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

Суддя ОСОБА_4