м.Бровари Справа № 361/1329/15-ц
Провадження № 6/361/56/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Збігнева про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року у справі за позовом Збігнева ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», треті особи: ТОВ «ФермойКі», компанія «Кланвестлімітед», ТОВ «Кіб-сервіс», ОСОБА_2 Томашек, AVAGNO ENTERPRISES LIMINED»,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 Збігнев звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року у справі за позовом Збігнева ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», треті особи: ТОВ «Фермой Кі», компанія «Кланвестлімітед», ТОВ «Кіб-сервіс», ОСОБА_2 Томашек, AVAGNO ENTERPRISES LIMINED». Просив за дублікатом виконавчого листа №2-104/2004 зі змінами та виправленнями змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: відповідно до вимог ст. 393 ЦК України зобовязати боржника до часткового відновлення попереднього становища наступним чином: витребувати реєстраційну справу ТОВ «Фермой Кі» з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, або її завірену копію з Броварського МРВ ГУ МВС України в Київській області та включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (поновити) унітарне ТОВ ПІІ «Фермой Кі» з часткою ОСОБА_1 Збігнева у товаристві 100%.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 жовтня 2004 року на виконання рішення суду державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, яке пізніше помилково на підставі листа ТОВ «Фермой Кі» було закрите. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2005 року було розяснено, що у відповідача були відсутні підстави реєструвати зміни до установчих документів, що тягне за собою скасування їх державної реєстрації. 17 березня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_1 було прийнято розпорядження №171 щодо скасування реєстрації головою Броварської районної державної адміністрації від 17.04.2001 року змін №1 від 23.03.2001 року, №2 від 24.03.2001 року та додаткової угоди №3 від 29.06.2001 року до договору про діяльність підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой Кі». Однак повного виконання рішення суду згідно розпорядження не було. 06 грудня 2013 року було видано дублікат виконавчого листа у даній справі

Заявник у серпні 2014 року на підставі вказаного дублікату виконавчого листа звертався до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо добровільного виконання у повному обсязі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2004 року, а саме поновити у Державному реєстрі юридичну особу ТОВ «Фермой Кі» зі складом учасників: ОСОБА_1 100% часток.

Проте листом Реєстраційна служба відмовила у виконанні.

У звязку із вищевикладеним заявник просить встановити точний спосіб і порядок виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Інші зацікавлені особи у судове засідання не зявилися.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 вересня 2004 року Апеляційним судом Київської області було постановлено рішення, яким визнано незаконними затвердження головою Броварської районної державної адміністрації від 17.04.2001 року, 19.09.2001 року, 08.07.2002 року змін та доповнень №1 від 23.03.2001 року; №2 від 24.03.2001 року, №3 від 29.06.2001 року до Договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицієюу формі ТОВ «Фермой Кі».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2005 року виправлено описку в рішення та зазначено «незаконною реєстрацію» замість «незаконним затвердженням».

06 грудня 2013 року на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області видано дублікат виконавчого листа у даній справі із зазначенням, що рішення набрало законної сили 24 вересня 2004 року.

Стаття 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте заявником не надано суду доказів, що вказаний дублікат виконавчого листа звертався до виконання у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України, яка регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та до якої й відноситься положення ст. 373 ЦПК України.

Не наведено заявником та його представником суду й обґрунтувань: які ж саме обставини утруднюють виконання рішення суду, оскільки з відповіді виконуючого обовязки голови Броварської районної державної адміністрації від 17 січня 2014 року, адресованої представнику заявника ОСОБА_3 вбачається, що Броварською райдержадміністрацією розпорядженням голови адміністрації «Щодо скасування реєстрації змін» від 17.03.06 №171, скасовано незаконну реєстрацію головою Броварської районної державної адміністрації від 17.04.2001 року, 19.09.2001 року, 08.07.2002 року змін та доповнень №1 від 23.032001 року; №2 від 24.03.2001 року, №3 від 29.06.2001 року до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой Кі».

Тобто рішення виконано.

Необхідно також зауважити й на ту обставину, що, як передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте, заявником не надано суду доказів, що в установленому законом порядку заявнику було поновлено строк для предявлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Крім того, аналізуючи правила ст. 373 ЦПК України у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 Збігнева про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року у справі за позовом Збігнева ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», треті особи: ТОВ «Фермой Кі», компанія «Кланвестлімітед», ТОВ «Кіб-сервіс», ОСОБА_2 Томашек, «AVAGNO ENTERPRISES LIMINED».

Керуючись ст.ст 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Збігнева про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року у справі за позовом Збігнева ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», треті особи: ТОВ «Фермой Кі», компанія «Кланвестлімітед», ТОВ «Кіб-сервіс», ОСОБА_2 Томашек, «AVAGNO ENTERPRISES LIMINED» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.