Справа № 190/266/15-ц
Провадження №2/190/190/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2010 року на загальну суму 24322,40 грн., з яких 15868,21 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6269,79 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 550,00 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1134,40 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат у розмірі 243.60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 10.09.2010 року відповідач уклав кредитну угоду з відповідачем, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 13.02.2013 року відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну карту "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком договір. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 31.12.2014 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 24322,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором в розмірі 243.60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 03.03.2015 року представник позивача Устименко В.В. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідіння не з'явився, 16.03.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повновому обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

На підставі заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.09.2010 року між сторонами укладено кредитну угоду, на підстав якої відповідач отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну карту «Універсальна», яку 13.02.2013 року переоформлено на престижну карту «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць (30% річних) на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки "Gold".

Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 10.09.2010 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 10.09.2010 року.

Згідно п.2.1.1.2.4. вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника від 10.09.2010 року.

Відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача станом на 04.02.2015 року розмір кредитного ліміту за угодою сторін змінювався 13.02.2013 року до 16000грн.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 31.12.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 24 322,40 грн., з яких 15868,21 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6269,79 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 550,00 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1134,40 грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору сторін не надано і судом не досліджено, позовні вимоги визнано відповідачем у повному обсязі, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 10.09.2010 року на загальну суму 24 322,40 (двадцять чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах.№0001, МФО 305299) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя О.Ю.Семенников