Справа № 521/1025/15-ц
Провадження № 2/521/2141/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

29 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Одеського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про зобовязання нарахувати та виплатити недодержані державні кошти по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до в.о. директора Одеського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про зобовязання нарахувати та виплатити недодержані державні кошти по безробіттю.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача, відповідача, їх номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, при вивченні позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Отже, позивачу необхідно зазначити номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів, за правилами ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен зазначати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Позивач у вступній частині позову зазначає відповідачем - в.о. директора Одеського міського центру зайнятості ОСОБА_2, а в резолютивній частині позову позивач просить зобовязати ОМЦЗ нарахувати та виплатити йому недодержані державні грошові кошти, не предявивши жодних вимог до відповідача.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно до відповідача, з посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно вирішитися щодо зазначеного та уточнити позовні вимоги.

Крім того, згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, незважаючи на зазначене законом, позивачем до позову не надано доказів про сплату судового збору.

Окрім того, заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, позивач у позовних вимогах просить суд зобовязати субєкта владних повноважень вчинити дії, а саме, нарахувати та виплатити йому недодержані державні кошти по безробіттю, що по юрисдикції відноситься до розгляду справ в адміністративних судах.

Отже, позивачу необхідно вирішитися щодо зазначеного судом.

Також, оскільки позивачем ставиться питання про стягнення грошових сум, тоді йому до позовної заяви необхідно долучити ксерокопію свого паспорта та ксерокопію ПІН або вказати чому позивач не може долучити зазначені документи до позову.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позованої заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. директора Одеського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про зобовязання нарахувати та виплатити недодержані державні кошти по безробіттю, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук