Дата документу 09.02.2015
Провадження № 2/320/527/15
09 лютого 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Ухановій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідно до договору купівлі-продажу їй належить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області. Продавцем по вищевказаному договору виступала відповідач по справі ОСОБА_2, місце проживання якої було зареєстровано на час продажу будинку в ньому. Разом з нею також зареєстровані інші члени її сім'ї, які також є відповідачами по справі. На час укладання договору ОСОБА_2 пообіцяла, що вони випишуться з будинку, однак вже пройшло 12 років, як відповідачі виїхали з будинку, при цьому забравши всі свої речі, однак до цих пір ніяких дій, спрямованих на зняття з реєстрації місця проживання з належного їй житлового будинку, останніми вчинено не було. Добровільно знятися з реєстрації місця проживання відповідачі не бажають, про що свідчить термін в 12 років.
Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області. Зобов'язати Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Мелітопольський відділ УДМС України - в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2002 року належить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією договору (а.с.6).
На час продажу вищевказаного будинку, у ньому була зареєстрована та проживала колишній власник ОСОБА_2 та члени її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.10).
Як вбачається з довідки голови Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради №3516 від 25.09.2014 року, відповідачі по справі в будинку АДРЕСА_1 Мелітопольського району не мешкають з 2002 року.
Згідно довідок з адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 Мелітопольського району не зареєстровані (а.с.15,16).
Крім того суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову в частині зобов'язати Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області, оскільки визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі у будинку не мешкають більш ніж 12 років, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявляють бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, та оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищевказаному будинку не зареєстровані, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко