Справа № 581/871/14-ц
Провадження № 2/581/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 79 років помер його дядько - ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою в АДРЕСА_1. На день його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицями за законом є позивач по справі та його рідна сестра - ОСОБА_2, яка заяви про прийняття спадщини до місцевої нотаріальної контори не подавала, і бажання її приймати на даний час не виявляє. Єдиним спадкоємцем за законом є він (позивач по справі). Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні.

Позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк звернувся, але отримав відмову, оскільки з документів які надав нотаріусу, не простежувалися родинні відносини між його матір'ю - ОСОБА_4, та померлим ОСОБА_3. 11 вересня 2014 року отримавши судове рішення про встановлення факту родинних відносин між померлим ОСОБА_3, та померлою, ОСОБА_4, як між рідним братом і сестрою, позивач знову звернувся до нотаріуса, але по причині пропуску шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини отримав відмову. Тому він вважає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила справу розглянути без її участі.

Підставська сільська рада позов ОСОБА_1, як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника.

Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі дійсно є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року його дядька ОСОБА_3, відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копіями свідоцтв про смерть, довідками Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської державної нотаріальної контори (а.с.6,8,9,10,12,21).

За життя ОСОБА_3 від свого імені заповіту не складав, спадкова справа за заявою спадкоємців останнього не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори складеної за даними Спадкового реєстру (а.с.21).

Причини пропуску позивачем, як єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого дядька, встановлених законодавством строків, через відсутність документів у позивача з яких простежується родинний зв'язок між його померлою матір'ю ОСОБА_4, та померлим ОСОБА_3, а також звернення до суду за встановленням юридичного факту, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачу своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області, додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, тривалістю в два місяці, перебіг якого розпочинається з наступного дня після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко