У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року в справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулося до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт проживання ОСОБА_2 на території Німеччини, що необхідно для нарахування або скасування пенсійних виплат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси задовольнити.

Поновити управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова