АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1138/15 Головуючий 1 інстанції - Муратова С.О.
Справа № 2-444/09/08 Доповідач - Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм права. Вважає дії державних виконавців Золотько С.Г., Савенкова С.М. неправомірними; просить скасувати постанови від 21.09.2012 р. та від 26.03.2014 р. про зупинення виконавчого провадження; зобов'язати начальника Київського ВДВС ХМУЮ задовольнити вимогу щодо усунення допущеного порушення та привести, визначений державним виконавцем строк зупинення виконавчого провадження у відповідність із Законом; скоротити строк зупинення виконавчого провадження до часу набрання законної сили судовим рішенням у цій справі; зняти арешт з усього його майна; звільнити від сплати судового збору. Зазначає, що строк для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-444/09/08, виданим Київським районним судом м. Харкова 15.03.2010 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 10404 гр. - сплив, тому виконавче провадження має бути закінчено. Наполягає, що виконавцем вдруге - 26.03.2014, незаконно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з чим порушуються його права. Державним виконавцем не врахована сплачена ним сума у розмірі 5271 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що фактів порушення державними виконавцями законодавства при виконанні рішення суду в межах заявлених вимог не виявлено.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах та є такими, що відповідає вимогам ст. 57, 59, 64 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2- 444/09/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 р. повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми відмовлено повністю, а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди (т. 2 а.с. 111-114).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.12.2009 рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2009 змінено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 10323 грн. і судові витрати в сумі 81 грн., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, рішення суду залишено без змін (т. 2 а.с. 178-180).

15.03.2010 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2- 444/09/08 по вказаній цивільній справі, на підставі рішення колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.12.2009 (т. З а.с. 25).

05.05.2010 року державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №19051272 за виконавчим листом від 15.03.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в загальній сумі 10323 грн. та судових витрат (т.З а.с. 24).

11 лютого 2011 року згідно платіжних доручень стягувачу за вказаним виконавчим листом перераховано 5271 грн. (т. З а.с. 130, 131).

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Золотько С.Г. від 21.09.2012 року про розшук майна боржника, оголошено розшук транспортного засобу OPEL VECTRA (1996) фіолетового кольору, що належить боржнику ОСОБА_1 (т. З а.с.128 зворотна сторінка). Та в цей же день, 21.09.2012, постановою державного виконавця Золотько С.Г. зупинено виконавче провадження (т. З а.с. 139).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013 р., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання вказаного вище виконавчого листа від 15.03.2010 р. таким, що не підлягає виконанню, та визнання бездіяльності Київського ВДВС ХМУЮ в частині порушення строків закінчення виконавчого провадження від 05.05.2010 р. неправомірними діями, зобов'язання закінчити виконавче провадження на підставі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення (т.З а.с. 53-55, 99-100).

Згідно відповіді начальника ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області від 21.03.2014, за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: ІЖ 2715 (1992) -- державний номерний знак НОМЕР_1, ІЖ 2715 (1993 ) державний номерний знак НОМЕР_2, ОРЕL VЕСТRА (1996) державний номерний знак НОМЕР_3 (т. З а.с. 144).

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Савенкова С.М. від 26.03.2014 про розшук майна боржника, оголошено розшук майна ІЖ 2715 (1992) державний номерний знак НОМЕР_1, ІЖ 2715 (1993) державний номерний знак НОМЕР_2, ОРЕL VЕСТRА (1996) державний номерний знак НОМЕР_3 (т. З ст. 146).

Згідно супровідного листа державного виконавця від 26.03.2014, вказана постанова від 26.03.2014 р. про розшук майна боржника направлена, в тому числі до УДАІ в Харківській області (т. З а.с. 146).

В той же день, 26.03.2014, державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Савенковим С.М. зупинено виконавче провадження (т. З а.с. 138).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 3 ст. 387 ЦПК України визначено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Частиною 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника.

Згідно ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Оскільки постанови державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 21.09.2012 року та від 26.03.2014 про розшук майна боржника не скасовані, на теперішній час рішення суду в повному обсязі не виконано - то правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 325, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -