У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердій М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю державного виконавця Вержбіцького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Дмитра Вікторовича про звільнення майна з під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцький Д.В. звернувся в суд із поданням про звільнення майна з під арешту, а саме зняття арешту з автомобіля «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2, накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду по справі №2-10495/09 від 04.11.2009 року.

В обґрунтування подання суду вказав, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-13045 від 24.01.2011 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 48 424,07 грн. Згідно відповіді УМВС України в Рівненській області за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1. 11 квітня 2013 року для забезпечення виконання виконавчого документа №2-13045/10 від 24.01.2011 року державним виконавцем Вержбіцьким Д.В. накладеного арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить даному боржнику. Згідно витягу про Державну реєстрацію обтяжень рухомого майна №45733699 від 28.11.2014 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 2-10495 від 04.11.2009 року зареєстровано обтяження на транспортний засіб «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Зазначає, що обтяження від 04.11.2009 року не дає можливості державній виконавчій службі звернути стягнення на автомобіль з метою виконання виконавчого документу №2-13045 від 24.01.2011 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 48 424,07 грн.

Державний виконавець Вержбіцький Д.В. в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у поданні, просить суд подання задоволити

Заслухавши державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою Рівненського міського суду від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики був накладений арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н.з.НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2

Із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №25309679 від 12.11.2009 року вбачається, що першою Рівненською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження - арешт рухомого майна транспортного засобу «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 04.11.2009 року.

11 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції Вержбіцьким Д.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-13045/10 виданого Рівненським міським судом 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу в сумі 48 424,07 грн.

Крім того, 11 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції Вержбіцьким Д.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа №2-13045/10. Згідно вказаної постанови державним виконавцем Вержбіцьким Д.В. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

12 квітня 2013 року державним виконавцем Вержбіцьким Д.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-13045/10 складено акт опису й арешту майна та проведено опис майна боржника ОСОБА_2, а саме автомобіля «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що арешт на автомобіль «Reno 25» д.н.з.НОМЕР_1, що належний на праві власності ОСОБА_2 був накладений Рівненським міським судом за заявою ОСОБА_3 для забезпечення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а не за заявою ПАТ «Універсал банк», тому в задоволенні подання державного виконавця Вержбіцького Дмитра Вікторовича про звільнення майна з під арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцького Дмитра Вікторовича про звільнення майна з під арешту - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.