Справа № 459/4973/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2015 рокуЧервоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити їй на виховання. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 10.05.1997 року. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями та перебуваючи у стані алкогольного спяніння поводить себе неадекватно. Відповідач втратив повагу до сімї, нехтує базовими сімейними цінностями. Вказує, що їй морально важко жити із відповідачем у шлюбі, такі стосунки суперечать її інтересам та інтересам їхньої дитини, оскільки остання постійно є свідком розмови її батьків на підвищеному тоні.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що з 10.05.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Сімейне життя у сторін не склалося, позивач у позовній заяві вказує не негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, позивач зазначає, що подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки.

Заходи для збереження сімї, зокрема надання сторонам шестимісячного строку для примирення, очікуваного результату не дали. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, позивач має право далі іменуватися шлюбним прізвищем.

Стосовно позовної вимоги про залишення неповнолітньої дитини на виховання матері, суд, керуючись положеннями ст.ст. 150, 151 СК України, вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на те, що відповідач, який не позбавлений батьківських прав стосовно своєї дочки ОСОБА_4, зобовязаний виховувати її.

Отже, позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.05.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Червонограда Львівської області, актовий запис № 137, розірвати.

Залишити позивачеві шлюбне прізвище ОСОБА_3.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський