Справа № 539/4473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що 20.05.1993 року органом приватизації Виконавчого комітету Лубенської міської ради їй - ОСОБА_1 та іншим членам її родини було видано Свідоцтво про право власності на житло №812, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

При виготовленні вищевказаного Свідоцтва невірно було зазначено її прізвище, а саме: замість «ОСОБА_1» - вказано «ОСОБА_1».

Невірне написання її ім.»я у Свідоцтві перешкоджає їй розпоряджатись своєю власністю, тобто відповідною частиною квартири, на свій розсуд, що змусило її звернутись до суду.

Заявниця прохає суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва №812 про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що було видано органом приватизації Виконавчого комітету м.Лубни у відповідності з розпорядженням (наказом) №812від 10.05.1993 року на ім.»я ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представник зацікавленої особи Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, а також зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, заслухавши представника заявниці, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 20.05.1993 року Органом приватизації Виконавчого комітету було видано Свідоцтво про право власності на житло громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та заявниці - ОСОБА_1 (а.с.3).

Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці, а також її паспорта, свідоцтва про шлюб та довідки ІПН (а.с.4-6), вірне ім.»я заявниці «ОСОБА_1», однак, з невідомих причин в Свідоцтві про право власності на житло ім.»я заявниці вказано «ОСОБА_1».

Невірне написання ім.»я заявниці у Свідоцтві про право власності на житло позбавляє її можливості розпоряджатись своєю часткою квартири, що порушує її права власника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва №812 про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що було видано органом приватизації Виконавчого комітету м.Лубни у відповідності з розпорядженням (наказом) №812 від 10.05.1993 року на ім.»я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.