печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа Відділ держаної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

- про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього надати доступ державному виконавцю до житла, яке належить йому на праві власності для опису та арешту майна для виконання рішення суду. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішеннями Печерського районного суду м. Києва з відповідача ОСОБА_1 на користь КП УЖГ «Хрещатик» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги. На підставі вказаних рішень відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкриті виконавчі провадження про примусове стягнення заборгованості. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється та не надає доступ до квартири АДРЕСА_1 для опису та арешту майна з метою виконання рішень суду, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив про відсутність належних доказів про наявність у відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Також зазначив, що в позовній заяві відсутні будь-які посилання на норми закону, які б свідчили про законність заявлених вимог. Таким чином вважає позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, враховуючи думку сторін, на підставі ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи шляхом дослідження письмових доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить зобов'язати відповідача надати державному виконавцю доступ до житла, яке належить йому на праві власності для опису та арешту майна для виконання рішень Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року, 14.11.2011 року та від 22.04.2013 року щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом із тим, з такими вимогами суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються в порядку Розділу VI ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших оранів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з огляду на загальні засади цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, вбачається, що у разі невиконання рішення суду таке право підлягає захисту судом в порядку ст. 376 ЦПК України.

Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність вимог, а тому в позові слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,16 ЦК України, ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа Відділ держаної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава