Кодимський районний суду Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що 28 листопада 2002 року придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, сплативши тому 18000 грн.. Про отримання грошей ОСОБА_3 написав розписку. Крім того, домовилися договір купівлі-продажу оформити нотаріально. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року продавець помер. В теперішній час вона фактично проживає в купленому будинку. Єдиний спадкоємець померлого - відповідач ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину в порядку, передбаченому ст. 549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 року - фактично вступивши у володіння спадковим майном. Відповідачеві добре відомо про продажу будинку батьком. Неодноразові її звернення до відповідача з проханням нотаріально оформити придбання нею будинку - тою ігнорувалися. Вважає, що вона виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду. Просить поновити строк позовної давності, оскільки причина пропуску цього строку є наслідком довготривалого небажання відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку. Крім того, просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку дійсним та таким, що відбувся і визнати за нею право власності на придбане житло.

В судове засідання позивач не з»явилася, наддавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позицію сторін та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З урахуванням того, що угода купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 мала місце в 2002 році, то для вирішення спору суд застосовує матеріальний закон, що діяв на той час - Цивільний кодекс України в редакції 1963 року.

Статтею 41 ЦК України в редакції 1963 року угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов»язків.

Згідно статті 227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

В той же час, згідно частини другої статті 47 ЦК України в редакції 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом установлено, що року ОСОБА_1 (позивач) придбала у ОСОБА_3 за 18000 грн. житловий будинок АДРЕСА_1. Договір уклали у простій письмовій формі (розписка ОСОБА_3 від 28 листопада 2002 року про отримання коштів за проданий будинок).

Майбутнього посвідчення цього договору нотаріально не відбулося, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року продавець помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 стала ОСОБА_2 (заповіт від 19 серпня 1991 року, зареєстрований в реєстрі Кодимської державної нотаріальної контори за №1419), яка згідно п.1 ч.1 статті 549 ЦК України в редакції 1963 року вступив у володіння спадковим майном. Неодноразові усні і письмові звернення позивачки до ОСОБА_2 з проханням оформити договір купівлі-продажу житла нотаріально тою ігнорувалися.

Згідно ст. 556 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємець, який прийняв спадщину, відповідає по боргах спадкодавця в межах дійсної вартості успадкованого ним майна.

В цьому випадку, суд вважає, що позивач в повному обсязі виконала умови угоди купівлі-продажу, а саме сплатила за придбане житло кошти і в теперішній час фактично живе у будинку АДРЕСА_1. В той же час, відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Отже, суд констатує, що угода купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є дійсною, а позивач тим самим набула права власності на зазначене житло.

Що ж до вимоги позивача поновити строк позовної давності (стаття 71 ЦК України в редакції 1963 року визначає, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено )позовна давність), встановлюється в три роки), то суд, задовольняючи її (вимогу) виходив з того, що відповідач по справі під різними приводами ухилявся від нотаріального оформлення, в той же час обіцяючи це зробити, що в свою чергу не давало можливості позивачці звернутися до суду. Все це, суд вважає поважною причиною в пропуску строку позовної давності ОСОБА_1, а тому поновлює його.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.227,41, 47, 71 ЦК України ( в редакції 1963 року) ст.ст.10,60, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №13 з надвірними спорудами вартістю 18000 грн., по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА