АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/457/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1652/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року за заявою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, зацікавлена особа - Новосанжарська районна державна адміністрація про перегляд рішення Новосанжарського районного суду від 13 грудня 2005 року по справі №2-258/2005 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року заяву Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, зацікавлена особа - Новосанжарська районна державна адміністрація про перегляд рішення Новосанжарського районного суду від 13 грудня 2005 року по справі №2-258/2005 у зв'язку з нововиявленими обставинамизалишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Крутобалківська сільська рада Новосанжарського району(надалі Крутобалківська сільрада) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої.

Згідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2005 року визнано спадщину після померлого ОСОБА_2, посвідчену сертифікатом про право на земельну частку (пай) відумерлою. Зобов'язано Новосанжарську райдержадміністрацію скасувати реєстрацію сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 та передано земельну частку до земель запасу державної власності, що знаходяться на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району.

В подальшому, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка була задоволена рішенням Новосанжарського районного суду від 20 січня 2015 року та встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання даним рішенням законної сили, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Новосанжарського районного суду від 13 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду від 25 березня 2015 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було відмовлено з підстав, що остання не наділена процесуальним правом подавати вказані заяви, позаяк правом на їх подачу наділені лише сторони на інші особи, які приймали участь в розгляді справи.

7 квітня 2015 року Крутобалківська сільрада звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, якими вважало рішення Новосанжарського районного суду від 20 січня 2015 року, яким в свою чергу встановлено факт, що померлий ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_3

8 квітня 2015 року суддею Новосанжарського районного суду відкрито провадження за новоявленими обставинами.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року заяву Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, зацікавлена особа - Новосанжарська районна державна адміністрація про перегляд рішення Новосанжарського районного суду від 13 грудня 2005 року по справі №2-258/2005 у зв'язку з нововиявленими обставинамизалишено без задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що визначена заявником обставина, а саме встановлення судовим рішенням факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та його двоюрідною сестрою ОСОБА_3 не є нововиявленою обставиною в розумінні положень п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України. Крім того, Крутобалківською сільрадою пропущено встановлений ч.1 ст. 362 ЦПК України строк, в межах якого подаються заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

З вказаним висновком не може в повній мірі погодитись колегія суддів з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, фальшивість документів або речових доказів; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з новоявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Визначаючи як одну з причин відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за новивявленими обставинами пропуск заявником трирічного строку для звернення до суду, суд першої інстанції помилково розглянув таку заяву по суті, замість вирішення питання про закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначене свідчить про невірне застосування норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання, а відтак наявні підстави для скасування судового рішення та закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року скасувати та закрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про перегляд рішення Новосанжарського районного суду від 13 грудня 2005 року по справі №2-258/2005 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.