Провадження № 2/127/1251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 року.

В позовній заяві зазначив, що суд має встановити відповідачем суддю Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., причому вказав, що позовна заява є «скороченою, повний текст ухвали в судді Старинщук О.В., всі документи додані до позовної».

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 2,3,5,6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, в порушення зазначених вимог ЦПК України подана до суду позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає. Зокрема, в позовній заяві позивач вказує як на відповідача - відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського 17, однак за такою адресою такий відділ органу ДВС - відсутній, за вказаною адресою розташовані три відділи: Ленінський відділ державної виконавчої служби, Замостянський відділ державної виконавчої служби, Вишенський відділ державної виконавчої служби, однак до якого саме відділу звертається позивач з відповідними вимогами позивач не зазначив. Якщо відповідач (якого зазначено позивачем у позові реорганізовано (ліквідовано) позивач зобов'язаний вказати його правонаступника.

Щодо вказівки позивача на те, що суд має встановити відповідачем суддю Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., слід зазначити те, що суд не встановлює відповідачів. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я відповідача. Позивач не має право перекладати такий обов'язок на суд. Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд має можливість за письмовим клопотанням позивача замінити неналежного відповідача або залучити до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Щодо зазначення позивачем, що позовна заява є скороченою, вбачається, що виходячи зі змісту процесуального закону, позивач має подати повний текст позовної заяви, оскільки за таких обставин позовна заява не містить зміст позовних вимог, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України є обов'язковим.

Позивач у своєму позові зазначає різні обставини, які як він вважає мають відношення до його позовної заяви, однак зі змісту позову є незрозумілим, що саме у восьми прохальних пунктах позову просить позивач. З резолютивної частини можна виокремити лише один пункт (який є прохальним в розумінні закону), за яким він просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 року, в зв'язку з обманом, через бандитизм, що підтверджується факсом з Києва від 30.10.2008 року на ім'я ОСОБА_2, однак у цьому зв'язку позивачем не наведено зазначення доказів, що підтверджують такі обставини (обман, бандитизм), чи будь - яким чином свідчать про незаконність постанови від 13.07.2009 року.

Щодо прохальної части позовної заяви, то у п. 8, теж не визначено відповідача, а зазначено, що відповідач по даній справі, яка є особливою, встановлюється судом - або Вінницька міська виконавча служба Вінницької області, або суддя Старинщук О.В. У такій редакції, позовна заява в цій частині також не відповідає нормі ст. 119 ЦПК України.

Таким чином позивач у позові не вказав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не вказує правових підстав для скасування оскаржуваної ним постанови.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, слід зазначити, що позивач у позові вказує, що він є учасником Великої Вітчизняної Війни, інвалідом 2 групи, ветераном праці та пенсіонером, що звільняє його від сплати судового збору, однак не долучає до позову будь - яких підтверджуючих такий його правовий статус документів.

Окрім того, невідповідність вказаної позовної заяви вимогам закону підтверджено Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2009 року, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: