Справа № 456/3455/14-ц
Провадження № 2/456/163/2015
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 002-13530-301112 від 30.11.2012 року в розмірі 16 946 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 30.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-13530 -301112, згідно п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 1.3. вищевказаного кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 35000,00 гривень.

Згідно умов кредитного договору викладених в п. 2.3., 3.6., 3.7, відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався повертати кредит, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором або овердрафтом щомісячно у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками.

В ході виконання кредитного договору відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 02.06.2014 року, виникла заборгованість на загальну суму 16 946 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 50 коп., що є сумою заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6786, 00 грн, прострочене тіло кредиту 6485,50 коп, та комісії - 3 675,00 грн.

Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-13530-301112, згідно п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, з кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення цього договору було встановлено кредитний ліміт на рахунку у сумі 35000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1, оформив та надав в користування платіжну картку з якої відповідачем ОСОБА_2 було знято кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 3.6 кредитного договору № 002-13530-301112одним із безпосередніх обов'язків відповідача за кредитним договором є щомісяця у строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Обов'язковим складовим ОМП є частка погашення заборгованості, яка виникає за рахунком, у тому числі і плати за надані банком послуги з розрахунково - касового обслуговування у розмірі та у строки, передбачені даним Договором та /або тарифами банку. ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафтом, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Умови договору відповідачем ОСОБА_2 були порушені, про що свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості згідно якого станом на 02.06.2014 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 16 946 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 50 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 6786,00 грн., прострочене тіло кредиту - 6458, 50 грн., та заборгованість за комісіями 3675,00 грн., внаслідок чого останнім і був поданий даний позов.

Однак у судовому засіданні з достовірність було встановлено той факт, що відповідач ОСОБА_2 добровільно погасив наявну заборгованість по кредитному договору, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій № 39372407 від 11.09.2014 року, №39903314 від 25.09.2014 року, №40389903 від 10.10.2014 року, №41065812 від 30.10.2014 року про зарахування коштів платником ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_1 згідно договору № 002-13530-301112 від 30.11.2012 року на загальну суму 19 250 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн., а також копією виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1.

Також у матеріалах справи наявні копії квитанції № 87605539 від 30.10.2014 р. та №89048200 від 31.10.2014 р. про сплату судових витрат, на загальну суму 243,60 грн., сплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду квитанції.

Згідно ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 16 945, 50 коп. а також судового збору у розмірі 243,60 грн. є безпідставними у зв'язку з добровільним погашення відповідачем заборгованості, а тому такі не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 525, 526, 625, 624, 1050, 1054,1056-1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-13530-301112 у розмірі 16 946 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 50 коп., а також судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко