Справа № 441/1723/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1289/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 5 травня 2011 року у Братковицькій сільській раді Городоцького району (актовий запис № 01).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що неодноразово наголошував на тому, що після подачі позову до суду він з позивачкою помирився, вони підтримували подружні стосунки зокрема з 22 по 30 листопада 2014 року проживали спільно вдома у позивачки, про що остання не заперечувала. Стверджує, що він не втратив до позивачки почуття любові та вважає, що сім"я може бути збережена. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 травня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4)

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

Перебуваючи у шлюбі, через взаємні непорозуміння та конфлікти сторони по справі не підтримують подружні відносини, що не відповідає змісту шлюбних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз'ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім"я розпалася остаточно та шлюб існує лише формально, та що спільне життя суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає вимогам закону.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на можливість збереження сім"ї, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спільного господарства з відповідачем по справі не веде.

Доводи апелянта про необхідність надання строку для примирення, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки позов про розірвання шлюбу до суду був пред"явлений 29 вересня 2014 року і до часу розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції 20 січня 2015 року минуло майже чотири місяці, але за цей час примирення між сторонами досягнуто не було.

Колегією суддів також береться до уваги, що відповідно до ст.111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 9 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.