Справа № 146/349/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ Зелений клин с. Рожнятівка про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Зелений клин с. Рожнятівка про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки. Одночасно з позовом позивачка звернулася із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що, оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає повернути належну їй на праві власності земельну ділянку, що є обєктом оренди, крім того, має намір знову її засіяти, що унеможливить у разі задоволення позову виконання судового рішення про повернення земельної ділянки у власність позивачки, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії щодо засіву орендованої земельної ділянки.

Розглянувши підстави заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1,8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, зокрема роз"яснено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Крім цього, у п. 4 цієї же постанови судам розяснено, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову ставиться питання про накладення заборони відповідачу здійснювати дії щодо обробітку спірної земельної ділянки, так як на думку позивачки, строк дії договору оренди землі закінчується 26.05.2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України Про оренду землі при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Будь-яких доказів періоду ротації основної сівозміни стосовно орендованої земельної ділянки позивачкою суду не надано, а заява про забезпечення позову мотивована лише припущеннями про намір відповідача засіяти її, які не можуть бути (припущення) покладені в основу судового рішення.

Таким чином, врахувавши вище вказані обставини, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а відтак в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 пр забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ Зелений клин с. Рожнятівка про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2