overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/240/15-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року м.Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/240/15-ц
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.
? відповідно до ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 425/407/14-ц
Провадження № 22ц/782/2111/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Луганської В.М., Фарятьєва С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст.ст. 402, 403, 404, 407 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому колегія суддів за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового втраченого провадження по справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 402, 403, 404, 405 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, провадження № 22ц-2111/14.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 25 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити про час та місце розгляду справи заявника та осіб, що брали участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 536/2112/14-ц
29 січня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду , відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про слухання справи повідомлялась , шляхом публікації оголошення в газеті « Урядовий кур'єр».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд -
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 538/145/15-ц
Провадження № 2/538/92/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянув-ши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача за довіреністю Сафіра Ф.О. в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Лохвицького районного суду із позо-вною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийнят-тя вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви.

Суд відмічає, що стаття 119 ЦПК України передбачає:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1). найменування суду, до якого подається заява;

2). ім'я (найменування ) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий ін-декс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3). зміст позовних вимог;

4). ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5). викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнен-ня від доказування;

7). перелік документів, що подаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її по-дання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оп-лату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказа-ної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК Ук-раїни щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). не зазначено докази на підтвердження участі представника позивача за довіреністю Сафіра Ф.О. в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТ-БАНК" без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву представника позивача за довіреністю Сафіра Ф.О. в інтересах Пуб-лічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без руху, надавши для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна
Справа № 559/3739/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покликається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13 травня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №257. Від спільного подружнього життя з відповідачем є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивака ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовими повістками.

Суд, заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 4, 5), діти перебувають на утриманні позивачки (а.с.6).

Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати достатню матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати їх до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 03 грудня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що 03 січня 2006 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з?явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2006 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають дітей не маєють.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 січня 2006 року виконавчим комітетом Зеленорізької сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 03 січня 2006 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2399/15 Справа № 201/2924/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Соцкомбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Соцкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року позов ПАТ «КБ «Соцкомбанк» залишено без розгляду.

Не погодившись такою ухвалою суду ПАТ «КБ «Соцкомбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючий майновий стан сторони, суд може соєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, доказів відсутності можливості на сьогоднішній час сплатити судовий збір ПАТ «КБ «Соцкомбанк» не надало.

За таких обставин, вважаю, що клопотання ПАТ «КБ «Соцкомбанк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Соцкомбанк» не відповідає ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО 805012,Рахунок отримувача 0004,Код класифікації доходів бюджету 22030001,Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «КБ «Соцкомбанк» в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Соцкомбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Н.М.Лисична
Справа № 703/275/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сердюківська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра заявниці ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на її майно.

Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотконторі, так, як у свідоцтві про смерть прізвище сестри вказано «ОСОБА_2», а у її свідоцтві про народження прізвище - «ОСОБА_2».

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною сестрою, оскільки встановити цей факт іншим способом неможливо.

Заінтересована особа : Сердюківська сільська рада в судове засідання не з"явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_2, яка, як стверджує заявниця є її рідною сестрою.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 вона прийняла шляхом подачі заяви в нотаріальну контору, але заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище вказано «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть її сестри прізвище вказано - «ОСОБА_2».

Як вбачається з посвідки про шлюб прізвище батьків заявниці вказано «ОСОБА_2», таке ж прізвище вказано і в посвідці про народження ОСОБА_3 та самої заявниці.

З наданого суду витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб дошлюбне прізвище заявниці - «ОСОБА_2», а після реєстрації шлюбу її прізвище - «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 липня 1971 року прізвище заявниці залишено - «ОСОБА_1», а після укладеного шлюбу з ОСОБА_4, 14 серпня 1971 року, її прізвище - «ОСОБА_1» ( свідоцтво про шлюб від 16 січня 2015 року.

Факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою заявниці підтвердила свідки ОСОБА_5, брат заявниці та ОСОБА_6 і їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1

При таких обставинах суд вважає доведеним, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко