АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/793/2015 Головуючий 1 інст. - Носова Г.С.
Справа № 610/4358/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом та просила визнати дії підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» (далі по тексту - ПЖКГ «Червонодонецьке») в частині збільшення розрахункової для оплати загальної площі квартири АДРЕСА_1 незаконними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира не приватизована і 01 листопада 2009 року вона уклала договір з ПЖКГ «Червонодонецьке» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 3 зазначеного договору, вказано, що розмір щомісячної плати за надані послуги складає 84,96 грн., загальна площа квартири складала 59 м кв. До вересня 2012 року вона сплачувала рахунки за 59 м кв. загальної площі в сумі 84,96 грн. на місяць. В вересні 2012 року вона отримала рахунок на оплату послуг відповідача на суму 94,92 грн. з розрахунку загальної площі квартири за 65,92 м кв. Також в рахунку була вказана сума яку вона повинна була доплатити за період з 01.06.2010 року і по 01.09.2012 року в сумі 374,94 грн.. Донарахування їй проводиться і по теперішній час.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні в повному обсязі.

Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував будівельні норми СНиП 02.08.01-89 «Житлові будинки» і їй безпідставно було визначено розмір загальної площі квартири - 65,92 кв.м.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ПЖКГ «Червонодонецьке» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення в яких посилався на те, що підрахунок площі квартири позивача визначено згідно п.2 будівельних норм СНиП 02.08.01-89 «Житлові будинки» загальну площу квартир слід визначати, як суму площ їх приміщень, вбудованих шаф, лоджій, балконів, веранд, терас і холодних кладових. Тому, загальна площа квартири ОСОБА_3 визначається як сума усіх приміщень квартири та засклених балкону та лоджії з коефіцієнтом: для засклованих балконів - 0,8, для заскленої лоджії - 1,0. Тому загальна площа квартири ОСОБА_3 яка була 59 кв.м., збільшилася на 6,92 кв.м. і стала 65,92 кв.м., в зв'язку з цим збільшилася і сума нарахування. Також просив відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування чи зміни рішення за таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право і порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. При цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

01 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З п.3 зазначеного договору, вбачається, що розмір щомісячної плати за надані послуги складає 84,96 грн. (а.с.6-7)

Згідно квитанції, яка надійшла на адресу позивачки за вересень 2012 року, вбачається сума до сплати - 94,92 грн., а також зазначена сума яку вона повинна сплатити 374,94 грн. ( а.с.5).

Згідно Вимоги Ізюмської міжрайонної Державної Фінансової інспекції в Харківській області. ПЖКГ "Червонодонецьким" було проведено донарахування за квартирну плату населення, внаслідок не включення в загальну площу квартир засклених лоджій та балконів ( а.с.55-56).

Згідно Наказу Міністерства будівництва, архітектури, та житлово-комунального господарства України № 42 від 08.02.2006 року, затверджені зміни до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Відповідно п.1.6. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна на житлові будинки, запроектовані, побудовані (реконструйовані) відповідно до норм згідно СНиП 2.08.01- 89, вимоги Державних будівельних норм (далі - ДБН В.2.2-15-2005) не поширюються.

Будинок ОСОБА_3 був побудований у 1978 році, згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури, та житлово-комунального господарства України № 42 від 08.02.2006 року, були внесені зміни до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Перерахунок площі квартири позивача було зроблено згідно п.2 будівельних норм СНиП 02.08.01-89 «Житлові будинки», а саме загальну площу квартири було визначено, як суму площ їх приміщень, вбудованих шаф, лоджій, балконів, веранд, терас і холодних кладових, що підраховуються з наступними коефіцієнтами: для лоджій - 0,5 від площі самої лоджії, для балконів і терас - 0,3, для веранд і холодних кладових -1,0. При підрахунку площ засклених балконів, лоджій їх слід прирівнювати до приміщень веранд із застосування коефіцієнта - 1,0.

Тому, загальна площа квартири ОСОБА_3 визначається як сума усіх приміщень квартири та засклених балкону та лоджії з коефіцієнтом: для засклених балконів - 0,8, для заскленої лоджії - 1,0.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердила, що балкон і лоджія у неї засклені, а не відкриті.

Суд першої інстанції надав відповідну правову оцінку доводам позивача, апеляційна скарга нових доводів не містить.

Отже, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: