УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Колдубай Наталія Павлівна, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.М. 06 травня 2004 року, зареєстрований у реєстрі за № 1399.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2009 року встановлено обставини, які випливають із показань ОСОБА_3, допитаної в якості свідка у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, і що зазначені пояснення як свідка в межах кримінальної справи суперечать доводам самої ж ОСОБА_3, як позивача у цивільній справі про визнання недійсним договору дарування.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Колдубай Наталія Павлівна, про визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова