У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 201/16495/14-ц, 2/201/3960/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

22 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено проведення судового розгляду у справі на 29 січня 2015 року на 09-00 годину

23 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт та заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти певні дії, спрямовані на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено укладати будь-які угоди стосовно цього майна та проводити його перереєстрацію.

02 лютого 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року було залишено без змін.

02 лютого 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

02 квітня 2015 року сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Справа судом призначалась до слухання на 29 січня 2015 року на 09-00 год., 17 березня 2015 року на 14-00 год., 02 квітня 2015 року на 14-00 год.

Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з`явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 17 березня 2015 року на 14-00 год., 02 квітня 2015 року на 14-00 год., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обов`язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судове засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до подальшого невиправданного затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага