Справа № 1407/316/2012
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 23.01.2015 року про відмову у задоволенні його скарги на відкриття виконавчого провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що вказана ухвала суду ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року була залишена без змін, а його апеляційна скарга відхилена.

Посилаючись на те, що підставою для перегляду ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 23.01.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі, при зверненні 06.01.2015 року із скаргою на дії державного виконавця, на час розгляду справи, а саме, що виконавче провадження у лютому 2013 року не відкривалося, а тому строк предявлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 08.02.2012 року про стягнення з нього на користь ПП «Ідеал» грошових коштів, є пропущеним.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції заперечував проти задоволення заяви.

Представник ПП «Ідеал» в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, представника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 361 ч.1 ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У відповідності до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» (п.2) ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишено заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суд.

В судовому засіданні встановлено, що заявник оспорює ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, яка постановлена в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ 7 ЦПК України). В даному випадку, рішення, яке б могло бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами, могло бути рішення Вознесенського міськрайонного суду від 08.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Ідеал» матеріальної шкоди.

Таким чином, ухвала Вознесенського міськрайонного суду від 23.01.2015 року не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 23.01.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О.Є.Старжинська