АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1564/15 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Справа № 641/4504/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2005 року у сумі 23392,37 доларів США звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 200грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/13176/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним договору поруки.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним не звільняє відповідача від виконання своїх зобов'язань та відшкодування заборгованості за кредитним договором за рахунок заставного майна. Крім того, вищевказана справа жодним чином не може вплинути на вирішення справи про звернення стягнення на предмет застави, що є предметом спору.

Договір поруки укладається кредитором за зобов'язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем. Оскільки позичальник є не стороною договору поруки, а стороною у зобов'язанні, забезпеченому порукою, чинне законодавство України не передбачає обов'язку кредитора чи поручителя отримувати згоду позичальника на укладення договору поруки.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупиняючи розгляд цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним договору поруки на суму 200 грн., укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що неможливо розглянути справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» без висновків по справі за позовом ОСОБА_1

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив представник ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції розгляд справи за позовом ОСОБА_1 впливає на розгляд цієї справи у тій частині, що визнання недійсним договору поруки є підставою для розгляду справи за позовом Банку за місцем знаходження ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді міста Харкова, а не у Комінтернівському районному суді міста Харкова як зараз.

Крім того, вирішується питання про можливість солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус» 200 грн.

За таких обставин жодних підстав для зупинення розгляду справи за позовом Банку до ОСОБА_1 не вбачається, оскільки висновки по справі за позовом ОСОБА_1 ніяким чином не впливає на розгляд справи за позовом Банку.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року - скасувати.

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: