провадження № 2/359/3209/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття -

встановив:

15.12.2014 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісяця, прочинаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

17.12.2014 відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Івано-Франківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

30.12.2014 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття: одночасно заявлено вимоги про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

Крім того, не викладені обставини та не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

Так, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того в заяві про витребування доказів, поданої відповідно до вимог ст..137 ЦПК України, не зазначено підстави, за яких особа вважає, що зазначені нею докази : копія картки платника податків відповідача ОСОБА_2, та довідка з місця роботи знаходяться в Бориспільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, тоді як відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а також не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів