Справа № 629/5564/14-ц
Номер провадження 2/629/238/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» в особі керівника Войтович Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій зазначає, що вона з 19.03.2013р. по 17.05.2013р. працювала у ПАТ «Київсоюзшляхпроект» на посаді інженера ІІІ категорії в проектній бригаді з окладом 3400 грн..
18 травня 2013 року її було переведено на постійну роботу на посаду інженера ІІ категорії проектної бригади з окладом 4000 грн..
01 квітня 2014р. її трудовий договір було припинено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.
Позивач зазначає, що її було звільнено 01.04.2014р., але всупереч вимог закріплених у ст.. 116 КЗпП України до сьогоднішнього дня відповідач не виплатив їй в повному обсязі всі суми, що належать їй від підприємства.
Вислухавши пояснення позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних з наступних підстав.
Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як встановлено в судовому засіданні розрахунок при звільненні ОСОБА_2 по заробітній платі проведений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 578,45 грн..
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах середньомісячної заробітної плати за один місяць у розмірі 3629,33 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 47, 94, 116-117, 233 КЗпП України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 (зі змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» в особі керівника Войтович Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах середньомісячної заробітної плати за один місяць у розмірі 3629,33 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: