Справа № 296/6986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"27" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.06.2014р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 27к5 про надання кредиту в сумі 4200 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту.

В цей же день між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27к5, за яким останній взяв на себе зобов"язання у випадку невиконання боржником умов кредитного договору відповідати разом із боржником у солідарному порядку. На даний час ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору і заборгувала станом на 28.03.2015р. 4200 грн. по основній сумі кредиту, по відсоткам 6409 грн. 55 коп., а разом 10609 грн. 55 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов підтримав з тих самих підстав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, про причини неяки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали (а.с. 30-33, 35-40).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

28.06.2014 між Кредитною спілкою «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 27к5 про надання останній кредиту в сумі 4200 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобов"язалася вносити не пізніше 28 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 28.03.2015р.

В цей же день між Кредитною спілкою «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27к5, за яким останній взяв на себе відповідальність у солідарному порядку у випадку невиконання боржником умов кредитного договору.

На даний час ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору і заборгувала станом на 28.03.2015р. 4200 грн. по основній сумі кредиту, по відсоткам 6409 грн. 55 коп., а разом 10609 грн. 55 коп., що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 6-7).

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК Україні у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов"язання, це призводить до порушення прав позивача, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягує з відповідачів в солідарному порядку на корись позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором кредиту в розмірі 10 609 (десять тисяч шістсот дев"ять) гривень 55 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» понесені судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» понесені судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук