Справа № 212/8481/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді; С.М. Водопянова, за участі секретаря судового засідання Комарчук С.М. та за участі сторін; представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Козіної Наталії Володимирівни, відповідачки - ОСОБА_5 її представника адвоката - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № KRR0RX09200079 від 18 вересня 2006 року ОСОБА_5 18 вересня 2006 року отримала кредит у розмірі 2479 гривень 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_5 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не сплатила суму кредиту та відсотки за його користування.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5, станом на 02 липня 2014 року має заборгованість - 45390 гривень 90 копійок яка складається з наступного:

- 10821,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 409,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 31522,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 2137,66 грн. - штраф (процентна складова).

Тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі - 45390 гривень 90 копійок та судові витрати в сумі - 453 гривні 91 копійка.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що при укладені договору кредитування вона була ознайомлена тільки з даними які містяться в експерс розстрочці, але вона не була позивачем у справі про умови надання їй споживчого кредиту, який зараз додано позивачем до справи в якості письмового доказу. Ця обставина підтверджується відсутністю її підпису на бланку умов надання споживчого кредиту. Таким чином, щодо умов укладеного нею договору кредиту вона не була позивачем повідомлена.

Вона тимчасово припинила виплату заборгованості у зв'язку з хворобою. Потім починаючи з квітня 2010 року і закінчуючи груднем 2010 року, вона сплатила повністю заборгованість, в тому числі і суми по іншим виплатам.

Загальна сума виплаченої нею розстрочки 01 січня 2011 року склала - 4325 гривень 26 копійок (зверх суми кредиту 2479 гривень 40 копійок, було сплачено ще 1845 гривень 86 копійок), таким чином, станом на 01 січня 2011 року ніякої заборгованості по розстрочці у неї не було.

Крім того, вона вважає, що позивач пропустив всі строки позовної давності і тому вона просить суд відмовити у позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає, що позов не може бути задоволеним судом з наступних підстав;

Судом встановлено, що між позивачем в справі та відповідачкою було укладено18 вересня 2006 року договір споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі - 2479 гривень 40 копійок. Наданими суду письмовими доказами підтверджено, що 01 січня 2011 року ОСОБА_5 сплатила - 4325 гривень 26 копійок тобто зверх суми кредиту / 2479 гривень 40 копійок,/ нею було сплачено ще 1845 гривень 86 копійок), таким чином, станом на 01 січня 2011 року ніякої заборгованості по розстрочці у неї не було. Однак представник позивача не могла у судовому засідання чітко вказати, з яких підстав виникла заборгованість у зазначеній вище сумі, та коли саме не було сплачено відповідачкою і які суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 257 ЦК України позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була подана ця позовна заява заява до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - 31 липня 2014 року, тобто після спливу встановленого законом строку позовної давності тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено у повному обсязі, так як судом встановлено, що позивачем пропущено строк позовної давності без поважних причин.

Керуючись ст. 257, 267, 526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На рішення суду може бути учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов