Справа № 136/2665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" січня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16135,50 гривень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16135,50 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 січня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 25 листопада 2014 року, має заборгованість - 16135.50 грн., яка складається з наступного: 7691.08 грн. - заборгованість за кредитом; 6131.09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1068.78 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 744.55 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача 16135 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Сауляк Є.В., діючий на підставі довіреності № 1240-О від 24 квітня 2013 року, подав заяву в якій просить суд позов ПАТ КБ «Приватбанк» розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно вдруге не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подав. Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 січня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 25 листопада 2014 року, має заборгованість - 16135.50 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.І ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту, відповідач станом на 25 листопада 2014 року, має заборгованість - 16135.50 грн., яка складається з наступного: 7691.08 грн. - заборгованість за кредитом; 6131.09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1068.78 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 744.55 грин. - штраф (процентна складова). З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладеного кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим заборгував позивачу Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 16135.50 грн. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з умов кредитного договору, договору поруки та норм ЦК України, що регулює дані правовідносини, суд вважає доведеними позивачем позовні вимоги та сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідачів на користь Банку.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 538, 610,611, 625, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 83 ч. 1 п. 1, 169 ч. 4, 208 -210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» рах. № 3111 - 16135 гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» , для відшкодування судових витрат рах. № 0001 судові витрати по справі в сумі 243 гривені 60 коп . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя: Г. І. Пороховий