Справа №478/1229/15-ц пров. №2/478/295/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

30.07.2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №892313/МБ, укладеного з нею 04.09.2008 року та посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором поруки №892313/МБ-П, укладеного з ним 04.09.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 1557266 грн. 87 коп.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом рекомендованим листом із повідомленням, за адресою, вказаною ним в позовній заяві, однак, рекомендований лист про виклик повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

На 10 годину 02 листопада 2015 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра», який повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику останнього в судові засідання, призначенні на 12.10.2015 року та на 02.11.2015 року, вжито відповідних заходів, передбачених ст.ст.74, 76, 77 ЦПК України, для його належного повідомлення про час і місце слухання справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року за №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на наведене та з урахуванням строків розгляду справи, періоду знаходження справи у провадженні суду, процесуальної поведінки представника позивача та не виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя