Справа № 395/69/15-ц Провадження № 2/395/66/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 16 січня 2015 року була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

28 січня 2015 року до суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшли матеріали доповненої позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Однак вивченням вказаних додаткових матеріалів позовної заяви встановлено, що ухвала суду від 16 січня 2015 року позивачем не виконана в повному обсязі та відповідно недоліки позовної заяви не усунуті в частині сплати повної суми судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів майнового характеру так і за ставками, встановленими для позовних заяв не майнового характеру, наприклад зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається матеріалів позовної заяви позивачем ставиться питання про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 2107, д/н ВА0877АС - вимога майнового характеру та про виключення з Акту опису та арешту майна вказаного транспортного засобу та звільнення його з під арешту вимога не майнового характеру.

Як вбачається з доповненої позовної заяви вартість транспортного засобу, право власності на яке позивач просить визнати суд складає 27 350 гривень.

Згідно з наданою до суду оригіналом квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено судовий збір у розмірі лише 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк ухвала суду від 16 січня 2015 року позивачем не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були, відповідно позивачем не сплачено повної суми судового збору, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту не поданою та повернути матеріали даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/69/15-ц Провадження № 2/395/66/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 16 січня 2015 року була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

28 січня 2015 року до суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшли матеріали доповненої позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Однак вивченням вказаних додаткових матеріалів позовної заяви встановлено, що ухвала суду від 16 січня 2015 року позивачем не виконана в повному обсязі та відповідно недоліки позовної заяви не усунуті в частині сплати повної суми судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів майнового характеру так і за ставками, встановленими для позовних заяв не майнового характеру, наприклад зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається матеріалів позовної заяви позивачем ставиться питання про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 2107, д/н ВА0877АС - вимога майнового характеру та про виключення з Акту опису та арешту майна вказаного транспортного засобу та звільнення його з під арешту вимога не майнового характеру.

Як вбачається з доповненої позовної заяви вартість транспортного засобу, право власності на яке позивач просить визнати суд складає 27 350 гривень.

Згідно з наданою до суду оригіналом квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено судовий збір у розмірі лише 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк ухвала суду від 16 січня 2015 року позивачем не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були, відповідно позивачем не сплачено повної суми судового збору, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту не поданою та повернути матеріали даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний