overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5063/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, які повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору (а.с. 7-11).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.
Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 20).
Керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Провадження № 2-н/641/1644/2015 Справа № 641/4661/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 709, 34 грн., 135, 52 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 24 грн. 75 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 869, 61 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 278/5355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємцем після смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та якій належав цей будинок.

В судове засідання позивач не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача Озерянківської сільради до суду також не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вказаний позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить померлій ОСОБА_3, після смерті якої спадкоємцем за законом є позивач.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, технічним паспортом на спірний будинок, виданий на ім'я позивача, договором купівлі-продажу від 17.03.1993 року, згідно якого ОСОБА_3 купила спірний будинок у голови правління колгоспу ім. Куйбишева, довідкою виконкому Озерянківської сільради №358 від 21.10.2014 року, згідно якої за померлою ОСОБА_3 у відповідності до погосподарської книги №1 за 2011-2015 роки рахується спірний будинок, довідкою державного нотаріуса Висоцького Д.І. №1670/01-16 від 20.11.2014 року про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем є позивач, а також постановою вказаного нотаріуса №1669/02-31 від 20.11.2014 року про відмову позивачу у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті дружини не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємцем після смерті його дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/354/14-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 30 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Олевський хлібзавод" про призначення судової бухгалтерської експертизи,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ „Олевський хлібзавод" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Просив з них стягнути 61089,64 грн. на відшкодування завданої ними шкоди в результаті нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої 02.06.2014 року в магазині «Хліб» у м.Олевськ.

19.01.2015 року представник апелянта заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи на вирішення якої просив поставити питання про розмір документально підтвердженої нестачі товарно-матеріальних цінностей в магазині «Хліб» за період з 20.02.2013 року по 02.06.2014 року. Проведення експертизи просив доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, і за даних обставин приходить до висновку про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України (м.Житомир, вул.Театральна,17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мала місце нестача товарно-матеріальних цінностей в магазині «Хліб» у м.Олевськ за період з 20.02.2013 року по 02.06.2014 року ?

2. В разі, якщо нестача товарно-матеріальних цінностей мала місце, який її розмір за вказаний період (з 20.02.2013 року по 02.06.2014 року) ?

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ „Олевський хлібзавод".

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №278/354/14-ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/2034/15-ц
Провадження № 2-н/456/418/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7295/14-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача ОСОБА_2

відповідачем ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя та розподіл житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими спорудами в м.Овруч по вул.Л.Українки 11-б та визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного майна. Постановити рішення, яким розділити внатурі між нею та відповідачем по справі житловий будинок, який знаходиться в м.Овруч по вул.Л.Українки 11-б відповідно до варіантів розподілу.

В ході судового розгляду позивачем та її представником було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи по справі, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Перемоги,41, офіс 1, тел. .

Відповідач не заперечує у призначенні експертизи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки обставини, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п.5 ч.1 ст.202 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Перемоги,41, офіс 1, тел. .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння №11-б по вул.Л.Українки в Овруч Житомирської області?

2. Чи маються варіанти розподілу вказаного домоволодіння на дві рівні частки і якщо так, то які?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, вул.Л.Українки 11-б в м.Овруч Житомирської області (для контакту телефон ).

В розпорядження експерта надати:

- копію технічного паспорту (а.с.7-10), свідоцтво про право власності (а.с.11);

Експертизу прошу провести до 19.02.2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року Номер справи 560/746/15-ц
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
ОСОБА_1 прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП "Будинкоуправління" м.Дубровиця, вул.Комунальна,11, Рівненської області повне ім'я (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
816,60 грн. (вісімсот шістнадцять гривень 60 копійок) заборгованості за надані послуги указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. ОСОБА_1
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" 20___ року
Суддя З.С. Сидоренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 643/106/15-ц
Номер провадження 2/643/1338/15
УХВАЛА

22.05.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Буй ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хоаі Фіонг, Хоанг ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа Чу ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Хоаі Фіонг, Хоанг ОСОБА_4, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів основну суму боргу у розмірі 439983 грн., три проценти річних за прострочення виконання зобовязання у розмірі 2929,28 грн., інфляційні нарахування у розмірі 17216,24 грн., а також судові витрати по справі.

20.03.2015р. представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів щодо належності відповідачам рухомого та нерухомого майна, посилаючись на те, що відсутня можливість самостійно отримати докази по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів та справу розглядати за її відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області інформацію щодо зареєстровано нерухомого майна за ОСОБА_3 Хоаі Фіонг та Хоанг ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Харківській області інформацію щодо зареєстровано рухомого майна за ОСОБА_3 Хоаі Фіонг та Хоанг ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 366/66/15-ц Провадження № 2-о/366/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оранська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниці звернулися до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вони є дочками ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При реєстрації їх народжень працівниками Оранської сільської ради у свідоцтвах помилково вказано по-батькові їх матері як «ОСОБА_3», хача насправді вона «ОСОБА_3».

На даний час вони оформляють спадщину після її сперті, але розбіжність у по-батькові матері за дозволяє їм це зробити. Тому вони і просять суд встановити, що ОСОБА_3 є їх матір'ю.

У судове засідання заявниці не з*явились, написали заяви про те, що просять справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали лист про те, що вимоги визнають, просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, вивчивши докази, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 була матір'ю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Проте, у цих документах її по-батькові записано як «ОСОБА_3. У свідоцтві про смерть матері заявниць її по-батькові зазначено «ОСОБА_3». Суд вважає, що такі розбіжності сталися через невірне його написання. А отже, вимога про встановлення юридичного факту, що заявниці є сином дочками ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року слід задовольнити. Довідкою сільської рад також підтверджено, що ОСОБА_1 доглянула і похоронила свою матір ОСОБА_3. Встановлення цього факту необхідне заявницям для оформлення спадкових прав, так як нотаріус відмовив у видачі їм свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з недоведеністю родинних відносин зі спадкодавцем, що підтверджується постановою нотаріуса від 09.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.3, 10, 57, 60, 174, 197, 213-215, ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: