Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/1645/14-ц

№ провадження 2-о/453/2/15

16.01.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з метою оформлення пенсії звернулася до управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, де під час огляду поданих нею документів з`ясувалося, що її ім`я, по батькові та прізвище у трудовій книжці та архівних довідках, наданих на підтвердження трудового стажу, записано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 замість ОСОБА_1, що є помилкою, яка унеможливлює прийняття документів на оформлення пенсії, оскільки наявні розбіжності в зазначенні прізвища власника паспорту та трудової книжки. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання посилався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з пунктами 1, 3, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З копії паспорта, виданого 14.02.2002 року Оріхівським РВ УМВСУ у Запорізькій області, вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії трудової книжки ім`я, по батькові та прізвище заявниці є ОСОБА_3, що, як встановлено у судовому засіданні, є помилкою, яка унеможливлює прийняття управлінням Пенсійного фонду України у Сколівському районі документів на оформлення пенсії, оскільки наявні розбіжності в зазначенні прізвища власника паспорту та трудової книжки.

Із копій архівних довідок № 15/Б-394-1 та № 15/Б-394-2 від 03.07.2014 року вбачається, що такі видані комунальною установою «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_2, що є помилкою, оскільки ім`я, по батькові та прізвище заявниці є ОСОБА_1, що відповідає дійсності.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації її права, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на оформлення та отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка з датою заповнення 15.02.1988 року видана на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що архівна довідка № 15/Б-394-1 від 03.07.2014 року, видана на ім`я ОСОБА_2, та архівна довідка № 15/Б-394-2 від 03.07.2014 року, видана на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_2, належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя