Справа № 2-7009/11
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

31 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/140361/3178/73 від 19 листопада 2007 року 1 284 526 грн. 53 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 1 286 346 (один мільйон двісті вісімдесят шість триста сорок шість) грн. 53 коп.

19 січня 2015 року до суду надійшла заява державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що 23 грудня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Конверт до відділу не повертався та відповідно до довідки ПАТ ОСОБА_1 Аваль на їх адресу не надходив, таким чином виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представників ОСОБА_3 відділу ДВС ДМУЮ та ПАТ ОСОБА_1 Аваль надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 було отримано представником ПАТ ОСОБА_1 Аваль 21 грудня 2011 року. Зазначений виконавчий документ надійшов до виконання до ОСОБА_3 відділу ДВС ДМУЮ 02 жовтня 2012 року. 23 грудня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якого разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача /а.с.187-188/. Згідно довідки ПАТ ОСОБА_1 Аваль станом на 16 січня 2015 року постанова державного виконавця та оригінал виконавчого документа на адресу ПАТ ОСОБА_1 Аваль не надходили.

Враховуючи те, що вказаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-7009/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/140361/3178/73 від 19 листопада 2007 року 1 284 526 грн. 53 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 1 286 346 (один мільйон двісті вісімдесят шість триста сорок шість) грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова