РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16224/14-ц

пр. № 2/759/613/15

12 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою, та просить стягнути з відповідачки на її користь вартість пошкодженого планшета марки Saturn - вартістю 1699,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивач разом із своїм сином ОСОБА_3 з 20.06.2014 року по 01.07.2014 року відпочивали у м. Трускавець, де 26.06.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин у санаторії «Янтар» сином ОСОБА_2 був пошкоджений (розбитий) планшет сина позивача ОСОБА_3, марки Saturn - вартістю 1699,00 грн. Зі слів відповідача, син останньої хотів допомогти сину позивача донести до кімнати планшет, але упустив його, внаслідок чого він розбився. Відповідач пообіцяла на другий день відшкодувати вартість планшету, однак цього не зробила. 30.06.2014 року позивач подала заяву про пошкодження майна у Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області. Листом від 12.08.2014 року за № 5029 зазначений райвідділ повідомив позивача про те, що розгляд заяви припинено у зв'язку з відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_4, 2006 р.н., ознак кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, та зв'язку з тим, що відповідачка, як мати, в добровільному порядку відмовляється відшкодувати матеріальну шкоду, завдану її сином, просить стягнути з відповідачки на її користь вартість пошкодженого планшета марки Saturn - вартістю 1699,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак направила до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, в зв'язку з тим, що не може прибути до суду за сімейними обставинами (а.с. 22).

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі у відповідності до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з пояснень позивача, 26.06.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин у санаторії «Янтар» сином ОСОБА_2 був пошкоджений (розбитий) планшет сина позивача ОСОБА_3, марки Saturn - вартістю 1699,00 грн.

Згідно чеку № 19504 даний планшетний комп'ютер марки Saturn було придбано за 1699,00 грн.(а.с.9).

30.06.2014 року позивач звернулася з відповідною заявою у Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Листом від 12.08.2014 року за № 5029 зазначений райвідділ повідомив позивача про те, що розгляд заяви припинено у зв'язку з відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_4, 2006 р.н., ознак кримінального правопорушення (а.с. 4).

Позивач, вважаючи відповідачку відповідальною за завдану їй матеріальну шкоду, зверталась до неї щодо відшкодування вартості пошкодженого планшету-комп'ютера. В зв'язку з тим, що вона в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, в порядку ст. 1178 ЦК України, матеріальну шкоду, завдану її сином, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Згідно із зазначеними нормами обов'язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України, шкода, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, ще обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають, значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача майнової шкоди завданої малолітньою дитиною, оскільки позивачем не доведено, що завдана шкода є наслідком несумлінного здійснення або ухиленням батьками від здійснення виховання та нагляду за малолітнім сином, а також не доведено наявність вини малолітнього ОСОБА_4, 2006 р.н. в спричиненні шкоди позивачці ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166, 1178 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник