Справа № 640/5869/15-ц
22 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.
при секретарі: - Газіній О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський ГУДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та зняття з реєстрації, -
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування 49/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1, а також зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.
У своїй заяві позивачі посилаються на те, що ОСОБА_4 на праві власності належить 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що наприкінці грудня 2004 року ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 з проханням пустити її мешкати на один рік та зареєструвати її в належній йому частині будинку, оскільки вона приїхала з Кіровограда, була вагітна та не мала можливості оформити допомогу по вагітності і пологам за відсутності реєстрації. 04.02.2005 року у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_6, яку відповідач зареєструвала у будинку АДРЕСА_1. Крім того, позивачі вказують, що декілька місяців ОСОБА_5 з дочкою мешкала у вищезазначеній частині будинку, після чого зібрала свої речі, речі доньки та пішла, пообіцявши знятись із реєстрації. На теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 не проживають, не сплачує за користування приміщенням та комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання квартири.
Позивач ОСОБА_3, у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.
Представник третьої особи - Київського ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, будучи про час та місце слухання справи повідомленим належним чином.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі Свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2003 року Реєстраційний № 3-1785, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 49/100 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно довідки КП «Благоустрій» від 20.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
В судовому засіданні встановлено, що з 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 не проживають, за місцем реєстрації не з'являються, що підтверджено показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Згідно листа ХД ПОШТАМП-ЦЕНТР ПОШТОВОГО ЗВ'ЯЗКУ № 1 № 0707-211 від 13.02.2015 року на ім'я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року цінні бандеролі, посилки в видачі не значаться, періодичні видання не передплачувалися.
Відповідно до листа № 221 від 13.02.2015 року КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23» дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, під наглядом фахівців лікувального закладу не перебуває.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі його відсутності без поважних причин протягом одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Згідно зі ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що відповідачі в частині житлового будинку № 12-А по пров. Гнєдича у м. Харкові не проживають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації.
На стягненні судових витрат позивачі не наполягали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 383, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 30, 60, 61, 79, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко