Справа № 441/353/14 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/498/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С..А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенш позову ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №97/МК віїг 23.04.2004 року в сумі 8511,99 доларів США, що в еквіваленті становить 68 036, 37 грн. у зв'язку з спливом строків позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Надра"просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що перебіг позовної давності був перерваний ОСОБА_2 шляхом вчинення дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, а саме здійсненням погашень за кредитним договором №97/МК від 23.04.2004 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача на заперечення апеляційної скарги дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом та матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 97/МК від 23 квітня 2004 року , згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 дол. США із сплатою 17% річних окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод 27.04.2004 р., 09.07.2004 р. та 28.03.2005 р., а ОСОБА_2, отримавши кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки № N1,-3 від 28.03.2005р. (а.с. 16), № N1,-2 від 09.07.2004р. (а.с. 17), № N1,-2 від 27.04.2004р. (а.с. 18), зобов'язувався погашати кредит у строки, визначені договором, повністю повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі та у строки встановлені договором.

Згідно з умовами кредитного договору (ст.3.1.1) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту, який є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з п. 1.1. Договору, банк відкрив позичальнику кредитну лінію терміном на 24 місяці, а саме, з 23.04.2004 року до 23.04.2006 року.

Факт отримання кредиту відповідачем не заперечується.

На погашення заборгованості за даним кредитним договором ОСОБА_2 було сплачено загальну суму 15 005, 27 доларів США. Останній платіж ним було зроблено 06.10.2005 року (а.с. 124)

26 лютого 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулися з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік вимог, у тому числі, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.Тст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли, особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відмовляючи в задоволенні позову за спливом строку позовної давності, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач дізнався про порушення свого права (набув право вимоги) 23.04.2006 року, але в суд з позовом про стягнення заборгованість звернулися лише в лютому 2014 року з пропуском строку позовної давності. Як в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді справи позивачем не представлено жодних доказів поважності пропуску строку позовної давності. Оскільки відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності, та відсутні поважні причини пропуску строку, немає підстав для задоволення позову.

А відтак у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що перебіг позірної давності був перерваний ОСОБА_2, оскільки ними не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач здійснював платежі для погашення заборгованості за кредитним договором №97/МК від 23.04.2004 року.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: