АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1016/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/25/К/15 суддя Бондарчук Г.Д.
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Барильської А.П.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.02.2012 року помер його батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, із прилеглою земельною ділянкою площею 2500 кв.м.

За півроку до смерті, 13.08.2011 року його батько уклав договір дарування домоволодіння із земельною ділянкою на користь відповідачів - 3/4 вказаного майна ОСОБА_4, 1/4 - ОСОБА_5, вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у нього виникли сумніви щодо достовірності вказаного договору дарування, вважав, що договір підписаний не його батьком, а іншою особою, волевиявлення ОСОБА_7 не було вільним і не відповідало його волі, так як останній хворів і не міг керуватися своїми діями.

За таких обставин, уточнивши свої вимоги, просив суд визнати недійсним договір дарування, укладений між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованими ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений 13 серпня 2011 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого є житловий будинок із господарськими спорудами та земельна ділянка, площею 2500 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування не дійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд неповно з'ясував обставини справи; безпідставно відхилив клопотання позивача про витребування доказів у нотаріуса та КП ДОР "Криворізьке БТІ"; не було проведено почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи; суд безпідставно прийняв до уваги докази, надані відповідачем.

В суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що його батько ОСОБА_7 не підписував оспорюваний договір дарування. Позивач просить поставити на вирішення експертів наступні питання: Чи можливо ідентифікувати дарувателя на договорі дарування, посвідченому 30 серпня 2011 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6?; Чи може бути підпис дарувателя, зроблений на договорі дарування, посвідченому 30 серпня 2011 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, бути підписом ОСОБА_7, 1927 року народження, або він належить іншій особі?; Чи відповідає підпис дарувателя, зроблений на договорі дарування, посвідченому 30 серпня 2011 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зразкам підпису ОСОБА_7, 1927 року народження?.

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надала письмове заперечення проти заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на відсутність жодних об'єктивних даних, які б викликали сумніви в законності оспорюваного правочину. При цьому, у заяві від 14.01.2015 року, просила суд у випадку задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши у якості об'єктів для дослідження в розпорядження експертів оригінали заповітів ОСОБА_7, 1927 року народження, від 12 червня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування від 13 серпня 2011 року за яким його батько ОСОБА_7 подарував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок з гоподарчими побудовами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що підпис у цьому договорі вчинено не ОСОБА_7 (а.с. 3).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнають, стверджуючи, що підпис на договорі вчинено дарувальником ОСОБА_2.

Перевірка достовірності документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис в Договорі дарування, укладеному 30 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за №6437, в графі "Дарувальник" безпосередньо ОСОБА_7, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 15 березня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2; контактний телефон: НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, згідно з яким у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: зразки вільного підпису ОСОБА_7, а саме: оригінал заповіту ОСОБА_7 від 18 вересня 2007 року, посвідченого секретарем Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі за № 46, оригінал заповіту ОСОБА_7 від 12 червня 2009 року, посвідченого секретарем Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі за №15, та оригінал заповіту ОСОБА_7 від 12 червня 2009 року, посвідченого секретарем Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі за №16.

Зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал Договору дарування, укладеного 30 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за №6437.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: