Дата документу 22.01.2015
Провадження: № 2/320/105/15
22 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу, відкриту за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання,
Позивач ТОВ «Агро капітал Менеджмент» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання.
Сторонами був узгоджений графік погашення суми, згідно якого, відповідач повинен був зробити двадцять п'ять платежів до 10 вересня 2013 року, та повністю розрахуватися за придбане устаткування.
Відповідач 25 серпня 2011 року зробив авансовий платіж в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок та отримав, відповідно до договору, обумовлене устаткування.
Позивач зазначає, що він повністю виконав взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач, зробивши черговий платіж 28 вересня 2012 року, жодного чергового платежу надалі не здійснював, чим почав порушувати умови договору.
Враховуючи обставини, що склалися, ТОВ «Агро капітал Менеджмент» пішло на зустріч відповідачу та 13 лютого 2013 року уклала з ним додаткову угоду, згідно якої була визначена сума боргу, яка складалася в розмірі 7241 (сім тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок та був змінений графік внесення сум платежів, за умовами якого, відповідач повинен був починаючи з 10.04.2014 року по 10 липня 2014 року повністю розрахуватися з ТОВ «Агро капітал Менеджмент».
Однак, відповідач повністю ігнорував узгоджений графік погашення боргу, внаслідок чого станом на 10 липня 2014 року за ним мається заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 7241 (сім тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок.
Вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) за своїм характером є додатковими вимогами щодо основного зобов'язання. Додатковими вимогами є вимоги, що забезпечують або обумовлюють виконання основного зобов'язання, які встановлені законом або договором. У випадку, якщо неустойкою забезпечується виконання зобов'язання, на яке розповсюджується загальна позовна давність, право на таке стягнення втрачається лише зі спливом строку позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином, скорочена позовна давність стосовно неустойки фактично означає можливість стягнення неустойки за один рік, за умови, якщо не сплив строк позовної давності щодо основної вимоги.
Крім того, за відповідачем мається сума основного зобов'язання, в розмірі 7241 (сім тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок.
Всі намагання позивача ТОВ «Агро капітал Менеджмент», щодо добровільного погашення відповідачем боргу, виявилися марними. Відповідач під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання і не збирається його виконувати. Останнім часом усі намагання зв'язатися з нім виявилися марними, що стало підставою для звернення до суду.
Крім того, ТОВ «Агро капітал Менеджмент» були понесені витрати в розмірі 3000 (три тисячі) 00 копійок, пов'язані з наданням правової допомоги.
Позивач зазначає, що зазначені витрати пов'язані з противоправними діями відповідача, тому він також повинен їх компенсувати в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представники позивача у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому на зареєстровану адресу його проживання, а саме: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Лермантова б.108, проте до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про виклик до суду відповідач отримав особисто (а.с.28). Відповідач суду не надав докази, які б зазначали поважність його неприбуття у судове засідання, а тому суд вважає, що він повідомлений про судове засідання належним чином, а його відсутність вважається неповажною.
Через неявку відповідача у судове засідання, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторонами був узгоджений графік погашення суми, згідно якого, відповідач повинен був зробити двадцять п'ять платежів до 10 вересня 2013 року, та повністю розрахуватися за придбане устаткування (а.с.9).
Відповідач 25 серпня 2011 року зробив авансовий платіж в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок та отримав, відповідно до договору, обумовлене устаткування, що підтверджується карточкою рахунку: 361 від 30 серпня 2014 року (а.с.11).
Відповідач останні платіж за зобов'язанням зробив 28 вересня 2012 року, що підтверджується карточкою рахунку: 361 від 30 серпня 2014 року (а.с.11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1,2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п.4.9 договору №80-Т у разі порушення терміну і порядку сплати вартості устаткування, відповідач повинен сплатити підприємству пеню у розмірі одного відсотка від суми затриманого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог: про стягнення неустойки.
Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним кредитним договором у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору, витрати пов'язані з наданням правової допомоги.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №351 від 22 вересня 2014 року про сплату судового збору (а.с.1), відповідно до якого позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, та квитанцією №0511-2 від 05 листопада 2014 року, відповідно до якої позивач сплатив за надання правової допомоги грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а тому згідно зі ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у розмірі 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання - задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: