МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1125/15
02 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 за уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина.
23.07.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1519/2-495/11 було затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_3, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_7, відмовилась від частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_2, а саме: - 1/9 частки квартири АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що не може оформити своє право власності на вищезазначену частку квартиру на підставі мирової угоди, оскільки в тексті зазначеної мирової угоди не вказано про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1. Крім того, позивачу належить 1/9 частка квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за ст. 1267 ЦК України.
Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_2 за уточненими вимогами просить суд: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області внести запис про державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на 2/9 квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Представник позивача за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги - ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Представник відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої просив закрити позовні вимоги в частині зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2
У зв'язку з неявкою відповідачів, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.12.1996 року ОСОБА_2, та членам його сім'ї ОСОБА_9, ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на житло УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яким посвідчено, що ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в рівних частках належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» №24189218 від 20.10.2009 року вбачається, що за ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, за кожним із співвласників.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №3141 від 05.06.2009 року.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, в тому числі і на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-495/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, визнання довіреності недійсними та витребування майна та стягнення грошових коштів з чужого незаконного володіння, включення майна до складу спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_12 про стягнення витрачених коштів, визнання права власності на частини квартири, грошові кошти.
В процесі розгляду зазначеної справи сторони уклали між собою мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року.
Згідно умов цієї мирової угоди сторони домовились, що:
2. ОСОБА_3, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_11, відшкодовує ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. Строк відшкодування встановлено - 23 липня 2014 року.
4. ОСОБА_3, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_11, відмовляється від частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю, ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, а саме: - 1/9 частки квартири АДРЕСА_1.
Зазначена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 набув право на спадкування 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, набрала законної сили.
Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач ОСОБА_2 зазначає, що не може зареєструвати в установленому законом порядку своє право власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, оскільки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року не зазначено, що на її підставі у нього виникає таке право.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що оскільки один із спадкоємців ОСОБА_6 - ОСОБА_3, діюча від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_11, відмовилась від частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю, на користь іншого спадкоємця ОСОБА_2, а саме: - 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, що було визнано ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року, тому право власності на це нерухоме майно підлягає визнанню за ОСОБА_2
Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями майна - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_6, були три особи, в тому числі і позивач ОСОБА_2, які мали право на спадкування за законом на 1/3 частку - кожний, від майна, що належало за життя спадкодавцю.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 є відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після смерті його сина ОСОБА_6, він має право на спадкування за законом в об'ємі 1/3 частини від вищевказаного спадкового майна, тобто на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає за ОСОБА_2 право власності на - 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,0 кв.м., - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Досліджуючи вимоги позивача до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зареєструвати за ним право власності на частину квартиру, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться зокрема на підставі рішень судів, які набрали законної сили.
Тому позовні вимоги про реєстрацію за позивачем прав власності на спірне нерухоме майно є передчасними, оскільки питання реєстрації речових прав та/або видачі правовстановлюючого документу на це майно, не було предметом розгляду компетентного органу, рішення чи відсутність якого давали б підстави вважати про наявність порушення чи невизнання права власності на квартиру за позивачем та у зв'язку з цим, наявність спору про право.
У зв'язку із цим суд відмовляє позивачу на суті позовних вимог в цій частині, підстави для застосування положень ст. 205 ЦПК України за заявою відповідача не встановлено.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку відмови компетентного органу у реєстрації його речових прав та/або видачі правовстановлюючого документу, він може оскаржити відповідне рішення у встановленому законом порядку.
Статтею 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Тому суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду, за яким дане рішення суду після набрання законної сили є підставою для органів державної реєстрації прав для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,0 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, - на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,0 кв.м.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для органів державної реєстрації прав для реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, права власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,0 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган