Справа № 761/2759/15-ц
Провадження №2/761/3065/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" (надалі - відповідач), у якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 17 743,23 грн., індексацію у розмірі 4 655,80 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 01 березня 2010 року ОСОБА_1 працює на посаді начальника групи маркетингових досліджень та тендерних пропозицій. З ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якій перебуває по день звернення до суду. У відповідача перед позивачем наявна заборгованість з виплати заробітної плати за період з червня 2013 року по серпень 2013 року, проте у добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Наказу № 25-ос від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 прийнята на роботу з 01 березня 2010 року на посаду начальника групи маркетингових досліджень та тендерних пропозицій в Акціонерне товариство закритого типу Інститут по вишукуванню та проектуванню автомобільних шляхів та мостів «Київсоюзшляхпроект».

Позивачем у судовому засіданні зазначено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Так, у відповідності до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 03 грудня 2013 року у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_2

Як вбачається із Довідки № 38 від 16 грудня 2014 року, виданої відповідачем ОСОБА_1, заборгованість ПАТ «Київсоюзшляхпроект» по виплаті заробітної плати перед позивачем становить 17 743,23 грн., в тому числі: за червень 2013 року - 1 679,93 грн., за липень 2013 року - 8 803,32 грн., за серпень 2013 року - 7 259,98 грн.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, зазначені грошові кошти відповідачем не були виплачені.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Враховуючи, що відповідач не виплатив позивачеві заробітну плату ще з червня 2013 року, суд приходить до висновку, що ПАТ «Київсоюзшляхпроект» повинен виплатити позивачеві заборгованість із заробітної плати у розмірі 17 743,23 грн.

За ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Порядок проведення індексації грошових доходів громадян визначений постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 1998 року № 663.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» позивач має право на індексацію своєї заробітної плати у розмірі 264,31 грн.

За ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадитись у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахований громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами відповідно до цього Закону слід розуміти в тому числі і заробітну плату.

Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 «Про порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 430 від 31.03.2003, передбачена сплата компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Беручи до уваги те, що відповідач не здійснює виплату заробітної плати за червень-серпень 2013 року, та враховуючи положення ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» станом на січень 2015 року загальна сума компенсації складає 4 655,80 грн.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 1 500 грн., зазначаючи, що у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати призвела до необхідності вжиття позивачем додаткових зусиль для забезпечення нормального рівня життя.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 рок відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи, що відповідачем сума заробітної плати не була виплачена позивачеві під час її вагітності, а також після народження дитини, суд приймає до уваги доводи позивача щодо завдання їй душевних страждань, адже задля забезпечення нормального рівня життя дитини ОСОБА_1 довелося докладати додаткових зусиль, що відбулось внаслідок невиплати належної їй заробітної плати.

З огляду на зазначене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 159, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 17 743,23 грн., індексацію в розмірі 264,31 грн., компенсацію втрати доходів у розмірі 4 655,80 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1 500 грн., а всього - 24 163,34 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: