АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2/753/1238/12 Головуючий у 1 інстанції Даниленко В.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/16/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду по суті цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» до ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Садівниче товариство «Здоров'я-1», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що під час розгляду справи у суді першої інстанції аналогічне клопотання позивача було задоволено, проте, експертиза не була проведена з незалежних від позивача та третіх осіб причин. Вважаючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, вважав проведення експертизи у даній справі обов'язковим та запропонував перелік питань щодо відповідності проектної та технічної документації об'єкта будівництва - предмета спору у даній справі вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідності будівлі проектно-технічній документації.

Обговоривши доводи заявленого клопотання та вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, колегія дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є знесення як самочинно збудованого з істотними порушеннями будівельних норм і правил садового будинку за адресою м. Київ, Дарницький район, АДРЕСА_1, земельна ділянка 33.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» задоволені: зобов'язано обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки» знести за власний рахунок самочинне будівництво за адресою м. Київ, Дарницький район, АДРЕСА_1, земельна ділянка 33; стягнуто з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» на користь Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» 107,30 грн судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво спірного об'єкта розпочато в січні 2012 року без дозвільних документів та проектної документації, щозазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт площа забудови 286,8мІ та загальна площа будівлі садового будинку 1093,02мІ, а також його поверховість не відповідають вимогам ДБН360-92* та іншим будівельним нормам і порушує права третіх осіб у даній справі.

Представники відповідача просять скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначають про відсутність законних підстав вважати спірне будівництво самочинним та таким, що здійснюється без дозвільних документів і проектної документації, з порушеннями будівельних та інших норм і порушує права третіх осіб у даній справі.

Оскільки питання відповідності проектної та технічної документації спірного будівництва будівельним нормам і правилам, а також відповідності здійсненого будівництва проектній і технічній документації є предметом доказування у даній справі і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, колегія вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є будівля на ділянці АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, що на праві власності належить Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Осокорки», садовим будинком?

2. Чи допущено відхилення від проекту або порушення будівельних норм і правил з урахуванням місцевих правил забудови при здійсненні будівництва вказаного садового будинку? Якщо так, то яких саме і в чому ці порушення полягають? Чи впливають такі порушення на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок?

3. Чи дотримано при будівництві садового будинку норми інсоляції, архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні вимоги і правила?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Апеляційне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. ОСОБА_1

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна