Справа № 441/1971/14-ц 2/458/25/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді:Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2012 року відповідачка позичила у нього гроші в сумі 200 Євро, що на той час складало 2035грн. 98коп.. На підтвердження отримання вищевказаної суми відповідачкою було надано відповідну боргову розписку про отримання грошей в сумі 200 Євро та вказала, що бере на себе обов"язок повертати ці гроші по 500 грн. щомісячно і зобов"язалася повернути борг в обумовлений строк у травні 2013 року, проте свої зобов"язання не виконала і борг не повернула. Просить стягнути борг за договором позики в сумі 200 Євро, що у співвідношенні до курсу гривні станом на 29.10.2014 року становить 3284 грн.

16.01.2015 року позивач подав до суду позовну заяву з додатками про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що у зв"язку із зміною курсу гривні по відношенню до євро станом на 25.12.2014 року, просить стягнути борг за договором позики в сумі 200 Євро, що у співвідношенні до курсу гривні станом на 25.12.2014 року становить 3852 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 623 грн.60 коп., що складають 400 грн. за оформлення позову адвокатом та 243 грн. 60 коп. судового збору по справі.

У судове засідання позивач не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності підтримуючи позовні вимоги .

У судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що позичила гроші в сумі 200 Євро, однак вчасно не повернула .

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.11.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого відповідачка позичила у позивача гроші в сумі 200 Євро, що станом на 25.12.2014 року складає 3852 грн. 03 коп., які зобов"язувалася повертати щомісячно по 500 грн. На підтвердження отримання вищевказаної суми було надано відповідну розписку від 10.11. 2012 року. Згідно довідки, виданої ПАТ ,,Державний ощадний банк України" від 26.12.2014 року про готівковий обмінний курс валюти Національного банку України по відношенню до євро станом на 25.12.2014 року становив 19,260195 гривні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідачки, розпискою від 10.11.2012 року, довідкою, виданою ПАТ ,,Державний ощадний банк України" від 26.12.2014 року про готівковий обмінний курс валюти, квитанцією № 137 про надання правової допомоги у розмірі 400 грн., заявою позивача.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з врахуванням заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1046 - 1050 ЦК України, розпискою укладеною між сторонами, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором укладеної позики в сумі 3852 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. і за надання правової допомоги в сумі 400 грн., а всього разом 4495 грн. 60 коп. .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а позивачу в той самий строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий: