overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/380/15
21 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Я. Волчко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/369/1/15
28.01.2015 ðîêó ì. Êè¿â
Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ï³íêåâè÷ Í.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ñîõàíü Þ.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êèºâ³ êëîïîòàííÿ ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó ñêàðãè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âãàç», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì. Êèºâ³ íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
Ó ëèñòîïàä³ 2014 ðîêó ÏÀÒ «Êè¿âãàç» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç äàíîþ ñêàðãîþ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñü. Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
27 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó äî ñóäó ïðåäñòàâíèêîì ñêàðæíèêà ïîäàíî çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó ñêàðãè.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, äîâîäè çàÿâè, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî çàäîâîëåííÿ çàÿâè âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çã³äíî ñò.ñò. 27, 31 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì óñüîãî ÷àñó ðîçãëÿäó ñïðàâè çì³íèòè ï³äñòàâó àáî ïðåäìåò ïîçîâó, çá³ëüøèòè àáî çìåíøèòè ðîçì³ð ïîçîâíèõ âèìîã, â³äìîâèòèñü â³ä ïîçîâó àáî çàëèøèòè éîãî áåç ðîçãëÿäó.
Çà ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàëèøàº çàÿâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ íàäàâ ñóäó â³äïîâ³äíó çàÿâó.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 31, ï.5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âãàç», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ì. Êèºâ³ íà ð³øåííÿ, ä³þ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
30.01.2015 Єдиний унікальний № 371/68/15-ц
Провадження 2/371/86/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3, кабінет №9.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 лютого 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа №451/1074/15-ц
Провадження № 2/451/416/15
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.07.2005 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що, між ними часто виникали сварки та конфлікти. Це призвело до того, що 21 серпня 2015 року, під час чергового скандалу, позивач залишив сім»ю і переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повній мірі й дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення учасників процесу й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення поданої заяви виходячи із наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони сім»ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними часто виникали сварки та різні конфлікти. 21 серпня 2015 року, під час чергового скандалу, позивач залишив сім»ю і переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів. З цього часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.07.2005 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №12.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.
Провадження №2-н/389/168/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 539/130/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що з 08.02.2003 року перебувала в шлюбі з відповідачем з яким мають спільну неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач здоровий, працює, отримує стабільний заробіток, має можливість сплачувати аліменти, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає в зв'язку з чим прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що 08.02.2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем з яким мають спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, здоровий, працює, має стабільний заробіток, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає , відповідач має можливість сплачувати аліменти, інших утримань у нього немає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з чим відповідач погодився.

Керуючись ст.ст. 180, 181Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 60, 212- 215, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лубни Полтавської області, працюючого електромеханіком у Гребінківській дистанції сигналізації та зв'язку, Південна залізниця АДРЕСА_1 Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 16.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Справа № 460/2442/15-ц
Провадження №2/460/1203/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 серпня 2001 року у Домажирській сілській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №8.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - ОСОБА_3, який є неповнолітнім і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але з часом, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Постійні безпричинні сварки та конфлікти із-за різних побутових причин привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду представник позивача подала письмову заяву в якій підтримує вимоги позивача ОСОБА_1, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 04 серпня 2001 року у Домажирській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №8.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/2389/15-ц
Провадження №2/460/1192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача:ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 вересня 2010 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №18.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося добре. Але з часом, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Сварки та конфлікти і всі інші непорозуміння із-за різних побутових питань привели до того, що у них немає спільної думки відносно сімейних відносин. На даний час, вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від подальшого примирення.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_3, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, після закінчення строку для примирення, не заперечує про розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Сторонам надавався строк для примирення між ними, після закінчення якого представник позивача наполягає на розірванні шлюбу між позивачем та відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 09 вересня 2010 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №18.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ О.Г. Крижова
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.