РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16996/14-ц

Пров. №2/668/309/15

14.01.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири та у листопаді 2011 року за усною домовленістю з відповідачем зареєструвала його місце проживання у своїй квартирі, але він за вказаною адресою не проживав жодного дня, однак відповідач по справі до теперішнього часу не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні цією квартирою.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності САС 034734 від 25.12.2008 року, виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконкому від 16.12.2008 року № 635.

Також судом встановлено, що позивач, її донька ОСОБА_4 та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Мудрість» від 12.08.2014 року за № 70, але проживають у вказаній квартирі лише позивач та її донька.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з пояснень позивача, свідка ОСОБА_3 відповідач з листопада 2011 року до теперішнього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується, у зв'язку з чим порушуються права позивача, як власника зазначеної квартири.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підстав для відмови у позові суд не вбачає.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.