АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1143/15 Справа № 204/7988/14 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Городничої В.С.,

суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі: Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року позовна заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернута позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подав апеляційну скаргу та просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для подальшого продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений в ухвалі суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" підлягає поверненню.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивачеві і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В матеріалах справи є супровідний лист про направлення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 р. позивачу (а.с.4), але відсутні будь-які докази про отримання позивачем цієї ухвали, що позбавило позивача можливості усунути недоліки заяви. Суд на це уваги не звернув та необґрунтовано постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Крім того, суд першої інстанції, залишаючи без руху позовну заяву, а в подальшому визнаючи неподаною та повертаючи її позивачу, з підстав не наведення доказів, не взяв до уваги, що згідно положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів до суду першої інстанції можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати позовну заяву без руху та повертати позивачу.

Посилання суду першої інстанції на неточність викладення змісту позовної заяви, на думку колегії суддів, є помилковим, оскільки згідно положень п.1 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу - скасувати, передавши питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова