Справа № 357/6245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.09.2011 р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 002-01030-280911. Позивач виконав свої зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.03.2015 р. не виконує належниим чином зобовязання по договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30.03.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4295,18 грн., яка складається з: тіло кредиту 777,86 грн.; прострочене тіло кредиту 2155,96 грн.; заборгованість за відсотками 1361,36 грн. Просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. У газеті «Урядовий кур»єр» від 26.06.2015 р. № 114 (5488) вміщено оголошення про виклик відповідача, яке приєднано до справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11,642 ЦК України зобовязання маєі виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом досліджені:

Договір № 002-01030-280911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 28 вересня 2011 року;

Анкета позичальника, опитувальник клієнта фізичної особи ОСОБА_1 з його підписом;

Тарифи на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет «Кредитна картка № 1 на все»;

Копія паспорта ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

Розрахунок ціни позову;

Наказ Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 р. про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації;

Копія Статуту ПАТ «Дельта банк», п.1.2 банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»;

Довідка АА № 267752 з ЄДРПОУ відносно ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що 28.09.2011 р між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-01030-280911. Відповідачу видана картка 2837 та ПІН до Картки. ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, але станом на 30.03.2015 р. не виконує належним чином зобовязання по кредитній лінії, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30.03.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4295,18 грн., яка складається з: тіло кредиту 777,86 грн.; прострочене тіло кредиту 2155,96 грн.; заборгованість за відсотками 1361,36 грн.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: 6) витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526,530,1054,642 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2837, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 4295,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області