Справа № 523/7599/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії заступника начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Приватне підприємство «НИВА-В.Ш.»., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.06.2014 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак у два останні судові засідання поспіль, що були призначені на 09-30 год. 17.12.2014 року та на 11-00 год. 20.01.2015 року, представник скаржника не зявився, про слухання справи повідомлявся судом належним чином за вказаною у скарзі адресою (а.с.287, 290, 292), про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями, які були б підставою для відкладення розгляду справи, не звертався.

У відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, викладених в новій редакції Закону №2453-VI від 07.07.2010 року, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно зазначеної норми ЦПК України в новій редакції, поважність причини повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ віз 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, передбачено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Таким чином, суд вважає, що скаржник в останні два судові засідання поспіль про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за місцем його знаходження та двічі поспіль не зявився у судові засідання без поважних причин, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.157, 158, 169, 207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії заступника начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Приватне підприємство «НИВА-В.Ш.»., залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: