Номер провадження 2/754/3061/15
Справа № 754/5657/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: «служба у справах дітей Деснянської у м. Києві РДА», про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визначити з ним місце проживання його з відповідачкою дитини з ним, разом з його родиною у АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до положень ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає письмовий висновок щодо розвязання спору.

У порушення ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України та п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові взагалі не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому до участі в справі не залучається орган опіки та піклування, а також, не викладено обставин і не зазначено доказів про наявність чи відсутність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розвязання спору.

Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, про яку родину позивача йдеться у п. 7 прохальної частини позову та про наявність у позивача взагалі правових підстав для предявлення позовних вимог від своєї родини для визначення місця проживання дитини з цією родиною позивача.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, на якій правовій підставі позивач користується АДРЕСА_1, в якій він просить визначити місце проживання дитини та чим конкретно це підтверджується.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року, позивач отримав 28.04.2015 року і у наданий строк надіслав до суду заяву про усунення недоліків з новими додатками та в якій виклав нову редакцію прохальної частини позову.

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява про усунення недоліків з новими додатками, подані в одному примірнику без їх копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що в свою чергу унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Також у п. 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків, позивач просить суд витребувати у органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розвязання спору, однак, позивач при цьому, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не вказує про який конкретно орган опіки та піклування, йдеться у п. 2 прохальної частині заяви про усунення недоліків, тобто, яке повне найменування даного субєкта владних повноважень.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заява про усунення недоліків, як і первинна редакція позову, не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року зазначений позов повторно залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

При виконанні цієї ухвали від 06.05.2015 року, звернуто увагу позивача на те, що такого органу держаної влади із власним найменуванням, як вказано в позові: «служба у справах дітей Деснянської у м. Києві РДА» взагалі не існує, а також вважаю за необхідне звернути увагу позивача і на те, що служба у справах дітей і орган опіки та піклування, це два різні субєкти владних повноважень, які мають різні функціональні права і обовязки.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року, було отримано 18.05.2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням і у наданий строк, недоліки позову не усунуто.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: «служба у справах дітей Деснянської у м. Києві РДА», про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: