Провадження по справі № 2-н/752/2/15
У Х В А Л А

20.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали заяви Житлового кооперативу №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплату за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник Житловий кооператив №2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплату за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Житловий кооператив №2 просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплату за житлово-комунальні послуги та судовий збір. Водночас, заявником заявлено вимогу про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги за період з січня 2011 року по листопад 2014 року в розмірі 27 767,58 грн., крім того вказано, що борг на початок січня 2011 року складає 3336,99 грн., що виходить за межі строків загальної позовної давності, які визначені ст. 257 ЦК України.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржниками у частині щодо строків позовної давності.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Житловому кооперативу №2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплату за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя