Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 Справа №607/8127/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участі секретаря Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманої державної соціальної допомоги в розмірі 23544,18 грн., посилаючись на те, що відповідач подала неповну інформацію про наявність у її чоловіка транспортних засобів. Зокрема, ОСОБА_3 є власником двох транспортних засобів марки «PEUGEOT», і «VOLKSWAGEN GOLF», а згідно поданих відповідачкою даних він володіє лише одним автомобілем, внаслідок чого з 01 лютого 2009 року по 31 липня 2011 року їй надмірно виплачено кошти у вигляді держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на вказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач та їх представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що автомобіль марки «Фольксваген гольф» вони продали по довіреності від 15 жовтня 2009 року і ним володіла та користувалась зовсім інша особа, а тому виплати нараховані правомірно, оскільки у них багатодітна сім'я, а також просять застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до переконання, що позов підлягає до зпадоволення виходячи з наступних підстав: Управлінням праці та соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації була надана ОСОБА_2 щомісячна державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям згідно заяви від 06 лютого 2009 року в розмірі по 796,08 грн. за період з 01 лютого до 31 березня 2009 року, з 01 квітня до 30 квітня 2009 року по 843,60 грн., з 01 травня до 31 липня 2009 року по 875,28 грн.; згідно заяви від 14 серпня 2009 року в розмірі 698,22 грн. за період з 01 серпня до 31 грудня 2009 року, з 01 січня до 31 січня 2010 року - 1128,96 грн.; згідно заяви від 04 лютого 2010 року в розмірі 757,17 грн. за період з 01 лютого до 31 березня 2010 року, з 01 квітня до 30 червня 2010 року по 778,29 грн., з 01 липня до 31 липня 2010 року - 783,57 грн.; згідно заяви від 12 серпня 2010 року в розмірі 580,35 грн. за період з 01 серпня до 30 вересня 2010 року, з 01 жовтня до 30 листопада 2010 року - по 602,35 грн., з 01 грудня до 31 грудня 2010 року - 619,95 грн., 01 січня 2011 року до 31 січня 2011 року - 937,35 грн.; згідно заяви від 11 лютого 2011 року в розмірі 867,18 грн. за період з 01 лютого до 31 березня 2011 року, з 01 квітня до 31 липня 2011 року по 893,17 грн.

У зазначених вище заявах про призначення всіх видів допомог відповідач своїм підписом ствердила, що повідомлена про відповідальність у виді компенсації усіх отриманих коштів, у разі подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан.

В результаті проведеної перевірки Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації встановлено, що згідно облікових даних автоматизованого обліку АІС «Автомобіль» відділу Державтоінспекції УМВСУ від 09.08.2011р., у власності ОСОБА_3 перебуває два транспортних засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 1,6, 1989 року випуску, колір синій, ДНЗ, НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 березня 1999 року та автомобіль марки PEUGEOT EXPERT D, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 2008 року.

Згідно довідки Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської районної державної адміністрації від 21 травня 2014 року ОСОБА_2 в період з 01 лютого 2009 року по 31 липня 2011 року отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на загальну суму в розмірі 23544,18 грн.

Повідомленням уповноваженої особи позивача № 26 про повернення надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми внаслідок подання недостовірної інформації проведення перевірки правильності та повноти інформації, відповідачу було запропоновано до 30 жовтня 2011 року повернути надмірно виплачені кошти у сумі 23544,18 грн., яке залишилося без належного реагування.

Згідно з вимогами п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

З декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06 лютого 2009 року, 18 серпня 2009 року, 04 лютого 2010 року, 01 серпня 2010 року та від лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 у відповідних графах зазначала про наявність у її чоловіка ОСОБА_3 лише транспортного засобу марки «ПЕЖО Експерт», д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску.

Як вбачається з листа-відповіді заступника начальника УДАІ УМВС України в Тернопільській області, станом на 09.08.2011 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF 1,6, 1989 року випуску, колір синій, ДНЗ, НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 березня 1999 року та транспортний засіб марки PEUGEOT EXPERT D, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 2008 року.

Як вбачається з копії Договору від 15.10.2009 року ОСОБА_3 ( Продавець) продав, а ОСОБА_4 ( Покупець) купив транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF 1,6, 1989 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3. Даний договір нотаріально не посвідчений. Згідно довіреності посвідченої 15.10.2009 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5 продати за ціну і на умовах на власний розсуд, здавати в оренду (найм), позичку належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 березня 1999 року транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF 1,6, 1989 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 31.08.2011 року зняв з реєстраційного обліку ДАІ для подальшої реалізації належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 25 березня 1999 року транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF 1,6, 1989 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3. Даним рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 15.10.2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Таким чином матеріалами справи повністю спростовуються твердження відповідача ОСОБА_2 про вибуття із власності її чоловіка автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF 1,6, 1989 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на сплив стоку позовної давності виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Беручи до уваги, що позивач дізнався про порушення його права під час перевірки проведеної 09.08.2011 року, а звернувся до суду з позовом 23.05.2014 року тому строк позовної давності ним не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 28 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 р. № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надмірно виплачених коштів добровільно у встановлені строки вирішують питання про стягнення їх у судовому порядку.

Згідно п.26 вищезазначеної постанови покриття витрат на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету до місцевих бюджетів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що має місце порушення відповідачем процедури отримання соціальної допомоги, що призвело до надміру виплачених їй коштів в сумі 23544 грн. 18 коп., які слід з неї стягнути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 256,257,261 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації виплачені надміру кошти в розмірі 23544 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. і 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 235 (двісті тридцять п'ять) грн. і 44 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак