УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛРА ЛМР звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 09.10.2014р. ВП № 44975334 та від 21.11.2014р. ВП № 45541578, якими відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. Також просить зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за цим виконавчим документом та стягнути з боржника штраф в безспірному порядку згідно з ст. 308 КУпАП

В обґрунтування скарги покликається на те, що 31.07.2014р. адміністративною комісією при ЛРА ЛМР винесено постанову № 71 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн. Після набрання цією постановою законної сили, вона була скерована до примусового виконання у Личаківський ВДВС ЛМУЮ, однак постановою державного виконавця від 09.10.2014р. у відкритті провадження було відмовлено. Після повторного скерування цієї постанови до примусового виконання, державний виконавець також відмовив у відкритті провадження постановою від 21.11.2014р. В обох випадках, підставою для такої відмови було відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника. Вважає, що така обставина не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець наділений повноваженнями запитувати і отримувати необхідну інформацію від державних органів, в тому числі інформацію про ідентифікаційний номер боржника. Оскільки в іншій частині виконавчий документ відповідає вимогам Закону, просить скасувати ці постанови, зобов'язавши державного виконавця відкрити виконавче провадження та здійснити примусове виконання постанови ЛРА ЛМР.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій скаргу просить слухати у його відсутності та просить таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Личаківського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку. Причин неявки суду не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2014р. адміністративною комісією при ЛРА ЛМР винесено постанову № 152 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.3).

Після пред'явлення їх до виконання, державним виконавцем винесено дві постанови від 09.10.2014р. та від 21.11.2014р (а.с.5 зв., 7 зв.), якими відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Як вбачається зі змісту цих постанов, підставою для їх винесення стала відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до змісту ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 Постанови № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надав роз'яснення, згідно з якими, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом - ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з мотивів скарги, ЛРА ЛМР оскаржує дії державного виконавця щодо виконання не судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, а постанови ЛРА ЛМР про притягнення до адміністративної відповідальності, яка підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Главою 27 Розділу V КУпАП.

Таким чином, скарга ЛРА ЛМР не може бути розглянута в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, оскільки дії державного виконавця, які оскаржуються, не пов'язані з виконанням судового рішення, ухваленого в цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, роз'яснивши скаржнику, що оскарження таких дій державного виконавця можливо шляхом пред'явлення адміністративного позову до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 205, 210, 383 ЦПК України, ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.