Справа № 185/8853/13-ц
Провадження № 6/185/13/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стосовно відповідача ОСОБА_1

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що після набрання законної сили судовим рішенням, до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач отримав виконавчий лист, в якому було допущено описку. В зв'язку із зазначеним, позивач змушений був звертатися з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, після розгляду якої строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У судовому засіданні встановлено, що рішення суду по вищевказаній справі набрало законної сили 31 грудня 2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 31 грудня 2014 року.

08 грудня 2014 року, тобто до спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку було розглянуто судом 10 грудня 2014 року та постановлено ухвалу про виправлення помилки. Згідно відомостей з виконавчого листа, останній виданий 19.01.2015р. Представник позивача отримав виконавчі листи лише 22 січня 2015 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №185/8853/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський