№ 637/111/15-ц
№ 6/637/2/15
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове Харківської області заяву ОСОБА_1, ТОВ фірми «Фрегат» про заміну сторони у виконавчих провадженнях щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «Фрегат» грошових коштів, заінтересована особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року директор ТОВ фірми "Фрегат" та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що договором відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ фірмою «Фрегат» та фізичною особою - гр.-м ОСОБА_1, права кредитора ТОВ «Фрегат» по грошовим зобов'язанням ОСОБА_2 передані ОСОБА_1, у зв'язку з чим правонаступником ТОВ фірми «Фрегат» тепер являється гр.-н ОСОБА_1

Заявники у судове засідання не з'явилися, в заяві просили розглянути питання без їх участі. Заінтересована особа - ОСОБА_2 проти задоволення заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні не заперечував.

Перевіривши матеріали заяви, цивільних справ №№ 2-74/06, 2-545/11, 637/743/14, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2006 року у справі № 2-74/06 з відповідача ОСОБА_2 на користь КП Шевченківської селищної ради "Шевченківське виробниче управління житлово-комунального господарства" було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 783,89 гривень. Рішення суду набрало законної сили. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 05 червня 2009 року стягувача замінено правонаступником ТОВ Фірмою «Фрегат» .

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 березня 2012 року у справі № 2-545/11 з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «Фрегат» було стягнуто інфляційні нарахування за час прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних від простроченої суми у розмірі 12 698,80 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі № 637/743/14 з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «Фрегат» було стягнуто інфляційні нарахування за час прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 428,32 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

У відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи, видані Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фрегат» грошових коштів, а саме: виконавчий лист № 2-74 від 29.12.2009 року щодо стягнення 10 783,89 гривень; виконавчий лист № 2-545/11 від 17.04.2012 року щодо стягнення 12 698,80 гривень; виконавчий лист № 2-545/11 від 17.04.2012 року щодо стягнення 188,20 гривень; виконавчий лист № 637/743/14-ц (2/637/276/14) від 14 серпня 2014 року щодо стягнення 2 428,32 гривень, а також виконавчий лист № 637/743/14-ц (2/637/276/14) щодо стягнення 243,60 гривень.

Договором відступлення права вимоги від 15 січня 2015 року, укладеним між ТОВ фірмою «Фрегат» та фізичною особою - гр.-м ОСОБА_1, права кредитора ТОВ «Фрегат» по вказаним грошовим зобов'язанням ОСОБА_2 передані ОСОБА_1, у зв'язку з чим ТОВ «Фрегат» у виконавчих провадженнях являється вибувшою стороною, а її правонаступником по ним являється гр.-н ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ТОВ фірми «Фрегат» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Фрегат» (код: 30412541) фізичною особою - ОСОБА_1 (інд. код: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) у виконавчих провадженнях ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-74 від 29.12.2009 року, № 2-545/11 від 17.04.2012 року та № 637/743/14-ц (2/637/276/14) від 14 серпня 2014 року, виданих Шевченківським районним судом Харківської області на підставі рішень суду від 14 лютого 2006 року, від 13 березня 2012 року та від 14 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні нарахування за час прострочення виконання грошового зобов'язання та 3% річних від простроченої суми, а також витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області