22.01.2015 Справа № 756/8086/14-ц
Номер справи 756/8086/14-Ц
Номер провадження 2/756/190/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, просив звернути стягнення на підставі договору іпотеки № РСL-009/189/2007 від 07.06.2007 року на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-009/189/2007 від 07.06.2007 року у розмірі 46 082,75 дол. США, що еквівалентно 541 933, 14 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 1 978 996,34 грн., що разом складає - 2 520 929,48 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; звернути стягнення на підставі договору іпотеки № РМL -009/442/2007 від 05.12.2007 року на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-009/442/2007 від 05.12.2007 року у розмірі 50 098,92 дол. США, що еквівалентно 589 163,29 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2 151 468,39 грн., що разом складає - 2 740 631,68 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити з незаконно займаної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3; зобов'язати Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби м. Києва зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3; та стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.06.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-009/189/2007, згідно умов якого відповідачу банк надав кредит в розмірі 60 594,00 дол. США зі сплатою фіксованої ставки 12,49 % річних. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 %. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 46 082,75 дол. США. 05.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № ML-009/442/2007, згідно якого банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 495,00 дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49 % річних. Станом на 30.05.2014 року за невиконання умов кредитного договору № ML-009/442/2007 утворилась заборгованість у розмірі 50 098,92 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-009/189/2007 та № ML-009/442/2007 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РСL-009/189/2007 від 07.06.2007 року та № РМL -009/442/2007 від 05.12.2007 року, предметом зазначених договорів є квартира АДРЕСА_1 25.02.2014 року відповідачу направлено письмові вимоги № 464, 465 про усунення порушення за договором іпотеки, згідно якої відповідачу було надано 30 днів для добровільного усунення порушень. Досудові вимоги отримані ОСОБА_1 особисто, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 405 та № 413. На момент звернення до суду вимоги позивача про усунення порушень за договорами іпотеки відповідачем не виконані. Діти відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані в квартирі, що є предметом договору іпотеки, 29.09.2009 року та 09.12.2010 року, тобто після укладення договорів іпотеки, в порушення п. 5.2 зазначених договорів. Вимоги про добровільне звільнення квартири було направлено власнику іпотечного майна 11.09.2013 року № 1912 та № 1913, які особисто отримані ОСОБА_1 29.10.2010 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. 20.04.2011 року до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві пред'явлено до виконання виконавчий лист № 2-5150 для примусового виконання рішення. 23.01.2013 року Органу опіки та піклування Оболонської районної адміністрації у м. Києві направлено лист щодо надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 22.02.2013 року листом засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської РДА в м. Києві відмовлено у наданні дозволу на реалізацію майна боржника. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовлено. Державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було повернуто виконавчий лист стягувачеві без виконання та винесено постанову про повернення виконавчого документа, оскільки заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Представник позивача в суді позов підтримала, при цьому зазначила, що на сьогоднішній день відповідач заборгованість по договору не сплатив. Просила позов задовольнити в повному обсязі, звернути стягнення на іпотечне майно, при цьому зазначила, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не є підставою у відмові в задоволенні позову, а діє при виконанні судових рішень, як тимчасове обмеження.

Представник відповідача та відповідач в суді проти задоволення позовних вимог заперечували, при цьому зазначили, що згідно ч. 2 ст. 109 ЖК України відсутні правові підстави для виселення його мешканців з квартири без надання іншого постійного житлового приміщення, отже позовні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, та відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» діє заборона на примусове звернення стягнення на нерухоме житлове майно, яка розповсюджується саме на спірну квартиру.

В судове засідання треті особи не з'явились, про час місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, Оболонський районний відділ ГУ ДМС України направив суду клопотання про розгляд справи без присутності їх представника, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, які мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язанні на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-009/189/2007, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 60 594,00 дол. США зі сплатою фіксованої ставки 12,49 % річних. (а.с. 12-15)

05.12.2007 року між тими самими сторонами укладено кредитний договір № ML-009/442/2007, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 495,00 дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49 % річних. (а.с. 19-23)

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № ML-009/189/2007 та № ML-009/442/2007 між банком та ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки № РСL-009/189/2007 від 07.06.2007 року (а.с. 16-18) та № РМL -009/442/2007 від 05.12.2007 року (а.с. 24-26), предметом зазначених договорів є спірна квартира АДРЕСА_1

20.10.2010 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 94 054,30 дол. США. та 100000,57 грн. (а.с. 45-48)

20.04.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-5150 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг 845 465,55 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 14.11.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними (а.с. 52)

Разом із тим, із 03.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст. 1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Спірна квартира відповідає усім вимогам щодо нерухомого житлового майна на яке розповсюджується мораторій. Так, предметом іпотеки є АДРЕСА_1 загальна площа якої складає 51,3 кв.м, отже не перевищує 140 кв.м. Зазначена квартира є постійним зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується довідкою форми № 3 від 12.09.2014 року КП «Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м.Києва. Про забезпечення відповідача іншим житом судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію.

Що стосується вимог про виселення та зняття з реєстрації відповідачів, то вони є похідними від вимоги про звернення стягнення на предмет іпотекі, а тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя