Справа № 508/134/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В :

Миколаївським районним судом Одеської області 20 серпня 2014 року прийнято заочне рішення яким було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді справи 20 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1, був відсутнім, так як не отримував виклику до суду і повідомлень з пошти. Хто отримував повідомлення ОСОБА_1, невідомо. Також відповідач не отримував від банку копії позовної заяви та доданих до неї документів. Тому ознайомитися з позовом та розрахунками суми боргу він не міг. Таким чином він був позбавлений права на захист.

Після розгляду справи і прийняття заочного рішення відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Проте рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 20.08.2014 року № 508/29/14 ц, відповідач отримав тільки 21 січня 2015 року за власним звернення до суду.

ОСОБА_1, не погоджується з позовними вимогами банку, а також не погоджується з прийнятим судом рішенням з наступних підстав.

Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» кошти, які надані кредитодавцем ( банком або іншою фінансовою установою )споживачеві на придбання продукції є споживчим кредитом. Про те що це є споживчий кредит зазначено і у п. 1.2 Кредитного договору укладеного між відповідачем та позивачем.

За умовами договору № 988 від 17 вересня 2007 року ОСОБА_1, мав повернути кредит та проценти за користування ним щомісячними платежами згідно з обумовленим в договорі графіком. Останній такий платіж відповідач повинен був здійснити 16 вересня 2010 року.

Відповідно укладеного кредитного договору строк позовної давності згідно ст. 259 ЦК України було збільшено до трьох років. Таким чином строк позовної давності сплив 17 вересня 2013 року.

З позовом до суду про стягнення з відповідача сум неповернутого кредиту та процентів за користування ним позивач звернувся в 2014 році, тобто після того як сплив строк позовної давності, що підтверджується датою на позовній заяві. Крім цього у змісті позовної заяви позивач не просить поновити пропущений строк позовної давності, а також не зазначає причин його поновлення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Предстаник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися причина неявки суду не відома, повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідач по справі ОСОБА_1, 02.02.2015 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області по справі № 508/29/14 ц від 20.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява ОСОБА_1, не підлягає задоволенню, а заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області у справі № 508/29/14 ц від 20.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законним та обгрунтованим, таким що прийнято з додержанням норм діючого законодавства.

Посилання відповідача ОСОБА_1, на те, що він від банку повідомлень про наявність заборгованості та невиконання зобов'язань по кредитному договору не отримував, не приймаються судом до уваги, оскільки згідно матеріалів справи, повідомлення від 20.04.2011 року ( а.с. 13 ), відповідач був повідомлений належним чином про заборгованість та невиконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до поштових повідомлень які знаходяться в матеріалах справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, були повідомлені належним чином про дату та час, місце розгляду справи ( а.с. 36, 37, 38, 46, 47, 73, 74, 75 ).

Згідно заяви ОСОБА_1, від 11.03.2014 року про перенесення розгляду справи на пізніший термін ( а.с. 39 ), він належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі ст. 231 ч. 4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області у справі № 508/29/14 ц від 20.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_4