ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, у судовому засіданні по розгляду заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "05" червня 2015 року по цивільній справі №753/7607/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "05" червня 2015 року по цивільній справі №753/7607/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення зазначено, що відповідач не брав грошей у позивача в борг, зазначав, що спірна розписка не є договором позики, посвідченим нотаріально, відсутні свідки та згода дружини боржника (згоди на що саме, а також якої конкретно особи (прізвище, ім»я та по-батькові дружини) не зазначено), також в заяві міститься посилання на те, що відповідачу не було відомо про вказане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, рекомендований лист, який разом з відповідним поштовим відправленням на адресу відповідача було за терміном зберігання повернуто до суду поштовим відділенням, судом встановлено наступне.

Оскаржуваним заочним рішенням від "05" червня 2015 року по цивільній справі №753/7607/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було вирішено наступне.

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 суму основного боргу - 50000 грн., 1972 грн. 60 коп. - три проценти річних та суму інфляційних витрат - 21000 грн.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 730 грн. 73 коп. стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2.

При цьому, відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності сукупності обставин - а) що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і б) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні вищевказане посилання на докази, про які зазначено у вищевказаному пункті, умовно позначеному літерою б), суд вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Крім того, судом враховано, що у судовому засідання позивач надала оригінал розписки, копія якої міститься на а.с.6 від 17.12.2013 року, згідно зі змістом якої позивач надала відповідачу грошові кошти в розмірі 50000 грн. за умови повернення цих коштів до 20.12.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.1047 ЦК України (які регламентують належну форму договору позики):

- договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми;

- на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Вивчивши всі наявні матеріали, враховуючи вищевикладене, вищенаведені норми ст.232 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про перегляд (скасування) заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від "05" червня 2015 року по цивільній справі №753/7607/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: