Справа № 309/4957/14-ц
Провадження № 2/309/451/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача - ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач перебував в шлюбі з Позивачкою. Рішенням Хустського районного суду від 02.06.2014 року шлюб між ними розірвано, а відповідач більше трьох років почав проживати за іншою адресою. Таким чином відповідач в даному будинку не проживає вже більше трьох років.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом відправлення рекомендованого листа.
Представник Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та представника Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В даному будинку також прописаний ОСОБА_2, який більше трьох років не проживає в даному будинку, що підтверджується актом депутата міської ради Дурунча І.В. від 12.12.2014 року.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1.
Зобов'язати Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.