АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/231/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2014 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року з підстав, що спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, заступник прокурора Черкаської області - Семенов В.В. оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року як незаконну, винесену з порушенням норм процесуального права при неправильно встановлених обставинах справи, а справу направити до Кам'янського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши сторони, що з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заступник прокурора Черкаської обл. просить визнати накази Головного управління Держземагенства у Черкаській обл. недійсними, скасувати рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов'язати повернути державі, а Головному управлінню Держземагенства у Черкаській обл. прийняти за актом приймання-передачі земельну ділянку та в спорі однією із сторін є орган державної влади (Головне управління Держземагенства у Черкаській області, реєстраційна служба Камянського РУЮ Черкаської обл.), то даний спір, як публічно-правовий, підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, зокрема Черкаського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду виходячи з наступного.

Так, з тексту позовної заяви заступника прокурора Черкаської області вбачається, що позов поданий до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ.

Заступник прокурора Черкаської області просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 25 вересня 2013 року №ЧК/:04:000/00001020 та від 22 листопада 2013 року №ЧК/712884500:04:000/00001476, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 28,6 га, (кадастровий номер :04:000:0712 укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_6 19 лютого 2014 року, зобов'язати ОСОБА_6 повернути державі, а Головне управління Держземагенства у Черкаській області прийняти за актом прийняття-передачі, земельну ділянку площею 28,6 га. та скасувати рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Розгляд справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. А тому при отриманні позовної заяви, у якій об'єднано декілька вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства, а не відмовляє у відкритті провадження в цілому.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року N 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин

П. 7 даної постанови визначено, що Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З наведеного випливає, що суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з мотиву недотримання позивачем вимог ст. 122 ЦПК України допустив порушення згаданих вище норм процесуального права, а тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і ухвала не може бути залишена в силі, оскільки винесена без врахування норм процесуального права.

Зважаючи на викладені положення норм процесуального права, позовні вимоги позивача, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а ухвала судді про відмову у відкритті провадження до скасування, як постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з урахуванням положень ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави -- Семенова В.В. - задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2014 року - скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :