СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2000/15-ц
провадження №2/306/830/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № МКHVG000000038 від 07 вересня 2004 року відповідач отримав кредит у розмірі 28213,00 доларів США на термін до 04 вересня 2014 року та зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору у нього виникла станом на 03 серпня 2015 року заборгованість у розмірі 137013,95 доларів США, з якої: 21957,29 доларів США - заборгованість за кредитом; 37498,59 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 77558,07 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що її сім»я передавала кошти для погашення кредиту ОСОБА_4, яка працювала у цьому банку та іншим працівникам банку, що стверджується квитанціями, а тому заборгованості за вказаним кредитним договором немає.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 07 вересня 2004 року був укладений договір № МКHVG000000038, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 28213,00 доларів США на строк до 04.09.2014 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі суми 1,0 % від суми виданого кредиту, плюс суми зарахованої відповідно до п. 3.11. даного договору.

Також встановлено, що відповідач не виконував умови договору від 07 вересня 2004 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 03 серпня 2015 року заборгованість у розмірі 137013,95 доларів США, з якої: 21957,29 доларів США - заборгованість за кредитом; 37498,59 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 77558,07 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.09.2004 року № МКHVG000000038 у розмірі 84540,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ долара США до гривні на 23.07.2013 року становить еквівалент 675476,04 грн., звернено стягнення на житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Л.Українки, 20 а, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 08.09.2004 р. б/н ПАТ КБ Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Як пояснила у судовому засіданні представник відповідача, на даний час предмет іпотеки - будинок банком не проданий, вона у ньому проживає.

Доводи представника відповідачки про те, що її сім»єю погашалася заборгованість за вказаним договором, що підтверджується документами про пересилання коштів, суд до уваги не бере, оскільки з поданих заяв на перевод (а.с. 38-81, 88-90) вбачається, що отримувачем коштів по цих документах є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а не позивач.

Разом з тим, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Оскільки згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором МКHVG000000038 від 07 вересня 2004 року, розмір пені значно більший від розміру заборгованості за кредитом та процентам, суд враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, вважає можливим зменшити розмір нарахованої банком пені до 20 000,00 доларів США.

Оскільки ухвалене апеляційним судом Закарпатської області рішення 23 травня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки не є підставою для відмови у задоволенні позову у даній справі, а ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за договором № МКHVG000000038 від 07.09.2004 року, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 79455,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.08.2015 року становить 1678108,18 грн., з якої: 21957,29 доларів США заборгованість за кредитом; 37498,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 20000,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха