ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.12.2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г.

Заявник зазначав, що 28.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. було відкрито два виконавчих провадження - ВП №45244156 та ВП №45244122 про стягнення з нього (заявника) на користь МТСБУ суми боргу 25500,00 грн. та 255,00 грн. (відповідно), копії постанов боржник отримав 18.11.2014 року; виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого листа №753/3256/13-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.09.2014 року.

Оскільки копії постанов про відкриття виконавчого провадження були відправлені з відділу ДВС 14.11.2014 року, тобто з пропущенням встановленого строку, тому заявник (боржник) був позбавлений можливості добровільного виконання в строк до 04.11.2014 року, як зазначено в постановах; дії державного виконавця обмежили заявника в праві на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, тощо, тому він вимушений був звернутися до суду з даною скаргою, якою просить: визнати дії державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_2 (заявника) незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №45244156 та ВП №45244122 від 28.10.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у скарзі; представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Сидоренко Р.Г., заінтересована особа - представник МТСБУ (стягувача) - в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований

державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: як вбачається з копій постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45244156 та ВП №45244122 від 28.10.2014 року (а.с.3-4), виконавчі провадження державним виконавцем Сидоренко Р.Г. було відкрито на підставі пред"явлення стягувачем МТСБУ для примусового виконання виконавчого листа №753/3256/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.09.2014 року - про стягнення з заявника на користь МТСБУ суми боргу 25500,00 грн. та 255,00 грн. (відповідно).

Як стверджується заявником, останнім копії зазначених постанов було отримано 18.11.2014 року (а.с.5).

Зі змісту скарги та наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 з моменту отримання копій зазначених постанов державного виконавця добровільно сплатив (перерахував на рахунок стягувача) стягнуті з Боржника за рішенням суду грошові кошти.

Згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю (ч.2); у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми (ч.5).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень заявника (за змістом скарги), представника заявника, матеріалів виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні не виносилась, тобто заявник не був обмежений у праві щодо добровільного виконання рішення суду на протязі семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, без нарахування виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин, суд вважає, що підстав для скасування постанови ВП №45244156 та ВП №45244122 від 28.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження в судовому засіданні не встановлено, законні права та інтереси ОСОБА_2 щодо надання строку для добровільного виконання рішення суду фактично не були порушені внаслідок незаконних дій (бездіяльності) державного виконавця, а тому в задоволенні скарги має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України - ВП №45244122 від 28.10.2014 року та ВП №45244156 від 28.10.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.