Справа № 127/43/15-ц
Провадження № 2/127/1301/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який в процесі судового розгляду уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.08.2008 року сторони перебували у шлюбі, який в послідуючому на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року у цивільній справі №2-2353/2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно сплачує позивачу кошти на утримання доньки у розмірі 500 грн., щомісячно, однак даних коштів для повноцінного утримання та виховання дитини не вистачає. Збільшити розмір виплат на дитину відповідач відмовляється, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 02.08.2008 року у В ДРАЦС Вінницького МУЮ між сторонами по справі було укладено шлюб, актовий запис за №1557, який в послідуючому на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року у цивільній справі №2-2353/2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було розірвано (а.с.2).

Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №269225, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 25.12.2013 року (а.с.3).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В даний час дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідно до довідки ПАТ «Автобусний парк» від 22.12.2014 року №67 (а.с.5).

Як вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні відповідач добровільно сплачує позивачу кошти на утримання доньки у розмірі 500 грн., щомісячно, однак даних коштів, як стверджує позивач, для повноцінного утримання та виховання дитини не вистачає. Таким чином, сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України встановлено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, при визначенні суми стягнення аліментів суд враховує вікову категорію неповнолітньої дитини та звичайні потреби дитини. Окрім того, суд враховує, що відповідач є молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, згідно довідки ПАТ «Київхліб» від 27.01.2015 року №04-00-РВ-83 відповідач працює на посаді тістороба 3 розряду ПАТ «Київхліб», сукупний дохід якого за останні 6 місяців склав 30 515,45 грн. (а.с.16), інших утриманців, окрім неповнолітньої доньки сторін, не має. Також, суд бере до уваги, що позивач працює касиром-менеджером з операцій Відділення ПАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ №0199 м. Вінниці, сукупний дохід якої за останні 6 місяців склав 13 595,21 грн. (а.с.6). Окрім того, на утриманні у позивача знаходиться син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №223801, виданого В ДРАЦС по Жмеринському району Жмеринського МУЮ Вінницької області 29.02.2012 року (а.с.4).

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позивач підтримала позов, а відповідач останній визнав, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 243 грн. 60 коп. судового збору, від сплати якого звільнено позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого тісторобом 3 розряду ПАТ «Київхліб», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кім.64, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 05.01.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: