№ 243/3671/15-ц
Справа № 2/243/2071/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Горлівки в особі Виконавчого комітету Центрально-міської районної ради міста Горлівки, за участі третіх осіб: Горлівського філіалу Донецької товарної біржі, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної ради у місті ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до Територіальної громади міста Горлівки в особі Виконавчого комітету Центрально-міської районної ради міста Горлівки, за участі третіх осіб: Горлівського філіалу Донецької товарної біржі, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної ради у місті ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтували тим, що 23 вересня 2014 року помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4.

21 вересня 1998 року між померли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 укладений та зареєстрований Донецькою товарною біржею договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно умов даного договору, померлий ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 чотирикімнатну квартиру житловою площею 53 кв.м., загальною площею 80,5 кв.м. на другому поверсі 10-поверхового будинку.

21 вересня 1998 року спірне нерухоме майно зареєстроване у Горлівському бюро технічної інвентаризації на імя спадкодавця ОСОБА_4 Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка склалась з наведеної квартири.

14 січня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_9, з метою прийняття спадщини. Зазначила, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки угода купівлі-продажу спірної квартири не може бути прийняти нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, оскільки сторонами не додержано вимог ст. 227 ЦК УРСР.

Отже, неналежне оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири призвело до того, що вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини за законом після смерті чоловіка.

Тому, просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спадковим майном після померлого 23 вересня 2014 року ОСОБА_4, а також визнати за нею та її донькою ОСОБА_2 право власності на наведену квартиру в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4, у рівних частках по ? частині.

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в яких наполягала на задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Горлівки в особі Виконавчого комітету Центрально-міської районної ради міста Горлівки, за участі третіх осіб: Горлівського філіалу Донецької товарної біржі, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної ради у місті ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_10