Справа № 22Ц-2133/11 Провадження № 22-ц/70/11Головуючий в суді першої інстанції Камінський В.П,
Категорія 59Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

16 січня 2015 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Медяного В.М.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «Адіс» про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтаж ємкостей автозаправної станції ПП «Адіс» та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково та заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул. Київська, 55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї.

Вжито невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.

В грудні 2014 року представник ПП «Адіс» звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення суду, у якій зазначив, що при виконанні судового рішення виникли певні ускладнення, а тому просив роз'яснити: чи мається на увазі в резолютивній частині рішення «вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм», - перенесення технологічних колодязів, дихальних пристроїв підземних резервуарів, витяжних вентиляційних шахт аварійних резервуарів та очисних споруд, вузлів зливу палива підземних ємностей у відповідності до вимог п. 7.61* та таблиці 7.9* ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень»?; чи може вважатись рішення суду виконаним в частині «вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм», - якщо, на даний час, завдяки діям ПП «Адіс», розміщення споруд автозаправної станції ПП «Адіс», відносно об'єктів житлової забудови відповідає вимогам нормативно-правових актів чинних на території України в галузі будівництва щодо дотримання санітарних розривів та протипожежних відстаней»?

Представники ПП «Адіс» в судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримали з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили з посиланням на її безпідставність.

Судова колегія, вивчивши подану заяву про роз'яснення рішення суду, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту резолютивної частини рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року видно, що було «вжито невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм», при цьому конкретні норми ДБН не були зазначені.

Резолютивна частина рішення суду викладена відповідно до заявлених позовних вимог та ст. 1164 ЦК України, однак в даному випадку ставиться питання не про перенесення зазначених ємкостей взагалі за межі АЗС, а приведення їх розташування у відповідність до Державних будівельних норм.

Так, положеннями ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», зокрема п. 7.61* передбачено, що розміщення нових та реконструкцію існуючих АЗС необхідно здійснювати з дотриманням санітарних розривів та протипожежних відстаней від найближчої з споруд АЗС до найближчих будинків, споруд та інженерних мереж у відповідності з таблицею 7.9* та додатком 8.3* з урахуванням правил безпеки дорожнього руху.

Відстані обчислюються від найближчого з вибухонебезпечних пристроїв та джерел забруднення споруд АЗС - стін наземних резервуарів палива та корпусів паливороздавальних колонок (далі - ПРК), технологічних колодязів, дихальних пристроїв підземних резервуарів, витяжних вентиляційних шахт аварійних резервуарів та очисних споруд, вузла зливу палива у резервуари до: зовнішніх стін житлових та громадських будинків; межі ділянок садибних, дачних та садівницьких будинків, дитячих дошкільних установ, загальноосвітніх шкіл, лікувально-профілактичних установ із стаціонаром, санаторіїв, санаторіїв-профілакторіїв, будинків-інтернатів загального та спеціального типів, закладів відпочинку, фізкультурно-спортивних та фізкультурно-оздоровчих комплексів, а також майданчиків для ігор, занять фізкультурою та спортом, відпочинку населення, місць масового скупчення людей згідно з таблицею 7.9*.

Згідно із таблицею 7.9* - Протипожежні відстані від об'єктів оточуючого середовища до споруд АЗС:

Найменування об'єкта, до якого визначають відстань від споруд АЗС Мінімальна відстань від споруд АЗС, м
Типів А і Б з підземними резервуарами Типу В з наземними резервуарами
малі середні великі малі середні
1. Житлові та громадські будинки 25 40 50 50 80

З урахуванням наведених обставин та з метою забезпечення виконання рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника ПП «Адіс» щодо роз'яснення рішення суду в частині «вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм» задовольнити та розуміти дану частину рішення апеляційного суду, виходячи із пункту 7.61* та таблиці 7.9* ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень».

Щодо іншого поставленого в заяві питання, а саме чи може вважатись рішення суду виконаним, то в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки підтвердження факту виконання рішення суду не регламентується положеннями цивільно-процесуального закону про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПП «Адіс» про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтаж ємкостей автозаправної станції ПП «Адіс» та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Роз'яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року в частині «вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм», яку слід розуміти, виходячи із пункту 7.61* та таблиці 7.9* ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень».

В задоволенні іншої частини заяви представника ПП «Адіс» про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Адіс» про заборону діяльності, демонтаж ємкостей автозаправної станції ПП «Адіс» та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.М. Медяний

З оригіналом вірно: