Справа № 274/5715/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ „ОТП Банк" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору та припинення зобов'язань поруки за договором поруки,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

28 листопада 2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ „ОТП Банк" направило поштою апеляційну скаргу, в якій просить прийняти її до розгляду та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

10 грудня 2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» залишено без руху (а.с. 48). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 30 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 16 грудня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи із положень п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК).

Станом на 22 січня 2015 року вимоги ухвали не виконані, підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ „ОТП Банк" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Жигановська О.С.