Справа № 2-5328/11
Провадження № 6/761/616/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Авраменко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

28.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, направивши його поштовим відправленням, виданого 16.08.2012 року у цивільній справі № 2-5328/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист по своєму змісту не відповідає вимогам закону, а також він був пред»явлений до виконання з порушенням строків його пред'явлення, оскільки в самому виконавчому листі цей строк визначено до 07.06.2013 року, а фактично він був пред'явлений до ВДВС 12 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених в самій заяві.

Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заперечив проти задоволенні заяви, просив суд відмовити у її задоволенні, вважає, що строки пред»явлення виконавчого листа пропущені не були, оскільки він пред'являвся до виконання двічі, а тому строки пред'явлення переривалися.

Вислухавши представника заявника, представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», перевіривши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги було задоволено.

Вказане рішення суду, залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, а тому набрало законної сили.

На виконання рішення суду, Шевченківським районним судом м.Києва 16.08.2012 року було видано виконавчій лист в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 07.06.2013 року.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів вказаний виконавчий лист двічі пред'являвся до виконання, а саме 24.05.2013 року за заявою на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області. За цією заявою було відкрито виконавче провадження постановою від 21.06.2013 року держвиконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області.

Вдруге стягувач звернувся із заявою від 05.02.2015 року , на підставі якого було відкрито виконавче провадження постановою від 12.02.2015 року держвиконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

На даний час рішення суду виконане частково, продовжуються виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, оскільки стягнення за вказаним виконавчим листом відбулося частково, на даний час триває примусове виконання за цим виконавчим листом, дії держвиконавця пов'язані з цим виконанням протиправними не визнавались, суд вважає, що відсутні підстави визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: