№2/263/338/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора ГУЮ в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3 і на день її смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадкоємницею і у березні 2013 року звернулася до нотаріальної контори та пояснила, що не може знайти правовстановлюючих документів на квартиру. Пізніше вона була вимушена поїхати до Росії, оскільки її чоловік проживає там та був тяжко хворий. Вважає причини пропуску строку поважною, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин.

Заявниця надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача Маріупольської міської Ради суду надана письмова заява про розгляд справи за його відсутності, та заперечення в яких зазначено, що заявницею не надано доказів щодо поважності причини пропущення строку для прийняття спадщини.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у місті Маріуполі Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03 вересня 2013 року, актовий запис №1566 від 03 вересня 2013 року зареєстрований Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Жданові (в даний час в місті Маріуполі), актовий запис №317 від 10.03.1955 року зареєстрований відділом РАЦС м. Жданова. Батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до копії актового запису про шлюб №853 від 04 грудня 1990 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.03.2010 року №9, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, актовий запис №1075 від 25.10.1975 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 04 червня 1999 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 був укладений шлюб 04 червня 1999 року, актовий запис №67 зареєстрований Фурмановським РАГС Івановської області Російської Федерації. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.

26 червня 2008 року Реєстраційною службою Івановської області Російської Федерації зареєстровано актовий запис №1105 про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_1.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2004 року №3919779, виданого МКП «Маріупольське БТІ», ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1371 від 15.06.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12

За даними Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 29.12.2014 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, відсутня.

За даними Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 12.01.2015 року, заповіти до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.1272 УК України, у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням доводів наведених позивачкою, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та вважає можливим визначити їй додатково двомісячний строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст.1261, ст.1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора ГУЮ в Донецькій області, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатково двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Маріуполі Донецької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко