печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу КС «Центр фінансових послуг» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС Миронівського РУЮ у Київській області від 14.11.2014 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, інші заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На примусовому виконанні ВДВС Миронівського РУЮ у Київській області перебував виконавчий лист №757/11627/14-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 7727,82 грн.

14.11.2014 постановою ВДВС Миронівського РУЮ у Київській області було відмовлено у відкритті провадження, з огляду на те, що у виконавчому листі не вказана повна адреса боржника, а саме вулиця та номер будинку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, копії паспорта боржника та копії виконавчого листа, у виконавчому листі зазначена повна відома адреса боржника. Відтак скарга КС «Центр фінансових послуг», є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КС «Центр фінансових послуг» на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Орлової Н.В. ВДВС Миронівського РУЮ Київської області від 14.11.2014, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №757/11627/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва.

Зобов'язати державного виконавця Орлової Н.В. ВДВС Миронівського РУЮ Київської області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №757/11627/14-ц від 11.06.2014.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м Києва.

Суддя Р.В. Новак