Справа № 338/172/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1346/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ПАТ «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу за апеляційними скаргами ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

04.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що після закінчення строку договору відповідач відмовляється повернути 2897 доларів США.

Рішенням Богородчанського районного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 71927,28 грн., що еквівалентно 2877,88 доларам США, та на користь держави 719,27 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що після закінчення строку дії договору банківського вкладу, банк відповідно до п.п. 1.9 та 1.10 договору перерахував 29.01.2015 року суму вкладу разом із нарахованими відсотками на поточний рахунок ОСОБА_2, що підтверджено випискою по поточному рахунку.

Апелянт вважає, що перерахуванням банком коштів на поточний рахунок вкладника зобовязання банку щодо повернення вкладу та відсотків вважається виконаним в повному обсязі. Оскільки кошти знаходяться на поточному рахунку ОСОБА_2 вона може розпоряджатись ними за допомогою виданої їй платіжної картки.

Отже, кошти переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність отримувача, який має виключне право розпоряджатись ними, а банк в свою чергу згідно умов договору виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта і не є набувачем цих коштів.

Апелянт також вказує на те, що ухвалення рішення про стягнення коштів на користь позивача призведе до подвійного стягнення коштів за договором банківського вкладу та за договором банківського рахунку, на який перераховані сума вкладу з нарахованими відсотками, і яким позивач має реальну можливість користуватись.

Не погоджується апелянт і з сумою заборгованості, оскільки остання визначена за курсом валют станом на 03 березня 2015 року, а не на день ухвалення рішення суду.

Не враховано судом і того, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 3 березня 2015 року, а відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що вона предявила позов про повернення вкладу з поточного рахунку і дане звернення мало місце набагато раніше, ніж ПАТ «Дельта Банк» був віднесений до категорії неплатоспроможних та до того, як 03.03.2015 року у ньому було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Крім того, вказала, що вона внесла вклад у іноземній валюті, а тому і повернення вкладу повинно здійснюватись також у іноземній валюті.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, попередньо надіслала заяву про відкликання апеляційної скарги у звязку з поверненням вкладу.

Представник ПАТ «Дельта Банк» свою апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Встановлено, що 31.10.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line» № 0945 у доларах США строком на 3 місяці з процентною ставкою 5,5% річних на суму вкладу 2832 дол. США і додатковою процентною ставкою 6% річних у разі чинності Договору станом на дату закінчення строку залучення вкладу.

Згідно п. 1.10 договору вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного п.1.3 шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, відкритих в установі банку.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Встановлено, що 30 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до голови ради директорів «АТ «Дельта Банк» через заступника начальника Івано-Франківського відділення ОСОБА_4 з проханням повернути кошти за договором банківського вкладу у зв'язку з закінченням строку дії договору, однак їй було відмовлено.

За змістом ст. ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав та вчасно не повернув кошти ОСОБА_2 чим позбавив її реальної можливості отримати вклад, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача в частині повернення суми вкладу та процентів підлягають задоволенню.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у статті 36 передбачено наслідки запровадження тимчасової адміністрації у банку. Зокрема з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Ч.5 передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Разом з тим, відповідно до ч. 6 обумовлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування за доводами апеляційних скарг немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 13 травня 2015 рок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

І.В. Бойчук