Провадження по справі № 2-ав/752/31/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 122/22909/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєдісса» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду з позовом до Сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про скасування п. 8.5 рішення № 1086 65-ої Сімферопольської міської ради 5 -го скликання.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанова Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року залишена без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 14 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи те, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з відповідного суду справу № 122/22909/13-а.

Як вбачається з ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, якою копії матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Сімферополь від 14 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 122/22909/13-а за позовом ОСОБА_1 до сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними, направлені до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження, на день постановлення цієї ухвали справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними не надійшла з технічних причин, зокрема, з огляду на те, територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України, тому є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі втрачено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року визначено територіальну підсудність справи № 122/22909/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними, а саме: Голосіївському районному суду м.Києва.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року відкрито та розпочато провадження у справі з відновлення втраченого судового провадження у справі № 122/22909/13-а. Копії останньої надіслано сторонам у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, станом на 30 грдня 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, надходжу до висновку про те, що оскільки матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, провадження в адміністративній справі № 122/22909/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, сторонам слід роз'яснити, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 122/22909/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєдісса» про визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя