Справа № 658/847/15-ц
Провадження № 6/658/19/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

07 квітня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 2-1410/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції (далі ОСОБА_1) заборгованість за кредитним договором у сумі 368 716,11 грн.

Заява мотивована там, що 17 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З дати відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист знаходиться на виконанні в ВДВС Подільського РУЮ м. Києва. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження заявником виявлено те, що при передачі матеріалів виконавчої справи від одного державного виконавця до іншого було втрачено оригінали виконавчих листів. 30 травня 2014 року начальник відділу ДВС Подільського РУЮ м. Києва звернувся з поданням про видачу вказаного виконавчого листа. 25 липня 20144 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області у задоволенні подання було відмовлено. 14 жовтня 2014 року Апеляційним судом Херсонської області скасовано ухвалу Каховського міськрайонного суду, а справу направлено на новий судовий розгляд (На теперішній час подання не розглянуто).

Втрата виконавчих листів порушує права Банку, як стягувача щодо отримання коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами. За вказаних обставин просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1410/2009 виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області 22 червня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 366 986,11 грн. та судових витрат у сумі 1 730 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав заяву відповідно до змісту якої на задоволенні заяви наполягав, питання просив слухати за його відсутністю.

В судове засідання державний виконавець, сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду оповіщені належним чином в установленому порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року № 2-1410/2009 вирішено, стягнути з ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість у розмірі 366 986,11, судові витрати 1 730 грн., всього 368 716,11, в тому числі за рахунок заставного майна: належного ОСОБА_5 на праві власності нерухомого майна: комплексу, нежитлових будівель авто майстерні, що знаходиться за адресою: смт. Чаплинка Херсонської області, вул. Чорноморська, б. № 55; належних ТОВ «Агрокомінвест» на праві власності трактора марки «Беларусь-892», 2005 року випуску; трактора марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1; трактора марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2; трактора марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3; трактора марки «Беларусь-892», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4; очисної машини ОВС-25. інвентарний № 1040047, заводський № 104; зернопогрузчик ЗМ-60А, інвентарний № 1040046, заводський № 4109; зернопогрузчик ЗМ-60А, інвентарний № 1040045, заводський № 4085 (матеріали цивільної справи № 2-2628/09, а.с. 58 62).

Відповідно до розписки представника Банку, що міститься на обкладинці справи, 26 червня 2009 року оригінали виконавчих листів виданих на підставі заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року, отримала.

17 грудня 2012 року головним державним виконавцем Дубас А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35683674, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1410 виданого 22 червня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» борг у сумі 368 716,11 грн. (а.с. 6).

05 листопада 2009 року найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с. 15).

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ст. 370 ЦПК України).

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема звертатися до суду. Який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-2628/09, вважає вимогу підлеглою задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачений не з вини стягувача, а відсутність виконавчого документу перешкоджає заявнику в реалізації його прав. Видача дубліката виконавчого листа не порушує нічиїх прав.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 370 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 банк Аваль» дублікат виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року № 2-1410/09 відносно ОСОБА_2.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на користь держави судовий збір у розмірі 3 (три) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Є. Терещенко