Cправа № 274/3642/15-ц
Провадження № 2/0274/1585/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андріївнипро встановлення факту визнання батьківства, та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 відносно неї- його дочки, та визнати право власності за нею, на 18/100 ідеальних частин житлового будинку № 87 по вул. Войкова в м. Бердичеві в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 посилаючись на те, що її мати - відповідачка по справі з 1963 року проживала разом з ОСОБА_4 однією сім"єю, вели спільне господарство.

Після її народження 01 березня 1965 року, і до дня смерті її батька ОСОБА_4 вона проживала і була зареєстрована у спірній частині будинку, що належав батькові.

19.02.2004 року, ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 18/100 ідеальних частин спірного житлового будинку. Звернувшись в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в актовому записі про її народження, відомості про батька були записані зі слів матері - ОСОБА_5, а мати записана ОСОБА_6. Крім того, у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, власником як спадкодавець зазначений "Коваленко Євген Якович".

В судовому засіданні позивачка та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Встановлено, що позивачка народилася 01.03.1965 року, у батьків які не перебували у шлюбі. З 1963 року, батьки позивачки проживали однією сім"єю, вели спільне домогосподарство. При народженні позивачки, в актовому записі про її народження матір"ю записана ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_5. Відомості про батька були записані зі слів матері-відповідачки по справі. Після свого народження, позивачка постійно проживала разом з батьками, відповідачкою та ОСОБА_3

Факт визнання ОСОБА_3 свого батьківства підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації № 2255 від 17.07.2015 року про те, що до дня смерті ОСОБА_3, позивачка проживала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, як дочка померлого.

ОСОБА_3 помер 19.02.2004 року, відповідно до свідоцтва про його смерть.

Згідно роз"яснень викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31 березня 1995 року № 5, суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 КпШС України.

Відповідно до ст. 53 ч. 3 КпШС факт визнання батьківства може бути встановлено за наявності однієї з чотирьох обставин, перелічених у вказаній статті., якими є: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття;

2). спільне виховання дитини; 3). спільне утримання дитини; 4). докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Вказані обставини, суд вважає доведенними в судовому засіданні доказами наданими позивачкою що містяться в справі, показами свідка ОСОБА_7, та визнанням позову в цій частині відповідачкою по справі, яка є матір"ю позивачки.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на 18/100 ідеальних частин будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, суд бере до уваги постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2015 року згідно якої, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, власник спірної частини будинку як спадкодавець зазначений "Коваленко Євген Якович".

Оскільки доказів того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а також того, що власником спірної частини будинку є ОСОБА_3 позивачем не надано, і таких доказів не добуто в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги в цій частині не обгрунтованними, а тому не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.6-14, 60, 209-218, 224-233 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 який помер 19.02.2004 року, відносно дочки ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на 18/100 ідеальних частин житлового будинку № 87 по вул.Войкова в м.Бердичеві в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: