Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача Матьковський Р.Е.

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 30.03.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06/393К-05 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9380,00 доларів США, строком користування до 29.03.2012 року під 15,0 % річних, цільове використання кадету - придбання автомобіля CHEVROLET Niva 212300.

Позичальник по кредитному договору зобов'язання не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитом.

Станом на 20.12.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 06/393К-05 від 30.03.2005 року становила 15748,77 грн.

Станом на 21.03.2014 року заборгованість заборгованість по кредитному договору № 06/393К-05 від 30.03.2005 року становить 16 340, 21 грн.

30.03.2005 р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 06/393К-05 від 30.03.2005 року між ОСОБА_3 та кредитором було укладено договір поруки № 06/394П-05 у відповідності до п.1.1. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № 06/393К-05 від 30.03.2005 року із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у розмірі 16340,21 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив та пояснив, що кредитний договір виконаний та погашений в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до частково задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06/393К-05 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9380,00 доларів США, строком користування до 29.03.2012 року під 15,0 % річних, цільове використання кадету - придбання автомобіля CHEVROLET Niva 212300.

30.03.2005 р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 06/393К-05 від 30.03.2005 року між ОСОБА_3 та кредитором було укладено договір поруки № 06/394П-05 у відповідності до п.1.1. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Позичальник по кредитному договору зобов'язання не виконав, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

30.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення відповідно до якого було зобов'язано стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 06/393К-05 від 30.03.2005 р в розмірі 35718,17 грн.

В січні 2012 р. ОСОБА_2 виконав рішення суду, однак не виконав зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі. Внаслідок чого станом на 20.12.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 06/393К-05 від 30.03.2005 року становила 15748,77 грн.

В грудні 2012 р. ПАТ «УніверсалБанк» подав позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 р. позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення було задоволено та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 06/393 К-05 від 30.03.2005 року у сумі 15748,77 грн. зобов'язано звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки CHEVROLET Niva 212300., 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, фіолетового кольору.

Однак ОСОБА_2, було подано заяву на перегляд заочного рішення, яку в свою чергу судом було задоволено.

26.03.2014 р. ПАТ «Універсал Банк» було подано заяву за № 041/374 про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.03.2014 р. сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 16340,21 грн.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука

припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до договору поруки від 30.03.2005 р. за № 06/394 П-05,а саме п. 1 поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що виплавають з кредитного договору № 06/393К-05 від 30 березня 2005 р. укладеного між Кредитором та Боржником, за яким останній зобовязаний до 29 березня 2012 року повернути кредит у розмірі 9380 доларів США.

Як вбачається з кредитного договору від 30.03.2005 р. в ньому встановлено строк виконання позичальником основного зобовязання, а саме 29.03.2012 р., а тому шестимісячний строк пред'явлення банком до поручителя ОСОБА_3 про повернення боргу слід рахувати з 29.03.2012 р. - дня настання строку виконання позичальником зобовязання.

Оскільки позивачем подану до суду заяву про зміну позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу 01 квітня 2014 р., а строк пред'явлення до відповідачів позову закінчився у вересні 2012 р., а тому порука ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 559 ЦУК України є припиненою.

На підставі наведеного суд вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає до часткового задоволення, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 06/393К-05 від 30.03.2005 року із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у розмірі 16340,21 грн.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,218,226,232, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 559 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 06/393К-05 від 30.03.2005 року у розмірі 16340,21 грн., з яких:

- 308,33 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту;

- 10624,57 грн. не сплачені відсотки;

- 5407,31 грн. пеня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.