Справа № 404/5020/14-ц
Номер провадження 2/404/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ » Український Страховий Дім», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АКБ »Форум» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути із ЗАТ "Український Страховий Дім" на його користь: суму страхового відшкодування ( страхової виплати ) в розмірі 8 661, 79 грн.; інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1 567, 78 грн.; 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 992, 41 грн.; пені у розмірі 86,62 грн.; додаткові збитки: сплати послуг експертної оцінки колісного транспортного засобу-540 грн., послуги СТО, пов"язані із зберіганням транспортного засобу- 3 525 грн. та послуги з надання правової допомоги в сумі 2 500 грн., а всього матеріальних збитків на суму 17 873, 60 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

В суді позивач та його представник вимоги підтримали, просили задовольнити, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач, його представник в судові засідання не з»являвся, повідомлявся належно.

Залучена згідно ухвали суду від 23.12.2014 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- АКБ »Форум» , його представник також в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, в подальшому його представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ » Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів HT -09 №007 КР , за яким застраховано автомобіль марки SANG YONG Rexton , д/з НОМЕР_1, на наступні страхові ризики: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища, пожежа, незаконне заволодіння.

15.06.2010 року, близько 14 год. 00 хв., за участі позивача, було зафіксовано ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю спричинено механічні пошкодження.

Ураховуючи, що на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність була забезпечена договором добровільного страхування наземних транспортних засобів , позивач 15.06.2010 року повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, надавши необхідні підтверджуючі документи.

Згідно висновку Страхового акту № HT-09/007 Кр/2 від 05.01.2011 року , затвердженого директором з врегулювання страхових випадків ЗАТ » Український Страховий Дім", комісія з виплат та врегулювання збитків відповідача вважає даний випадок страховим. Страховик приймає рішення здійснити виплату страхового відшкодування. У вказаному акті зазначено, що страховий платіж за період , в якому настав страховий випадок становить- 7699, 51 грн., страхова сума в Договорі страхування складає - 178 643 грн., страхова сума на дату складання страхового акту становить 172 926 , 732 грн., франшиза 1786, 43 грн., розмір страхового відшкодування складає - 5034,74 грн.

Разом з цим, згідно висновку експертної оцінки колісного транспортного засобу №10-116 від 22.06.2010 року, вартість відновлювального ремонту становить з урахуванням фізичного зносу 10 448, 22 грн. - 1786, 43 грн. франшиза = розмір страхового відшкодування - 8 661,79 грн. , який є обґрунтованим та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Також суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача про стягнення із відповідача 540 грн. за проведення експертної оцінки автомобіля та 3525 грн. - послуг СТО пов»язаних із зберіганням транспортного засобу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або третій особі.

Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється в межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Рішення про відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком у строк, не більший за передбачений договором і правилами страхування, та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови .

Згідно зі ст. 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до положень п.п. 36.2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п.п. 36.5. ст. 36 означеного Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Розмір пені позивач нараховує з 27.07.2010 року по 22.05.2014 року, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача та становить 86, 62 грн.

Окрім цього, підставним та обґрунтованим є вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України, оскільки між сторонами встановлено прострочення грошового зобов'язання .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена ст. 625 ЦК України відповідальність застосовується до правовідносин зобов'язального характеру, які виникають з приводу грошових зобов'язань.

У силу положень статей 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою застосування відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання.

Тобто порушенням грошового зобов'язання є невиконання боржником обов'язку сплатити грошові кошти.

У даній справі, між сторонами виникли зобов'язання з умов договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого страховик зобов'язувався провести виплату страхового відшкодування (виплатити грошові кошти) у строк, визначений Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак, у порушення умов договору та Закону страховик свої зобов'язання не виконав.

Таким чином, спір між сторонами виник унаслідок невиконання відповідачем умов договору страхування, за яким у нього настає обов'язок провести виплату страхового відшкодування, тобто виникає грошове зобов'язання.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає також 1567, 78 грн. - інфляційних втрат; 992, 41 грн. - 3 % річних від простроченої суми , розрахунок якої додається ( а.с . 6). Разом з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі : 15 373 грн. 60 коп .

Разом з цим, правовідносини, що існують між сторонами, є зобов'язальними. У разі порушення зобов'язання моральна шкода може відшкодовуватися лише тоді, якщо це встановлено договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У такому випадку, оскільки між сторонами існують відносини, які врегульовані спеціальним Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», норми якого не передбачають такого виду відповідальності страховика, як відшкодування моральної шкоди, а відтак суд вважає необхідним відмовити позивачу у стягненні на його користь 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також суд вважає безпідставними та необґрунтованими є вимоги позивача про стягнення із відповідача 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 153, 73 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 624, 625, 979 ЦК України та ст. ст. 22, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3,10,11, 60, 88 , 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ » Український Страховий Дім», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АКБ »Форум» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути із ЗАТ » Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 - 8 661 грн. 79 коп. страхового відшкодування, 1567, 78 грн. - інфляційних втрат; 992, 41 грн. - 3 % річних від простроченої суми ; 86, 62 грн. -пені ; 540 грн. - вартості експертного дослідження; 3525 грн. - послуг СТО пов»язаних із зберіганням транспортного засобу, а всього на суму : 15 373 грн. 60 коп .

У задоволенні вимог про стягнення 5000 грн. на відшкодування моральної

шкоди та 2500 грн. витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути із ЗАТ » Український Страховий Дім» на користь держави 153,73 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції . Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда