Справа № 185/9801/15-ц
Провадження № 2/185/5259/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит, а саме нараховані відсотки - 9889, 96 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 383И/02-2007, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. строком з 30.05.2007 року по 28.05.2027 року включно зі сплатою 15,00% річних. 27.06.2007 року між Державною іпотечною установою та ТОВ «Універсальний комерційний банк Камбіо» був укладений договір відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Відповідач не належним чином виконувала умови договору. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14.05.2015 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за договором станом на 25.12.2014 року по основній сумі боргу - 159 374,71 грн., нарахованих відсотках - 7 687,86 грн., інфляційних витратах - 146,68 грн. За період з 25.12.2014 року 26.05.2015 року за порушення умов договору нараховані відсотки в сумі 9889,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 383И/02-2007, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. строком з 30.05.2007 року по 28.05.2027 року включно зі сплатою 15,00% річних. (а.с. 7-14)

27 червня 2007 року між Державною іпотечною установою та ТОВ «Універсальний комерційний банк Камбіо» був укладений договір відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. (а.с. 20-23)

Відповідач не виконувала належним чином умов договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит від 30.05.2007 року станом на 25.12.2014 року в розмірі 167 209,00 грн., яка склалася з заборгованості по основній сумі боргу - 159 374,71 грн., заборгованості за відсотками - 7687,86 грн., інфляційних витрат - 146,68 грн. (а.с. 25,26)

За період з 25.12.2014 року по 26.05.2015 року за порушення умов договору відповідачу нарахована заборгованість за кредитом, а саме відсотки в сумі 9 889, 96 грн. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит від 30.05.2007 року, а саме нараховані відсотки за період з 25.12.2014 року по 26.05.2015 року в сумі 9 889 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. Г. Юдіна