Справа № 708/253/15-ц
Номер провадження № 6/708/2/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі - Гончар Н.М.,

з участю заявника (стягувача) ОСОБА_1,

боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (листа) до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що на підставі рішення Чигиринського районного суду від 11.04.2012 року йому 12.07.2012 року було видано виконавчі листи №2/2321/147/12 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь загальної суми боргу у розмірі 40405,70грн., еквівалентному 5060,2 доларів США та стягнення на його користь судового збору у розмірі 405грн.

Після ухвалення рішення та отримання виконавчих листів, він мав намір предявити їх до ДВС Чигиринського РУЮ, але боржники просили його цього не робити, пообіцявши добровільно повернути визначену судом суму боргу щомісячно у частинах, що еквівалентні сумі 100 доларів США, до повного виконання рішення суду.

Однак свої зобовязання боржники виконали частково і не в порядку, визначеному за домовленістю, а на даний час повністю припинили його виконання.

В звязку з цим він вимушений був предявити виконавчі листи до виконання, але даний строк закінчився 11.06.2013 року.

Вважаючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання ним було пропущено з поваж них причин, заявник прохав його поновити.

В судовому засіданні заявник (стягував) підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що коли йому були видані виконавчі листи про стягнення боргу з боржників, то він вчасно не звернувся до відділу ДВС, оскільки боржники прохали його про це, мотивуючи тим, що вони будуть добровільно виплачувати борг.

Так, протягом 2012 - 2013р.р. вони виплачували йому борг щомісяця по 100 доларів США, але в 2014 році почали виплачувати по 50 доларів США, а 2015 році виплати взагалі припинилися.

Тому він просить поновити йому строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Боржниця ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала пояснивши суду, що вони з чоловіком на даний час не можуть виплачувати борг заявнику через скрутне матеріальне становище, але домовилися, що в подальшому будуть здійснювати виплату боргу.

Боржник ОСОБА_2 також проти задоволення заяви не заперечував та пояснив суду, що від сплати боргу вони не відмовляються.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з рішення Чигиринського районного суду від 11.04.2012 року, з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника солідарно було стягнуто борг за договорами грошової позики в сумі 40405,70грн., еквівалентній 5060,2 доларів США, а також судовий збір в розмірі 405грн.

У виконання даного рішення суду 12.07.2012 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України Про виконавче провадження, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається частковим виконанням рішення боржником.

А в ч.2 ст.23 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув, до поривання строку не зараховується.

Крім того, як передбачено ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, стягувач пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки боржники до 01.12.2014 року сплачували борг частинами в добровільному порядку, а потім виплату коштів в погашення боргу припинили.

Виходячи з цього, суд вважає можливим поновити стягувачу строк предявлення вище вказаних виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 8, 10, 60, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих листів від 12.07.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь загальної суми боргу за договорами грошової позики у сумі 40405грн.70коп., еквівалентній 5060,2 доларів США.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих листів від 12.07.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь судового збору у розмірі 405гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча