АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 752/18446/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2049/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти у розмірі 193 000 грн., що обліковуються на поточному (на вимогу) рахунку ОСОБА_1 на виконання умов договору банківського рахунку від 16 квітня 2014 року № 7551, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський банк» і заборонено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, спрямовані на відшкодування коштів за вказаним вкладом ОСОБА_1

01 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказав, що грошові кошти на рахунку знаходяться у розпорядженні ПАТ «Старокиївський Банк», а тому відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також апелянт вказав, що забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, спрямовані на відшкодування коштів, суперечить ч. 6 ст. 152 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ПАТ «Старокиївський банк» за довіреністю - Андруха О.В. апеляційну скаргу просив відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

18 вересня 2014 року ПАТ «Старокиївський банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, у якому просив визнати недійсними договір банківського рахунку № 7551 і договір банківського вкладу № 05/1052-2014, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський банк».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03 грудня 2012 року між ПАТ «Старокиївський банк» і ОСОБА_3 був укладений договір банківського вкладу № 12/1008-2012. З 18 червня 2014 року в ПАТ «Старокиївський банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 18 червня 2014 року по 18 вересня 2014 року. Сума грошових коштів на рахунку ОСОБА_3 перевищувала 200 000 грн., а тому ним за сприяння працівників банку було ініційовано процес фіктивного відкриття рахунків для штучного зарахування коштів на них на загальну суму у розмірі 4 118 989, 22 грн., в тому числі 193 000 грн. на рахунок ОСОБА_1, хоча в дійсності кошти нею до каси банку не вносились. Позивач вважає, що оспорювані договори не відповідають інтересам держави та є недійсним згідно ст. 228 ЦК України.

06 листопада 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л.О. подала заяву, у якій в порядку забезпечення позову просила накласти арешт на грошові кошти у розмірі 193 000 грн., що обліковуються на поточному (на вимогу) рахунку ОСОБА_1, відкритому в ПАТ «Старокиївський банк» на виконання умов договору банківського рахунку від 16 квітня 2014 року № 7551, заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії, спрямовані на відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в ПАТ «Старокиївський банк». Свої вимоги обґрунтовувала тим, що позов необхідно забезпечити з метою забезпечення збереження грошових коштів держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також враховуючи те, що предметом позову є грошові кошти, що обліковуються на рахунку ОСОБА_1

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції керувався ст.ст. 151-153 ЦПК України та виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, з тимчасову адміністрацію у ПАТ «Старокиївський банк» було запроваджено з 18 червня 2014 року строком на три місяці.

На підстави Постанови Правління Національного банку України від 11.09.2014 № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2014 № 92 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О. на період з 18.09.2014 по 18.09.2015 включно.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Кошти у розмірі 193 000 грн. на даний час обліковуються на поточному рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Старокиївський Банк», ОСОБА_1 у зв'язку з запровадженням у ПАТ «Старокиївський Банк» тимчасової адміністрації та початком ліквідаційної процедури не має можливості розпорядитися ними на власний розсуд, а тому підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі 193 000 грн. утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

З викладеного випливає, що складання переліку вкладників та виплата відшкодування їх вкладів здійснюється у зв'язку з ліквідацією банку, а тому відповідно до ч. 6 ст. 152 ЦПК України позов не може бути забезпечений забороною Фонду гарантування вкладів вчиняти дії, спрямовані на відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1

Отже, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді