Справа № 552/5845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 та до Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилалась на те, що її батько - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, є позивач - ОСОБА_1 У зв'язку з відсутністю реєстрації за спадкодавцем права власності на нерухоме майно нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на завершену 100% будівництвом (із оздобленням) 1/2 частину жилого будинку у АДРЕСА_1, на яку її батько ОСОБА_5 мав право на спадщину по закону, яку він особисто власним коштом побудував, і де він фактично проживав зі своєю сім'єю, зокрема на квартиру №1 (із оздобленням). Також просила суд визнати за нею право власності на ? частину надвірних споруд: літньої кухні "Б", сараю "а-3", вбиральні "Г", навісу "Д", воріт огорожі №1, №2, огорожі №3, трубопроводу №4.

Крім того, просила поділити спадкове майно, виділивши їй в натурі та визнавши її право власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави за заявою позивача залишені судом без розгляду (а.с.128).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, уповноваживши ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді (а.с.158-159).

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив. Зазначив, що відповідач не заперечує права позивача на спадкування після смерті її батька, як не заперечує і той факт, що та частина нерухомого майна, яка перебуває в її користуванні та перебувала в користуванні спадкодавця, вже завершена будівництвом. Але вважає, що позовні вимоги в тому вигляді, в якому вони сформульовані позивачем, задоволені бути не можуть, оскільки на даний час не існує такого об'єкту нерухомого майна як житловий будинок по АДРЕСА_1 чи квартира №1 у ньому, є лише незавершений будівництвом житловий будинок. Тому в задоволенні позову до ОСОБА_4 просив відмовити.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи Полтавське міське управління юстиції (в особі реєстраційної служби) та Київська районна у м.Полтаві рада, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 вересня 2000 року, спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_8 є її син ОСОБА_5. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з незакінченого будівництвом жилого будинку - процент готовності 81%, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Але у встановленому законом порядку право власності ОСОБА_5 зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент відкриття спадщини ОСОБА_5 мав право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом жилого будинку з частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 увійшло право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом жилого будинку з частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання позивача на те, що успадкована нею частка майна, що належала батькові, вже завершена будівництвом, фактично складає квартиру №1, і тому вона успадкувала саме цю частку міна в складі визначених будівель і приміщень, суд не бере до уваги з наступних підстав.

Як встановлено судом, спадкодавцю ОСОБА_5 належала 1/2 частина незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.

Таким чином незалежно від того якими реально приміщеннями спільного будинку вони користувались, співвласникам зазначений незавершений будівництвом будинок належить відповідно до часток. В праві спільної часткової власності кожен із співвласників має не право власності на частку майна, а частку у праві власності на весь будинок.

Тому той факт, що ОСОБА_5 реально користувався приміщеннями будинку, які на плані позначені як квартира №1, не змінює його право власності та його частку у праві власності. Право власності на квартиру №1 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 зареєстровано не було, правовстановлюючі документи на квартиру №1 спадкодавцем також не отримувались, відповідно, такий об'єкт як квартира АДРЕСА_1 не входить до складу спадщини.

Слушними є заперечення представника відповідача про те, що до тих пір, поки не завершена будівництвом та частина будинку, що перебуває у користуванні відповідача, незавершеним будівництвом є весь будинок, і відсутні підстави для визнання цього будинку або його окремої частини завершеним будівництвом, як і підстави для визнання права власності на частину житлового будинку - до спадкового майна увійшов незавершений будівництвом житловий будинок.

Відповідно, до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 увійшло право його власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку.

Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 за законом, який прийняв спадщину, є його дочка ОСОБА_1 Інші спадкоємці за законом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с.34).

Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину незавершеного будівництвом жилого будинку з господарськими спорудами постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 04 липня 2014 року позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності за спадкодавцем на нерухоме майно (а.с.6-7).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.34).

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач хоча і прийняла спадщину після батька, але позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду. Тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно - 1/2 частину незавершеного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з наступних будівель та споруд: А-1 - житловий будинок, "Б" - літня кухня, "а-3" - сарай, "Г" - вбиральня, "Д" - навіс, ворота огорожі №1, №2, огорожа №3, трубопровід №4.

Вирішуючи позовні вимоги про поділ спадкового майна, суд виходить з наступного.

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Підтримуючи позов, позивач та її представник посилаються на дані висновку №163 експертного будівельно-технічного дослідження незавершеного будівництва частини житлового будинку (кв.№1), який розташований по АДРЕСА_1 від 16 грудня 2014 року, згідно якого квартира №1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 відокремлена від квартири №2 та забезпечена інженерними мережами водопостачання, каналізації, газопостачання, опалення та електропостачання. Квартиру №1 можливо експлуатувати та користуватися окремо від приміщень квартири №2 (а.с.176-178).

Підстави, з яких квартира №1 не є об'єктом спадкування, судом наведені вище.

В той же час жодним доказом у справі не підтверджується яку частку приміщення, що позначені на плані незавершеного будівництвом житлового будинку як квартира №1, складають від усього об'єкту, чи відповідають вони 1/2 частині, право на спадкування якої має позивач.

Відсутні у справі і докази, з яких би вбачалось чи можливо з технічної точки зору виділити в самостійну одиницю (окреме домоволодіння) по АДРЕСА_1 успадковану ОСОБА_1 частину незавершеного будівництвом жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд, в тому числі у складі в складі приміщень, позначених на плані будинку як квартира №1.

Питання чи відповідає такий поділ, про який просить позивач, вимогам чинних в Україні державних будівельних норм, та чи відповідає вимогам ДБН, протипожежних, санітарних норм інша частина будинку, яка має залишитись в володінні та користуванні іншого співвласника, не було предметом дослідження експерта, відповідно у наведеному висновку така інформація відсутня.

Порядок виділення частини та поділу об'єкту нерухомого майна встановлений Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за №774/14041 (надалі в тексті рішення - Інструкція).

Згідно пунктів 2.5. та 2.6 Інструкції при підготовці документів про поділ нерухомого майна суб'єкти господарювання проводять такі дії:

уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об'єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах;

за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1 до Інструкції), який містить такі дані:

а) кому належить об'єкт нерухомого майна;

б) на підставі яких правовстановлювальних документів;

в) повну технічну характеристику об'єкта нерухомого майна;

г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками;

ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою;

д) склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси;

е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об'єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються).

Відповідний висновок, підготовлений згідно вимог даної Інструкції, позивачем також до справи не додано.

Ще однією перешкодою для реального розподілу спадкового майна є відсутність рішень уповноважених органів про передачу сторонам у власність або користування земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, датованого лютим 1980 року (точна дата винесення рішення не встановлена) ОСОБА_10 було виділено земельну ділянку площею 600 мІ по АДРЕСА_1 в безстрокове користування (а.с.9).

Згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (незавершене будівництво) АДРЕСА_1 станом на 10 червня 2014 року загальна (фактична) площа земельної ділянки за даною адресою становить 1760 мІ, з яких 1160 мІ є самозахваченою площею (а.с.15-21).

Відсутність розподілу земельної ділянки або визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння також є перешкодою для його поділу. В своєму позові позивач вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою не заявляє.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд при розгляді справи позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог про розподіл спадкового майна необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову ОСОБА_1 на 50%, понесені нею судові витрати підлягають до відшкодування пропорційно до задоволених вимог - в сумі 868,50 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з наступних будівель та споруд:

"А-1" - житловий будинок загальною площею 159,5 мІ, житловою площею 38,1 мІ, в складі приміщень:

І веранда площею 8,4 мІ, ІІ вхід в підвал площею 6,5 мІ, ІІІ гараж площею 18,8 мІ, ІV підвал площею 7,5 мІ, V коридор площею 14,2 мІ, VІ підвал площею 7,6 мІ, VІІ топочна площею 5,4 мІ, VІІІ підвал площею 7,0 мІ, 1-1 тамбур площею 1,5 мІ, 1-2 кухня площею 8,3 мІ, 1-3 кімната площею 7,3 мІ, 1,4 коридор площею 4,0 мІ, 1-4 коридор площею 3,3 мІ, 1,6 вбиральня площею 1,0 мІ, 1-7 ванна площею 2,7 мІ, 1-8 кімната площею 19,8 мІ, 1-9 кімната площею 11,0 мІ, 1-10 шафа площею 2,0 мІ, що позначені в технічному паспорті на дане будинковолодіння як квартира №1,

ІХ коридор площею 15,4 мІ, Х підвал площею 7,5 мІ, ХІ підвал площею 6,7 мІ, ХІІ підвал площею 7,1 мІ, ХІІІ топочна площею 5,3 мІ, 2-1 коридор (без оздоблення), 2-2 коридор (без оздоблення), 2-3 кімната (без оздоблення), 2-4 кухня (без оздоблення), 2-5 коридор (без оздоблення), 2-6 вбиральня (без оздоблення), 2-7 ванна (без оздоблення), що позначені в технічному паспорті на дане будинковолодіння як квартира №2,

"Б" літня кухня площею 48,2 мІ,

"а-3" сарай площею 4,6 мІ,

"Г" вбиральня площею 1,5 мІ,

"Д" навіс площею 6,6 мІ,

ворота огорожі №1, №2,

огорожа №3,

трубопровід №4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 868,50 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

09.02.2015