Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 635/819/14-ц

Провадження № 2/635/37/2015

16 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача на її користь в порядку реституції грошові коштів сумі 733189,00грн, в зв'язку визнанням недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 29.12.2009 року між ОСОБА_2, діючої як договірний представник від імені та в інтересах ОСОБА_3, та нею, який був посвідчений приватним нотаріусам Харківського району нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 3501.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позові зазначила, що 29.12.2009 року між нею та ОСОБА_2, яка діяла як договірний представник від імені та в інтересах ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку. Згідно договору вона, позивач, купила, а відповідач продала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 733189,00грн. Договір посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, реєстр за № 3501. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року вказаний договір купівлі-продажу визнаний недійсним. Відповідач користується житловим будинком та надвірними будівлями, але отримані, до підписання договору купівлі-продажу гроші в сумі 733189,00грн. їй, позивачу, не повернула.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, яка діє за довіреністю, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала та вказала, що ніяких грошей від ОСОБА_1 при укладанні договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року не отримувала.

Представники відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діють за довіреністю позов не визнали.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 зазначив, що після смерті батьків та рідного брата ОСОБА_2 перебувала в тяжкому психологічному та психічному стані. ОСОБА_1 скористалася тяжким станом здоров'я ОСОБА_2 та шляхом шахрайства заволоділа житловим будинком з надвірними будівлями. Відповідач бажала передати будинок у заставу під позичку грошей та не мала наміру будинок продавати. ОСОБА_2 від ОСОБА_1 гроші не отримувала. Приватний нотаріус повинен був перед посвідченням договору купівлі-продажу відібрати розписку від ОСОБА_2 про отримання нею грошей від ОСОБА_1 Також зазначив, що суд повинен надати оцінку обставинам укладання попереднього договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_10. від 25.12.2009 року, а також з'ясувати обставини укладання довіреності від 04.01.2010 року, за якою ОСОБА_1 передала право ОСОБА_2 розпоряджатися, володіти спірним будинком.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача, свідків, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підстві договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року ОСОБА_2, яка діяла як договірний представник від імені та в інтересах ОСОБА_3, продала ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 733189,00грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстр за № 3501.

(а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року визнаний недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1, укладений 29.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 3501.

(а.с. 4-8)

З вказаного вище договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року вбачається, що продаж житлового будинку з надвірними будівлями вчинений за 733189,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідач зі своєю сім'єю користується житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу продаж вчинено за 733189,00грн, які «покупець» сплатив «продавцю» до підписання цього договору.

Свідок ОСОБА_11 показала, що знаходячись біля ветеринарної лікарні, побачила, як в важкому стані із нотаріальної контори вийшла жінка. Вона підійшла до жінки, в якій впізнала свою знайому ОСОБА_2, з якою раніше працювала. Остання була без сумки, будь-якого пакету у неї не було. Вона, свідок, допомогла ОСОБА_2 достати із кишені куртки таблетку валідолу. Потім вона сіла в автомобіль і поїхала додому. Через деякий час вони зустрілися. Зі слів останньої знає, що її дочка хворіє, однак грошей на лікування не має, також в будинку відрізали газу в зв'язку з заборгованістю по оплаті з газопостачання.

Свідок ОСОБА_12 показала, що через свою знайому познайомила ОСОБА_2 з ОСОБА_1, як з людиною, яка допомагає в оформлені документів на житлові будинки. Останні домовилися про те, що послуги ОСОБА_1 будуть коштувати 5000,00грн.Через деякий час, свідок, дізналася, що ОСОБА_1 вимагає від ОСОБА_2 ще кошти, у в зв'язку з ним між ними почалися сварки. ОСОБА_2 ніколи і ніяких грошей від ОСОБА_1 не отримувала.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участі у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не були присутні при укладанні договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року в нотаріальній конторі разом із ОСОБА_2, тому суд не визнає вірогідність їх показів.

Твердження представника відповідача ОСОБА_9 про те, що нотаріус повинен був відібрати розписку про отримання грошей від «продавця» є невірним.

Інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій від 03.04.2004 року, яка діяла на момент укладання договору купівлі-продажу, не потребувала яких-небудь розписок про отримання грошей.

Твердження представника відповідача ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1, скориставшись станом здоров'я ОСОБА_2 заволоділа її майном шляхом шахрайства, при цьому остання ніяких грошей від ОСОБА_1 не отримала, суд до уваги не приймає.

З постанови про відмову в порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2010 року вбачається, що 22.03.2010 року до Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 про заволодіння ОСОБА_1 шляхом шахрайства житловим будинком АДРЕСА_1.

В ході перевірки ОСОБА_2 пояснила, що в момент правочину вона не усвідомлювала його характер, грошей не отримувала, вважала, що підписує документи щодо оформлення будинку на своє ім'я для того, щоб у подальшому передати будинок у заставу під позику грошей.

ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 звернулася до неї з проханням допомогти оформити самочинний житловий будинок та отримати кошти у позику під заставу вказаного житлового будинку. В подальшому ОСОБА_2 не задовольнили умови позики і вона запропонувала їй, ОСОБА_1, придбати цей будинок по оціночній вартості БТІ, а саме за 733000,00грн. 29.12.2009 року вона, ОСОБА_1, передала вказану суму грошей ОСОБА_2 у туалеті біля офісу нотаріуса ОСОБА_4, у якості розрахунку за купівлію вказаного вище будинку. Потім вони у двох увійшли в офіс нотаріуса, де оформили договір купівлі-продажу будинку. ОСОБА_2 підтвердила нотаріусу, що «покупець» ОСОБА_1 розрахувалася за договором у повному обсязі перед його оформленням.

Також був опитаний приватний нотаріус ОСОБА_4, який вказав, що 29.12.2009 року у його офісі в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був посвідчений договір купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку. Останні знаходилися у нормальному фізичному та психічному стані, їм були роз'ясненні права та значення правочину купівлі-продажу. На його, нотаріуса, питання ОСОБА_2 пояснила, що за будинок ОСОБА_14 розрахувалася у повному обсязі, ще до оформлення договору, після чого він посвідчив договір купівлі-продажу.

Також в постанові зазначено, що ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України в діях ОСОБА_1 не вбачається та на підставі п. 2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

Вказана постанова набрала законної чинності.

(а.с. 73-74)

Посилання представника відповідача ОСОБА_9 на те, що суд повинен надати оцінку обставин укладання договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 від 25.12.2009 року, а також повинен з'ясувати обставини укладання довіреності від 04.01.2010 року, за якою ОСОБА_1 передала право розпоряджатися, володіти спірним будинком ОСОБА_2 не є предметом спору по даній справі. Вказані питання були розглянуті та їм надана оцінка рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року.

Посилання представника відповідача ОСОБА_9 проте, що суд повинен долучити до справи та прослухати аудіо диски з технічним засобом судових засідань апеляційного суду Харківської області, суд до уваги не приймає, оскільки на той час розглядалася інша справа, яка ніякого відношення до предмету спору по даній справі немає.

Заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно до ст. 59 ЦПК України суд до уваги не приймає, оскільки останні в судовому засіданні в якості свідків не були допитані.

(а.с. 49,56-59)

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_17, який вважає, що при укладанні договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року ОСОБА_2 перебувала в край тяжкому психологічному та психічному стані, пов'язаному зі смертю батьків та брата і не могла в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд призначив судову психолого-психіатричну експертизу.

(а.с. 81-82)

З акту судово-психіатричного експерта від 30.09.2014 року за № 889 вбачається, що вирішити питання, які поставлені в ухвалі суду від 18.07.2014 року експерти не можуть, оскільки судового психолога в 18 відділені ХОКПЛ № 3 немає.

(а.с. 101-104)

Суд пропонував відповідачу та її представникам знайти експерта психолога та провести експертизу, для чого надав строк до 20.11.2014 року. Однак ОСОБА_2 захворіла, перенесла інсульт. З показів її представника ОСОБА_9 вона прикута до ліжка, оскільки у неї повністю відмовила в русі всі ліва сторона тулуба.

Оскільки представники відповідача не надали суду приблизний строк одужання ОСОБА_2, суд відмовив в подальшому проведенні останній судової психолого-психіатричної експертизи.

Також чином, ОСОБА_2 не надала суду жодного доказу про неотримання нею грошей від ОСОБА_1, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, 216 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 в порядку реституції грошові кошти в сумі 733189,00грн. (сімсот тридцять три тисячі сто вісімдесят дев'ять грн.. 00 коп).

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.