Справа № 236/33/15-ц
19 січня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.
при секретарі - Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06.01.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до укладеного договору № DOR0F594783661 від 25.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7951,72 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору станом на 15.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7883,53 гривень, яка складається з: 5430,14 гривень - заборгованості за кредитом; 5,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1017,84 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 578,77 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 351,60 гривень - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача.
Представник позивача Панько Н.С., яка діє на підставі довіреності (а.с. 27), в судове засідання не з'явилась, направила на електрону адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі в судових засіданнях, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі банківської ліцензії Національного банку України №22 від 05.10.2011 року юридична особа ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с 23) має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Судом встановлено, що відповідач підписом у заяві від 25.01.2013 року підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та " Тарифами Банку " складає між ним та Банком договір (а.с. 9).
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 10-19).
ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором - 7951,72 гривень.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, та станом на 15.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 7883,53 гривень, яка складається з : 5430,14 гривень - заборгованості за кредитом; 5,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1017,84 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 578,77 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 351,60 гривень - штраф (процентна складова) (а.с. 7-8).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 Цивільного Кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором не надав, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 гривень, оплачений при подачі позову до суду (а.с 1).
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 599, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: