Провадження № 2-о/127/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3.

Подання обґрунтоване наступним. ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.05.2004 року (справа № 2-518-04) визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.10.2004 року за № 2040 ОСОБА_3 призначено опікуна її матір, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за віком та станом здоровя не може надалі повною мірою здійснювати догляд, тому бажає, щоб донці було призначено ще одного опікуна ОСОБА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вище викладене й стало підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просила подання Вінницької міської ради про призначення її опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 задовольнити.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.05.2004 року, яке набрало законної сили 29.06.2004 року, визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.10.2004 року № 2040, призначено ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно з рішенням Староміського районного суду м. Вінниці визнана недієздатною. (а.с. 9)

Заінтересована особа ОСОБА_2, згідно довідок не перебуває на обліках Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 2 від 23.09.2014 року № 613, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 29.09.2014 року № 1912, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 від 26.09.2014 року (серії 2ААЛ № 814653), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 26.09.2014 року (серії 10ААД № 261100), комунального закладу ЦПМСД № 5 від 27.10.2014 року № 176. (а.с. 13, 14, 15, 16, 17)

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 103182, виданого 30.07.2011 року відділом ДРАЦС ВМУЮ Вінницької області, шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2011 року, актовий запис № 1629. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу Парфенов, та прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2. (а.с. 21)

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України станом на 06.10.2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої та не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 12)

Згідно довідок № 1028 та № 1029 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих 30.10.2014 року КК «Малі Хутори-Центр», за адресою: м. Вінниця, вул. Павленка, буд. 14, зареєстровані та проживають дві сімї. Членами однієї сімї є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (донька), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 (не зареєстрований). Членами іншої сімї є: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька). (а.с. 10, 11)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 16.12.2014 року та акту опису майна від 16.12.2014 року, остання проживає разом з матірю ОСОБА_4 у ? частині будинку, яка складається з двох кімнат. Будинок загальною площею 70 м2, поділений на дві половини з окремими входами. В будинку є газове опалення, відсутні комунальні вигоди; має житловий вигляд. В будинку є всі умови для здійснення догляду та задовільного проживання. (а.с. 26)

З заяви ОСОБА_4 від 09.12.2014 року вбачається, що вона не проти призначення опікуном над її донькою ОСОБА_3 її онуки ОСОБА_2, так як вона за станом здоровя не може самостійно здійснювати за дочкою догляд. (а.с. 18)

З заяви ОСОБА_9 від 16.09.2014 року вбачається, що вона не проти призначення опікуном над її сестрою ОСОБА_3 її племінниці ОСОБА_2 (а.с. 19)

З заяви ОСОБА_10 від 05.08.2014 року вбачається, що вона не проти призначення опікуном над її тіткою ОСОБА_3 її сестри ОСОБА_2 (а.с. 20)

З заяви ОСОБА_8 від 12.12.2014 року вбачається, що він не проти призначення опікуном його дружини ОСОБА_2 над тіткою останньої ОСОБА_3, яка рішенням суду визнана недієздатною. (а.с. 22)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_2, яка може та бажає бути її опікуном, що підтверджується відповідними документами. Мати недієздатної - ОСОБА_4, рідна сестра недієздатної - ОСОБА_9, рідна сестра кандидата в опікуни - ОСОБА_10 та чоловік кандидата в опікуни - ОСОБА_8 не заперечують проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

З правами та обовязками опікунів та піклувальників ОСОБА_2 ознайомлена. (а.с. 23-24)

Суд прийшов до висновку, що для захисту інтересів недієздатної ОСОБА_3 необхідно призначити ще одного опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнана недієздатною, тобто потребує обовязкового встановлення опіки, а ОСОБА_2бажає та може бути його опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 62, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 58-60, 209, 210, 212, 234, 235, 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ще одним опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 28.05.2004 року визнано недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: