Номер провадження: 22-ц/785/2899/15
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинка "Добробут", ОСОБА_4 до виконавчого комітета Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй", громадської організації "Олімп", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ "Управдом" про визнання недійсними правовстановлюючих документів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно і за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинка "Добробут", ОСОБА_4 до виконавчого комітета Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2011 року, Об'єднання співвласників багатокрватирного будинка (далі-ОСББ) "Добробут" і ОСОБА_4, звернулись із позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, і, уточнивши вимоги, просили: визнати недійсними договори купівлі-продажу нежилих приміщень під №№504,509,511 по Люстдорфській дорозі,140/1 у м. Одесі; витребувати спірні нежилі приміщення й визнати право спільної сумісної власності на зазначені жилі приміщення за власниками усього жилого будинку, а також визнати недійсними свідоцтва про право власності на спірні нежилі приміщення від 09.08.2004 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2012 року у позові відмовлено.

ОСББ "Добробут" не погодилось із рішенням суду і подало апеляційну скаргу, а ОСОБА_4 приєдналась до апеляційної скарги ОСББ "Добробут".

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

02.09.2013 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.02.2014 року призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.09.2014 року матеріали справи повернуті з експертної установи з повідомленням від 12.09.2014 року про неможливість дачі висновку (а.с.2,3 т.3).

У повідомленні від 12.09.2014 року Київського науково-дослідного інституту судових

експертиз зазначено, що експертам не надані додаткові документи, а саме: поверхові плани на багатоквартирний будинок із зазначенням експлікації приміщень; записки до проекту житлового комплексу у повному обсязі; вся наявна проектна документація, що стосується приміщень №№ 509, 511. Крім того, не здійснана оплата за проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2014 року відновлено провадження у справі.

27.01.2015 року представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подав клопотання щодо уточнення питань й залучення матеріалів та документів, необхідних для проведення експертизи, а також надав квитанцію про оплату 8 288 гривень за проведення експертизи.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2.і ОСОБА_3, а також представаник ТОВ "Управдом" клопотання підтримали. Представник ОСББ "Добробут" і представник ОСОБА_4заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Перелік питань для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи визначений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13.02.2014 року.

Для проведення експертизи з переліком питань, викладених в ухвалі від 13.02.2014 року сплачено 8 288 гривень.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час відсутня можливість надати додаткові документи, про які йдеться у листі експерта від 07.05.2014 року, оскільки зазначені документи є у забудовника, тобто у ТОВ "Прогрес-Строй", яке на теперішній час припинило свою діяльність і виключено із ЄДРПОУ.

Оскільки суду надані докази про оплату за проведення експертизи, додаткові документи неможливо надати з об'єктивних причин, справа , відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.02.2014 року, підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи з переліком питань, викладених у зазначений ухвалі.

Питання про те, "чи є можливим після виконання першочергових заходів, зазначених у технічному висновку ТОВ "Експреспроектбуд" від 26.09.2012 року, експлуатація приміщень №№ 504, 511 у якості нежитлових" не підлягає включенню у перелік питань для проведення експертизи, оскільки зазначене питання не стосується обставин, які підлягають з'ясуванню, а стосується виконання заходів, необхідних для експлуатацієї підвальних приміщень.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Матеріали цивільної справи повернути експертам Київського науково-дослідного інститута судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року.

Відмовити у задоволенні клопотання у частині уточнення переліку питань, визначених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року.

Зупинити провадження у справі до дачі експертами висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню у касаційному порядку у частині зупинення провадження у справі.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков