overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/4633/15-ц Провадження № 22-ц/795/1286/2015 Головуючий у I інстанції Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.12.2014 року у справі № 4554-9/1354/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.12.2014 року у справі № 4554-9/1354/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 грн. х 0,1 = 121 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.12.2014 року у справі № 4554-9/1354/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 720/1158/15-ц
Провадження № 2-о/720/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
н/п 2/490/638/2015 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20 січня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна Товарна Біржа "Віконт-Т", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1167 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.04.1998 року та посвідчений на Універсальній Товарній Біржі "Віконт-Т".
Позивач у судове засідання не з'явився, направив свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процессу у порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідач передав позивачу спірну квартиру, а він, в свою чергу, передав останньому визначену грошову суму.
Вищевказаний договір купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння розташованого по вул.Петровського, 48 в м.Миколаєві 24.04.1998 року був зареєстрований в ММБТІ за реєстровим №1693.
25.05.2007 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на "ОСОБА_2".
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки право власності на предмет договору зареєстроване за покупцем.
Тому слід визнати дійсним договір купівлі-продажу №1167 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.04.1998 року та посвідчений на Універсальній Товарній Біржі "Віконт-Т".
Таким чином вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1167 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.04.1998 року та посвідчений на Універсальній Товарній Біржі "Віконт-Т".
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 486/2305/14-ц
Провадження № 2/486/100/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - суддя Падалка В. О,

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №15 від 19.02.2009 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м. житловою площею 43,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належала на праві власності ОСОБА_3, померлої 15.07.2010 року, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 117643 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 99 копійок.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок, тобто по 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

З повним текстом рішення суду сторони ознайомити 28.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/431/15-ц
Провадження № 2/670/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Віньковецького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому позивачка просить поділити між нею та відповідачем легковий автомобіль «ВАЗ 21013», 1984 року випуску, кузов ХТА210130Е4404804, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину даного транспортного засобу,витребувати від відповідача на її користь майно: телевізор кольоровий «Sharp», корпус чорного кольору, вартістю 500 грн; плед-покривало полуторне коричневого кольору з малюнком, вартістю 100 грн; покривало двохспальне рожеве з воланами, з квітковим малюнком фіолетового кольору, вартістю 200 грн.; крісло офісне чорне, вартістю 300 грн; компютер: системний блок, монітор «LG», клавіатура, колонки, мишка, вартістю 200 грн.; два матраси пружинні односпальні для двоспального ліжка, вартістю 500 грн; каблучку золоту 585 проби зі вставкою фіаніту, вагою 2,45 грама, вартістю 1225 грн.; сережки золоті, 585 проби, вагою 1,7 грам, вартістю 850 грн.; підвіс срібний, 925 проби, вагою 27 грам, вартістю 189 грн.; ланцюжок срібний, 925 проби, вагою 40 грам, вартістю 280 грн., а всього вартістю 4344 гривень.

В судове засідання 17 червня 2015 року сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду факсимільним звязком письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, вказавши, що спір з чоловіком вирішено мирним шляхом, наслідки ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі, судове засідання просила провести у її відсутності.

17 червня 2015 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивачка звернулася до суду із відповідною заявою, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7774/14-ц
Провадження № 2-н/500/34/15
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа №672/742/15-ц
Провадження №2/672/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

17 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/742/15-ц, номер провадження 2/672/233/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 30 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа №521/708/15-ц
Номер провадження №2н/521/169/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3079 (три тисячі сімдесят дев'ять) гривень 95 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Фонтанка, вул. Заставська, 1А.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 3079 (три тисячі сімдесят дев'ять) гривень 95 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
__________________________________________________________________
Справа №521/716/15-ц
Номер провадження №2н/521/174/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривень 74 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: м. Одеса, вул. Південна (Южна), 37, кв. 25
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривень 74 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/837/15ц
№пр.2н/521/178/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Боржник відмовляється сплачувати надані послуги, чим порушує п.7ч.2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.20 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання горячої та холодної води та водовідведення України».
Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.