overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8275/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2008 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 26 листопада 2014 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, близько чотирьох років між ними існують непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин та що спільного бюджету в них не має, подружніх відносин вони не підтримують більше трьох років, переконаний, що їх сімя розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання, в якому позов підтримує повністю та просить справу розглядати в його відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідачка проти позову заперечила та пояснила, що з відповідачем проживає разом в одній квартирі, веде спільне господарство, дійсно останні півроку між ними виникають непорозуміння, проте вона любить свою сімю і хоче її зберегти, а тому просить надати шестимісячний термін для примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідачку, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають разом в одному житлі, ведуть спільне господарство, мають на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує догляду і виховання обома батьками, а тому суд вважає, що слухання справи слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам чотирьохмісячний строк для примирення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 24.02.2005 року у Коропузькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №01 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що не підтримує з відповідачем подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просить позов задовольнити, при цьому залишити їй прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з позивачем суперечить його інтересам.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 24 лютого 2005 року у Коропузькій сільській раді Городоцького району Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №01) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Козюренко Р.С.
справа № 361/594/15-ц
провадження № 2/361/750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 05 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 676/8699/14-ц
Номер провадження 2/676/191/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
при секретарі - Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, -
18.11.2014 року КП «Житловик» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4953 грн. 27 коп.
В обґрунтування позову вказують, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги не сплачують, борг за період з січня 2007 року по червень 2014 року складає - 4953 грн. 27 коп.
Представник позивача Сусла І.М. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується актом про невручення їм повісток від 18.12.2014 р.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги не сплачують, борг за надані послуги складає - 4953 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком позивача, який приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , власник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Борг підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик» по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 367/67/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер - енерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/67/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер - енерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 703/5147/14-ц
16 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
24 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.
Позивачка, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 8710 грн. 44 коп.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 24 березня 2006 року за кредитним договором б/н, а вона отримала кредит в сумі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ 8710 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 8954 грн. 04 коп.
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 723/1645/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

народних засідателів Белінського В.І.

Мітрік Г.І.

при секретарі Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою Череського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа Опікунська Рада Череської сільської Ради Сторожинецького району про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному інтернаті з діагнозом виражений психоорганічний синдром. Являється інвалідом другої групи.

Заявник просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_4

Заявник в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши заявлені вимоги та просив заяву задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи.

Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.09.2014 р. за №0945 ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.19-20).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - суд знаходить, що вимога заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним - суд находить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню, і таким опікуном згідно подання органу опіки і піклування - виконкому Череської сільської ради - є ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.236, 237, 239-241 ЦПК України, та на підставі ст.ст.39, 40, 55, 56, 58, 60, 64 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Череського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа Опікунська Рада Череської сільської Ради Сторожинецького району про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 536/2473/14-ц
12 лютого 2015 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Святської О.В.,
з участю секретаря Клонової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.
Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку.
Згідно ст.526, 530, 549,610,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст.526, 549, 530, 610, 1054 ЦК України,суд,-
Позов задовольнити .
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та відшкодування понесених збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які у подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) зазначену квартиру, у межах позовних вимог, а саме 288 079,50 грн. (а.с.30)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 грудня 2014 року від представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу.(а.с.33-36)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10 грудня 2014 року, інші докази своєчасного отримання копії зазначеної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.38-39)

13 січня 2015 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 08 січня 2015 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про усунення недоліків, копію договору про надання адвокатської допомоги та ордер на надання правової допомоги, а 15 січня 2015 року Апеляційним судом міста Києва отримано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.52-53)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2384/2015

Унікальний номер 757/26879/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МатійчукГ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.