пр. № 2-р/759/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: І.В.П'ятничук,

при секретарі: Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р., суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду та просив суд постановити ухвалу, якою роз»яснити яким чином слід розуміти поняття 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 власником якої є він - ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2013 р. Святошинським районним судом м.Києва постановлене рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено частково, вирішено вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 та приміщень загального користування - кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії, коридору, кладової в квартирі АДРЕСА_1. Дане рішення набуло законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 22.02.2006 р. ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купив 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, даний договір відповідним чином зареєстровано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна».

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, квартира загальною площею 44,7 кв.м., жилою площею 27,2 кв.м., кімнати площею 16,9 кв.м. та 10,3 кв.м., та приміщень загального користування - кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору 5,7 кв.м., кладової 1,1 кв.м., лоджії площею 3,5 кв.м.

Згідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву щодо роз»яснення рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливм розглянути дану заяву в їх відсутності.

За положенням ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За ст.ст. 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 Постанови № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснив, що в разі неможливості поділу в натурі квартири, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи те, що в спірній квартирі АДРЕСА_1, власниками якої є по 1/3 частині ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, не визначено порядок користування квартирою, то фактично вказані особи мають право користуватися даною квартирою спільно.

Відповідно до довідки Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 30.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 відкрито окремий особовий рахунок відповідно у частки у власності, тобто на 1/3 частину квартири з відповідним поділом житлової та загальної площі квартири.

Відповідно до довідки Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 30.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частина квартири відповідає загальній площі 45,20 кв.м.:3=15,06 кв.м., житлова площа 27,20 кв.м. : 3 = 9,06 кв.м.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним роз»яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 а саме що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, вказавши що 1/3 частина квартири відповідає загальній площі 45,20 кв.м.:3=15,06 кв.м., житлова площа 27,20 кв.м. : 3 = 9,06 кв.м.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 яким частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме вирішено вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 та приміщень загального користування - кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії, коридору, кладової в квартирі АДРЕСА_1. вказавши, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а 1/3 частина квартири відповідає загальній площі 45,20 кв.м.:3=15,06 кв.м., житлова площа 27,20 кв.м. : 3 = 9,06 кв.м. даної квартири.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня його проголошення, а особами, які були учасниками судового розгляду, однак не були присутніми при проголошенні ухвали суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: