Справа № 591/16/15-ц
Провадження № 6/591/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 8 947 грн. 50 коп.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець та стягувач подання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми 22 липня 2013 року ОСОБА_2 є боржником ( а. с. 4).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 8 947 грн. 50 коп. (а.с.4-6).

Згідно до п. 18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З наданих державним виконавцем матеріалів не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішення в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, відсутні докази того, що державний виконавець взагалі викликав боржника. Акт державного виконавця від 12 жовтня 2014 року не підписаний понятими та стягувачем, хоча стягувач суду пояснив, що виходив на місце разом з державним виконавцем. Вказаний документ не містить будь-яких даних щодо позиції божника по виконанню рішення.

Таким чином суд вважає подання державного виконавця передчасним та таким, що задоволенню не підлягає. .

Керуючись ст.ст. 209 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Шелєхова