Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/216/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікандрова С.О.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Василівської державної районної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачалось з доданої до апеляційної скарги квитанції, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тобто не в повному розмірі (а.с.107).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1827 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року була отримана ОСОБА_1 22 грудня 2014 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитнцією №6196 від 12 листопада 2014 року на реквізити: "отримувач: ДБ Орджонікідзевського р-ну м. Запоріжжя, 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір по п.1.8 код бюджету 22030001 код суду 02891457 ОСОБА_1 НОМЕР_1" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Василівської державної районної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією №6196 від 12 листопада 2014 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №6196 від 12 листопада 2014 року на реквізити: "отримувач: ДБ Орджонікідзевського р-ну м. Запоріжжя, 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір по п.1.8 код бюджету 22030001 код суду 02891457 ОСОБА_1 НОМЕР_1".

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №6196 від 12 листопада 2014 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про сплату судового збору №6196 від 12 листопада 2014 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська