Справа № 214/5256/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона згідно Свідоцтва про право власності на житло №194 від 17.07.1996 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2006 року є власником зазначеної квартири. Відповідач є її сином та зареєстрованим у вказаній квартирі, однак з 2011 року він в зазначеній квартирі не проживає, речей його у квартирі немає, проте на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вона вимушена сплачувати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій не заперечив проти пред'явлених позовних вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що позивач є її сусідкою, що відповідач - це син позивача, який у вказаній квартирі проживав періодично, останній раз вона його бачила років 5 тому.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача, знає її 25 років, та дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №194 від 17.07.1996 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2006 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-9).
Згідно довідки №15 відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі, як член сім'ї власника житла (а.с.4).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач вже біля п'яти років в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом від 26.05.2014 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідків. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.