overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітньої дочки в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3.

На даний час дочка проживає разом з нею те перебуває на її триманні.

Відповідач проживає окремо від них, жодної участі у вихованні дитини не приймає та матеріально не допомагає.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Навели суду підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково.

Пояснив, що згідний сплачувати 450 500грн. щомісячно.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2006р., що стверджується свідоцтвом.

Згідно свідоцтв про народження у сторін є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З довідок №92 від 23.02.2015р. та №93 від 23.02.2015р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки відповідач ніде не працює, аліменти слід стягувати в твердій грошові сумі.

Тому , враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відсутність на утриманні у відповідача інших непрацездатних осіб, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживає дитина, суд визначає розмір аліментів у розмірі 650грн., оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Войславичі Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 23 серпня 2008р., який був зареєстрований Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 996.

Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Проти сторони не досягли домовленості про розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу.

В суд позивач подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратила один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2008р. Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 996 - розірвати.

Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/86/15-ц
Номер провадження 2/580/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.09.203 року по 29.04.2013 проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбу. В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.03.2007 року народилася ОСОБА_4. За час спільного проживання, 08.05.2008 року, за спільні кошти вони придбали садибу № 188 по вул. Лебедині в м. Лебедині Сумської області, загальною площею 49,4 кв.м, з надвірними спорудами. 17.10.2008 року придбали автомобіль ВАЗ 21061,червоного кольору , 1982 року випуску д.н. В6943 СІ. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем домовились, щодо добровільного поділу майна, а саме: відповідач залишає собі в користування автомобіль, а їй з дітьми залишається будинок. До цього часу вони не змогли посвідчити укладений між ними договір поділу майна нотаріально, так як відповідач ухиляється від оформлення домовленості належним чином. Тому вона звернулася до суду і просить поділити майно, набуте у шлюбі : їй садибу № 188 по вул. Леніна в м. Лебедині , яка складається з житлового будинку деревяного під літ. «А» на плані домогосподарства житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 49,4 кв.м. з надвірними спорудами: сараєм деревяним під літ. «В» на плані домогосподарства та огорожею під літ. № 1-2, земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку господарських б4удівель та споруд кадастровий номер :01:040:0351 площею 1000 кв.м. по вул. Леніна, 188 м. Лебедина Сумської області; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:040:0352 площею 245 кв.м по вул. Леніна м. Лебедин Сумської області. Відповідачу виділити у власність автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору , 1982 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/116/15-ц
Номер провадження 2-н/580/1/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2015 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" в розмірі 9294 грн. 39 коп.
Ухвалою судді від 21.01.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп", код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 9294 грн. 39 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя: Л.І. Подопригора
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________________ 20___року
Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/53/15-ц
Номер провадження 2/580/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №119.

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народились дочка - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, між ними дедалі частіше виникають сварки через різні погляди на сімейне життя і вони з вересня 2014 року не проживають разом та не ведуть спільне господарство.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В попереднє судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, але надали заяви в яких просять суд справу розглянути без їх участі ухваливши рішення в попередньому судовому засіданні. Позивачка вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 22 липня 1995 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 119, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

За час сімейного життя сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Через постійні непорозуміння та сварки сторони втратили почуття поваги один до одного, їх спільне проживання стало неможливим, сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 1995 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 119.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/81/15-ц
Номер провадження 2/580/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійсними, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2008 року між ним та ПАТ Укрсиббанк був укладений кредитний договір № 0, згідно з яким йому були надані кошти в розмірі 10000 доларів США, що на момент видачі коштів становило 50500 гривень. За користування коштами позивач зобовязався сплачувати відсотки в розмірі 9% річних. Повернення кредиту здійснювати ануїтетними платежами щомісяця до 29 числа в розмірі по 165 доларів та остаточно повернути кошти до 28 квітня 2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 201408 від 29 квітня 2008 року та договір іпотеки № 84592 від 29 квітня 2008 року.

Кредитні кошти були витрачені позивачем для проведення ремонту квартири в якій він проживає разом зі своєю сімєю.

13 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 відповідно до умов якої відсоткова ставка по кредиту була збільшена з 9% до 14,5 % річних у звязку з чим сума щомісячного платежу збільшилась до 190 доларів США.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом, ним було погашено 78% заборгованості по кредитному договору, але продовжувати повернення коштів стає дедалі важче, оскільки курс долара суттєво збільшився і для сплати чергового платежу не вистачає заробітної плати.

Посилаючись на несправедливість умов надання кредиту, а саме, на те, що кошти були надані в доларах США, чим створений дисбаланс прав та обовязків, відповідач просить суд визнати даний кредитний договір недійсним, а також визнати недійсними договори, що були укладені для забезпечення його виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійсними, третя особа ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 2 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/4205/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 20.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст .110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Проте по місту Охтирка та Охтирського району позивачка зареєстрованого місця проживання чи перебування на даний час не має, а тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки при зверненні до суду ним порушені правила підсудності.

Згідно з довідкою Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 21.12.2014 року позивач ОСОБА_1, 01.10.1992 року знята з реєстраційного обліку у м.Охтирка Сумської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна вказаному суду, заява повертається позивачеві для її подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.109, 115, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) з державного бюджету Охтирського району, сплачений до ПАТ КБ «Приват-Банк» згідно квитанції № 0.0.321497223.1 від 28 листопада 2014 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.3., ОСОБА_1, Охтирський міськрайонний суд Сумської області, . Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору він повинен звертатись до відповідного суду міста Суми за місцем знаходження відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвала може бути оскарженою в Апеляційний суд Сумської області, через Охтирського міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи при проголошенні ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 466/327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не проживають разом останнім часом. Відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі в забезпеченні сім'ї, сім'я розпалась, вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, останнім часом вони разом не проживають, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 317.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська