АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2208/9614/12
Провадження № 22-ц/792/2201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті вчиненого злочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року, посилаючись на те, що апеляційний суд Хмельницької області не наділений повноваженнями залишати без розгляду позовну заяву, за якою ухвалено рішення судом першої інстанції, а тому просив виправити вищевказану помилку в порядку ст. 219 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2014 року скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки за змістом ч.1 ст. 221 ЦПК України судом може бути розяснене лише його рішення, а не ухвала, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2014 року не підлягає розясненню.

Не підлягає задоволенню і вимога про виправлення помилки, оскільки в силу ч.1 ст. 219 ЦПК суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана ухвала не містить описок чи арифметичних помилок, які б підлягали виправленню.

ОСОБА_1 у заяві фактично вказує про помилковість прийнятого судового рішення, однак законом визначено порядок оскарження ухвали в касаційному порядку, який ОСОБА_1 розяснено в резолютивній частині ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2119, 221, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки та розяснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

____________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/2201/14

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала