Справа № 187/1465/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"13" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту належності документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння належало померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 1985 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич А.Ф. за реєстровим № 896.

На випадок своєї смерті мати залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Царичанської державної нотаріальної контори Сорока В.Г. за реєстровим № 25 від 17.01.1992 року, згідно з яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, вона заповіла заявнику та його братові ОСОБА_2.

У визначений законом строк заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері.

22 грудня 2014 року приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надіслав заявнику повідомлення про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки надані заявником документи не підтверджують факту родинних стосунків між ним та ОСОБА_4. Крім того, неможливо встановити, що ОСОБА_4 зазначена в свідоцтві про смерть та ОСОБА_4, зазначена свідоцтві про народження заявника, ОСОБА_4 зазначена в заповіті та ОСОБА_4 зазначена в свідоцтві про право на спадщину є однією і тією особою. Також із поданих нотаріусу документів неможливо встановити, що заявник ОСОБА_1, зазначений в паспорті та ОСОБА_1, зазначений в свідоцтві про народження та ОСОБА_1, зазначений в заповіті є однією і тією особою.

На підставі вищезазначеного заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4; встановити, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Царичанської державної нотаріальної контори Сорока В.Г. за реєстровим № 25 від 17.01.1992 року фактично складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1; встановити, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 1985 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич А.Ф. за реєстровим № 896 на ім'я ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту родинних стосунків, про встановлення факту належності документів підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 256 ЦПК України).

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2), актовий запис № 241 від 10 червня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння належало померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 1985 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич А.Ф. за реєстровим № 896. Прізвище спадкоємиці в Свідоцтві зазначене як «ОСОБА_4» (а.с. 5).

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Царичанської державної нотаріальної контори Сорока В.Г. за реєстровим № 25 від 17.01.1992 року, згідно з яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, вона заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Прізвище спадкодавця в заповіті зазначене як «ОСОБА_4», а спадкоємців як «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно з копією паспорту померлої ОСОБА_4, виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2003 року, прізвище померлої зазначене як «ОСОБА_4» (а.с. 11), а згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії посвідчення ветерана війни, копії будинкової книги, прізвище померлої зазначене як «ОСОБА_4» (а.с. 7, 11-14).

Згідно листа приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за № 351/02-14 від 22 грудня 2014 року, останній повідомив заявника про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки надані заявником документи не підтверджують факту родинних стосунків між ним та ОСОБА_4. Крім того, неможливо встановити, що ОСОБА_4 зазначена в свідоцтві про смерть та ОСОБА_4, зазначена свідоцтві про народження заявника, ОСОБА_4 зазначена в заповіті та ОСОБА_4 зазначена в Свідоцтві про право на спадщину є однією і тією особою. Також із поданих документів неможливо встановити, що заявник ОСОБА_1, зазначений в паспорті та ОСОБА_1, зазначений в свідоцтві про народження та ОСОБА_1, зазначений в заповіті є однією і тією особою (а.с. 10).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту родинних стосунків та факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, вважає що наявні розбіжності у написанні прізвища померлої матері заявника ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть, заповіті та в Свідоцтві про право на спадщину могли виникнути внаслідок механічної описки при їх складанні, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4, а також встановлення факту того, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Царичанської державної нотаріальної контори Сорока В.Г. за реєстровим № 25 від 17.01.1992 року фактично складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1, а Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 1985 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич А.Ф. за реєстровим № 896 на ім'я ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт (серія НОМЕР_3), виданий 02.11.1998 року Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) є сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_2), видане 10 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Встановити, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Царичанської державної нотаріальної контори Сорока В.Г. за реєстровим № 25 від 17.01.1992 року на ім'я ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 фактично складений ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_2), видане 10 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області) на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт (серія НОМЕР_3), виданий 02.11.1998 року Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області).

Встановити, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16 травня 1985 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич А.Ф. за реєстровим № 896 на ім'я ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_2), видане 10 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Іщенко