Справа № 2-247/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«16» лютого 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Погрібній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1
про зобовязання особи привести будівлю до попереднього стану
Позивач по справі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання особи привести будівлю до попереднього стану про приведення самочинно реконструйованого обєкту у попередній стан, мотивуючи це тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів здійснила самочинну реконструкцію сараю по вулиці Лазарєва, 16 в м. Одесі. Факт самовільного проведення реконструкції підтверджується: службовою запискою № 02-05/22 директора КП ЖКС „Хмельницький від 22.05.2008 року, актом від 22.05.2008 року, складеним комісією співробітників КП ЖКС „Хмельницький, приписом від 22.05.2008 року із вимогою надати дозвільні документи на проведення робіт, фотофіксацією, протоколом № 81 від 22.05.2008 року про порушення ст. 150 КУпАП. Посилаючись на ст. 376 ЦК України, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від сторін, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не зявилась, у порядку проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень та представлених представником позивача письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 разом із соєю сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснена самочинна реконструкція сараю, який розташований у дворі по вулиці Лазарєва, 16 в м. Одесі. Факт самовільного проведення реконструкції сараю підтверджується актом: службовою запискою № 02-05/22 директора КП ЖКС „Хмельницький від 22.05.2008 року, актом від 22.05.2008 року, складеним комісією співробітників КП ЖКС „Хмельницький, приписом від 22.05.2008 року із вимогою надати дозвільні документи на проведення робіт, фотофіксацією, протоколом № 81 від 22.05.2008 року про порушення ст. 150 КУпАП. Припис із зобов'язанням надати дозвільні документи на проведення роботи громадянкою ОСОБА_1 виконаний не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тобто, кожна з цих підстав вимагає визнання зазначеної споруди самовільно збудованою. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво не набуває право власності на нього.
Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України, у випадку істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, за свій рахунок, провести відповідну перебудову.
Згідно ст. 5 Закону України „Про основи містобудування при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.
Згідно ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території від 20 квітня 2000 року здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (далі Положення), яким встановлюється порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.
Таким чином, у процесі проведення відповідачем самовільної реконструкції сараю без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, ним порушено вимоги законодавства України.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок знести прибудову з метою приведення у попередній стан квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 376 ЦК України, ст. 100 ЖК України, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування, ст. ст. 9, 28 Закону України „Про архітектурну діяльність, ст. 26, 60 Закону України „Про місцеве самоврядування; ст. 23, 29 Закону України „Про планування та забудову територій, ст. ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання особи привести будівлю до попереднього стану задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно реконструйований сарай по вулиці Лазарєва, 16 в м. Одесі до первісного стану.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 8,50 гривні.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гуревський В.К.