ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/616/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014 р. позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відповідно до зворотного повідомлення повістка вручена 04.11.2014 р. (а.с. 34); в судове засідання, призначене на 26.01.2015 р., позивач повторно не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відповідно до зворотного повідомлення повістка вручена 05.12.2014 р. (а.с. 37).

Позивач в судові засідання не з'являвся, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача, а останній неодноразово повідомлявся, не з'являється в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», та ст.ст. 27, 130, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: