Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9909/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Широкової Л.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" на дії старших державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Мирошник І.М. та Молодиченко В.В. за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ТОВ «Замкова гора» звернулося до суду із зазначеною скаргою та з урахуванням доповнень до неї, просило визнати незаконними дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Мирошник І.М. щодо надання строку для добровільного виконання рішення господарського суду. Свої вимоги скаржник обгрунтовував тим, що встановлення мінімального строку для добровільного виконання, позбавило товариство можливості в добровільному порядку виконати рішення. Крім того, просило визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Молодиченка В.В. від 29.09.2014 року про арешт грошових коштів та банківських рахунків та про стягнення виконавчого збору в сумі 107766,16 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року скаргу залишено без задоволення за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановивши нову - про задоволення вимог ТОВ «Замкова Гора», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам срави.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Мирошник І.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом № 906/596/14 виданим господарським судом Житомирської області 08.08.2014 року про стягнення солідарно з ТОВ „Замкова гора" та ТОВ „Комфорт-Модерн" на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 81262,80 доларів США та 28558,84 грн., боржнику надано строк для самостійного виконання до 26.09.2014 року (а.с.8).

Постановами старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Молодиченко В.В. від 29.09.2014 року, накладено арешт на все майно, що належить ТОВ „Замкова гора" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить товариству (а.с.9), а також стягнуто з нього виконавчий збір (а.с.10).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншою особою державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Оскільки скаржником оскаржуються дії держвиконавця, пов»язані з виконанням наказу господарського суду, то вказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв»язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року скасувати, а провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" на дії старших державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Мирошник І.М. та Молодиченко В.В. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: