Справа №2-1530/11
пр № 6/464/99/15
УХВАЛА

судового засідання

16.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів №2-1530/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 279 542,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, виданих на виконання на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2011 р. В обґрунтування покликається на те, Сихівським районним судом м.Львова 18 серпня 2011 р. було винесено рішення у справі №2-1530/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 279 542,12грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. Виконавчі листи були предявлені до виконання в Залізничний відділ ДВС ЛМУЮ 25 листопада 2013р. Державним виконавцем Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 30 вересня 2014 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. По даний час вони не отримали оригінал виконавчих листів №2-1530/11 від 13 вересня 2011 р. для повторного предявлення до виконання, у звязку з тим, що вищевказаний документ було втрачено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд, керуючись ч.2 ст.370 ЦПК України, вважає за можливе розглядати клопотання у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши подання про видачу дубліката судового наказу, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1341/09, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2011р., яке набрало законної сили та за яким видано виконавчі листи, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 279542,12грн. заборгованості за кредитним договором №ВL3090/1 від 10 серпня 2009 р.

23 вересня 2011 року представником позивача ПАТ «Універсал Банк» отримано виконавчі листи Сихівського районного суду м.Львова №2-1530/11, виданий на виконання вищезазначеного рішення суду, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви стягувача, виконавчий лист №2-1530/ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на виконанні в Залізничному ВДВС ЛМУЮ, 30 вересня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та такий втрачено при поштовій пересилці.

Однак, стягувачем суду не надано та в матеріалах заяви відсутня належна копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві (лише копія роздрукована з реєстру без підпису державного виконавця), підтвердження того, що виконавчий лист дійсно повертався стягувачеві (реєстр поштових відправлень) та з яких підстав, чи дійсно такий стягувачем не отримано та він втрачений при поштовій пересилці.

З наданих суду документів неможливо встановити чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та рішення суду не виконане, чи дійсно не надходив такий до ПАТ «Універсал Банк» та чи не закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який згідно діючого на той час законодавства становив 1 рік, роздрукована з Єдиного державного реєстру копія постанови без підпису державного виконавця не може бути документом на підставі якого суд може встановити зазначені обставини, а відтак в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі ст.11 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий