Провадження № 2/127/1100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекції ДАБК у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що відповідно до положень пункту 5 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року, для вирішення спорів з приводу знесення обєктів самочинного будівництва необхідно встановити наявність чи відсутність можливості перебудови такого обєкту, а для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти проведення експертизи заперечував, мотивуючи безпідставністю та недоведеністю заявлених позовних вимог ОСОБА_3

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях науки, техніки, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зокрема, для визначення обґрунтованості та підставності заявлених позивачкою вимог про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомого майна, із урахуванням положень статті 376 ЦК України та пункту 5 Постанови Пленуму ВСС України № 6 від 30.03.2012 року, дійсно необхідні відповіді експерта на поставлене у клопотанні питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 24/1).

Попередити експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду та матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити перебудову самочинної добудови, що належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Шмідта, будинковолодіння № 25-27, зі сторони будинку № 19 по вул.. Шмідта у м. Вінниці, враховуючи пункт 3.22 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» ?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя : Г.М.Кашпрук