overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/890/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ,,ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов предявлено до ОСОБА_2, однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить в рахунок виконання основного зобовязання ОСОБА_3 щодо оплати заборгованості у розмірі 3146794 грн. 50 коп. за договором надання споживчого кредиту, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки від 18.05.2007 року, шляхом передачі предмета іпотеки позивачу у власність та визнання на нього права власності на предмет іпотеки, а саме: кафе, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Бугая В.(вул. Знаменська), буд. №77, площа 97, 9 кв.м., а також просить стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 3654 грн.

Договір про надання кредиту №0 від 18.05.2007 року укладено між акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УкрСиббанк та ОСОБА_2, а також договір іпотеки від 18.05.2007 року укладено між акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УкрСиббанк та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків в прохальній частині позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ПАТ ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 212/299/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову, позивачка ОСОБА_2 суду зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає разом з нею.

На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинили, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву у якій він позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність,

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина позивачки, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Тому він зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 17 січня 2015 року, і стягувати щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя; Т.І. Тимошенко
Справа № 212/8703/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності заповіту.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в шостому абзаці установчої частини рішення прізвище та по-батькові заявниці вказано як « Семенюк Ірина Євгенівна»,та в резолютивній частині в другому абзаці рішення по-батькові заявницю вказано « Євгенівна», відповідно до копії паспорту серії АЕ 033636 виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.1995 року, прізвище зазначено як « Сіменюк» та по-батькові « Євгеніївна».( а.с.13)

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2014р. в установчій та резолютивній частинах припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2014 року, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту належності заповіту.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним прізвище заявниці « Сіменюк» та по-батькові «Євгеніїна» замість « Семенюк» та «Євгенівна», як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 351/28/15-ц
Номер провадження №2/351/120/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого - судді - Боднарука М.В.,
з участю секретаря - Лакуста М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- тіло кредиту: 14 93,27 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а всього просить стягнути 14 937,27 грн., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення.
Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 600 грн., відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав належних умов за договором, а тому із відповідача слід стягнути 14 937, 27 грн. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України,-
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 14 937 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 386/326/15-ц
Провадження № 2/386/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 треті особи Кіровоградська обласна рада про відшкодування шкоди , заподіяної кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Вироком Голованівського районного суду від 06.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились в спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень,яке не є небезпечним для життя і здоров»я, але таке що спричинило тривалий розлад здоров»я, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий в кримінальному провадженні за №0000226 від 17.06.2014 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному-стоматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 16.06.2014 року по 27.06.2014 року , тобто 11 ліжко-днів.

Згідно з довідкою Кіровоградської обласної лікарні за №3336/31 від 10.07.2014 року вартість одного ліжко-дня склала 295,23 грн., загальна вартість склала 3247,53 грн..

Просить зобов»язати ОСОБА_1 сплатити кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 3247,53 грн. на користь Кіровоградської обласної лікарні на р/р 7932, ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, . Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/326/15-ц за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 треті особи Кіровоградська обласна рада про відшкодування шкоди , заподіяної кримінальним правопорушенням

Призначити справу до судового розгляду

на 08.04. 2015 року на 10.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 08.04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 08.04. 2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8257/14
№ 2-н/183/67/15
02.02.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8036/14
№ 2-н/183/48/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 527, 530, 543, 562, 610, 611, 614 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 404/1450/15-ц
Номер провадження 2-н/404/128/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20_____ р.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________