Справа № 740/2302/15
Провадження № 2/740/732/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"08" червня 2015 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за не розрахунок при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовною заявою до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 79 гривень 20 коп. невиплаченого заробітку за 06.11.2013 року, та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 65 660 гривень 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 30.03.2011 року він працював у відповідача на посаді юрисконсульта.

06..12. 2013 року 1ого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу №230-К, і згідно даного наказу з нього було утримано кошти із заробітної плати за ніби то невідпрацьований робочий час.

Наказом №249-К від 30 грудня 2013 року його було звільнено з роботи.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2014 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року, наказ №230-К було визнано незаконним.

Незважаючи на те, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності було визнано незаконним, при його звільненні відповідач не провів з ним розрахунок за фактично відпрацьований робочий час, попередньо відрахувавши з його заробітної плати 79 гривень 20 коп.

Станом на 18 травня 2015 року відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі, тому за 345 робочих днів, за період з 30 грудня 2013 року по 18 травня 2015 року, повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового розгляду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається не те, що на даний час на розгляді Верховного Суду України знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Раніше рішеннями судів місцевого, апеляційного та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Відповідно до ст. 117, 235 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні з вини власника або уповноваженого ним органу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; а в разі незаконного звільнення з роботи, неправильного формулювання причин звільнення з роботи в трудовій крижці, якщо це перешкоджало працевлаштуванню працівника, чи в разі затримки видачі трудової книжки працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

А чинним законодавство не передбачено стягнення середнього заробітку за один і той же період з різних підстав.

Вислухавши думку позивача з приводу заявлено клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що чинним законодавством не передбачено стягнення середнього заробітку за один і той же період з різних підстав, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п.4ч.1ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за не розрахунок при звільненні до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яка розглядається Верховним Судом України в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.