Провадження №: 2/752/1186/15
12.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,
12.09.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 відповідно до акту прийому-передачі квартири інвестору від 25.06.2011 року. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТОВ «Новобудова». Однак, в порушення умов договору № 90/114 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Правил користування житловими приміщеннями в будинках, які обслуговує ТОВ «Новобудова», вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1, не у повному обсязі сплачує житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на кінець лютого 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 5 510, 83 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.
10.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 223, 46 грн., яка існує станом на вересень 2014 року.
Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення їх терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 передана інвестору ОСОБА_1 замовником АТХК «Київміськбуд» на підставі акту прийому-передачі квартири інвестору від 26.05.2011 року (а.с. 8).
02.06.2011 року між житлово-експлуатаційною дільницею № 4, що діє за дорученням ТОВ «Новобудова» та ОСОБА_1 укладено договір № 90/114 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 9-10).
Відповідно до п. 4.2.1 зазначеного договору, споживач зобов»язався сплачувати послуги в установлені договором строки, економно використовувати воду і теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідач, володіючи квартирою АДРЕСА_1 не виконує своїх зобов»язань щодо сплати житлово-комунальних послуг.
Станом на вересень 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані ТОВ «Новобудова» послуги в розмірі 9 223, 46 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,65-1,66,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,
позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Плахотнюк К.Г.