Справа № 573/2449/14-ц
Номер провадження 2/573/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

при секретарі: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третіх осіб Білопільської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства у Білопільському районі, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третіх осіб Білопільської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства у Білопільському районі, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду (а. с. 51).

Представник відповідача Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова письмовою заявою просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 36).

Представник третьої особи Білопільської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання також не зявився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 21).

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Білопільському районі у судове засідання не зявився, хоча був сповіщений про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу за приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява про залишення заявлених вимог без розгляду ґрунтується на законі та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третіх осіб Білопільської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства у Білопільському районі, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третіх осіб Білопільської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства у Білопільському районі, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: