Справа № 388/2016/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та поновлення пропущеного строку звернення до суду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона була прийнята в члени КСП «Україна» Долинського району Кіровоградської області на посаду ветфельдшера 11.07.1994 р. і працювала в цьому господарстві до 16.07.1998 року . ЇЇ не було включено до списку, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Україна» , пояснивши тим, що працювала незначний час у господарстві .

В 2014 році вона дізналась від юристів , що мала право на отримання земельної частки (паю) .Згідно інформації відділу Держземагенства у Долинському районі № 3273 від 16.09.2014 року розмір частки (паю) сільськогосподарських угідь по Новогригорівській Першій сільській раді становить 7,07 умовних кадастрових гектарів .

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали .Просили поновити строк позовної давності та визнати право позивача на земельну частку (пай) в розмірі 7,07 умовних кадастрових га на території Новогригорівської Першої сільської ради .

Представник відповідача Долинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, надала суду заперечення , з якого слідує, що проти позову заперечує .Про порушення свого права позивачка дізналась в червні 1995 року , коли їй повідомили , що не включили в список . До липня 1998 року позивачка продовжувала працювати в господарстві , про порушення свого права могла і повинна була дізнатись з моменту видачі державного акту Позивачка не надала доказів поважності пропуску терміну позовної давності. Просить застосувати позовну давність та відмовити в позові .

Представник третьої особи Новогригорівської Першої сільської ради в судове засідання не з`явився , про день розгляду справи повідомлений

своєчасно .

Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Із копії трудової книжки № НОМЕР_1 виданої 20.07.1994 року на ім"я ОСОБА_2 слідує, що 11.07.1994 року була прийнята в члени ксп «Україна» Долинського району .16.07.1998 р. вийшла з членів ск «Україна» .

Із копії листа № 997/01-10 від 12.09.2014 р. відділу Держземагенства у Кіровоградській області слідує, що до списку -додатку до Державного акта на право колективної власності на землю ксп «Україна» від 14.06.1995 р. ОСОБА_2 не включена .

Із листа № 221 від 11.09.2014 року Новогригорівської Першої сільської ради адресованого ОСОБА_2 , слідує, що інформація про причини не включення її у список осіб , які мають право на земельну частку (пай) у Новогригорівській Першій сільській раді відсутня .

Із листа № 3273/01-10 від 16.09.2014 р. відділу Держземагенства у Кіровоградській області слідує, що державний акт на право колективної власності на землю від 14.06.1995 року видано колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Новогригорівської Першої сільської ради народних депутатів від 23.03.1995 року № 31.Розмір земельної частки (паю) сільськогосподарських угідь по Новогригорівській Першій Сільській раді становить 7,07 умовних кадастрових гектар .

Із повідомлення №01-35/93/4 від 19.09.2014 р. Долинської районної держадміністрації Кіровоградської області слідує, що ОСОБА_2 прийнято в члени ксп «Україна» Долинського району Кіровоградської області , відповідно до протоколу засідання правління № 4 від 04.08.1994 р.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю .

Частиною 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень…, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі".

В судовому засіданні встановлено, що позивачка на час розпаювання земель працювала в ксп «України» та була членом ксп до 1998р. тому мала знати про розпаювання земель, яке проводилось в 1995-1997 роках публічно по всій території України. Крім того, право на отримання у власність земельного паю мали інші члени господарства-мешканці села, така інформація не була конфіденційною і розповсюджувалась між членами територіальної громади.

Позивачкою не наведено суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин, що перешкоджали б їй оспорити своє право потягом трьох років після закінчення розпаювання. Вказані обставини свідчать про можливість позивачки дізнатися про порушення своїх прав та відсутність обєктивних перешкод для того, щоб захистити своє порушене право.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а саме Цивільний кодекс України 1963 р.

Згідно ст. 71 ЦК УКраїни (в редакції від 18.07.1963 р.) встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

А ст.75 ЦК УКраїни ( в редакції від 18.07.1963 р.) визначено, що позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 80 ЦК УКраїни (в редакції 1963 р.), визначені наслідки закінчення строку позовної давності, зокрема, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові.

В той же час відповідно до ст. 257 ЦК України (2004 р. ) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

На момент розгляду справи в суді позивачка не надала доказів поважності пропуску терміну позовної давності , тому необхідно застосувати позовну давність за заявою відповідача відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області про поновлення строку позовної давності згідно ст. 261 ЦК України та визнання її права на земельну частку (пай) в розмірі 7,07 умовних кадастрових га сільськогосподарських угідь на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області , відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко