Справа № 699/1504/14-ц
Номер провадження 4-с/699/1/15
УХВАЛА

05.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.,

за участю - секретаря Ященко О.М.

державного виконавця - Ковалевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» на дії державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, суд

встановив:

11 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» подало скаргу на дії державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_2 стосовно відкриття виконавчого провадження №45579058 від 24.11.2014 року визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» вартість майнового паю в сумі 1927082 грн. та судового збору в сумі 2905,76 грн. на користь ОСОБА_3 посилаючись на те, що державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження за заявою стягувача, коли стягувач після відкриття виконавчого провадження надав заяву про повернення виконавчого листа. Такі дії державного виконавця суперечать вимогам п.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, представник заявника у суд не зявився, заявивши письмове клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги представник заявника у суд не зявився повторно, що не перешкоджає розгляду скарги, яка в провадженні суду перебуває з 11 грудня 2014 року, тобто поза межами десятиденного строку для розгляду з дня подання її до суду у звязку з клопотаннями учасників про відкладення розгляду та вирішення питань відводу суддів, головуючих у справі.

Державний виконавець Ковалевська В.В. в суд зявилася, скаргу не визнала посилаючись на те, що вчинила дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначила,що стягувач ОСОБА_3 подавав у ДВС заяви стосовно питань,повязаних зі стягненням на його користь судового збору. На підставі цих заяв державним виконавцем і виносилися відповідні постанови. Вона ж відкрила виконавче провадження за заявою стягувача про стягнення як судового збору, так і вартості майнового паю. Стягувач предявив виконавчий лист про стягнення вартості майнового паю в межах річного строку, визначеного ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, розглянувши скаргу, вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступного.

Так, згідно ч.1, п.1) ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі, виконавчі листи,що видаються судами.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, в тому числі, за заявою стягувача.

Відповідно до п.2) ч.1, п.1) ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист по виконанню судового рішення може бути предявлений до виконання протягом року. Для виконання судових рішень цей строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам,передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа.

В суді встановлено, що 24 жовтня 2014 року Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №45215517 старшим державним виконавцем Житомирським Р.В. було відкрите виконавче провадження на підставі заяви і наданого стягувачем ОСОБА_3 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області виконавчого листа №699/868/13-ц від 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» на його користь 2905,76 грн. судового збору.

20 листопада 2014 року Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем Ковалевською В.В. виконавчий лист №699/868/13-ц від 07.10.2014 року був повернутий стягувачу за його письмовою заявою.

24 листопада 2014 року Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №45579058 державним виконавцем Ковалевською В.В. було відкрите виконавче провадження на підставі заяви і наданого стягувачем ОСОБА_3 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області виконавчого листа №699/868/13-ц від 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона» на його користь вартість майнового паю в сумі 1927082 грн. та судового збору в сумі 2905,76 грн..

Виконавчий лист був виданий на підставі набрання судовим рішенням чинності 25 вересня 2014 року.

Строк для відстрочки чи розстрочки виконання рішення не встановлювався, судове рішення за даним виконавчим листом негайному виконанню не підлягає.

Згідно п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, в тому числі, якщо виконавчий документ повернутий стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Відповідно до п.1) ч.1 і ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ ,на підставі якого відкрито виконавче провадження,за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково,повертається стягувану у разі,якщо є письмова заява стягувача. Повернення виконавчого документа стягувачу з цих підстав,не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків,встановлених статтею 22 цього Кодексу.

Крім того, суд керується правовими позиціями викладеними у п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - Ураховуючи положення п.1 ч.6 та ч.5 ст.47 у взаємозвязку з вимогами п.7 ч.1 ст.26 Закону про виконавче провадження, повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Тобто, оскаржуване рішення було прийняте відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено. Тому суд відмовляє в задоволенні скарги.

Строки звернення із скаргою не пропущені,так як оскаржувана постанова винесена 24.11.2014 року, заявник її копію отримав поштою 02.12.2014 року, зі скаргою до суду звернувся 11.12.2014 року,тобто у передбачений ст. 385 ЦПК України десятиденний строк.

При постановленні рішення про відмову в задоволенні скарги, судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.27,294,383-388 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.