Справа № 178/1170/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27 березня 2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 007-053250/1300938-вкв-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту та було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платіжності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 5494,50 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі відсоткової ставки 60 % річних. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 12 травня 2015 року в сумі 24 520,83 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 1 782 грн; відсоткової заборгованості по кредиту - 3 690,73 грн; нарахованих відсотків - 12 577,54 грн; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 6470,56 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору та 400 гривень витрат на виклик відповідачки в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 007-053250/1300938-вкв-к від 27 березня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платіжності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 5494,50 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі відсоткової ставки 60 % річних. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 12 травня 2015 року в сумі 24 520,83 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 1 782 грн; відсоткової заборгованості по кредиту - 3 690,73 грн; нарахованих відсотків - 12 577,54 грн; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 6470,56 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 245,21 гривень судового збору та 400 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р