Справа № 614/1356/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Борівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання та утримання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 09.12.2014р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 22.09.2005р. було розірвано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_4, від якого вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення була залишена на виховання матері.

На утримання доньки згідно виконавчого листа № 2-709 від 22 вересня 2005 року з його заробітної плати здійснюється стягнення аліментів на користь відповідачки по 1/4 заробітку щомісячно.

Відповідачка ніде не працює та й не бажає працювати, аліменти, які отримує на доньку, витрачає на придбання спиртних напоїв та утримання свого співмешканця, вихованням дочки не займається, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дочці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

В сім'ї матері створилися умови, які шкодять інтересам доньки, так як вона дуже відставала в навчанні від своїх однокласників, логічне мислення не розвинуте, не вміла аналізувати, робити правильні висновки, мала дуже слабкі здібності до засвоєння навчального матеріалу, тому він був змушений в травні 2014 року забрати дочку жити до себе.

Він має окремий будинок, стабільну заробітну плату - з 1998 року працюю слюсарем сантехником промислового майданчика КС Борова в Первомайському лінійно-виробничому управлінні магістральних газопроводів філії «УМГ «Донбастрансгаз» ПАТ « Укртрансгаз»

На теперішній час донька навчається у п'ятому класі, почала краще займатися, він забезпечив їй всю необхідну допомогу, систематично відвідує її в школі, цікавиться її успіхами, запрошує репетиторів для того, щоб підтягнути доньку в навчанні.

Всі питання щодо виховання доньки вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку матері дитини. Дочка знаходиться на повному його утриманні, додатково займається раз на тиждень малюванням, два рази на тиждень англійською мовою, які вона відвідує з задоволенням.

Також вказав, що дочка після того, як почала жити з ним, не бажає жити з мамою та її співмешканцем, які не можуть дати їй ні належного виховання, ні матеріального забезпечення, тому просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її на його вихованні та утриманні за адресою АДРЕСА_1 позбавивши відповідачку права на отримання аліментів на утримання доньки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданніпідтвердив вищевикладене, підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що на даний час вони з донькою проживають разом, вона забезпечена всім необхідним для її нормального фізичного, духовного і морального розвитку, а відповідач ОСОБА_4 участі у її вихованні не приймає, її життям і станом здоров'я не цікавиться, наміру виховувати дитину немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти вимог позивача, пояснила, що буде так само, як позивач турбуватися про здоров'я доньки, цікавитися її результатами навчання, приділяти більше уваги її вихованню.

Представник третьої особи служби у справах дітей Борівської РДА Харківської області Мірончук Н.П. в судовому засіданні пояснила, що вважає за можливе проживання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вказала, що сама малолітня ОСОБА_5 виявила бажання проживати з батьком ОСОБА_2, а мати дійсно недостатньо приділяє уваги вихованню та здоров'ю доньки.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району Харківської області ОСОБА_7 також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що весною 2014р. вона покинула своє місце мешкання в зоні АТО та проживає у домоволодінні свого брата ОСОБА_2, і за весь цей час ОСОБА_3 жодного разу не приходила до своєї доньки ОСОБА_5, навіть на новорічні свята не приділила уваги доньці: не принесла новорічного подарунку, не сходила з нею до новорічної ялинки, хоча весь час отримує аліменти на утримання доньки, які стягуються щомісячно з ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 представника третьої особи служби у справах дітей Борівської РДА Харківської області Мірончук Н.П., дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні неповнолітньої доньки не приймає, її життям і станом здоров'я не цікавиться, наміру виховувати дитину немає, так як з травня 2014р., доки малолітня ОСОБА_5 проживає з батьком, спілкувалася з нею тільки по телефону, жодного разу не відвідала доньку.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони з 30.11.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 22.09.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, доньку було залишено на виховання матері.(а.с.9)

Встановлено, що ОСОБА_2 працює слюсарем сантехніком 5 розряду дільниці служби ЕВП промислового майданчика КС Борова в Первомайському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та не знаходиться в стані розірвання трудового договору, не перебуває на випробувальному терміні та не є сезонним працівником, отримує дохід, достатній для виховання та утримання дитини; підприємство не знаходиться в стані ліквідації та банкрутства (а.с.10,14).

З наданої відповідачем довідок Первомайського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 05-750 від 18.11.2014р. та № 05-1080 від 13.11.2013р. вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-709 від 22.09.2005р. з заробітної плати ОСОБА_2 здійснюється щомісячне стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5.(а.с. 16,17).

Згідно характеризуючих матеріалів позивач ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, добросовісно ставиться до виконання робіт, оперативно приймає рішення при виникненні нестандартних ситуацій, приймає участь у впровадженні і освоєнні нової техніки, приймає активну участь у суспільному житті трудового колективу.(а.с.15)

Під час обстеження житлово-побутових умов домоволодіння АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2, 14.11.2014р. депутатом селищної ради ОСОБА_9 та сусідами ОСОБА_10, ОСОБА_11 було встановлено, що в даному домоволодінні з травня 2014р. проживають ОСОБА_12, 2003р.н. та її батько ОСОБА_2 (а.с. 18).

З висновку поліклініки Борівської ЦРЛ про стан здоров'я ОСОБА_2 від 14.11.2014р. вбачається, що він практично здоровий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.11, 13, 19).

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_5 дійсно навчається у 5-Б класі Борівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 Борівської районної ради Харківської області ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника. За час навчання у початковій школі (1-4 клас) до уроків готувалася не систематично, не проявляла інтересу до навчання, батьки не надавали допомоги класному керівнику, на даний час ОСОБА_5 живе в сім'ї батька, який постійно надає їй всю необхідну допомогу, систематично відвідує школу, цікавиться успіхами доньки, з метою покращення рівня знань ОСОБА_5 та за медичними показниками батько сприяв переведенню дитини на індивідуальну форму навчання (а.с.12, 20).

Відповідно до висновку від 16.12.2014 року орган опіки та піклування при Борівській РДА Харківської області вважає за можливе проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31-32).

Крім того, в судовому засіданні установлено, що відповідач після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, що підтверджується копіями її паспорта та повторного свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 40-41).

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України (далі - СК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 160, 161 СК України, зважаючи на несумлінне ставлення матері ОСОБА_3 до своїх обов'язків із виховання дитини та враховуючи негативний вплив на її розвиток з боку матері, суд дійшов до висновку, що проживання малолітньої ОСОБА_5. разом з батьком ОСОБА_2 відповідає потребам та інтересам дитини, отже є підстави для зміни місця проживання дитини ОСОБА_5 та визначення його разом з батьком.

Крім того, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 141, 157, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Борівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання та утримання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт Борова Борівського району Харківської області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.01.1998р. Борівським РВ МВС України в Харківській області, і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 31.10.2005р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2015р.

Суддя Люба В. І.