У Х В А Л А

Справа № 0427/6927/2012

№ 2/183/36/15

16 жовтня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Зінченко В`ячеслава Анатолійовича про поділ домоволодіння в натурі,

встановив:

Подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому позивачі з урахуванням уточнених позовних вимог просили поділити будинок та земельну ділянку, на якій він знаходиться між співвласниками, виділивши позивачам на двох в натурі у власність по 2/12 частини кожній, що разом буде складати 4/12 частини будинку та земельної ділянки, відповідно до можливих варіантів поділу, враховуючи що іншим співвласником є Зінченко В`ячеслав Анатолійовича.

В судовому засіданні представником позивача, позивачем підтримано заявлене в позовній заяві клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу будинку.

На вирішення експерта позивач та її представник просили поставити наступні питання:

- виділити в натурі позивачам на двох 4/12 частини спірного буднику, Що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 59 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200;

- виділити в натурі позивачам на двох 4/12 частини спірної земельної ділянки, то знаходиться за адресою: вул. Дружби, 59 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200.

В разі неможливості виділення в натурі:

- визначити порядок користування спірним будинком, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 59 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200, за умови, що позивачам належить на двох 4/12 частини, а відповідачу належить 8712 частин будинку;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Дружби. 59 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200, на якій розташовано спірний будинок.

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи гарантував.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання частково, вказуючи, що позивачами в позові не ставиться питання щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою, не надано також і доказів на підтвердження права власності на земельну ділянку.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки підставою позову, заявленого позивачами зазначено не можливість спільного використання співвласниками домоволодіння, приватизації земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул.Дружби, 59, м.Новомосковськ Дніпропетровської області можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (4/12 частки, що належать спільно ОСОБА_1, ОСОБА_4 та 8/12 частки, що належить Зінченко В`ячеславу Анатолійовичу) та вимог нормативно-правових актів?

2) У разі, якщо долі співвласників внаслідок поділу в натурі (4/12 частки, що належать спільно ОСОБА_1, ОСОБА_4 та 8/12 частки, що належить Зінченко В`ячеславу Анатолійовичу) відхиляться від ідеальних, яким буде розмір компенсації, що належить сплатити одному зі співвласників будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул.Дружби, 59, м.Новомосковськ Дніпропетровської області?

3) Зазначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул.Дружби, 59, м.Новомосковськ Дніпропетровської області з урахуванням варіантів поділу будинку, надвірних будівель та споруд?

В іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів належності земельної ділянки позивачам та відповідачу матеріали справи не містять, вимог про визначення порядку користування житловим будинком не заявлено, внаслідок чого підстав для постановлення на вирішення експерта питань щодо виділу в натурі земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком суд не вбачає.

Визначаючи експертну установу суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити найбільш територіально наближеній експертній установі, якою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Зінченко В`ячеслава Анатолійовича про поділ домоволодіння в натурі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул.Дружби, 59, м.Новомосковськ Дніпропетровської області можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (4/12 частки, що належать спільно ОСОБА_1, ОСОБА_4 та 8/12 частки, що належить Зінченко В`ячеславу Анатолійовичу) та вимог нормативно-правових актів?

2) У разі, якщо долі співвласників внаслідок поділу в натурі (4/12 частки, що належать спільно ОСОБА_1, ОСОБА_4 та 8/12 частки, що належить Зінченко В`ячеславу Анатолійовичу) відхиляться від ідеальних, яким буде розмір компенсації, що належить сплатити одному зі співвласників будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул.Дружби, 59, м.Новомосковськ Дніпропетровської області?

3) Зазначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул.Дружби, 59, м.Новомосковськ Дніпропетровської області з урахуванням варіантів поділу будинку, надвірних будівель та споруд?

В решті клопотання відмовити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Зінченко В`ячеслава Анатолійовича про поділ домоволодіння в натурі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 жовтня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов