АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/172/2015 р. Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія: 51 Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша на рішення та додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа: Херсонська обласна рада про визнання дій неправомірними та покладання обов'язку поновити попередні умови праці,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.04.2014 року керівництвом Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша було видано наказ №48-к про внесення змін в організацію виробництва і праці та наказ №99-к від 11.06.2014 року про введення в дію наказу від 03.04.2014 року №48-к про переведення працівників, а саме весь склад оркестру, на неповний робочий день тривалістю 3,5 г/д (0,5 ставки) з метою забезпечення економного та раціонального використання бюджетних асигнувань на оплату праці, підвищення ефективності використання робочого часу, усунення порушень в оплаті праці, та у зв'язку з погіршенням фінансового стану, систематичним невідпрацюванням працівниками театру робочого часу, зменшенням обсягу виконуваної роботи та недостатнім завантаженням в репертуарному плані.

Вважають зазначені вище накази незаконними, а дії керівництва театру щодо їх видання - протиправними. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначають, що жодних змін в організації виробництва і праці не відбулося, фінансування з бюджету на оплату праці здійснюється у повному обсязі, а те, що вони недостатньо завантажені роботою є наслідком невмілої організації праці з боку адміністрації театру.

Просили суд оскаржувані накази скасувати, поновити їм попередні умови праці та зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за час дії незаконних наказів, виходячи з повної тарифної ставки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ №48-к від 03.04.2014 року, виданий генеральним директором Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша Книгою О.А. про внесення змін в організацію виробництва і праці.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від цієї ж дати скасовано наказ №99-к від 11.06.2014 року, виданий генеральним директором Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша Книгою О.А. про введення в дію наказу від 03.04.2014р. № 48-к.

Рішення суду оскаржили обидві сторони, а додаткове рішення - тільки відповідач.

Не погоджуючись з рішенням суду, сторони вказують на те, що суд неповно дослідив докази по справі, що призвело до невідповідності висновків суду встановленим обставинам, а також неправильно витлумачив норми матеріального права. При цьому позивачі просять скасувати рішення суду в частині незадоволення їх вимог про перерахунок заробітної плати за період дії наказу № 99 від 11.06.2014 року, а відповідач просить ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні всіх вимог.

У запереченнях на апеляції один одного, які надійшли до апеляційного суду, кожна сторона доводи іншої не визнає і наполягає на своїх вимогах.

Свій відгук на апеляційні скарги надіслала і Херсонська обласна рада, яка є засновником театру і акцентує увагу на тому, що повноваження по запровадженню змін в організації виробництва в театрі належать його генеральному директору.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення вимогам закону, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що відповідачем не доведено зміну в організації виробництва в театрі та недофінансування з бюджету на заробітну плату; артисти оркестру не є тією категорією, на яку поширюється дія Постанови КМУ від 01 березня 2014 року, №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», якою відповідач обґрунтовував запровадження для позивачів неповного робочого дня; позивачів не було завчасно попереджено про зміну в організації виробництва.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, вважає, що він не відповідає обставинам справи та нормам законодавства.

Частина 3 ст. 32 Кодексу законів про працю встановлює, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. При зміні істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Державний та комунальний театри здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про театри та театральну справу», колективного договору, Галузевих правил внутрішнього трудового розпорядку, Типового положення про преміювання працівників театру, Положення про порядок тарифікації артистичного та художнього персоналу театру, інших нормативно-правових актів, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв, а також трудових договорів між суб'єктами театральної діяльності.

Статтею 5 Закону України «Про театри та театральну справу» передбачено, що творчість у сфері театрального мистецтва є вільною. Свобода творчості у сфері театрального мистецтва забезпечується наданням театрам самостійності в організації їх діяльності, в тому числі у відборі мистецьких засобів для створення театральної постановки; плануванні, створенні та прокаті репертуару театру; виборі режиму роботи, засобів і місць публічного виконання вистав тощо.

Ці ж завдання закріплені і у Статуті Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру. У пункті 2.2 визначено, що предметом діяльності театру є створення та прокат вистав та інших мистецьких виступів.

Генеральний директор театру наділений повноваженнями організовувати та спрямовувати діяльність театру, проводити структурні реорганізації всіх підрозділів театру, самостійно визначати структуру штатного розпису та розміри окладів (п.8.4 Статуту).

Фінансування театру на заробітну плату здійснюється з бюджетних коштів.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 03.04.2014 року генеральний директор театру О.А. Книга, за згодою профкому видав наказ №48-к про внесення змін в організацію виробництва і праці, а саме переведення працівників, зокрема всього оркестру, на неповний робочий день тривалістю 3,5 г/д (0,5 ст.) Як зазначено в наказі, підставою для запровадження змін у виробництві є виконання Постанови КМУ від 01 березня 2014 року, №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», забезпечення економного та раціонального використання бюджетних асигнувань на оплату праці, підвищення ефективності використання робочого часу, усунення порушень в оплаті праці, а також у зв'язку з погіршенням фінансового стану, систематичним не відпрацюванням працівниками театру встановленої тривалості робочого часу, зменшенням обсягу виконуваної роботи та недостатньою загрузкою в репертуарному плані театру. Працівників, яких наказ стосується, попереджено про введення його в дію з 06 червня 2014 року.

Наказом №99-к від 11.06.2014 року введено в дію наказ від 03.04.2014 року.

Підставою для видачі наказу була службова записка керівника трупи ОСОБА_23 (а.с.137), де вона зазначала, що оркестр з 2009 року, щорічно, замість 4 нових постановок на рік робить в середньому 1, колектив оркестру замість 7 годин роботи планує 5, однак і ті не відпрацьовує. З серпня 2013 року вона фіксувала в журналі час перебування акторів оркестру в театрі, виходило, що в середньому вони працюють по 3-4 години на день. Журнал є беззаперечним доказом цього, оскільки в ньому актори розписувались за свій вихід на роботу та з роботи.

Зазначений журнал досліджувався під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представники відповідача пояснили, що крім самостійних оркестрових постановок актори оркестру беруть участь у виставах, які ставлять режисери. Задоволення попиту глядача для режисера є більш пріоритетним, ніж забезпечення участі якомога більшої кількості акторів у виставах. Режисер має певну свободу у відборі мистецьких засобів для створення театральної постановки.

З 2013 року, попит глядачів на вистави з участю оркестру суттєво зменшився. У виставах переважно задіяні невеликі музикальні колективи або групи музикантів. Це стало підставою для переводу всього оркестру як структурного підрозділу театру на неповний робочий день. Зараз частині позивачів, які задіяні у постановках, повернуто наказом попередні умови праці.

Позивачі визнають той факт, що вони систематично не відпрацьовують робочий час, про що вони зазначають в своїй позовній заяві (а.с.4), однак вважають, що їх систематичне не завантаження в театральному процесі є наслідком неправильної організації праці з боку керівництва театру.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про те, що Законом України «Про театри та театральну справу» власник або уповноважені ним особи в сфері театральної діяльності наділені певним ступенем свободи і їм гарантовано вільний розсуд при прийнятті рішення у театральному процесі, тобто, коли у межах, які визначені законом, керівний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення за певними критеріями. Тому встановлення доцільності введення змін в організації виробництва і праці, необхідності однакового завантаження всіх артистів у театральному продукті, на думку колегії суддів, є втручанням у творчий процес і обмежує дискреційні повноваження художнього керівника, яким є генеральний директор.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано переконливі докази про наявність змін в організації виробничого процесу і підстав для введення змін в організації праці оркестру а висновок суду щодо недодержання роботодавцем вимог ст. 32 КЗпП щодо попередження працівників про запровадження істотних змін спростовується доказами по справі (а.с.29,140-142). Зазначення у судовому рішенні на повне фінансування театру на заробітну плату, з посиланням на лист Управління культури, правового значення немає, тим більш, що послідуючі дії Управління культури свідчать на користь рішення, прийнятого адміністрацією театру (а.с.106).

Під час апеляційного розгляду справи відповідачі доводили невиконання охоронюваних норм, а позивачі - виконання їх у повному обсязі. При цьому обидві сторони посилались на табелі обліку робочого часу та на плани роботи.

На переконання судової колегії, ці обставини не мають вирішального значення для суті спору. Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 17.02.1997р. № 58 «Про затвердження галузевих норм для працівників театрально-видовищних підприємств» передбачені охоронні (максимальні) норми виступів для артистів оркестру, а саме: не більше 29 виступів за місяць.

Проте, оплата праці акторів театру здійснюється у відповідності до умов колективного договору та Положення про упорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки, затвердженого Наказом Міністерства культури № 745 від 18.10.2005 року, виходячи з норми робочого часу яка обліковується у табелі робочого часу, а не з охоронюваних норм.

За таких обставин рішення суду про задоволення вимог позивачів підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції не може бути задоволена апеляційна скарга позивачів, оскільки не дивлячись на неправильність мотивів суду І інстанції для відмови їм у позові, рішення є правильним по суті остаточного висновку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 відхилити.

Апеляційну скаргу Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру імені Куліша задовольнити.

Рішення та додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року в частині задоволення вимог позивачів скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_24, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: