Справа № 352/1855/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1121/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

секретаря Мельник О.В.,

з участю:позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що у 1959 році між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Рішенням Тисменицької міської ради від 30.08.1991 року на імя чоловіка виділено для будівництва житлового будинку земельну ділянку у АДРЕСА_1 У 2010 році вони закінчили будівництво будинку, але не ввели його в експлуатацію. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер. Оскільки їй належить 1/2 частина будівельних матеріалів, як частка у спільному майні подружжя та відкрилася спадщина після смерті чоловіка на 1/2 частину будівельних матеріалів, а нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, вкладених у будівництво зазначеного домоволодіння, як майно подружжя та визнати за нею право на іншу 1/2 частину будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, вкладені у будівництво будинковолодіння АДРЕСА_1 з підстав належності 1/2 частини будівельних матеріалів на праві спільної сумісної власності та іншої 1/2 частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, тому суд не досліджував всі обставини справи. Суд не врахував, що технічним паспортом від 30.08.2012 року підтверджується факт наявності житлового будинку, а не будівельних матеріалів. Апелянт вказує на те, що є дружиною відповідача у справі. Земельна ділянка за адресою будинковолодіння придбана за спільні кошти в період шлюбу, а нею і ОСОБА_3, як подружжям, вкладалися кошти у спорудження будинку, окремі кімнати якого були обладнані для проживання. В матеріалах справи відсутні докази придбання позивачкою чи її чоловіком будівельних матеріалів. Судом не враховано, що в провадженні Тисменицького районного суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину житлового будинку. Відповідачу було відомо про наявність зазначеного спору, однак не повідомлено суд про права інших осіб на предмет спору. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В засідання апеляційного суду представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тисменицької міської ради від 30.08.1991 року на імя ОСОБА_6 виділено для будівництва житлового будинку земельну ділянку у АДРЕСА_1 Будинок не введений в експлуатацію. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що будівельні матеріали, вкладені у будівництво будинковолодіння АДРЕСА_1 належать позивачці та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 його частині. Спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 позивачка прийняла шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Відповідач ОСОБА_3 відмовився від своїх спадкових прав на користь ОСОБА_2, за якою слід визнати право власності на будівельні матеріали, вкладені в будівництво зазначеного будинковолодіння.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували в шлюбі з 1959 року. Рішенням Тисменицької міської ради від 30.08.1991 року на імя ОСОБА_6 виділено для будівництва житлового будинку земельну ділянку у АДРЕСА_1

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_2 в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем до його смерті і не заявила про відмову від неї.

В заяві від 17.09.2014 року ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд може визнати у порядку спадкування право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

У п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав роз'яснено, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та обєкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У звязку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.

Крім того, у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_5 з огляду на те, що вирішуючи питання про визнання права власності на будівельні матеріали за позивачкою, суд не порушив права апелянта.

Так, за змістом розяснень, даних у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Ухвалене судове рішення не є правовою перешкодою для захисту ОСОБА_5 своїх прав у встановленому законом порядку при наявності достатніх правових підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Бойчук І.В.

Вакарук В.М.