Провадження № 2-з/761/30/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Цеппелін Інтернешинал АГ про забезпечення позову у цивільній справі за клопотанням Цеппелін Інтернешинал АГ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в :

Цеппелін Інтернешинал АГ (далі - Стягувач), в особі свого представника, 24 грудня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі за позовом Цеппелін Інтернешинал АГ до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Боржник) про зобов'язання сплатити кошти, відшкодування арбітражних витрат та на юридичний супровід.

Крім того, 30 грудня 2014 року представник Стягувача звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на нерухоме майно в межах суми у розмірі 63 527 253 грн. 79 коп., зокрема, на квартири, які належать Боржнику та які знаходяться за адресою, відповідно: квартира № 114 у будинку № 3 по вулиці Галі Тимофієвої, в м. Києві; квартири, які знаходяться у будинку № 73-79 по вулиці Ломоносова, в м. Києві; квартира № 191 у будинку № 59 по вулиці Звіринецькій, в м. Києві; квартира № 2 у будинку № 6 по вулиці Потебні, в м. Харкові; квартира № 23 у будинку № 6 по вулиці Потебні, в м. Харкові; квартира № 14 у будинку № 6 по вулиці Потебні, в м. Харкові. Заяву обґрунтовує тим, що згідно Остаточного Рішення Міжнародного Арбітражного Центру Федеральної Економічної Палати м. Відня (Австрія) (далі - Остаточне Рішення) від 08 жовтня 2014 року, Боржник зобов'язаний сплатити Заявнику 935 309,60 євро та 76 712,33 євро, як суму основних вимог; 1 605 926, 58 євро, як суму пені, нарахованої з 21 грудня 2008 року і по 02 вересня 2013 року і 68 043,84 євро, як суму пені, нарахованої з 31 березня 2011 року по 02 вересня 2013 року; 375 059,15 євро та 30 761,64 євро, як суму пені, нарахованої з 03 вересня 2013 року до дати ухвалення Остаточного Рішення; 157 576,76 євро та 3 083,10 фунтів стерлінгів, як відшкодування арбітражних витрат та 43 728,32 євро відшкодування на юридичний супровід. Оскільки сума, яка підлягає стягненню із Боржника на підставі вказаного Остаточного Рішення є значною (станом на 26 грудня 2014 року у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 63 527 253 грн. 79 коп.), крім того, Остаточне Рішення набрало законної сили, проте, Боржником у добровільному порядку не виконується, Боржник недобросовісно затягував арбітражний процес, що на думку представника Стягувача, є демонстрацією стійкого небажання виконувати Остаточне Рішення, а також зважаючи на ту обставину, що значна частина нерухомого майна Боржника знаходиться в іпотеці, щодо Боржника ініційована велика кількість судових процесів, а також у Боржника існує податковий борг на суму 219 150 765 грн. 50 коп., тим самим, на думку представника Стягувача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання Остаточного Рішення, у зв'язку з чим, просить на вказане майно накласти арешт із забороною його відчуження.

Крім того, згідно заяви, поданої на адресу суду від 16 січня 2015 року, представник Стягувача доповнила заяву про забезпечення позову в частині щодо об'єктів нерухомого майна, на яке також просила накласти арешт, зокрема, на квартиру № 111 у будинку № 3 по вулиці Галі Тимофієвої, в м. Києві; приміщення № 123 у будинку № 3 по вулиці Галі Тимофієвої, в м. Києві; на квартиру № 122 у будинку № 2 по вулиці Чаадаєва Петра, в м. Києві; на квартиру № 121 у будинку № 2 по вулиці Чаадаєва Петра, в м. Києві; на приміщення № 250 та 245 у будинку № 59 по вулиці Звіринецькій в м. Києві; на квартиру № 191 у будинку № 59 по вулиці Звіринецькій в м. Києві.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити рішення суду.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 395 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до статей 151-155 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Остаточного Рішення, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю є юридичною особою за законодавством України, основним видом її діяльності є забудова та будівництво житлових комплексів під ключ, Товариство працює на ринку нерухомості в Україні з 1994 року та є одним з провідних забудовників та однією з провідних будівельних компаній в Україні (а.с. 141, зворот, том І), у зв'язку з чим, суд критично оцінює заяву представника Стягувача в частині щодо можливої фінансової неспроможності Боржника, у разі задоволення клопотання, виконати чи зробити неможливим виконання Остаточного Рішення та вважає заяву в цій частині такою, що ґрунтується на припущеннях.

Крім того, у заяві представник Стягувача просить суд забезпечити клопотання шляхом накладення арешту на значну кількість об'єктів нерухомого майна, яке належить Боржнику, при цьому, у заяві не вказано орієнтовну вартість вказаних об'єктів, що є порушенням принципу співмірності із заявленими Стягувачем вимогами.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, Боржник, як забудовник, розміщує оголошення в мережі Інтернет щодо продажу квартир, у тому числі квартир, на які Стягувач просить накласти арешт. Вказана обставина дає підстави вважати, що задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені квартири, може призвести до порушення прав третіх осіб, які виявили бажання придбати у Боржника квартири та щодо яких на даний час може здійснюється відповідна процедура з приводу купівлі-продажу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, оскільки представником Стягувача не доведено, що у разі задоволення клопотання, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання Боржником Остаточного Рішення, крім того, заява є необґрунтованою в частині щодо співмірності заявлених вимог, задоволення вказаної заяви у зазначений у ній спосіб, може призвести до порушення прав третіх осіб, у зв'язку з чим, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 151-152, 394-394 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Цеппелін Інтернешинал АГ про забезпечення позову у цивільній справі за клопотанням Цеппелін Інтернешинал АГ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :