Провадження № 2/761/7538/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом громадянина Фінляндії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» про стягнення штрафу за дострокове розірвання трудової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (громадянин Фінляндії, далі - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБЛЕР» (далі - Відповідач) про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01.09.2013р. по 15.10.2013р., штрафу за дострокове розірвання трудової угоди № 1 від 23.07.2013р. у розмірі 43216,55 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та Відповідачем 23.07.2013р. була укладена трудова угода № 1 (далі - трудова угода), згідно з якою Позивач призначається на посаду головного шефа-кухаря ТОВ «Емблер», а Відповідач зобов'язується створювати належні умови для роботи Позивача та виплачувати йому заробітну плату. Зазначає, що він фактично був допущений до роботи 15.08.2013р. Вказує, що частково він отримав заробітну плату за період роботи з 15.08.2013р. по 01.09.2013р., проте в порушення умов договору та вимог Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Відповідач не виплатив заробітну плату Позивачеві за період роботи з 01.09.2013р. по 15.10.2013р. у сумі 5250 євро, що за офіційним курсом складає 56 721,72 грн.. Крім цього, 15.10.2013р., без пояснення будь-яких підстав, Відповідач повідомив йому про його звільнення та розірвання трудової угоди. Відповідно до п.6.5 трудової угоди, у разі дострокового розірвання договору сторона, за ініціативою якої це відбувається повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 4000 євро. Відповідач не виплатив Позивачеві штраф за дострокове розірвання трудової угоди. Крім цього, внаслідок неправомірних дій Відповідача, Позивачеві завдано моральну шкоду у розмірі 10 000грн., яку він також просив стягнути на свою користь. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь суму у розмірі 109 938,27 грн., яка складається: 56721,27 грн. - заборгованість по заробітній платі, 43216,55 грн. - штраф, 10 000 грн. - моральна шкода.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015р., позов було задоволено частково. Зокрема, стягнуто із Відповідача на користь Позивача заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з 01.09.2013р. по 15.10.2013р. у розмірі 56 721,72 грн., без урахування обов'язкових податків та зборів та вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2014р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015р. у частині відмови у задоволенні позовних вимог Позивача до Відповідача про стягнення штрафу за дострокове розірвання трудової угоди скасовано та справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду справи, на адресу суду 07 грудня 2015 року, сторона Позивача подала заяву про збільшення розміру позовних, з урахуванням офіційного курсу Євро до гривні, встановленого НБУ та просила стягнути із Відповідача на користь Позивача 98 552 грн. 26 коп.

У судовому засіданні представник Позивача, з урахуванням вказаної заяви, позов підтримала у повному обсязі та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність сторони Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки сторона не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність представника останнього.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.07.2013р. між Позивачем та Відповідачем була укладена трудова угода № 1.

Відповідно до пункту 1.1. трудової угоди, Позивач призначається на посаду головного шефа-кухаря ТОВ «Емблер» і зобов'язується чесно і сумлінно виконувати посадові обов'язки, опис яких є невід'ємною частиною цього договору, а Відповідач зобов'язується створювати належні умови для роботи Позивача та виплачувати йому заробітну плату.

Згідно з п. 4.1 трудового договору, за виконання передбачених договором обов'язків, Позивачеві нараховується заробітна плата у розмірі, еквівалентному 3500євро на місяць.

Відповідно до п.6.3 вказаної угоди, остання вступає в силу з моменту підписання наказу про прийом на роботу, але не раніше отримання дозволу на працевлаштування.

Також встановлено, що Позивач з 15 серпня 2013 року був фактично допущений до роботи.

Згідно з п. 6.5 трудової угоди, у разі дострокового розірвання договору сторона, за ініціативою якої це відбувається, повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 4000 євро.

Згідно зі ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», фактичний доступ до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядження чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Крім того, за змістом частини 3 статті 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неправомірних дій Відповідача, Позивач не був офіційно оформлений на роботу. Саме користуючись правовою незахищеністю Позивача, Відповідач достроково та невмотивовано звільнив Позивача.

Отже суди прийшли до висновку, що внаслідок неправомірних дій Відповідача, а саме невиплата заробітної плати, затримка у виплаті належних сум при звільненні, надання письмових заперечень в ході судового розгляду справи, у яких останній неодноразово вказував про відсутність трудових відносин із Позивачем, тим самим Відповідач виявив своє небажання щодо подальшого існування трудових відносин із Позивачем.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що фактично Відповідач достроково припинив дію трудового договору. Внаслідок протиправних дій Відповідача, були грубо порушені трудові права Позивача, зокрема його право на працю.

Оскільки розмір штрафу за дострокове розірвання трудової угоди становить 4000 євро, станом на 04.12.2015р.за офіційним курсом НБУ, сума штрафу буде дорівнювати: 4000 Євро х 24,638066 грн. = 98 552 грн. 26 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 553 грн. 37 коп. та на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 443 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 99 105 грн. 63 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 21, 23 КЗпП України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов громадянина Фінляндії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» про стягнення штрафу за дострокове розірвання трудової угоди - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» (Код ) на користь громадянина Фінляндії ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) кошти у розмірі 99 105 (дев'яносто дев'ять тисяч сто п'ять) гривень 63 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять два) гривні 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :