У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 07 березня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3, у розмірі 9 634 доларів 29 центів США, що за курсом НБУ України становило 108 126 грн 95 коп. В обґрунтування вимог посилався на те, що боржник належним чином не виконував свої зобов'язання за договором кредиту. Крім того, посилаючись на ст. 11 Закону України «Про іпотеку», позивач просив стягнути заборгованість також з іпотекодавців за договором іпотеки від 07 березня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року в частині відмови у позові до ОСОБА_3 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2 314 доларів 14 центів США. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, п. 1, ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 02 лютого 2012 року в справі № 40/117 за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 листопада 2011 року; на постанову судової палати у господарського справах Верховного Суду України від 28 січня 2014 року в справі № 5002-33/4081-2012 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 10 липня 2013 року; та на постанову судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року в справі № 6-100цс14 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зазначено, що судовими рішенням на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України; судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені, як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо касаційного розгляду справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Оскільки вищевказані судові рішення, на які здійснюється посилання як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права, постановлені в порядку ст. ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України, та не є судовими рішеннями, ухваленими як судом касаційної інстанції, тому на них не може здійснюватися посилання як на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Із урахуванням вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.В. Маляренко

І.К. Парінова