Ухвала

іменем україни

27 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_5 зареєстрував шлюб 19 лютого 2010 року. В період з 30 жовтня 2012 року по 20 лютого 2013 року ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні в Київській міській психіатричній лікарні ім. Павлова з діагнозом гострий поліморфний психоз, шизофренія під питанням. Дружина має порушення функції нервової системи, не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, у зв'язку з цим знаходиться на лікуванні в Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні. В результаті хронічного, стійкого психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати дружину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Встановити над ОСОБА_5 опіку і призначити його, ОСОБА_3, опікуном.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується актом № 186 судово-психіатричної експертизи від 21 жовтня 2014 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ