Справа № 433/124/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Інтеркосметика» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10.08.2012 року було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL14339, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 360000 грн. строком до 01.08.2015 року. 10.08.2012 року між банком та позивальником була укладена Додаткова угода № BL14339/КЛ+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL14339 від 10.08.2012 року, Індивідуальна угода, відповідно до якої банк встановлює позивальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 360000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № BL14339 П-1 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № BL14339 П-2 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ПП «Інтеркосметика» був укладений договір поруки № BL14339 П-3 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № BL14339 П-4 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши позивальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 360000 грн. Відповідач, станом на 10.11.2014 року, повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 277766,06 грн., яка складається: 255831,42 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 21934,64 грн. - відсотки. Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2777,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом було встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10.08.2012 року було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL14339, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 360000 грн. строком до 01.08.2015 року (а.с. 7-13).

10.08.2012 року між банком та позивальником була укладена Додаткова угода № BL14339/КЛ+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL14339 від 10.08.2012 року, Індивідуальна угода, відповідно до якої банк встановлює позивальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 360000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № BL14339 П-1 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № BL14339 П-2 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ПП «Інтеркосметика» був укладений договір поруки № BL14339 П-3 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № BL14339 П-4 від 10.08.2012 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором (а.с. 16-17, 18-19, 20-21, 22-23).

Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим, станом на 10.11.2014 року, повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 277766,06 грн., яка складається: 255831,42 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 21934,64 грн. - відсотки (а.с.26).

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідачі порушили умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з відповідачів. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору, сплаченого ПАТ «Універсал Банк» при подачі позовної заяви до суду в сумі 2777,66 грн. знайшли своє підтвердження (а.с.5), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Суд задовольняє вимоги ПАТ «Універсал Банк» щодо солідарного стягнення з відповідачів витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 546, 548, 611, 629, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Інтеркосметика» про стягнення кредитної заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Інтеркосметика» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 277766 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Інтеркосметика» на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2777,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Інтеркосметика» на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 630,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Бондаренко