Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5794/14-ц
Провадження №2/0274/194/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 3.09.2008 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , за яким відповідач отримав 69000 грн кредиту на строк до 3.09.2013 року зі сплатою 20,4% річних .7.06.2010 року було укладено додаткову угоду,за якою строк користування кредитом встановлено по 3.09.2014 року включно . ВідповідачОСОБА_2. поручилась за належне виконання зобов"язань позичальником згідно договору поруки .Відповідач не виконав зобов"язання за договором належним чином щодо сплати у встановлені строки заборгованості за кредитом, відсотками,тому заявлено вимогу про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 126 319,57 грн.

В судове засідання сторони не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином ,відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Представник подав заяву про розгляд справи без його участі,що є процесуальним правом ,передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідачі повідомлялись про день і час розгляду справи неодноразово відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України ,отже належним чином. .Суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи,що не суперечить ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 3.09.2008 року кредитного договору (а.с.5,6).Згідно договору відповідач отримав від позивача кредит в сумі 69 тисяч гривень до 3.09.2013 року зі сплатою 20,4% річних.Повернення кредиту позичальник повинен здійснювати згідно графіку ,що є невід"ємною частиною договору .Пунктами 9.1-9.2 договору передбачено обов"язок позичальника сплатити пеню та штраф за порушення строків сплати відсотків,строків повернення кредиту .Згідно з додтковою угодою від 7.06.2010 року (а.с.7-11) кредитний договір викладено в новій редакції, строк дії договору визначено з 3.09.2008 року по 3.09.2014 року .Відсоткова ставка становить 20,4% річних по строковій заборгованості, 40,8 % річних по простроченій заборгованості.У випадку порушення зобов"язань встановлюється відсоткова ставка на весь термін погашення кредиту .Відповідальність позичальника у вигляді сплати штрафв. пені визначена в п.4.1-4.4.1 договору . Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договорув , грошові кошти в повному об"ємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( а.с.15-16).Згідно з розрахунком , за відповідачем станом на 5.09.2014 року рахується заборгованість по сплаті кредиту в сумі 57244 грн.,відсотків - 52794,39 грн, пені -15709,93 грн, штраф-571,25 грн, а всього 126319,57 грн..

З відповідачем ОСОБА_2 2.09.2008 року позивачем було укладено договір поруки (а.с.12),за яким поручитель зобов"язалась відповідати за невиконання позичальнком будь-якої частини зобов"язань,такі і при невиконанні зобов"язань в цілому за договором від 2.09.2008 року як солідарний боржник .7.06.2010 року до договору поруки було укладено додаткову угоду(а.с.13),за умовами якої поручитель поручилась за належне виконання зобов"язань ОСОБА_1 згідно договору від 3.09.2008 року та додаткової угоди від 31.05.2010 року.Додаткова угода є невід"ємною частиною договору поруки від 3.09.2008 року .Позивачем не доведено ,що між ним і відповідачем ОСОБА_1 31.05.2010 року укладався кредитний договір, а поручитель поручилась за належне виконання зобов"язань позичальником саме за цим договором.Факт укладення договору поруки від 3.09.2008 року між кредитодавцем за відповідачем ОСОБА_2 судом не встановлений .Отже, позивачем не доведено підстави для стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2як з солідарного боржника.

Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,і.н., на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по сплаті кредиту в сумі 57244 грн.,відсотків - 52794,39 грн, пені -15709,93 грн, штраф-571,25 грн, а всього 126319,57 грн. боргу станом на 5.09.2014 року , а також 1263,2 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :