Справа № 573/2674/14-ц
Номер провадження 2/573/29/15
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, - про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району Сумської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Білопільським районним судом розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 01.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2014 року вночі, близько 01 години, ОСОБА_1 разом зі своїми знайомими знаходився в с.Вири Білопільського району Сумської області поряд із кафе «Лазурне», що розташоване за адресою : с.Вири, вул.Перше Травня, 93, куди в той же час прибув ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими.

У цей же час до ОСОБА_1, який перебував на вулиці поряд із кафе «Лазурне» підійшла дівчина його товариша ОСОБА_3- ОСОБА_4 та повідомила, що невідомий чоловік вдарив ОСОБА_3 У зв'язку з цим ОСОБА_1 підійшов до компанії чоловіків, в якій перебував ОСОБА_2, щоб з'ясувати хто саме вдарив ОСОБА_3 та «з'ясувати з ним стосунки». Після того, як на запитання ОСОБА_1 «Хто вдарив ОСОБА_3?» ОСОБА_2 почав нецензурно висловлюватися, ОСОБА_1, вважаючи, що ОСОБА_3 вдарив саме ОСОБА_2, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, наніс останньому кулаком правої руки один удар в область лівої щоки, від якого ОСОБА_2 упав спиною на землю, але одразу ж підвівся на ноги. Не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, ОСОБА_1 обхопив голову ОСОБА_2 правою рукою, притиснув її та схилив його до землі, але ОСОБА_2, зміг вивільнитися від нього. Після цього, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 руками в груди, від чого останній упав спиною на землю, сів на нього зверху та наніс ОСОБА_2 кулаком правої руки три удари в обличчя.

Унаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді : ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 1082 від 02.08.2014 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я понад 21 день.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень- ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно довідки КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» вартість лікування потерпілого ОСОБА_2, який перебував на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні закладу, становить 1505,07 грн.

Ухвалою Білопільського районного суду від 13.11.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілим ОСОБА_2 Проте, не було вирішено питання про відшкодування коштів в сумі 1505,07грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».

Комунальний заклад «Сумська обласна клінічна лікарня» фінансується за рахунок обласного бюджету. Недоотримання коштів бюджетом призводить до порушення інтересів держави, а тому вбачаються підстави для звернення прокурора в межах компетенції з позовом до суду.

З огляду на наведене та посилаючись на норми закону, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 1505 грн.07 коп., які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Глущенко Г.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Білопільського районного суду від 13.11.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення потерпілим ОСОБА_2

За наслідками отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Сумська обласна клінічна лікарня» з 01.06. 2014 року по 10.06.2014р.(9 днів) в стоматологічному відділенні, вартість одного ліжко-дня становить 167грн.23 коп. А разом на лікування потерпілого закладом було витрачено 1505грн.07 коп. :

9 х 167,23 = 1505,07грн.

Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здлоов'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищення меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідачем зазначені кошти у добровільному порядку не відшкодовано.

Таким чином, завдані збитки за лікування потерпілого від злочину- ОСОБА_2, підлягають стягненню з винної особи, а саме з відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді. В силу ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки фінансування закладів охорони здоров'я, зокрема лікарні, здійснюється з Державного бюджету України, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 1505грн.07 коп., як відшкодування вартості лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Керуючись ст.1206 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 8,10,11,27,60,88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 121 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, - про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації кошти в розмірі 1505 (одна тисяча п'ятсот п'ять)грн.07 коп. витрачені на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: