Номер провадження: 22-ц/785/504/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Железнова В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 19.10.2012р.,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 16.03.2009р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2010р. рішення скасовано в частині позовних вимог про знесення навісу від капітальної стіни та звільнення замурованої відстані між будинками та провадження у справі закрито.В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 06.12.2011р. змінений порядок та спосіб виконання рішення шляхом примусового забов*язання ОСОБА_4 засипати смотрову яму для будівництва гаражу.

05.09.2012р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 19.10.2012р. заява задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування вказаної ухвали,мотивуючи тим,що суд порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПУ України суд,який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий лист таким,що не підлягає виконанню,та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частина 3 ст.369 ЦПК України передбачає,що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів витребуваної апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди вбачається,що ОСОБА_3 в судове засідання 19.10.2012р. судом не викликалась,про розгляд питання за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню не знала,тому була позбавлена можливості викласти свої доводи та міркування з цього приводу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,ухвала Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 19.10.2012р. підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.312 ч.1.п.3 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 19.10.2012р. скасувати, питання про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_2 направити на новий розгляд до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш