ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/984/15-ц
Провадження 2/636/757/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR00010181 від 11.01.2008 р. у розмірі 244209,13 грн., а також судових витрат.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриваБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. найменування позивача змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», 17.07.2009 року проведено держану реєстрацію вказаних змін.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 11.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 51641,52 грн. на термін до 09.01.2015 р., та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 20.01.2015 року складає: 244209,13 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, простить суд розглядати справу без його участі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до укладеного 11.01.2008 року кредитного договору № DN81AR00010181 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 51641,52 грн. терміном до 09.01.2015 р.

Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В свою чергу відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на 20.01.2015 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 244209,13 грн., яка складається з: 53028, 83 - заборгованості за кредитом; 9823,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 181356,69 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів виконання своїх зобов'язань за вказаними вище договором, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197, 209, 213 - 215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (рахунок №3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR00010181 від 11.01.2008 р., в розмірі 244209,13 грн., яка складається з: 53028, 83 - заборгованості за кредитом; 9823,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 181356,69 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (рахунок №3111, МФО 305299, ) судові витрати у сумі 2442,09 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві грн. 09 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя