АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/641/15 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 644/3387/14-ц
Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.харкова від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плат згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2014 року отримав 29 грудня 2014 року, проте, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув (а.с.93).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищевказане є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. Суддя: