Справа № 456/5004/14-ц
Провадження № 2/456/412/2015
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

29 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

12.12.2015 року в суд поступила позовна заява ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" про стягнення заборгованості , в якій позивач вказує, що 04.01.2007 року між ЗАТ " ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML - 602/01/2007.Згідно кредитного договору, а також на підставі кредитної заявки відповідача 1 Банк надав відповідачу 1 кредит в сумі 20 000,00 USD. 18 березня 2011 року між ПАТ " ОТП Банк" та ТзОВ " ОТП Факторинг укладено договір куівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно вказаного договору ПАТ " ОТП Банк" відступило, а ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов"язання за кредитним договором № ML - 602/01/2007 від 04.01.2007 року, тобто до ТзОВ " ОТП Факторинг" перейшли всі права ПАТ " ОТП Банк", щодо права вимоги до Боржника за вказаним кредитним договором. Відповідач в свою чергу зобов"язався належним чином виконати умови договору та в строки повернути кредитні кошти, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, відповідно до чого складений графік повернення коштів. Зобов"язання по кредитному договору відповідачем 1 не виконані. Станом на 11 листопада 2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 4136,91 USD., що еквівалентно на момент проведення розрахунку згідно з курсом НБУ 61243,75 грн. Згідно кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі 95 250 грн. 68 коп. 04.01.2007 року в забезпечення виконання зобов"язань відповідача 1 по кредитному договору було укладено договір поруки № SR - 602/01/2007 між ЗАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_2. ВІдповідно до договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що не позбавляє права кредитора права звернутися з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника так і до поручителя. Поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання боржником відповідачем 1 боргових зобов"язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов"язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 - х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Вимогу про погашення заборгованості відповідачу було направлено 05.11.2014 року, однак вона у зазначений строк не виконана. Враховуючи наведене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( адреса реєстраці : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" ( 03618, м. Київ вул. Фікультури28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ " ОТП Банк", МФО 300528 заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 4 136,91 USD., що еквівалентно на момент проведення розрахунку згідно з курсом НБУ 61243,75 грн. та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 95 250,68 грн. та судовий збір в розмірі 1564,94 гривень, а всього 158 059(сто п"ятдесят вісім тисяч п"ятдесят дев"ять ) гривень 94 копійок.

Представник позивача на виклик в судові засідання на 13 січня 2014 року та 29.01.2015 року не з"явився. На адресу суду представник позивача Кусий А. надіслав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклики в судові засідання на 13.01. 2014 року та 29.01.2015 року не з"явились, причини неявки не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у справі доказах..

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

В суді встановлено, що 04.01.2007 року між ЗАТ " ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML - 602/01/2007.Згідно вказаного договору, а також на підставі кредитної заявки відповідача 1 Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000,00 USD.

18 березня 2011 року між ПАТ " ОТП Банк" та ТзОВ " ОТП Факторинг укладено договір куівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно вказаного договору ПАТ " ОТП Банк" відступило, а ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов"язання за кредитним договором № ML - 602/01/2007 від 04.01.2007 року, тобто до ТзОВ " ОТП Факторинг" перейшли всі права ПАТ " ОТП Банк" , щодо права вимоги до Боржника за вказаним кредитним договором. Відповідач в свою чергу зобов"язався належним чином виконати умови договору та в строки повернути кредитні кошти, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, відповідно до чого складений графік повернення коштів, який знаходиться в матеріалах справи. Зобов"язання по кредитному договору відповідачем 1 не виконані, порушені порядок та строки сплати відсотків, в зв"язку з чим станом на 11 листопада 2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 4136,91 USD., що еквівалентно на момент проведення розрахунку згідно з курсом НБУ 61243,75 грн.

Згідно кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі 95 250 грн. 68 коп., що вбачається з розрахунку заборгованості.

Як вбачається яз матеріалів справи 04.01.2007 року в забезпечення виконання зобов"язань відповідача 1 по кредитному договору, було укладено договір поруки № SR - 602/01/2007 між ЗАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_2. Відповідно до умов договору відповідач 2 прийняв на себе усі зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов"язань перед позивачем за кредитним договором.. ВІдповідно до договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що не позбавляє права кредитора права звернутися з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника так і до поручителя. Поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання боржником відповідачем 1 боргових зобов"язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов"язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 - х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML - 602/01/2007 від 04.01.2007 року відповідачу було направлено 05.11.2014 року, однак вона у зазначений строк не виконана.

Згідно ст.. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В суді встановлено, що відповідачі належним чином були ознайомлені з умовами кредитного договору та договору поруки та погодилися з ними, про що свідчать особисті підписи в договорах, однак в терміни встановлені договором кошти не повернуто.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. В суді встановлено, що відповідачі не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов"язання.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

А тому враховуючи вищевикладені обставини слід позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( адреса реєстраці : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" ( 03618, м. Київ вул. Фікультури28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ " ОТП Банк", МФО 300528 заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 4 136,91 USD., що еквівалентно на момент проведення розрахунку згідно з курсом НБУ 61243,75 грн. та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 95 250,68 грн. та судовий збір в розмірі 1564,94 гривень, а всього 158 059(сто п"ятдесят вісім тисяч п"ятдесят дев"ять ) гривень 94 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 612, 629, 1046- 1056 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( адреса реєстраці : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" ( 03618, м. Київ вул. Фікультури28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ " ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 4 136, 91 USD., що еквівалентно на момент проведення розрахунку згідно з курсом НБУ 61243(шістдесят одну тисячу двісті сорок три) гривні 75 копійок та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 95 250( дев"яносто п"ять тисяч двісті п"ятдесят) гривень 68 копійок та судовий збір в розмірі 1564 ( одну тисячу п"ятсот шістдесят чотири) гривні 94 копійок, а всього 158 059(сто п"ятдесят вісім тисяч п"ятдесят дев"ять ) гривень 94 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги або на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків