Справа № 202/7045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2015 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря Калюжної В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року на 13 км. автошляху Знам'янка - Луганськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомашини «Део Матиз», під керування відповідачки та автомашини Мерседес БЕНЦ 312, що належить позивачу .

В результаті ДТП автомашині Mersedes-Benz 312 D заподіяні технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди, згідно автотоварознавчого дослідження, оцінена в 86 485.19 грн., частину заподіяної шкоди, в розмірі 49 504 грн., відшкодовано страховою компанією, а решту 36980.24 грн. позивач просить стягнути на його користь , а також витрати пов'язані з проведенням авто-товарознавчого дослідження- 600 грн., витрати, пов'язані з проведенням авто-технічного дослідження - 2000 грн., та судові витрати - в розмірі 639.41 грн.

Позивач також вважає, що в результаті ДТП йому заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 5 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні, суду пояснив, що з вини відповідачки сталося ДТП и позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що він не погоджується із оцінкою збитків і заявив клопотання про призначення експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди.

Ухвалою суду призначена відповідна експертиза, суд поклав на відповідача обов'язок по сплаті услуг експерта.

У зв'язку з тим, що відповідач відмовився оплатити експертизу, вона повернута без виконання, тому суд, на підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 розглянув справу на підставі наданих доказів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що керуючи автомобілем «Део Матиз» відповідачка порушила правила дорожнього руху і з її вини сталося зіткнення з автомашиною «Mерседес БЕНЦ 312», що належить відповідачу. В результаті ДТП автомашині Mersedes-Benz 312 D заподіяні технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди, згідно автотоварознавчого дослідження, оцінена в 86 485.19 грн., вказаний висновок підтверджений спеціалістом, що проводив його, під час допиту в судовому засіданні.

Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені адміністративним матеріалом, та постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за це ДТП, то відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК, ця обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, яка спричинена внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки відшкодується на загальних підставах, винною особою.

З урахуванням того, що на випадок дорожньо - транспортної пригоди для відшкодування шкоди , особам постраждалим від ДТП, автомобіль відповідачки був застрахований і заподіяну позивачу шкоду, в розмірі страхової суми- 49 504.95 грн, сплатила страхова компанія, стягненню з відповідачки підлягає решта суми в розмірі 36980.24 грн., а також витрати пов'язані з проведенням авто-товарознавчого дослідження- 600 грн., витрати, пов'язані з проведенням авто-технічного дослідження - 2000 грн. та судові витрати - в розмірі 639.41 грн.

Суд вважає, що позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він складається з незручностей які позивач зазнав внаслідок ремонту машини, та неможливості користуватися автомашиною.

З урахуванням характеру моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди становить 5000 грн..

Керуючись ст.1166,1172, 1179,1188 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 213-215 ЦПК Україна, суд

в и р і ш и в

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 36980.24 грн, витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження- 600 грн., витрати, пов'язані з проведенням авто технічного дослідження - 2000 грн., та судові витрати - в розмірі 639.41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

А всього стягнути 45 219.65 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий