Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Марченка О.Є.,представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася 19.09.2014 року до Оржицького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з червня 2012 року по червень 2014 року проживала спільно з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу . Від даного цивільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився спільний син- ОСОБА_5 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка вказує , що вона не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку , будь-яких доходів не має, тому не має можливості забезпечити належні умови свого життя . Відповідач працює , отримує постійний заробіток , а отже має змогу надавати матеріальну допомогу. У первісному позові при цьому посилалася на ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, а 19.01.2015 року ОСОБА_2 подала до суду уточнюючу позовну заяву , в якій посилалася на норми ч.2 ст.91 Сімейного Кодексу України .

Просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно. Стягнення аліментів проводити , починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною 3 років. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 уточнюючий позов підтримали , просили його задовольнити. Посилалися на обставини , що в ньому викладені .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти позову ОСОБА_2 вказав , що позивачка не перебуває і ніколи не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі , а отже її посилання на ст. 84 Сімейного Кодексу України є хибними. Вказав , що він отримує низьку заробітну плату, вже сплачує аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку , крім того добровільно надає матеріальну допомогу в сумі по 500 гривень в місяць на утримання свого старшого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також проживає в квартирі , яка знаходиться в аварійному стані та потребує ремонту. Тому , просив суд залишити позов ОСОБА_2 без задоволення .

Суд, заслухавши пояснення сторін , представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_5. Його батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.08.2013 року.

З довідки вих.№981/02-44 від 04.12.2014 року , виданої виконавчим комітетом Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області вбачається , що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживала без реєстрації з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та своїми дітьми : ОСОБА_7 , 1999 року народження(без реєстрації та ОСОБА_5 ,2013 року народження (без реєстрації) в колгоспному будинку в АДРЕСА_1 і вели спільне господарство в період з 01 січня 2013 року по 25 червня 2014 року .

Рішенням Оржицького районного суду від 09.09.2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У довідках вих. №344/02-26 від 28.08.2014 року та №383/02-26 від 26.09.2014 року , виданих виконкомом Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області , вказано , що ОСОБА_2 має такий склад сім'ї :

1. Син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

2. Син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю знаходиться на утриманні ОСОБА_2

З довідок №127 від 19.08.2014 року та №36 від 15.01.2015 року , виданих СТОВ "Дніпро" вбачається , що ОСОБА_3 працює виконробом в СТОВ "Дніпро" . Сума його доходів за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року склала 23516,80 грн. За період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року - 19037 грн. 34 коп.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 04.12.2014 року вбачається , що на квартирі , в якій проживає громадянин ОСОБА_3 проходять ремонтні роботи , так як будинок знаходиться в аварійному стані (просіла стеля) . Обстановка в кімнаті дуже бідна.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.08.2001 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В листі ОСОБА_9 ( мати ОСОБА_10) вказала , що кожного місяця вона отримує кошти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 500 гривень від колишнього чоловіка - ОСОБА_3 з 01.01.2013 року .

Взаємовідносини, що склалися урегульовані слідуючими нормами законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 статті 84 СК передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд приймає до уваги, що відповідач має постійне місце роботи, за матеріалами справи сплачує аліменти на утримання спільного сина сторін, оскільки вказане доведено рішенням суду.

Суд не приймає до уваги лист ОСОБА_9, яким вона підтверджує факт сплати на її адресу аліментів відповідачем, оскільки вказане має доводитись належними та допустими доказами. Разом з тим, суд вважає, що стягнення з відповідача коштів на утримання позивача у розмірі 1/4 його доходів є таким, що не відповідає його матеріальному стану і їх розмір має бути зменшено до 1/8 частини. Суд вважає, що утримання саме у такому розмірі відповідач зможе надати.

За змістом позовних вимог позивач прохала допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки вказана норма п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України діє при стягненні аліментних платежів, що стягуються відповідно до положень ст.ст. 180-197 СК України. У даному випадку судом вирішується питання про стягнення коштів на утримання особи з якою проживає дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу які понесені позивачем та документально підтверджені в розмірі 200 гривень . Розмір витрат на правову допомогу не перевищує встановлений законом граничний розмір та саме таку суму слід стягнути з огляду на те , що позов задоволено частково .

Керуючись ст. ст. 84,91 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,79, 84, 88, 209, 212, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частина доходу (заробітку) щомісяця до досягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Грузман