Справа № 638/1395/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандкомфорт» про стягнення боргу,-

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості у розмірі 208399,14 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Грандкомфорт» на його користь 100 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2011 року передав ОСОБА_4 грошові кошти в якості авансу на придбання автомобіля Audi А4 в сумі 8000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 лютого 2015 року (дата складання уточненого позову) складає 208399,14 грн., про що склав відповідну розписку. Вказаний автомобіль ОСОБА_4 йому не передав, однак пообіцяв повернути отримані кошти, дане зобов'язання відповідач не виконав. Грошові кошти ОСОБА_4 йому не повертає, незважаючи на те, що останній має для цього усі можливості, оскільки зі слів осіб, що мали з ним справу, періодично займається бізнесом з купівлі - продажу транспортних засобів. 20.12.2013 року між ним та ТОВ «Грандкомфорт» укладено договір поруки № 20/12/13-П, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно в обсязі 100 грн. відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобов'язань ОСОБА_4, що виникли з наданої ним розписки. Незважаючи на його численні нагадування, вказану суму заборгованості відповідачі не повернули, на вимогу про повернення суми боргу він чув лише обіцянки, але, згодом відповідачі почали уникати його, не брали слухавку, коли намагався телефонувати, тобто стали уникати як розмов, так і зустрічей, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 позовні вимоги н визнав, заперечував проти їх задоволення, підтвердивши та не спростовуючи факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 8000 доларів США від позивача, посилався на неможливість на теперішній час знайти автомобіль для позивача.

Представник відповідача ТОВ «Грандкомфорт» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не визнання та заперечення проти задоволення позову.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

31.08.2011 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 доларів США в якості передплати на автомобіль Audi А4, про що складена розписка від 31.08.2011 року. Даний факт визнаний сторонами у справі, а тому не підлягає доказуванню.

Крім того, 20.12.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Грандкомфорт» укладено договір поруки № 20/12/13-П, відповідно до якого поручитель солідарно поручається перед кредитором за виконання зобов'язань, прийнятих на себе фізичною особою ОСОБА_4 щодо зобов'язань прийнятих ним за розпискою від 31.08.2011 року, складеної на користь ОСОБА_1 в межах 100 грн., включаючи зобов'язання із повернення отриманих ОСОБА_4 грошей, у разі неможливості або відмови передати автомобіль ОСОБА_1

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 звертався з претензією - вимогою до відповідачів щодо повернення отриманої ОСОБА_4 суми грошових коштів, однак зобов'язання відповідачів перед позивачем не виконані, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення суми боргу з урахуванням офіційного курсу гривні щодо долару США станом на день ухвалення рішення, та стягує з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 187120 грн. (8000 доларів США х 23,39 грн. = 187120 грн.).

Крім того, суд стягує солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Грандкомфорт» на користь ОСОБА_1 100 грн. за договором поруки від 20.12.2013 року.

Відповідно до ст..88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2084,01 грн. (639,44 грн. +258,42 грн. +138,38 грн. +205,83 грн. +841,94 грн. = 2084,01 грн.).

Керуючись ст.ст. 6,8,10,11,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,543,545,554 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 187120 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сто двадцять гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандкомфорт» на користь ОСОБА_1 100 грн. (сто гривень), суму судового збору у розмірі 2084,01 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні одну копійку).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 25.03.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий