Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/52/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Муравської В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Ялишівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року ОСОБА_2 пред'явила позов до Ялишівської сільської ради Баранівського району, просить визнати за нею право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно, на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, що належав її бабі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ялишів, Баранівського району Житомирської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ялишів, Баранівського району Житомирської області у віці 95 років померла її баба ОСОБА_3. При житті в 1944 році на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 побудувала житловий будинокіз господарськими будівлями.

Не знаючи діючого законодавства баба не отримала у сільській раді свідоцтво про право власності на дане домоволодіння і не зареєструвала його в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У зв'язку із смертю баби відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельний пай і житловий будинок. Спадщина відкрилась за законом. Після померлої баби прийняла спадщину лише вона, звернувшись в установлений законом строк до державної нотаріальної контори м. Баранівка, у зв"язку з чим їй нотаріусом 02.03.2005 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку- земельгний пай площею 2.62 га. Право на спадщину за законом мала також тітка ОСОБА_4, яка не прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Коли ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, то нотаріус листом №01/02-14 від 06.01.2015 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи своє рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинокта відсутнядержавна реєстрація права власності за спадкодавцем.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, а письмовою заявою повідомила суд, щоб справа розглядалася без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача -Ялишівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Ялишівський сільський голова листом №30 від 28.01.2015 року повідомив суд, щоб справа розглядалася без представника, позовні вимоги ОСОБА_2 сільська рада визнає.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовольняє позов, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 в 1944 році на виділеній їй в АДРЕСА_1 земельній ділянці збудувала житловий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками Ялишівської сільської ради, Баранівського району Житомирської області від 15.01.2015 року №15 і №20 та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.11, 14-15).

Згідно повідомлення Новоград-Волинського МБТІ від 15.01.2015 року, за ОСОБА_3 в с. Ялишів Баранівського району не проведена державна реєстрація житлового будинку,(а.с.12).

Відповідно до положень ст.ст. 100,101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради 23.08.2004 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ялишів. (а.с.9).

Факт родинних відносин позивачки і померлої ОСОБА_3, яка приходиться для позивачки бабою та прийняття позивачкою спадщини на спадкове майно баби, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку- земельний пай площею 2.62 га., виданого 02.03.2005 року нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем якої єє її внука ОСОБА_2 (а.с.7,10).

Відповідно до положень ст.ст. 1217,1223, 1258, 1261, 1265,1268, 1269 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; право на спадкування мають право спадкоємці, які прийняли спадщину; спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив , та батьки; у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців після відкриття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 являється спадкоємцем п"ятої черги і лише вона прийняла спадщину після померлої баби ОСОБА_3, яка володіла спадковим будинком на праві власності, тому є підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі; ст.ст. 1216, 1217, 1223,1258, 1261,1265,1268,1269,1299 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ялишів, Баранівського району Житомирської області її баби ОСОБА_3, а саме- на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, з подальшою реєстрацією її права у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Юрчук