Номер провадження: 22-ц/785/418/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

За участю представника відповідача-ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі за позовом КП " Теплопостачання міста Одеси" одеської міської ради до ОСОБА_5

- про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2014 РОКУ Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду у розмірі 9629,92 гривень.

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідно до особового рахунку, за яким обліковуються надані відповідачу послуги теплової енергії, відповідач оплачував послуги частково, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" Одеської міської ради (іден.код-34474102), місцезнаходження: м. Одеса вул. Балківська 1-6, заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду, в розмірі 9629,92 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що позивач має право на стягнення заборгованості, відсутність договору та розміру тарифів та на те, що на 2006 рік заборгованість вже становила 2 114 грн. 79 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лиш формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги, районний суд виходив з того, що відповідачкою не в повному обсязі сплачуються комунальні платежі за фактично отримані послуги в результаті чого утворилась заборгованість, з врахуванням перебігу строку позовної давності, в розмірі 9629,92 грн. Одночасно суд стягнув понесені позивачем судові витрати.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, відповідач проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1.

Даний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади та його теплопостачання забезпечує КП "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 за яким обліковуються надані у послуги з теплопостачання.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 p., споживач зобов'язаний "сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, установлені договором або законом".

Частиною 3 ст.20 Закону України Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач зобов'язаний "укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору".

Статтею 162 ЖК України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартину плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до п. 18, 20 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Кабінетом міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідач нерегулярно та частково оплачувала послуги з постачання теплової енергії, що видно з розрахунку заборгованості (а.с.4), а саме, за 05.2008 року-1000 гривень, за 10.2008 року-1400 гривень, за 05.2010 року-2000 гривень, 06.2010 року-2000 гривень, 07.2010 року-2000 гривень, 12.2011 року-2000 гривень.

За таких обставин, судова колегія погоджується з судженням суду першої інстанції про те, що отримуючи послугу з постачання теплової енергії та частково оплачуючи її, відповідач не здійснювала оплату за отримані послуги в повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.03.2014 року у розмірі 9629,92 гривень, відповідно до довідки розрахунку від 18.03.2014 року.

Судова колегія погоджується і з судженням районного суду щодо перебігу строку позовної давності виходячи з того, що відповідно до наданого розрахунку вона частково погашала заборгованість, що відповідає вимогам ст.264 ЦК України( а.с. 4)

Cудова колегія критично оцінює доводи апеляційної скарги про відсутність доказів щодо пава позивача на заявлення позову, оскільки Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. за № 101 -V, шляхом злиття КП "Одесатеплоенерго" та КП "Одестеплокомуненерго".

Згідно п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо- технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Рішенням Одеської міської ради №173-V від 05.04.2007 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса", Комунальне підприємство "Теплопостачання м. Одеси" визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Не приймається до уваги і посилання на відсутність договору, оскільки його укладання є обов'язком самого споживача та не спростовує того факту, що відповідачка фактично отримувала ці послуги.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування

судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 308,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін