У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2009 року №177, який укладений від імені орендодавця ОСОБА_2 і орендаря Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське», зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 01 грудня 2009 року № 0409.374.0002. Зобов'язано Асоціацію селянських (фермерських) господарств «Подольське» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,32 га, яка розташована на території Якимівської сільської ради. Стягнуто з Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на користь ОСОБА_2 2 457 грн 60 коп. судового збору та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

У касаційній скарзі Асоціація селянських (фермерських) господарств «Подольське» просить скасувати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі (у редакції Закону, чинного на момент укладення спірного договору) набирає чинності з моменту його державної реєстрації (статті 14, 18, 20 Закону).

Судами під час розгляду справи встановлено, що спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою. Таким чином спірний договір був укладений без волевиявлення ОСОБА_2, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст.і 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суди також установили, що позивач дізнався про порушення свого права, тобто про наявність спірного договору оренди, лише у вересні

2013 року, що в розумінні ч. 1 ст. 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Посилання відповідача на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору, оскільки позивач отримував плату за користування землею, суди обґрунтовано визнали таким, що суперечить нормам ст. 261 ЦК України.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» відхилити, рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун