Справа № 369/2167/15-ц
Провадження № 2/369/1418/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення.

16 жовтня 2015 року представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів через канцелярію суду, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з ПАТ «Київоблгаз» 04210 м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20-а наступну інформацію:

1. Коли був укладений Договір про постачання природного газу до будинку 127 по вул. Київській у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області? Та коли будинок був підключений до системи централізованого газопостачання?

2. Коли і чи проводились роботи по встановленню засобів обліку (лічильників) чи їх заміні та роботи по зміні системи газопостачання та газоводів в будинку 127 по вул. Київській у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у період від 1990-го року по сьогоднішній день?

3. Коли та чи погоджувались проекти підключення до системи газопостачання та проекти дворових газоводів до домоволодіння 127 по вул. Київській у с. Гатне Києво- Святошинського району Київської області (в звязку із встановленням газового котла у системі опалення будинку)? У випадку підтвердження таких відомостей - надати суду підтверджуючі документи.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Ч.1 статті 137 ЦПК України визначено, що у випадках,коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть у часть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Ч. 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які суд вимагає, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з ПАТ «Київоблгаз» 04210 м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 20-а наступну інформацію:

1. Коли був укладений Договір про постачання природного газу до будинку 127 по вул. Київській у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області? Та коли будинок був підключений до системи централізованого газопостачання?

2. Коли і чи проводились роботи по встановленню засобів обліку (лічильників) чи їх заміні та роботи по зміні системи газопостачання та газоводів в будинку 127 по вул. Київській у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у період від 1990-го року по сьогоднішній день?

3. Коли та чи погоджувались проекти підключення до системи газопостачання та проекти дворових газоводів до домоволодіння 127 по вул. Київській у с. Гатне Києво- Святошинського району Київської області (в звязку із встановленням газового котла у системі опалення будинку)? У випадку підтвердження таких відомостей - надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко