Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/99/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г.К.
Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач Кодрул М. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

за участю секретаря: Ремез А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебував у шлюбі з 1993 року, який розірвано за рішенням суду. Від шлюбу народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу доньки проживали разом з матірью, а він за рішенням суду сплачував аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини своїх доходів. З вересня 2014 року донька ОСОБА_5 проживає разом з ним та перебуває лише на його утримані.

Посилаючись на вказані обставини просив суд звільнити його від сплати аліментів стягнутих судом на користь ОСОБА_3 на утримання доньок в розмірі в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувати з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягувати з ОСОБА_3 на його користь на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково. Суд вирішив звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, присуджених на користь ОСОБА_3 рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення. Зокрема зазначає, що після зміни предмета позову він просив суд лише зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_6.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Право визначення підстав і предмета позову належить позивачеві (ст. ст. 3, 10, 31 ЦПК України).

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 у позовній заяві підставами позову зазначив ст.ст. 181, 192 СК України, посилаючись на те, що після рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей його сімейне становище змінилося, доньока ОСОБА_5 стала проживати з ним та знаходиться на його утриманні, а відповідачка матеріальну допомогу на її утримання не надає. Фактично просив суд звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, які стягуються з нього на користь відповідачки на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року та змінити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, яка проживає з відповідачкою, які стягуються на підставі цього ж рішення суду, зменшивши їх розмір до 1/6 частини його заробітку (доходу). Одночасно просив стягнути з відповідачки на його користь на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23.10.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Василівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області та зроблено актовий запис № 06 від 23.10.1993 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2012 року.

З вересня 2014 року донька сторін, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачем і перебуває на його повному утриманні.

Під час розгляду справи також встановлено, що ОСОБА_3 у зв'язку з реєстрацією нового шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що на утриманні кожної сторони знаходиться по одній неповнолітній дитині, що впливає на присуджені платежі і є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів, присуджених рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2013 року. З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на його користь з відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_5.

Крім того, суд зазначив, що вимога позивача про відрахування (стягнення) з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 187 СК України відрахування аліментів за ініціативою платника проводиться на підставі його заяви, поданої за місцем роботи.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені без врахування встановлених обставин по справі та на порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права, що регулюють правовідносини які склалися між сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Право визначення підстав і предмета позову належить позивачеві (ст. ст. 3, 10, 31 ЦПК України).

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 у позовній заяві підставами позову зазначив зміну сімейного стану, так як донька ОСОБА_5 з вересня 2014 року стала проживати з ним і знаходиться на його утриманні, тому просив звільнити його від сплати аліментів на її утримання, зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини: стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотніше значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На порушення наведених норм матеріального права суд першої інстанції ухвалив рішення про звільнення позивача від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні, а не вирішив питання про зменшення їх розміру, як того просив у позовній заяві позивач, та безпідставно відмовив у стягненні аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, встановивши, що ОСОБА_3 в добровільному порядку не бажає їх виплачувати, тобто домовленості між батьками про сплату цих аліментів не досягнуто і вони повинні бути стягнуті відповідно до ч. 3 ст.181 СК України.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріальноого і процесуального права, що відповідно до п. 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з вересня 2014 року змінився матеріальний та сімейний стан позивача, оскільки донька ОСОБА_5, яка до цього часу проживала з відповідачкою і знаходилася на її утриманні, а позивач за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання, стала проживати з позивачем і знаходиться на його утриманні. Мати добровільно допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до приписів ст.ст. 180, 182, 192 СК України встановлені обставини дають підстави для задоволення позову про звільнення позивача від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 та зміну розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, які присуджені рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2013 року. З урахуванням того, що на утриманні позивача знаходиться одна донька, аліменти на утримання іншої необхідно встановити в розмірі1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В такому ж розмірі необхідно встановити розмір аліментів, які стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно п.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позову позивачем сплачено 229 грн. судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, та 400 грн. за підготовку позовної заяви адвокату, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру, тому відповідно до розміру задоволених позовних вимог необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 629 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 присуджених рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2013 року починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Змінити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, присуджених рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 629 грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: