У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №12 від 17.06.2015 року в сумі 302 500,29 грн.

Разом з позовною заявою подано і заяву в якому просять суд застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт (в межах суми позовних вимог 302 500,29 грн.) на належний ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на праві спільної сумісної власності житловий будинок розташований за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Квітів, будинок 54 (реєстраційний номер майна 6232856) із земельною ділянкою площею 800 кв.м. на якій будинок розташований в частині належної ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) частки в спільній сумісній власності заборонивши відповідачу її (частки у спільній сумісній власності) відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення, суд вбачає наявність передбачених ст. 151 ЦПК України підстав і приходить до висновку, що слід накласти арешт на належний ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності житловий будинок розташований за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Квітів, будинок 54 із земельною ділянкою площею 800 кв.м. на якій будинок розташований в частині належної ОСОБА_4 частки в спільній сумісній власності заборонивши відповідачу її (частки у спільній сумісній власності) відчуження.

Забезпечення позову у такій категорії справ презюмується і п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 , якою встановлено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт (в межах суми позовних вимог 302 500,29 грн.) на належний ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на праві спільної сумісної власності житловий будинок розташований за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Квітів, будинок 54 (реєстраційний номер майна 6232856) із земельною ділянкою площею 800 кв.м. на якій будинок розташований в частині належної ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) частки в спільній сумісній власності заборонивши відповідачу її (частки у спільній сумісній власності) відчуження.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суд протягом пяти з дня її проголошення, а уразі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.