overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3279/15 Справа № 200/5831/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАПА-Україна" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАПА-Україна" про визнання недійсним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "ГАПА-Україна" про визнання недійсним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вищезазначене рішення суду ТОВ "ГАПА-Україна" подало апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучила квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі( з огляду на кількість позовних вимог), а тому у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 03.08.2011 року №142, необхідно доплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАПА-Україна" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: А.Б.Калиновський
Справа № 680/94/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» про витребування земельної части (паю) із чужого незаконного володіння та зобовязання не вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування земельної части (паю) із чужого незаконного володіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову, який є позовом майнового характеру та не повністю сплачено судовий збір.

Згідно з квитанцією позивач сплатила 245 гривень судового збору.

Разом з тим, відповідно до п.5 договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25322,49 гривень, а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 44466,29 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

Позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» про витребування земельної части (паю) із чужого незаконного володіння та зобовязання не вчиняти дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119, 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 681/2281/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки 1801,43 грн. заборгованості по кредиту, а також судовий збір 243,60 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 07.11.2011 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за яким Банк відкрив для відповідачки відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 1300 грн., а остання зобов'язувалась щомісячно здійснювати погашення частини сум заборгованостей, які виникали за попередній звітний місяць. Однак, ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість вказаної вище суми, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про підтримку ним своїх позовних вимог, і не заперечив проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка, також в судове засідання не з'явилась, вона належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 07.11.2011 року між Банком та ОСОБА_1 укладено згаданий кредитний договір, за яким відповідачка не виконує зобов'язань, що призвело до виникнення у неї перед позиваче заборгованості в сумі 1801,43 грн.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст. 611 ЦК України та умов кредитного договору є законною вимога Банку про стягнення заборгованості за кредитом.

Також з відповідачки підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 10, 60, 212-215, 225, 229 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредиту 1801,43 грн., та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 2045(дві тисячі сорок п'ять) грн. 03 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий ________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-10577/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене судове рішення суду, ТОВ «Кей Коллект» подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з послідуючими змінами та доповненнями) апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації

позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Кей Коллект» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

СУДДЯ: І.О.Петренко
Справа № 682/253/15-ц
Провадження № 2/682/217/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мадемінова Рейімбая про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/253/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Мадемінова Рейімбая про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 09.02.2015 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 09.02.2015 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
26 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Грим'яцькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області 4.02.2004 року, актовий запис за № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, додатково вказавши, що позивач чинив відносно неї фізичне насильство, зловживав спиртними напоями, останні вісім років вони проживають окремо, при чому на даний час кожен з них створив нову фактичну сім'ю з іншими чоловіком та жінкою відповідно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. При цьому суд вважає, що надання строку на примирення сторонам у даній справі суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства в зв'язку зі створенням позивачем нової фактичної сім'ї з іншим чоловіком.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований Грим'яцькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області 4.02.2004 року, актовий запис за № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

08 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюАпеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року - відхилено. Роз'яснено апелянту, що ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

У грудні 2014 ОСОБА_1 звернувся у суд апеляційної інстанції з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали заяви та її доводи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Звертаючись у суд з заявою, за її змістом, ОСОБА_1 просить виправити допущені описки, а саме: викласти в тексті ухвали суду від 08.12.2014 р., якою відмовлено у роз'ясненні ухвали від 20.11.2014 р., короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, що, на думку апелянта, унеможливлює правильне сприйняття викладеного тексту в ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, а тому зазначений недолік ухвали суду необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали від 08.12.2014 р., при її постановленні суд керувався виключно ст. 221 ЦПК України.

У розумінні положень ст. 219 ЦПК України виправлення описки в ухвалі суду про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали, з зазначених апелянтом підстав, а саме: застосування іншої статті ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, адресуючи її на адресу Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області.

З огляду на викладені обставини та обґрунтування заяви, у їх сукупності, правових підстав до задоволення поданої по справі заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року - відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 26.12.2014 року направила до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оскільки пільги щодо сплати судового збору, у особи, що подала апеляційну скаргу відсутні, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами або надати належні докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України, визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/13573/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2650/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.