Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1053/15 Головуючий у 1 інстанції: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - Пітер Сіанг Квант Тоу про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» про визнання недійсним рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі № 08/11/01 залишено без задоволення, а зустрічний позов Пітера Сіанг Квант Тоу про визнання права власності на нерухоме майно задоволено в повному обсязі.

Згідно до вимог ст. 296 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

21 січня 2015р. до апеляційного суду Запорізької області із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року, яка в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, передана у провадження судді Маловічко С.В.

Проте зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів, а також з наявної у апеляційному суді інформації встановлено, що справа № 2-7772/10, у якій постановлено оскаржуване рішення, до апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Згідно із ст. 1 п. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного Вищого спеціалізованого суду.

В силу вимог вказаного Закону України № 1632-VII від 12.08.2014 року та на підставі розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, а також змінено територіальну підсудність справ з апеляційного суду Донецької області на апеляційний суд Запорізької області.

Отже, апеляційну скаргу правильно адресовано апелянтом ОСОБА_1 апеляційному суду Запорізької області та подано через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, але при цьому справа № 2-7772/10, рішення у якій оскаржено апелянтом, на теперішній час перебуває у архіві Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, і тому з ним не мається ніякого зв»язку та сполучення.

Статтею 1 пунктом 3 абз. 2 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року у винятковому порядку передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Проте, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вони не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом Запорізької області за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Так, при розгляді справ щодо оскарження законності рішень третейських судів є обов»язковим дослідження третейської справи, матеріали якої підлягають ретельній перевірці, зокрема, третейська угода, докази сторін у справі, на підставі яких вирішено спір.

Але тільки документів про право власності апелянта на ? частку у будинку № 35 по вул. Воздвиженській у м. Києві, яке в неї існувало станом на червень 2008р., та оскаржуваного рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010р., в якому не міститься вказівки про дослідження третейської справи, змісту третейської угоди, посилання на докази, зокрема, на оспорюване апелянтом доручення про надання ТОВ «Вера» повноважень для вчинення відчуження її частки спірного нерухомого майна, біржового договору № 2-Б від 01.10.2008р., укладеного на товарній біржі «ДАЛІСА», є недостатньо для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Крім того, належні докази того, що матеріали справи № 2-7772/10, які знаходяться у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області, втрачено, у апеляційного суду Запорізької області на теперішній час відсутні.

Навіть, якщо судове провадження у цивільній справі № 2-7772/10 втрачено, то згідно із розділом ІХ ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження має вирішуватись судом, який ухвалив рішення по суті справи, або на теперішній час судом, якому визначено підсудність справ того суду, який не може здійснювати правосуддя в силу проведення на території його місця розташування антитерористичної операції.

Звідси, вважаю за доцільне роз'яснити апелянту, що питання по її апеляційній скарзі може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області у разі надходження на розгляд зазначеної справи № 2-7772/10 із Шахтарського міськрайонного суду Донецької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області або після ухвалення рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково.

Виходячи із вищевикладених обставин, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"№ 1632-VII від 12.08.2014 року, розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко