Справа № 368/2338/14-ц
Провадження № 6/368/11/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин (а.с., 3 - 3), в якій заявник просив суд винести рішення, яким:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер у 1964 році, та ОСОБА_3, яка померла в 1979 році.

08.12.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання, ( а.с., 6).

26.12.2014 року Кагарлицьким районним судом, після розгляду справи в порядку письмового провадження, винесено рішення, ( а.с., 11 - 12), яким:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22 березня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, є рідним сином ОСОБА_4, який помер в 1964 році, та рідним сином ОСОБА_5, яка померла в 1979 році.

21.01.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява про виправлення помилок в рішенні, подана представником заявника, - ОСОБА_6, в якій вказано наступне:

При ознайомленні з судовим рішенням від 26 грудня 2014 року в справі окремого провадження № 368/2338/14-ц про встановлення факту родинних відносин помилково вказано, що Заявник, ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_4, який помер в 1964 році, та рідним сином ОСОБА_5, яка померла в 1979 році.

Хоча в усьому тексті Рішенні вказується, що матір'ю Заявителя є ОСОБА_7, в його резулятивній частині вказана не мати, сестра - ОСОБА_5.

Зазначена помилка унеможливлює використання даного Рішення в цивільному процесі про визнання права власності на спадкове майно, а тому на підставі положень ст. 219 ЦПК України, просить суд виправити зазначену вище помилку та видати нове Рішення, в тексті якого буде вказано, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який помер в 1964 році, та ОСОБА_3, яка померла в 1979 році.

Слухання справи було призначено на 05.02.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 05.02.2015 року, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з»явилися, хоча були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 05.02.2015 року, представник заінтересованої особи, - Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів та вимоги заявника задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

Описка в рішенні полягає в тому, що в рішенні помилково вказано, що Заявник, ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_4, який помер в 1964 році, та рідним сином ОСОБА_5, яка померла в 1979 році.

Хоча в усьому тексті Рішенні вказується, що матір'ю Заявителя є ОСОБА_7, в його резулятивній частині помилково вказана не мати, а сестра - ОСОБА_5.

Зазначена помилка унеможливлює використання даного Рішення в цивільному процесі про визнання права власності на спадкове майно, що є прямою підставою для задоволення вимог, вказаних в заяві про виправлень описки.

Відповідно, в рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню на підставі заяви однієї із сторін чи за ініціативною суду.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кагарлицького районного суду від 26 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту родинних відносин, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22 березня 2001 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, є рідним сином ОСОБА_4, який помер в 1964 році, та рідним сином ОСОБА_3, яка померла в 1979 році.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк.

С Суддя: О. В. Закаблук