Справа № 401/3749/14-ц; 2/401/19/15 17.02.2015
17 лютого 2015 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді Баранець А.М.
при секретарі -Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтуванні позову посилається на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № б/н від 06.01.2008 року, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку х чим на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства від 30.04.2009 року змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
- 3000,00грн. - заборгованість за кредитом;
-8085,00 грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом;
- 500.00 грн .- штраф (фіксована частина);
- 1212,49 грн.,штраф (процентна ставка).
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд визнав явку представника позивача обов'язковою про що останнього було повідомлено як листом так і судовими повістками з відміткою про обов'язкову явку, проте представник банку проігнорував вимогу суду та жодного разу не з'явився в судове засідання. Тому суд приймає рішення за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та категорично заперечував проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив,що він кредиту не отримував, підпис на документі про отримання кредитної картки не його.
Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оскільки в судовому засіданні представник позивача не довів ,що дійсно відповідач отримував кредит, тому су вважає ,що у позові необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За змістом ст. 10 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області А.М. Баранець