У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа153/1804/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Дзерина М.М.

при секретарі - Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області 29 жовтня 2014 року вхід.№6606 з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 02 грудня 2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов'язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причини неявки представника позивача у судове засідання поважними та обґрунтованими. Але, у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 19 грудня 2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 12 січня 2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз ст.169 ЦПК України свідчить про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 коментованої статті є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки представника позивача у судове засідання перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до роз'яснень ч. 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції" у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК України. За змістом вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважної причини. Крім того, такою ухвалою обмежено доступність правосуддя в сенсі ст..6 Европейської конвенції з прав та основоположних свобод людини.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Неявки представника позивача ПАТ «Акцент-Банк», які судом визнані неповажними, що у свою чергу вказує на незацікавленість її у вирішенні спору та зловживанні своїми процесуальними правами, позивач явно затягує розгляд справи, а вирішення спору в такому випадку, без заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності, було б порушенням принципу диспозитивності.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин