РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Гончаровій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародній Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ПУМБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 30.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародній Банк") та громадянином України ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 5869731 від 30.11.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 33 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Однак, відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, пені, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, станом на 05.12.2014 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 30 618 доларів США 42 центи, з яких заборгованість за сумою кредиту - 28 883,82 долари США, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 1734,60 долари США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 1 492 долари США, штраф за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору 330 долари США, а також сума штрафів на підставі п. 5.4 кредитного договору № 5869731 від 30.11.2007 року в розмірі 30 364 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на нікчемність кредитного договору, несправедливість його умов, а також те, що договір є розірваним.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародній Банк") та громадянином України ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 5869731 від 30.11.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 33 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором (а.с. 14-21).

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов'язки сторін. Так, п. 1.1 кредитного договору на позивача покладений обов'язок надати відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредиту.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичкові рахунки та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 375458477 від 30.11.2007 року (а.с. 13).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, вказані обов'язки закріплені п.п. 1.1, 3.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 ЦК України поширюються й на кредитний договір (ч. 2 статті 1054 ЦК України).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.1, 3.4. Кредитного договору.

Проценти, нараховані за користування кредитом з дати його видачі по 27.02.2014 року, сплачені відповідачем в повному обсязі, однак після зазначеного періоду відповідач почав порушувати умови кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом, несвоєчасно здійснював погашення нарахованих процентів.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 05.12.2014 року (включно) складає 1 734,60 доларів США (а.с. 9).

Крім того, відповідачем також не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, що свідчить про настання несприятливої події, відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору у разі повернення кредиту з порушенням графіку, встановленого у додатку № 1 до цього договору, а також несплати процентів у строк, встановлений п. 3.4.2 договору, банк має право перенести несплачену в строк заборгованість позичальника на рахунок простроченої заборгованості по кредиту та процентам.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" та п.п. 3.5.7., 3.5.8. кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події банк набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позивач 15.08.2014 року, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів", п. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами Кредитного договору, направив відповідачу рекомендованим листом письмову Вимогу (Вих. № ZAP-44/62 від 13.08.2014 року) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (а.с. 28-29).

29.08.2014 року вказана вище вимога була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 30), однак вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, будь-які повідомлення та документи, які надаються банком позичальнику згідно умов цього договору, викладаються в письмовій формі та надсилаються рекомендованим листом за місцем проживання позичальника, вказаним у розділі 7 кредитного договору або надаються позичальнику особисто.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором або усунути порушення умов кредитного договору закінчився 29.09.2014 року.

Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені вимоги позивача не були виконані відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим, починаючи з 30.10.2014 року у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 05.12.2014 року (включно) складає 28 883,82 доларів США (а.с. 8).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

В умовах кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.

Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочення з врахуванням того, що: починаючи з 13.08.2013 року облікова ставка НБУ становить 6,5% річних, починаючи з 15.04.2014 року облікова ставка НБУ становить 9,5% річних, починаючи з 17.07.2014 року облікова ставка НБУ становить 12,5% річних, починаючи з 13.11.2014 року облікова ставка НБУ становить 14,0 % річних.

Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 05.12.2014 року (включно) не погашена Відповідачем.

На підставі вищевикладеного, позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

Загальна сума пені за порушення строків сплати суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором станом на 05.12.2014 року (включно) склала 1 492,00 доларів США, з яких: сума пені за порушення строків сплати суми кредиту за період з 01.03.2014 року по 05.12.2014 року - 1 391,32 дол. США; сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 29.03.2014 року по 05.12.2014 року - 100,68 дол. США (а.с. 9-10).

Згідно п. 5.5. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2.- 4.3.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 кредитного договору позивачем нарахований відповідачу штраф за порушення обов'язків, встановлених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору (в тому числі за невиконання вимоги банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями) у розмірі, що становить 330,00 доларів США (а.с. 10).

Крім того, згідно пункту 5.4. кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 кредитного договору, боржник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення.

На підтвердження виконання умов цього пункту відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Строк дії договору добровільного страхування майна № 1690-иг/09зп від 27.11.2009 року (предмету застави) (обов'язковість укладення такого договору страхування передбачена пп. 4.3.1 Кредитного договору) закінчився та не був поновлений відповідачем. Мінімальна страхова сума за цим договором складала 303 646,00 грн.

Таким чином, на підставі п. 5.4 кредитного договору позивачем нараховано відповідачу штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 кредитного договору, у розмірі 30 364,60 грн. (а.с. 10-11).

Таким чином, станом на 05.12.2014 року (включно) заборгованість відповідача перед позивачем склала 30 618 доларів США 42 центи, з яких заборгованість за сумою кредиту - 28 883,82 долари США, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 1734,60 долари США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 1 492 долари США, штраф за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору 330 долари США, а також 30 364 грн. 60 коп. сума штрафів на підставі п. 5.4 кредитного договору.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується доданим до позовної зави розрахунком, виданим посадовою особою Банку, який в силу ст.ст. 59, 64 ЦПК України являється допустимим доказом у справі (а.с. 8-11).

У передбаченому законом порядку вказаний письмовий доказ відповідачем не спростований і не оспорений. Будь-яких клопотань про призначення судової бухгалтерської експертизи, тощо, в порядку, передбаченому ст.ст.134, 143 ЦПК України, відповідач суду не заявляв.

Доказів в обґрунтування неправильності визначення суми боргу представник відповідача не надав.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань з повернення основної суми кредиту та своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитом є порушеннями не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором № 5869731 від 30.11.2007 року в розмірі 30 618 доларів США 42 центи, а також сума штрафів на підставі п. 5.4 кредитного договору № 5869731 від 30.11.2007 року в розмірі 30 364 грн. 60 коп.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" установлено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями.

ПАТ „Перший Український Міжнародній Банк" має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України „Про банки і банківську діяльність" та Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (а.с. 44-46, 76-78).

Тобто належним виконанням зобов'язання з боку позичальника кредитних коштів є їх повернення в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором.

Виходячи з того, що як укладення, так і виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли під час здійснення валютних операцій, у випадках і в порядку, установлених законом.

Правова позиція з цього приводу висловлена у постанові Верховного Суду України у справі 6-145цс14 від 24.09.2014 року.

Як вбачається з Кредитного договору позивач був проінформований про умови кредитування, а також про вартість кредиту, зокрема, про те, що валютою кредиту є долар США.

Таким чином, виходячи з того, що всі умови кредитного договору погоджені обома сторонами на час укладення договору, вибір умов кредитування з боку відповідача був добровільним, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов і власноручно їх підписали, чим взяли на себе зобов'язання виконувати їх належним чином, а також враховуючи те, що погашення заборгованості по кредитному договору здійснюється позивачем у валюті кредиту - доларах США, посилання позивача про нікчемність кредитного договору, несправедливість його умов, а також те, що договір є розірваним - є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік", на 2014 рік з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Оскільки ціна позову станом на 05.12.2014 року (включно) заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 5869731 від 30.11.2007 року склала 28 883,82 + 1 734,60 = 30 618,42 доларів США, 1 492,00 + 330,00 = еквівалент 1 822,00 долари США та 30 364,60 гривні, то судовий збір в максимальному розмірі становить 3 654,00 грн., таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені документально підтверджені витрати, зокрема судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародній Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародній Банк" заборгованість за кредитним договором № 5869731 від 30 листопада 2007 року в розмірі 30 618 доларів США 42 центи, з яких заборгованість за сумою кредиту - 28 883,82 долари США, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 1734,60 долари США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 1 492 долари США, штраф за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору 330 долари США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародній Банк" суму штрафів на підставі п. 5.4 кредитного договору № 5869731 від 30 листопада 2007 року в розмірі 30 364 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародній Банк" судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Геєць