Провадження 2/263/261/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

3.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 3,790 га., що має кадастровий номер НОМЕР_1: 03: 031: 0201 та розташована на території Маріупольської міської Ради.

Позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не викладені повністю обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: не зазначено місце розташування земельної ділянки, що позбавляє можливості визначити ціну позову та підсудність справи;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою з приводу прийняття спадщини, якщо так, яке прийняте рішення.

Позивач не врахувала вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На жоден доказ, який підтверджує зазначену обставину, позивач не посилається та такі докази до позовної заяви не додані.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для зменшення або звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 5.12.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12.12.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу позивач отримала 10.12.2014 року.

15.12.2014 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява до якої долучена копія Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунути інші недоліки зазначені в ухвалі від 5 грудня 2014 року позивач відмовилась.

Із визначеною позивачем ціною позову у 25 000 грн. не можна погодитись оскільки вона не відповідає ринковій вартості, позивачем не надано документів на підтвердження вартості земельної ділянки на час звернення з позовом до суду.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-УІІ - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі неможливості визначити реальну ціну позову, суд попередньо визначає судовий збір в даній справі в розмірі 3 000 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 750 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Крім того до теперішнього часу позивачем не надані дані про місцезнаходження земельної ділянки, що позбавляє можливості суд визначитись з підсудністю справи.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року позивачу для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви надано додатковий строк до 24.12.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.19.01.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко