Справа № 539/4366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Лубенська міська рада, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що у 2011 році вона приймала участь у приватизації жило твого приміщення в секції АДРЕСА_1, про що отримала відповідне Свідоцтво про право власності на житло від 22.11.2011 року.

При проведенні вищевказаного свідоцтва в КП «Лубенське МБТІ» було помилково зареєстровано за нею частку 13/100 і вона на це не звернула уваги.

При зверненні нею у 2014 році до нотаріуса з метою укладення договору про відчуження майна, з»ясувалось, що кімната АДРЕСА_1 в цілому замість одноособової частки 1/1, зареєстрована за нею як 13/100 на праві спільної часткової власності і із власників зареєстрована лише вона одна.

На даний час вона не має можливості самостійно вирішити питання про зміну її частки з 13/100 на 1/1, оскільки КП «Лубенське МБТІ» не проводить державну реєстрацію прав власності і з 31.12.2012 року відключене від Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд встановити факт того, що їй на праві приватної одноособової власності з часткою 1/1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.20111 року належить жиле приміщення з площею спільного користування кімната АДРЕСА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву підтримала, прохала задовольнити.

Представники зацікавлених осіб КП «Лубенське МБТІ» та Лубенської міської ради в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник зацікавленої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим розглянути справу без участі представника зацікавленої особи Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досидівши матеріали та обставини справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що при оформленні Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.2011 року щодо приватизації житлової кімнати гуртожитку заявницею (а.с.3), було допущено помилку, а саме, окрему житлову кімнату АДРЕСА_1, яку передано у приватну власність заявниці ОСОБА_1, визначено як частину загальної площі секції гуртожитку АДРЕСА_1, в той час як було необхідно зазначити 1/1 частину особистої приватної власності заявниці.

В подальшому Свідоцтво про право власності на житло від 22.11.2011 року було зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5-6).

Однак, як вбачається з повідомлення КП «Лубенське МБТІ», власником кімнати АДРЕСА_1 являється одна заявниця ОСОБА_1 (а.с.7).

Вказана помилка у Свідоцтві про право власності на житло від 22.11.2011 року стала підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій по відчуженню кімнати (а.с.8), що порушує права заявниці як власника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 жилого приміщення кімнати АДРЕСА_1, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 на праві приватної одноособової власності з часткою 1/1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.2011 року належить жиле приміщення з площею спільного користування кімната АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.