Справа № 755/10/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В., боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2011 року на виконання до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-1532/1, виданий 04 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу всього у розмірі 196 184,35 гривень. 16 вересня 2011 року державним виконавцем, керуючись ст. 17, 18, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 16 вересня 2011 року державним виконавцем, керуючись ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено до УДАІ м. Києва та БТІ м. Києва до виконання, сторонам виконавчого провадження до відома. Державним виконавцем направлено запити до ГУЗР м. Києва, УДАІ м. Києва, ДПС України для встановлення майна боржника та відкритих рахунків у банківських установах та отримання джерел доходу. Згідно повідомлення УДАІ м. Києва за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: легковий автомобіль Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан; автомобіль Chevrolet Lacetti, НОМЕР_5, рік випуску - 2005, кузов № НОМЕР_4. Відповідно до повідомлення ГУЗР м. Києва, земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровані. Згідно до інформаційної довідки сформованої за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за фізичною особою ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - майна не зареєстровано. Згідно повідомлення ДПС, про джерела доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО інформація відсутня. Станом на 24 грудня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року боржником частково та в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1532/1-10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 173 005 гривень 22 копійки та штрафні санкції в розмірі 21 359 гривень 13 копійок, а всього 194 364 гривень 35 копійок, судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

16 вересня 2011 року державним виконавцем Макаренко С.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1532/1, виданого 04 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

В той же час, матеріали подання не містять відомостей щодо направлення та отримання боржником копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відомостей про здійснення відповідного запиту до адресно-довідкового бюро для з'ясування місця реєстрації боржника.

16 вересня 2011 року державним виконавцем Макаренко С.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 196184,35 гривень та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно повідомлення Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. києві від 31 жовтня 2011 року № 10/28667АР, за ОСОБА_2 зареєстровані на праві власності такі транспортні засоби: легковий автомобіль Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2006, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий сєдан; автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний № НОМЕР_5, рік випуску - 2005, кузов № НОМЕР_4.

Відповідно до повідомлення Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 18 жовтня 2011 року № 07-387/29127, станом на 17 жовтня 2011 року земельні ділянки на праві власності за фізичними особами, які зазначені у постановах, в автоматизованій системі ПК "Кадастр" Головного управляння земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не зареєстровані.

З огляду на викладене, з доданих до подання документів вбачається, що виконавцем не вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника так і його майна, в період часу з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення запитів у 2011 році жодних виконавчих дій вчинено не було, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В., боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: