У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом про поділ спільного майна подружжя.

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня

2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 серпня 1993 року виконкомом Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 20.

Визнано ідеальні частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_4 по 1/2 частині за кожним. Визнано ідеальні частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0534 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, по 1/2 частині за кожним. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та на вказану земельну ділянку по 1/2 частині за кожним. Виділено ОСОБА_3 у власність автомобіль марки SKODA, модель ОСТАVIA TOUR, реєстраційний № НОМЕР_1, 2006 року випуску та визнано за нею право власності на вказаний автомобіль; ОСОБА_4 - автомобіль марки TOYOTA, модель САМRY V6, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску та визнано за ним право власності на вказаний автомобіль У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року вказану справу в частині поділу нерухомого майна в натурі повернуто Рівненському міському суду Рівненської області для ухвалення додаткового рішення.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції щодо будівлі магазину і кафе по АДРЕСА_1 та земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 1380 кв. м, яка призначена для будівництва й обслуговування виробничо-торгового центру та обслуговування існуючого майнового комплексу по АДРЕСА_1, будівлі млина з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та будівлі тваринника по АДРЕСА_3 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно цього майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівлі магазину і кафе, 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також на будівлю тваринника, площею 70 кв. м по АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівлі магазину і кафе, Ѕ частину земельної по АДРЕСА_1, а також на будівлю млина з надвірними будівлями по АДРЕСА_2. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вказані вище рішення та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній вище справі та витребувано справу в установленому законом порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року дану справу призначено до судового розгляду.

30 жовтня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від його касаційної скарги, яка була підтверджена відповідною заявою, що надійшла до суду 17 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Заявнику роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. 330 ЦПК України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О.Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко