Справа № 643/2886/14-ц
Номер провадження 2/643/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., при секретарі Славгородській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа, в якій з урахуванням наступних уточнень позивачем ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги: встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та відповідача ОСОБА_2 з 17 січня 2009 року по 12 травня 2012 року; провести поділ майна, що нажите під час їх спільного проживання, та визнати за нею право власності на 1/2 частку корпоративних прав у ТОВ « КС ЕВРО ФУДЗ».

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з посольства ОСОБА_4 Республіки Німеччини в Україні інформацію щодо того: 1) Чи є ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4 Республіки Німеччини?; 2) Чи знаходиться ОСОБА_1 у шлюбі з громадянином ОСОБА_4 Республіки Німеччини, та з якого часу? Крім того, представник відповідача просить витребувати з посольства ОСОБА_5 в Україні наступну інформацію: 1) Чи є ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_5? 2) Чи знаходиться ОСОБА_1 у шлюбі з громадянином та з якого час? 3) Чи є ОСОБА_1 субєктом договору про спонсорство між нею та громадянином ОСОБА_5? Якщо так, то з якого часу діє угода про спонсорство.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що за наявною в них інформацією ОСОБА_1 у період часу, протягом якого вона просить визнати факт спільного проживання її та відповідача однією сім'єю без шлюбу, перебувала в зареєстрованому шлюбі або з громадянином ОСОБА_4 Республіки Німеччина або з громадянином ОСОБА_5, шлюб з якими був зареєстрований у вказаних вище державах. Оскільки вказана інформація щодо можливого перебування позивача в іншому шлюбі, укладеному в ОСОБА_4 Республіці Німеччина або в ОСОБА_5 має істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, він звертався з відповідним запитами до посольств вказаних вище держав. Проте на запити отримав відповіді щодо неможливості надання йому відповідної інформації.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач, допитана за її клопотанням в якості свідка, пояснила, що у вказаний вище період часу в шлюбі не перебувала. Крім того, 23.11.2012 року відповідачем було зроблено заяву, в якій вони зазначила, що в зареєстрованому шлюбі не перебувала та в теперішній час не перебуває. Зазначені докази, на думку представника позивача, є достатніми для встановлення факту неперебування позивача в зареєстрованому шлюбі в період часу з 17 січня 2009 року по 12 травня 2012 року

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача звертався до посольства ОСОБА_4 Республіки Німеччина в Україні з запитом про надання інформації щодо того, чи є позивач громадянкою ФРН, чи перебуває у шлюбі з громадянином ФРН та з якого часу.

На вказаний запит представником відповідача отримано відповідь від 02.09.2014 року щодо неможливості надання відповідної інформації.

Крім того, представник відповідача звертався до посольства ОСОБА_5 в Україні 30.07.2014 року з письмовим запитом про надання інформації щодо того, чи є позивач громадянином ОСОБА_5, чи перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_5, з якого часу, а також чи є позивач субєктом договору про спонсорство між позивачем та громадянином ОСОБА_5.

На вказаний запит 06.11.2014 року посольством ОСОБА_5 в Україні надано відповідь, згідно якої посольство ОСОБА_5 не має права надавати третім особам будь-яку інформацію про громадян ОСОБА_5 без їхньої особистої згоди.

В ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_6 надав пояснення, згідно яких позивач знаходилась в шлюбі з громадянином ОСОБА_4 Республіки Німеччина. Період часу, протягом якого був зареєстрований вказаний шлюб, він зазначити не зміг.

Таким чином, з пояснень свідка, а також відповідача судом отримані дані щодо можливого перебування позивача в зареєстрованому шлюбі з громадянином іншої держави, зокрема ОСОБА_4 Республіки Німеччина або ОСОБА_5.

Суд вважає, що встановлення вказаних обставин має значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Доводи представника позивача, яким він обґрунтовував заперечення проти витребування доказів, не приймаються судом з огляду на наступне.

На даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості надати оцінку доводам представника позивача щодо належності, допустимості та достатності наданих ними доказів для встановлення факту неперебування позивача в зареєстрованому шлюбі. Вказану оцінку наданим позивачем доказам, зокрема поясненням позивача, наданим в якості свідка, та її заяві, суд може надати лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Крім того, частиною другою ст. 59 ЦПК України, якою врегульовано вимоги законодавства щодо допустимості доказів, встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що факт перебування або неперебування позивача в шлюбі не є таким, що може підтверджуватись лише показаннями позивача, наданими в якості свідка, та її письмової заявою, в зв'язку з чим відповідач зі свого боку не позбавлений права надавати суду й інші докази на підтвердження або спростування вказаної обставини, зокрема офіційні відповіді з приводу вказаних фактів, надані відповідним органами ОСОБА_4 Республіки Німеччина та ОСОБА_5.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що представник відповідача звертався для отримання відповідної інформації до посольств вказаних держав, проте йому було відмовлено в її наданні.

За таких обставин у відповідності до положень ч. 4 ст. 10, ст. 137 ЦПК України, суд зобов'язаний сприяти відповідачу в отриманні доказів, щодо самостійного отримання яких у нього є складнощі, та витребувати зазначені докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання та витребувати з посольств ОСОБА_4 Республіки Німеччини та ОСОБА_5 або інших органів, до компетенції яких відноситься надання відповідної інформації, дані щодо того, чи перебувала позивач у шлюбі у період з 17 січня 2009 року по 12 травня 2012 року.

При цьому суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині витребування інформації щодо громадянства позивача, наявності договору про спонсорство та даних про перебування позивача в шлюбі в інший період часу, оскільки вважає, що вказана інформації не має відношення до предмету доказування в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Посольства ОСОБА_5 в Україні або з іншого органу, до компетенції якого відноситься надання нижченаведеної інформації, дані щодо того, чи перебувала ОСОБА_1 (Savenko Kateryna), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, в шлюбі, який був укладений у державі ОСОБА_5, в період часу з 17 січня 2009 року по 12 травня 2012 року?

Витребувати з Посольства ОСОБА_4 Республіки Німеччина в Україні або з іншого органу, до компетенції якого відноситься надання нижченаведеної інформації, дані щодо того, чи перебувала ОСОБА_1 (Savenko Kateryna), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, в шлюбі, який був укладений у ОСОБА_4 Республіці Німеччина, в період часу з 17 січня 2009 року по 12 травня 2012 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов