Справа № 266/3409/15-ц
Провадженя№ 2/266/1396/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, вказуючи на те, що 04.06.2015 року відповідно з укладеним договором купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 36 00 грн. Договір попередньої купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був, тому вважає, що угода не є дійсною, відповідачем гроші отримано без достатніх правових підстав. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 36 000 грн. та сплачений судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі, слухання справи провести за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою, а відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача завдаток в сумі 36 000 грн. (а. с. 9).

Відповідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно з ст. 1213 УК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Позивачем було виконано умови договору, однак відповідач від нотаріального посвідчення угоди ухилився, вище вказане нерухоме майно залишилось у власності відповідача, грошові кошти не повернуто.

Приходячи до висновку про задоволення позовних вимог, суд, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в сумі 487,20 грн. та сплачений судовий збір за забезпечення позову в сумі 243, 60 грн., всього в сумі 730,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 216,220, 1212, 1213 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн., сплачений судовий збір в загальній сумі 730,80 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.