Справа №2-491/11
пр.№ 6/464/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі - Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою в якій просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року по цивільній справі №2-491/2011 про зобов'язання ПАТ «Універсал банк» повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 01 лютого 1999 року №Г-20722, технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, складеного 12.01.1999 року (реєстраційний номер 32388, інвентаризаційний номер 1240), які підтверджують право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; та зобов'язання ПАТ «Універсал банк» подати нотаріусу, який посвідчував договір іпотеки (ОСОБА_4М.) або будь-якому іншому нотаріусу повідомлення про припинення договору іпотеки від 02.12.20005 року та додаткових договорів від 22.01.2007 року та від 19.06.2007 року до Договору іпотеки від 02.12.2005 року, з метою зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка внесена до реєстру нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.12.2005 за номером 6886. В обґрунтування покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2013 року, в задоволенні первісного позову ПАТ «Універсал банк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано ПАТ «Універсал банк» повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 01 лютого 1999 року №Г-20722, технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, складеного 12.01.1999 року (реєстраційний номер 32388, інвентаризаційний номер 1240), які підтверджують право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ПАТ «Універсал банк» подати нотаріусу, який посвідчував договір іпотеки (ОСОБА_4М.) або будь-якому іншому нотаріусу повідомлення про припинення договору іпотеки від 02.12.20005 року та додаткових договорів від 22.01.2007 року та від 19.06.2007 року до Договору іпотеки від 02.12.2005 року, з метою зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка внесена до реєстру нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.12.2005 за номером 6886. У встановлений законом строк вони не мали змоги отримати виконавчий лист та подати його для примусового виконання, оскільки ПАТ «Універсал банк» оскаржувало вищезазначене рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року в апеляційній та касаційній інстанції, а відтак в канцелярії суду їм повідомляли, що справа знаходиться не в суді першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, а тому згідно вимог ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заявуу їх відсутності, так як неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2013 року, в задоволенні первісного позову ПАТ «Універсал банк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано ПАТ «Універсал банк» повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 01 лютого 1999 року №Г-20722, технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, складеного 12.01.1999 року (реєстраційний номер 32388, інвентаризаційний номер 1240), які підтверджують право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ПАТ «Універсал банк» подати нотаріусу, який посвідчував договір іпотеки (ОСОБА_4М.) або будь-якому іншому нотаріусу повідомлення про припинення договору іпотеки від 02.12.20005 року та додаткових договорів від 22.01.2007 року та від 19.06.2007 року до Договору іпотеки від 02.12.2005 року, з метою зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка внесена до реєстру нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.12.2005 за номером 6886.

А відтак, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року набрало законної сили 26 квітня 2012 року.

В подальшому, зазначена цивільна справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та повернулася до Сихівського районного суду м.Львова лише після розгляду її 08 квітня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути судом поновлений.

З врахуванням того, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали можливості своєчасно отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання з причини, незалежних від їх волі, причини пропуску встановленого річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними та поновити такий строк.

Керуючись ст.208-210, 371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-491/11, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року про зобов'язання ПАТ «Універсал банк» повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 01 лютого 1999 року №Г-20722, технічного паспорту квартири АДРЕСА_1, складеного 12.01.1999 року (реєстраційний номер 32388, інвентаризаційний номер 1240), які підтверджують право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; та зобов'язання ПАТ «Універсал банк» подати нотаріусу, який посвідчував договір іпотеки (ОСОБА_4М.) або будь-якому іншому нотаріусу повідомлення про припинення договору іпотеки від 02.12.20005 року та додаткових договорів від 22.01.2007 року та від 19.06.2007 року до Договору іпотеки від 02.12.2005 року, з метою зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка внесена до реєстру нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.12.2005 за номером 6886.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.