Справа № 404/5891/15-ц
Номер провадження 2/404/3339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно якого просила:

- розірвати договір про інвестування в будівництво житла від 08.09.2004 року № 205/25 укладений між нею та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»;

- стягнути з ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» на рахунок відкритий на її імя в КОД АППБ «Аваль» МФО 323538 кошти в сумі 74899 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що дана справа не може бути розглянута в Кіровському районному судді м. Кіровограда та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що майно, стосовно якого виник спір знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда, що територіально не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки, майно, стосовно користування якого виник спір знаходитьсяне на території Кіровського району м. Кіровограда, а відтак, суд вважає, що дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 114, 116, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/5891/15-ц (номер провадження 2/404/3339/15) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, передати по підсудності на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган