Провадження № 2/761/9871/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року до надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування

В зазначеній заяві позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом:

на квартиру АДРЕСА_1;

будинок АДРЕСА_3;

будинок АДРЕСА_4;

квартиру АДРЕСА_2;

гараж АДРЕСА_5; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

автомобіль ВАЗ 2108 0,1987 року випуску, білого кольору, № двиг. № НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,6 ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених законом розмірах.

Проте в позовній заяві не зазначено на докази, які б підтверджували родинні відносини позивача з померлим - ОСОБА_3.

Крім цього відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так позивачем зазначена ціна позову в розмірі 200 000 грн. та 243 600 грн.

Однак є не зрозумілим, яка саме ціна даного позову є вірною та не зрозуміло з яких міркувань позивач виходив визначаючи її розмір, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази щодо цього, а визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Тому позивачу необхідно зазначити ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного майна та відповідно сплатити судовий збір в передбаченому законом розмірі.

Суд, звертає увагу на те, що на підтвердження сплаченого судового збору позивачем на дано дві квитанції на суму 1654 грн. та 734,83 грн. Проте остання сума сплачена на рахунок Апеляційного суду м. Києва, що не можна вважати належним доказом сплати судового збору в даній справі, виходячи з того, що згідно вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Обслуговуючого кооперативу «АК Сигнал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.