Провадження № 2/359/283/2015
09 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту укладеного 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США і зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з наведеним, станом на 16.10.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 244 186,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2014 року становить 3 162 567,65 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а розгляд справи просив здійснити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.
Суд, повно та всебічно дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4 % річних.
Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за НОМЕР_3 у банку.
В пункті 1.3.4 кредитного договору зазначено, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного календарного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти.
Крім того, 29 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 137005 від 29 серпня 2007 року (а.с. 10).
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконанням відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
У відповідності до п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів виконання будь-якого із своїх зобов'язань за цим договором, зокрема, щодо повернення кредиту, та/або сплати плати за кредит та/або суми штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобов'язань позичальника, нарахованих банком за цим договором, позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобов'язань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів позичальника.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобов'язань, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам з квітня 2008 року.
В зв'язку з чим станом на 16.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 244 186,47 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ на 16.10.2014 року - 3 162 567,65 гривень, з яких: 94 049,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2014 року становить - 1 218 075,76 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 120 325,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2014 року становить - 1 558 389,87 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 10 688,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2014 року становить - 138 432,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 19 122,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.10.2014 року становить - 247 669,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 11-22).
Через порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, позивачем 22.10.2014 року відповідачу було направлено лист-вимогу про наявну заборгованість за наданим кредитом по чергових платежах та нарахованих відсотках з пропозицією погасити прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів та відсотків в зазначений в листі термін (а.с.27).
Вказана вимога отримана відповідачем 24.10.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).
Незважаючи на вказаний досудовий лист - вимогу, відповідач до банку не з'явився, суму заборгованості не погасив.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 244 186,47 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ на 16.10.2014 року - 3 162 567,65 гривень.
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3654 гривні 00 копійок, понесені позивачем при сплаті судового збору (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208 - 210, 212 - 215, 218, 224-226, 525, 526 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Л.В. Яковлєва