Справа № 450/4402/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/924/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Матяш С.І.

з участю: представників позивача - сільського голови Заблоцького Я.В.,

адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, в якому просила визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 з часу її вибуття - з 2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 026 від 31.10.2013р. було затверджено акт приймання-передачі відомчого житлового фонду та зовнішніх інженерних мереж (гуртожитку та допоміжних приміщень) по АДРЕСА_1 від Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного підприємства "Укргеофізика" в комунальну власність Лапаївської сільської ради. Перевіркою факту проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою відповідачка не проживає з 2008 року. Також було встановлено, що відповідачка проживає в м. Івано-Франківськ. Враховуючи наведене позивач просив задовольнити його позов на підставі ст.ст. 72, 73 ЖК УРСР.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив позивач - Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема вказує, що судом не було взято до уваги те, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі з 2008 року, у спірну квартиру вона була вселена як член сім'ї квартиронаймача ОСОБА_4, проте на даний час шлюб між ними розірвано, а у спірній квартирі ОСОБА_4 проживає та зареєстрований із новою сім'єю, тому спільне користування вказаною квартирою з відповідачкою у справі є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 026 від 31.10.2013р. Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в комунальну власність Лапаївської сільської ради прийнято відомчий житловий фонд Західно-Української геофізичної роздувальної експедиції Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", а саме гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Судом встановлено, що квартира № 310 у вказаному гуртожитку була надана молодим спеціалістам подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по місцю праці Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією "ДТП "Укргеофізика", у якій вони зареєстровані та проживали.

Встановлено, що 07 вересня 2010р. шлюб між ними розірвано і відповідачка ОСОБА_5 у вказаній квартирі не проживає, в квартирі проживає її бувший чоловік ОСОБА_4 з новою дружиною.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013р. задоволено позов ОСОБА_6 (ОСОБА_5) до ОСОБА_4 про визнання права користування вказаною квартирою, продовжено строк збереження права користування квартирою, пропущений з поважних причин, зобов'язано відповідача усунути їй перешкоди в користуванні квартирою та вселено її в квартиру (а.с.23-24).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частини першої та другої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Таким чином на час пред'явлення позову Лапаївською сільською радою право відповідачки ОСОБА_5 на користування АДРЕСА_1 було підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Позивач не надав жодних доказів того, що вимушеним не проживанням відповідачки ОСОБА_5 в квартирі № 310 порушуються права позивача, бо це необхідно для захисту національної та громадської безпеки, або її не проживання порушує чиї-небудь права, інтереси та свободи інших осіб.

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Оскільки передбачені законом підстави для задоволення позову були відсутні, суд правильно ухвалив рішення про відмову у позові.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк