Номер провадження: 22-ц/785/594/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Н. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Шуліка Аліни Володимирівни (в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 року,

встановила:

25 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» послалось на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 січня 2008 року ОСОБА_3 11 січня 2008 року отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту,сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість: 15410,36 грн., яка складається з наступного: 4763,83 грн. - заборгованість за кредитом; 5545,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3891,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 710,02 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 15410,36 грн. за кредитним договором № б/н від 11 січня 2008 року.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили слухати справу в їх відсутність.

В судовому засіданні:

- відповідач в судові засідання не зявилась, сповіщена належним чином, що підтверджено оголошенням в газету «Урядовий курєр» та «Одеські відомості».

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Шуліка А.В. (в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк») просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного позову, суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н від 11 січня 2008 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31 жовтня 2013 року відповідач має заборгованість 15410,36 грн., яка складається з наступного: 4763,83 грн. - заборгованість за кредитом; 5545,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3891,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 710,02 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору № б/н від 11 січня 2008 року.

Між тим, відмовляючи в задоволенні вищевказаного позову, суд першої інстанції послався на те, що позивач не сплатив рахунок за надання оголошення в пресі, не розмістив оголошення про виклик до суду в газетах «Одесские известия» та «Урядовий кур'єр», а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» навмисно не виконує вимоги суду з метою затягування процесу.

Однак, судова колегія вважає, що з вищевказаним рішенням суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до невірного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Згідно з укладеним договором № б/н від 11 січня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Ст.ст. 509, 526, 527, 629 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало до суду належні докази на підтвердження своїх позивних вимог (а.с. 03-15).

Однак, вищевказана обставина з якої суд першої інстанції відмовив у зазначеному вище позові не може бути законною підставою для відмови у позовних вимогах, оскільки згідно зі ст.ст. 74-76 ЦПК України, належне повідомлення сторін про час та місце судових засідань покладено на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Шуліка Аліни Володимирівни (в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») - задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість 15410,36 грн., яка складається з наступного:

- 4763,83 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5545,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3891,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 710,02 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 351 гривня 20 копійок (триста пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда