ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/757/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі державного виконавця

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєва Олена Олегівна звернулася до суду з поданням № 27/6 від 04 вересня 2015 року, яке погоджено заступником начальника Дарницького РУЮ у м. Києві- начальника ВДВС Ярушевською І.І. , в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення на територію боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження".

В обгрунтування подання старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєва Олена Олегівна посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві знаходяться виконавчі листи № 753/10159/13 від 28.05.2014 видані Дарницьким районним судом м. Києва про зобов'язати ОСОБА_3 здійснити демонтаж огорожі з сітки на металевих стовпах, встановленої ним на земельній ділянці спільної приватної власності; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 ЗДІЙСНИТИ ДЕМОНТАЖ САМОЧИННО ЗБУДОВАНИХ ГАРАЖУ І САРАЮ НА ЗЕМЕЛЬНІЙ ДІЛЯНЦІ СПІЛЬНОЇ ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ в АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 відновити стан земельної ділянки, який існував до початку незаконного самочинного будівництва; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5 припинити вчинення перешкод ОСОБА_6 у користуванні встановленим обов'язковим проїздом до його - частини ділянки та його частини ж/б по земельній ділянці площею 88 кв.м., де 19 кв.м, належить ОСОБА_6.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 05.06.2014 р. винесено постанови про відкриття виконавче з провадження № 43601409, №43601200, №43601261, №43601112, якою надано строк для самостійного виконання та направлено боржнику.

Державним виконавцем було направлено вимога про проведення виконавчих дій 03.06.2015 за адресою АДРЕСА_1.

Прибувши за адресою:АДРЕСА_1 було встановлено те, що боржником рішення суду не виконується та виконати рішення суду не є можливим, оскільки ЗДІЙСНИТИ ДЕМОНТАЖ САМОЧИННО ЗБУДОВАНИХ ГАРАЖУ І САРАЮ НА ЗЕМЕЛЬНІЙ ДІЛЯНЦІ СПІЛЬНОЇ ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ в АДРЕСА_1 можливо лише зі сторони, тобто на території боржника.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєва Олена Олегівна не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державним виконавцем не надано доказів щодо неможливості проникнення до житла боржника та неможливості виконання рішення суду не інакше як на підставі примусового входження до житла. Державним виконавцем надано докази лише щодо одного його виходу за місцем проживання боржника від 28 липня 2014 року, який доданий до матеріалів подання в чотирьох копіях, в яких не зазначено понятих.

Такі обставини жодним чином не свідчать про перешкоджання саме боржника вільному доступу державного виконавця до вказаного нежитлового приміщення.

Разом з тим, згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, під час дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення державним виконавцем викликів чи повідомлень, направлених на адресу боржника з вимогою виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва, а також зворотних повідомлень з відміткою про вручення особисто або витягів з журналу реєстрації вихідної кореспонденції або інших доказів на підтвердження належного повідомлення боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвій Олені Олегівні про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, має бути відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.376,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвій Олені Олегівні про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвій О.О. для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК