22-ц/775/477/2015(м)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс», третя особа Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс», третя особа Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким зобов`язати ЖКП скласти акт дефектів та дефектну відомість на квартиру АДРЕСА_1; зобов`язати ЖКП надати їй розяснення з якої причини була порушена схема системи опалення в будинку, у якому розташована її квартира; стягнути із ЖКП матеріальну шкоду в сумі 7069,15 грн. на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» нараховані по наданню послуги опалювальних приладів на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ЖКП здійснити перерахунок квартплати по її заяві від 23 лютого 2011 року у звязку з неналежною роботою приладів опалення квартирі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначала про те, що її квартира знаходиться в аварійному стані, оскільки роботи по усуненню тріщин та посилення конструкції регулярно переносяться з 2004 року по теперішній час, у звязку з систематичною відсутністю фінансового забезпечення, внаслідок чого виходять з ладу комунікації загальних інженерних систем. Судом першої інстанції необґрунтовано будо відмовлено в клопотанні про зміну процесуального стану третьої особи «Маріупольтепломережа» на процесуальне положення відповідача. Також необґрунтовано судом було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення спеціалістів в галузі комунікації та внутрішньо будинкових систем та експертів, які обстежували квартиру. На підставі висновку експертів представники «Маріупольтепломережі» повинні були зробити розрахунок вартості ремонтних робіт та виконати ремонт усіх зазначених нею дефектів.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить дані електронної пошти про прочитання повідомлення позивачкою про час та місце розгляду справи . Як вбачається із її листів клопотань направлених на адресу апеляційного суду вона за місцем реєстрації не проживає через неможливість вїзду до Маріуполя у звязку із складною ситуацією. Разом з тим , про нове місце свого перебування та поштову адресу позивачка суд не повідомила, просила направити процесуальні документи на її електронну адресу.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання апеляційного суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду листи у яких просили справу розглянути за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції було встановлено , що на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради №11 від 21 січня 2004 року квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 на родину з чотирьох осіб: дружина - ОСОБА_1, син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4

Між ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП «Азовжитлокомплекс» укладено договір № 127 від 01 серпня 2007 року, відповідно до якого населення здійснює оплату ККП«Маріупольтепломережа» за спожиту теплову енергію, а ЖКП «Азовжитлокомплекс» населення сплачує за обслуговування внутрішньобудинкової системи, за якою транспортується теплова енергія.( а.с. 63,64, 65 том 1)

В 2010 році до комунального комерційного підприємства « Маріупольтепломережа» ,комунального підприємства «Азовжилкомплекс», звернулась позивачка з приводу неналежного теплопостачання до її квартири та аварійного стану жилого будинку та складання відповідного дефектного акту . Для перевірки звернення позивачки була направлена відповідна комісія

Відповідно до актів перевірки роботи системи опалення від 22 листопада 2010 року та 17 січня 2011 року складених за участю працівників ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа» температура в квартирі позивачки перевищує санітарну норму, опалювальні прибори в робочому стані. ( а.с. 33-34,35 том 2 )

3 лютого 2012 року на підставі повторних звернень ОСОБА_1 було складено акт обстеження комісією за участю представників комунального комерційного підприємства»Маріупольтепломережа» та комунального підприємства «Азовжилкомплекс». У процесі обстеження квартири було встановлено порушення температурного режиму та виявлено порушення проектної схеми системи опалення будинку (знижена витрата теплоносія, нерівномірне прогрівання радіаторів ,пережими по стоякам ) .( а.с. 57, 58 том 1 )

На підставі цієї перевірки ділянці № 2 ЖКП « Азовжитлокомплекс» видано припис щодо заміни суміжного неналежного стояку у квартирах НОМЕР_1 та заміни підводів до опалювальних приладів, поновлення перемичок. Позивачці було надано копію акту обстеження та відповідь на її звернення ( а.с.80,81 том 2 , а.с. 56,62, 162, 163, 164 том 1 )

Також на виконання вказаного припису 19 березня 2012 року комісією представників ЖКП « Азовжитлокомплекс» складено акт згідно якого в будинку АДРЕСА_1 була здійснена контрольна вирізка стояка підводів, вирізка 3-х ходових кранів в квартирах НОМЕР_1. Стояки, підводи просвічуються, 3-х ходові крани прибрані.( а.с. 80, 81 том 2 )

Крім цього представниками ЖКП «Азовжитлокомплекс» неодноразово проводились планові огляди жилих будинків, про це свідчать розяснення спеціаліста ОСОБА_5, відповідно до яких, здійснюючи підготовку до нового опалювального сезону, вони відпрацьовують всі приписи. Якщо припис не усунено, опалення не здійснюється.

Як вбачається з акту готовності до опалювального сезону 2013-2014 років складеного тепловою інспекцією ККП « Маріупольтепломережа» будинок АДРЕСА_1 підготовлений до опалювального сезону ( а.с. 26 , том 2 )

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що , всі опалювальні прилади в квартирі ОСОБА_1 перебувають в робочому стані, що підтверджується відповідними актами,

Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами та свідчать про те, що відповідачем за зверненням позивача була відремонтована опалювальна система у кватирі позивачки , що вплинуло на підвищення коефіцієнту тепловіддачі опалювальних приладів ( радіаторів ).В процесі перевірки заяви позивачки лише один раз 3 лютого 2012 року було встановлено зниження температури повітря у квартирі по відношенню до санітарної норми.

Не встановивши інших порушень системи опалення у квартирі позивачки та у звязку з відсутністю відповідних доказів, суд прийшов до правильного висновку щодо відсутності правових підстав для зобовязання ЖКП «Азовжитлокомплекс» здійснити перерахунок оплати ОСОБА_1 за надані послуги, а тому доводи апеляційної скарги позивачки про те, що слід було зобовязати відповідача ЖКП « Азовжитлокмплекс» перерахувати та зменшити плату за теплопостачання є необґрунтованими.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ремонтні роботи в квартирі проводяться за рахунок власника квартири, при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги вказані види роботи не передбачені за рахунок квартирної плати і їх можна виконувати за рахунок власних коштів замовника ..

Зокрема ,згідно ч.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 10 квітня 2014 року предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

В статті 18 цього же Закону України зазначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо; акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами; у разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі; спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді; споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Виходячи з наведеного,не можна не погодитись з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав і для задоволення позову в частині вимог про зобовязання відповідача ЖКП « Азовжитлокмплекс» перерахувати та зменшити плату за теплопостачання у квартирі у звязку з придбанням нею та установкою вікон за власні кошти, вхідних дверей крану Маєвського , сітки затірочної та шпаклівки на загальну суму 3885 грн. 50 коп.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» загальнобудівельні ремонтні роботи в квартирі проводяться за рахунок власника квартири, а не за рахунок житлової організації. Аналогічні положення містяться в наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10 серпня 2004 року « Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень,будинків споруд прийнятим на виконання положень Закону України « Про житлово-комунальні послуги» .

Доводи апеляційної скарги позивачки про те,що суд безпідставно її відмовив у задоволенні клопотання про виклик до суду експерта для пояснень щодо можливості здійснення ремонту будинку в частині лише тріщин без капітального ремонту будинку, складання дефектної відомості та перерахунку квартирної плати не впливають на висновки суду.

Як вбачається з висновку спеціаліста ОСОБА_6 ,який обстежував жилий будинок АДРЕСА_1 на предмет рекомендацій щодо поновленню його експлуатаційної придатності для виконання капітального ремонту зробленого на замовлення департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради вказаний будинок для подальшої експлуатації потребує виконання капітального ремонту з посиленням основних несучих конструкцій будинку тощо. Для усунення процесу та причин виникнення тріщин стін слід збільшити жорсткість та міцність характеристики стін та виконати інші роботи що відноситься до категорії капітального ремонту. ( а.с. 78 80 ) .

Колегія суддів не вбачає підстав для виклику вказаного спеціаліста у судове засідання апеляційного суду за клопотанням позивачки,оскільки свій висновок спеціаліст виклав у письмовому вигляді та на замовлення міської ради. Також не вбачається підстав і для витребування адміністративної справи 2а/658/1 із Орджонкідзевського районного суду м. Маріуполя , оскільки таке клопотання необґрунтоване.

Не впливає на висновки суду і постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року по справі за позовом позивачки до Маріупольської міської ради, ЖКП « Азовжитлокомплекс» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії , якою позивачці було відмовлено у задоволенні позову. Для вирішення даного спору вона не має преюдиціального значення, а тому доводи апелянта про те, що її слід брати до уваги при вирішенні спору є безпідставними .

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не випливають з обставин справи, ніякими належними, допустимими та переконливими доказами не підтверджені, не ґрунтуються на вимогах закону та не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог та на підставі доказів наданих сторонами, які відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: