overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1629/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки,

у с т а н о в и в:

КС «Метроном» (далі позивач) звернулася із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі відповідачі) про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договорами поруки.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте від його представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 25.06.2015 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити позов у цій справі без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає, що судове засідання можна провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 25.06.2015, якою позивач уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справіналежить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 42, 44, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2015 року м. Чугуїв Справа № 636/278/15-ц Провадження № 2-н/636/15/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного підприємства-2011».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 128/265/15-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено в прохальній частині позову всі складові частини загального розміру заборгованості, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, до позовної заяви додано документи (кредитний договір та договір іпотеки), зображення яких є нечітким, тому неможливо встановити їх зміст; додано ксерокопію Державного акта на право власності на земельну ділянку, який видано ОСОБА_2, без обґрунтування обставин, яке він має значення при вирішенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо відповідача ОСОБА_1

Також до позовної заяви додано клопотання з назвою «Про витребування судом довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки», а в клопотанні ставиться вимога про витребування від Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області дублікату Державного акта на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, Вінницького району Вінницької області.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, про звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 477/2519/14-ц
Провадження № 2-п/477/3/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 рік Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі судового засідання Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Анатолійовуича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2014 року Жовтневим районним судом у зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення про задоволення позову і шлюбу між сторонами, зареєстрований Мішково-Погрорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 7 жовтня 2005 року, актовий запис № 23, був розірваний.

15 січня 2015 року відповідачка подала до суду заяву про скасування зазначеного рішення з тих підстав, що розгляд справи був проведений за її відсутності і у неї не було можливості бути присутньою на засіданні через хворобу, і вона не мала можливості надати докази та пояснення, що мають істотне значення для обєктивного розгляду справи.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити, вказуючи, що вважає можливим зберегти шлюб.

Суд, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень даного закону вказує на те, що для скасування заочного рішення в цивільній справі необхідна наявність одночасно двох підстав: посилання на докази, які мають істотне значення і не були дослідженні під час для розгляду справи, та неявка відповідача в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду заявленого позову, але не прибула на засідання через хворобу, що підтвердила відповідною медичною довідкою.

Предметом розгляду справи були шлюбно-сімейні відносини між сторонами, тому для вирішення заявленого позову суд зобов'язаний з'ясувати дійсні причини та підстави для розірвання шлюбу, а також встановити можливість збереження шлюбу. Тому для вірного вирішення позову необхідно заслухати пояснення та доводи відповідачки.

За такого заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року у цивільній справі № 477/2519/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду на 9 лютого 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Ñïðàâà ¹ 128/994/15-ö
23 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì. Â³ííèöÿ
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ãðèöåíêî ².Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ïðîêóðîðà Â³ííèöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Âîðîíîâèöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Â³ííèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç âèêëèêîì ÂÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Äåïàðòàìåíòó ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Â³ííèöüêî¿ îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, Âîðîíîâèöüêîãî ïñèõî-íåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêàõ ïîìåðëèõ â ³íòåðíàò³ îñ³á â³äóìåëîþ ñïàäùèíîþ,-
Ïðîêóðîð Â³ííèöüêîãî ðàéîíó çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Âîðîíîâèöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Â³ííèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç âèêëèêîì ÂÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Äåïàðòàìåíòó ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Â³ííèöüêî¿ îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, Âîðîíîâèöüêîãî ïñèõî-íåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêàõ ïîìåðëèõ â ³íòåðíàò³ îñ³á â³äóìåëîþ ñïàäùèíîþ.
Îãëÿíóâøè ìàòåð³àëè äàíî¿ çàÿâè âñòàíîâëåíî, ùî âîíà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè âèêëàäåíî â ïîçîâí³é çàÿâ³ îáñòàâèíè áåç ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, òà íå çàçíà÷åíî ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ.
Òîìó ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî â÷èíèòè òà ïðåäñòàâèòè:
1. ï³äëÿãàþòü ïîäà÷³ íà ðîçãëÿä ñóäó çàÿâè ùîäî êîæíî¿ ïîìåðëî¿ îñîáè ³íäèâ³äóàëüíî;
2. íåîáõ³äíî çàçíà÷èòè êîä, ÌÔÎ, ðàõóíîê, â ÿêîìó áàíêó êîæíîãî ó÷àñíèêà ñïîðó  þðèäè÷íî¿ îñîáè;
3. ÂÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ï³äëÿãàº çàçíà÷åííþ òîé, ÿêèé ÿâëÿºòüñÿ þðèäè÷íîþ îñîáîþ, éîãî àäðåñà ³ ³íø³ ðåêâ³çèòè, îñê³ëüêè çàçíà÷åíå â³ää³ëåííÿ íå ÿâëÿºòüñÿ îêðåìîþ þðèäè÷íîþ îñîáîþ;
4. ï³äëÿãàþòü ïðåäñòàâëåííþ ñóäó ïî êîæíîìó ïîìåðëîìó ãðîìàäÿíèíó êîï³ÿ ñâ³äîöòâà ïðî ñìåðòü íàëåæíî çàâ³ðåíà àáî êîï³ÿ àêòîâîãî çàïèñó ïðî ñìåðòü âèäàíà ÂÄÐÀÖÑ ³ç êíèãè ðåºñòðàö³¿ àêò³â ïðî ñìåðòü;
5. â³äîìîñò³ õòî ïðèéíÿâ ñïàäùèíó ï³ñëÿ ñìåðò³ êîæíî¿ îñîáè òà õòî çâåðíóâñÿ ³ç çàÿâàìè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè (ç íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ç ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ äî ïðèáóòòÿ ó Âîðîíîâèöüêèé ³íòåðíàò òà ³ç Â³ííèöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè).
Òîìó íåîáõ³äíî äàíó çàÿâó çàëèøèòè áåç ðóõó, òà íàäàòè çàÿâíèêó òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ âèùåçàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 121, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Çàÿâó Ïðîêóðîðà Â³ííèöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Âîðîíîâèöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Â³ííèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç âèêëèêîì ÂÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Äåïàðòàìåíòó ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Â³ííèöüêî¿ îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, Âîðîíîâèöüêîãî ïñèõî-íåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêàõ ïîìåðëèõ â ³íòåðíàò³ îñ³á â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, òåðì³íîì òðè äí³ ç äíÿ îòðèìàííÿ äàíî¿ óõâàëè, ðîçÿñíèâøè, ùî â ³íøîìó âèïàäêó çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8379/14-ц
Провадження № 2-н/500/50/15
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.Я.Присакар
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: О. Я. Присакар
Дата документу 27.01.2015
Справа № 501/5378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції від 29 грудня 2001 року під актовим записом №487 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.27) відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 29 грудня 2001 року під актовим записом №487 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 29 грудня 2001 року під актовим записом №487 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Іллічівськ Одеської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Іллічівськ Одеської області ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 520/788/15-ц
Провадження № 2-н/520/208/15
УХВАЛА

26.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

023.01.2014 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1169,53 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за № 0039264 та Договором про послуги водопостачання та водовідведення № 14495а/630 від 25.09.2014 р., укладеного між Водоканалом та ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 777,75 грн. за період з 01.04.2006 року по 01.01.2015 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2006-2015 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 777,75 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.