Справа № 302/1203/14-ц
Провадження 2/302/14/15
У Х В А Л А

04.02.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кривка В. П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін, третіх осіб та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, державний орган - ВДВС Самбірського МРУЮ в Львівській області, про скасування арешту на заборону відчуження легкового автомобіля марки "Opel Vektra" 2003 р.в. та визнання права власності на цей автомобль,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 р. в суд подано вказану позовну заяву про визнання права власності на легковий автомобіль марки «Опель-Вектра», 2003 р.в. з обґрунтуванням, що позивач придбав легковий автомобіль у відповідача за письмовим договором купівлі-продажу від 01.07.2014 р. і за генеральним дорученням від 10.11.2009 р. Позивач не переоформив автомобіль у встановленому законом порядку із-за відсутності коштів. У 2014 р. у Львівському ВРЕР ОСОБА_4 України в Львівській області позивач дізнався, що на автомобіль накладено заборону на його відчуження, що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом.

15.12.2014 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить скасувати арешт на заборону відчуження вищевказаного легкового автомобіля.

Позивач та його представник в судове засіданні не з'явилися. 04.02.2015 року представник позивача - адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просить залучити у справу стягувачів за виконавчим документами ПАТ"Укрсиббанк" та ОСОБА_6 як співвідповідачів, у зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залучення у справу співвідповідачів заявлено обгрунтовано та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати арешт на заборону відчуження легкового автомобіля марки «Опель-Вектра», 2003 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу обліковується за ОСОБА_2, як за власником такого із правом керування ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Арешт на заборону відчуження даного транспортного засобу накладено на підставі постанови державного виконавця ВДВС САмбірського МРУЮ ОСОБА_7 Начальником відділу ДВС Самбірського МРУЮ подано суду у справу копії виконавчих листів, де боржником виступає ОСОБА_2 та на підставі яких було відкрито виконавчі провадження і в послідуючому накладено арешт на все майно боржника.

З виконавчого листа виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25.05.2011 року в цивільній справі № 2-120/2011 вбачається, що за рішенням цього ж суду від 09.03.2011р. із ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" присуджено стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 103775,28 грн. та 1157,75 грн. судових витрат.

З виконавчого листа виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 19.03.2014 р. в кримінальній справі №452/3845/13-к (№ пр.1-кп/452/21/2013) вбачається, що за вироком цього ж суду від 23.12.2013 р. із ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" присуджено стягнути завданої матеріальної шкоди сумі 152498 грн..

З виконавчого листа виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 23.01.2014 року в цивільній справі № 452/2117/13-ц (№Пр.2/452/737/2013) вбачається, що за рішенням цього ж суду від 12.11.2013 р. із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 присуджено стягнути борг у сумі 138678 грн. 55 коп..

Отже, стягувачі за вищевказаними виконавчими листами претендують у межах суми боргу на майно (рухоме або нерухоме) належне ОСОБА_2 або на кошти які будуть виручені від реалізації належного ОСОБА_2 майна. За таких обставин ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 повинні виступати стороною у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, як співвідповідачі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ПАТ "УкрСиббанк", юридична адреса: м.Харків, пр.Московський,60, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а"/49, Львівська область, співвідповідачами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на заборону відчуження легкового автомобіля марки "Opel Vektra" 2003 р.в. та визнання права власності на цей автомобіль.

Надіслати співвідповідачам копії ухвали, позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 разом з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8