233 № 233/5779/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Франчук А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 17 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишиться у неї на вихованні.

Влітку 2013 року шлюбно-сімейні відносини між нею і відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на виклик не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 17 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишиться на вихованні у позивачки.

Влітку 2013 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру.

Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхніх малолітніх дітей.

У зв'язку з задоволенням позову, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 487грн.20коп., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420грн., а всього 907грн.20коп.

Керуючись ст.ст.104,105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88,212-215, 224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис за №980.

Зазначити, що після розірвання шлюбу позивачка вибрала прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень, а всього судові витрати в розмірі 907 (дев'ятсот сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя