Справа № 583/2465/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали скарги

ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_2 до начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, ПАТ КБ «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

встановив:

30.07.2014 р. ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, ПАТ КБ «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, 13.07.2015 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу про примусове проникнення до приміщення боржника ТОВ «Ахтол» за адресою вул. Чапаєва, 2 м. Охтирка для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», тобто для проведення виконавчих дій. Однак про організацію примусового виконання судового рішення у 2014 та 2015 роках представникам ТОВ «Ахтол» нічого не відомо. Про рух виконавчого провадження також нічого не відомо. Тобто начальник ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 та державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 не довели до боржника ТОВ «Ахтол» всіх постанов по справі виконавчого провадження №42926348, що є протиправною бездіяльністю. А тому скаржник і звернувся в суд з даною скаргою, якою просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, визнати протиправною бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ та зобовязати їх поновити права боржника шляхом доведення йому всіх постанов по справі виконавчого провадження.

Однак до початку судового засідання представник скаржника ТОВ «Ахтол» - ОСОБА_5 - подав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, так як в подальшому дане питання має вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог КАС України.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_5, скаржник в особі директора ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ВДВС Охтирського МРУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без її участі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з цим суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за можливе заяву ОСОБА_5 щодо залишення скарги без розгляду задовольнити, оскільки це не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_2 до начальника ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, ПАТ КБ «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, - залишити без розгляду в звязку з відмовою скаржника від скарги та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: А.М. Кудін