26.05.2015 Єдиний унікальний № 371/2500/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 2500 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу про стягнення боргу за договором кредиту № 1373 від 22 березня 2006 року, посилаючись на ті обставини, що 17 квітня 2009 року суддя Миронівського районного суду Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Печерського відділення № 37125 ВАТ «Державний ощадний банк України» 11294,65 доларів США боргу та 464,04 гривні судових витрат. Судовий наказ знаходився на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві та був втрачений під час пересилки стягувачеві.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи стягувач та боржник не з»явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 17 квітня 2009 року Миронівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 2н-22/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Печерського відділення № 37125 ВАТ «Державний ощадний банк України» 11294,65 доларів США боргу за договором кредиту та 464,04 гривні судових витрат.

Судовий наказ повторно надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві 15 січня 2014 року та постановою державного виконавця від 20 січня 2015 року було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зі змісту подання та листа в.о. заступника начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві № Д 7 від 17 жовтня 2014 року вбачається, що копія постанови державного виконавця та судовий наказ надіслано стягувачеві. Станом на 17 жовтня 2014 року вказаний судовий наказ на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Вказані обставини підтверджують факт втрати судового наказу № 2н-22 від 17 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 11294,65 доларів США та 464,04 гривні судових витрат під час пересилання до ВАТ «Державний ощадний банк України».

За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві задоволити.

Видати відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Печерського відділення № 37125 ВАТ «Державний ощадний банк України» 11294,65 доларів США та 464,04 гривні судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук