АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/605/15 Справа № 182/8138/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабаніна В. А. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 16.04.1997 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення виконавчого комітету Нікопольськоїміської ради від 16.04. 1997 року про надання дозволу ОСОБА_4 від імені її неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обмін приватизованої квартири АДРЕСА_1 на інше житло.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

На підставі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А за п. 1 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Дійшовши правильного висновку про віднесення вказаного спору до юрисдикції адміністративних судів, суд обґрунтовано на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про підсудність її скарги судам загальної юрисдикції у зв'язку з відсутністю адміністративних судів на час винесення рішення виконавчого комітету Нікопольськоїміської ради від 16.04.1997 року не ґрунтуються на вищевказаних нормах діючого процесуального права, регулюючого правила підсудності, положеннях ч. 3 ст. 2 ЦПК України, згідно якої провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: