overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/68/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, тривалий час разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, можливість примирення категорично заперечує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

7 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану, Тернопільської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис № 1265, що стверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1, виданим 7 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану, Тернопільської міської ради. Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 130, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану, Тернопільської міської ради, актовий запис № 1265.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Провадження №2/447/331/15
Справа №447/326/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони з 28.09.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя в них народилося двоє дітей.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що впродовж 14 років сімейні відносини між ними погіршувалися, у відповідача появилась інша жінка, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує інтересами сім'ї, через що між ними виникають сварки та конфлікти. Протягом трьох місяців вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, між ними немає любові та взаємоповаги. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просить його задоволити, посилаючись на обставини наведені в позовній заяві, заперечує будь-яке примирення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечила позивачка.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом трьох місяців сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спорів відносно майна та проживання дітей між ними немає, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 28.09.2000 року у с.Рудники Миколаївського району Львівської області за реєстровим №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1. Дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при матері.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 452/469/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Топорович В.В., розглянувши до початку судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Самбірської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, - про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшов зазначений позов і суддею відкрито провадження.

До початку судового розгляду встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України і під час провадження до судового розгляду дані обставини не були усуненими, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог щодо звернення позивача до відповідачів про позасудове вирішення спору; у звязку з чим у позивача виник спір із відповідачами виконкомом Воютицької сільської ради, Самбірською державною нотаріальною конторою і в чому суть спору; чому вказує реєстраційну службу третьою особою; позивач не обґрунтовує спору із відповідачем ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом і водночас як у позовній заяві, так і в попередньому судовому засіданні за основне ставить питання витребування у неї оригіналів правовстановлюючих документів; позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, - щодо втрати оригіналу заповіту та інших обставин спору саме із відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою від 26.02.2015 року у попередньому судовому засіданні зазначене було обумовлене і зобовязано позивача до 10.03.2015р. подати суду уточнену позовну заяву із правильним колом осіб у спорі та з посиланням на докази які у нього є; у звязку з тим розгляд було відкладено на 24.03.2015 року.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені та ОСОБА_1 пояснив, що на сьогодні ще адвокатом йому не складено нової позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім цього позивачу необхідно позовну заяву подати із копіями всіх документів для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Самбірської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, - про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до пяти днів із часу отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан
Справа № 456/580/15-ц
Провадження № 2/456/588/2015
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

05 лютого 2015 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить шлюб розірвати, зареєстрований 21 вересня 2011 році з тих підстав, що спільно не проживають однією сім'єю з 2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вони зареєструвала шлюб 21 вересня 2011 року в Кавській сільській раді. Від спільного проживання в них дітей немає. Їхня сім'я розпалася та існує тільки формально, оскільки вона з відповідачем спільно не проживає протягом останніх двох років, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних стосунків. Причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя через що виникають сварки та безпідставні ревнощі, які закінчуються образами і зневагою, що принижує її честь та гідність. Такі стосунки через постійні відрядження і робота за кордоном відповідача набули систематичного характеру. Їхнє сімейне життя стало нестерпним, а тому вони припинили спільне проживання. Вона переконана, що міцної сім'ї у них немає, а тому просить шлюб розірвати.

В суді ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 21.09.2011 року. Протягом двох років спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин через постійні ревнощі чоловіка та відсутність його в Україні. Їхня сім'я існує тільки формально, а тому вважає, що шлюб розпався. Остаточно припинили спільне проживання 03.03.2013 року. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно припинили спільне проживання в березні 2013 році, миритися не бажають, також настоює на розірванні шлюбу. Просить строк для примирення не надавати.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судовим слуханням даної справи встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання в березні 2013 року про що самі ствердили суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 21 вересня 2011 р. у Кавській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 4.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції .

Головуючий-суддя В. М. Пак
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.03.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 21 травня 2002 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції, актовий запис за № 153.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки в строк на примирення наданий судом терміном в два місяці не відбулось.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції, актовий запис за № 153.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 455/248/15-ц
Провадження № 2/455/175/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною повноліття, в якому зазначає, що 20.06.2013 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області одружилася з відповідачем, змінивши дівоче прізвище Ардальонова. У шлюбі з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.

У січні 2015 року, через застосування до неї відповідачем фізичного насильства, змушена була його залишити, на даний час проживає спільно з своїми батьками. Нею також порушена справа про розірвання шлюбу. Після закінчення професійного ліцею вона ніде не працювала та не працює, оскільки доглядає дитину віком півтора року. Відповідач, за період окремого проживання, не цікавиться дитиною та нею, за які кошти вона живе спільно з дитиною. Кошти на проживання їй дають її батьки. Відповідач добровільно коштів на їх утримання не дає, хоча має таку можливість, оскільки працездатного віку, молодий, здоровий, інших осіб на утриманні немає, стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться. Вважає, що на її утримання відповідач щомісячно повинен сплачувати кошти в сумі 600 гривень

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення її позовної заяви про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку без розгляду.

Відповідач проти даної заяви не заперечував.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніточко Л.Й.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 27 жовтня 1990 року, зареєстрований палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис за № 3871. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки в строк на примирення наданий судом терміном в чотири місяці не відбулось. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 жовтня 1990 року палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис за № 3871.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 667/7856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.12.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 289554,78 грн. заборгованість за кредитом, 51205,71 грн. сума заборгованості за відсотками, 1529,45 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4205,84 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1262,44 грн. розмір інфляційних втрат за кредитом, 3600,60 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. та судові витрати у розмірі 3513,59 грн.

Копію заочного рішення відповідач отримав 15.01.2015 року.

22.01.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи він не був повідомлений, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатком не отримував, з розрахунком заборгованості не згоден. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 25.12.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення з підстав, зазначених в заяві.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи позовну заяву з додатком не отримав, з розрахунком заборгованості не згоден, та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 25.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу в загальному порядку на 18.02.2015 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2