У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №201/10393/13-ц (2/201/3000/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №201/10393/13-ц (2/201/3000/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, який був виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 листопада 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 18512,24 грн. судового збору. Проте при пересилці стягувачу даний виконавчий лист був втрачений, у звязку з чим заявник звернувся на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з даним поданням та просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної №201/10393/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит заборгованість в сумі 18 512 грн. 24 грн., а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а разом 18 741 грн. 64 коп.

Також судом було встановлено, що на виконання вказаного судового рішення на заяву позивача на адресу останнього був надісланий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18 741,64 грн.

З подання же Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 201/10393/13-ц вбачається, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення «боргу в сумі 18512,24 грн. судового збору».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що державним виконавцем не було надано суду жодного доказу на підтвердження викладеного у даному поданні, приймаючи до уваги, що заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, якого не видавалось судом, а також воаховуючи, що дане подання не погоджено державним виконавцем з начальником, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні як у недоведеному та безпідставному.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №201/10393/13-ц (2/201/3000/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Черновськой Г.В.