№ 207/4444/14-ц
№ 2/207/1660/15
27 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У вересні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не зявилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без їх участі. Предявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі.
Заочним рішенням суду від 28 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.
За заявою відповідача ухвалою суду від 28 серпня 2015 року, заочне рішення суду було скасовано.
Представник відповідача та відповідач предявленого позову не визнали та обіцяли суду у цій частині надати докази.
Однак, з того часу відповідач та його представник у судове засідання не зявляються та обіцяних суду доказів не надають.
Також, представник відповідача направив суду заяву про розгляд справи у їх з відповідачем відсутності. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити та при розгляді справи застосувати позовну давність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору від 13 липня 2006 року вбачається, що між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_1 ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує.
Згідно зі ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості --- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк понесені судові витрати: 314 гривень 98 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /