Справа № 522/5065/15-ц
Провадження № 2/522/5263/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови та акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно до заявлених вимог позивач просить, зокрема, визнати недійсними постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 24.12.2014 року та складений ним акт від 24.12.2014 року про передачу стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2-11570/11, виданим 18.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, вартістю у розмірі 1 755 921 гривень й визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які, на думку позивача, не відбулися, видане нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надано суду клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до завершення розгляду та вирішення спору за іншою цивільною справою № 522/2790/15-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та акта державного виконавця. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник вказав на те, що визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на вказану квартиру виключатиме можливість та необхідність визнання її незаконною.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вивчив заявлене клопотання, дослідив матеріали справи, за наслідками цього вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа № 522/2790/15-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та акта державного виконавця, які є предметом розгляду цієї справи.

Таким чином, вирішення іншого спору у вказаному провадженні має істотне значення для розгляду цієї справи, оскільки в разі задоволення зазначеної скарги у іншому провадженні виключатиме необхідність та можливість задоволення цього позову

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, обставинами, які підлягають дослідженню у іншому провадженні, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має вирішитися спір за цивільною справою № 522/2790/15-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та акта державного виконавця.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови та акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

до завершення розгляду та вирішення спору за іншою цивільною справою № 522/2790/15-ц за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та акта державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"16" вересня 2015 р.