overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/186/15-ц
Провадження №2/751/263/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського райсуду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 274 085,00 грн.

З метою забезпечення позову, ОСОБА_1 просить накласти арешт на 1/12 частину нежитлової споруди за адресою: м. Чернігів, шосе Михайло-Коцюбинське, 1, реєстраційний номер майна 2938194, оскільки невжиття цих заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 1/12 частину нежитлової споруди за адресою: м. Чернігів, шосе Михайло-Коцюбинське, 1, реєстраційний номер майна 2938194.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 1/12 частину нежитлової споруди за адресою: м. Чернігів, шосе Михайло-Коцюбинське, 1, реєстраційний номер майна 2938194.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа №464/9606/15-ц
пр № 2-о/464/161/15
У Х В А Л А

15.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, 09.01.1940р.н., спільно з ОСОБА_2, 29.09.1936р.н., однією сімєю не менше як пять років з 1987 року до часу смерті ОСОБА_2 04 березня 2006 року у квартирі по вул.Стрийській, 81/12 у м.Львові.

Однак подана заявником ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК щодо форми та змісту заяви з огляду на наступне.

Так, за змістом поданої заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2, яка померла 04.03.2006р. однією сімєю, з метою оформлення спадкових прав після смерті останньої, зокрема щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, згідно розяснень, що п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р., передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, згідно довідки ЛКП «Бондарівка» № 6540 від 03.12.2015р. з місця проживання про склад сімї і прописки, в квартирі АДРЕСА_1, окрім заявника ОСОБА_1, також зареєстрований та проживає племінник ОСОБА_3, 25.04.1978р.н.

Таким чином, з огляду на суть, підставу та мету поданої заяви про встановлення вищевказаного юридичного факту, заінтересованими особами повинні виступати територіальна громада в особі Львівської міської ради та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, залишає вказану заяву без руху і надає строк для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 740/184/15
Провадження № 2-н/740/40/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2934 гривень 51 копійку з ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», код 32126283, яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Леніна,14 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2934 (дві тисячі дев»ятсот тридцять чотири) гривні 51 копійку.
· Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника».
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Хандога
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20___ року
Суддя _____________________ В.М.Хандога
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/181/15
Провадження № 2-н/740/37/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 354 грн. 90 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 2015 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 549/89/15-ц Провадження №2-о/549/8/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Орел І.І.

народних засідателів - Борсук В.Н.,

ОСОБА_1

при секретарі - Міщенко Т.А.

з участю: заявника ОСОБА_2, представника заінтересовної особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинського селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його двоюрідного брата ОСОБА_4 та призначити його опікуном мотивуючи тим, що останній є інвалідом I групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, у звязку з чим неодноразово перебував на лікуванні у різних психіатричних закладах.

Вважає, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує встановлення опіки.

В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Судом встановлено, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного розладу

Частиною 1 статті 239 ЦПК України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку заявника та заінтересованої особи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1 Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт.Чорнухи, вул.Котляревського, 27?

2.2 Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи, медичну картку ОСОБА_4, інші матеріали (за клопотанням експерта).

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя
У Х В А Л А

19.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши заяву ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. .

Суддя Камінський В.П.
Справа № 683/1679/15-ц
26 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки відповідачки просить ухвали заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стосовно ст.526, 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі ст. 526, 610,1048,1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6508/15-ц Головуючий І інстанції Клименко О.І.
Провадження: 22-ц/790/8597/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Державний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1є інвалідом.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.2,6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 267,96 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 № 233/189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по аліментам, -

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою по видачу судового наказу про стягнення на її користь з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по аліментам

.

20 січня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Таким чином, законом передбачено вичерпний перелік вимог, за яких може бути видано судовий наказ. Стягнення заборгованості по аліментах до них не належить, тому дана вимога не може розглядатись в порядку наказного провадження, а може бути лише предметом розгляду справи позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по аліментам.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: