У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_1 до виконання зобовязання, встановленого виконавчим документом, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 297 від 15.09.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь УПФУ. За вищезазначеним документом була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 21.03.2014 року. У ході виконання було зроблено запит до реєструючи установ з метою виявлення майна боржника. Згідно повідомлення ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація відносно боржника в ДРФО відсутня. Відповідно до компютерного обліку ВРЕР м. Словянськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за боржником зареєстровані автотранспортні засоби. Постановою державного виконавця від 27.08.2014 року на все рухоме майно боржника накладено арешт. Згідно повідомлення реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано земельну ділянку, розташовану на території Хрестищенської міської ради, на яку постановою державного виконавця від 25.04.2014 року було накладено арешт. Державний виконавець неодноразово направляв до боржника попередження про наслідки невиконання виконавчого документу. Під час проведення виконавчих дій із боржником проводилась бесіда про виконання постанови, боржниця зобовязалась погасити борг у повному обсязі, про що було складено відповідний акт. Однак, до теперішнього часу, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на реальне фактичне та в повному обсязі виконання постанови про звернення адміністративного стягнення згідно постанови управління ПФУ. Тому просить суд, тимчасово обмежити право ОСОБА_1 на виїзд з території України до виконання зобовязань, встановленого вищезазначеним виконавчим листом, оскільки боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї згідно вищезазначеної постанови.

Представник ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, просив подання задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконанні у ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 297 від 15.09.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь УПФУ.

Постановою старшого державного виконавця 21.03.2014 року було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання постанови № 297 від 15.09.2012 року.

Згідно відповіді ДПС України від 25.03.2014 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 - інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум, доходу нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДПС України від 24.03.2014 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27.08.2014 року на все рухоме майно ОСОБА_1 було накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25.04.2014 року накладено арешт на земельну ділянку, розташовану на території Хрестищенської міської ради, що належить ОСОБА_1 було та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Під час проведення виконавчих дій із боржником проводилась бесіда про виконання постанови, розяснено порядок сплати, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 20.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

А згідно до ст. 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання не містять достатньо даних про ухилення боржника від сплати боргу, в тому числі шляхом виїзду за кордон, державним виконавцем у процесі здійснення виконавчого провадження не виконані всі інші заходи примусового виконання рішення, що передбачені чинним законодавством, не наведено жодного доказу, що застосовувати до боржника в ході примусового виконання рішення інших заходів примусового виконання вбачається неможливими, суд вважає, що викладені в поданні доводи ґрунтуються на припущенні, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2