Справа № 658/2930/15-ц
(провадження № 2/658/1104/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з дозволу відповідача 10 серпня 2003 року переїхав разом з батьками до будинку №24 по вул..Фрунзе с .Василівка Каховському району Херсонської області, з цього часу відкрито володіють вказаним будинком, ремонтують його, сплачують всі необхідні платежі. Просить суд визнати за ним право власності на зазначений будинок в порядку набувальної давності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема позивач не зазначає докази неможливості приватизувати чи зареєструвати за собою зазначений будинок поза судовим розглядом.

Також, в позові не зазначені підстави позовних вимог про визнання за позивачем права власності на житловий будинок №24 по вул..Фрунзе с .Василівка Каховському району Херсонської області за набувальною давністю, оскільки відповідно до ч. 1 та 4 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Володіння має бути добросовісним, тобто позивач не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Як вбачається з позову позивач із самого початку проживання у спірному будинку знав кому належить спірний будинок та на якій правовій підставі.

Згідно інформаційного листа № 24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" в частині 6 зазначено , що позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.Це призводить до помилки у правовідносинах , і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу( підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю.У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності , слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту , тобто такий , який не відповідає специфіці правовідносин , що виникли. Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3