Справа № 2-2026/11
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівської міської ради про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1-Л.М. до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівської міської ради про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначався на 03 липня 2015 року, проте позивач та його представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що засвідчує власноручна розписка представника позивача. /а.с. 203/

У відповідності до положень ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд продовжив перерву судового засідання на 11 вересня 2015 року на підставі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача та його представника.

Однак, у судове засідання, призначене на 11 вересня 2015 року позивач та його представник повторно не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. /а.с. 206/

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявились в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та вказані норми передбачають виключну можливість розгляду справи у відсутності позивача за умови подання заяви про розгляду справи у його відсутності та містить імперативну норму щодо залишення позовної заяви без розгляду незважаючи на наявність певних заяв чи клопотань позивача.

Оскільки позивач та його представник, повторно, не зявились в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача та його представника, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівської міської ради про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш