Справа №705/2958/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Горячківської Л.В.,

за участю секретаря Маштабей А.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родниківської сільської ради Уманського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування Державної реєстрації про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування Державної реєстрації про право власності.

Просила скасувати рішення Родниківської сільської ради Уманського району від 29.12.2012 р. за № 27-6/VI про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0805 га по АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4 від 21.03.2013 р. та запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1484080 від 21.03.2013 р., посилаючись при цьому на те, що їй та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 03.09.2012 р. належить по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка не була приватизована. Реально спадкове майно не розділене, а саме згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2012року та Витягу про державну реєстрацію прав від 21.09.2012року їй належить 1/6 частина будинку та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2007 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2007року їй належить 1/3 частина будинку. В 2013 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до неї про реальний розподіл спадкового майна. З даного позову їй стало відомо, що ОСОБА_4 без її згоди приватизував ? частину земельної ділянки, чим порушив її право. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи можливий лише один варіант поділу будинку, оскільки ОСОБА_4 вже приватизував земельну ділянку, проте її цей варіант не влаштовує, оскільки їй в основному виділяються господарські будівлі, а ОСОБА_4 більша частина житлового будинку. Також між ними не вирішено питання щодо криниці. ОСОБА_4 самостійно, без погодження з нею, вибрав частину земельної ділянки, яка влаштовує його. Рішенням Родниківської сільської ради Уманського району від 25.10.2012 р. ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, а сама технічна документація була виготовлена у 2013 р. Рішення Родниківської сільської ради Уманського району про передачу ОСОБА_4 у власність частини земельної ділянки було прийнято 29.12.2012 р., що свідчить на її думку про фальсифікацію документів при прийнятті даного рішення та перевищення повноважень посадовими особами щодо поділу земельної ділянки між користувачами.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат - представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, крім того додатково пояснили, що сільською радою порушені вимоги щодо вирішення питання в частині погодження акту погодження меж, відсутній нормативно-правовий документ про поділ земельної ділянки, розділити майно неможливо тому, що експертиза виходить із того, що ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку, зареєструвати спадкове майно ОСОБА_2 не має можливості оскільки частина її майна знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_4

Представник відповідача Родниківської сільської ради Уманського району голова Родниківської сільської ради Яремчук Р.А. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачка ОСОБА_2 неодноразово зверталась письмово до сільської ради про вирішення питання щодо розподілу земельної ділянки, крім того, в неї немає ніяких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тому з нею і не узгоджували межі.

Третя особа, ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 немає законного права на володіння та користування земельною ділянкою, а також у неї відсутній документ, що посвідчує право власності на спірний спадковий будинок, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав, вважає, що позов безпідставний та непідтверджений доказами.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання при вирішенні справи не з'явився, проте у попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2012 р., виписки з рішення від 29.12.2012 р. за № 27-6/VI, акту погодження меж землеволодіння ОСОБА_4, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2013 р. та інші письмові докази, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 03.09.2012 р. належить по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішенням Родниківської сільської ради Уманського району від 25.10.2012 р. третій особі ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою,

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2013 р. третя особа ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0805 га по вул. Леніна, 13 у с. Родниківці Уманського району. Передача земельної ділянки у власність проведена на підставі рішення Родниківської сільської ради Уманського району від 25.10.2012 р.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 28.04.2014 р. за № Р-82вих було встановлено порушення Родниківською сільською радою Уманського району земельного законодавства а також те, що земельна ділянка у власність була надана з порушенням вимог чинного законодавства та суперечить інтересам держави, самі ж рішення Родниківської сільської ради Уманського району від 25.10.2012 р. та від 29.12.2012 р. не відповідають вимогам Конституції України та іншим нормативним актам в галузі земельного законодавства, тому є незаконним, документація із землеустрою, що виготовлена на підставі таких рішень також не відповідає законодавству, тобто є незаконною.

Статтями 13 та 14 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Технічна документація із землеустрою виготовлена у 2013 р., проте сільською радою ще 29.12.2012 р. прийнято рішення за № 27-6/VI, яким ОСОБА_4 на основі технічної документації із землеустрою передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0805 га по вул. Леніна, 13 у с. Родниківці Уманського району.

Відповідно до п. «б» ч.2 ст. 198 ЗК Укрїни кадастрова зйомка включає в собі в тому числі і погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Сільський голова с. Родниківки Уманського району затвердив поділ земельної ділянки своїм підписом та печаткою сільської ради без згоди позивача ОСОБА_2, як спадкоємця, та не підписаного нею акта погодження меж землеволодіння третьої особи, ОСОБА_4

Статтею 12 ЗК України передбачені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, проте сільським головою с. Родниківки Уманського району порушені вимоги вказаної статті щодо вирішення питання в частині погодження акту погодження меж землеволодіння ОСОБА_4, оскільки дане питання до компетенції сільського голови не відноситься.

Стаття 56 Закону України «Про землеустрій» містить вичерпний перелік документів, що входять до технічної документації із щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

Зазначені у вищевказаній статті Закону України документи у третьої особи ОСОБА_4 наявні не в повному об'ємі, крім того, технічна документація із землеустрою не містить жодного посилання на свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.09.2012 р. за № 1-2419.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом було встановлено порушення Родниківською сільською радою Уманського району земельного законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють земельні правовідносини, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Родниківської сільської ради Уманського району від 29.12.2012 р. за №27-6/YI, свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 та запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за №1484080 від 21.03.2013 р.

Керуючись ст. ст. 12, 106, 116, 126, 152, 158, 198 ЗК України, ст. 56 Закону України «Про землеустрій», Конституції України, ст.ст. 16, 21, 393, 1225 ЦК України, ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі ст.ст. 60, 88,205, 207, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Родниківської сільської ради Уманського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення сільської ради незаконним та скасування Державної реєстрації про право власності - задоволити.

Скасувати рішення Родниківської сільської ради Уманського району від 29 грудня 2012року за №27-6/YI в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1.

Скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0805га по АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4 від 21.03.2013року та запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за №1484080 від 21.03.2013року.

Стягнути з Родниківської сільської ради Уманського району на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три)грв.60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Головуюча: Л.В. Горячківська