Справа № 495/6253/15-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

10 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру № 5, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького, будинок № 50, згідно якого ОСОБА_2 є власником вказаної квартиру; скасувати у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 5, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького, 50.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову по справі, а саме просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування вимог заяви позивач вказує, що суть спору полягає в тому, що у 2012 році відповідач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання її наймачем житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, за наслідками розгляду якої Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення від 05 липня 2012 року по цивільній справі № 1505/4855/2012, яким визнано ОСОБА_2 наймачем квартири АДРЕСА_3; зобовязано виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради видати ОСОБА_2, складом сімї одна особа, ордер на вселення у квартиру № 5 по вул. Горького у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Винесення вказаного судового рішення слугувало для реєстрації відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Дізнавшись згодом про існування вказаного рішення, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на нього, за наслідком розгляду якої, 26.03.2015 року рішенням апеляційного суду рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2012 року скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Таким чином, судове рішення, яким ОСОБА_2 було визнано наймачем та видано їй ордер на вселення до квартири АДРЕСА_3 скасовано, однак відповідач все одно протиправно виступає власником спірної квартири і станом на сьогоднішній день, у зв'язку із викладеним позивач вважає, що є ймовірність відчуження зазначеного об'єкту нерухомого майна шляхом продажу, дарування або вчинення інших юридичних дій, що може в подальшому значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке є предметом спору може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, оскільки наявна ймовірність відчуження відповідачем зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, адреса: (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького, 50), треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Накласти арешт на квартиру № 5, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького, будинок № 50.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: