Справа № 456/243/15-ц
Провадження № 2/456/504/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Стрийської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Долішненська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним та його неповнолітньою донькою право власності по ? частки від 5/6 частки будинку №70 в с. Н.Лукавиця Стрийського району Львівської області.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, незрозумілими є позовні вимоги, викладені в резолютивній частині позовної заяви, а саме на яку частку спадкового майна претендує позивач та його неповнолітня донька (розмір чітко не визначено), та де знаходиться спірне майно (відсутня вказівка на вулицю).

Окрім цього, з позовної заяви незрозуміло, яке відношення мають до справи відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і які їхні права порушуються при зверненні позивача до суду, оспорюють відповідачі чи не визнають право позивачів на отримання частки в спадковому майні, і чи взагалі володіють таким правом в силу закону, до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини позивачами не долучено. Аналогічно незрозумілими є позовні вимоги, адресовані Стрийській державній нотаріальній конторі, в позовній заяві відсутні покликання на матеріальний закон, згідно якого суд може зобовязати нотаріуса вчинити дії, передбачені п.п.3,4 резолютивної частини позовної заяви, у випадку визнання за позивачами права власності на спадкове майно.

Незрозумілими є родинні звязки між сторонами по справі, залишається невідомим, чи були у спадкодавця інші спадкоємці, окрім позивачів, які відповідно до ст. 1267 ЦК України, мали б право на обовязкову частку в спадщині та права та обовязки яких може вплинути судове рішення по справі.

Окрім цього позивачем необґрунтовано підстави для визнання ОСОБА_5 спадкоємцем майна ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, окрім правового обґрунтування, в позовній заяві не наведено жодних фактичних обставин.

Слід звернути також увагу, що визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім тягне за собою зовсім інші правові наслідки, ніж ті, про які вказує позивач в позовній заяві. Незрозумілим є коло спадкоємців, яке залишилося після нього.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які б посвідчували право власності на 1/6 частину житлового будинку, про визнання права власності на яку не просять позивачі по справі.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду та провести попереднє судове засідання у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнані з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачами у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачам.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Стрийської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Долішненська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Зобов'язати позивачів у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська

Суддя ОСОБА_8