Справа № 301/536/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - закінчений будівництвом житловий будинок з прибудовою, позначені на плані літерами А-А-1, житловою площею - 35,5 м.кв., загальною площею - 69,6 м.кв.; сарай, позначений на плані літерою Б; свинарник, позначений на плані літерою В; вбиральню, позначену на плані літерою Г; огорожу, позначену цифрами №№ 1-2; колодязь, позначений цифрою № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що його бабуся ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а дідусь ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті дідуся відкрилася спадщина, до складу якої входить закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Однак, дідусь за час життя не оформив право власності на будинок, в зв»язку з чим, спадщину в нотконторі оформити не можливо. Спадковий будинок дідусем побудований протягом 1967-1968 років, на будинок Берегівським міжміським БТІ виготовлено технічний паспорт, рішенням виконкому Іршавської селищної ради йому було надано дозвіл на право виконання будівельних робіт. Позивач після смерті дідуся прийняв спадщину, його мати, яка є єдиним спадкоємцем першої черги, відмовилася від спадщини на його користь, факти оспорювання його права власності на це майно відсутні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просять позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті дідуся.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову визнала в повному обсязі та пояснила, що позивач є її сином, він зареєстрований разом з нею у цьому будинку з часу народження, інших спадкоємців на майно померлого ОСОБА_5 немає, вона не заперечує щодо визнання її сина в цілому власником цього спадкового будинку.

Представник третьої особи Іршавської нотаріальної контори Плетньова Л.М. в судове засідання не з»явилася, а подала суду листа, в якому просить справу розглянути у її відсутності та зазначає, що доповнень по справі не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, визнання права.

Як встановлено в судовому засіданні належними доказами, позивач являється єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину і відноситься до кола спадкоємців другої черги по закону після смерті дідуся ОСОБА_1, вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 530 ЦК України в редакції 1963 року, що узгоджується також з вимогами ст. 1262 ЦК України в редакції 2004 року, позивач являється спадкоємцем другої черги після смерті дідуся ОСОБА_5.

Спадкоємець першої черги - відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася від спадщини на користь свого сина позивача ОСОБА_1.

Факт смерті бабусі позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідуся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, стверджено свідоцтвами про їх смерть (а.с. 5-6).

Про належність спадкового майна ОСОБА_5 - житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, стверджено наданим ОСОБА_5 дозволом на право виконання будівельних робіт, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, технічним паспортом на вказаний будинок, (а.с. 13-21).

За приписами ч. 2 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Про прийняття позивачем спадщини - житлового будинку після смерті дідуся свідчить та обставина, що позивач у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що узгоджується також з вимогами ст. 1268 ч.3 ЦК України в редакції 2004 року прийняв спадщину і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що є доведеним в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що позивач навів допустимими доказами те, що він як спадкоємець після смерті дідуся вправі набути право власності на спадкове нерухоме майно - закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 169, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 530, 548, 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), ст. ст. 1262, 1268, 1269 ЦК України (ред. Закону 2004 року), суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на спадкове нерухоме майно - закінчений будівництвом житловий будинок з прибудовою, позначені на плані літерами А-А-1, житловою площею - 35,5 м.кв., загальною площею - 69,6 м.кв.; сарай, позначений на плані літерою Б; свинарник, позначений на плані літерою В; вбиральню, позначену на плані літерою Г; огорожу, позначену цифрами №№ 1-2; колодязь, позначений цифрою № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.