Категорія 27 Головуючий у 1-ій інстанції Козлов Д.О.
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

Іменем України

28 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.

суддів - Мальцевої Є.Є., Баркова В.М.

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права, відповідач просить апеляційний суд скасувати ухвалу судді та позовну заяву повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Зокрема, вказує, що судом при відкритті провадження по справі не були враховані положення пункту 14.12 кредитно-заставного договору від 27 лютого 2008 року, відповідно до якого спори, розбіжності або вимоги, що виникають з даного договору, підлягають вирішенню в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, тому ця справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

В ході розгляду справи, ОСОБА_2 через канцелярію апеляційного суду, подав заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не звернулись.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.2, 3 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовлятися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.ст. 300, 304 ЦПК України колегія суддів,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року та апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дна набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Є.Є.Мальцева

В.М.Барков