Провадження № 2/642/427/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Півоварової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві власності, розділ особового рахунку квартири, -
25 листопада 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила визначити, що частка її та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 складає по ? ч. від загальної площі квартири у розмірі 49,5 кв. м. Розділити особовий рахунок цієї квартири на два окремих особових рахунка у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділити при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника. Закріпити один особовий рахунок на площу 24,75 кв. м за нею, а другий особовий рахунок на площу 24,74 кв. м. - за відповідачем ОСОБА_2.
Позивачка у судове засідання з'явилася.
Відповідач, місце знаходження якого не відомо, був викликаний через оголошення у пресі, тобто належним чином, але до суду не з'явився.
Виходячи з викладеного, суд, керуючись ст.. 224 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що позивачка проти такого порядку вирішення справи не заперечувала.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Вона також пояснила, що у теперішній час ні вона, ні відповідач у квартирі не живуть. У квартирі мешкає невістка з дитиною, вік якої 7 років. У разі задоволення позову вона зможе зареєструвати дитину, яка до теперішнього часу ніде не зареєстрована, а також вимусити відповідача сплачувати за комунальні послуги самостійно. Під час дебатів позивачка просила виділити їй житлову кімнату площею 24,2 кв. м, а відповідачу кімнату площею 14,7 кв. м.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 2006 р. р. №4-06-276301 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають на праві спільної сумісної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 49,5 кв. м, жила площа - 38,9 кв. м / а. с. 6, 9-10/.
Спірна квартира складається: з житлової кімнати 2 площею 24,2 кв. м, житлової кімнати 3 площею 14,7 кв. м, кухні площею 4,6 кв. м, ванної кімнати площею 2,6 кв. м, коридору площею 3,4 кв. м. / а. с. 9 - 10/.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними або законом.
Позивачка просить визначити, що частки її та відповідача у спірній квартирі складають по ? ч..
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Виходячи з викладеного суд визнає як за позивачкою так і за відповідачем право власності на 1/2 ч. спірної квартири.
Як зазначено вище жила площа спірної квартири складає 38,9 кв. м.
Співвласниками квартири являються позивачка і відповідач.
Житлова площа на кожного з них складає 19,45 кв. м /38,9 кв. м : 2 = 19,45 кв. м/.
Позивачка просить виділити у її власність житлову кімнату розміром 24,2 кв. м, що на 4,75 кв. м більше, чим приходиться на її частку у квартирі по житловій площі.
Згідно ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ / майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власник розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, що не суперечать закону.
У відповідності до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Виходячи з положень ст.. ст. 316, 319, 321 ЦК України, вимога позивачки про передачу їй належну відповідачу житлову площу в розмірі 4,75 кв. м без згоди відповідача являється незаконною, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про розділення таким чином особистого рахунку і відкриття на позивачку окремого особистого рахунку.
Що стосується вимоги про розподіл особових рахунків виходячи з загальної площі квартири, судом встановлено наступне.
Згідно ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі
/ ч.1 чт.48 ЖК України; частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення / кухня, коридор, комора, тощо/.
У відповідності до ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. У разі відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладанні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку
На підставі викладеного суд вважає безпідставним запропонований позивачкою розподіл особистого рахунку квартири АДРЕСА_1, на два окремих рахунка у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділення при цьому оплати за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника. Закріпити один особовий рахунок на площу 24,75 кв. м за нею, а другий особовий рахунок на площу 24,74 кв. м - за відповідачем. виходячи з загальної площі квартири, оскільки такий розподіл не відповідає вимогам ст.. ст. 63, 104 ЖК України.
Керуючись ст.. ст.. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.. ст.. 16, 316, 319, 321, 372 ч.2 ЦК України, ст.. ст..63, 104 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Позивачка може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Лазарєв