overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
23 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. І. Мар'яненка, 7, Ідентифікаційний код 35692211 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу,
керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Цокол Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Цокол Л.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
"14" квітня 2015 р. Справа № 363/1578/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1578/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за житлово-комунальні послуги 78 032 (сімдесят вісім тисяч тридцять дві )грн. 68 коп
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.80(вісімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли вищезазначені позовні заяви про розподіл майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити експерту ОСОБА_4, для вияснення питань яка вартість проведеного поліпшення у квартирі АДРЕСА_1, а саме: заміни вікон на пластикові ( два вікна , вікна та балконної двері), заміна трьох міжкімнатних дверей, установлення вхідних дверей (залізна та деревяна), ремонт ванної кімнати ( укладка кахлю на підлогу, обшивка стін, заміна каналізаційних труб, установка раковини, унітаза, ванної), установка автономного опалення ( установка котла, газового лічильника, батарей, газової колонки)?

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти проведення даної експертизи, посилаючись на те, що питання які ОСОБА_3 ставить, поставлені некоректно, крім того не має підстав для проведення експертизи, в частині заміни вікон, всіх дверей, оскільки ці роботи проведені попереднім власником, до набуття права власності ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити незалежному експерту ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 66,86,143-144,147,202 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка вартість проведеного поліпшення у квартирі АДРЕСА_1, а саме:

-заміни вікон на пластикові (два вікна , вікна та балконної двері);

-заміна трьох міжкімнатних дверей;

-установлення вхідних дверей (залізна та деревяна);

-ремонт ванної кімнати ( укладка кахлю на підлогу, обшивка стін, заміна каналізаційних труб, установка раковини, унітаза, ванної);

-установка автономного опалення ( установка котла, газового лічильника, батарей, газової колонки).

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Розяснити ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 2-н/243/1721/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Словянськ
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання ______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4405/14-ц
Провадження № 2/552/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві письмову заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання явки сторін обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 14.07.2014 року знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання явки сторін обов»язковою, а саме позивача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_8.

Адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 з клопотанням не згодний.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, думку адвоката ОСОБА_2, думку представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Пунктом 4 частиною 1 статті 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_5 в суді представляє адвокат ОСОБА_9 та надає необхідні пояснення по справі. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_10 і на даний час проживає в місті Москва в ОСОБА_10.

Третя особа ОСОБА_8 була присутня в судовому засіданні 23 березня 2015 року і надавала суду особисті пояснення по справі. Суду пояснила, що працює стюардесою на міжнародних авіалініях України і тому досить часто знаходиться в закордонних відрядженнях.

Визнання явки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обов»язковою затягне судовий розгляд по суті. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про визнання явки сторін обовязковою відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №557/339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 530 грн. 20 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ ,

керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 530 грн. 20 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Суддя:
Провадження №2/761/9639/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1157.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовилися, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з вересня 2015 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1157 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача «ОСОБА_2» залишити «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2/761/9330/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 серпня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва, про що зроблено актовий запис №1106.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовилися, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з травня 2015 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 серпня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва за актовим записом №1106 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» залишити «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2/761/9403/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому суд на підставі ст.169 ЦПК України продовжив розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено актовий запис №1314.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 25 серпня 2015 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила позивачка.

Позивачка заперечувала проти надання часу на примирення, наполягала на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1314 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула