Справа №490/4190/14-ц 20.01.2015
Провадження №22-ц/784/23/15 Головуючий у 1-й інстанції Батченко О.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Шпонарській О.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2014 року

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі - ПАТ „Дельта Банк"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог у повному обсязі.

Крім того, посилаючись на те, що він не підписував договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, не погоджував умови цього договору та не мав волевиявлення на укладання такого договору, просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для ідентифікації виконавця підписів від імені позичальника на оригіналах: договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та додатку №1 «Графік погашення кредиту»; додаткової угоди № 1 від 09 грудня 2008 року та додатку №1 «Графік погашення кредиту»; додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 23 грудня 2009 року ( щодо дострокового розірвання забезпечення за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу); додаткової угоди №2 від 24 лютого 2009 року та додатку №1 «Графік погашення кредиту»; платіжного доручення №1 від 22 серпня 2008 року на перерахунок коштів на рахунок продавця, які позивач заперечує, а це має суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144,304 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі запитання:

Чи виконано підпис у графі «Позичальник» від імені ОСОБА_2 на оригіналах:

договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та додатку №1 «Графік погашення кредиту» ( а.с.126-137);

додаткової угоди № 1 від 09 грудня 2008 року та додатку №1 «Графік погашення кредиту (а.с.139-141);

додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 23 грудня 2009 року ( щодо дострокового розірвання забезпечення за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу)(а.с.143);

додаткової угоди №2 від 24 лютого 2009 року та додатку №1 «Графік погашення кредиту»( а.с.144-145);

платіжного доручення №1 від 22 серпня 2008 року на перерахунок коштів на рахунок продавця ( а.с.146) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи не виконано підпис у графі «Позичальник» від імені ОСОБА_2 у вищеперелічених документах навмисно зміненим способом?

У розпорядження експерта направити цивільну справу №22ц/784/23/15, яка містить оригінали об'єктів дослідження (а.с.126-137,139-141,143-146), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ( а.с. 78-86), умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме: позовну заяву ОСОБА_2 до суду ( а.с.2-4), заяви до апеляційного суду від 17 грудня 2014 року ( а.с.149-151), розписки ( а.с.76,94) та вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме: копію паспорту ОСОБА_2 з рукописним текстом « копія вірно» та підписом ( а.с147-148), угоду про передачу яхти від 01 січня 2007 року ( а.с.87), договір оренди №3/1 від 28 березня 2006 року ( а.с.156), гарантійний талон на портативний комп'ютер від 19 квітня 2008 року ( а.с.89), ярлики - розписки від 07 червня 2004 року та 24 березня 2005 року ( а.с.99,100) , звіти суб'єкта, малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 2004-2006 року ( а.с.152-155).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: