Справа № 588/1874/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштова кореспонденція була повернена до суду без вручення з повідомленням, що поштову кореспонденцію повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.29,34,37), однак відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи.
Згідно виписки по рахунку за період з 21.11.2012 р. по 13.10.2014 р. заборгованість за кредитом складає 3719,90 грн. (а.с.4,5-6).
Як вбачається, 16.07.2014 року відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом було надіслано лист-претензію з пропозицією погасити прострочену заборгованість за основною сумою кредиту та за процентами (а.с.14,15).
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Брокбізнесбанк» перебуває у стані припинення та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В.(а.с.16-17), про що були внесені відомості до ЄДРПОУ (а.с.18-20).
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, належними сторонами.
Порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови Кредитного договору, не виконує належним чином та в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту у розмірах, передбачених Кредитним договором, тому є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
позов задоволено повністю
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Линник