Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2-о/330/9/2015

Справа № 330/11/15-ц

"19" січня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області звернулись до Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в який зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2, він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг пенсійного віку, в зв'язку з чим, він 26 грудня 2014 року звернувся до управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області з метою подання заяви та документів для отримання пенсії. В процесі вивчення наданих ним документів відповідальний працівник управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області повідомив йому, що в трудовій книжці, яка виписана 30 лютого 1972 року допущена помилка та по-батькові записана на російській мові як «ОСОБА_1» та в атестаті НОМЕР_1, який виданий 24 лютого 1972 року його прізвище та по-батькові записано як «ОСОБА_1» та « ОСОБА_1» та не збігається з даними, які зазначені в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, тобто він не може підтвердити, що трудова книжка та атестат дійсно належить йому. В паспорті України, серії НОМЕР_2, який виданий 16 січня 1997 року, Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області його прізвище, ім.»я та по-батькові записано, як « ОСОБА_1». Оскільки внести виправлення в трудову книжку, яка виписана 30 лютого 1972 року та в атестат НОМЕР_1, який виписаний 24 лютого 1972 року на сьогодні неможливо, він скориставшись своїм правом вирішив звернутися до суду з заявою про встановлення факту того, що трудова книжка, яка заповнена 30 лютого 1972 року на ім.»я на російській мові « ОСОБА_1, 1954 года рождения» та атестатНОМЕР_1, який виписаний 24 лютого 1972 року на ім.»я « ОСОБА_1» дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області. Факт того, що трудова книжка, яка виписана30 лютого 1972 року та атестат НОМЕР_1, який виписаний 24 лютого 1972 року дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області підтверджується доданими до заяви документами. Таким чином заявник просить встановити юридичний факт того, що трудова книжка, яка заповнена 30 лютого 1972 року на ім.»я на російській мові « ОСОБА_1, 1954 года рождения» дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новогригорівка Генічеського району Херсонської області. Встановити факт того, що атестат НОМЕР_1, який заповнений 24 лютого 1972 року на ім.»я «ОСОБА_1» дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності. Заявник підтримує вимоги, викладені в заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа, представник УПФУ в Якимівському районі Запорізької області не прибули, але надали на адресу суду письмову заяву, в якій просять розглянути дану справу за їх відсутності, заперечень щодо встановлення вищевказаного факту управління Фонду не має.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі: копію паспорта заявника ОСОБА_1; копію трудової книжки; копію атестату НОМЕР_1, виданого на ім.»я ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1; письмові заяви сторін.

Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення учасників процесу, суд вважає, що вимоги, які вказані в заяві, законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи. У зв'язку з наведеним суд вважає, що трудова книжка, яка заповнена 30 лютого 1972 року на ім»я на російській мові «ОСОБА_1, 1954 года рождения» і атестат НОМЕР_1, який заповнений 24 лютого 1972 року на ім»я « ОСОБА_1» дійсно належать заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області, та позасудовим порядком зазначений факт заявнику встановити неможливо. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка, яка заповнена 30 лютого 1972 року на ім»я на російській мові «ОСОБА_1, 1954 года рождения» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новогригорівка Генічеського району Херсонської області.

Встановити факт того, що атестат НОМЕР_1, який заповнений 24 лютого 1972 року на ім»я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Нестеренко