Справа №489/5015/14-ц 13.01.2015
Провадження №22-ц/784/268/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року та клопотання про поновлення строку на його оскарження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто 8000 грн. пені за прострочення сплати аліментів. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, 23 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій підставою для поновлення строку зазначив запізне отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 9 грудня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за участі представника позивачки - ОСОБА_2 (а.с.118-120). Копію рішення представник ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.127).

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова