Справа № 703/942/15-ц
23 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
при секретарі Бєлан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за угодою від 12 січня 2014 року про передання товару під реалізацію, укладену між ТОВ «Видавничий дім «Основа» та ОСОБА_1.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Положення ч.2 ст.11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
Судом встановлено, що 12 січня 2014 року між ТОВ «Видавничий дім «Основа» та ОСОБА_1 було укладено угоду про передання товару під реалізацію.
Відповідно до п. 1.1. даної угоди, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання якісно і в установлені терміни виконати наступну роботу, а саме реалізувати кінцевим споживачам друковану та іншу продукцію. Перелік, кількість та ціна реалізації продукції зазначені в Додатку до цієї Угоди, що є її невід'ємною частиною.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень п.1.5 угоди після закінчення строку виконання робіт сторони підписують акт прийому-здачі виконаних робіт.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, отримавши продукцію відповідно до умов договору, здійснив його реалізацію, проте акт прийому-здачі виконаних робіт підписаний не був, кошти позивачу передані не були. Вказані обставини відповідачем спростовані не були.
Як вбачається з положень п.3.1. угоди, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 249 грн. 38 коп..
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький