АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Пилипчук В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» СірикЄвгенія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» Сірик Євгеній Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, на основі неповного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Зазначає, що на підставі договору факторингу від 07.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КапіталГарант Інвест» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №68-05V від 05.11.2005 року, а Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», як стягував, вибуло із виконавчого провадження. Відмовляючи в задоволенні заяви суд 1-ї інстанції не врахував положення ч.1 та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.ст.512-514 ЦК України та що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Зазначає, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Крім того, законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст..ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» Наумова Олена Олександрівна проти доводів апеляційної скарги заперечувала, присилаючись на те, що вони є необгрутованими, а ухвала суду повністю відповідає вимогам закону.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому, колегія судів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2005 року між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» було укладено кредитний договір №68-05V про відкриття позичальнику відкличної кредитної лінії в сумі 3 401 620 доларів США.

Для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» зобов'язань за кредитним договором №68-05V, 15 листопада 2005 року між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвайс», а також ОСОБА_6 було укладено договори поруки №68V та №68/1V.

15 листопада 2005 року між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвайс» було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, з метою забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» зобов'язань за кредитним договором №68-05V Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс» передає в іпотеку банку нежитлову будівлю за адресою місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 11, літ.В.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі 725 489,25 доларів США, що за курсом НБУ на 23.08.2011 року еквівалентно 5 783 237,56 грн.

Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 2955 грн.

Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 264 грн.

07 березня 2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи за №2-12566/11 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі 725 489,25 доларів США, що за курсом НБУ на 23.08.2011 року еквівалентно 5 783 237,56 грн.

22 квітня 2013 року на підставі виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавчі провадження ВП №37661278 (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс») та ВП №37661060 (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест»).

Судом також встановлено, що 31 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» було укладено договір факторингу, згідно з умовами якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №68-05V від 05.11.2005 року, укладеним між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» та договорами поруки №68V та №68/1V укладеними між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвайс», а також ОСОБА_6.

05 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «БанкНаціональний кредит» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за договором іпотеки від 15 листопада 2005 року, укладеним між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвайс».

В подальшому, 07.02.2014 року між новим кредитором - Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КапіталГарант Інвест» було укладено договір факторингу, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №68-05V від 05.11.2005 року, укладеним між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» та договорами поруки №68V та №68/1V укладеними між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвайс», а також ОСОБА_6.

12 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за договором іпотеки від 15 листопада 2005 року укладеним між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едвайс».

У зв'язку з укладенням договору факторингу від 07.02.2014 року, 11 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд 1-ї інстанції посилався на те, що заявник не є стороною у виконавчому провадженні, а тому не має права на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проте, з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до договору факторингу, укладеного 31 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством « Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством « БанкНаціональний кредит», ПАТ « Брокбізнесбанк» відступило ПАТ « Банк Національний кредит» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №68-05V від 05.11.2005 року.

З договору факторингу від 07 лютого 2014 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №68-05V від 05.11.2005 року.

Згідно з п.2.2, п.2.3 вказаного договору, за умови, що з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитного договору, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитним договором, та їх перехід до фактора відбувається в день підписання цього договору.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» на підставі договору факторингу від 07 лютого 2014 року набуло прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест».

Таким чином, відбувся перехід прав і обов'язків від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» та в подальшому від Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва, зокрема, є: відступлення права вимоги, переведення боргу (ст.512 ЦК України).

Договором факторингу від 31 січня 2014 року та договором факторингу №05/12 від 07 лютого 2014 року підтверджується факт правонаступництва, а саме: перехід права вимоги за кредитним договором №68-05V від 05.11.2005 року, укладеним між Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» та в подальшому від Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест».

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» набуло прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6, які належали первісному кредиторові Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк», то є всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року (ВП №37661278, ВП №37661060), а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест».

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому суд 1-ї інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» не відноситься до кола суб'єктів, за заявою яких, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 , 378 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» Сірик ЄвгеніяВолодимировича задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» увиконавчому провадженні ВП №37661278 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6 заборгованості по кредиту в сумі 725489,25 доларів США, що за курсом НБУ на 23.08.2011 року еквівалентно 5 783 237,56 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» увиконавчому провадженні ВП №37661060 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_6 заборгованості по кредиту в сумі 725489,25 доларів США, що за курсом НБУ на 23.08.2011 року еквівалентно 5 783 237,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: