справа № 361/628/15-ц
провадження № 6/361/35/15
УХВАЛА

28 січня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

при секретарі Масловській А.В.,

розглянувши у залі суду м. Бровари подання старшого державного виконавця Федяніної Ю.В. за погодженням начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Арутюняна С.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця Федяніної Ю.В. за погодженням начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Броварського МРУЮ) Арутюняна С.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 45486763 щодо стягнення боргів з ОСОБА_2 на загальну суму 1089,19 грн. та 10000 дол. США. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчі провадження: ВП39136044 (виконавчий лист № 2-4544/11 від 30.05.2012 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1089,19 грн.), та ВП35038951 (виконавчий лист № 2-4544/11 від 30.05.2012 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 10 000 дол. США). Однак боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, станом на 26.01.2015 рік жодних виплат, в рахунок погашення боргу, боржником не здійснювалися. Невиконання боржником своїх зобов'язань за виконавчими листами можливо розцінювати не інакше як ухилення від виконання таких зобов'язань. За таких обставин, державний виконавець вважає, що тимчасовий виїзд ОСОБА_2 на постійне місце проживання за межі України може унеможливити проведення виконавчих дій, які можуть бути проведені виключно за його присутності, та ставить під загрозу своєчасність та повноту здійснення виконавчого провадження.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федяніна Ю.В. не з'явилася, про місце, час та дату розгляду подання повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, одночасно просила здійснювати його розгляд за її відсутності та надала копію належним чином завіреного виконавчого провадження.

Вивчивши подання та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України в разі невиконання боржником своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань з посиланням на відповідні докази, не надано доказів того, що боржник, ухиляючись від виконання судового рішення, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання судового рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про наявність у божника паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин, враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань відповідно до виконавчих листів № 2-4544/11 від 09.04.2012 року, виданий 30.05.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗаконуУкраїни «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Федяніної Ю.В. за погодженням начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Арутюняна С.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Петришин