Справа № 666/8470/14-ц
Провадження № 2/666/943/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2015 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови правління публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Педченка Богдана Анатолійовича про зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання до вчинення певних дії, посилаючись на те, що ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_2, його будинок закріплений за ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та він бажає щоб його обслуговував ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», а саме надавав теплову енергію та гаряче водопостачання, однак між ними не укладено договір, у зв'язку з наведеним просить зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» видати позивачу через суд інформацію, яка є невід'ємною частиною договірних відносин зі споживачем теплової енергії при укладенні договорів, а саме яка вказана в проекті складеного ним договору в п.п.14.2-14.5, про що уточнив в судовому засіданні; зобов'язати відповідача укласти договір з ОСОБА_6 на теплопостачання (з наданням комунальних послуг) квартири №99 за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, які просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позов не підлягає задоволенню.

Позивач звертався 09.10.2014р. до відповідача з пропозицією укладання договору, проект якого складено ним а.с.3-8.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання і сфері комунальних послуг. Регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат визначено ст.15 цього ж Закону одним із основних завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання.

Законом «Про ціни та ціноутворення», іншими законодавчими актами встановлено, що у Україні діють вільні та регульовані ціни. Наведені норми свідчать, що вартість послуг з постачання теплової енергії відноситься до сфери регульованих цін і встановлюється уповноваженим органом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

На підставі наведеного, оскільки вся інформація є загальновідомою, доступною та встановлена на законодавчому рівні, суд не вбачає порушення прав позивача та вважає за необхідне відмовити у задоволені позовної вимоги про надання інформації.

Згідно статей 3, 6, 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, відповідно до якого укладання договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений у договірні відносини. Згідно з цим принципом, не передбачено, такого правового наслідку, як зобов'язання щодо укладання договору так і спонукання до його укладання в судовому порядку. Таким чином, звернувшись до суду з вимогою про зобов'язання укласти договір з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про надання послуг з централізованого опалення квартири, позивач обрав спосіб захисту своїх прав, який нормами ЦК України та ЖК України не передбачений.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині спонукання до укладання договору про надання послуг з централізованого опалення квартири не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови правління публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Педченка Богдана Анатолійовича про зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.