Справа № 1327/2091/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Червоноградського МУЮ звернувся в суд з даним поданням, в якому послався на те, що у ВДВС Червоноградського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 37586607 по виконанню виконавчого листа № 1327/2091 виданого Червоноградським міським судом Львівської області 21.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 253 993,99 грн. на користь ПАТ «Родовід Банк». 16.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням добровільного терміну виконання до 23.04.2013 року. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було скеровано запити у реєструючи органи м. Червонограда про перевірку майнового стану боржника, однак з відповідей на запити вбачається, що 13.07.2006 року боржнику було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, крім того за боржником зареєстровано автомобіль марки «KIA Sorento» на який державним виконавцем було накладено арешт, також державним виконавцем було винесено постанову про розшук даного автомобіля. Під час виходу на дільницю за місцем проживання боржника дверей квартири ніхто не відкрив. Так як ОСОБА_1 не виконує покладені на нього зобовязання, то просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оцінивши представлені матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Виходячи з наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобов'язань.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2013 року серії ВП № 37586607 державний виконавець відкрив виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 1327/2091 виданого 21.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 253 993,99 грн. з ОСОБА_2.

Державний виконавець в поданні зазначив, що 16.04.2013 року скерував запити у реєструючі органи м. Червонограда для перевірки майнового стану боржника. Державний виконавець вказав, що отримав відповідь про наявність у боржника у власності автомобіля НОМЕР_1, на який було накладено арешт та який було оголошено у розшук, однак письмових доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянина України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України, якщо йому видано паспорт громадянина України.

Згідно відповіді ГУ ДМС у Львівській області від 29.10.2014 року, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, НОМЕР_2 виданий 03.12.2008 року органом 4636 та НОМЕР_3 виданий 13.07.2006 року органом 4600.

Окрім цього в матеріалах подання відсутні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, а також про неодноразовий виклик останнього в органи ВДВС для визначення майнового стану боржника. Також державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи до стягнення з боржника заборгованості шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів про підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, тому суд приходить до переконання, що подання державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль