Справа № 457/328/15-ц
провадження №2/457/201/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт» про захист честі,, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Одночасно із подачею позову було подано заяву про забезпечення доказів шляхом звернення суду до Українського Мережевого Інформаційного Центру (http://uanic.net), контактна адреса: Юридична адреса ОП УМІЦ: м. Київ вул. Володимирська, 10, 01025, Україна, адреса для листування: 04053, Україна м. Київ, а/с 45, з запитом про надання даних про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua.

Оглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_2 клопоче про отримання інформації про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua., щоб встановити відповідача по справ.

Частина 4 ст.135 ЦПК України передбачає, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відтак, розглянувши заяву, суд постановляє ухвалу про забезпечення доказів, в якій зазначає порядок і спосіб її виконання, що не може бути зроблено при застосуванні ст.137 ЦПК України.

У п.23 своєї постанову № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного суду України роз'яснив, що розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А відтак відповідно до правил ст.214 ЦПК обов'язком саме суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 не володіє інформацією про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua., і останній не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин та їх не можна отримати і на запит суду, відповідно до ст.137 ЦПК України, а лише винесенням ухвали про забезпечення доказів.

Відтак суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Українського Мережевого Інформаційного Центру (http://uanic.net), Юридична адреса ОП УМІЦ: 01025, Україна м. Київ вул. Володимирська, 10, адреса для листування: 04053, Україна м. Київ, а/с 45 інформацію про власника сайту «ОСОБА_4 Інформ Перший громадський сайт», електронна адреса truskavets-mi.com.ua.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_1