Справа № 404/8930/14-ц
Номер провадження 2/404/356/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про усунення перешкод при здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права власності 1 / 2 частиною земельної ділянки під №5 (пять) по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 31 серпня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, по реєстру №1012, шляхом демонтажу частини огорожі встановленої на земельній ділянці №5 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, що розмежовує земельні ділянки №5 та №7 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у встановленні огорожі на межі земельних ділянок під №5 та №7 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та клопотала про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити просила ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Чорновола Вячеслава, 30. На вирішення експерта просила поставити наступні питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Леваневського, 5 в м. Кіровограді? Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Леваневського, 5 в м. Кіровограді правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку ? Чи має місце порушення меж земельної ділянки по вул. Леваневського, 5 в м. Кіровограді відповідно до правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку?

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо призначення по справі експертизи не заперечувала. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, надала через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, з врахуванням поданих нею заперечень.

09.02.2015 року , за клопотанням сторони позивача, призначено судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

02.03.2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта для надання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі 17.07.2013 року КП»Кіровоградський земельно-кадастровий центр» ОСОБА_5, згідно якої було проведено державну реєстрацію земельної

ділянки , в повному обсязі та обмінний файл в форматі «in4»; вирішити питання про надання безперешкодного доступу експерту до садиби за адресою вул.Леваневського, 5 для проведення огляду експертом та клопотала вирішити питання щодо залучення до проведення призначеної експертизи фахівця для проведення топографо-геодезичних робіт, а саме ОСОБА_6 , або іншого суб»єкта господарської діяльності.

12.03.2015 року судом було відновлено провадження, в зв»язку з отриманням клопотання та в подальшому , за клопотанням сторони позивача, витребувано у КП»Кіровоградський земельно-кадастровий центр» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі 17.07.2013 року , згідно якої було проведено державну реєстрацію земельної ділянки , в повному обсязі та обмінний файл в форматі «in4».

Згідно відповіді директора КП»Кіровоградський земельно-кадастровий центр», до суду направлено обмінний файл в форматі «in4» та повідомлено , що технічна документація із землеустрою не була повернута до центру, та в архіві підприємства відсутня.

В судове засідання сторони не з»явились, подали заяви про вирішення клопотання експерта у їх відсутності та погодили запропоновану кандидатуру експертом щодо залучення до проведення призначеної експертизи фахівця для проведення топографо-геодезичних робіт, а саме ОСОБА_6.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані частково за клопотанням експерта додаткові документи , зокрема : обмінний файл в форматі «in 4» , направити на дослідження відповідно до призначеної судово земельно-технічну експертизу згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про усунення перешкод.

За згодою сторін залучити до проведення судово земельно-технічної експертизи фахівця для проведення топографо-геодезичних робіт - ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат інженера геодезиста №012174.

Зобов»язати сторони в справі надати експерту безперешкодний доступ до садиби за адресою вул.Леваневського, 5 в м. Кіровограді для проведення огляду та дату , час огляду узгодити з експертом письмово або за тел.099-00-450-77.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали від 19.03.2015 року, цивільну справу 404/8930/14-ц ( номер провадження 2/404/356/15 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7