З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
26.09.2008 року між Запорізькою філією Акціонерного банку «Факторіал-Банк», повним правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №589-в/37 під заставу нерухомого майна, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 50 000,00 дол. США на строк з 26.09.2008 року по 25.09.2015 року під 13% річних.
26.09.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору №589-в/37 від 26.09.2008р. було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 Договір поруки б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1, як поручитель, зобов'язувався відповідати за виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених кредитним договором
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до п. 1.1 Договору поруки від 26.09.2008р. поручитель зобов'язується кредитором відповідати за виконання боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених договором кредиту № 589-в/37 від 26.09.2008р.
Пункт 3.1.2 Договору поруки від 26.09.2008р. у випадку невиконання боржником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором, як солідарні боржники будь-яким своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути накладено стягнення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №589-в/37 від 26.09.2008р. у розмірі 1485955,79 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «ФІДОБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,553, 554 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №589-в/37 від 26.09.2008р. у розмірі 1485955 грн. 79 коп. /один мільйон чотириста вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 79 коп. /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн./три тисячі шістсот пятдесят чотири грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ