Справа № 366/2739/15-ц
Провадження № 2/366/609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Євтушенко В.Д., участю позивачки, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, нанесеної скоєним злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що 17.04.2015 року приблизно о 20 год., ОСОБА_2, перебуваючи у приватному будинку в с. Воропаївка Іванківського району, де в той же час перебувала позивачка, безпричинно нанесла їй не менше трьох ударів кулаком по голові, спричинивши їй черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоровя. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України. Справа судом закрита у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Умисними діями ОСОБА_2 їй (позивачці) було заподіяно матеріальну і моральну шкоду.

Витрати на лікування , які понесла позивачка становлять 1434,07 грн.. Будь-яких коштів відповідачка не відшкодовувала.

Крім того, моральну шкоду позивачка оцінює у 2000 грн. Моральні страждання виявились у пережитому нервовому потрясінні, яке вона перенесла у момент нападу відповідачки, спричиненні болю, нецензурних словах, погроз, що викликало нервовий струс, негативно позначилось на життєвих планах та моральному стані.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Причиною події назвала ревнощі відповідачки, оскільки в той день 17.04.2015 року, вони разом вживали алкогольні напої. Вирішили поїхати у с. Воропаївку дол. Знайомого. Там також вживали спиртне. Вона була вже стомлена, захотіла прилягти, і пішла лягла. Отямилась, коли відчула удари по голові це відповідачка наносила їй удари. Ніхто з ще трьох осіб, які бачили це, не заступився за неї. Згодом на таксі вона поїхала додому. Через день звернулась в лікарню. Кримінальну справу, яку відкрили за її заявою закрито. Але вона бажає відшкодування завданої шкоди, зазначеної у позовних вимогах. При цьому погодилась, що відповідачка сплатила їй 900 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково: згодна сплатити матеріальні збитки, доведені документально, з урахуванням вже сплачених нею 900 грн. Моральної шкоди не визнає зовсім. Дійсно конфлікт стався через її мужчину: зайшовши в будинок вона виявила позивачку на ліжку, і , не стримавшись, вдарила її.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року приблизно о 20 год., ОСОБА_2, перебуваючи у приватному будинку в с. Воропаївка Іванківського району, де в той же час перебувала позивачка, безпричинно нанесла їй не менше двох ударів кулаком по голові, спричинивши їй черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, що, в свою чергу підтверджується висновокмо експерта № 24/Е від 07.05.-14.05.2015 року. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України. Справа судом закрита у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення, що підтверджується ухвалою суду від 02.06.2015 року.

Ст. 1166 ЦК України визначає, що «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Сторони не оспорюють того факту, що конфлікт мав місце. Стався через ревнощі. З виписки з медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.04.2015 року по 05.05.2015 року.

На лікування ОСОБА_1 за наданими нею ж підтверджуючими документами витрачено 1272,84 грн. Проте, належними доказами , в т.ч. і щодо оплати медикаментів , підтверджено лише 921 грн. 50 коп. Перелік ліків на суму 351 грн. 34 коп. є лише переліком, і не підтверджує понесених витрат. Відповідно, за відрахуванням 900 грн., отриманих позивачкою від відповідачки згідно з розпискою від 15.06.2015 року, стягненню підлягає доведена документально матеріальна шкода у сумі 21 грн. 50 коп.

Ст.1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, а саме: « Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті».

ОСОБА_1 зазнала такої шкоди, оскільки сам інцидент, і, отримані тілесні ушкодження, певною мірою вплинули на її моральний стан. Відповідно відповідачка має відшкодувати завдану нею моральну шкоду. Що стосується розміру суми на відшкодування моральної шкоди, то її розмір має відповідати обставинам виникнення моральної шкоди та наслідками конфлікту між сторонами і на думку суду є значно завищеним позивачкою. Конфлікт між ними стався через ревнощі, і, відповідно був наслідком дій кожної із сторін.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 21 (двадцять одну) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 600 ( шістсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 300 грн. (витрат на правову допомогу) та 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: