АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1410/13-ц Номер провадження 22-ц/786/377/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 2 534,31 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію і 114,70 грн. судових витрат.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його заяви по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року, та подав на нього апеляційну скаргу 24 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу судді апеляційного суду у касаційному порядку та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року залишено без змін.

З заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 звернувся до суду 26 вересня 2014 року (а.с. 135).

Встановивши лише факт отримання 17 квітня 2014 року заявником копії заочного рішення, місцевий суд не звернув уваги на обставину апеляційного та касаційного оскарження ОСОБА_2 судових рішень у даній справі, не надав цьому відповідної правової оцінки у розрізі того, чи можуть дані обставини свідчити про поважність пропуску заявником строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, для оскарження заочного рішення, або не пропущення заявником такого строку, чи навпаки, є підстави вважати, що подання ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення здійснено поза межами встановленого процесуального строку.

Таким чином, колегія суддів вважає висновок місцевого суду щодо пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення передчасним та необґрунтованим.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль