Справа № 301/2027/13-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1, представника відповідача по первісному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договорому.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року вказані позовні заяви обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову позивача по зустрічному ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій з метою перевірки обґрунтованості розрахунків заборгованості боржника ОСОБА_4 по кредитному договору № 285 від 07 березня 2007 року, позаяк останнім заперечуються заявлені ТзОВ «Кредитні ініціативи» позовні вимоги, оскільки при укладенні кредитного договору йому не були надані відомості щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту. Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для підтвердження або спростування твердження представника відповідача необхідні спеціальні знання, то дане клопотання слід задовольнити та для повного та обєктивно вирішення спору в даній справі слід призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в звязку з чим відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202, 210, 293, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача по первісному позову позивача по зустрічному ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

Проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у даній цивільній справі доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. М. Пемоненко, 5).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 285 від 07 березня 2007 року на момент укладення цього договору та чи визначена така в договорі про надання споживчого кредиту № 285 від 07 березня 2007 року?

2. Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту в процентному значенні та у грошовому виразі за договором про надання споживчого кредиту № 285 від 07 березня 2007 року на момент укладення цього договору та чи визначено воно у договорі про надання споживчого кредиту № 285 від 07 березня 2007 року?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитними договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту № 285 від 07 березня 2007 року та інших додатках до нього, підписаних сторонами?

4. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі № 285 від 07 березня 2007 року та додатках до нього процентам за користування кредитом?

5. Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 301/2027/13-ц та оригінал кредитної справи по кредитному договору № 285 від 07 березня 2007 року.

Оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати Київській незалежній судово-експертній установі для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів зі дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_5