Справа № 308/9818/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 серпня 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Мукачівським міським відділом РАЦС про, що було видано Свідоцтво про укладання шлюбу серії 1-ФМ №397422. Від вказано шлюбу неповнолітніх дітей немає. Проте подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося, з 2013 року вони не проживають, як подружжя. ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач за вказаною адресою не проживає протягом останніх двох років, участі в утриманні спільного господарства сторони не ведуть, подружнім життям не живуть, кожен з них вже проживає окремим життям. Позивачем була зроблена пропозиція відповідачу щодо розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя на підставі спільної заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану в порядку передбаченому ст. 106 СКУ, оскільки вони не мають неповнолітніх дітей. Проте від вказаної пропозиції розійтися мирно, без скандалів та зясування інтимних подробиць і причин розлучення відповідачка категорично відмовилась, що змусило позивача звернутись із позовною заявою до суду. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, суперечить волевиявленню сторін і фактичному стану взаємовідносин між позивачем та відповідачем, що фактично склалися на протязі років окремого проживання, а тому позивач просить суд не вживати заходів з примирення подружжя згідно вимог ст. 111 СКУ оскільки кожний із них не бажає жити разом і бути подружжям, спільно вони не проживають декілька років, збереження існуючого стану речей є аморальним для українського суспільства. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.

На підставі вищенаведеного, позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії І-ФМ № 397422, виданого 13.08.1983р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 13 серпня 1983 року Мукачівським міським відділом ЗАГС Закарпатської області, актовий запис №453.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57-59, 62, ч. 4, ст. 174, 209, 213, 215-218, ЦПК України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 1983 року Мукачівським міським відділом ЗАГС Закарпатської області, за актовим записом №453 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5