Ухвала

Іменем України

Справа №712/2157/15-ц

Провадження № 6/712/201/15

02 березня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 46599657, до складу якого входять виконавчі листи № 2а/2370/3956/2012 від 28.12.2012 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом, № 2-2281/11 від 18.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси та судовий наказ № 11//2222 від 28.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь юридичної особи та держави борг у сумі 103480,88 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено 11.07.2014 року постанову про арешт коштів боржника. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів у боржника надіслано запити до Укрморрічінспекції, управління ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного управління держкомзему у Черкаській області та інспекцію державного технологічного нагляду. Згідно з довідкою з ВДВС ГУЮ за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, виявлено ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була описана та арештована актом державного виконавця. 22.01.2015 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника. Боржниця за даною адресою проживає, але ліквідного майна належного боржниці на праві приватної власності не виявлено. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного рішення, боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. За таких обставин, просять суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник державної виконавчої служби Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, просив розгляд справи проводити без участі представника.

У зв»язку з неявкою державного виконавця в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 46599657, до складу якого входять виконавчі листи № 2а/2370/3956/2012 від 28.12.2012 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом, № 2-2281/11 від 18.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси та судовий наказ № 11//2222 від 28.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь юридичної особи та держави борг у сумі 103480,88 грн.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено 11.07.2014 року постанову про арешт коштів боржника.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів у боржника надіслано запити до Укрморрічінспекції, управління ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області, Головного управління держкомзему у Черкаській області та інспекцію державного технологічного нагляду. Згідно з довідкою з ВДВС ГУЮ за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, виявлено ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була описана та арештована актом державного виконавця.

22.01.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника. Боржниця за даною адресою проживає, але ліквідного майна належного боржниці на праві приватної власності не виявлено.

Пунктом 18 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», громадян України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом та в»їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

ОСОБА_2 самостійно не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного рішення, боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення, вважаю, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки стаття 377-1 ЦПК передбачає таке обмеження.

Керуючись 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України Про державну прикордонну службу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянці України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до виконання нею своїх зобов'язань.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: І.О. Мельник