Справа № 204/273/2014-ц
Провадження № 2п/204/1/2015 р.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що судова повістка за місцем постійного проживання йому не надходила (не вручалась). Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову, права застосувати строк позовної давності до вимог позивача, права подати зустрічний позов, також докази оплати зобовязань (квитанції оплати заборгованості). В матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про вручення йому судової повістки. Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. При цьому, друкований орган, в якому розміщуються відповідні оголошення, визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такого оголошення та газети в справі він не побачив.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили задовольнити її. При цьому, посилалися на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та вказали, що Банком враховані не всі квитанції про повернення заявником кредиту.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року та просив відмовити заявнику, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд даної справи і не зявлявся без поважних причин в судові засідання, а також вказав, що Банком враховані всі квитанції про повернення кредиту.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 20 травня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено, у звязку з неодноразовою неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпо6відальністю Фінансова компанія Народна позика заборгованість за Кредитним договором № 2107001/000-КФІ/11 від 21.07.2011 року в сумі 149820,00 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит - 120000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 29820,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1498 грн. 20 коп. (а.с.48-49).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України, cудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч. ч. 1-2, 4, 8 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 31.01.2014 року за вих. № 943/2, ОСОБА_1 з 26.05.1994 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Судом направлялися судові повістки про слухання даної справи 20.02.2014 року, 04.04.2014 року, 11.04.2014 року та 20.05.2014 року на адресу ОСОБА_1 згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 31.01.2014 року за вих. № 943/2, а саме: АДРЕСА_1, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.38-39,45,46). На цю ж адресу судом було направлено заочне рішення суду від 20 травня 2014 року, яке (лист) також було повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.52).

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання даної справи.

Крім того, заявником не надані докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Посилання на те, що Банком враховані не всі квитанції про сплату ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 2107001/000-КФІ/11 від 21.07.2011 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної заяви, оскільки Банком наданий журнал-ордер і відомість по рахунку 3730 розрахунки по нарах. % по кредитним договорам за 21.07.2011-31.12.2014, згідно яких при обчисленні заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика за Кредитним договором № 2107001/000-КФІ/11 від 21.07.2011 року були враховані квитанції на які посилається ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Народна позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова