overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/38/15-ц
Провадження № 2/553/283/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків.

15 січня 2015 року позивачкою вимоги зазначені в ухвалі від 14 січня 2015 року виконані.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та її необхідно направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви останньо відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано позивачкою - АДРЕСА_1, що відноситься до Октябрського району м. Полтави.

Більше того, підстав для застосування альтернативної підсудності визначеної ч.2 ст. 110 ЦПК України, якою закріплено право звернення позивача за місцем свого проживання чи перебування, зв'язку з наявністю на своєму утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11, ч.2 ст. 109, ст. 110, п.2 ч.1 ст. 116, ст. 122, ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950), суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Октябрського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, вул. Навроцького,5) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ:¹ 22ö/790/2001/15 Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñò.  ²âàíîâà ².Â.
Ñïðàâà ¹ 639/7426/14-ö Äîïîâ³äà÷  Êàð³ìîâà Ë.Â.
Êàòåãîð³ÿ: íà ä³¿ ÂÄÂÑ
ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
05 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàð³ìîâà Ë.Â., ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ëåí³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ íà óõâàëó Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 25 ãðóäíÿ 2014 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà (ÏÀÒ) â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» íà áåçä³ÿëüí³ñòü ïîñàäîâèõ îñ³á Ëåí³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè (ÂÄÂÑ) Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿,
Óõâàëîþ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 25.12.2014ð. çàäîâîëåíî ñêàðãó ÏÀÒ â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì».
Íà âêàçàíó óõâàëó 04.02.2015ð. ç ïðîïóñêîì ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, Ëåí³íñüêèì ÂÄÂÑ Õàðê³âñüêîãî ÌÓÞ ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, â ÿê³é ì³ñòèòüñÿ êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ âèùåçàçíà÷åíî¿ óõâàëè ðàéîííîãî ñóäó òà â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Óõâàëîþ ñóää³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 09.02.2015ð. àïåëÿö³éíó ñêàðãó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà íåñïëàòîþ ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 121,80 ãðí.
Â óñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê ïðåäñòàâíèêîì àïåëÿíòà íàäàíî â³äîìîñò³ ïðî ïðè÷èíè ïðîïóñêó ñòðîêó, ÿêèìè ÿâëÿëèñü â³äñóòí³ñòþ êîøò³â äëÿ ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Çàçíà÷åíå íå ñïðîñòîâóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Òîìó ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ âèùåçàçíà÷åíî¿ óõâàëè ðàéîííîãî ñóäó ïðîïóùåíèé ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ éîãî ïîíîâëåííÿ.
Íåäîë³êè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â óñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê àïåëÿíòîì óñóíóòî òà íàäàíî îðèã³íàë êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà Ëåí³íñüêîãî ÂÄÂÑ Õàðê³âñüêîãî ÌÓÞ íà óõâàëó Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 25.12.2014ð. çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì â³äïîâ³äàº ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó íå âáà÷àºòüñÿ.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 73, ÷.1,5 ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîíîâèòè Ëåí³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 25.12.2014ð.
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» íà áåçä³ÿëüí³ñòü ïîñàäîâèõ îñ³á Ëåí³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
09 æîâòíÿ 2013 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êóäðÿâöåâà Ò.Î., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîìåðö³éíîãî Áàíêó «Íàäðà» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áàáóøê³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñÿ, ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ç ÷. 3 ñò. 169, ï.3 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ó ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷à, ïîâ³äîìëåíîãî íàëåæíèì ÷èíîì, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 77 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè àáî ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çîáîâ»ÿçàí³ ïîâ³äîìëÿòè ñóä ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ. Ó ðàç³ íåïîâ³äîìëåííÿ ñóäó ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ââàæàºòüñÿ, ùî ñòîðîíè òà ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íå ç»ÿâèëèñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
15.08.2013 ðîêó, 09.10.2013 ðîêó ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèâñÿ, ïðî äåíü, ÷àñ ³ ì³ñöå éîãî ïðîâåäåííÿ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì, çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòí³ñòü ñóäó íå íàäàâàâ.
Çâàæàþ÷è íà âèêëàäåíå, ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ÷.3 ñò. 169, ï.3 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîìåðö³éíîãî Áàíêó «Íàäðà» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áàáóøê³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàáóøê³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Ñóääÿ Ò.Î. Êóäðÿâöåâà
справа № 619/1063/15-ц
провадження №2-з/619/2/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до повного з'ясування всіх обставин привласнення майна, яке по закону належить доньці заявника.

Суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 нею не поданий відповідний позов до суду та вона просить забезпечити позов до подання позовної заяви.

Пленум Верховного Суду України в п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернув увагу судів, що за змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-яких осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви можливе лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Як вбачається з поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить забезпечити позов, який не стосується запобіганню порушення права інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 643/1320/15-ц
Провадження №2-н/643/247/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
20.02.2015 року 643/1320/15-ц
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватне підприємство «Нива-В.Ш.» про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року позов задоволено.

Скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26 липня 2012 року та зареєстроване у реєстрі за №1288.

Виключено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, здійснений на підставі свідоцтва від 26 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1288.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
Справа № 177/3460/14-ц
Провадження № 2/177/250/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення боргу, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.11.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила:

- визнати автомобіль марки FIAT модель NUOVA DOBLO, д/н НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя, визнати за відповідачем право власності на вказаний автомобіль;

- визнати земельну ділянку, розміром 0,15 га, кадастровий номер - 020010373, розташовану у Криворізькому районі м. Кривий Ріг - ж/м Кресовський, вул. Лісова, 218, під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, спільним сумісним майном подружжя, визнати за позивачем право власності на вкзаан земельну ділянку.

- стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 40 000,00 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 12.12.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- позивач в обґрунтування позовних вимог та визначення розміру судового збору, який підлягає до сплати при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру не вказує та не надає відомості щодо вартості спірного майна - автомобіля та земельної ділянки;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з ДАІ про власника спірного майна - автомобілю та з Управління Держземагенства Криворізького району про власника спірної земельної ділянки, а у разі неможливості надати не ставить питання про витребування в установленому законом порядку;

- в позовній заяві позивач ставить вимоги про поділ спільного майна подружжя та стягнення боргу, які є самостійними вимогами, різними предметами спору та регулюються різними нормами права, тому не підлягають розгляду в одному провадженні.

Копію ухвали від 26.11.2014 року позивач отримала особисто 09.01.2015 року, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення боргу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/468/15-ц
Провадження № 2/645/836/15
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Пугачова ОСОБА_2 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, з урахуванням положень ст.119 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, суд зазначає, що у відповідність до положень ч.1 ст.4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Ст.15 ЦПК України визначено, що компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З врахуванням наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 повинна містити викладення позовних вимог у спосіб, визначений законом, та з дотриманням компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Пугачова ОСОБА_2 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бабкова
Провадження № 2-н/727/6/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за природний газ в сумі 443 грн. 08 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________