Провадження № 2-зз/537/1/15
Справа № 537/1810/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним договору дарування частини будинку, вжиті згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.06.2014 року. В обґрунтування вимог вказав, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку. Оскільки рішення набрало чинності, а наявність арешту, накладеного судом на належні йому 3/5 частини житлового будинку №7 по вул.. Басейній в м. Кременчуці, порушує його права, просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з»явилися, надали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ» до суду свого представника не направила, надала суду заяву про проведення судових засідань без представника КП «Кременчуцьке МБТІ», при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування вжитих ухвалою суду від 20.06.2014 року заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 договір дарування 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Басейна, буд. 7, та складається з (на технічному плані): житлового будинку «А, А1, Ап.а2, а3, аг, аг1», житловою площею 114,0 кв. м, загальною площею 187,7 кв. м; гаражу «Г», літньої кухні «Д», сараю «Д1», літнього душу «д», вбиральні «Е», літнього душу-вбиральні «И», сараю «З», огорожі «№ 1,4,5», бруківки «№2,3», водопроводу «к», розташованого на земельній ділянці розміром 776 кв. м, посвідчений 23 березня 2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького місткого нотаріального округу ОСОБА_5, р/н 2210; витребувати із незаконного володіння відповідача вказані 3/5 частини будинку; виселити ОСОБА_1 із спірного приміщення та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду від 20.06.2014 року була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Басейна, буд. 7, та складається з (на технічному плані) з житлового будинку «А, А1, Ап.а2, а3, аг, аг1», житловою площею 114,0 кв. м, загальною площею 187,7 кв. м; гаражу «Г», літньої кухні «Д», сараю «Д1», літнього душу «д», вбиральні «Е», літнього душу-вбиральні «И», сараю «З», огорожі «№ 1,4,5», бруківки «№2,3», водопроводу «к», що належить ОСОБА_1 до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку. Ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2014 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.08.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку вирішена по суті, рішення суду набрало законної сили, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Крюківського районного суду від 20.06.2014 року, а саме, скасувати арешт з 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Басейна, буд. 7, та складається з (на технічному плані) з житлового будинку «А, А1, Ап.а2, а3, аг, аг1», житловою площею 114,0 кв. м, загальною площею 187,7 кв. м; гаражу «Г», літньої кухні «Д», сараю «Д1», літнього душу «д», вбиральні «Е», літнього душу-вбиральні «И», сараю «З», огорожі «№ 1,4,5», бруківки «№2,3», водопроводу «к», що належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.О.Фадєєва