Провадження № 6/761/235/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бажинової К.С. про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015р. старший державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ Бажинова К.С. (далі по тексту - державний виконавець) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рівними частинами в сумі 1500,0 грн. щомісячно починаючи з дня постановлення ухвали суду.

Заява державного виконавця обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі ДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/18131/14-ц, виданого 20 жовтня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором №1/1441669 від 01 липня 2013р. у розмірі 54256,79 грн. та 542,57 грн. - судового збору.

Згідно наданих копій матеріалів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області (розмір пенсії 1599,13 грн.), отримання боржником іншого виду доходу не встановлено. При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

06 січня 2015р. боржник звернувся до ВДВС Харківського МУЮ з заявою про внесення державним виконавцем до суду подання про розстрочку виконання рішення суду, у зв'язку із чим, державний виконавець звернулась до суду із даною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. При цьому, сторона заявника у своїй заяві клопотала про розгляд за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014р. позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором №1/1441669 від 01 липня 2013р. у розмірі 54256,79 грн. та 542,57 грн. - судового збору.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, державний виконавець зазначала, що згідно заяви боржника, у останнього немає об'єктивної можливості одночасно задовольнити в повному обсязі всі вимоги стягувача, сплатити суму боргу в повному обсязі, в зв'язку з тим, що немає іншого доходу, ніж пенсія, а на зареєстроване на праві власності боржнику нерухоме майно уже накладено обтяження, що підтверджується і копіями наданих суду матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для розстрочки виконання зазначеного вище рішення суду, а відтак, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бажинової К.С. про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014р. по цивільній справі №761/18131/14-ц (провадження №2/761/5535/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №1/1441669 від 01 липня 2013р. у розмірі 54256,79 грн. та 542,57 грн. - судового збору - рівними частинами в сумі 1500 /одна тисяча п'ятсот/ грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з часу набрання даною ухвалою суду законної сили і до повного виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: