Провадження № 2/537/27/2015
Справа № 537/4355/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини померла, над дитиною була встановлена опіка та призначено опікуном ОСОБА_4, якого пізніше звільнено від здійснення повноважень опікуна. На даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає в його прийомній сім'ї, але аліменти на її утримання він не отримує, оскільки вони були стягнуті на користь опікуна ОСОБА_4 Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав.

Третя особа орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до судового засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2013 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь піклувальника ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 23.12.2013 року.

Рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області № 29 від 13.02.2014 року ОСОБА_4 звільнено від здійснення повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області № 142 від 06.06.2014 року влаштована з 10.06.2014 року на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З викладеного вбачається, що спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже вирішувався Крюківським районним судом м. Кременчука, про що ухвалено рішення від 29.11.2013 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Позивач має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якщо виконавче провадження є відкритим, або подати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду до відділу ДВС, оскільки в силу ч.3ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу ч.3 ст.206 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківский районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Фадєєва