Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Шуріній Н.О.,

розглянувши 20 березня 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постачання,

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постачання в сумі 2482 грн. 66 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.08.2014 року між Приватним підприємством "Віжес" та відповідачем укладений договір постачання, за яким ПП "Віжес" поставив відповідачу продукти харчування згідно накладних № 231601 від 22.08.2014 р. на суму 91,00 грн; № 232203 від 22.08.2014 р. на суму 765,59 грн.; № 232207 від 22.08.2014 р. на суму 167,52 грн.; № 232731 від 22.08.2014 р. на суму 218,22 грн., а всього на суму 1242,33 грн.

Позивач зазначив, що ПП "Віжес" повністю виконало свої зобов'язання по договору постачання, в той час як відповідач, отримавши товар, не оплатив його протягом 7 днів згідно договірних умов.

Позивач також вказав, що 10.11.2014 року між ним і ПП "Віжес" укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно цього договору ПП "Віжес" відступив йому як новому кредитору право вимоги по договору постачання від 01.08.2014 р.

Посилаючись на ці обставини позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором постачання в розмірі 1242,33 грн. і штрафні санкції, нараховані згідно договору постачання в розмірі 1242,33 грн., що в сумі становить 2484,66 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

01.08.2014 року ПП "Віжес" і відповідач ФОП "ОСОБА_2 уклали договір постачання товару. За цим договором згідно накладних № 231601 від 22.08.2014 р. на суму 91,00 грн; № 232203 від 22.08.2014 р. на суму 765,59 грн.; № 232207 від 22.08.2014 р. на суму 167,52 грн.; № 232731 від 22.08.2014 р. на суму 218,22 грн. відповідач отримав від ПП "Віжес" продукти харчування за найменуваннями на загальну суму 1242,33 грн. (а.с. 8-14)

Таким чином ПП "Віжес" повністю виконало свої зобов'язання за договором постачання.

В той же час відповідач не виконав свій обов'язок оплатити поставлений товар протягом 14 днів з моменту його отримання (п.п. 2.2. договору постачання).

Таким чином заборгованість відповідача перед постачальником склала 1242,33 грн., що підтверджується актом звірки від 05.09.2014 р. (а.с. 15)

За умовами договору постачання (п.п. 5.3.4) відповідачу за 140 днів прострочення станом на 13.10.2014 р. також нарахований штраф в розмірі 100 % від суми заборгованості, що складає 1242,33 грн. (а.с. 16)

14.10.2014 року ПП "Віжес" направило відповідачеві претензію на суму 2484,66 грн., яка останнім залишена без розгляду і задоволення.

10.11.2014 року ПП "Віжес" згідно договору відступлення права вимоги відступило своє право вимоги за договором постачання від 01.08.2014 р. позивачеві. (а.с. 6, 7)

10.11.2014 року ПП "Віжес" направило відповідачеві повідомлення про відступлення позивачеві права вимоги за договором постачання від 01.08.2014 р. (а.с. 19)

Таким чином в силу ст.ст. 512-514, 516 ЦК України до позивача перейшло право вимоги за договором постачання від 01.08.2014 р.

Направлений позивачем, як новим кредитором, відповідачу 17.11.2014 року лист-вимога про сплату заборгованості в розмірі 1242,33 грн., штрафу в розмірі 1242,33 грн., а всього 2484,66 грн. останнім також залишений без розгляду і задоволення. (а.с.21)

Таким чином, оскільки відповідач належно не виконав умови договору постачання, не оплатив у встановлений строк та у визначеному розмірі поставлений товар, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 692, 712 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість по договору постачання з урахуванням штрафних санкцій в сумі 2484 грн. 66 коп., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість станом на 13.10.2014 року за договором постачання № 354/14 від 01.08.2014 р. в сумі 2484,66 (основна заборгованість 1242,33 грн. і штраф в розмірі 1242,33 грн.), судовий збір - 243,60 грн., а всього - 2728 грн. 26 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

20.03.2015