Дата документу 15.01.2015
Справа № 320/198/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 320/12252/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі № 320/12252/13-а.

До цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами ЦПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року зобов'язано Департамент соціального захисту населення Запорізької державної адміністрації зареєструвати автомобіль Опель Астра 2005 року випуску зі сплатою необхідних платежів. Отже, скарга ОСОБА_1 подана в процесі примусового виконання рішення суду, яке було ухвалене в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги викладені в скарзі ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч .1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Суд вивчив матеріали справи вважає, що відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України заява має бути повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 18 КАС України, а саме окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ

Тому суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику, розяснивши йому при цьому, що його вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні на підставі ч. 3 ст. 19 КАС України в окружному адміністративному суді, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Керуючись ст. 18-19, 108, 181 КАС України, ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 320/12252/13-а - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько