Провадження №2/751/70/15
Рішення

Іменем України

12 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гаценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

встановив:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, як частку в спільному майні подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_4. Пояснює, що відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 02.07.1981 року, на вказаній земельній ділянці в 1981 році був збудований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Вказує, що зазначений будинок був збудований нею та померлим чоловік під час перебування у шлюбі, а тому вважає, що має право на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку як частку у спільному майні подружжя. Також позивач зазначає, що до спадкового майна її померлого чоловіка належить інша 1/2 частина спірного будинку і вона звернулась у встановленому законом порядку до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння їй було відмовлено, оскільки право власності на житловий будинок не зареєстровано.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково вказала, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Додатково пояснив, що право власності на житловий будинок у встановленому порядку не зареєстровано, а тому не може бути визнано за позивачем.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності. При вирішенні позову поклались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 906 від 25.03.2014 року (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 02.07.1981 року на земельній ділянці АДРЕСА_1 був збудований садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується копіями вищезазначеного договору (а.с. 12-13) та технічного паспорту (а.с. 16-20).

Згідно копії довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 28.11.2014 року № 25127 станом на 31.12.2012 року право власності на об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 21).

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 30), однак нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, оскільки право власності за ОСОБА_4 на вказаний будинок не зареєстровано (а.с. 11).

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, як частку в спільному майні подружжя та права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, слід відмовити повністю, оскільки реєстрація зазначеного житлового будинку у встановленому порядку в органах технічної інвентаризації проведена не була.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко