Справа № 642/9870/14-ц
Провадження № 2/642/336/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Вікторова В.В.
при участі секретаря - Лозоватої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІНТЕР - ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У листопаді 2014 року представник позивача кредитної спілки «ІНТЕР - ІНВЕСТ» Антонова Л.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «ІНТЕР - ІНВЕСТ» суму боргу у розмірі 57 213,02 грн. та судовий збір у розмірі 572,13 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ІНТЕР - ІНВЕСТ» суму боргу у розмірі 48 933,76 грн. та судовий збір у розмірі 489,35 грн.
Представник кредитної спілки «Інтер-Інвест» до судового засідання не з'явився, у позовній заяві прохав розглядати справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв?язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
За таких обставин відповідно ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 1.1, п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору Кредитодавець (Кредитна спілка «Інтер - Інвест») зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати Позичальнику (ОСОБА_1) в кредит суму 50 000 грн. протягом дводенного строку з дня підписання Договору Сторонами. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 48 % річних.
20.06.2013 року у якості фінансового забезпечення вищезазначеного кредитного договору між позивачем КС «Інтер-Інвест» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 19).
Відповідно п. 1.1, п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору Кредитодавець (Кредитна спілка «Інтер - Інвест») зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати Позичальнику (ОСОБА_1) в кредит суму 47 500 грн. протягом дводенного строку з дня підписання Договору Сторонами. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 48 % річних.
31.10.2013 року у якості фінансового забезпечення вищезазначеного кредитного договору між позивачем КС «Інтер-Інвест» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с. 15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 546 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів, судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Таким чином, з відповідачів в рівних частках, а не в солідарному порядку, підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 546, 554, 612 ЦК України, суд, -
Позовну заяву кредитної спілки «ІНТЕР - ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов