У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Вінницького міського управління юстиції в особі Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що згідно протоколу від 26 березня 2014 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_2, за результатами яких переможцем визнана ОСОБА_4 Вважає, що торги проведені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки проводилися філією, як юридичною особою, усі документи щодо проведення торгів оформлені від імені філії, також у реалізованій на торгах квартирі АДРЕСА_1 проживає неповнолітня дитина, однак дозволу органу опіки та піклування Вінницької міської ради при здійсненні виконавчого провадження отримано не було. Крім того, вказує, що не був повідомлений про день, час проведення торгів, про їх результати. Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати результати прилюдних торгів недійсними, а торги такими, що не відбулися.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Вінницького міського управління юстиції в особі Ленінського відділу державної виконавчої служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич