печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Онопрієнку С.Ю.,
за участю:
представника позивача:не з'явився,
представника відповідача:не з'явився,
представника третьої особи:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 3/8 квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа, Печерське РУЮ у м. Києві) в якому просить визначити частку майна, належного померлому ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі ? квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 3/8 квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 3/8 квартири в порядку спадкування за заповітом та справу призначено до судового розгляду.

05.02.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 3/8 квартири в порядку спадкування за заповітом та справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі представник позивача в межах наданих нотаріально посвідченою довіреністю повноважень, звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позову, у зв'язку із визнанням відповідачем права власності на частину квартири за позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь в цивільній справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, оскільки представник позивача, користуючись своїм правом та діючи в межах наданих нотаріально посвідченою довіреністю повноважень, відмовляється від позову, наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі, і відмова приймається судом, то провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

Так, оскільки суд закриває провадження у справі, а позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 3 654,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 12.12.2014 року № 21740916(#21740916), то вказана сума підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 3/8 квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 3/8 квартири в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Повернути ОСОБА_3 сплачену згідно квитанції від 12.12.2014 року № 21740916(#21740916) суму судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк