Справа № 570/515/15-ц
Номер провадження 6/570/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони боржника у судовому наказі на ТОВ ПКБ «Українське машино будівництво».

в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27 листопада 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області виданий судовий наказ в справі за його заявою про стягнення з ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» Рівненська філія «Завод Технопривод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Однак, звернувшись із даним судовим наказом до районного відділу ДВС в м.Рівному та із заявою про прийняття даного судового наказу для виконання, дізнався, що дане підприємство ліквідовано, а правонаступником є ТОВ ПКБ «Українське машинобдівництво»

Сторони до суду не з»явилися, хоча про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких умов суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність. За таких умов суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Згідно з положеннями ст.ст.104, 107 ЦК України правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Однак, заявником не надано жодних підтверджень про ліквідацію ПАТ «ПКБ «Українське машинобудівництво» Рівненська філія «Завод Технопривод».У зв'язку з цим твердження заявника, що ТОВ ПКБ «Українське машинобудівництво» є правонаступником ПАТ «ПКБ «Українське машинобудівництво» Рівненська філія «Завод Технопривод» не знайшло свого підтвердження.

Неможливість заміни сторони у виконавчому проваджені за угодою про передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином також вбачається з положень ч.1 ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також внаслідок правонаступництва. Тобто, законодавець розрізнив зазначені підстави зміни кредитора, а ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливість заміни сторони у виконавчому проваджені за угодою про передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до вищевказаного, вуд змушений відмовити заявнику в задоволенні його вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про заміну сторони боржника у судовому наказі від 27 листопада 2014 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області по справі №570/5646/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Н.В.