пр. № 4-с/759/84/15
ун. № 759/7611/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши в м. Києві матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова» - Тріска О.В., заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Сова» - Тріска О.В. звернулася до суду з даною скаргою, якою просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. КиєвіЧижик А.П. щодо відкриття виконавчого провадження та проведення примусових дій незаконними; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження 00.04.2015 року і зобов'язати винести ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві нову постанову і надати добровільний термін на добровільне виконання рішення з терміном 2 місяці; зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повернути метало-черепицю, яка була знята 14.05.2015 року.

Судовий контроль за виконанням судових рішень визначений Розділом VII ЦПК України, де в ст. 383 ЦПК України, вказано про те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року, № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2,18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХI, XII, XII1 ГПК тощо.

Вирішуючи питання про залишення скарги без руху, суд, вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року, № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» застосувати аналогію процесуального закону, а саме: ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином представнику заявника необхідно надати докази того, що вона являється директором ТОВ «Сова».

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, з урахуванням особливостей розгляду таких скарг, передбачених статтями 383-387 ЦПК України, у них має бути зазначено: чиї, та які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються, які конкретно права і свободи заявника порушуються; наведено правове обґрунтування останніх та запропоновано шляхи їх поновлення; а також вказано, чи подавалася така сама скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, яку і коли відповідь отримано.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, представником ТОВ «Сова» - Тріска О.В. не надано до скарги доказів про дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, з метою встовлення строків подання скарги, а також копії скарги з додатками для заінтересованих осіб.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року, № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» ст.ст. 121, 209,210,223, 383-386 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сова» - Тріска О.В., заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО