overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

05 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

19.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

05.01.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою : 01001, АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 20 січня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Солом'янський районний суд м. Києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають спільну дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернувся в суд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Натомість, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, а також позивач зазначає, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач відповідно їх визнає.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.02.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 350.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 30, 60, 61, 215, 224-227, 367 ЦПК України, ст. ст. 110-112, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 350.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.С. Кицюк
Провадження №2/761/789/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім"ю. В даний час сім"я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають.

В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення йому не потрібно, спільне життя з відповідачкою вважав неможливим.

Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач спільно із нею та дитиною не проживає вже тривалий час, часу на примирення надавати не потрібно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №1338 від 06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу №401309.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати.

Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.09.1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №1338 від 06.09.1997 року, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/24/15-ц
Провадження № 2/210/653/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивача з вищеназваною позовною заявою.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Так відповідно до вищеназваної статті, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

При цьому позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., тобто сума недоплаченого судового збору становить 14,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року року Справа № 171/11/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1629 гривен 92 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
- суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 30.11.2014 року у розмірі 1629 гривен 92 коп.(одна тисяча шістсот двадцять дев"ять гривен 92 коп.) та
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 333/7489/13ц
10.02.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Демченко В.В.
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеко Трейдинг" про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за квітень 2013 року, відшкодування моральної шкоди, -
11.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеко Трейдинг" про зміну формування причин звільнення та стягнення матеріальної шкоди для винесення додаткового рішення.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовної вимоги стосовно стягнення заробітної плати за квітень 2013 року.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні вказаних вище вимогах.
Вислухавши сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення за заявою сторін, або за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, с приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.
ОСОБА_1 просить стягнути заробітну плати за квітень 2013 року відповідно до вищевказаних статей, однак відповідно до довідки завіреної печаткою підприємства (відповідачем), заробітна плата за квітень місяць позивачу була нарахована, а тому не підлягає стягненню (а.с. 80).
Надана позивачем роздруківка у судовому засіданні, як доказ оцінюється критично оскільки роздрукована із Інтернет сайту не завірена банком і не має статусу офіційного документу.
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд,-
У задоволенні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеко Трейдинг" заробітної плати за квітень 2013 року на користь ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 211/6871/13-ц
Провадження № 2/211/45/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач 12 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 30.09.2013 року утворилася заборгованість перед банком у 17663,83 грн. Вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 229,40 грн. позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 03 квітня 2013 помер (а.с. 29 копія актового запису про смерть).

Згідно повідомлення Четвертої криворізької державної нотаріальної контори та матеріалів спадкової справи, після померлого ОСОБА_3 з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 33- повідомлення, а.с. 35-51 спадкова справа).

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки після смерті ОСОБА_3. спадщина не відкривалася, спадкоємці з приводу отримання свідоцтва на спадщину після померлого ОСОБА_3 не зверталися, коло правонаступників не визначено, суд вважає належним закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у звязку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/77/15-ц
Провадження № 2-н/211/42/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5035,49 грн. 54 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 09.02.2015
Провадження: № 2/320/110/15
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення за договором іпотеки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення за договором іпотеки - задовольнити повністю.
Повне рішення буде виготовлено 14 лютого 2015 року.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: