АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік березень 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 24 травня 2007 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД» укладено договір № 1704/392-1(р) про пайову участь в фінансуванні будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями «Статус» в районі вулиці Поля,2 та вулиці Ливарної, 10 в м. Дніпропетровську, згідно пунктів 3.4 та 3.5 якого запланований термін закінчення будівництва обєкту IV квартал 2007 року, а введення в експлуатацію III квартал 2009 року.

Відповідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД», станом на 29.08.2008 року позивач повністю вніс пайовий внесок, згідно до умов укладеного договору в сумі 419 246 гривень 73 копійок.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що на сьогоднішній день будівництво обєкту зупинене і жодних будівельних робіт не ведеться, тоді як за пунктом 3.8 вищевказаного договору за умови виконання зобовязання, зазначеного в пункті 3.1 договору пайовик повністю набуває право на пайову участь в будівництві, а фірма втрачає право розпоряджатися часткою пайовика, інакше як в інтересах та за згодою пайовика, і за листом Міністерства юстиції України № 19-32/1 від 10.05.2006 року, щодо порядку державної реєстрації прав власності на обєкти незавершеного будівництва, державна реєстрація права власності на обєкт незавершеного будівництва здійснюється на підставі, зокрема, за рішенням суду, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - однокімнатної квартири, будівельний номер 14 в осіх А-В:3-5, на 4-му поверсі, загальною проектною площею 63,25 кв.м., за адресою ; м. Дніпропетровськ, вул. Поля,8 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2В, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив рішення суду скасувати, а його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 передчасно звернувся до суду, так як між сторонами наразі відсутній спір як про право на долю у будівництві, так і про право власності.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що 27 травня 2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» укладено договір про пайову участь у фінансуванні будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями «Статус» в районі вул. Поля, 8 та вул. Ливарної, 10 в м. Дніпропетровську.

Згідно пункту 1.1 та 3.4 зазначеного договору сторони зобовязались діяти спільно для досягнення мети : будівництва та введення в експлуатацію житлового комплексу з адміністративними і комерційними приміщеннями по вул. Поля, 8 ( в районі дома № 2) і вул. Ливарної в м. Дніпропетровську у другому кварталі 2009 року.

У відповідності до пункту 3.1 ОСОБА_2 зобовязався в якості свого вкладу за даним договором внести грошові кошти в сумі еквівалентній 83 500 доларів США, а Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», відповідно до пункту 3.2 в якості свого вкладу у спільну діяльність своїми силами і з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, устаткування, а також дольових та залучених коштів юридичних і фізичних осіб, завершити будівництво обєкту з проектними вимогами та виділити пайовику по закінченні будівництва однокімнатну квартиру, будівельний номер № 14 в осях А-В: 3-5, на 4-му поверсі, загальною проектною площею 63,25 кв.м..

Згідно пункту 3.3 зазначеного договору грошові та майнові вклади учасників, а також обєкт нерухомості являються спільною власністю, за виключенням обєктів сумісної власності, перелічених в частині 2 статті 382 ЦК України.

За умови виконання зобовязання, вказаного в пункті 3.1 укладеного між сторонами договору , пайовик повністю набуває право на пайову (дольову) участь у будівництві, а фірма втрачає право розпорядження часткою пайщиків, інакше, як в інтересах та за згодою пайовика, що передбачено пунктом 3.8 вказаного договору.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» позивач повністю вніс пайовий внесок, згідно до умов укладеного договору у сумі 419 246 гривень 73 копійок.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що укладений між сторонами договір про пайову участь у фінансуванні будівництва за своєю правовою природою є інвестиційним договором, а за положеннями Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися та розпоряджатися результатами інвестицій, якими можуть бути будь яке майно та майнові права, і за положеннями статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313 - 314, 316 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями незавершеного будівництва однокімнатної квартири, будівельний номер № 14 в осях А-В: 3-5, на 4-му поверсі, загальною проектною площею 63,25 кв.м., за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 8 для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :