№ 2/679/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між позивачем та ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс» кредитному договорі № 014/08-11/8856 від 30.03.2007 року про надання кредиту на суму 300000 доларів США та укладеній між сторонами додатковій угоді № 1 від 19.06.2007 року, якою збільшено суму кредиту до 700000 доларів США. 16.11.2015 року ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс» подало до господарського суду Хмельницької області позовну заяву про визнання кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007 року та усіх додатків до нього недійсними з моменту укладення і ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015 року порушено провадження у справі № 924/1826/15 за вказаним позовом. Тому рішення, яке буде прийняте у справі № 924/1826/15 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, просив зупинити дану цивільну справу №2/679/30/2015 до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1826/15.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Отже неможливість розгляду - це наявність перепон, які позбавляють суд можливості розглянути справу по суті до вирішення пов'язаної справи іншим судом, а не обставини, що в подальшому можуть призвести до зміни, скасування рішення у справі, що розглядається. Однак в даній справі такі перепони відсутні, оскільки законодавством встановлена преюдиція чинності договору, на даний час відсутні будь - які рішення, якими кредитний договір та додатки до нього визнані недійсними, факт невиконання зобов'язань боржниками перед банком підтверджено розрахунками, судовою експертизою та іншими матеріалами. Крім того, подібну позицію підтримує і Верховний Суд України в ухвалі від 11.05.2011 року № 6-50913св10, згідно якої вирішення питання про визнання недійсними генеральної кредитної угоди та кредитних договорів та встановлення при цьому обставин, які є підставою цього позову та заперечень проти нього, не впливає на вирішення спору, предметом якого є неналежне виконання умов кредитних договорів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015 року порушено провадження у справі № 924/1826/15 за позовом ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс» м.Нетішин, Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007 року та усіх додатків до нього. На даний час вказана справа не розглянута.

В той же час підставою даного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції у справі 2/679/30/2015 є невиконання боржниками зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007 року та додатків до нього. Отже рішення у справі № 924/1826/15, що розглядається в порядку господарського судочинства, може вирішити питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи №2/679/30/2015 неможливий до набрання законної сили судовим рішення у справі №924/1826/15 за позовом ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс» м.Нетішин, Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007 року та усіх додатків до нього, що розглядається в порядку господарського судочинства, тому клопотання представника відповідачів слід задоволити та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2/679/30/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі № 924/1826/15 за позовом ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс» м.Нетішин, Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007 року та усіх додатків до нього, що розгядається в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: