УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

29 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа № 686/19411/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підставою розгляду даної справи стала подія, яка відбулась 30.11.2013 року, а саме: нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Під час вчинення даного кримінального правопорушення, по якому ОСОБА_6 вироком Хмельницького міськрайонного суду було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, останній пошкодив автомобіль, марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер «ВХ5999АМ», 2008 р.в, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджується копією технічного паспорту на КТЗ. ОСОБА_1 керувала та користувалась автомобілем на підставі доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Оскільки, автомобіль ОСОБА_5 зазнав механічних пошкоджень з вини ОСОБА_3, що доведено вироком Хмельницького міськрайонного суду, який набрав чинності, останній зобов'язаний відшкодувати їй матеріальну шкоду за пошкодження її майна.

Розмір збитків підтверджено висновком судової авто-товарознавчої експертизи №1044/13 від 09.01.2014 р., у відповідності до якої вартість матеріального збитку, заподіяного як власнику автомобіля, становить 10950 грн. 03 коп.

Внаслідок протиправних дій відповідачем ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода. Наявність моральної шкоди вона обґрунтовує душевними стражданнями, пов'язаними з тим, що вона та її дочка, яка є позивачем по даній справі, маючи у власності автомобіль, не може ним користуватися, а, отже, вона обмежена у користуванні всіма благами та перевагами, які дає транспортний засіб. Зокрема, оперативність у вирішенні всіх необхідних побутових потреб.

Душевними стражданнями пережитими нею у зв'язку із самим фактом пошкодження належного їй майна, так як автомобіль майже новий відповідно до одометру він проїхав лише 13264 км. (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК).

Емоційним дискомфортом, пов'язаним з тим, що володіючи зовсім не старим (2008-го р.в.) автомобілем, який раніше жодного разу не був пошкоджений, вже має пошкодження, які фактично призвели до заниження ринкової вартості автомобіля.

Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов'язаних з пошкодженням її майна (автомобіля), а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко.

Однак, враховуючи всі перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду ОСОБА_5 оцінює у розмірі 14000 грн.

ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь майнову шкоду у сумі 10950 грн. 03 коп. та моральну шкоду в сумі 14000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту КТЗ та матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938, внаслідок пошкодження його відповідачем 30.11.2014 р. та якою є втрата товарної вартості КТЗ внаслідок даних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, кім. 16).

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту КТЗ та матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, ідентифікаційний номер JMYSTCY4A8U744938, внаслідок пошкодження його відповідачем 30.11.2014 р.?

- якою є втрата товарної вартості КТЗ внаслідок даних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали з матеріалами цивільної справи направити експертам вказаної установи для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Логінова С.М.