Справа № 154/292/14-ц Провадження № 22-ц/773/181/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 46 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відділу виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції - Антоневська В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що він є власником житлової квартири за АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 17 січня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 Фактично на даний час за вище зазначеною адресою проживає він. Однак, у належній йому на праві приватної власності квартирі зареєстрований попередній власник - ОСОБА_2 та члени його родини: дружина - ОСОБА_8, сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, онук - ОСОБА_9, які уже протягом трьох років не проживають у даному помешканні. Відповідачі не є членами його сім'ї, а є лише попередніми власниками належної йому на праві приватної власності квартири, а тому не мають права користуватись житлом, котре належить йому на праві приватної власності. Виконати його прохання про зняття з реєстрації відповідачі не бажають. Крім цього, не бажають сплачувати витрати за утримання даного житлового приміщення.

Просить визнати відповідачів разом із малолітнім ОСОБА_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

13 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції (надалі - ДВС), акціонерного комерційного банку "Форум" (надалі - Банк) та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (надалі - ТОВ "Укрспецторг групп"), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру.

В позовній заяві ОСОБА_2 покликається на ту обставину, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 19 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 солідарно в користь АКБ "Форум" в особі Луцької філії заборгованість по кредитному договору у розмірі 125 218 гривень 04 коп. та видано виконавчий лист № 2-659/09 від 16.07.2009р. На підставі виконавчого листа № 2-659/09 ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ було відкрито виконавче провадження № 36836144. За час здійснення виконавчого провадження позивачі не отримували жодного повідомлення про вчинення державним виконавцем виконавчих дій. Лише в кінці січня 2014 року, після надходження позовних матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 з Володимир-Волинського міського суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивач дізнався про те, що квартира АДРЕСА_1, 19 серпня 2013 року на прилюдних торгах, організованих і проведених Волинською філією ТОВ "Укрспецторг групп", придбана ОСОБА_1

Прилюдні торги були проведені з порушенням діючого законодавства, оскільки власника майна не повідомлено в установленому порядку про оцінку майна та час і місце проведення прилюдних торгів, реальна ринкова вартість майна, яке реалізоване на прилюдних торгах, занижена. При проведенні прилюдних торгів було допущено порушення строків (не пізніше ніж за 30 днів до проведення торгів) публікації в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Крім цього, не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів не було опубліковано за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів письмово не повідомила його як боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Копія акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки не була надіслана боржникові. Торги також є недійсними, оскільки в них брав участь лише один учасник. Порушення зі сторони відповідачів щодо порядку здійснення виконавчого провадження та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна призвели до заниження продажної ціни квартири - вона була продана за ціною значно нижчою реальної ціни квартири на момент продажу.

Просить визнати прилюдні торги та свідоцтво про право власності на квартиру, видане на підставі цих торгів, недійсними.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_8 було закрито у зв'язку із її смертю (а.с. 71).

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року дану позовну заяву було об'єднано в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 по 81 грн. 20 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру задовольнити, а в задоволені позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Місцевий суд ухвалюючи рішення про задоволення позову та відмову у задоволенні зустрічного дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_2, з яким пов'язане виконання рішення суду. Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який інший учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. А тому ОСОБА_2 пропустив визначений законом строк для оскарження результатів прилюдних торгів.

Проте з такими висновками місцевого суду погодитись не можна виходячи з наступного. Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу. На ці правовідносини поширюється відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність тривалістю 3 роки. Прилюдні торги відбулися 19 серпня 2013 року. З позовом про визнання прилюдних торгів недійсними ОСОБА_2 звернувся 13 жовтня 2014 року, тобто висновок суду про пропуск ним строку позовної давності не відповідає згаданій нормі права. Відмовляючи у позові за пропуском строку позовної давності місцевий суд не перевірив правильність проведення проведених торгів.

Місцевим судом встановлено, що в порядку виконання виконавчого листа, виданого Володимир-Волинським міський судом Волинської області від 19 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору у розмірі 125 218 гривень 04 коп. на користь АКБ "Форум" в особі Луцької філії 01 березня 2013 року описано й накладено арешт на майно боржників - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно іпотечного договору укладеного 29 лютого 2008 року між АКБ "Форум" і ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_8 за кредитним договором від 28 лютого 2008 року, зазначена квартира була предметом іпотеки.

20 червня 2013 року між ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ та філією ТзОВ„ Укрспецторг групп" укладено договір № 03-0213/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).(а.с. 124-125).

Прилюдні торги по реалізації арештованої спірної квартири призначені на 15 липня 2013 року не відбулись через відсутність покупців, у зв'язку з чим 19 липня 2013 року державним виконавцем складено акт уцінки майна, відповідно до якого вартість арештованого майна зменшено з 125218грн. до 120507 грн.

19 серпня 2013 року проведено прилюдні торги з реалізації вказаної квартири за участі одного покупця.

Рішенням суду або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в матеріалах справи відсутні.

У разі коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, при вирішенні питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України "Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів - норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Так, відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

Пунктом 4.6 Тимчасового положення визначено, що повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Згідно з п. 7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

За таких обставин колегія суддів, приходить до висновку, що при реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1 допущено порушення норм Тимчасового положення, а тому необхідно визнати недійсними прилюдні торги проведенні Волинською філією ТзОВ „Укрспецторг групп" з продажу арештованого нерухомого майна 19 серпня 2013 року.

Що стосується застосування передбачених ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідків недійсності правочину (повернення квартири), то з урахуванням того, що оформлення результатів прилюдних торгів закінчується видачею нотаріусом переможцю торгів свідоцтва, відповідно до викладених вище обставин колегія суддів приходить до висновку, що вимога ОСОБА_2 про скасування свідоцтва від 17 січня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р/н 84, підлягає до задоволення

З огляду на наведене, суд першої інстанції порушив норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав відповідно до вимог ст. 391 ЦК України для усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження нерухомим майном.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку із неповним з'ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосування норм матеріального або процесуального права рішення суду першої інстанції слід скасувати, відповідно до положень ст. 309 ЦПК України. Ухвалити нове рішення про відмову з задоволенні первинного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору при подачі позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 19 серпня 2013 р. Волинською філією "Укрспецторг групп" з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту № 1 - двохкімнатної квартири площею 50,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1/03/0213/13 від 19 серпня 2013 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 23 серпня 2013 р.

Визнати недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі №84, виданого 17 січня 2014 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Сторони повернути в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) 125 218грн.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_2), відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції(Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 35), акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Луцьк, Київський майдан, 7), товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (юридична адреса м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11) по 451(чотириста п'ятдесят одну) грн. 90 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: