Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15.01.2013 року позивач та відповідач уклали письмовий договір оренди-продажу майна, згідно якого позивач передав відповідачу обладнання по переробці молока вартістю 200 000 грн., що еквівалентно 25 000 доларів США. На підтвердження факту отримання майна -обладнання для переробки молока відповідач написав позивачу розписку. Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язувався сплачувати позивачу вартість обладнання частинами у вигляді щомісячних платежів, відповідно до графіку, який міститься в тексті договору, а саме: за перший місяць 1000 доларів США, або гривневий еквівалент, а всі послідуючі місяці по 2000 доларів США, або гривневий еквівалент. Дата останнього платежу 01.04. 2014 року. Позивач вказував на те, що незважаючи на те, що строк сплати коштів за договором вже минув, відповідач ОСОБА_2 до цього часу не розрахувався з позивачем, а також вивіз в невідомому напрямку обладання. Мирним шляхом владнати спір з відповідачем не вдалося, а тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором оренди-продажу майна в сумі 323 512,50 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, а також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати: судовий збір в сумі 3 235,12 грн.; витрати за направлення телеграм відповідачу в сумі 109 грн., витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 206,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З врахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України, про що не заперечував позивач в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.01.2013 року був укладений договір оренди-продажу майна.

Згідно до вказаного договору, власник обладнання по переробці молока вартістю 200 000 грн. ОСОБА_1 передає його в оренду ОСОБА_2 на умовах користування з правом викупу. Оренда з правом викупу, за цим договором, здійснюється наступним чином: ОСОБА_2 (покупець даного обладнання) виплачує ОСОБА_1 (продавцю) грошові кошти, за кожен попередній місяць до першого числа наступного місяця. Період обчислення починається з березня 2013 року. 01.04.2013 року - 1000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.05.2013 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.06.2013 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.07.2013 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.08.2013 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.09.2013 року -2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.10.2013 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.11.2013 р. - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.12.2013 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.01.2014 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.02.2014 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.03.2014 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ, 01.04.2014 року - 2000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ. Після повної оплати вартості обладання, а саме 25 000 доларів США, або гривневий еквівалент цієї суми на момент розрахунку за курсом НБУ усі майнові права по обладнанню за цим договором переходять до покупця.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач виконав умови договору оренди-продажу майна від 15.01.2013 року та передав відповідачу, а відповідач отримав обладнання по переробці молока від ОСОБА_1 на загальну суму 200 000 грн. згідно договору оренди-продажу майна від 15.01.2013 року, що підтверджується розпискою відповідача від 15.01.2013 року.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору оренди-продажу майна від 15.01.2013 року щодо своєчасної виплати позивачу грошових коштів за обладнання по переробці молока за період з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року в загальній сумі 25 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 03.10.2014 року еквівалентно 323 512,50 грн., що підтверджується розрахунком позивача, довідкою виданою філією АТ "Укрексімбанк".

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або зако ном.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Згідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспо живна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати позивачу грошових коштів за отримане відповідачем від позивача обладнання по переробці молока, а тому позивач має право на стягнення вказаної вище в рішенні суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором оренди-продажу майна від 15.01.2013 року в сумі 323 512,50 грн., що по курсу Національного банку України станом на 03.10.2014 року еквівалентно 25 000 доларів США, оскільки відповідачем порушено умови договору щодо своєчасної сплати позивачу грошових коштів передбачених договором оренди-продажу майна від 15.01.2013 року.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" під лягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 3 235 грн. 12 коп.; витрати за направлення телеграм відповідачу в сумі 109 грн.; витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 206,50 грн. А всього судові витрати становлять 3 550,62 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 629, 655, 682, 759, 806, 807 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 323 512 гривень 50 коп. та судові витрати в сумі 3 550 гривень 62 коп.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голуб