АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторно транспортного страхового бюро України - Давиденко Юлії Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

16 жовтня 2015 року (а.с. 109) представник відповідача подала до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропустила процесуальний строк з поважних причин - у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що представником МТСБУ було надано платіжне доручення щодо сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва. Однак, платіжне доручення не містить відміток про зарахування коштів у дохід бюджету. Хоча, при сплаті судового збору до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету грн.(дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, у відповідності до п. 26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

З урахуванням вищевикладеного та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Моторно транспортного страхового бюро України - Давиденко ЮліїКостянтинівни строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року. Апеляційну скаргу представника Моторно транспортного страхового бюро України - Давиденко Юлії Костянтинівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич