Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року скаргу визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу, зазначав, що 16 березня та 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 були подані заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, в яких підставами поважності пропуску строку ОСОБА_1 зазначав, що оскаржувану ухвалу він отримав 22 січня 2015 року та у зв'язку з невідкладною потребою щодо ретельного з'ясування та аналізу особливостей певних обставин шляхом пошуку документів та норм належного нормативно-правового забезпечення аргументів апеляційної скарги, здійснення заходів паралельної підготовки до участі у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції у справі № 22-ц/774/10790/14, які займають суттєвий час, подання даної апеляційної скарги зайняло більш ніж п'ять днів.

Зазначені доводи апеляційний суд не прийняв в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені причини пропуску строку були зазначені ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року визнані неповажними. ОСОБА_1 було надано строк для зазначення інших підстав. Однак всупереч вимогам ухвали від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 не було вказано інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року постановлено з додержанням норм процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко