У Х В А Л А

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2014 року по цивільній справі № 201/12099/14-ц (2/201/3016/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа агентство нерухомості Домопроект в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2014 року по цивільній справі № 201/12099/14-ц (2/201/3016/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа агентство нерухомості Домопроект в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 11 грудня 2014 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки про проведення судового засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, заявник посилається на те, що договір купівлі-продажу квартири не був укладений між сторонами, оскільки саме позивач ОСОБА_5 не зявилась до нотаріуса для його підписання, тому і аванс, отриманий зажинком не був повернутий. Тому ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 201/12099/14-ц та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд даної заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/12099/14-ц (2/201/3016/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа агентство нерухомості Домопроект в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. відповідач ОСОБА_1 про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі повідомлявся належним чином.

Встановлено, що 11 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/12099/14-ц (2/201/3016/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа агентство нерухомості Домопроект в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2014 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2014 року по цивільній справі № 201/12099/14-ц (2/201/3016/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа агентство нерухомості Домопроект в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_6 Черновськой