Провадження № 2/742/49/15
Єдиний унікальний № 742/5667/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач 27 жовтня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу і предметом договору був автомобіль «Chevrolet Cruze», який відповідач, за поясненнями його представників, зобов'язався надати позивачу після сплати першого авансового внеску в розмірі 10% від обумовленої сторонами вартості транспортного засобу. 27 жовтня 2014 року він, позивач, згідно квитанції № 26 здійснив оплату 28 000 грн., що складає 10% вартості автомобіля, але в подальшому, при ознайомленні з умовами договору, який йому було надано вже після сплати зазначеної суми, він з'ясував, що ним було здійснено оплату не за самого транспортного засобу, а за укладення даного договору. Будучи незгодним з такими умовами договору позивач звернувся до відповідача з питання повернення йому сплачених коштів, але йому було відмовлено. Вважаючи, що при укладенні договору його ввели в оману і незаконно отримали від нього кошти не за сам предмет договору, тобто конкретний товар, автомобіль «Chevrolet Cruze», який і був предметом договору, а лише за укладення договору, про що його не попереджали, позивач і просить суд визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути з відповідача сплачені ним кошти авансового платежу в сумі 28 000 грн., та стягнути моральну шкоду в сумі 2 800 грн. завдану йому в наслідок фактично шахрайських дій.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але завчасно надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлений завчасно, а також не надав суду заперечень щодо суті позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» внесено до ЄДРЮО і одним з видів його діяльності є фінансовий лізинг ( а.с. 16 ), проте згідно відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19 листопада 2014 року: «інформація про ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» до Державного реєстру фінансових установ НЕ ВНОСИЛАСЯ, статусу фінансової установи не набувала, ЛІЦЕНЗІЇ НА НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ … НЕ ОТРИМУВАЛА» ( а.с. 20 ), і що підтверджується витягом з ЄДРЮО ( а.с. 17 ), тобто фактично відповідач не є фінансовою установою, яка має право надання послуг з фінансового лізингу. Таким чином, оскільки відповідач не мав права укладати договір фінансового лізингу, оскільки на має на то відповідної ліцензії, то даний договір має бути визнаний недійсним, що відповідає вимогам ст. 227 ЦК України, і, відповідно, відповідач зобов'язаний повернути позивачу всі сплачені останнім кошти за недійсним договором. Також суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу моральну шкоду, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством, а саме Законом України «Про захист прав споживачів» та ст. 227 ЦК України.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати договір фінансового лізингу № 01/14-00286 від 27 жовтня 2014 року укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_1 - НЕДІЙСНИМ.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 суми, внесеної ним при укладенні зазначеного договору, в розмірі 28 000 гривень та 2 800 гривень суми моральної шкоди, тобто усього 30 800 гривень.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь держави 308 грн. судового збору.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідачів, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: