Справа № 127/1809/14-ц
Провадження № 2/127/1098/15
У Х В А Л А

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна та протоколу проведення аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з листопада 2014 року після скасування попередніх судових рішень перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна та протоколу проведення аукціону.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 25.12.2014 року та 14.01.2015 року, не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи (а.с. 216, 238). Заяв про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або її представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна та протоколу проведення аукціону залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя: