Справа № 2-1238/11
Провадження № 6/761/162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року представник заявника ПАТ «ОТП Банк» направив на адресу Шевченківського районного суду м.Києва заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 11.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення по вказаній справі, за яким на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 підлягала до стягнення сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 19965,79 доларів США, що в еквіваленті складає 159426,83 грн. та 41898,42 грн.; а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн., а всього 203145,25 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, однак ПАТ «ОТП Банк» у зв'язку з об'єктивними обставинами, а саме у зв'язку з опискою у виконавчому листі, пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зверталося до суду про виправлення вказаних помилок, тому і звернулося до суду з даною заявою про поновлення строку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва було винесено заочне рішення у цивільній справі №2-1238/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду позов ПАТ «ОТП Банк» , задоволено в повному обсязі, а саме з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №CL-006/765/2006 від 13.04.2006 року в розмірі 19965,79 доларів США, що в еквіваленті складає 159426,83 грн. та 41898,42 грн.; а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн., а всього 203145,25 грн. Вказане рішення набрало законної сили 22.02.2011 року, строк пред'явлення його до виконання складає 1 рік, тобто до 22.02.2012 року.

Представник позивача отримав виконавчі листи 30.09.2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Разом з тим, як вбачається з вказаного рішення суду та виконавчого листа, виконавчий лист виданий 30.09.2010 року, тоді як заочне рішення у справі було ухвалене лише 11.02.2011 року, а набрало законної сили, згідно виконавчого листа, 22.02.2011 року (а.с. 51).

Для усунення виявлених розбіжностей у виконавчому листі, ПАТ «ОТБ Банк» 13.02.2014 року звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Судове рішення за вказаною заявою було постановлене судом 10.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання не з його вини, суд вважає, що дана обставина сталася з поважних причин, а тому вважає, за необхідне поновити ПАТ «ОТП Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на виконання рішення у цивільній справі №2-1238/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованості за кредитним договором №CL-006/765/2006 від 13.04.2006.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого за рішенням суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання виданого на виконання рішення суду у цивільній справі №2-1238/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованості за кредитним договором №CL-006/765/2006 від 13.04.2006.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: