Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/209/2012
№ 2-р /733/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

"14" січня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою

ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розяснити рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Суд зобовязав ОСОБА_2 привести суміжну межу, яка розділяє її та відповідачки земельні ділянки у відповідності з генеральними планами. Оскільки рішення є незрозумілим, то просить його розяснити, вказавши, що суміжна межа відповідачкою повинна бути приведена відповідно до акту обстеження від 1.12.2011 року складеного комісією Ічнянської міської Ради.

Представник заявниці ОСОБА_3 заяву про розяснення судового рішення підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 проти заяви заперечувала посилаючись на невідповідність акту обстеження земельних ділянок від 1.12.2011року складеного комісією Ічнянської міської Ради генеральним планам. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вказано, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін

у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Оскільки акт обстеження суміжних земельних ділянок складений комісією Ічнянської міської Ради від 1.12.2011року (а.с. 8), де вказано, що межа між земельними ділянками в м. Ічня по вул. Першотравнева, 29 та Першотравнева, 31 не відповідає генеральним планам земельних ділянок (а.с.41) був предметом судового розгляду і викладений в мотивувальній частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, то не вносячи змін у суть рішення слід розяснити, що в рішенні суду є посилання на акт обстеження суміжних земельних ділянок проведений Ічнянською міською Радою від 1.12.2011року, яким і слід керуватись при виконанні рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за заявою ОСОБА_1 де вказати: Зобовязати ОСОБА_2 привести суміжну межу, яка розділяє земельні ділянки, що знаходяться за адресою м. Ічня вул. Першотравнева, 29 та вул. Першотравнева, 31 Чернігівської області у відповідність з генеральними планами, шляхом перенесення огорожі у відповідності до акту обстеження земельних ділянок від 1 грудня 2011 року, складеного комісією Ічнянською міською Радою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т.П.Чугуєвська