Справа № 2-4859/11
Провадження № 2/201/1/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.

при секретарі Ляховій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу № 2-4859/11 за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року по цивільній справі № 2-4859/11, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищезгадана цивільна справа.

06 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, в якій заявник просила суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №202/3920/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, КЖЕП № 53, треті особи, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

ОСОБА_1 та її представник проти задоволення поданого клопотання заперечували, при цьому пояснювали, що в даному випадку має місце зловживання правом з боку родини ОСОБА_4 та навмисне затягування розгляду даної справи у суді.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулась.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулись.

За відсутності письмового застереження з боку заявника ОСОБА_4 щодо неможливості розгляду поданої нею заяви без її участі та з огляду на те, що остання про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, з метою оперативного розгляду справи, зважаючи на неодноразові неявки ОСОБА_4 у судові засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявною явкою сторін.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, приймаючи до уваги позиції учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

12 травня 2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_10, треті особи: КПЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», Орган опіки і піклування Індустріального району, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку були задоволені в повному обсязі та присуджено усунути перешкоди в користуванні трикімнатною квартирою № 31 у будинку № 97 по вулиці Донецьке шосе у місті Дніпропетровську, шляхом виселення з неї відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4, без надання їм іншого житлового приміщення; визнано ОСОБА_10 такою, що втратила право користування квартирою № 31 у будинку № 97 по вулиці Донецьке шосе у місті Дніпропетровську та присуджено зняти ОСОБА_10 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 2-4859/11 за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року по цивільній справі № 2-4859/11.

Окрім того судом було встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/3920/14-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, КЖЕП № 53, треті особи, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Право на житло гарантоване людині статтями 47, 48 Конституції України. Так, ч. 3 ст. 47 Конституції проголошує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду.

Правові позиції Європейського Суду з прав людини Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться у добровільному або судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом було встановлено, що перелічені вище справи є взаємоповязаними та цивільна справа №2-4859/11 не може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи №202/3920/14-ц Індустріальним районним судом дніпропетровська, оскільки предмет останньої, є визнання права користування спірним житловим приміщенням родини ОСОБА_4, тоді як предметом даного розгляду, є встановлення порядку виконання рішення суду про виселення з житлового приміщення останніх.

Встановлені обставини свідчать про повязаність цих справ, які за своєю суттю носять житловий характер та в разі задоволення Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська позовних вимог про вселення родини ОСОБА_4, питання про їх виселення відпаде, що вказує на обовязок суду, у відповідності до вимог ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

З метою недопущення попущення житлових прав учасників процесу, гарантованих державою, з урахуванням наявності малолітньої дитини та необхідності вирішення, зокрема і її прав на житло, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №202/3920/14-ц.

При цьому, суд критично ставиться до позиції сторони заявника щодо зловживання правом з боку відповідачів при зверненні ними до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та поданням даного клопотання про зупинення провадження, оскільки при вирішенні питання про зупинення провадження по справі, у відповідності до вимог ст. 201 ЦПК України, судом не повинна встановлюватись правомірність та обґрунтованість звернення до суду учасників процесу, з метою захисту своїх порушених, на їх думку, прав та законних інтересів.

В силу зазначеного, роблю висновок, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5М про зупинення провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 2-4859/11 за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року по цивільній справі № 2-4859/11 зупинити до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №202/3920/14-ц (пр. 2/202/3875/2014) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, КЖЕП № 53, треті особи, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна» про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А.В. Брага