Справа №: 2-1834/11
"05" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про поділ земельної ділянки в натурі та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за уточненими позовними вимогами
та за зустрічним позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
як треті особи вказані Олександрійська міська рада, Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Відділ архітектурного будівництва Олександрійської міської ради, Відділ земельних ресурсів Олександрійської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області
про виділення співвласникам ізольованих земельних ділянок та земельних ділянок у спільне користування, зобов'язати інших співвласників не чинити перешкод у користуванні її частиною житлового будинку, надвірними спорудами та земельною ділянкою для їх обслуговування та земельної ділянки під огород та передати ключі від вхідних воріт,
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду з липня 2011 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки в натурі та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за уточненими позовними вимогами та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як треті особи вказані Олександрійська міська рада, Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Відділ архітектурного будівництва Олександрійської міської ради, Відділ земельних ресурсів Олександрійської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про виділення співвласникам ізольованих земельних ділянок та земельних ділянок у спільне користування, зобов'язати інших співвласників не чинити перешкод у користуванні її частиною житлового будинку, надвірними спорудами та земельною ділянкою для їх обслуговування та земельної ділянки під огород та передати ключі від вхідних воріт. Позовні вимоги (як за основним позовом так і за зустрічним) неодноразово уточнювались та змінювали.
За результатами розгляду справи Олександрійським міськрайонним судом 04 грудня 2014 року було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог за основним позовом. Встановлено порядок користування спільною територією на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз від 26 квітня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог та за зустрічним позовом було відмовлено повністю.
На вказане рішення суду була подана апеляційна скарга. Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року у цій справі було повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки до матеріалів справи не було приєднано носій інформації судових засідань за 15 липня 2013 року та 09 серпня 2013 року та в рішенні суду не було конкретизовано який саме порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами та в якій частині рішення стосується кожного із співвласників.
В судове засідання позивачі та представники позивачів не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Відповідач ОСОБА_6 та її представник в судове засідання з'явились, оскільки вони апеляційну скаргу не подавали на рішення суду, просять суд встановити порядок користування у відповідності до висновку експерта.
Інтереси ОСОБА_6 в суді представляв ОСОБА_8
За змістом ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст.ст. 316-321, 325 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України визначено підстави та порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності. Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та є документом, що посвідчує право власності на неї фізичної чи юридичної особи.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами були заявлені позовні вимоги про поділ земельної ділянки та про порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, однак в рішенні суду від 04 грудня 2014 року не було конкретизовано який саме порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами та в якій частині рішення стосується кожного із співвласників.
Суд, вивчивши ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області, перевіривши рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року та вступну та резолютивну частину рішення, дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення суду від 04 грудня 2014 року в резолютивній частині рішення дійсно в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 215, ст. 216 ЦПК України не було конкретизовано який саме порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами та в якій частині рішення стосується кожного із співвласників.
За викладених обставин необхідно ухвалити додаткове рішення суду.
Судом достовірно встановлено, що позивачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за уточненими позовними вимогами просять суд:
- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 11/20 частини земельної ділянки площею 586,30 м.кв. з загальної площі земельної ділянки, яка становить 1066 м.кв., що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи;
- виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі 13/50 частини земельної ділянки площею 277, 16 м.кв. з загальної площі земельної ділянки, яка становить 1066 м.кв., що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1, згідно варіанту АДРЕСА_1 порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи;
- виділити ОСОБА_6 в натурі 19/100 частини земельної ділянки площею 202, 54 кв. м. з загальної площі земельної ділянки яка становить1066 м. кв., що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1, згідно Варіанту АДРЕСА_1 порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи;
- встановити межі розділених земельних ділянок відповідно до Висновку Будівельно-технічної експертизи;
- встановити порядок користування спільною територією на земельній ділянці що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Висновку Будівельно-технічної експертизи;
- зобов'язати відповідача ОСОБА_6 звернутися до Відділу архітектури та будівництва Олександрійської міської ради для отримання дозволу на облаштування в кімнаті під літ. " 2-2", квартири АДРЕСА_1, окремого входу на місці віконного отвору;
- зобов'язати ОСОБА_6 за власний рахунок облаштувати з АДРЕСА_1 на місці вікна квартири АДРЕСА_1 окремий вхід до квартири АДРЕСА_1;
- зобов'язати ОСОБА_6 за власний рахунок демонтувати та встановити на іншому місці металевий контейнер, що розташований з лівої сторони житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_6 заперечувала проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачам за їх позовом та задовольнити її зустрічні позовні вимоги в частині:
- виділення в користування співвласникам квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 405,1 кв. м. на якій розташована належна їм частина житлового будинку (кв. АДРЕСА_3) літ. "А" з частиною прибудови літ "а" - кв.АДРЕСА_3 та господарські будівлі: сарай літ. "Б", сарай літ. "Г", самовільна будівля літ. "Ж" та мала архітектурна форма у вигляді металевого гаража розміром 2,60x5,30 м. Земельна ділянка прилягає до фасадної та правої бічної меж зі збереженням існуючого для цих співвласників заїзду на земельну ділянку з такими межами: - від правої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 13,40 м; від фасадної межі поворот праворуч по розподільних межах житлового будинку літ "А" та прибудови літ. "а"; від зовнішньої стіни прибудови літ. "а" в напрямку задньої межі 18,75 м до перетину з задньою межею поворот праворуч вздовж задньої межі до перетину з правою боковою межею довжиною 15,20 м.;
- виділення ОСОБА_6 як, власниці квартири АДРЕСА_1 дві ізольовані земельні ділянки: перша площею 19,1 кв. м. під розташованим металевим гаражем-контейнером біля лівої бічної межі по сталому порядку користування та другу площею 5,9 кв. м. під сараєм літ. "Б" та земельну ділянку площею 316,12 кв. м. на якій розташована належна їй частина житлового будинку літ "А" з частиною прибудови літ. "а" - кв. АДРЕСА_1 та вбиральня літ. "Д", а всього 341,12 кв. м. з такими межами: на відстані 13,40 м від правої бокової межі поворот від фасадної межі по розподільних межах житлового будинку літ. "А" та прибудови літ "а"; від зовнішньої стіни прибудови літ. "а" в глиб ділянки довжиною 18,75 м до перетину з задньою межею; поворот ліворуч вздовж задньої межі до перетину з лівою боковою межею по ламаній 12,80 м + 6,50 м + 6,80 м; від задньої межі поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 10,8 м; від лівої бокової межі поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 9,95 м; поворот праворуч на 90 град до перетину з зовнішньою стіною прибудови літ. "а" довжиною 15,72 м; по роздільних межах прибудови літ. "а" та житлового будинку літ. "А" до перетину з фасадною межею; поворот ліворуч вздовж фасадної межі довжиною 5,25 м.;
- виділення співвласникам квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольованої земельної ділянки з двох частин: першу - під розташування металевих контейнерів площею 58,1 кв. м. та другу - площею 226,6 кв. м. на якій розташована належна співвласникам частина житлового будинку літ. "А" з частиною прибудови літ. "а" та літ. "а-1" - кв. АДРЕСА_2 та господарські будівлі (погріб літ. "Е"). Загальна площа земельної ділянки, що виділяється в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 319,8 кв. м. з такими межами: від лівої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 6,35 м.; поворот ліворуч в глиб ділянки довжиною 18,00 м; поворот праворуч на 90 град, довжиною 6,55 м; поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 10,8 м; поворот ліворуч в напрямку лівою бокової межі довжиною до перетину з нею довжиною 9,95 м.; поворот ліворуч вздовж лівої бокової межі до лівої бокової стіни металевого гаража (5,25 м х 3,00 м) довжиною 15,90 м" від правої бокової стіни металевого гаража (5,25 м х 3,00 м) до перетину з фасадною межею довжиною 9,15 м.;
- виділення у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 земельної ділянки площею 50,44 кв. м. для проходу до будівель і споруд, проходу та проїзду до входів до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з такими межами: від лівої бокової межі будинку літ. "А" довжиною 3,40 м; поворот праворуч вглиб ділянки довжиною 18,00 м; поворот праворуч на 90 град довжино. 6,55 м; поворот праворуч до перетину з зовнішньою стіною прибудови літ, "а" довжиною 1,50 м; вздовж лівої бокової стіни будинку літ "А" до перетину з зовнішньою боковою стіною прибудови літ. "а-1" довжиною 16,50 м.;
- зобов'язати співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_6 перешкоди в користуванні проходом до ганку (входу) своєї квартири по земельній ділянці, що знаходиться в загальному користуванні;
- зобов'язати співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати ОСОБА_6 ключі від вхідних воріт, які розташовані зліва по фасаду будинку літ. "А".
- зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_6 перешкоди в користуванні вбиральнею літ. "Д" та належною їй частиною гаражу літ. "Б".
Судом достовірно встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного 12 липня 2000 року на Універсальній товарній біржі "Партнер", за яким подружжям було придбано 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2, розташований на земельній ділянці площею 1 066 м.кв.
Відповідач ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 за договором дарування від 02 серпня 2002 року, посвідченого нотаріально (зареєстровано в реєстрі за № 3453) квартири АДРЕСА_1, загальною площею квартири 39,6 м.кв. (житлової площі 21,9 м.кв.) та 1/3 частини погреба (позначеного літ. В). та 1/4 частини сараю (позначеного літ. Б). Земельна ділянка, на якій знаходиться будинок не вказана.
Суд приймає до уваги та погоджується із висновком експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 1712-1713 від 26 квітня 2013 року, погоджується також із запропонованим експертом варіантом порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням загальної площі земельної ділянки - розміром 1066,0 кв. м. та з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні, при цьому у кожного із співвласників квартир АДРЕСА_1 та співвласників квартири АДРЕСА_2 забезпечені відповідно в'їзд до двору загального користування та певна земельна ділянка для ведення особистого господарства та з урахуванням доступу співвласників до господарських будівель (погріб, сарай) та до інженерних мереж (водопровід, газопровід, тощо). Враховуючи ідеальні частки, кожний співвласник має право користування частиною земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1 визначеною площею відповідно:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як власники квартири АДРЕСА_3 з часткою 38 / 100 - 1066,0 м.кв. : 100 х 38 = 405,1 м.кв. земельної ділянки відповідно;
ОСОБА_6, як власник квартири АДРЕСА_1 з часткою 32 /100 -1066,0 : 100 х 32 = 341,1 м.кв. земельної ділянки відповідно;
та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власники квартири АДРЕСА_2 з часткою 30 /100 -1066,0 : 100 х 30 = 319,8 м.кв. земельної ділянки відповідно.
Тобто, кожному співвласнику необхідно виділити частину земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1 площею:
власникам квартири АДРЕСА_3 з часткою 38/100 - 405,1 м. кв.
власнику квартири АДРЕСА_1 з часткою 32/100 - 341, 1 м. кв.
власникам квартири АДРЕСА_2 з часткою 30/100 - 319, 8 м. кв.
Експерт вважає, що запропонований варіант землекористування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 в нормативних частках відповідно є єдиним раціональним та відповідає у повній мірі діючим будівельним нормам, котрі регламентують порядок користування земельною ділянкою.
Суд погоджується із цим висновком експерта щодо розміру часток у загальному користуванні земельною ділянкою.
Виходячи з характеру правовідносин, доведеності позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги за основним позовом частково, встановивши порядок користування спільною територією на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 1712-1713 від 26 квітня 2013 року. Порядок користування спільною земельною ділянки експертом пропонується наступний: позивачам у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є співвласниками квартири АДРЕСА_3 з часткою 38/100 пропонується користуватись земельною ділянкою площею - 405,1 кв. м, (помаранчевого кольору), що прилягає до фасадної та правої бічної меж зі збереженням існуючого для співвласника домоволодіння в'їзду на земельну ділянку для квартири АДРЕСА_3 із правом земельного сервітуту для власників квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для доступу в господарських будівель: погріб літ. «В» та сарай літ. «Б» ;
Відповідачу у справі ОСОБА_6, яка є ввласником квартири АДРЕСА_1 з часткою 32/100 пропонується користуватись двома ізольованими земельними ділянками площею 19,1 кв. м. під розташування металевого гаража-контейнера біля лівої бічної межі по сталому порядку користування та земельною ділянкою площею 286,9 кв.м. відповідно (зеленого кольору у графічному додатку АДРЕСА_3) що прилягає до лівої бічної та задньої меж та земельну ділянку загального користування із площею - 35,1 кв.м. (жовтого кольору у графічному додатку №1 до експертизи ) із загальною площею - 341,1 кв.м. зі збереженням існуючого для співвласників квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, в"їзду на земельну ділянку з боку АДРЕСА_1 та наданням права земельного сервітуту для власників квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для доступу в господарські будівлі: погріб літ. «В» та сарай літ. «Б» ;
За позивачами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є співвласниками квартири АДРЕСА_2 з часткою 30/100 пропонується користуватись ізольованою земельною ділянкою з 2-ох частин : першу під розташування металевих контейнерів пл. - 58,1 кв. м, (синього кольору у графічному додатку №1 до експертизи) що прилягає до фасадної та лівої бічної меж та другу площею - 226,6 кв. м. та земельну ділянку загального користування площею - 35,1 кв.м. (жовтого кольору у графічному додатку АДРЕСА_3 до експертизи) загальною площею -319,8 кв.м. зі збереженням існуючого для співвласників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 домоволодіння в "їзду на земельну ділянку для квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та наданням права земельного сервітуту для власників квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для доступу в господарські будівлі: погріб літ. «В» та сарай літ. «Б» ;
По запропонованому експертом варіанту користування (вказано в тексті як розподілу в натурі) земельної ділянки передбачено доступ на період ремонтних робіт для співвласників до зовнішніх стін будівель - часток співвласників житлового будинку та господарчих споруд, з урахуванням сталого порядку користування металевими контейнерами на своїх виділених у користування ділянках з незначним переносом (перестановкою) розбірного гаража власника квартири АДРЕСА_2 на виділену земельну ділянку. Переміщення виконується для звільнення займаної площі під будівництво літньої кухні та сараю власником квартири АДРЕСА_1.
Суд погоджується із висновком експерта, що запропонований ним варіант землекористування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 в нормативних частках відповідно є єдиним раціональним, так як:
- рівномірно розподіляє між співвласниками земельну ділянку біля своїх квартир житлового будинку, що ставить всіх співвласників в рівні умови землекористування;
- виділені у особисте користування земельні ділянки, мають форму близьку до прямокутника із співвідношенням сторін, в основному 1:2 і менше, що дозволяє іх раціонально використовувати;
- кожний співвласник має вхід/виїзд до своєї частки земельної ділянки; забезпечує безперешкодний доступ (під'їзд) кожного із співвласників до домоволодіння та господарських споруд, в тому числі до інженерних мереж для їх обслуговування .
Вказаний варіант у повній мірі відповідає діючим будівельним нормам, котрі регламентують порядок користування земельною ділянкою та відображений у графічному додатку АДРЕСА_3.
Суд дійшов висновку, що казаний експертом порядок розподілу земельної ділянки був прийнятий відповідно до його компетенції, без порушення вимог діючого законодавства, і є запропонованим порядком користування спільною земельною ділянкою, тобто є найбільш прийнятним, доцільним для спільного користування спірною земельною ділянкою та не порушує прав усіх співвласників житла.
Виходячи з характеру правовідносин, доведеності позовних вимог та відсутності у сторін права приватної власності на відповідну частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 суд не вбачає підстав для їх задоволення в частині поділу земельної ділянки як за основним позовом так і за зустрічними позовними вимогами, оскільки судом вирішуються спори з приводу володіння, користування та розпорядженням земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, і приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі до одержання документа, що посвідчує право власності на неї та державної реєстрації законом забороняється, тому сторони мають спільно користуватись спільною земельною ділянкою, не порушуючи прав інших співвласників житла, користуючись спільно спірною земельною ділянкою та дотримуючись правил добросусідства.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 3-11, 15, 79, 88, 220 ЦПК України, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за основним позовом - задовольнити частково.
Встановити порядок користування спільною територією на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз № 1712-1713 від 26 квітня 2013 року з урахуванням загальної площі земельної ділянки - розміром 1066,0 кв. м. та з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні, при цьому у кожного із співвласників квартир АДРЕСА_1 та співвласників квартири АДРЕСА_2 забезпечені відповідно в'їзд до двору загального користування та певна земельна ділянка для ведення особистого господарства та з урахуванням доступу співвласників до господарських будівель (погріб, сарай) та до інженерних мереж (водопровід, газопровід, тощо). Враховуючи ідеальні частки, кожний співвласник має право користування частиною земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1 визначеною площею відповідно:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як власники квартири АДРЕСА_3 з часткою 38 / 100 - 1066,0 м.кв. : 100 х 38 = 405,1 м.кв. земельної ділянки відповідно;
ОСОБА_6, як власник квартири АДРЕСА_1 з часткою 32 /100 -1066,0 : 100 х 32 = 341,1 м.кв. земельної ділянки відповідно;
та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власники квартири АДРЕСА_2 з часткою 30 /100 -1066,0 : 100 х 30 = 319,8 м.кв. земельної ділянки відповідно.
В задоволенні решти остаточних позовних вимог щодо вимог виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 11/20 частини земельної ділянки площею 586,30 м.кв. з загальної площі земельної ділянки, яка становить 1066 м.кв., що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи - відмовити повністю.
- щодо вимог виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі 13/50 частини земельної ділянки площею 277, 16 м.кв. з загальної площі земельної ділянки, яка становить 1066 м.кв., що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1, згідно варіанту АДРЕСА_1 порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи - відмовити повністю.
- щодо вимог виділити ОСОБА_6 в натурі 19/100 частини земельної ділянки площею 202, 54 кв. м. з загальної площі земельної ділянки яка становить 1066 м. кв., що знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1, згідно Варіанту АДРЕСА_1 порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи - відмовити повністю.
- щодо вимог встановити межі розділених земельних ділянок відповідно до Висновку Будівельно-технічної експертизи - відмовити повністю.
- щодо вимог встановити порядок користування спільною територією на земельній ділянці що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Висновку Будівельно-технічної експертизи - відмовити повністю.
- щодо вимог зобов'язати відповідача ОСОБА_6 звернутися до Відділу архітектури та будівництва Олександрійської міської ради для отримання дозволу на облаштування в кімнаті під літ. " 2-2", квартири АДРЕСА_1, окремого входу на місці віконного отвору - відмовити повністю.
- щодо вимог зобов'язати ОСОБА_6 за власний рахунок облаштувати з АДРЕСА_1 на місці вікна квартири АДРЕСА_1 окремий вхід до квартири АДРЕСА_1 - відмовити повністю.
- щодо вимог зобов'язати ОСОБА_6 за власний рахунок демонтувати та встановити на іншому місці металевий контейнер, що розташований з лівої сторони житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити повністю.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо виділення в користування співвласникам квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 405,1 кв. м. на якій розташована належна їм частина житлового будинку (кв. АДРЕСА_3) літ. "А" з частиною прибудови літ "а" - кв. 1 та господарські будівлі: сарай літ. "Б", сарай літ. "Г", самовільна будівля літ. "Ж" та мала архітектурна форма у вигляді металевого гаража розміром 2,60x5,30 м. Земельна ділянка прилягає до фасадної та правої бічної меж зі збереженням існуючого для цих співвласників заїзду на земельну ділянку з такими межами: - від правої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 13,40 м; від фасадної межі поворот праворуч по розподільних межах житлового будинку літ "А" та прибудови літ. "а"; від зовнішньої стіни прибудови літ. "а" в напрямку задньої межі 18,75 м до перетину з задньою межею поворот праворуч вздовж задньої межі до перетину з правою боковою межею довжиною 15,20 м. - відмовити повністю.
- щодо виділення ОСОБА_6 як, власниці квартири АДРЕСА_1 дві ізольовані земельні ділянки: перша площею 19,1 кв.м. під розташованим металевим гаражем-контейнером біля лівої бічної межі по сталому порядку користування та другу площею 5,9 кв. м. під сараєм літ. "Б" та земельну ділянку площею 316,12 кв. м. на якій розташована належна їй частина житлового будинку літ "А" з частиною прибудови літ. "а" - кв. АДРЕСА_1 та вбиральня літ. "Д", а всього 341,12 кв. м. з такими межами: на відстані 13,40 м від правої бокової межі поворот від фасадної межі по розподільних межах житлового будинку літ. "А" та прибудови літ "а"; від зовнішньої стіни прибудови літ. "а" в глиб ділянки довжиною 18,75 м до перетину з задньою межею; поворот ліворуч вздовж задньої межі до перетину з лівою боковою межею по ламаній 12,80 м + 6,50 м + 6,80 м; від задньої межі поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 10,8 м; від лівої бокової межі поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 9,95 м; поворот праворуч на 90 град до перетину з зовнішньою стіною прибудови літ. "а" довжиною 15,72 м; по роздільних межах прибудови літ. "а" та житлового будинку літ. "А" до перетину з фасадною межею; поворот ліворуч вздовж фасадної межі довжиною 5,25 м. - відмовити повністю.
- щодо виділення співвласникам квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольованої земельної ділянки з двох частин: першу - під розташування металевих контейнерів площею 58,1 кв. м. та другу - площею 226,6 кв. м. на якій розташована належна співвласникам частина житлового будинку літ. "А" з частиною прибудови літ. "а" та літ. "а-1" - кв. АДРЕСА_2 та господарські будівлі (погріб літ. "Е"). Загальна площа земельної ділянки, що виділяється в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 319,8 кв. м. з такими межами: від лівої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 6,35 м.; поворот ліворуч в глиб ділянки довжиною 18,00 м; поворот праворуч на 90 град, довжиною 6,55 м; поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 10,8 м; поворот ліворуч в напрямку лівою бокової межі довжиною до перетину з нею довжиною 9,95 м.; поворот ліворуч вздовж лівої бокової межі до лівої бокової стіни металевого гаража (5,25 м х 3,00 м) довжиною 15,90 м" від правої бокової стіни металевого гаража (5,25 м х 3,00 м) до перетину з фасадною межею довжиною 9,15 м. - відмовити повністю.
- щодо виділення у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 земельної ділянки площею 50,44 кв. м. для проходу до будівель і споруд, проходу та проїзду до входів до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з такими межами: від лівої бокової межі будинку літ. "А" довжиною 3,40 м; поворот праворуч вглиб ділянки довжиною 18,00 м; поворот праворуч на 90 град довжино. 6,55 м; поворот праворуч до перетину з зовнішньою стіною прибудови літ, "а" довжиною 1,50 м; вздовж лівої бокової стіни будинку літ "А" до перетину з зовнішньою боковою стіною прибудови літ. "а-1" довжиною 16,50 м. - відмовити повністю.
- щодо вимог зобов'язати співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_6 перешкоди в користуванні проходом до ганку (входу) своєї квартири по земельній ділянці, що знаходиться в загальному користуванні - відмовити повністю.
- щодо вимог зобов'язати співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати ОСОБА_6 ключі від вхідних воріт, які розташовані зліва по фасаду будинку літ. "А" - відмовити повністю.
- щодо вимог зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_6 перешкоди в користуванні вбиральнею літ. "Д" та належною їй частиною гаражу літ. "Б" - відмовити повністю.
Копію додаткового рішення суду надіслати сторонам.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду .
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Л.Тимченко