У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд», в інтересах якої діє голова правління ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом постановлено заочне рішення у цивільній справі № 308/17363/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 14125.36 грн. та 229.4 грн. судових витрат. Заочне рішення надійшло на адресу заявника 30.01.2014 р. Заявник неодноразово звертався до суду із заявами щодо видачі виконавчого листа. Виконавчий лист рекомендованим листом було направлено на адресу заявника 13.06.2015 р., який отримано 16.06.2015 р. Виконавчий лист отримано заявником з пропуском строку його предявлення до виконання, причиною якого є не направлення виконавчого листа судом. Просить поновити строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, а заявник згідно прохальної частини заяви просить розглянути заяву у відсутності представника заявника, що в порядку ст. 371 ч. 2 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року у цивільній справі № 308/17363/13-ц за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 126 від 25 грудня 2007 року в сумі 14125.36 грн. та 229.4 грн. судових витрат.

Вказане рішення набрало законної сили 24 березня 2014 року та 02 червня 2015 року на його підставі видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2014 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак судом останній стягувачу надісланий не був. У квітні 2015 року кредитна спідка повторно звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, і останній був виданий 02 червня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому приходить до висновку, що заяву кредитної спілки «Аккорд» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року у цивільній справі № 308/17363/13-ц за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.