Справа № 505/4451/14-ц
Провадженя № 2/505/49/2015
УХВАЛА

про призначення проведення почеркознавчої експертизи

02.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по визнання договору поруки не укладеним

встановив:

Позивач по первісному позові Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся 16.10.2014 року в суд з цим первісним позовом до відповідачів, вказуючи, що 21 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 20 000,00 доларів США, а останній з умовами додаткової угоди №2 від 23.03.2009 року повинен повернути кредит не пізніше 20.03.2025 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №190207 від 21.03.2008 року.

23 березня 2009 року між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки, якою Поручитель надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за Кредитним договором.

Однак Позичальник свої зобовязання не виконує, у наслідок цього станом на 26.09.2014 року його заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 15 754,70 долара США, що за курсом НБУ станом на 26.09.2014 року становить 204 032,38 грн.

З урахуванням зазначеного позивач по первісному позові просить ухвалити рішення суду, яким:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів у розмірі 204 032,38 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу з публічних торгів в рахунок боргу по поверненню кредитних коштів у розмірі 204 032,38 грн.

Заперечуючи у первісному позові ОСОБА_6 надала 18.11.2014 року зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - про визнання договору поруки не укладеним, мотивуючи це тим, що насправді особисто ніякого договору поруки №190207 від 21.03.2008 року та додаткової угоди №1 від березня 2009 року не укладала, а підпис у цих угодах виконано іншою особою з наслідуванням її підпису.

Тому просила визнати неукладеним договір поруки №190207 від 21.03.2008 року та додаткову угоду №1 від березня 2009 року до цього договору.

В звязку з цим Позивачем по зустрічному позові ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи її підписів на цих документах.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Вислухавши думку позивача по зустрічному позові та її представника адвоката ОСОБА_7 з приводу необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до такого.

Враховуючи право сторони на призначення у справі судової експертизи, а також те, що її призначення необхідне для зясування обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому потребують спеціальних знань в галузі науки і техніки, суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 на письмовому договорі Договір поруки №190207 від 21.03.2008 рокута Додатковій угоді №1 до Договору поруки№190207 від березня 2009 року.

2. На вирішення експерту поставити питання:

· чи виконано підпис у цьому договорі та додатковій угоді фізичною особою ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

3. Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

4. Надати експерту матеріали цивільної справи Справа №505/4551/2014-ц Провадження №2/505/49/2015.

5. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати експерту в оригіналі Договір поруки №190207 від 21.03.2008 рокута Додатковій угоді №1 до Договору поруки№190207 від березня 2009 року.

6. Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_6.

8.Розгляд справи зупинити до закінчення проведення експертизи.

9. Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів.

С у д д я