АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1931/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 635/4107/14-ц Березовська І.В.
Категорія: страхові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року виправлено описку в даті ухвалення, замість "04 листопада 2014 року" вірним є " 11 листопада 2014 року".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2015 року ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, передбаченого вимогами ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з чим та відповідно до ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "СК "Дніпроінмед" було залишено без руху та було надано передбачений законодавством строк для подання до суду заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також роз'яснено, що якщо вказану заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з тим, що поважність причини пропуску процесуального строку юридична особа, що подає скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" не порушує, ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06.02.2015 року отримано 17 лютого 2015 року.

Недоліки допущені при оформленні і поданні апеляційної скарги, ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах