Провадження № 2/750/401/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соцкова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного страхового медичного товариства Надія Гарантія про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного страхового медичного товариства Надія Гарантія, в якому просить стягнути з відповідача 524 грн. страхової виплати, 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. витрат, понесених на правову допомогу.

Обгрунтовано позов тим, що за договором страхування життя після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач неодноразово звертався до страховика з вимогою виплатити страхове відшкодування, проте його вимога задоволена не була. У зв`язку з хвилюваннями через неотримання страхової виплати позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 1500 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не було надано рахунок на який повинна була надійти страхова виплата, а тому після пред`явлення позову страховик поштовим відправленням перерахував позивачу страхову виплату в сумі 524 грн. відповідно до умов договору. Також представник відповідача заперечував проти вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на відсутність умови про відшкодування моральної шкоди у договорі страхування життя та в Законі України Про страхування і в главі 67 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14.03.2007 року уклала з відповідачем договір страхування життя №4492, вигодонабувачем за яким є позивач. Розмір страхової виплати з 16.04.2012 року сторони договору визначили в сумі 524 грн. (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5)

Позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, але його вимогу задоволено не було (а.с.6)

У судове засідання представник відповідача надав докази про перерахування 23.01.2015 року позивачу 524 грн. страхового відшкодування поштовим переказом.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , яка доводиться донькою позивачу, суду повідомила, що дійсно на ім`я її батька надійшов переказ із страхової компанії, але кошти ще не отримані, оскільки батько хворий і необхідно виготовити довіреність на отримання цих коштів.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Оскільки на час розгляду справи страховик здійснив виплату позивачу страхового відшкодування поштовим переказом, що підтверджується матеріалами справи, а тому підстав для стягнення з відповідача страхової виплати в сумі 524 грн. суд не знаходить.

Відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку позивач пов`язує з моральними стражданнями, пов`язаними з невиплатою страхового відшкодування, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України відшкодування моральної шкоди в разі невиконання зобов`язання допускається, якщо такі наслідки передбачені законом або договором. Проте, Законом України Про страхування та главою 67 Цивільного кодексу України не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі несвоєчасної виплати страхового відшкодування. Така відповідальність відсутня і в договорі страхування життя №4492.

Крім того, надані позивачем в якості доказів заподіяння моральної шкоди виписні епікризи про лікування позивача у 2013 та 2014 роках у неврологічному відділенні в/ч НОМЕР_1 не свідчать про існування причинно наслідкового зв`язку між лікуванням позивача та невиплатою страхового відшкодування.

Доводи позивача про понесення судових витрат не підтверджені жодними доказами.

За таких підстав, виходячи з наявних у справі доказів, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного страхового медичного товариства Надія Гарантія про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: