Справа № 752/2224/15-ц
Провадження по справі № 6/752/76/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши заяву заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 131 874,64 грн. та третейського збору в розмірі 1718,74 грн..

Також вказує, що, станом на час звернення з даною заявою до Голосіївського районного суду м. Києва, рішення Третейського суду добровільно відповідачем не виконане, за таких обставин, просив заяву задовольнити.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані документи, додані до заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2014 року постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі третейського суддя Ярошовця В.М. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 131 874,64 грн. та третейського збору в розмірі 1718,74 грн.. (а.с. 5-7)

Станом на дату звернення до суду з заявою, а саме 09.02.2015 року, рішення третейського суду не виконано, водночас, у відповідності до вимог ч.2 ст. 55 Закону України «Про Третейські суди», останнє підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про Третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява розглядається у 15-денний термін.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 389-10 ЦПК України, під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Законом України «Про виконавче провадження», главою 2 Розділу ХІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ГУ МВС України в Харківській області 20 листопада 2006 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 березня 1998 року, зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 131 874 (сто тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривень 64 копійки.»

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ГУ МВС України в Харківській області 20 листопада 2006 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 березня 1998 року, зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 74 копійки»

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Фрунзенським РВ ГУ МВС України в Харківській області 20 листопада 2006 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 березня 1998 року, зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., а саме по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Антонова