Справа № 226/3017/14-ц
Справа № 2/226/41/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та стягнення необґрунтовано утриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та стягнення необґрунтовано утриманих грошових коштів.

В обґрунтування вимог вказав, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 22.08.2005 року по 25.03.2013 року, працював гірником очисного вибою. Звільнився 25.03.2013 року за угодою сторін. За травень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року оплата праці проводилася по відрядній системі оплати праці з безпідставно заниженою тарифною ставкою. Оплата праці була нижча за тарифну ставку, що є порушенням п. 6.5 Колективного договору і ст. 111 КЗпП України.

Так, в травні 2012 року ним було відпрацьовано 8 годин по відрядних роботах, за них сплачено 255,23 грн. 255,23/8 = 31,90 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в травні 2012 року за відрядні роботи. Також було відпрацьовано по відрядних роботах по вбранню 58 годин, за які сплачено 1760,79 грн. 1760,79/58 = 30,36 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в травні 2012 р. за відрядні роботи по вбранню. У травні 2012 року працедавець встановив тарифну ставку в розмірі 34,60 грн. Тобто відповідач проводив нарахування заробітної плати нижче за тарифну ставку.

В липні 2012 року ним було відпрацьовано 28 годин по відрядних роботах, за них сплачено 854,34 грн. 854,34/28 = 30,51 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в липні 2012 року за відрядні роботи. Також було відпрацьовано по відрядним роботам по вбранню 104 години, за них сплачено 3229,12 грн. 3229,12/104 = 31,05 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в липні 2012 року за відрядні роботи по вбранню. У липні 2012 року працедавцем встановлено тарифну ставку в розмірі 36,23 грн. Тобто відповідач проводив нарахування заробітної плати нижче за тарифну ставку. Крім того, було необґрунтовано утримано за липень 2012 року в серпні 2012 року 4,77 грн., 17,96 грн., 8,09 грн., а всього 30,82 грн.

В серпні 2012 року ним було відпрацьовано по відрядних роботах по вбранню 132 години, за них сплачено 3575,65 грн. 3575,65/132 = 27,09 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в серпні 2012 року за відрядні роботи по вбранню. У серпні 2012 року працедавець встановив тарифну ставку 36,23 грн. Тобто відповідач проводив нарахування зарплати нижче за тарифну ставку.

У вересні 2012 року ним було відпрацьовано по відрядних роботах по вбранню 120 години, за них сплачено 3556,12 грн. 3556,12/120 = 30,47 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні у вересні 2012 року за відрядні роботи по вбранню. У вересні 2012 року працедавець встановив тарифну ставку 36,23 грн. Тобто відповідач проводив нарахування зарплати нижче за тарифну ставку.

В листопаді 2012 року ним було відпрацьовано по відрядним роботам по вбранню 120 години, за них сплачено 3041,11 грн. 3041,11/120 = 25,34 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в листопаді 2012 року за відрядні роботи по вбранню. У листопаді 2012 року працедавець встановив тарифну ставку 36,23 грн. Тобто відповідач проводив нарахування зарплати нижче за тарифну ставку.

В грудні 2012 року ним було відпрацьовано 9 годин по відрядним роботам, за них сплачено 181,70 грн. 181,70/9 = 20,19 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в грудні 2012 року за відрядні роботи. Також було відпрацьовано по відрядних роботах по вбранню 105 годин, за них сплачено 2224,05 грн. 2224,05/105 = 21,18 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в грудні 2012 року за відрядні роботи по вбранню. У грудні 2012 року працедавець встановив тарифну ставку в розмірі 36.23 грн. Тобто відповідач проводив нарахування зарплати нижче за тарифну ставку.

У січні 2013 року ним було відпрацьовано 114 години по відрядним роботам, за них сплачено 3590,84 грн. 3590,84/114 = 31,50 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в січні 2013 року за відрядні роботи. Також було відпрацьовано по відрядних роботах по вбранню 6 годин, за них сплачено 180,71 грн. 180,71/6 = 30,12 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в січні 2013 року за відрядні роботи по вбранню. У січні 2013 року працедавець встановив тарифну ставку 36,23 грн. Тобто відповідач проводив нарахування заробітної плати нижче за тарифну ставку.

В березні 2013 року ним було відпрацьовано 42 години по відрядних роботах, за них сплачено 1401,93 грн. 1401,93/42 = 33,38 грн. - така тарифна ставка застосовувалася при нарахуванні в березні 2013 року за відрядні роботи. У березні 2013 року працедавець встановив тарифну ставку в розмірі 40,32 грн. Тобто відповідач проводив нарахування заробітної плати нижче за тарифну ставку.

Просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за травень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, застосовуючи тарифну ставку встановлену по професії ГРОВ 5 розряду; стягнути з відповідача на його користь необґрунтовано утримані 30,82 грн. в серпні 2012 року.

Справа тричі призначалася до судового розгляду: 18.12.2014 року, 13.01.2015 року та 28.01.2015 року, про що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомлялися належним чином, проте до судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 тричі не з'явилися по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та стягнення необґрунтовано утриманих грошових коштів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати та стягнення необґрунтовано утриманих грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя