Провадження № 2/161/5420/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на те, що відповідач є її батьком. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 11 березня 2001 року. Подружнє життя не склалось. Чоловік проживає окремо від дружини та дочки. Донька перебуває на повному утриманні матері. Відповідач сплачував аліменти на дочку до досягнення нею повноліття згідно рішення Луцького міськрайонного суду. В даний час дочка навчається стаціонарно на другому курсі історичного факультету денної форми навчання Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_4, фінансування проводиться за рахунок коштів фізичної особи. Позивач не в змозі утримувати дочку, оскільки її зарплата є незначною. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дочки. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на навчання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з дати подання позову та стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, в якій визнавши позов частково, проти задоволення позову не заперечував в розмірі 800 гривень та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має регулярний, сталий дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Згідно довідки № 11/4913 від 19.11.2015 року, виданої Східноєвропейським національним університетом імені ОСОБА_4 (а.с. 94) вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою другого курсу історичного факультету денної форми навчання Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_4 (стаціонарна форма навчання).

У відповідності до ст. 200 СК України при призначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не є меншим 23 років; продовження навчання ними; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час дохід позивача незначний. Тому вона, виходячи із свого доходу, немає можливості утримувати самостійно дочку ОСОБА_5. Крім того, судом встановлено, що відповідач має регулярний, сталий дохід.

На думку суду, оскільки відповідач є працездатним, а тому зобовязаний утримувати дочку-студентку, яка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням.

Тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 216, 218, 367 ЦПК України ст.ст. 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900,00 (девятсот) грн. щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук