печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві

- про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, будучи зареєстрованим в вищезазначеній квартирі, на протязі останніх п'ять років в ній не проживав і на даний час не проживає та не оплачує плату за її користування і комунальні послуги, не приймає участь у спільному побуті. Для подальшого зняття відповідача з реєстрації, просить визнати відповідача втратившим право на користування квартирою АДРЕСА_1 в зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації більше ніж п'ять років.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили позов задовольнити в повному обсязі. Додатково до викладеного зазначили, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в непридатному для проживання стані.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач Печерський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. До суду направив заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 21.07.2006 року.(а.с.4)

У вказаній квартирі зареєстрований відповідач. Позивач є власником особового рахунку на житлову площу, що підтверджується довідкою форми №3 від 18.07.2014 року, виданої КП УЖГ «Печерськжитло». (а.с. 3)

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно актів, складених працівниками КП УЖГ «Печерськжитло» від 11.08.2014, від 09.10.2014, від 11.12.2014 відповідач в спірній квартирі не проживає. (а.с.70-73)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з позивачем перебуває в дружніх стосунках понад 25 років. Під час відвідувань спірної квартири, відповідача ОСОБА_2 в останній він ніколи не бачив.

З огляду на викладене, факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп., що документально підтверджено.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226,228 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Горкава