АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6

про стягнення коштів,

встановила:

у листопаді 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу судді про відкриття провадження скасувати.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Апелянт та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги за адресами, зазначеними у апеляційній скарзі, у судове засідання не з'явилися, тому колегія суддів відповідно до положень ст. 305 ЦПК України провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, так як він відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2292/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних

- 2 -

знаходиться по бул. Шевченко, 33-б у м. Києві, що відноситься до Шевченківського району

м. Києва.

Таким чином, суддя мав законні підстави для відкриття провадження по даній справі і діяв відповідно до положень вищезазначених норм процесуального права.

Доводи апелянта про те, що суддя повинен був виходити із положень статті 110 ЦПК України, колегія суддів вважає неправомірним, так як вказана норма процесуального права зазначає, що викладені у ній норми визначають підсудність справ за вибором позивача.

Отже, нормами діючого процесуального права, як статтею 110, так і статтею 113 ЦПК України, передбачено, що саме позивач має право вибору підсудності.

У тексті позовної заяви позивач зазначив, що подає позов відповідно до статті 113 ЦПК України, тому суддя не мав законних підстав відмовляти у прийнятті позовної заяви, так як один із відповідачів знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Посилання апелянта на те, що суддею помилково застосовані норми Закону України «Про захист прав споживачів» та не застосовано статтю 109 ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставними, так як позивачем позов подано не за місцем свого проживання, тобто без застосування норм Закону України «Про захист прав споживачів», а суддею саме застосовані норми ст. 109 ЦПК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, суддею не були порушені норми процесуального права щодо підсудності, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суд хилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: