Справа № 2604/6565/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про призначення судової атотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової атотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобіля SAMAND, д.н.з. НОМЕР_1 посилаючись на те, що сторони у справі не дійшли згоди про вартість вказаного автомобіля, який є предметом спору. А також зазначив, що визначена у зустрічний позовній заяві ціна автомобіля у 10000,00 доларів США на даний час не відповідає дійсності, оскільки визначалась позивачем за зустрічним позовом станом на 2012 рік.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що протилежна сторона таким чином зловживає своїми процесуальними правами і заявлення відповідного клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи. При цьому, представник зазначає, що в зустрічному позові визначна ціна автомобіля у розмірі 10000,00 доларів США і з такою ціною сторона позивача за первісним позовом повністю згідна.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки висновок судової автотоварознавчої експертизи матиме суттєве значення для правильного вирішення спору між сторонами щодо визначення дійсної ціни автомобіля, враховуючи, що у сторін з'явився спір стосовно його вартості.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про призначення судової атотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля SAMAND, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належав померлому ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2604/6565/12-ц, та зобов'язати ОСОБА_4 (у разі відповідного клопотання експерта) надати доступ до автомобіля SAMAND, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, для його огляду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання її копії.

Суддя -