Справа № 405/3253/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди індивідуально визначеного майна НОМЕР_2 від 12 листопада 2010 року продовженим на той самий строк, на який він був укладений, на тих самих умовах,-

Встановив:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12.11.2010 року між Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (Орендодавцем) з одного боку та ним, ОСОБА_2 (Орендарем), було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна НОМЕР_2.

Згідно з п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 вищевказаного договору, на підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради від 28.10.2010 р. № 412/17-у Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 28,8 кв.м по АДРЕСА_1 для господарських потреб, яке заходиться на балансі КП ЖЕК № 4, балансова вартість якого відповідно до акта оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна становить 30 636, 97 грн.

Базова орендна плата за користування майном становить 273,60 грн. (двісті сімдесят три гривні 60 коп.) і повинна перераховуватись Орендарем Орендодавцю не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним місяцем з урахуванням помісячного індексу інфляції та вноситись за час фактичного використання приміщення, до моменту його передачі згідно акту.

Вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

Також за умовами п. 5, 7 Договору Орендар зобовязувався: - використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору. Зберігати його, запобігаючи його пошкодження та псуванню, забезпечити виконання протипожежних та санітарних правил; - своєчасно й у повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату; - щомісячно проводити платежі за комунальні послуги, електроенергію, воду, каналізацію, теплопостачання, газ, послуги санстанції та інші платежі; - своєчасно за свій рахунок здійснювати поточний ремонт орендованих основних фондів; - в разі необхідності капітального ремонту орендованого майна Орендар попередньо погоджує кошторис з Орендодавцем та умови його виконання; - забезпечувати освітлення прилеглої території в нічний час; - вивозити відходи виробничої діяльності та сміття за свій рахунок відповідно до статті 21 Закону України Про відходи від 05.03.1998 р.; - утримувати приміщення та прилеглу територію відповідно до вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прилеглими територіями.

До обов'язків Орендодавця належало передати Орендарю в оренду майно, що є комунальною власністю, згідно з розділом 1 цього Договору по акту прийому-передачі майна, який підписується одночасно із Договором.

Окрім зазначеного, за п. 7.2, 10.4 Договору, його було укладено строком на один рік з 12.11.2010 року до 12.11.2011 року.

При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

12.11.2010 року, на виконання вимог вищевказаного Договору, за актом прийому передачі Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (Орендодавцем) йому (Орендарю) було передано вищевказане нежитлове приміщення.

Отже, з 12.11.2010 року, він є належним користувачем вищевказаного об'єкту.

З моменту отримання вищевказаного майна (з 12.11.2010 року по сьогоднішній день) він, як користувач даного приміщення, в повній мірі та належним чином виконував свої обов'язки передбачені Договором.

Так, зокрема, з 12.11.2010 року по сьогоднішній день він своєчасно й у повному обсязі вносив орендну плату, будучи споживачем житлово-комунальних послуг своєчасно вносив плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію, послуги санстанції та ін.), за свій рахунок вивозив відходи та сміття, за погодженням з Орендодавцем та за власний рахунок здійснював поточний, капітальний ремонт приміщення, а також роботи пов'язанні з поліпшенням останніх, відповідно до вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прилеглими територіями належним чином виконував свій обов'язок щодо належного утримання переданого в володіння та користування майна та прилеглої території.

Дані обставини підтверджуються документами наданими до позовної заяви, а також відсутністю скарг з боку Орендодавця та інших підприємств, установ, організацій і служб міста, що здійснювали надання вказаних послуг.

Також, з урахуванням належного виконання ним умов договору, за взаємною згодою сторін 22.11.2011 року за НОМЕР_3 та 06.12.2012 року за НОМЕР_4 між ним та Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (Орендодавцем) було укладено додаткові угоди до вказаного Договору за якими строк його дії продовжено до 12.11.2013 року.

В подальшому, додаткові угоди з приводу продовження терміну дії договору оренди даного приміщення між ним та Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради не укладались. Будь-яких заяв (скарг) про припинення його дії ні від нього ні від відповідача не надходило.

12.06.2013 року маючи намір приватизувати даний об'єкт нерухомості та керуючись Законом України Про приватизацію державного майна, він, як належний користувач зазначеного нежитлового приміщення звернувся до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради з питання включення вказаного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та з питання його приватизації.

На момент його звернення з даного питання Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради було реорганізовано, замість нього створено Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, що є правонаступником прав та обовязків останнього (п 1.10 Положення про Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 24 лютого 2011 року № 228).

04 липня 2013 року, враховуючи його звернення рішенням Кіровоградської міської ради № 2406 вищезазначене нежитлове приміщення було включено до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації, а його визначено його покупцем. 26.03.2015 року, не маючи жодної інформації від відповідача про стан оформлення за ним приватизації даного нежитлового приміщення, він звернувся з листом, де просив повідомити про вчинені заходи, направлені на оформлення за ним даного майна.

В подальшому йому надано відповідь, згідно якої повідомлено, що з 12.11.2013 року строк дії договору оренди майна закінчився та йому необхідно повернути даний об'єкт у власність територіальної громади міста Кіровограда.

Однак за умовами п. 10.4 Договору він мав бути автоматично продовженим (пролонгованим) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним, тобто з 12.11.2013 року по 12.11.2014 рік та з 12.11.2014 року по 12.11.2015 рік.

Таким чином, можна дійти висновку, що станом на сьогоднішній день відповідачем не визнається та оспорюється чинність (дія) укладеного договору оренди індивідуально визначеного майна від 12.11.2010 року.

При цьому не визнаючи та оспорюючи чинність укладеного договору оренди індивідуально визначеного майна від 12.11.2010 року відповідач фактично не визнає та порушує його право користувача на володіння та користування орендованим комунальним майном, оскільки володіння та користування ним здійснюється виключно на підставі договору.

Отже, станом на сьогоднішній день між відповідачем та ним існує спір, вирішити який можливо лише в судовому порядку.

За викладених обставин він вимушений звернутись до суду за захистом свого права та інтересу.

Вважає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Отже, Закон та умови укладеного договору пов'язують продовження терміну дії договору оренди з відсутністю заяв сторін про припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Просить визнати договір оренди індивідуально визначеного майна НОМЕР_2 від 12.11.2010 року, укладений між Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (Орендодавцем) та ним (Орендарем) продовженим на попередній термін дії і чинним до 12.11.2015 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника та надав письмові заперечення на позов позивача, згідно яких, зазначили, що між Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, правонаступником якого є Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди індивідуально визначеного майна від 12 листопада 2010 року НОМЕР_2, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 28,8 кв. м. по АДРЕСА_1 у м. Кіровограді.

В пункті 10.1 Договору сторони передбачили, що договір діє з 12 листопада 2010 року до 12 листопада 2011 року. Додатковими угодами до Договору від 22 листопада 2011 року НОМЕР_3 та від 06 грудня 2012 року НОМЕР_4 дію Договору було продовжено до 12 листопада 2012 року та 12 листопада 2013 року відповідно. Після закінчення визначеного строку додаткові угоди стосовно продовження дії Договору сторонами не укладались. У відповідності до ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Однак, ні законом, ні договором такого способу захисту як визнання договору оренди продовженим не передбачено. Просять у задоволенні позову позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2010 року між Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (Орендодавцем) в особі заступника директора департаменту ОСОБА_3, що діяла на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України Про оренду державного та комунального майна, рішень Кіровоградської міської ради від 15 жовтня 1998 року № 90 Про управління майном, що є у власності територіальної громади м. Кіровограда та від 25 грудня 2007 року № 400 „Про застосування Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна з одного боку та мною, ОСОБА_2 (Орендарем), було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна НОМЕР_2.

Згідно з п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 вищевказаного договору, на підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради від 28.10.2010 р. № 412/17-у Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 28,8 кв.м по АДРЕСА_1 для господарських потреб, яке заходиться на балансі КП ЖЕК № 4, балансова вартість якого відповідно до акта оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна становить 30 636, 97 грн.

Базова орендна плата за користування майном становить 273,60 грн. (двісті сімдесят три гривні 60 коп.) і повинна перераховуватись Орендарем Орендодавцю не пізніше 5-го числа слідуючого за звітним місяцем з урахуванням помісячного індексу інфляції та вноситись за час фактичного використання приміщення, до моменту його передачі згідно акту.

Згідно додаткових угод до договору оренди індивідуального визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 12.11.2010 року НОМЕР_2, укладених між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ОСОБА_1 22.11.2011 року за НОМЕР_3 та 06.12.2012 року за НОМЕР_4 строк дії пункту 10.1 продовжено відповідно з 12 листопада 2011 року по 12 листопада 2012 року та з 12 листопада 2012 року до 12.11.2013 року. (а.с.13-14)

В подальшому, додаткові угоди з приводу продовження терміну дії договору оренди даного приміщення між сторонами не укладались.

На даний час, після дати, визначеної як дата закінчення строку Договорів оренди - 12 листопада 2013 року, а також протягом місяця після цієї дати, позивач (орендар), продовжує користуватися орендованим майном, вносити орендну плату за виставленими орендодавцем рахунками.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що строк дії Договору продовжено на той самий строк, на який він укладався, на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», при цьому дії відповідача (орендодавця) свідчать про те, що відповідач визнав пролонгацію Договору, та про його згоду на подальше використання позивачем (орендарем) спірного приміщення.

Згідно заяви про включення до переліку обєктів, що підлягають приватизації вбачається, що 12.6.2013 р. Орендар ОСОБА_1 звернувся до Орендодавця з заявою, в якій просив включити до переліку обєктів, що підлягають приватизації напівпідвальне приміщення за адресою АДРЕСА_1.

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради з заявою про надання інформації щодо оформлення приватизації вищезазначеного нежитлового приміщення, оскільки рішенням Кіровоградської міської ради від 04.07.2013 року № 2406 вищевказаний обєкт оренди було включено до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації, однак відповіді не отримав, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання договору оренди продовженим.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1.ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна та розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 759, ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 1 ст. ЦК України та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» термін, на який укладається договір оренди, є істотною умовою договору оренди, та як зазначалося вище в пункті 10.1 Договору сторонами визначено, що Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 12.11.2010 до 12.11.2011 включно.

Враховуючи положення Додаткової угоди за НОМЕР_3 від 22.11.2011 року та за НОМЕР_4 від 06.12.2012 року до договору оренди індивідуального визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 12.11.2010 року НОМЕР_2, строк дії пункту 10.1 продовжено відповідно з 12 листопада 2011 року по 12 листопада 2012 року та з 12 листопада 2012 року до 12.11.2013 року.

Так, пунктом 10.3 вищевказаного Договору визначено, що зміна або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 763 ЦК України істотною умовою договору оренди є, зокрема, строк, на який укладається договір оренди. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, термін дії вищезазначеного договору НОМЕР_2 від 12.11.2010 року, з урахуванням положень Додаткових угод НОМЕР_3 від 22.11.2011 року та за НОМЕР_4 від 06.12.2012 року, сплинув 12.11.2013 року. Відповідач протягом місяця не надіслав позивачу попередження про припинення дії договорів, доказів зворотнього суду не надав. У результаті чого, позивач продовжував користування орендованим об'єктом та сплачував орендну плату за них на тих же умовах, що були передбачені договором НОМЕР_2 від 12.11.2013 року.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач, після закінчення строку дії договору у встановлений договором та законодавством строк не надіслав позивачу повідомлення про свій намір розірвати укладений договір оренди, суд дійшов висновку, що вищевказаний договір на підставі ст. 764 ЦК України, вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором НОМЕР_2 від 12.11.2010 року.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач в судовому засіданні просив вважати фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди індивідуально визначеного майна НОМЕР_2 від 12 листопада 2010 року, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, на тих самих умовах - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір оренди індивідуально визначеного майна НОМЕР_2 від 12 листопада 2010 року, укладений між Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради ( Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, що відповідно до п. 1.10 Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради є правонаступником прав та обовязків департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, діяльність якого припинено відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 27 січня 2011 року № 78 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради», орендодавець, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) та ОСОБА_1 (орендар, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2), предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 28,8 кв. м. по АДРЕСА_1 для господарських потреб, яке знаходиться на балансі КП ЖЕК № 4, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, на тих самих умовах, а саме, на 1 (один) рік та є чинним до 12 листопада 2015 року: з 12 листопада 2013 року до 12 листопада 2014 року та з 12 листопада 2014 року до 12 листопада 2015 року включно.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.