Провадження по справі № 4-с/752/1/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю., ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю., ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження, з посиланням на наявність ухвали суду від 27.01.2012 року про закриття провадження за аналогічною скаргою між тими ж сторонами, щодо того ж предмета та з тих же підстав. Підставою для закриття провадження слугувало те, що спір не розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував. Зазначив, що по суті вимог питання, заявлене в скарзі, не вирішувалося, відтак посилання на ст. 206 ЦПК України є безпідставним. Крім того, вказав, що звертався до суду з даного приводу в порядку адміністративного судочинства, та ухвалою суду першої інстанції, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, провадження за адміністративним позовом було закрито в зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що наявність ухвали про закриття провадження виключає можливість розгляду скарги.

Інші учасники розгляду скарги в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вбачається, що підставою для закриття провадження у справі слугує наявність ухвали, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якою закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін.

Водночас, як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2012 року, провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві закрито в зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вбачається, що вказаним судовим рішенням заявлені в скарзі ОСОБА_2 вимоги по суті не вирішені, водночас, останній від своїм вимог не відмовився, мирова угода між сторонами не укладена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність ухвали від 27.01.2012 року не є підставою для закриття провадження за скаргою, оскільки вказана ухвала за змістом не відповідає викладеним в статті 205 ЦПК України вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю., ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя