Справа № 303/5403/14-ц
пр.№ 2/464/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - Малишевського Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до відповідача ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про стягнення грошових коштів в сумі 15 254 грн. 50 коп. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 було замовлено авіаквитки сполученням Київ (Україна) - Гонолулу (США), номер бронювання 4KPFWE. Авіаквитки були замовлені не безпосередньо від авіакомпанії, а через посередника - ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ», видом діяльності якого є бронювання квитків на різного роду перевезення. За авіаквитки ОСОБА_1 сплатила зі свого банківського рахунку НОМЕР_1 на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 15 254, 50 грн., з якої 898, 75 євро (14 230 грн.) - вартість авіаквитків. 05.05.2014 р. ОСОБА_4 звернувся із запитом про повернення коштів за невикористані авіаквитки у зв'язку з тим, що не мав змоги скористатись вищевказаними квитками. Місця в замовленні були анульовані, про що відповідачем був направлений електронний лист 7 травня 2014 року. У вказаному листі також зазначено, що повернення коштів необхідно узгодити з авіакомпанією, що може зайняти від одного до трьох місяців. 25.06.2014 р. відповідачем було повідомлено, що у поверненні коштів відмовлено та додатково зазначено, що сума, яка підлягає поверненню, складає 108 євро. Відповідач підтверджує факт наявності відносин між сторонами та факт отримання коштів за замовлення авіаквитків, проте вказує, що позивачі мають право звертатись з усіма питаннями до авіакомпанії, яка мала здійснювати перевезення, хоча договір укладався з відповідачем ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ». Вважають такі дії відповідача неправомірними у зв'язку з тим, що пасажир заздалегідь і в належний строк звернувся до ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» з повідомленням про своє бажання здати квитки і отримати оплачені кошти. Просить на підставі Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 р. позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивачі не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Малишевський Ю.Р. подав заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на наступне. 05.05.2014 р. у зв'язку з відмовою у видачі візи пасажиру ОСОБА_1 створила запит на повернення коштів за невикористані авіаквитки, у зв'язку з чим ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» звернулось із запитом до авіакомпанії „British Airways" з проханням здійснити повне повернення коштів покупцю. Однак, авіакомпанія 24.06.2014 р. відхилила даний запит, керуючись правилами тарифу, у відповідності до яких, при поверненні квитка з будь-яких причин, окрім смерті пасажира або осіб, які мали його супроводжувати, повна вартість квитка не відшкодовується. Під час оформлення бронювання позивач був ознайомлений з вказаними правилами авіакомпанії та іншою необхідною інформацією. Відповідач ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» не несе відповідальності за неознайомлення чи неналежне ознайомлення споживача з правилами тарифу, умовами договору ІАТА, а також умовами створення, відміни бронювання та повернення квитків, оприлюдненими на офіційному інтернет-сайті tickets.ua. Підрахована для повернення сума складає 108 євро, проте позивач ОСОБА_1 не вчинила необхідних дій для повернення вказаної суми. Також зазначив, що вказані 108 євро у будь-якому випадку можуть бути повернені авіакомпанією, а не відповідачем; квитки були придбані позивачами за спеціальним тарифом та останні з такими умовами ознайомилися; відповідач ТзОВ „ТІКЕТС.ЮЕЙ" працює за договорами публічної оферти, надає послуги з пошуку маршрутів за заданими клієнтом параметрами, безпосередньо авіаперевезеннями не займається та кошти за квитки надходять до авіакомпанії. У зв'язку з цим, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не можуть бути судом задоволені. В судовому засіданні надав аналогічні за змістом пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 здійснила купівлю авіаквитків за маршрутом сполученням Київ (Україна) - Гонолулу (США), номер бронювання 4KPFWE. Авіаквитки були замовлені через посередника ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ». За авіаквитки ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в сумі 15 254, 50 грн., з якої 898, 75 євро (14 230 грн.) - вартість авіаквитків. З вказаної суми коштів платнику було повернуто 245, 52 грн., що були нею зайво сплачені за сервісний збір (а.с.19).

У зв'язку із відмовою у видачі візи позивач ОСОБА_4 не мав змоги скористатися авіаквитками. Позивач ОСОБА_1 05.05.2014 р. звернулася до відповідача ТзОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» з запитом щодо повернення коштів за невикористані авіаквитки, а відповідач в свою чергу 07.05.2014 р. звернувся із запитом до авіакомпанії „British Airways" щодо повернення коштів. 25.06.2014 р. позивачами отримано відповідь про відмову у поверненні коштів на підставі правил тарифу авіакомпанії.

Відповідно до ч.15 ст. 100 Повітряного кодексу України, пасажир має право відмовитися від повітряного перевезення і одержати назад плату за послуги у порядку, встановленому авіаційними правилами України та правилами авіаперевізника.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ХІХ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 р., перевізник має право відмовити в поверненні коштів, якщо квиток придбано за спеціальним тарифом і правилами його використання не передбачено повернення сум (у разі придбання квитка за таким спеціальним тарифом пасажир повинен бути поінформований перевізником (його агентом з продажу) про це під час бронювання і в квитку має бути зроблено відповідну відмітку). На підставі п. 2 глави 1 розділу ХІХ зазначених Правил, розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів перевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова).

Встановлено, що під час оформлення бронювання на офіційному сайті відповідача tickets.ua, позивач був ознайомлений з правилами авіакомпанії, а саме ОСОБА_1, шляхом встановлення відмітки у спеціально відведеному для цього полі підтвердила те, що ознайомлена з правилами тарифу авіакомпанії та іншою необхідною інформацією. Відповідно до таких правил, квиток поверненню не підлягав, за винятком випадку смерті пасажира і особи, що його супроводжує (а.с.47-50). Таким чином, лише після погодження на інтернет-сайті відповідача з умовами придбання квитків, зокрема, з правилами тарифу авіакомпанії, позивач ОСОБА_1 отримала можливість здійснити подальші дії щодо бронювання та придбання квитка. Без такого погодження подальше бронювання та придбання квитка було б неможливим.

Також, як видно із приміток електронного квитка, послуги, що надаються перевізником, здійснюються на певних умовах, які можуть бути отримані у перевізника. Ознайомившись з правилами тарифу авіакомпанії „British Airways" на сайті відповідача та поставивши про це відповідну відмітку, позивачі погодилися на умови перевезення, запропоновані цієї авіакомпанією, у тому числі з умовами щодо повернення квитка.

Крім цього, відповідно до п.1 глави 1 розділу IV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 р., пасажирський квиток є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображає його умови.

Встановлено, що в електронному квитку, сформованому за заданими позивачем параметрами, перевізником зазначено авіакомпанію „British Airways" та сплачені позивачем ОСОБА_1 кошти за придбання квитка були перераховані цій авіакомпанії.

Таким чином, укладення договору перевезення відбулося безпосередньо між позивачем та перевізником авіакомпанією „British Airways", а відповідач ТзОВ „ТІКЕТС.ЮЕЙ" не набув для себе прав та обов'язків у відносинах перевезення, а надав послуги з пошуку інформації за заданими позивачем параметрами та можливість укладення з перевізником договору з придбання квитка за допомогою ресурсів свого інтернет-сайту.

Грошові кошти в розмірі 108 євро, які відповідно до листів авіакомпанії можуть бути повернуті, повертаються виключно авіакомпанією шляхом розміщення відповідної заявки через інтернет-сайт ТзОВ „ТІКЕТС.ЮЕЙ". Проте, позивачі на даний час таким правом не скористалися.

Враховуючи наведене позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ТзОВ „ТІКЕТС.ЮЕЙ" не можуть бути судом задоволені.

На підставі ст. ст. 901, 910 ЦК України, ст. 100 Повітряного кодексу України, Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 р. та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів, стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.