Справа № 752/1328/15-ц
Провадження № 2/752/2415/15
02.03.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,
секретаря Олійник А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
26.01.2015 року позивачзвернувся до Голосіївського районного суду м.Києваз позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2012 року відповідач позичив у позивача грошові кошти у сумі 10 000 дол США строком до 06.07.2012 року, зобов'язавшись повернути грошові кошти у сумі 11 000 дол США, що підтверджується письмовою розпискою.Добровільно відповідач відмовляється повертати грошові кошти, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11 843 дол США 53 цента, що за офіційним курсом НБУ становить 186 890грн 75к.
Представник позивачане прибув до судового засідання, завчасно надав до канцелярії суду заяву про розглядсправи за йоговідсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення (а.с.14).
Відповідач не прибув у судовезасідання, повідомленийналежним чином про дату та час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно до суду не надходило.
Враховуючи те, щосторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розгля-нув справу без фіксації судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу.
Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. Положеннями ч.2 ст.59 ЦПК Українивизначено, щообставинисправи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 06.06.2012 року ОСОБА_2надала розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 10 000 дол США на термін до 06.07.2012 року, зобов'язавшись повернути грошові кошти у сумі 11 000 дол США /а.с. 15/
Частина 2 ст.1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст.1051 ЦК України передбачаєможливістьоспорення договору позики за безгрошовістю.
Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Безгрошовість договору може бути підтвердженалишеналежними і допустимимидоказами. Цеположення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Окрім того, суд бере до уваги й той факт, щовідповідач до моменту пред'явлення до нього позову про повернення боргу, не оскаржувавдоговірпозики з підставнеотримання ним грошовихкоштів.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, згідно з ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог, дослідив всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1
За приписами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у сумі 1 869 грн 00 к.
Керуючись ст. ст. 526, 625 та 1047, 1049, 1051 ЦК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. ст. 10, 12, 30, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 16.06.1998 року, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, оформленого у вигляді розписки від 06.06.2012 рокуу сумі 11 843 дол США 53 цента, що за офіційним курсом НБУ становить 186 890 грн 75к.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 16.06.1998 року, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 869 грн 00 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

суддя Н.М. Сальникова