Справа № 487/2239/14-ц
Провадження № 2-п/487/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс», Дочірнього підприємства «Гріфон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс» про визнання правочинів недійсними, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди.

По зазначеній справі було постановлено заочне рішення від 06.06.2014 року. Вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

27.10.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.06.2014 року, на підставі ст. 228 ЦПК України. У заяві зазначив, що про існування зазначеного рішення від 06.06.2014 року відповідач (ТОВ «Компанія «Приват Плюс») дізналось лише у жовтні з Єдиного реєстру судових рішень. Крім того зазначав, що в зв'язку з фінансовими труднощами, представник ТОВ «Компанія «Приват Плюс» не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Посилаючись необґрунтованість, неправомірність позовних вимог ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення від 06.06.2014 року.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи викладені у заяві та перевіривши матеріали цивільної справи за №2/487/1362/14, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс», Дочірнього підприємства «Гріфон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс» про визнання правочинів недійсними, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди.

По зазначеній справі було постановлено заочне рішення від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, мали можливість реалізувати процесуальні права і доводити неправомірність заявлених вимог ОСОБА_1

Крім того подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс», заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват Плюс» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя : В.В.Андрощук