Справа № 2/2506/3824/11
Провадження № 6/750/6/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1В,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну стягувача у цивільній справі № 2/2506/3824/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2/2506/3824/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що заміна сторони у справі можлива лише на час розгляду справи судом, а оскільки розгляд справи вже завершено, то замінити стягувача не можливо.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства Сведбанк у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк 57742,82 доларів США та 21020 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором і судові витрати (а/с 57-58). По даній справі Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 09 жовтня 2013 року повернуто стягувачу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк 57742,82 доларів США та 21020 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47, 48 Закону України Про виконавче провадження (а/с 76).

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством Сведбанк, яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства Сведбанк, яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс було укладено Договір факторингу № 15, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, в тому числі і за кредитним договором № 2402/1107/71-027 від 22.11.2007 року, укладеним з ОСОБА_4 (а/с 78-81).

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні ( крім випадків, передбачених ст. 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс задовольнити та замінити сторону стягувача у цивільній справі його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про заміну стягувача у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2/2506/3824/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство Сведбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова