Провадження № 2/127/335/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи його тим, що 19.07.2006 р. між ОСОБА_7 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» укладено кредитний договір №CNL-B00/144/2006. З метою забезпечення виконання зобов'язання 19.07.2006 р. укладено договір іпотеки №PCNL-B00/144/2006, за яким він та ОСОБА_5, ОСОБА_6 передали банку в іпотеку квартиру по АДРЕСА_1. 19.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис №8475, згідно якого звернуто стягнення нв квартиру по АДРЕСА_1, а коштами від її реалізації запропоновано задоволити вимоги ТОВ «ОТП «Факториг Україна» в розмірі 27575,90 дол. США. 02.09.2014 р. ст. держвиконавцем Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Микитюком М.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №8475 від 19.12.2013 р. Вважає, що названий виконавчий напис не підлягає виконанню з наступних підстав. У «ОТП «Факториг Україна» відсутні правові підстави вимагати грошові кошти понад розмір, який він отримав при укладенні договору про відступлення права вимоги. «ОТП «Факториг Україна» не має права щодо нарахування відсотків в іноземній валюті. Він не отримував повідомлення нотаріуса про вчинення виконавчого напису, а також відсутні докази безспірності заборгованості по кредитному договору. (а.с. 2-4)

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин просить його задоволити. Додатково пояснив, що співвласником квартири по АДРЕСА_1 до вчинення виконавчого напису став ОСОБА_2, який свою частку квартири в іпотеку не передавав.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 161, 170)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, представник Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 20, 23, 124, 139, 140) Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала пеисьмові заперечення на позов. (а.с. 24-26)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з"явились.

Вислухавши пояснення представника позивача і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступик - "ОТП Банк") і ОСОБА_7 укладено кредитний договір №CNL-B00/144/2006 від 19.07.2006 р. (а.с. 71-78)

За договором про відступлення права вимоги від 18.03.2011 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за кредитним договором №CNL-B00/144/2006 від 19.07.2006 р., укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступик - "ОТП Банк") і ОСОБА_7 (а.с. 44-47)

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №CNL-B00/144/2006 від 19.07.2006 р. укладено договір іпотеки №PCNL-B00/144/2006 від 19.07.2006 р., за яким ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передали в іпотеку банку АКБ «Райффайзенбанк Україна» нерухоме майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1. (а.с. 40-42)

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляв на адресу ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги від 13.05.2013 р. про погашення заборгованості за кредитним договором №CNL-B00/144/2006 від 19.07.2006 р. в розмірі 25320,08 дол. США. - залишок заборгованості за кредитом, 2255,82 дол. США - сума відсотків за користування кредитом, які залишились без виконання. (а.с. 32-39)

12.12.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим №8475 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно - квартиру по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно договору іпотеки від 19.07.2006 р. (реєстр №1160), укладеного у виконання зобов"язань за кредитним договором №CNL-В00/144/2006 від 19.07.2006 р., на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". (а.с. 27)

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.07.2006 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за згодою своїх батьків ОСОБА_1, ОСОБА_5, продав ОСОБА_6. ідеальну 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1. (а.с. 150-151)

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.09.2011 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили 19.09.2011 р. (а.с. 166-167) 22.08.2012 р. КП "ВМБТІ" прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1. 1/3 частка квартири зареєстрована за ОСОБА_2. (а.с. 157)

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 35 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення; в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 2.3 глави 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця; повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Враховуючи те, що оспорюваним виконавчим написом звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру по АДРЕСА_1, 1/3 частка якої належить ОСОБА_2, який не був іпотекодавцем, вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором не отримував (доказу протилежного суду не надано), суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 12.12.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №8475, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно договору іпотеки від 19.07.2006 р. (реєстр №1160), укладеного у виконання зобов"язань за кредитним договором №CNL-В00/144/2006 від 19.07.2006 р., на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 18 ЦК України,

ст. 35 ч. 1 Закону України «Про іпотеку»,

ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»,

ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис від 12.12.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №8475, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно договору іпотеки від 19.07.2006 р. (реєстр №1160), укладеного у виконання зобов"язань за кредитним договором №CNL-В00/144/2006 від 19.07.2006 р., на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин