Справа № 367/1646/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

народних засідателів Величко Ю.Ф., Христюк М.П,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно мешкає в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Жовтневій, 41. Вказує, що так сталося, що мати мешкає у смт. Коцюбинське у будинку сама і вже деякий час хворіє на психічне захворювання; десь із січня 2014 року вона почала вести себе агресивно, самостійно не може себе обслуговувати, збирає на смітниках різний непотріб та харчові відходи, а від її допомоги та їжі відмовляється; стала постійно звертатися в різні інстанції з неадекватними скаргами, блукає, не може знайти свій будинок, погрожує, що скоїть самогубство. Все це призвело до того, що вона в 2014 році була поставлена на облік у лікаря-психіатра Ірпінської лікарні, а з 6 січня 2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КОПНЛ № 2 в смт. Кичеєво Київської області. Вищевикладені обставини свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і при таких обставинах необхідно визнати її матір недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявниця просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила слухати справу в її відсутності, заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Київської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява від заінтересованої особи з проханням розглядати справу у відсутність представника, в звязку із чим суд, враховуючи письмові заяви заявниці та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на судинну деменцію, у звязку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 186-ц від 10.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10 і за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10 і за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

При цьому суд вважає, що, виходячи із положень ч.1 ст. 60 ЦК України слід встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко

Народні засідателі Ю.Ф. Величко

ОСОБА_3