У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

19 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 11 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 4397 грн 97 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складала між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 20 серпня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 7013 грн 38 коп., яка складалася з наступного: - заборгованість за кредитом - 1413,46 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,20 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4788,56 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 310,16 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідачки на свою користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPXRFO47370695 від 11.01.2008 року у розмірі 7013 грн 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1413,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,20 грн..; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4788,56 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 310.16 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення розміру пені, зменшено його до 1413,46 грн. Загальна сума стягнення становить 3638,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1413,46 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,20 грн..; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1413,46 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 310,16 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди вірно виходили із того, що у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з боржника.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суд Запорізької області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик