Справа № 591/8978/14-ц
Провадження № 2/591/255/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі - Резніченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду та просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідач не цікавиться житлом, в якому він мешкає, інтерес до цього житла відповідачем втрачений, комунальні послуги він не сплачує, протягом семи років без поважних причин не проживає у квартирі та на даний час проживає в Російській Федерації. Тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач не заперечує проти того, щоб його зняли з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе, враховуючи згоду позивачів, провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторону позивача, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до 02.10.2012 року (а.с.9). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, співвласниками АДРЕСА_1 є : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с.8). Згідно довідки обслуговуючої організації (а.с.10) за вказаною адресою зареєстровані : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, та відповідач - ОСОБА_3 .
Як встановлено судом, відповідач протягом тривалого часу разом із сім'єю не проживав, а саме близько семи років. Доказів на спростування вказаної обставини суду не надано. Судом також встановлено, що в спірній квартирі він не проживає, житлом не цікавиться, комунальних послуг не оплачує, не бере участі у витратах по утриманню та ремонту квартири. З боку позивача відповідачу не чинилися будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Дані факти встановлені судом. Більш того, відповідач особисто подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, яка нотаріально посвідчена.
Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в спірному приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням , що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 .
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мальована-Когер