Провадження № 2/635/668/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 3800,00 грн. а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1., та є абонентами КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації.
Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної (далі - КПТМ) зверталося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за вищевказаною адресою.
04.02.2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області видано судовий наказ відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3490,51 грн.
11 квітня 2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області Сітбаталовою Н.І. винесена ухвала по справі № 635/2718/14-ц, якою було скасовано судовий наказ виданий Харківським районним судом Харківської області від 04.02.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської державної адміністрації про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідачі з 01.01.2009 року є абонентами КПТМ. Послуги з водо та теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно до постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, що затвердженні рішенням відповідної селищної ради Харківського району.
Відповідно до п.18 вищевказаної Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення п.18 зазначеної Постанови КМУ та ст.ст. 67,68 ЖК України боржники не проводили оплату за надані їм комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.10.2012 року по 01.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 3800,00 гривень.
Також позивач звернув увагу на те, що боржників неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої систему гарячого водопостачання у разі несплати заборгованості, але боржники до цього часу так і не погасили суму заборгованості.
29 січня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло заперечення від відповідачів.
В обґрунтуванні своїх заперечень відповідачі зазначили, що ніякого договору з КПТМ вони не заключали, хоча в Постанові КМУ від 21 липня 2005 року № 630, на яку посилається позивач, в п.8 чітко вказано, що послуги надаються споживачу у відповідності до договору, який оформлюється на основі типового договору і укладається з ініціативи виконувача послуг. На неодноразові звернення відповідача до КПТМ з питанням про укладання договору було отримано відмову і роз'яснено, що договори укладаються усно.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
11 квітня 2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області Сітбаталовою Н.І. винесена ухвала по справі № 635/2718/14-ц, якою було скасовано судовий наказ виданий Харківським районним судом Харківської області від 04.02.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської державної адміністрації про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідачі з 01.01.2009 року є абонентами КПТМ. Послуги з водо та теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно до постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Згідно довідки виданої ЖЕУ «Докучаєвське» №1042 від 23.03.2012 року, за адресою АДРЕСА_1, мешкають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
Розрахунок суми начислень за виконуванні послуги з теплопостачання здійснюється за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вимоги п.18 зазначеної Постанови та ст.ст. 67, 68 ЖК України боржник не проводив плату за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.10.2012 року по 01.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 3800,00 гривень.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідводу, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами і доповненнями - споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги (у випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води і теплової енергії - щомісяця знімати показання й оплачувати вартість наданих послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, оплата за надані послуги вноситься щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі здійснюється оплата спожитих комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача про безпідставність вимог КПТМ Харківського району про стягнення заборгованості через відсутність укладеного між сторонами договору на теплопостачання, виходячи з наступного.
Як передбачено статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладення та своєчасна оплата послуг є обов'язком споживача. При цьому поважність причин, з яких письмовий договір із КПТМ Харківського району не було укладено, відповідачем не доведено.
Крім того, відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від оплати комунальних послуг, оскільки згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 128,90 (платіжне доручення № 913 від 19 листопада 2014 року).
Сума судового збору, сплачена позивачам за пред'явлення позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 3800,00 (три тисячі вісімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) судовий збір у сумі по 64,45 (шістдесят чотири гривні сорок п'ять копійок) з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко