Справа № 661/802/15-ц
Провадження № 2/661/462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути достроково солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 10 січня 2015 року у розмірі 28 191, 55 грн. доларів США, що еквівалентно 444 005,33 грн. за кредитним договором № 809827/ЖР від 18 квітня 2008 року.

10 червня 2015 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти її до розгляду та стягнути з ПАТ КБ «Надра» на її користь 18268,21 доларів США, загальну суму платежів за договором № 809827/ЖР від 18 квітня 2008 року в порядку застосування двосторонньої реституції. Визнати не дійсними положення п. 1.5, п. 4.3.12 договору несправедливими, а тому не дійсними, з застосуванням наслідків недійсності, а саме: визнати недійсним кредитний договір № 809827/ЖР від 18 квітня 2008 року, визнати недійсним договір іпотеки від 18 квітня 2015 року, скасувати заборону відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, позови взаємопов`язані між собою, тобто спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання деяких частин кредитного договору, та договорів в цілому не дійсними, безпідставність нарахувань неустойки до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання деяких частин кредитного договору, та договорів в цілому не дійсними, безпідставність нарахувань неустойки з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання деяких частин кредитного договору, та договорів в цілому не дійсними, безпідставність нарахувань неустойки з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Відкласти судове засідання на 01 липня 2015 року о 11.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна