У Х В А Л А

пр. № 2/759/276/15

ун. № 759/10614/14-ц

02.02.2015 м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ДП "Дивосвіт-цент" в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена ВРУ з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни, Міністерство соціальної політики України про розірвання строкового трудового договору, сплату вихідної допомоги, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, виплату середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та зобов'язання видати належно оформлено трудову книжку, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ДП "Дивосвіт-цент" в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена ВРУ з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни, Міністерство соціальної політики України про розірвання строкового трудового договору, сплату вихідної допомоги, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, виплату середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та зобов'язання видати належно оформлено трудову книжку, відшкодування збитків.

13.01.2015 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідачів, а саме:

акти на придатність робочого місця, усі ВОРЧ щодо позивача (локальні документи ДП, ФОП), усі ВНЗП щодо позивача (витяги) ДП, ФОП; нарахування за відпускні, у тому числі невикористану оплачувану відпустку та за листами непрацездатності позивача; усі накази: про прийняття, звільнення, про переведення, про додаткову заробітну плату, про доплати та надбавки, про квартальні, про відпускні, штатний розпис, положення про нарахування додаткової заробітної плати, інших надбавок та доплат, розрахунки заборгованості по заробітній платі, тощо.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки присутність сторін не є обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд розглянув подане клопотання у їх відсутності.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"» сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Статтею 130 ЦПК України визначено мету та порядок проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи що попереднє судове засідання не є обов'язковим (ч.7 ст. 130 ЦПК України), то на стадії судового розгляду за подання клопотання про витребування доказів відповідно до положень ст. 133 ЦПК України сплачується судовий збір.

Сплата судового збору саме за подання заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування є доцільною та виступає певним запобіжним чинником для того, щоб не допустити зловживання сторонами наданими їм процесуальними правами, які можуть завдати шкоди іншим особам чи обмежити їхні права. Саме з такої позиції виходив законодавець, передбачаючи стягнення судового збору за ці процесуальні дії.

Позивачем не надано суду відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ДП "Дивосвіт-цент" в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена ВРУ з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни, Міністерство соціальної політики України про розірвання строкового трудового договору, сплату вихідної допомоги, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, виплату середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та зобов'язання видати належно оформлено трудову книжку, відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник