Справа № 523/5374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Гудіна Н.І.

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Суворовського районного суду м.Одеси про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник вважає, що у них виникли підстави для перегляду рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013р . у зв'язку з нововиявленними обставинами, яке набрало законної сили 19 березня 2014 року.

Заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано у строк відповідно до ст.362 ЦПК України.

Підставою для перегляду рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013р . за нововиявленними обставинами заявник вважає наступні обставини.

07.11.2013 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» ухвалив рішення яким позов задоволений частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» заборгованість за договором про участь в кооперативі на правах асоційованого члена в сумі 408 960,87 грн., понесені судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього стягнуто 412 179,87 грн.. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Так судом було встановлено, що ні суд першої інстанції ні апеляційний суд взагалі не перевіряли та не встановлювали:

- дійсність виконання будівельних робіт, їх вартість, а саме дійсність та номенклатуру проведення будівельних робіт на суму 60 000 доларів США;

- не перевірили в повному обсязі проектно-кошторисну та звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів), журнал виконання будівельних робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо, на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку №56, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул.. Віденська, 20;

- не здійснили порівняння вартості житлового будинку вказану в декларації про готовність обєкта із вказаними вище документами, для встановлення дійсної вартості будинку, та наявності чи відсутності у звязку із цим права на заявлення вимог про стягнення коштів від відповідача;

- не перевірили документи на земельну ділянку, на якій розміщений будинок (копії право встановлювальної та технічної документації на земельну ділянку);

- не перевірили в повному обсязі договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди, тощо;

- не перевірили правильність виготовлення КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» технічного паспорту на вказаний житловий будинок та його розміри, так у відповідності до п. 6.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації»: Загальна площа індивідуального (садибного), дачного, садового будинку визначається як сума площ приміщень без урахування площ балконів, лоджій, терас.

До загальної площі таких будинків включаються площі всіх поверхів, враховуючи мансардний, цокольний та підвальний.

При цьому в технічному паспорті виданому 10.11.2011 року КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» на житловий будинок №56, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул.. Віденська, 20 до загальної площі неправомірно включено площі приміщень балконів, лоджій, терас, що призвело до збільшення суми коштів які ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» вимагала сплатити ОСОБА_1, а тому суди не надали оцінку цим фактам та не встановили дійсні обставини справи.

В Договорі №26/7 від 26.07.2007 року вартість договору вказана саме у гривнях, а в уточненій позовній заяві позивач безпідставно вказує на стягнення з відповідача суми коштів в доларах США, суд не надав цьому належної оцінки, не встановив на якій підставі договір укладений у гривнях має виконуватись із привязкою до долару США.

Оскільки за положеннями ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня, доказів наявності можливості використання іноземної валюти позивачем не доведено.

ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» неналежним чином виконала взяті на себе обов'язки, будинок досі не завершений а ОСОБА_1 вимушена була самостійно за допомогою інших підрядників здійснювати добудову будинку, нею було переплачено гроші за надані послуги з боку позивача, та, що в будь-якому випадку згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації його вартість суттєво нижча від суми, вказаному в договорі про пайову участь.

Зазначені обставини стали відомі заявнику лише в березні 2015 року. Таким чином, під час розгляду цивільної справи № 523/14261/13-ц заявнику не були відомі обставини щодо того, що в технічному паспорті виданому 10.11.2011 року КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» на житловий будинок №56, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул.. Віденська, 20 в порушення вимог п. 6.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації» яка встановлює, що загальна площа індивідуального (садибного), дачного, садового будинку визначається як сума площ приміщень без урахування площ балконів, лоджій, терас, а до загальної площі житлового будинку №56, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул.. Віденська, 20 неправомірно включено площі приміщень балконів, лоджій, терас, що призвело до збільшення розмірів будинку та суми коштів які ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» вимагала сплатити ОСОБА_1, а тому суди не надали оцінку цим фактам та не встановили дійсні обставини справи.

Крім того ,судом не враховано доповнення до договору №26/7 від 12 листопада 2008 року яким зменшена сума пайового внеску на 64 312, 31 грн., (Додаток №1), доповнення до договору №26/7 від 30 березня 2010 року яким зменшена сума пайового внеску на 64 984.6 грн. (Додаток №2), доповнення до договору №26/7 від 23 листопада 2010 року яким зменшена сума пайового внеску на 62 834,5 грн., (Додаток №3) всього на суму 192 131,41 грн.

Тобто виходячи з розрахунку вартості будинку, не беручи до уваги вартість вказану в декларації про готовність будинку маємо:

Площа будинку 278.8 кв.м X на вартість 1 кв. м. 7484,1 грн.= 192 131,41 грн. невиконаних робіт =1 894 435,67 грн.

Сума яка перерахована позивачеві згідно квитанцій становить 2 176 309, 27 - вартість будинку 1 894 435,67= 281 870,6 грн. тобто відповідачем перерахована позивачеві сума на 281 870, 60 грн. більш ніж вартість будинку.

На думку заявника зазначені обставини суттєво впливають на рішення суду по цивільній справі № 523/14261/13-ц щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» заборгованості за договором про участь в кооперативі на правах асоційованого члена в сумі 408 960,87 грн., понесених судових витрати в сумі 3 219 грн..

Представник ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до судового засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала клопотання про слухання справи у її відсутність, та просила задовольнити її заяву в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р. за нововиявленними обставинами з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р., ухваленому до даній справі, було задоволено позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позов задоволений частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» заборгованість за договором про участь в кооперативі на правах асоційованого члена в сумі 408 960,87 грн., понесені судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього стягнуто 412 179,87 грн.. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.03.2014 р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Суд враховує обставини виявлені заявником про те,що судами не встановлено :- дійсність виконання будівельних робіт, їх вартість, а саме дійсність та номенклатуру проведення будівельних робіт на суму 60 000 доларів США;

- не перевірено в повному обсязі проектно-кошторисну та звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів), журнал виконання будівельних робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо, на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку №56, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул.. Віденська, 20;

- не здійснено порівняння вартості житлового будинку вказану в декларації про готовність обєкта із вказаними вище документами, для встановлення дійсної вартості будинку, та наявності чи відсутності у звязку із цим права на заявлення вимог про стягнення коштів від відповідача;- не перевірено документи на земельну ділянку, на якій розміщений будинок (копії право встановлювальної та технічної документації на земельну ділянку);

- не перевірено в повному обсязі договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди, тощо;- не перевірено правильність виготовлення КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» технічного паспорту на вказаний житловий будинок та його розміри, так у відповідності до п. 6.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації»: Загальна площа індивідуального (садибного), дачного, садового будинку визначається як сума площ приміщень без урахування площ балконів, лоджій, терас.

Суд вважає, що при прийняті рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р. суду та заявнику не було відомо, вказані вище обставини.

Таким чином, нововиявлені обставини встановлені заявником безпосередньо впливають на розмір суми заборгованості, який було стягнуто з заявника.

Крім того, у звязку із тим, що неправомірним включенням в загальну площу будинку в технічному паспорті виданому КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» в порушення вимог п. 6.3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації» площ балконів, лоджій, терас збільшено суму коштів які мала сплатити ОСОБА_1 у результаті чого поданий позов про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1. Такі обставини є істотними обставинами для цивільної справи № 523/14261/13-ц, бо суттєво впливають на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р. та є підставою для його перегляду

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України, кожна сторона, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведених підстав суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 210, ст.361-365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 р. по цивільній справі № 523/14261/13-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Переглянути цивільну справу № 523/14261/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Передати цивільну справу № 523/14261/13-ц до канцелярії суду для присвоєння нового номеру.

Призначити цивільну справу № 523/14261/13-ц до розгляду по суті в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 11-00 годину у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -