АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3255/14 Головуючий в І інстанції Загрунний В.Г.
Категорія: 45 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі: З участю прокурораБараш Ю.М. Настіч В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Діана» на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_6 до фермерського господарства «Діана» про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року Великолепетиський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Діана» про стягнення заборгованості з орендної плати, зазначаючи, що 22 травня 2007 року ОСОБА_6 уклала з фермерським господарством «Діана» договір оренди, за умовами якого передала в оренду останнього належну їй на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Верхньорогачицької селищної ради, загальною площею 8,47га терміном на п'ять років, а фермерське господарство зобов'язалося сплачувати орендну плату в розмірі 1,5% вартості земельної ділянки, що становить 1 130грн. на рік, або в натуральній формі: три тонни зернових та 50кг соняшнику. Орендна плата повинна вноситися з 1 серпня по 31 грудня поточного року.

Посилаючись на те, що свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за 2012 рік відповідач не виконав, прокурор просив стягнути з нього на користь ОСОБА_6 1 130 грн.

Рішенням суду від 02 жовтня 2014 року позов задоволено. Суд вирішив питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Діана» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених до нього вимог, зазначаючи, що висновки суду щодо наявності між сторонами договірних правовідносин не відповідають обставинам справи в межах наданих доказів, які оцінені судом односторонньо.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Великолепетиський міжрайонний прокурор її доводи не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2007 року фермерське господарство «Діана» та ОСОБА_6 уклали договір оренди землі, за умовами якого остання передала господарству у строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку площею 8,47га, яка знаходиться на території Верхньорогачицької селищної ради, для ведення сільськогосподарської діяльності. Договір оренди зареєстрований в установленому законом порядку, про що у Державному реєстрі земель 10 вересня 2007 року зроблено відповідний запис /а.с. 5-9/.

Сторони домовилися, що за користування земельною ділянкою фермерське господарство «Діана», як орендар, сплачує на користь ОСОБА_6, як орендодавця, орендну плату у розмірі 1,5% вартості земельної ділянки, що становитиме 1 130грн., або в натуральній формі: 3 (три) тонни зернових та 50кг соняшнику. Орендна плата вноситься раз в рік з 1 серпня по 31 грудня поточного року.

Орендна плата за 2012 рік відповідачем на користь позивачки не сплачена. Зазначена обставина ніким, в тому числі фермерським господарством «Діана», не оспорюється і не спростовується.

Враховуючи наведене та зважаючи, що договір укладений сторонами строком на 5 років (з 2007р. по 2012р.), колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відповідно до умов договору та положень земельного і цивільного законодавства щодо належного виконання зобов'язань фермерське господарство «Діана» повинно сплатити на користь ОСОБА_6 орендну плату у витребуваному нею розмірі.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, доводи апеляційної скарги щодо заперечення факту наявності діючого договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_6 та щодо передачі нею у користування фермерському господарству земельної ділянки, спростовуються, як дослідженими судом першої інстанції текстом договору оренди від 22.05.2007 року і актом приймання - передачі земельної ділянки від 10.04.2007 року з підписами орендаря та орендодавця, так і наданими прокурором в обґрунтування заперечень апеляційної скарги до апеляційного суду листом відділу Держземагенства у Верхньорогачицькому районі №2072/02-02 від 15.12.2014 року та випискою із реєстраційної справи №1033 по передачі в оренду земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_6, фермерському господарству «Діана», а також наданими Кам'янсько-Дніпровським відділенням Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області звітами форми 1-ДФ щодо сплати ФГ «Діана» протягом 2007-2011 років орендної плати, в тому числі за орендовану у ОСОБА_6 земельну ділянку.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги щодо присутності та участі представників відповідача в судових засіданнях та дослідження судом допустимих доказів, то колегія суддів не вбачає підстав вважати, що судом були вчинені процесуальні дії з порушенням норм процесуального законодавства, в тому числі і ті, які призвели до неправильного вирішення справи чи вплинули на висновки суду по суті спору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Діана» відхилити.

Рішення Верхньорогачицького районного суду від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В.Пузанова