overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.01.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс,

04655, м. Київ, вул. В. Хвойко, буд. 18/14, оф. 217,

до ОСОБА_1,

10003, м. Житомир, пров. Червоний, буд. 5,

про стягнення заборгованості у сумі 143674,17 дол. США згідно кредитного договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, в якому враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 05.01.2015 р., просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 0501/0807/71-206 від 30.08.2007 р. у загальній сумі 67704,00 дол. США, що за офіційним курсом на дату розрахунку складає 541158 грн. 07 коп., а також понесені витрати повязані із розглядом справи судом. /а.с. 225-231/

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, які встановлені положеннями ст. 119 ЦПК України, а тому справу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно положень п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зі змісту додатків, доданих позивачем до позову, не представляється можливим встановити конкретну суму кожного платежу (проценти, комісія, пеня, штрафи, тощо) та період виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню.

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу ТОВ ФК Вектор Плюс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа №326/2111/15-ц р
Провадження №2/326/855/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02.09.2015 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис №5. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 12.12.2015 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Спільне життя не склалося через непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відносини та шлюб між нею та відповідачем відновити неможливо, так як між ним відсутня любов, взаємна довіра та повага. Відповідач часто піднімає руку на позивачку на очах у дітей. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб розриває вперше. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 04 січня 2016 року о 08-40 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 04.01.2016 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

25.12.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 04.01.2016 о 08:40.

Причини нерозгляду:
Провадження №2-н/643/4579/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.08.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 3074,64 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя : Шульга О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь КВЖРЕП № 1
Одночасно розяснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних
документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь КВЖРЕП № 1
Одночасно розяснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних
документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 289/2432/14-ц
У х в а л а

22.01.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,приведення у придатний стан та знесення споруд , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»,а саме: позовна заява повинна містити ім»я позивача і відповідача,їх місце проживання,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий,зазначити докази,що підтверджують кожну обставину (зокрема щодо належності на праві власності спірної земельної ділянки сторонам по справі .так як з позовної заяви вбачається,що власником суміжної земельної ділянки є не ОСОБА_2,а ОСОБА_3В.), також позивач повинен сплатити судовий збір на користь держави і такий збір із позовних заяв матеріального характеру сплачується в розмірі 1% від ціни позову,яка визначається на підставі Витягу з технічної документації із землеустрою або кадастрової оцінки земельної ділянки.

З матеріалів позовної заяви вбачається дві вимоги немайнового характеру(приведення земельної ділянки у придатний стан та знесення споруд) та одна вимога майнового характеру(повернення самовільно зайнятої земельної ділянки), а тому позивачу необхідно зазначити ціну позову,сплатити судовий збір виходячи з кожної вимоги зазначеної в позові та додати до матеріалів позову квитанції про сплату позивачем судового збору у відповідності до заявлених вимог в розмірі 1% від ціни позову,яка визначається на підставі Витягу з технічної документації із землеустрою або документи про наявність пільг при зверненні до суду.

Позивачем не зазначені докази того,що спірна земельна ділянка належить саме відповідачу на праві власності та не виконані зазначені вище вимоги Закону.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року дану позовну заяву залишити без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків .

В справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані .

Станом на 22.01.2015 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,приведення у придатний стан та знесення споруд вважаєти неподаною і повернути позивачу.

Суд розяснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 361/265/15-ц
провадження № 2/361/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 13 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Номер провадження: 22-ц/785/824/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Стадніченку А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року

з а я в у

про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ, звернувшись 18 січня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення позовних вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування завданих порушенням правил користування електричною енергією збитків 13532,95 грн. та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року стягнуто на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ з ОСОБА_4 збитки в сумі 13532,95 грн., судові витрати в сумі 370,02 грн., в задоволенні вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 заявлено про зупинення провадження в справі.

Заява про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ заявлено вимоги про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією побутовим споживачем квартири АДРЕСА_1.

Зупинення провадження в справі про відшкодування збитків мотивовано розглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Вимоги про відшкодування збитків обумовлені договірними зобов'язаннями між постачальником та споживачем енергетичних ресурсів. Ці вимоги не пов'язані з вимогами щодо права на житло. Неможливості розгляду справи про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, до розгляду справи про право на житло не вбачається.

Процесуальні підстави для застосування пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.27, 44, п.4 ч.1 ст.201, ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 372/6227/14-ц
Провадження 2-207/15
ухвала

Іменем України

21 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву організації співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова,28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, тобто спір стосується стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за яким згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Однак до позовної заяви не додано ухвал суду щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Таким чином, встановлений законом порядок вирішення спору в іншому процесуальному порядку не дотримано. Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки відповідач за вказаною у позові адресою в Обухівському районі не зареєстрований.

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено.

За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву організації співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова,28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4737/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. роглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області