Справа № 181/1111/14-ц
Провадження № 8/188/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) , Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та третьої особи -Васильківської державної нотаріальної контори про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи ,правові обгрунтування та просить суд :

- задовольнити дану заяву ;

- скасувати рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області , ОСОБА_2 , третя особа - Васильківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Як вбачається із зазначеної позовної заяви судом виявлені слідуючі недоліки. Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за ноновиявленими обставинами зазначаються: ім'я особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місце знаходження, інші особи,які беруть участь у справі, дата ухвалення рішення, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак , заявником дані вимоги не дотримані .

1 . На підтвердження заявленої вимоги заявник надає суду рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 р. Предметом спору у рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 р. з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції є поновлення строку позовної давності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Питання про визнання недійсним заповіту в даній справі не обговорювалося.

Тобто , суду не зрозуміло - яке саме рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами ?

2. Заява про перегляд рішення підписана заявником , але не зазначена дата її складання та підписання.

3. Судовий збір сплачено , але сплачено його на рахунок неналежного одержувача.

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки заяваСемерей М.П. про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 121, 208-210, 364 ЦПК України,суд -

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 , 208, 364 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

Заява окремому оскарженню не підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя М. П. Полубан