Справа № 309/2342/14-ц
Провадження № 2/309/59/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на суму 6780,63 гривні, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги законодавства, що регламентує електропостачання для населення, тобто у ході проведеного обстеження електроустановки представниками Хустського РЕМ у ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: підключення фазного дроту живлення житлового будинку з колодки до облікового автомату, в результаті чого струмоприймачі працюють (лампи освітлення, холодильник, телевізор). Лічильник спожиту таким чином електричну енергію не враховував. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Відсутні пломби Хустського РЕМ на ВЗК та клемній кришці ПО. Пошкодження ПО, а саме : горівша друга клема приладу обліку електричної енергії. На підставі виявленого та складених документів, комісією по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією та встановлено, що останньою заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 6780,63 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення та повідомленням у газеті «Новини Закарпаття» №14 від 03.02.2015 р.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що проведеною перевіркою електроустановки у відповідачки ОСОБА_1 за місцем її проживання у АДРЕСА_1, представниками Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» було виявлено підключення фазного дроту живлення житлового будинку з колодки до облікового автомату поза розрахунковим приладом обліку. Підключення дублюючого вводу поза розрахунковий прилад обліку. Відсутні пломби Хустського РЕМ на ВЗК та клемній кришці ПО. Пошкодження ПО, а саме : горівша друга клема приладу обліку електричної енергії. Дана обставина стверджується актом про порушення № 104194 від 30.05.2013 року. Згідно розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН відповідачкою заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму на суму 6780,63 грн.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1, позивачеві Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» заподіяно майнову шкоду на суму 6780,63 гривень, яка підлягає відшкодуванню відповідачкою.
З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджується зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,
Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Закарпаттяобленерго" суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 6780,63 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.