Справа № 642/6856/15
Провадження №2/642/2031/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд г. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Мажуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрутовані позовних вимог вказала, що 19 серпня 2000 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 120212, виданим Будянською селищною радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 12.

Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2014 року сторони не проживають і на даний момент сім'я існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Причини розірвання шлюбу, це зловживання відповідачем спиртними напоями.

Позивач в судове засідання зявилась. ОСОБА_3 вимоги підтримала і просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2000 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 120212, виданим Будянською селищною радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 12.

Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося. З липня 2014 року сторони не проживають і на даний момент сім'я існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Причини розірвання шлюбу, це зловживання відповідачем спиртними напоями.

З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони сумісно не проживають з липня 2014 року, примирення між ними до цього часу не відбулося, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін є обґрунтованим.

Майнових претензій позивач не має.

Неповнолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 , 180- 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 120212, виданим Будянською селищною радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Осипович».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Суддя А.М. Гримайло