г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3841/14-ц
Номер провадження 2/213/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Тарановській Н.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені з липня 2014 року. Збереження сім'ї не можливе. Спільне майно відсутнє. Просить шлюб розірвати. Також просить поновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що відповідача ОСОБА_2 вона бачила 28 грудня 2014 року і останній сказав, що не проти розірвання шлюбу. Під час розмови вона повідомила йому про те, що 20 січня 2015 року відбудеться судове засідання і що йому необхідно з'явитися на 09.30 годин до суду. На даний час відповідач знаходиться в м. Кривому Розі, а не в Польщі, як нею було зазначено у позовній заяві. Крім того вказала, що шлюбні стосунки припинені між ними з 19 липня 2014 року. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити своє дівоче прізвище - ОСОБА_1 (а.с.24). Не заперечує проти заочного рішення справи.

Відповідач в судове засідання не явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки останній не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 листопада 2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №960 (а.с.3). Сторони дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с.24).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2014 року, збереження їх сім'ї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси позивача.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір.

На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 листопада 2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №960.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1", яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова