Справа № 739/1890/14-ц
Номер провадження 2/739/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Худорба Р.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум попередньої оплати. Заявлені вимоги мотивуючи тим, що між сторонами, 08.12.2013 року укладено договір № 618-12. Згідно з яким: відповідач зобов'язаний був передати позивачу металопластикові конструкції (вікна) у кількості чотирьох штук, у строки визначені відповідачем на власний розсуд. А позивач - сплатити відповідачеві аванс у сумі 9950 гривень.

Але при цьому, з метою сплати відповідачеві авансу, позивачем було оформлено споживчий кредит за договором № від 08 грудня 2013 року в публічному акціонерному товаристві «ОТП БАНК». Згідно з умовами договору сума кредиту становила 8950 гривень. Ще одну тисячу гривень позивач сплатив безпосередньо під час укладення договору.

Позивач також зазначає, що згідно з укладеними договором він зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання не виконав.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та ніяких клопотань не заявив, хоча про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що 08.12.2013 року між сторонами по справі укладено договір, згідно з яким: відповідач зобов'язаний був передати позивачу металопластикові конструкції (вікна) у кількості чотирьох штук ( п.п. 1.1. п. 1 Договору 618-12), у строки визначені відповідачем на власний розсуд ( п.п. 3.1 п. З Договору №618-12). А позивач - сплатити відповідачеві аванс у сумі 9950 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Позивачем визначені угодою зобов`язання виконано у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання взагалі не виконав.

Згідно припису ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо

-2-

виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно

до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких встановлених судом обставин заявлені вимоги про розірвання договору є цілком обґрунтованими.

Згідно з положеннями ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, повинний відшкодувати кредитору заподіяні збитки. Відповідно до ст.ст. 22, 611, 623 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі, боржник, який порушив зобов'язання має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки, розмір збитків доказується кредитором. Завдані позивачу збитки складаються із сплаченої позивачем відповідачеві суми авансу у розмірі 9950 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Згідно припису ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 22 Закону України « Про захист прав споживачів», ст.ст. 22, 611, 623, 651, 571 ЦК України, ст.ст. 88, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум попередньої оплати - З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Укладений 08.12.2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 договір купівлі- продажу - р о з і р в а т и.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9950 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень сплаченого авансу.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та 630 ( шістсот тридцять) гривень витрачених позивачем на оголошення в гезету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.І. Наполов.