Провадження № 2/337/105/2015
ЄУН № 337/7385/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Котляр А.М.

при секретарі - Чередніченко Л.В.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником ТОВ КБ "Дельта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 21996,55 гривень, посилаючись на те, що 29.06.2011 року на підставі кредитного договору № 002-07538-290611 відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та кредитну лінії на загальну суму 30000, 00 грн. та на день укладання договору встановлено кредитний ліміт на суму 2500,00 грн. Уклавши з ТОВ КБ "Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 11.08.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 21996,55 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі - 10354,52 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 3945,48 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 7696,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 243,60 грн., понесені при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, в позові зазначив, що просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами ознайомлена та визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року на підставі кредитного договору № 002-07538-290611, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та кредитну лінії на загальну суму 30000, 00 грн. й на день укладання договору встановлено кредитний ліміт на суму 2500,00 грн. Уклавши з ТОВ КБ "Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 11.08.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 21996,55 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі - 10354,52 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 3945,48 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 7696,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 243,60 грн., понесені при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

29.06.2011 року при укладанні кредитного договору № 002-07538-290611 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того ОСОБА_1 надала гарантії того, що вона ознайомлена з договірними умовами і вона з ними погоджується.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, виходячи з наведеного, з урахуванням того, що відповідачем позов визнаний та не оспорююється , суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 21996,55 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.207, 509,525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21996(двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № , МФО 380236, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр