Справа № 428/4927/15-ц
Провадження № 2/428/1762/2015
06 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне. На підставі заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 16 січня 2013 року був укладений кредитний договір № ДК-376/6 на суму 3500 грн. На виконання договору ДК-376/6 від 16.01.2013 року Кредитна спілка "Оберіг" виплатила ОСОБА_1 3500,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 10 від 16.01.2013 року. Проте, відповідач недобросовісним чином виконує свої обовязки за договором. Сума заборгованості за основною сумою кредиту станом на час звернення до суду становить 1633,34 грн. і відсоток за користування кредитом складає 696,36 грн., що в загальній сумі становить 2329,70 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з кредитним договором № ДК-376/2 від 16.01.2013 року, укладеним між КС «Оберіг» в якості кредитодавця та ОСОБА_1 в якості позичальника, кредитодавець в день підписання цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 3500,00 грн. строком на 12 фактичних місяців, тобто з 16.01.2013 року по 16.01.2014 року. Згідно п 3.1 вказаного кредитного договору плата за користування кредитом становить 0,1644% від залишку заборгованості по основній сумі кредиту за кожен день користування ним. Денна процентна ставка розраховується згідно 60,00% фіксованої річної ставки. Відповідно до п. 4.1 договору ОСОБА_1 зобов'язалася погасити суму кредиту і процентів за користування кредитом згідно порядку погашення кредиту та відсотків за користування ним.
З копії видаткового касового ордеру № 10 від 16.01.2013 року вбачається, що позивач виконав свої обовязки кредитодавця за договором № ДК-376/2 та видав ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 3500,00 грн.
Згідно розрахунку суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № ДК-376/2 від 16 січня 2013 року станом на 03 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 2329,70грн., в тому числі: сума непогашеного кредиту становить 1633,34грн., сума відсотку складає 696,36 грн. Вказаний факт свідчить про порушення відповідачем своїх обовязків щодо строку сплати кредиту та процентів за кредитним договором № ДК-376/2 від 16.01.2013 року.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов КС «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 26 від 08.06.2015 року про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Оберіг», код 26522026, суму кредиту за кредитним договором № ДК-376/2 у розмірі 1633 грн. 34 коп., суму процентів за користування кредитом у розмірі 696 грн. 36 коп., що в загальній сумі становить 2329 (дві тисячі триста двадцять девять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Оберіг», код 26522026, витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник