Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/751/15 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, про встановлення факту постійного користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИЛА :

09 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до сулу з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, про встановлення факту постійного користування житловим будинком літ. А, розташованим по АДРЕСА_1.

Посилалась на те, що 18 липня 1985 року вона за договором домашньої угоди в присутності чотирьох свідків придбала у ОСОБА_6 27/100 частин житлового будинку літера А по АДРЕСА_1, а з 20 вересня 1985 року вона була зареєстрована у вказаній в частині житлового будинку. На даний час вона є фактичним користувачем та власником вказаної частини будинку, в якій крім неї також мешкають її діти ОСОБА_7, ОСОБА_7

Відсутність запису в технічній документації щодо неї, як нового користувача житлового будинку, позбавляє її можливості замовити новий технічний паспорт на жилий будинок, на його підставі отримати земельну ділянку під житловим будинком у користування чи у власність для обслуговування житлового будинку, здати житловий будинок в експлуатацію, оформити та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок літ. А (27/100), розташований по АДРЕСА_1.

З цих підстав просила встановити факт її постійного користування з 20 вересня 1985 року житловим будинком літера А, розташованим по АДРЕСА_1.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт постійного користування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 вересня 1985 року житловим будинком літ. А, розташованим по АДРЕСА_1.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в апеляційних скаргах посилались на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_8, який представляє інтереси заявника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що є передбачені статтею 256 ЦПК України підстави для встановлення факту постійного користування житловим будинком.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234, статті 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 3 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, якщо буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов'язано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_4 до суду в порядку окремого провадження з метою захисту її прав та інтересів при вирішенні питання щодо постійного користування нею з 20 вересня 1985 року житловим будинком літ. А, розташованим по АДРЕСА_1.

Заявник також посилається на те, що 18 липня 1985 року вона за договором домашньої угоди в присутності чотирьох свідків придбала у ОСОБА_6 27/100 частин житлового будинку літера А по АДРЕСА_1, а з 20 вересня 1985 року вона була зареєстрована у вказаній в частині житлового будинку, є фактичним користувачем та власником вказаної частини будинку, однак внести відповідні зміни до технічної документації в частині зазначення її як нового користувача вказаного жилого будинку Запорізьке міжміське бюро технічної документації не може. Відсутність запису в технічній документації щодо неї як нового користувача жилого будинку позбавляє її можливості замовити новий технічний паспорт на жилий будинок, оформити та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на вказаний будинок, виконувати інші дії, пов'язані зі здійсненням права володіння, користування та розпорядження будинком тощо.

Згідно частини 6 статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз установлених судом обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право власності. Разом з тим, справу розглянуто у порядку окремого провадження.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України визначено, що судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не узгоджується з нормами матеріального, процесуального права, тому його необхідно скасувати. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного користування житловим будинком слід залишити без розгляду. Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Викладені в апеляційних скаргах вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать положенням частини 6 статті 235 ЦПК України.

Керуючись частиною 6 статті 235, частиною 4 статті 256, статтями 307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року скасувати, заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконком районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя, про встановлення факту постійного користування житловим будинком залишити без розгляду. Роз'яснити право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: