Справа № 509/3378/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Кіліян О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі, надану під час розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»

до

ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_6 та ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від третьої особи ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду цивільної справи по заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року, по цивільної справи №509/265/14ц, у зв'язку з нововиявленими обставинами. До клопотання додано копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору та поновлення права власності.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник позивача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідач та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши думку представника третьої особи та представника позивача, ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору та поновлення права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року провадження за заявою відкрито.

Суд вважає, що рішення суду по заяві ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору та поновлення права власності має істотне значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по заяві ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду від 31 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору та поновлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.