Справа № 146/562/13-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого : Ставнійчука В.С.
при секретарі Гриб Ю.А.
за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 , представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ТОВ Зернопродукт-Липівка до ОСОБА_2 та інших, Реєстраційної служби Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ Липівка про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, поновлення державної реєстрації договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
2 лютого 2015 року ОСОБА_1 , представник позивача у справі за позовом ТОВ Зернопродукт-Липівка до ОСОБА_2 та інших, Реєстраційної служби Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ Липівка про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, поновлення державної реєстрації договорів оренди землі, звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в судове рішення, посилаючись на те, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області, оголошеним в судовому засіданні в 30.12.2014 р. у задоволенні позову було відмовлено.
У вступній частині рішення зазначено, що воно винесене 30.12.2014 року у присутності сторін та їх представників, а саме: позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності, так як при проголошенні рішення жоден із представників позивача в судовому засіданні 30.12.2014 року присутніми не були.
Як на думку заявниці, помилкове зазначення у вступній частині рішення присутності представників позивача, може вплинути на строки оскарження рішення суду в апеляційному порядку, оскільки ст. 294 ЦПК України чітко визначений десятиденний строк на подання апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, тоді як цей строк для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, встановлено у 10 днів з дня отримання копії рішення.
Не будучи присутніми при проголошенні судового рішення, представником позивача завчасно було подано до суду заяву про надіслання копії рішення за адресами перебування ТОВ "Зернопродукт-Липівка" та його представника.
Окрім того, в описовій частині рішення суду невірно зазначені правонаступники первісних відповідачів у справі, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Тому просить суд постановити ухвалу, якою виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме виключити із вступної частини рішення відомості про присутність в судовому засіданні під час проголошення рішення представників позивача, а також в описовій частині рішення вірно вказати правонаступників первісних відповідачів у справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до інформації, яка міститься у відповіді нотаріуса на запит суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала із наведених у ній підстав.
Представники відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надіслали до суду заяви в яких просять заяву про виправлення описок в рішенні суду розглянути у їх відсутності, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Інші сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлялися про час і місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.
Розглянувши підстави заяви, проаналізувавши зміст рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як убачається з описової частини рішення, а саме, абзаців 9,10 сторінки 25 рішення, абзацу 7 сторінки 28 рішення, абзаців 5, 6 сторінки 29 рішення правонаступниками первісних відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 відповідно помилково вказані, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які в той же час є сторонами у справі, однак є правонаступниками інших первісних відповідачів, що стверджується відомостями які містяться у відповіді нотаріуса від 31.10.2013 р. № 871/0116 (т.8 а.с. 47).
Як убачається з вищевказаної відповіді правонаступниками (спадкоємцями) померлих первісних відповідачів є: ОСОБА_10 ОСОБА_20 ; ОСОБА_11 ОСОБА_21 ; ОСОБА_12 ОСОБА_24 ; ОСОБА_13 ОСОБА_23 ; ОСОБА_18 ОСОБА_19 .
Саме у такій же черговості вищевказані правонаступники були зазначені і в ухвалі суду від 21.11.2013 року якою їх було залучено до участі в справі в якості відповідачів відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України (т.8 а.с.86).
Зазначені обставини дають суду підстави дійти висновку, що в абзацах 9,10 сторінки 25 рішення, абзаці 7 сторінки 28 рішення, абзацах 5, 6 сторінки 29 рішення описової частини рішення підлягають заміні правонаступники первісних відповідачів на належних, а саме ОСОБА_10 , замість ОСОБА_19 на ОСОБА_20 ; ОСОБА_11 , замість ОСОБА_20 на ОСОБА_21 ; ОСОБА_12 , замість ОСОБА_21 на ОСОБА_25 ; ОСОБА_13 , замість ОСОБА_22 на ОСОБА_23 ; ОСОБА_18 , замість ОСОБА_23 на ОСОБА_19 .
Що стосується вирішення питання про виправлення описок у вступній частині рішення, то суд вважає за необхідне зазначити таке.
За змістом ст. 215 ЦПК України ухвалене у справі рішення обов`язково повинно містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.
У пунктах 9, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз"яснено, що у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.
При цьому вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК ( 1618-15 ) належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи. Якщо сторонами є юридичні особи, то найменування такої особи слід наводити відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи. Предмет позовних вимог (у тому числі первісного, зустрічного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами) зазначається виходячи з вимог закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та підстав заявленої вимоги.
Рішення суду ухвалюється, оформлюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на комп`ютері в одному примірнику. Рішення суду проголошується негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, установлених ЦПК (1618-15).

Вимоги статей 209, 215 та 218 ЦПК ( 1618-15 ) щодо порядку ухвалення рішення суду, його змісту, а також проголошення рішення суду як єдиної процесуальної форми вирішення справи є обов`язковими для позовного та окремого провадження.

Датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, представники позивача, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у розгляді справи, виступали з промовами у судових дебатах, які були закінчені 29.12.2014 року після чого суд пішов в нарадчу кімнату до 30.12.2014 року і по виході з якої 30.12.2014 року проголосив судове рішення.

При цьому, як убачається з журналу судового засідання від 30.12.2014 року, рішення суду було проголошено у відсутності представників позивача і ця обставина знайшла своє відображення в останньому абзаці резолютивної частини рішення у якій роз"яснено право сторін, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, на оскарження рішення суду в десятиденний строк з часу отримання копії рішення.

Тому вимоги заявника про внесення виправлень в описову частину рішення суду є необгрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково. В рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ Зернопродукт-Липівка до ОСОБА_2 та інших, Реєстраційної служби Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ Липівка про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, поновлення державної реєстрації договорів оренди землі в абзацах 9,10 сторінки 25 рішення, абзаці 7 сторінки 28 рішення, абзацах 5, 6 сторінки 29 рішення описової частини рішення замінити правонаступників первісних відповідачів на належних, а саме ОСОБА_10 , замість ОСОБА_19 на ОСОБА_20 ; ОСОБА_11 , замість ОСОБА_20 на ОСОБА_21 ; ОСОБА_12 , замість ОСОБА_21 на ОСОБА_25 ; ОСОБА_13 , замість ОСОБА_22 на ОСОБА_23 ; ОСОБА_18 , замість ОСОБА_23 на ОСОБА_19 , а далі за текстом.

У решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення, а сторонами у справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук