АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/752/14Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Черкаська міська рада, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним, поділ спадкової частини будинку, визнання права власності на частину будинку з надвірними господарськими спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищеназваним позовом до ОСОБА_8

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року ОСОБА_6 в задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року.

Вселено ОСОБА_11 в жилий будинок по АДРЕСА_1

В решті рішення залишено без змін..

13 жовтня 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про виправлення описок, вказуючи, що в описовій частині рішення зазначено, що позивач ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою про визнання договору дарування недійсним, поділ спадкової частини будинку, визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою не відповідають дійсності , а саме в частині визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами без зазначення збільшеної частки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описок задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи вбачається, що в рішенні апеляційного суду Черкаської області 24 квітня 2014 року помилки відсутні, так як в описовій частині рішення зазначено, що в травні 2012 року позивач остаточно уточнив свої вимоги і просив суд визнати недійсним договір дарування 27/50 частин жилого будинку укладений 23 грудня 1998 року між ОСОБА_12 і ОСОБА_8; визнати недійсним договір дарування 27/50 частин жилого будинку укладений 27 березня 2009 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_9; визнати за ним право власності на 27/50 частину жилого будинку; розділити жилий будинок, виділивши йому 27/50 частку; встановити порядок користування земельною ділянкою; вселити його в жилий будинок; стягнути із ОСОБА_8 на його користь 12 000 грн. за здачу в найм частину жилого будинку; стягнути із ОСОБА_8 на його користь 10 000 грн. моральної шкоди ( а/с 90-95 т. ІІ) .

З таких підстав, колегія суддів вважає, що в написанні рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року не було допущено описок, а тому в задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Черкаська міська рада, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним, поділ спадкової частини будинку, визнання права власності на частину будинку з надвірними господарськими спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :