Справа № 629/5500/14-ц
Номер провадження 2/629/230/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про розірвання шлюбу",-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 333. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні конфлікти та суперечки, їхнє спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним. У зв"язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені, а з жовтня 2008 року взагалі не проживають разом. Позивач вимушений звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з"ясовано, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 333 (а.с.№.4). Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.№ 18). Між сторонами досягнуто згоди, що після розірвання шлюбу, донька залишиться проживати з позивачем (а.с.№2-3).
Зі змісту позовної заяви та з урахування заяви відповідача, яка не мала заперечень проти позову про розірвання шлюбу, судом вбачається, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Між ними постійно виникали сварки та суперечки. Кожен із них мав свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з чим, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися , а з жовтня місяця 2008 року, вони не проживають однією сім"єю і мешкають у різних населенних пунктах.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства та проживають у різних населенних пунктах з жовтня місяця 2008 року.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Із матеріалів справи судом з"ясовано, що відповідач по справі є інвалідом першої групи з дитинства, про що свідчить ксеропія Посвідчення Серія НОМЕР_1 від 20.03.2007 року (а.с.№17). Тому, судовий збір з неї стягненню на користь відповідача не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 31, 57, 60, 74, 79, 88, 168, 169, 174, 208-209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про розірвання шлюбу", - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем село Зелений Гай, Лозівського району, Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Київ, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 333.
Судовий збір з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягненню не підягає.
Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити шлюбне - "ОСОБА_3", відповідно до її заяви.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд