У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута» ( далі - ОСББ «Червона Рута») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, якій позивач надає житлово-комунальні послуги, а остання користуючись даними послугами не оплачує їх в повному обсязі.

Враховуючи наведене, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку в сумі 314 грн 48 коп. та за центральне опалення в розмірі 1420 грн 85 коп.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Червона Рута» 1753 грн 33 коп. заборгованості за надані комунальні послуги. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про те, що позивач надавав вищезазначені послуги, а відповідач наданими послугами користувався, однак не оплачував їх у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук