№ провадження 2/521/1173/15
22 вересня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №05/03/2007/840-К/94 від 02.03.2007 р. кредит в іноземній валюті в сумі 161 470,00 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят) дол. США.
У якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором ОСОБА_2 передала в іпотеку садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Прилиманська, «Авангард 2», садовий кооператив, буд. 643.
Проте, у порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість по кредитом, за відсотками по кредиту, за пеню, у розмірі 4 640 741,17 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачка. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.2007 р. позивач ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №05/03/2007/840-К/94, згідно з умовами якого банк надав відповідачу надав кредит у розмірі 161 470,00 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят) доларів США
, а ОСОБА_2 зобовязалася повертати кредит, а також сплачувати проценти. Відповідно до укладеного договору №05/03/2007/840-К/94від 02.03.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.
У якості забезпечення виконання зобовязання, між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 65-07 від 06.03.2007 року за умовами якого ОСОБА_2 передала в іпотеку садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Прилиманська, «Авангард 2», садовий кооператив, буд. 643.
В звязку з тим, що відповідачі не виконували взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 06.10.2014 року заборгованість за кредитним договором №05/03/2007/840-К/94 від 02.03.2007 року складає 4 640 741,17 гривень. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовились від виконання зобовязань за кредитним договором №05/03/2007/840-К/94, від 02.03.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №05/03/2007/840-К/94 від 02.03.2007 року в розмірі 358 384,71 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 4 640 741,17 гривень (чотири мільйони шістсот сорок тисяч сімсот сорок одна грн. 17 коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту 161 176,55 доларів США, що дорівнює еквіваленту 2 087 083,04 гривень;заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 153 498,70 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1 987 662,19 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту складає 27 562,46 доларів США, що дорівнює еквіваленту 356 907,65 гривень;штраф за порушення виконання умов договору складає 16 147,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 209 088,29 гривень.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»
сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.П. Целух