Справа № 275/972/14-ц
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримана відповідачем 19 грудня 2014 року. ( а.с.50)

26 грудня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві відповідач зазначив, що жодних судових повісток чи викликів до суду він не отримував, так як за адресою реєстрації він фактично не проживає. Про існування та зміст заочного рішення суду дізнався від мешканців, які проживають за адресою його реєстрації, 19 грудня 2014 року.

Відповідач вважає, що при ухваленні мали місце порушення норм матеріального права, оскільки він не викликався до суду, то з об'єктивних причин не мав можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки порушення зобов'язання відбулося у серпні 2008 року, тобто за межами трирічного строку.

До заяви про перегляд заочного рішення не було додано відповідачем жодного доказу, окрім квитанції про оплату судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив задовольнити.

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та проведення судового засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, спростовується даними про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, судових повісток за адресою його постійного місця проживання, зареєстрованого в установленому порядку, та відмітками працівника поштового зв'язку про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання. ( а.с.31,40).

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно з якими судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім того відповідач не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки відповідачем не наведено переконливих обставин, які давали б суду підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2