Справа № 684/784/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015 року смт Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.03.1986 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 409 посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них народилась донька, яка на даний час є повнолітньою

Проте, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився вдруге.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 22.03.1986 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Довгий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Хмельницьким Будинком урочистих подій серія 1-БВ №435292 від 22.03.1986 року.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 березня 1986 року Хмельницьким Будинком урочистих подій між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (актовий запис №409), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сегін І. Р.