Провадження №: 2/752/1025/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири,-

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду спільну заяву про укладання та підписання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступках.

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить:

- 1/3 частина - ОСОБА_1 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2009 року;

- 2/3 частини - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 червня 2010 року за реєстром № 1770.

2. ОСОБА_1, відмовилася від права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з отриманням від співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частки в сумі 130 000 грн.

3. ОСОБА_1, до підписання цієї мирової угоди отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.

4. У зв'язку з отриманням ОСОБА_1, грошової компенсації за 1/3 частину квартири - за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 27,6 кв.м., житлова площа 13,9 кв.м.

ОСОБА_1, просить суд закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України мені роз'яснені та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить:

- 1/3 частина - ОСОБА_1 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2009 року;

- 2/3 частини - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 червня 2010 року за реєстром № 1770.

2. ОСОБА_1, відмовилася від права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з отриманням від співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частки в сумі 130 000 грн.

3. ОСОБА_1, до підписання цієї мирової угоди отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.

4. У зв'язку з отриманням ОСОБА_1, грошової компенсації за 1/3 частину квартири - за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 27,6 кв.м., житлова площа 13,9 кв.м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак