Справа № 265/596/15-ц
Провадження № 2/265/649/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, . розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, однак позивачкою не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Як вбачається із позовної заяви, позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_5Р, ОСОБА_8 без надання іншого житлового приміщення, однак позивачем додано до позову оригінал квитанції від 02.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., що свідчить про сплату судового збору лише за одні позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із п. 1 ст. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., однак ним заявляються дві вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: УДКCУ у місті Маріуполі (Орджонікідзевський район); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ банку: 02895633. за пред'явлення іншої вимоги немайнового характеру

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Т.С.Адамова