Справа № 282/80/15-к
Провадження № 1-в/282/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді І.І. Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Любарського РУЮ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року Любарський районний суд, розглянувши кримінальну справу № 1-14/2010 вирішив стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, 3 594,36 грн. матеріальних збитків та 30 000 грн. моральної шкоди. Документ набрав чинності 08 квітня 2010 року.

20 травня 2011 року їй було повернуто виконавчий документ у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Залишок боргу становив 32 994,36 грн.

До 2014 року ОСОБА_3, сплачував борг добровільно і у заявниці не виникало необхідності повторного звернення виконавчого документа до виконання. Оскільки з 2014 року виплата боргу припинилась, остання змушена звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні заявниця не зявилась, але подала до суду заяву у якій справу просить слухати у її відсутності заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання на розгляд справи не зявився і від нього не надійшло ніяких відомостей про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3, у судове засідання на розгляд справи не зявився і від нього не надійшло ніяких відомостей про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до виконавчого листа виданого Любарським районним судом 08 квітня 2010 року, справа № 1-14/2010, суд вирішив стягувати з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, 3594,36 грн. матеріальних збитків та 30 000 грн. моральної шкоди. 20.05.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Залишок боргу станом на 20.05.2011 року становить 32 994,36 грн.

Згідно постанови ВП № 19919452 від 20.05.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця пропустила строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 128, 395, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1-14/2010, виданого 08 квітня 2010 року Любарським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на відшкодування завданої шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І. І.Замега