"16" березня 2015 р.
Справа №642/125/15-ц
Провадження №2/642/432/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Державна міграційна служба ГУ ДМС Ленінського району м. Харкова про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи тим, що житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 23.05.2014 року у зазначеній квартирі були зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є колишньою невісткою та онуком позивача ОСОБА_1 З дати реєстрації і до теперішнього часу відповідачі не мешкали та не мешкають у зазначеній квартирі, не сплачують та не сплачували комунальні платежі, не приймали участі в поточному ремонті та обслуговуванні квартири. Де мешкають на теперішній час відповідачі, позивачам не відомо, тому вони змушені звернутися до суду.
Представник позивачів, позивачі у судове засідання не з'явилися, але звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі повідомлені про час слухання справи у встановленому порядку через газету „Слобідський край", у судове засідання не прибули, про причину неявки не повідомили.
3-я особа про слухання справи повідомлена належним чином, однак представник 3-ї особи до суду не явився.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені відповідач і 3-я особа не з'явилися у судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивачів, позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивачів, позивачів на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки вони були належним чином повідомлені про час слухання справи і звернулися до суду з проханням про слухання справи у їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло реєстраційний номер № 4-98-123003 від 06.04.1998 р. (а.с.6-7).
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 23.05.2014 року в АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є колишньою невісткою та онуком позивача ОСОБА_1 (а.с.11)
До теперішнього часу відповідачі значаться зареєстрованими в квартирі позивачів, хоча там не проживають.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом.
Виходячи з того, що відповідачі, які зареєстровані у належній позивачам на праві спільної сумісної власності квартирі, не бажають добровільно знятися з реєстрації, позивачі не можуть належним чином користуватися та розпоряджатися своєю власністю, вимушені сплачувати за відповідачів комунальні платежі, а тому суд вважає необхідним усунути перешкоди у праві користування позивачами власністю, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації у вказаній квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 - 227 ЦПК, ст. ст. 319, 386, 391 ЦК України" суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_6 і ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації у вказаній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою, протягом 10 днів з дня отримання ними копії заочного рішення.
Позивачами заочне рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання повного тексту заочного рішення.
Суддя А.В. Лазарєв