Справа № 477/1640/14-ц
Провадження № 2/477/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Полішко В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про нього як батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідачки, в якій просить виключити відомості щодо його батьківства з актового запису № 12 від 15 квітня 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16 вересня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 року шлюб між сторонами розірваний.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 22 серпня 2010 року, згідно з виконавчим листом № 2-900/10 від 06 жовтня 2011 року на користь відповідача на утримання сина він сплачував аліменти, доки не дізнався від ОСОБА_2 про те, що дитина не є його рідним сином. Цей факт також підтвердили її родичі. Він запропонував провести генетичну експертизу, однак ОСОБА_2 добровільно відмовилася її провести, посилаючись на те, що буде отримувати аліменти на утримання дитини як від позивача так і від біологічного батька. Оскільки ОСОБА_3 не є його дитиною, позивач вважає, що він не повинен бути вказаний в свідоцтві про народження батьком дитини, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, направив до суду свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила про вищевикладене і просила позов задовольнити. Заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для визначення кровної спорідненості дитини з позивачем.

В подальшому позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду 05.02.2015 року надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки позивач проходить службу в Збройних Силах України. Крім того, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю та необґрунтованістю, просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представники третіх осіб - відділу ДРАЦС РС Жовтневого районного управління юстиції в Миколаївській області та служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явились, направили до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, питання щодо задоволення позову залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 16 вересня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 року (а.с. 6).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації народжень 15 квітня 2008 року Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області зроблено актовий запис № 12. У свідоцтві про народження дитини матір'ю вказана - ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_1, (а.с. 5).

24 вересня 2014 року за клопотанням представника позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої за клопотанням відповідача було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертиз.

18 листопада 2014 року було проведено заміну експертної установи та доручено проведення цієї експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

12.12.2014 року на адресу суду надійшов лист від НДКЦ УМВС України в Миколаївській області щодо вартості експертного дослідження, часу і місця відбору зразків, необхідних для проведення експертного дослідження, про що невідкладно було повідомлено сторони (а.с. 60).

20.01.2015 року НДКЦ УМВС України в Миколаївській області повернув ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області без виконання, оскільки сторони не з'явились для відбору зразків, необхідних для проведення експертного дослідження, позивачем не сплачено вартість проведення експертизи (а.с. 67).

З зазначеного вище листа вбачається, що незважаючи на заявлене клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, при цьому гарантуючи оплату, позивач ухилився від її проходження, оскільки не сплатив вартість проведення експертного дослідження та не з'явився для відібрання необхідних зразків. Такого висновку суд дійшов з урахуванням вищезазначеного і вважає, що позивач мав достатньо часу для оплати експертизи та надання експертних зразків.

Як вбачається з довідки про прийняття і реєстрацію заяви та витягу з кримінального провадження № 000576 02 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого РВ із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 14-15).

Згідно з ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до роз'яснень наданих Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Статтею 146 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 60 ЦПК України також визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3, якого народила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встановлені факти , що підтверджують походження дитини від будь-якої іншої особи крім позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Також, з урахуванням того, що позовна заява була подана 08 липня 2014 року після внесення 02 липня 2014 року до ЄРДР відомостей щодо порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, суд вважає, що позивач звернувся до суду не за захистом своїх прав, а з метою ухилення від кримінальної відповідальності та від сплати аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про нього як батька дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко