Справа № 297/1238/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення строків пред'явлення судового наказу до виконання

04 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строків пред'явлення судового наказу до виконання у справі за № 297/1238/13-ц про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" заборгованості по заробітній платі в сумі 1249,09 грн. в її користь.

Заява мотивована наступним.

Зазначений судовий наказ був отриманий 25.10.2013 року та пред'явлений до відділу ДВС Берегівського РУЮ до виконання 22.01.2015 року. Заступником начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ 22.01.2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивована тим, що термін пред'явлення документа до виконання пропущений.

Заявниця вказала, що нею було пропущено строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, внаслідок того, що вона необізнана у законодавстві.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Заявницею подана заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У справі за № 297/1238/13-ц 04.02.2015 року Берегівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 1249 грн. 09 коп. Суднаказ спрямовано до виконання, але 22.01.2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), мотивуючи тим, що термін пред'явлення документа до виконання пропущений.

Однак, як вбачається із заяви стягувачки, строк пред'явлення до виконання судового наказу вона пропустила внаслідок її необізнаності у законодавстві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, та поновити строки пред'явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 297/1238/13-ц, виданого 05.06.2013 року про стягнення з Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі в сумі 1249,09 грн. в користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів через цей суд з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.