overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/181/15-ц
Номер провадження 2/629/329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 212 від 09.04.2014 року по кредиту за червень 2014 року січень 2015 року включно та відсотків за листопад 2014 року-січень 2015 року включно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 20.01.2015 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був переданий в провадження судді Жмуд Н.М. 21.01.2015 року, посилаючись на те, що 09 квітня 2014 року було укладено Договір споживчого кредиту між сторонами, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 14700,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погасити кредит до 09.04.2016 року. Згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 1015,00 грн. з рахунку відкритого в Близнюківському відділенні «Ощадбанку» протягом 24 місяці, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору. Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом по січень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту, що підлягає сплаті складає 5265,50 гривень, а тому представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 212 від 09.04.2014 року по кредиту за червень 2014 року січень 2015 року включно та відсотків за листопад 2014 року-січень 2015 року включно.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року Справа № 629/5463/14-ц
Номер провадження 2-н/629/11/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» скорочена назва, згідно Статута ДП «Укрспецвагон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним платежам з ОСОБА_4,ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/9118/14-ц
Номер провадження 2/643/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в остаточній редакції якого, прохає застосувати наслідки недійсності договору дарування від 04.03.2010 року квартири №27, будинку 42-б по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, визнати скасованим рішення реєстратора КП «ХМБТІ» від 26.03.2010 року про держану реєстрацію права власності, визнати дійсним рішення реєстратора КП «ХМБТІ» від 11.06.2001 року про держану реєстрацію права власності.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій останній прохає витребувати в КП «ХарківМіськБТІ» відомості та договір купівлі-продажу, щодо державної реєстрації права власності на квартиру № 27 в будинку 42-б по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 станом на 16.01.2012 року та на час розгляду даної справи в суді. Та витребувати в Реєстраційній службі ХМУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав на квартиру № 27 в будинку 42-б по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові станом на час розгляду справи.

В судовому засідання позивач та його представник наполягали на заяві, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вирішення даного питання залишає на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи , обставини, які може підтвердити цей доказ.

Надана заявником заява про забезпечення доказів не містить в собі відомостей, що заявник звертався за запитами до уповноважених органів щодо отримання необхідної інформації, та йому було відмовлено у її отриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Суддя Т.В. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/16332/14-ц

2/643/574/15

22.01.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний момент мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги відповідач не надає.

Позивачка в судове засідання не з*явилась але надала до суду заяву в якій уточнила позовні вимоги змінивши до ? частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.07.2005 року . Дитина мешкає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 24.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Марченко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/648/15-ц
Провадження № 2-н/644/91/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2015 року м.Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/644/15-ц
Провадження № 2-н/644/87/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2015 року м.Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 646/2227/15-ц
Провадження 2/646/776/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 20 лютого 2015 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2015р. сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим судовий розгляд справи відкладено на 19 березня 2015р., та вжито заходів щодо повторного виклику сторін. (а.с.22)

В судове засідання, призначене на 19 березня 2015р. сторони повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. (а.с.20)

Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 27 лютого 2015р. та 19 березня 2015р., не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик в судове засідання, призначене на 27 лютого 2015р. (а.с.22) та 27 лютого 2015 року про виклик в судове засідання, призначене на 19 березня 2015р. (а.с.20). При цьому представник позивача про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що належним чином повідомлений представник позивача вдруге не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, згідно відповіді Першої Харківської державної нотаріальної контори від 12 березня 2015 року на цей час відсутні перешкоди для одержання у безспірному порядку спадкоємцем ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири №249, що розташована в будинку №22 по Червоношкільній набережній в м.Харкові в Першій ХДНК. (а.с.21) У зв'язку з чим судом встановлено, що відсутній спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 646/626/15-ц
Провадження № 2/646/530/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за відомостями ОСОБА_2, УДМС України у Харківській області значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Комінтернівського району м.Харкова, таким чином, у суду відсутні дані щодо підсудності справи Червонозаводському районному суду м.Харкова відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 22.12.2014 року. Банк платника: ПАТ КБ "Приватбанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" судового збору у сумі 243,60 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/908/14-ц
Провадження № 22-ц/790/2592/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Овсянніков В.С.
Категорія - договірні Доповідач - Коровін С.Г.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2363208(два мільйони триста шістдесят три тисячі двісті вісім) гривень 11 копійок.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі, є вимогами майнового характеру.

П.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто апелянт має сплатити судовий збір у частині розгляду вимог майнового характеру.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 1827 грн. 00 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -