АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/1434/15 Головуючий 1 - інстанції - Онупко М.Ю.
Справа № 641/9703//14 -ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 12 січня 2001 року він уклав шлюб з відповідачем у Московському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис № 33. В обґрунтування позову зазначав, що сімейні відносини з відповідачем припинені у жовтні 2011 року, спільного господарства з зазначеного часу вони не ведуть та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем стали постійні сварки та конфлікти з різних побутових причин. Згодом такі стосунки призвели до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного і сторони дійшли висновку, що дальше спільне сімейне життя є неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом порушені матеріальні та процесуальні норми права.

Зазначає, що в судовому засіданні при розгляді справи 28 жовтня 2014 року вона присутня не була і згоду на розірвання шлюбу не давала, а навпаки хотіла щоб суд надав їй строк для примирення, але всупереч домовленостям з представником, він подав від її імені заяву про те що вона згодна з позовом.

Стверджує, що шлюбні відносини з позивачем не припинялися, спільне господарство вони ведуть до теперішнього часу.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення про розірвання шлюбу поспішно, без урахування положень ст. 111 СК України. Позивач не надав суду доказів, які свідчать про те, що подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, не встановлено цього і у судовому засіданні, а тимчасовий розлад у сім'ї, конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними доказами небажання позивача перебувати у шлюбі з нею не є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

ОСОБА_4.в засідання апеляційного суду не з"явилась. про час і місце розгляду справи апеляцйним судом повідомлена належним чином, участь у справі бере через представника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прендставника відповідача та позивача, перевіривши доводи скарги і матеріали справи судова колегія вважає що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Нормами Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловікк до шлюбу не допускається. ( ст.24 СК)

Дружина та чоловік зобов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. .( ст.55 СК).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв»язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК)

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 11 від 21.12.2007 року "Про

практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказав, що проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою, полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з"явилась, клопотань про надання строку для примирення до суду не надсилала. Нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в усіх без винятку судах з усіма правами, що іх закон надає позивачу, відповідачу, третій особі та ін., для чого надала вказаній особі також і право подавати і підписувати від її імені заяви, вимоги, прохання, позовні заяви і т.ін.( а.с.16)

20.10.2014 року ОСОБА_6 подав до суду заяву від імені ОСОБА_4 про отримання позовної заяви, згоду з позовом та проханням розглядати справу без її участі, а 28.10.2014 року - також заяву про залишення їй шлюбного прізвища - ОСОБА_4. (а.с.17,21)

Задовольняючи позов ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що сторони втратили взаємні почуття одне до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Вказані висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовуються, змін у відносинах сторін на час розгляду справи судом апеляційної інстанції не відбулося.

Позивач категорично не згоден на примирення, пояснив, що твердження ОСОБА_4 про їх спільне проживання не відповідає дійсності, оскільки з жовтня 2011 року сімейні стосунки між ними припинені і не відновлялись.

Судова колегія визнає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -