АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 757/6624/15-ц Головуючий в І інстанції: Волкова С.Я.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7418/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,
суддів Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суд.
Апелянт зазначає, що оскільки спір виник з приводу захисту прав споживачів, то він повинен розглядатись за місцем знаходження позивача або за місцем виконання договору, тобто в Шевченківському районі м. Києва
В судове засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47, 48)
Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.
Згідно ч1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається в суд про захист свого порушеного права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Згідно п. 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судоми, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України). Якщо позивач при предявлені позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
Як вбачається з матеріалів справи адресою місцезнаходження відповідача ПАТ «Дельта Банк» є м. Київ, вул. Щорса, 36-б, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Печерського району м. Києва.
Доводи апеляційної скарги що позов повинен бути предявлено відповідно до положення ст. 110 ЦПК, а саме: за місцем знаходження позивача або за місцем виконання договору, тобто в Шевченківському районі м. Києва, не заслуговує на увагу, оскільки позивач ОСОБА_1 реалізувала своє право для предявлення позову за місцем знаходження відповідача ПАТ «Дельта банк» відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та на їх правильність не впливають.
Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: