Номер провадження 2/643/4295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 р. Московський райсуд м.Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акіменко Г.О., розглянувши у відкритому судновому засіданні цивільну справу за позовом

ТОВАРИСТВА з обмеженої відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

20.07.2015 р. ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до Московського суду м.Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю; стверджував, що кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк» 17.02.2012 р. не укладав та гроші не отримував. Вказав суду, що у 2012 р. втратив паспорт, з приводу чого звертався до правоохоронних органів. Підписи на кредитному договорі від 17.02.2012 р. та заяві позичальника йому не належать; фотографія в паспорті ММ1915940, за пред*явленням якого був виданий кредит, не з його зображенням.

У судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, просив справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання такім, що підлягає задоволенню.

За правилом ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В суді відповідач стверджував, що підписи на заяві позичальника, в кредитному договорі №200/5135SFNVG7 від 17.02.2012 р. виконані не ним, а іншою особою.

Оскільки, для встановлення справжності підписі ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, для з*ясування обставин, що мають значення для справи, суд призначає почеркознавчу експертизу, та доручає її проведення НДІ ім. Бокаріуса.

В світлі вимог ст.11 ЦПК України стосовно того, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд пропонує відповідачу надати на свій розсуд письмові документи за 2012 р., які мають особисті підписи, зразки особистого підпису та почерку.

Крім того, суд пропонує позивачу- ТОВ «Кредекс фінанси» надати суду оригінал кредитного договору №200/5135SFNVG7 від 17.02.2012 р. та заяву-анкету позичальника від 17.02.2012 р. для подальшого надання їх експерту.

Одночасно суд попереджає сторони про наслідки ухилення від виконання вказівок суду щодо надання матеріалів для проведення експертизи, які передбачені ст.146 цього Кодексу.

Провадження по справі на час проведення експертизи суд зупиняє.

Керуючись ст. 143-147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільної справі за позовом ТОВАРИСТВА з обмеженої відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору почеркознавчу експертизу, доручив її проведення експерту НДІ ім. Бокаріуса, попередив його про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертом таке питання:

1. Чи належить підпис в кредитному договорі №200/5135SFNVG7 від 17.02.2012 р. та заяві-анкети позичальника від 17.02.2012 р., складених ПАТ «Платинум Банк», позичальнику ОСОБА_1 або цей підпис виконаний іншою особою?

Направити експерту матеріали цивільної справи, зразки вільного підпису та експериментального почерку ОСОБА_1

Зобов*язати ТОВ «Кредекс фінанси» в 5-денний строк надати суду оригінали кредитного договору №200/5135SFNVG7 від 17.02.2012 р. та заяви-анкети позичальника від 17.02.2012 р., укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час поведення експертизи- зупинити.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.