ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5332/14-ц
Провадження № 2/362/316/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства (далі - КП) «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
У листопаді 2014 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12 773 грн. 58 коп. та сплачені по справі судові витрати.
Вказуючи на те, що відповідач мешкає в окремій квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1, та протягом останніх років починаючи з 2010 року відповідач оплату за опалення квартири не проводить, тому станом на 01 листопада 2014 року заборгованість за опалення становить 12 773 грн. 58 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 773 грн. 58 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву від 09 лютого 2015 року про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 26-27).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надав (а.с. 25).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 5-6).
Позивач в порядку наказного провадження звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7).
Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з серпня 2010 року по листопад 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 12 773 грн. 58 коп. (а.с. 8).
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідач не подавав.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1 за період з серпня 2010 року до листопада 2014 року підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягнененню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 267 ЦК України, ст.ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» 12 773 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 13 017 грн. 18 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко