Дата документу 27.01.2015
Справа № 320/440/15-ц
Провадження № 2-во/320/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.02.2007 року по цивільній справі № 2-2275-2007 р., суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Флав?яна Павловича про стягнення аліментів.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за № 2-2275-2007 р. від 13 лютого 2007 року позов ОСОБА_1, задоволений повністю.

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.02.2007 року по цивільній справі № 2-2275-2007 р., посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Дерябіним І.В. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2275/07 виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини, на утримання дитини Артура, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.01.2007 р. і до повноліття, у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутня дата набрання чинності рішення суду, дату вступу рішення у законну силу, дата винесення рішення, дата до якої виконавчий документ може бути предявлено до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи враховуючи, що внесення виправлень у виконавчий документ не впливає на суть самого рішення, заяву задовольняє.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.02.2007 року по цивільній справі № 2-2275-2007 р. - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.02.2007 року, де зазначити в ньому:

· дату набрання чинності рішення суду;

· дату вступу рішення у законну силу;

· дату винесення рішення;

· дату до якої виконавчий документ може бути предявлено до виконання.

Виконавчий лист виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.02.2007 року № 2-2275-2007 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Флав?яна Павловича про стягнення аліментів - відкликати.

Видати новий виконавчий лист, по цивільній справі № 2-2275-2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Флав?яна Павловича про стягнення аліментів.

Ухвалу направити до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції для виконання, та заінтересованим особам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ