Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чого незаконного володіння, виселення та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чого незаконного володіння, виселення та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просив суд: «Постановити рішення, яким витребувати з незаконного володіння 5/18 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача із незаконно зайнятої кімнати площею 14,9 кв.м вказаної квартири. Відшкодувати завдані збитки шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1774,96 грн. майнової шкоди».

16 листопада 2015 року (вх.№64659) представник позивача ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про зміну предмет позову та зменшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить суд: «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належної йому на праві приватної власності 5/18 часткою квартири АДРЕСА_2 та кімнатою 14,9 кв.м, порядок користування якими встановлений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по цивільній справі №755/23631/13-ц від 17.12.2013 р. шляхом виселення ОСОБА_2 із незаконно зайнятої кімнати. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та його законному представнику у користуванні квартирою АДРЕСА_3

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила прийняти заяву про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, яка подана представником позивача, оскільки подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_3, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог, які викладено у заяві про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, позивачем фактично подана заява про зміну підстав та предмету позову, що є недопустимим у розумінні положень ч.2 ст.31 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що представник ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в межах обсягу повноважень, які визначені у нотаріально посвідченій довіреності, тому в силу свого процесуального статусу має діяти в процесі від імені та в інтересах позивача ОСОБА_5, в той же цивільно-процесуальним законодавством не передбачено право представника сторони цивільного процесу звертатись до суду з самостійними вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чого незаконного володіння, виселення та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :