Справа № 219/7580/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Контемирівка Джуалінського району Джамбульської області. При народженні мала прізвище ОСОБА_1. 16 жовтня 1976 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після укладання шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1. Вона досягла пенсійного віку, але не може отримати пенсію, бо запис в трудовій книжці не співпадає з записом у свідоцтві про народження, у свідоцтві про шлюб.

25 грудня 1975 року їй була виписана трудова книжка НОМЕР_1 на дошлюбне прізвище. Трудова книжка заповнена російською мовою на «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження, яке заповнено російською мовою, прізвище вказане «ОСОБА_1» з виправленням та наведенням, можливо, первинним записом було «ОСОБА_1». В свідоцтві про шлюб, яке заповнено російською мовою, її дошлюбне прізвище вказано «ОСОБА_1». В зв»язку з такими виправленнями та розбіжностями робітники Пенсійного фонду рекомендували їй звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своїх вимог по викладеним у заяві мотивам, тому що позасудовий розгляд питання неможливий.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3, діюча за дорученням, в судовое засідання не з»явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень заявника вважає, что заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки в судовому засіданні підтверджений показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є його дружиною. При укладенні шлюбу її прізвище в паспорті було зазначене як «ОСОБА_1» (рос.). А у свідоцтві про шлюб вказано «ОСОБА_1» (рос.). Але правильно - «ОСОБА_1» (рос.).

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявницю ОСОБА_1 вона знає давно, десь 20 років. Їй відомо, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» (рос.). Їй це точно відомо, оскільки її брат одружився на донці ОСОБА_1, та вони працювали разом. ОСОБА_1 неодноразово в розмові нагадувала, що її правильне прізвище - «ОСОБА_1» (рос.).

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявницю ОСОБА_1 вона знає, оскільки раніше, приблизно 11 років тому, вона проживала у їх будинку. Їй відомо, що на той момент її дошлюбним прізвищем було «ОСОБА_1» (рос.), як і у її матері, з якою заявниця мешкала на «кар»єрі» та по АДРЕСА_1.

Факт належності зазначеної вище трудової книжки в судовому засіданні підтверджений матеріалами справи, а саме:

у матеріалах справи є копія трудової книжки, виданої 25.12.1975 року, у якій прізвище власника зазначене російською мовою як «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, потім виправлене на «ОСОБА_1» (л. с. 8).

Згідно паспорта ПІБ заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (л. с. 5-7).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ПІБ заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», та її батьками зазначені ОСОБА_7, та ОСОБА_8 (л. с. 15).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ПІБ заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (рос.) змінила прізвище на «ОСОБА_1» (рос.) (л. с. 15).

У матеріалах справи є копії підтверджуючих трудовий стаж заявника ОСОБА_1 документів, а саме: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Відділу освіти Артемівської міської ради Донецької області від 07.08.2014 року № 947, виданої на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 16), архівної довідки Архівного відділу Артемівської міської ради Донецької області від 28.05.2014 року № 19/43т-774, виданої на ім»я ОСОБА_1 (рос.) (л. с. 17), довідки Джувалинського райбиткомбінату від 02.04.1975 року № 96, виданої на ім»я ОСОБА_1 (рос.) (л. с. 18).

Таким чином, у судовому засіданні факт приналежності правовстановлюючого документа цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, та заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 25 грудня 1975 року російською мовою на «ОСОБА_1», з виправленням прізвища на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.П.?.Медінцева