Справа № 456/253/14-ц
Провадження № 6/456/2/2015
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №456/253/14-ц від 25.06.2014р.,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №456/253/14-ц від 25.06.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Стрийського МБТІ про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном.

В обґрунтування покликався на те, що даним рішенням зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод в доступі до належної їй частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Моршин Львівської області, вул. Шевченка,76, спеціалісту (спеціалістам) Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації для проведення інвентаризації зазначеного житлового будинку. Однак, рішення суду неможливо виконати, оскільки боржник ОСОБА_2 з 01.09.2013р. проживає у республіці Італія.

В судовому засіданні представник ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснив, що дане рішення є рішенням немайнового характеру, порядок виконання якого закріплений у ст.75 Законом України «Про виконавче провадження». Ця норма права поділяє рішення немайнового характеру на два види: рішення, які можна виконати без участі боржника, і рішення, які не можна виконати без участі боржника. Якщо вважати, що дане рішення не можна виконати без участі боржника, державний виконавець відкриває виконавче провадження, стягує виконавчий збір, застосовує штрафні санкції, звертається в правоохоронні органи з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та повертає виконавчий лист без виконання відповідно до п.11 ст.49 Законом України «Про виконавче провадження». Боржник ОСОБА_2 перебуває за кордоном - в Італії, тому не отримала процесуальних документів, що унеможливлює звернення з поданням про притягнення останньої до кримінальної відповідальності. Щоб виконати рішення суду без участі боржника державний виконавець мав би проникнути у житлове приміщення боржника щоб допустити спеціалісті МБТІ для проведення замірів. З цією метою державний виконавець повинен звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла. Статтею 376 ЦПК України, ст.11 Законом України «Про виконавче провадження» передбачений виключний перелік випадків коли державний виконавець має право на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. Однак, ці норми закону в даному випадку не можуть бути застосовані, що унеможливлює виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_2 постійно знаходиться за кордоном. В частині будинку за адресою: м.Моршин Львівської області, вул. Шевченка,76, яка є власністю боржника ОСОБА_2, проживає її донька ОСОБА_4, яка чинить перешкоди у доступі в будинок державному виконавцю та представникам МБТІ. Однак, застосовувати до останньої будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення суду, державний виконавець не може, оскільки вона не є боржником.

Стягувач ОСОБА_1 підтримала заяву державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, пояснила, що без проведення обмірів всього будинку спеціалістами МБТІ вона не може технічний паспорт на належну їй частину будинку, що унеможливлює введення будинку в експлуатацію та його подальший розподіл. Боржниця ж, яка знаходиться за кордоном, умисно перешкоджає виконанню рішення суду.

Представник Стрийського МБТІ ОСОБА_5 заяву підтримав, ствердив, що для виготовлення технічного паспорту на частину будинку стягувача необхідно провести обміри всього будинку, однак, боржниця чинить перешкоди спеціалістам МБТІ в доступі до обєкта.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_6 заяву заперечив, пояснив, що його довірителька перебуває за кордоном, а він не уповноважений представляти її інтереси в ході виконання рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі №456/253/14-ц від 25.06.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Стрийського МБТІ про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном, зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод в доступі до належної їй частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Моршин Львівської області, вул. Шевченка,76, спеціалісту (спеціалістам) Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації для проведення інвентаризації зазначеного житлового будинку.

На виконання цього рішення 24.07.2014р. виданий виконавчий лист №456/453/14-ц (а.с.45,48).

Як вбачається зі змісту заяви головний державний виконавець ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, покликаючись на те, що боржник ОСОБА_2 з 01.09.2013р. постійно проживає у республіці Італія, що унеможливлює його виконання.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 124 ОСОБА_7 Закону України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Усім субєктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, статті 14 Цивільного процесуального кодексу України та статті 11 Закону України "Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Поряд з обовязковістю виконання рішення суду, визначеною Конституцією України, ОСОБА_7 також гарантує кожному недоторканість житла (стаття 30 Конституції України).

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, в Законі України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст.376 ЦПК України.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку, що єдиним способом виконання даного рішення на даний час може бути лише примусове проникнення до житла боржника, реалізація якого передбачена шляхом звернення державного виконавця до суду з відповідним поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника (ст.376 ЦПК України, п.15 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»), тому суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,209,210,293,373 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №456/253/14-ц від 25.06.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_8