03 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Чередник В.Е.
за участю секретаря -Недосєкіній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
У липні 2015 року позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9335 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 4701 грн. 30 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2010 р. по 30.06. 2015 р. у розмірі 2240 грн. 76 коп., індексу інфляції у сумі 2239 грн. 90 коп. та 3% річних від простроченої суми - 153 грн. 77 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.15 р. відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 р. судовий наказ від 07.10.2014 р. про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було скасовано.
У підсумку за відповідачами утворився борг в розмірі 9335 грн. 73 коп. який складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2006 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 4701 грн. 30 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2010 р. по 30.06. 2015 р. у розмірі 2240 грн. 76 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нараховано 2239 грн. 90 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 153 грн. 77 коп. - 3% річних від простроченої суми.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №1918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Тобто, несплата відповідачами боргу за надані послуги позивачу КП Харківводоканал" є порушенням зобовязань, та у звязку з чим позовні вимоги КП Харківводоканал" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.322, 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства Харківводоканал - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -