Номер провадження: 22-ц/1590/1388/2012
Головуючий у першій інстанції Позняк
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника Державного закладу "Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій Затока" на рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Державного закладу "Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій Затока" до ОСОБА_4, ОСОБА_5

-про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги за період опалювального сезону з 2009 по 2014 роки в сумі 20 726,75 грн. та понесені ними судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі проживають в кімнаті АДРЕСА_1, що є гуртожитком та належить ДЗ "ДССС" "Затока" МОЗ Україна" на праві оперативного управління. Посилаючись на те, що з 2009 року відповідачі не сплачують комунальні послуги за теплопостачання, котре розраховується пропорційно займаній площі з урахуванням сукупності затрат на забезпечення мешканців гуртожитку опаленням в холодну пору року, позивач просив суд стягнути заборгованість в сумі 20 726,75 грн.

Рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 22 жовтня 2014 року в позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова

колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав/

Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з відсутності доказів на підтвердження суми заборгованості та права позивача на стягнення вартості спожитих послуг відповідачами.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в кімнаті АДРЕСА_1 що є гуртожитком та належить ДЗ "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" МОЗ України" на праві оперативного управління, та займають 4 житлові кімнати , кухню, ванну, загальною площею 103,8 кв.м. опалювальна площа котрої становить 71,8 кв.м.

Відповідно до розрахунків Державним закладом "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока", заборгованість за теплопостачання з 2009 року по 2014 рік становить 20 726,75 грн.( а.с.37-71)

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного та положень ст. 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги ", ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" і ст. 67 ЖК за якими споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за

фактично отриману теплову енергію за затвердженими в установленому порядку тарифами, районний суд помилково відмовив в вимогах щодо стягнення заборгованості за теплопостачання. При цьому не взяв до уваги, що витрати на утримання приміщень залежно від наявності, кількості, потужності,часу роботи електроприладів,системи тепло і водопостачання, каналізації розраховуються за спеціальними рахунками, а в неподільній частині-пропорційно розміру займаної площі.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансування санаторію здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Оплату комунальних послуг, згідно Договорів, щодо постачання вугляр марки АС , здійснює саме балансоутримувач.

Відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання розмір суми сплати розраховується пропорційно займаній площі мешканцями з урахуванням сукупності затрат балансоутримувача на забезпечення їх опаленням в холодну пору року.

Відповідно до розрахунку за опалювальний сезон , опалювальної площі 71,8 кв.м. загальна сума заборгованості за період з 2009 року по 2014 рік становить-20 727, 75 грн.( а.с.39-40)

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з того, що вимоги позивачем заявлено в 2014 року, заборгованість за теплопостачання судовою колегією розраховується в межах строку позовної давності , тобто за опалювальний сезон з 2011-2012 року по 2013-2014 рік, що становить : 5 418,03=3 994,24= 4 952,75=14 365,02 грн.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Виходячи з того, що відповідачі користуються рівними правами та обов'язками щодо користування спірного помешкання то і обов'язок щодо сплати за заборгованість за комунальні послуги вони несуть в рівних частках.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача в рівних частках у судовому порядку.

Доводи відповідачів щодо відхилення температурного режиму внутрішнього повітря судова колегія не приймає до уваги за відсутності належних та допустимих доказів.

Посилання на самовільне відключення їх помешкання від теплопостачання не може бути підставою для відмови в заявлених вимогах, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268, і наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих

житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587, передбачено надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок у цілому, а не на окремі квартири.

Додаткове опалення свого помешкання, шляхом опалення печі за власні кошти, не є правовою підставою для відмови від позову.

Судова колегія критично оцінює лист позивача № 15 від 18.01.11 року щодо направлення акту на відключення квартири від енергопостачання за відсутності такого акту та підпису під листом посадової особи, що його направила.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд фактично звільнив відповідачів від сплати заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню, хоча законодавство не передбачає такого звільнення ; суд також не врахував, що згідно зі статтею 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання, а тому у відповідності до ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Судова колегія приходить до висновку, що відповідачі проживають у Державномузакладі"Дитячийспеціалізований(спеціальний) санаторій Затока", отримують комунальні послуги з теплопостачання, що забезпечується безпосередньо позивачем, та виходячи з розміру заборгованості в межах строку позовної давності приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частках суми заборгованості -14 365,02 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню в рівних частках підлягає і сума понесених позивачем судових витрат в розмірі 365 грн.60 коп. так як вони документально підтверджені.( а.с. 2,111)

Керуючись ст.ст.309 ; 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного закладу "Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій Затока" задовольнити частково.

Рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Державного закладу "Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій Затока" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Державного закладу "Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій Затока" заборгованість за комунальні платежі в сумі 14 365 грн. 02 коп. в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Державного закладу "Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій Затока" судові витрати в сумі 365 грн.60 коп. в рівних частках.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін