УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості в сумі 23 000 доларів США суд , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості в сумі 23 000 доларів США.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та інше майно, яке належить відповідачу на праві власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі 06.06.2014р. заяву про забезпечення позову підтримала, просила таку задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилисьпро день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, згідно представлених заперечень, проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечує, просить в задоволенні такої відмовити, з мотивів того, що будинок АДРЕСА_1 переданий відповідачем ОСОБА_3, в іпотеку банку на підставі іпотечного договору від 31.05.2012 року, даною іпотекою забезпечено виконання кредитних зобов»язань ОСОБА_4 договору кредитної лінії №ВКЛ-2010578 від 31.05.2012 року. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований будинок площею 0,0500 га. Відтак ПАТ «Дельта Банк» звернуто стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_3 в межах процедури виконавчого провадження, тому в задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову просить відмовити.

Вивчивши подані матеріали позову, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи та позивачем не представлено відомостей про те , що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, крім того, суд враховує те, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме на нерухоме майно АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований будинок площею 0,0500 га, тому суд в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 152 ч. 1 п. 2, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.