Номер провадження: 22-ц/785/1856/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року, в цивільній справі за поданням Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до ОСОБА_2 про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановила:

07.05.2014 року Перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом №2-519/11 від 20.05.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про сплату боргу за договором позики ОСОБА_3 у розмірі 1033950 грн. 02 коп. в солідарному порядку з ОСОБА_4.

Перший Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ та ОСОБА_2 в судове засідання не викликалися, так як у справі відсутні відомості про направлення сторонам судових повісток та вручення їх у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 12.05.2014 року подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ задоволене у повному обсязі. Судом заборонений виїзд ОСОБА_2 за межі території України, до повного погашення заборгованості за судовим рішенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріально і процесуального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції вказуючи, що судом порушений порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ та забороняючи виїзд ОСОБА_2 за межі території України, до повного погашення заборгованості за судовим рішенням суд першої інстанції не зазначив мотивів, з яких він виходив задовольняючи подання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як в них відсутні мотиви для постановлення такої ухвали.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинно бути доведене в судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця - ст.377 ЦПК України.

Таким чином, законом визначений порядок розгляду такого подання, а саме - без виклику сторін та заінтересованих осіб, але з обов'язковою участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-519/11 від 20.05.2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, про сплату боргу ОСОБА_3 за договором позики у розмірі 1033950 грн. 02 коп., в солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України державний виконавець послався на те, що боржник не з'явився на виклик до державного виконавця 28.07.2011 року, а тому ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим листом №2-519/11 від 20.05.2011 року. Інших доводів державним виконавцем не надано.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 пояснив, що борг за виконавчим листом №2-519/11 сплачений стягувачу у повному обсязі, тому правових підстав для застосування обмеження до нього у суду першої інстанції не було.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права розглянув подання Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ без участі державного виконавця, незважаючи на те, що ч.2ст.377 ЦПК України така участь державного виконавця передбачена.

У зв'язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Під час нового розгляду справи необхідно викликати в судове засідання державного виконавця, та з його участю розглянути подання;., вияснити підстави для тимчасово обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, та перевірити доводи ОСОБА_5 про те, що борг за виконавчим листом №2-519/11 сплачений стягувачу у повному обсязі.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе