Провадження № 8/635/4/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового рішення від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та скасувати рішення Харківського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом та винести нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку «пай» розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», розташованій на території Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2012 року позовні вимоги заявника задоволені у повному обсязі та визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», що розташована на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Отримавши вищевказане рішення суду, яке набрало законної сили, заявник звернувся до Харківської районної державної адміністрації Харківської області та отримав розпорядження №3010 від 15.11.2012 року, відповідно до якого, йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області. Оформивши належним чином документи, заявник звернувся с заявою до Державного кадастрового реєстру Управління Дерземагенства у Харківському районі с заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Рішенням від 14.11.2014 року за №РВ-014 заявнику було відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2012 року допущена помилка в адресі земельної ділянки. У вищевказаному рішенні суду вказано, що земельна ділянка розташована на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, але відповідно до розпорядження №449 від 26.03.2014 року виданого Харківською районною державною адміністрацією Харківської області яким були винесені зміни в розпорядження №3010 від 15.11.2012 року та уточнено, що земельна ділянка знаходиться на території Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Вищевказане розпорядження №449 від 26.09.2014 року винесене Харківською державною адміністрацією про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 листопада 2012 року №3010 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_1.» - є ново виявленою обставиною, котра невідома була ні позивачу ні суду на день винесення рішення, через не явки у судові засідання представників Бабаївської селищної ради, які могли б надати пояснення з цього приводу, саме тому у суду не виникло жодних сумнівів у правильності та об'єктивності винесеного рішення.

Рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 14.11.2014 року за р.№.РВ-014, заявник отримав тільки 22.11.2014 року та у зв'язку із великою зайнятістю на роботі не мав можливості написати та подати заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій, свою заяву підтримав у повному обсязі просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили, надали суду заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили справу слухати за їх відсутності.

Представник відповідача Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою проти позову не заперечував та просив справу слухати за їх відсутності.

Враховуючи неявку учасників в судове засідання, технічна фіксація судового засідання відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2012 року (справа №2034/397/2012) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», що розташована на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що на день постановлення рішення він не міг знати про розпорядження №449 від 26.03.2014 року, видане Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, яким були винесені зміни в розпорядження №3010 від 15.11.2012 року та уточнено, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником доводи в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

При ухваленні нового судового рішення по зазначеній цивільній справі суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_5 складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», що знаходиться на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його бабуся ОСОБА_6. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складалося з права на земельну частку (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», що знаходиться на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, та право на яку належало ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). 04.12.1985 року на випадок своєї смерті ОСОБА_6 залишила заповіт, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 успадковують порівну все майно, що на день смерті буде належати ОСОБА_6 ОСОБА_5 спадщину прийняв фактично, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а ОСОБА_7 спадщину після її смерті прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадкоємцями стала його дружина ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_5 Оскільки за своє життя він не складав ніяких заповітів, то його спадкоємцем за законом є його син, позивач по справі, ОСОБА_5 та мати позивача ОСОБА_10 31.03.2008 року позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. Оскільки батько позивача, ОСОБА_5, спадщину прийняв фактично, що залишилася після смерті ОСОБА_6, а саме право на земельну частку пай розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», проте не встиг отримати Свідоцтво про право власності за заповітом, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки він також не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0223567 від 23.01.1998 року, ОСОБА_6 на підставі рішення Харківської райдержадміністрації від 26 грудня 1997 року № 1132 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан» розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 8).

За життя, а саме 04.12.1985 року ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла порівну своєму синові - ОСОБА_5 та своєму сину ОСОБА_7: зазначений заповіт посвідчений секретарем виконкому Яковлівської ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області Шарай Л.Н. (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про серії НОМЕР_1, виданого 08 вересня 1999 року Яковлівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 34 (а.с.).

Родинні відносини між ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 02 жовтня 1950 року Яковлівською сільською радою, відповідно до якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис №25, мати: ОСОБА_6 (а.с. 12).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії ІНФОРМАЦІЯ_6, виданого 18 грудня 1970 року бюро РАЦС с. Яковлівка Харківського району, 12 жовтня 1968 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10, актовий запис № 721-15, прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_5, дружини - ОСОБА_5 (а.с. 12).

Від цього шлюбу в ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився син ОСОБА_1, який є позивачем по справі, актовий запис № 695/13, батько: ОСОБА_5, мати: ОСОБА_10 (а.с. 13).

Після смерті своєї матері ОСОБА_6, батько позивача ОСОБА_5 прийняв спадщину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Його брат та син померлої ОСОБА_5 ОСОБА_7 спадщину після свої матері не прийняв.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 22 червня 2007 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 253 (а.с. 14).

Спадкоємцями за законом після його смерті є його дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2, які одночасно є відповідачами по дійсній справі.

Однак в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які 23.07.2011 року посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_14, зі змісту яких вбачається, що вони позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі, та не претендують на спадкове майно, а саме на земельну ділянку яка перебуває у колективній власності «КСП Червоний партизан» в смт. Бабаї Харківського району Харківської (а.с. 16, 17).

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 20 серпня 2007 року, актовий запис № 21 (а.с.).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2008 посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського Харківської області ОСОБА_16, спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його син ОСОБА_1 у тому числі з урахуванням 1/2 частки від якої відмовилась ОСОБА_10. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до акту від 23 березня 2012 року, складеного ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_5, який проживав в АДРЕСА_1, дійсно вступив в право наслідування після смерті своєї матері ОСОБА_6 і отримав у спадщину земельну ділянку, розміром 4,26 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області. ОСОБА_6 протягом восьми років цікавився та фактично управляв даною земельною ділянкою. Після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його син ОСОБА_1 прийняв спадщину і продовжує турбуватися про вищевказану земельну ділянку (а.с. 19).

Таким чином ОСОБА_1 спадщину після свого батька ОСОБА_5 прийняв фактично, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 він мешкав разом з ним, а також вступив фактично у користування та володіння земельною ділянкою, так само як і його батько ОСОБА_5 після смерті своєї матері ОСОБА_6

Як вбачається з відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 13.04.2012 року № 897, після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто з спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкрита. Свідоцтва про право на спадщину держнотконтора не видавала, однак мається інформації про посвідчення заповіту 04.12.1985 року за р. № 65 Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області від імені ОСОБА_6. Після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з заявою про прийняття спадщини на протязі шестимісячногостроку звернувся син померлого ОСОБА_1 та про відмову від прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку звернулась дружина померлого ОСОБА_10, заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. 31.03.2008 року за реєстровим № 2-1031 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 28).

Згідно зі ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розпорядження Харківської районної Державної адміністрації Харківської області №449 від 26 вересня 2014 року про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 15 листопада 2012 року №3010 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_1» вбачається, що відповідно до ст. 25 ЗУ «Про землеустрій», постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», на підставі звернення гр. ОСОБА_1, листа ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та керуючись статтями 6,41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 листопада 2012 року №3010 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_1.», а саме: у пункті першому замінено слова «складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» словами «встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», слова «Бабаївської селищної ради» словами «Яковлівської сільської» та у пункті другому виключено слова «в дванадцятимісячний термін, з дня видання цього розпорядження,» і слова «та погоджену».

Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнають та на спадкове майно не претендують, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-218, 254-255, 361-365 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - скасувати.

Прийняти нове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан», розташованій на території Яковлівської сільської ради Харківського району харківської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко