печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5772/13-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

Визнати неправомірними дії старшого виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О. під час винесення постанови про арешт майна від 22.10.2014 року у виконавчому провадженні ВП №44845388, притягти державного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О. від 22.10.2014 р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, в межах суми боргу, при цьому підстав для винесення такої постанови немає, а тому державним виконавцем були порушені вимоги ст.ст. 52,63 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтримала скаргу з викладених в ній підстав.

В судове засідання старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоус О.О. не з'явився, про час і місце розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №757/5772/13-ц, виданий 6.03.2014 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємств «Хрещатик» суму в розмірі 2916,78 грн. (виконавче провадження ВП №44845388).

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О. від 22.10.2014 р. на підставі ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1,

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року вказану постанову скасовано з підстав того, що державний виконавець при накладенні арешту не визначався щодо співмірності забезпечення реального виконання рішення із стягнутою судом сумою.

Як вбачається з оскарженої постанови державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та при цьому не взято до уваги вимоги ст.ст. 52,63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо черговості звернення стягнення на майно боржника, а тому дії державного виконавця по зверненню стягнення на все майно боржника є неправомірними, а скарга такою що підлягає частковому задоволенню.

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не можуть бути предметом судового розгляду в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними, а саме такими що вчиненні з порушенням вимог вимоги ст.ст. 52,63 Закону України «Про виконавче провадження», дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Білоуса О.О . під час винесення постанови про арешт майна від 22.10.2014 року у виконавчому провадженні ВП №44845388. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Мельник