Справа № 351/2350/14-ц
Номер провадження №2/351/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

за участі секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, Троїцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала і була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, , та грошові вклади з процентами по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у філії Снятинського 305 №6348/014 смт. Заболотів.

Позивачка є єдиною спадкоємицею на майно своєї померлої матері, вона все своє життя і по сьогоднішній день проживала і проживаю за адресою: АДРЕСА_1, тобто в будинку який входить до спадкового майна після смерті її матері, про що свідчить довідка видана виконкомом Троїцької сільської ради, від 03.11.2014 р.. Крім позивачки більше ніхто не претендує на вищезазначений будинок.

11.11,2014 р. позивачка звернулась до Другої Снятинської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та грошові вклади. Але їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на грошові вклади, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок відмовлено, у зв'язку із тим, що свідоцтво про право власності на вказане вище майно видане на ім'я спадкодавця як голову колгоспного двору і не визначені частки колгоспного двору.

На підставі наведеного позивачка просить суд визнати за нею ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у його відсутності.

Голова Троїцької сільської ради І.Майгутяк подав до суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, справу просив розглядати у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Виписку з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ №306224 від 10.07.2014 р.; Свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.04.2008 р. на грошові вклади, Спадкова справа №147, зареєстрована в реєстрі за №922; Довідку Другої Снятинської ДНК №543/01-16 від 11.11.2014 р. по спадковій справі №147/2008; Повідомлення Другої Снятинської ДНК №544/01-16 від 11.11.2014 р.; Звіт технічного обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1.; Технічний паспорт житлового будинку по АДРЕСА_1.; Свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 20.10.1988 р. на колгоспний двір по АДРЕСА_1.; Довідку Троїцької сільської ради №640 від 12.11.2014 р. про перейменування вулиці; Довідку Троїцької сільської ради №619 від 03.11.2014 р. про зареєстрованих жильців будинку по АДРЕСА_1. станом на 15.04.1991 р.; Довідку Троїцької сільської ради №620 від 03.11.2014 р. про зареєстрованих жильців будинку по АДРЕСА_1. станом на 01.07.1990 р.; Довідку Троїцької сільської ради №25 від 20.01.2015 р. про зареєстрованих жильців будинку по АДРЕСА_1.; Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; Державний акт про право приватної власності на землю Серії ІФ-12 №26-2/000080, суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підставними, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Мотивацією для задоволення позову ОСОБА_1 є те, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов ніхто не оскаржує, окрім позивачки на спадкове майно інших спадкоємців немає та ніхто на майно не претендує суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215-218 ЦПК, п.6 Постанови Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995р., ст.ст. 1216-1223, 1233-1278 ЦК України в редакції 16.01.2003р., ст.ст.120-126 ЦК УРСР в редакції 18.07.1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.