Справа № 486/1682/14-ц
Провадження № 2/486/34/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 вересня 1995 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина та неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вказує, що підтримує позовні вимоги та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом державн реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 292 (а.с. 4). Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала після державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 16 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 292, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський