Справа № 206/5230/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Самарський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Бердиклічевої Т.Р,

позивача ОСОБА_1О,

представника позивача: ОСОБА_2В,

відповідача ОСОБА_3Ю,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, суд -

в с т а н о в и в:

7 серпня 2014р. позивач звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

1 жовтня 2014р. відповідач звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

26 січня 2015р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник повторно заявили клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати із Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи 685/09, зареєстрованої в реєстрі за №3-2224, а також провести технічну інвентаризацію домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Елеваторна, 24 та зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати відповіді на наступні питання: з яких кімнат та інших приміщень, споруд складається 65/100 частин домоволодіння, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Елеваторна, 24, що належить ОСОБА_5 та розташоване на земельній ділянці площею 600кв.м? які за площею кімнати та інші приміщення, споруди за вищезазначеною адресою? чи змінилися в період з 14.01.2010р. на теперішній час власники вищезазначеного домоволодіння?

Позивач та представник позивача не заперечував проти заяви.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

У відповідності ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

В ч.1 ст.133 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За таких обставин та враховуючи наявність спірних питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та його представника про витребування спадкової справи та зясування питань щодо частин та приміщень житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 57, 131, 133, 134, 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати із Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи 685/09, зареєстрованої в реєстрі за №3-2224, внаслідок якої було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 2.12.2009р. державним нотаріусом ОСОБА_6 Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради провести технічну інвентаризацію домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Елеваторна, 24 та надати відповіді на наступні питання:

З яких кімнат та інших приміщень, споруд складається 65/100 частин домоволодіння, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Елеваторна, 24, що належить ОСОБА_5 та розташоване на земельній ділянці площею 600кв.м?

Які за площею кімнати та інші приміщення, споруди за вищезазначеною адресою?

Чи змінилися в період з 14.01.2010р. на теперішній час власники вищезазначеного домоволодіння?

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_7