У Х В А Л А

28.01.2015 Справа №2-8872/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2012 року вирішено стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 5500 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 43902,65 грн., боргу за розпискою від 17 грудня 2009 року, та 439,02 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на той факт, що в травні 2014 року їй стало відомо, що у ОСОБА_4 є власноручні розписки, дані позивачем ОСОБА_2 на частину коштів, які їй повертали відповідачі в рахунок погашення боргу від 17 грудня 2009 року, а тому їх наявність є істотною обставиною, яка б могла спростувати факти, покладені в основу рішення та вплинути на висновки суду.

28 січня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Просить врахувати те, що додані розписки від 17 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та від 21 жовтня 2010 року є підробленими. Особисто ОСОБА_2 підписи в них не вчинялись, текст розписок був виготовлений на комп'ютері, і лише підписи зроблено рукою з наслідуванням почерку позивача, а тому вважає, що для ідентифікації виконавця підписів, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення відповідності виконання підписів на доданих розписках, підпису позивача ОСОБА_2, а також технічну експертизу документів для визначення давності виконання розписки та її фрагментів.

Позивач ОСОБА_2 та її представник подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заявник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи наданих суду розписок.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, з урахуванням того, що між сторонами існує спір щодо повернення коштів за договором позики, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення шляхом призначення в справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Суд вважає, що предметом експертного дослідження в даній справі є оригінали розписок від 17 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та від 21 жовтня 2010 року, і їх дослідження різними експертними установами є недоцільним, оскільки обєктами дослідження є оригінали вказаних вище документів, що виключає одночасне проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів у випадку призначення судом провідної установи.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Комплесна експертиза проводиться не менш, як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч.1 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 149, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі № 2-8872/2011 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2012 року в справі та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, згідно розписки, комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у розписках від 17 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та від 21 жовтня 2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Встановити період часу (рік, місяць) виготовлення розписок від 17 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та від 21 жовтня 2010 року?

Чи в один період часу було підписано та виготовлено текст розписок від 17 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та від 21 жовтня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-8872/2011, в яких містяться оригінал розписки від 17 червня 2010 року, 05 серпня 2010 року та від 21 жовтня 2010 року (Т.2, а.с.89, 90, 100).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (с.В.Гаї, вул.Лісова,33 Тернопільського району Тернопільської області).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська