Провадження 2/127/190/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 22.12.2014 року об 09год. 30 хв. не з'явився представник позивача ОСОБА_6, В судове засідання призначене на 12.01.2015 року об 11 год.30 хв. повторно не з'явився представник позивача ОСОБА_6, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем знаходження юридичної особи, про що свідчить поштові повідомлення (а.с. 142-144). Повістки направлялись за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: вул. Хмельницьке шосе, 25А, м. Вінниця.

Згідно ст. 74 п.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що має місце в даному випадку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року було забезпечено позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності шляхом заборони реєстраційній службі Вінницької області вчиняти будь які дії щодо оформлення/переоформлення права власності на проведення зняття обтяжень шляхом виведення з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень квартири під № 145, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 40.

Виконання ухвали покладено на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Однак враховуючи, що даний позов залишено без розгляду, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову застосовані щодо квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони реєстраційній службі Вінницької області вчиняти будь які дії щодо оформлення/переоформлення права власності на проведення зняття обтяжень шляхом виведення з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень квартири під № 145, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 40, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ( м. Вінниця, вул. Соборна,64).

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя