Провадження № 2/185/224/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської молодіжної організації «Альтернативний молодіжний центр», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що з 01 січня 2012 року він працював соціальним працівником у Донецькій міській молодіжній організації «Альтернативний молодіжний центр». 23 липня 2014 року він виїхав у щорічну відпустку, а 15 серпня був призваний на військову службу. З 01 вересня 2014 року йому припинили виплачувати заробітну плату. Електронною поштою він був повідомлений про звільнення за власним бажанням 30 липня 2014 року, однак такої заяви він не писав.
Тому позивач просить поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі, відновити щодо нього дію чинного законодавства.
У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з його перебуванням у зоні АТО як мобілізованого військовослужбовця (а.с.10).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою електронної пошти, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно останнього запису у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.2) наказом № 2к від 01 січня 2012 року він прийнятий на посаду соціального працівника Донецької міської молодіжної організації «Альтернативний молодіжний центр».
15 серпня 2014 року ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України згідно Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», що підтверджується повідомленням Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату Івано-Франківської області (а.с.4).
Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві, до 01 вересня 2014 року на його картковий рахунок надходила заробітна плата, після чого електронною поштою він був повідомлений про звільнення за власним бажанням 30 липня 2014 року.
Судом вживалися заходи щодо витребування від Донецької міської молодіжної організації «Альтернативний молодіжний центр» копії наказу про звільнення ОСОБА_1 та довідки про розмір його заробітної плати за останні два місяці роботи, а саме був надісланий електронною поштою запит від 14 листопада 2014 року (а.с.8), ухвала про витребування доказів від 08 грудня 2014 року (а.с.13), однак відповіді не надійшло.
Тому суд не має можливості перевірити інформацію про те, чи був звільнений ОСОБА_1 з роботи і з яких підстав.
Призов працівника на військову службу під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, не є підставою для припинення трудового договору, як визначає п.3 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.
Як передбачено ч.2,3 ст.119 Кодексу Законів про працю України, працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.
За працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином згідно діючого законодавства за позивачем протягом року з дня його призову на військову службу має зберігатися місце роботи та посада у Донецькій міській молодіжній організації «Альтернативний молодіжний центр», у якій він працював на час призову.
Тому слід зобов`язати відповідача виконати вимоги ч.3 ст.119 Кодексу законів про працю України щодо збереження за позивачем місця роботи та посади на період його перебування на військовій службі, але не більше ніж до 15 серпня 2015 року.
В частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволенню не підлягає, оскільки середній заробіток працівника, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року компенсується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави як передбачено ч.3 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Донецьку міську молодіжну організацію «Альтернативний молодіжний центр» виконати вимоги ч.3 ст.119 Кодексу законів про працю України щодо збереження за ОСОБА_1 місця роботи та посади соціального працівника на період його перебування на військовій службі, але не більше ніж до 15 серпня 2015 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Донецької міської молодіжної організації «Альтернативний молодіжний центр» судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: У. М. Болдирєва