Справа № 2-633/2010
Провадження № 22-ц/779/63/2015
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

27.04. 2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору №SME0004185, укладеного між сторонами 17.09.2007 року на суму 15000 доларів США зі строком дії 36 місяців та сплатою 20% річних утворилася заборгованість, яка станом на 23.02.2009 року становить 119180,41 грн., а саме, 81246,24 заборгованість за кредитом, 2810,31 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 35123,85 грн. пені.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання по договору кредиту, просили стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з нього та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є поручителями за договорами поруки від 17.09.2007 року.

Крім того, просили стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 з кожного по 41673,58 грн. пені за договорами поруки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 119180,40 грн. заборгованості за договором кредиту, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Постановлено також стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 з кожного на користь ЗАТ «Альфа-Банк» по 41673,58 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за договором кредиту.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду в частині стягнення з нього заборгованості за договором кредиту.

Апелянт вказує на те, що станом на день пред'явлення позову зобов'язання за договором поруки були припинені.

При цьому судом не було враховано положень ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Судом не було враховано того, що позичальник більш як шість місяців прострочив сплату кредиту, однак банк не надсилав йому, як поручителю, вимоги про порушення позичальником умов кредитного договору та необхідності погашення заборгованості.

Оскільки банк не повідомив його, як поручителя, про невиконання позичальником зобов'язань по договору кредиту протягом шести місяців, вимоги про стягнення заборгованості та пені з нього, як з поручителя, є безпідставними у зв'язку з припиненням поруки.

Просить рішення суду в частині задоволення позову до нього скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, про відмову в позові.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №SME0004185 на суму 15000 доларів США зі строком дії 36 місяців та сплатою 20% річних.

Того ж дня між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №SME0004185 (а.с. 18).

Встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 23.02.2009 року утворилась заборгованість в сумі 119180,41 грн., а саме, 81246,24 заборгованість за кредитом, 2810,31грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 35123,85 грн. пені.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на те, що банк не повідомив його, як поручителя, про невиконання позичальником зобов'язань по договору кредиту протягом шести місяців з моменту порушення боржником зобов'язань, а тому вимоги про стягнення заборгованості та пені з нього, як з поручителя, є безпідставними у зв'язку з припиненням поруки, не заслуговують на увагу.

Згідно п.3.1 договору поруки строк дії договору сторонами визначено 36 календарних місяців.(а.с.18).

Встановлено, що 27.11.2008 року, тобто до закінчення строку дії договору поруки, позивач надіслав поручителю ОСОБА_5 лист з вимогою погасити заборгованість за договором кредиту (а.с.47), а 27.04.2009 року звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький