Справа №: 398/7467/14-ц
"03" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства (надалі позивач або Банк) в листопаді 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 19 червня 2013 року (надалі договір) ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видано розрахункову книжку на ім'я відповідача. На час укладення договору існувала заборгованість за спожитий газ в сумі 906 грн. 75 коп. Відповідач починаючи з червня 2013 року систематично не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість станом на листопад 2013 року в сумі 962 грн. 61 коп.
В судове засідання представник позивача з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, просить суд розглянути справу за відсутності відповідача, на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач двічі в судове засідання двічі не з'явився, про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи в суді за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, оскільки поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою пошти «за даною адресою не проживає».
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 610-612, 614, 615,617,625, 1054 ЦК України.
Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У разі порушення виконання зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або договором, зокрема і сплата неустойки.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання від 19 червня 2013 року (надалі договір) ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видано розрахункову книжку на ім'я відповідача. На час укладення договору існувала заборгованість за спожитий газ в сумі 906 грн. 75 коп. Відповідач починаючи з червня 2013 року систематично не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість станом на листопад 2013 року в сумі 962 грн. 61 коп. Наявна заборгованість не зменшилась на час розгляду справи в суді.
Судом також встановлено, що позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення боргу.
Суд вважає, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті заборгованості за спожитий газ. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 962 грн. 61 коп.
Звернення до суду з вимогою про повернення суми заборгованості за договором у зв'язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. З відповідача суд вважає необхідним стягнути також судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509-510, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 636, 639 ЦК України та ст.ст. 3-12, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства суму 962 грн. 61 коп. заборгованості станом на листопад 2013 року за спожитий газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Копію рішення направити відповідачу у справі не пізніше п'ятиденного строку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Л.Тимченко