АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3440/15 Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Всеукраїнською професійною спілкою працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» - особою, яка не брала участі в справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки, подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні визнано незаконним та скасовано рішення Пленуму Ради Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, оформленого протоколом №4 від 15 листопада 2011 року та рішення VIII позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, оформлене протоколом від 24 січня 2012 року. Як вказує скаржник, зазначеним рішенням суду порушуються його права як членської організації відповідача, оскільки скасовані рішення, оформлені відповідними протоколами, стосуються не лише переобрання Голови Федерації, а й її господарської діяльності.

Разом з тим, ознайомившись із протоколом №4 від 15.11.2011 року Пленуму Ради Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України (а.с. 4-6) та протоколом VIII позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.2012 року(а.с. 34-35), суд приходить до висновку що скасовані судом рішення стосувалися фактично лише процедурних питань, які жодним чином не впливають на права та обов'язки скаржника, а також питання переобрання голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, чим вирішено питання щодо прав та обов'язків виключно Федерації в цілому, яка мала трудові відносини з позивачем, а не щодо прав та обов'язків її членських організації, однією з яких є скаржник.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки, оскаржуваним судовим рішенням не вирішено питання щодо прав та обов'язків Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання», у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити (повернути її) на підставі ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення - відмовити та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :