Справа № 333/5695/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа МКП «Основаніє» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід експерта ОСОБА_5, яким складено висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2008 від 17.11.2014р., призначеної по справі ухвалою суду від 12.03.2014р. з тих підстав, що експертиза як така проведена не була, експерт за фотографував квартиру позивачки на мобільний телефон, ніяких замірів при цьому не проводив, з цих підстав вважає висновок експерта таким, що є неналежним доказом по справі, а тому просять суд задовольнити заяву про відвід експерта.

Позивачка підтримала заяву її представника про відвід експерта, просила суд її задовольнити.

Експерт ОСОБА_5 просив суд вирішити заяву на розсуд суду.

Представники відповідача та третьої особи просили суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки остання не відповідає положенням ЦПК України щодо відводу експерта, а стосується оцінки доказів.

Суд, вислухавши думку представників відповідачки, третьої особи, які просили суд відмовити у задоволенні заяви про відвід експерта, як необґрунтованої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 22 ЦПК України, експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу. Крім того, експерт не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі, та якщо зясування обставин, які мають значення для справи, виходять за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно ч.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обактивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши експертний висновок, вислухавши пояснення експерта ОСОБА_5, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід експерта, оскільки судом не встановлено необєктивності або упередженості з боку експерта ОСОБА_5 при складанні експертного висновку по справі, а посилатися на вищезазначені обставини позивач має право при оцінки доказів, що надані суду відповідачем по справі згідно зі ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід експерта ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.І. Боровікова