АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/683/15 Справа № 209/4079/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року

у цивільній справі за поданням начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Кабаченко І.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа № 2-1862, виданого 10.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 25.10.2006 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 22 лютого 2007 року відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" ним було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1862 від 10.11.2006 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 25.10.2006 року і до повноліття дитини.

Боржник є громадянином України, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 14/32, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, свої доходи приховує.

Згідно складеного розрахунку, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 27.05.2014 р. складає 47242,86 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 липня 2014 року у задоволенні подання начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кабаченко І.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подання державного виконавця.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист № 2-1862 від 10.11.2006 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 25.10.2006 року і до повноліття дитини, знаходиться на примусовому виконанні у Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с.3-4).

Згідно довідки про розрахунок заборгованості, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 27.05.2014 р. складає 47242,86 грн. (а.с.2).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Проте, заявником не надано достатніх доказів в підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків по сплаті аліментів, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни та його приховування від виконавчих органів. Відділом державної виконавчої служби вжито ряд необхідних заходів для своєчасного і повного примусового виконання виконавчого листа № 2-1862, при тому, що боржник не чинить державній виконавчій службі перешкод у здійснені таких виконавчих дій.

Дійшовши правильного висновку про недоцільність застосування обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України, суд обґрунтовано, на підставі ст. 377-1 ЦПК України, відмовив в задоволенні зазначеного подання.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі про залишення судом без уваги всіх обставин справи правильність висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи, встановлених обставинах справи, а зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова