печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Через канцелярію суду 16.01.2015 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності:

- комплекс за адресою: АДРЕСА_1;

- частину (2/5) нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2,

заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідною заявою, представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 після подання відповідної заяви до суду вчиняє дії, спрямовані на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, докази чого долучені до вказаної заяви, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача, викладені в поданій заяві про забезпечення позову, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності:

- комплекс за адресою: АДРЕСА_1;

- частину (2/5) нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2,

заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - комплекс за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 9414721, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, із забороною у будь-який спосіб його відчуження, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на частину (2/5) нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 215,2 кв.м, реєстраційний номер майна: 27887489, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, із забороною у будь-який спосіб його відчуження, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу до розгляду справи по суті.із забороною їх відчуження, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати у заставу (іпотеку) до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.О. Середа