overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/116/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 січня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву Лукер ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява громадянина США Лукр ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 до Тульчинської РДА про визнання протиправним та скасування: повідомлення Тульчинської РДА про ненадання згоди на розєднання родинних стосунків; рішення комісії захисту прав дитини Тульчинської РДА № 1 від 20.05.2014 року та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в суді в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, або ж з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Частиною другою пунктом першим цієї статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із поданої позовної заяви, вбачається спір між фізичною особою та субєктом владних повноважень Тульчинською РДА, яка здійснює делеговані їй повноваження у сфері захисту прав дитини, які в свою чергу врегульовані нормами як СК України, так і Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про охорону дитинства» тощо.

Таким чином, при прийнятті оспорюваних рішень, Тульчинська РДА діяла як субєкт саме владних повноважень здійснюючи надані законами та нормативно-правовими актами управлінські функції у сфері захисту прав дитини.

За таких обставин позов необхідно предявляти в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом позовну заяву Лукер ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-6355/2010 Провадження № 22-ц/772/186/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія в порядку ЦПКДоповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року щодо відмови в задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути І.О. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., а також надано строк тридцять днів на протязі якого апелянт мав подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та виконати вимоги ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з повідомленням про вручення, копію даної ухвали ВДВС Вінницького МУЮ отримав 15 грудня 2014 року, однак, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою ВДВС Вінницького МУЮ апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летуті Івану Олександровичу у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську позовну заяву ПАТ «Перший Український банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

15.01.2015 року до суду надійшов лист з МВС України м. Артемівська у звязку з тим, що на теперішній час в провадженні СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, знаходиться кримінальне провадження № 0002261 від 04.09.2014 року, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою гр.. ОСОБА_2.

19.01.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача який підтримує свої позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти зупинення провадження по справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні повторно заявив клопотання про зупинення провадження , та просив його задовольнити,вважаючи , що прийняте по кримінальній справі рішення може вплинути на рішення суду ,а якщо під час досудового слідства знайдуть своє підтвердження шахрайські дії і будуть встановлені вказані ним обставини ,то це може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом перевірені доводи відповідача та його представника і встановлено, що як видно із копій заяв відповідача,вони дійсно подані до Артемівського МВ УМВС України ,про що свідчать відмітки на заявах. До того по одній із заяв вже відкрите кримінальне провадження № 0002261 від 04.09.2014 року за ч.2 ст.190 КК України та провадиться перевірка. Результат цієї перевірки може безпосередньо вплинути на результат розгляду даної цивільної справи, оскільки відповідач позов не визнає із вказаних у його заявах підстав і в ході перевірки будуть перевірені доводи відповідача .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201 204, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до остаточного розгляду кримінальної справи провадження № 0002261 від 04.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Справа № 219/7672/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.09.2013р. по 30.11.2014р. в сумі 1176,83 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Бахмут-Вода"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання - 1176,83грн. (одна тисяча сто сімдесят шість грн.. вісімдесят три коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(__сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Гальченко І.В.
розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1-іінНОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Волновахського виробничого управління КП " Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1388 грв.60 коп.
У відповідності до ст.115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1- іін НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі - 1388 грн.60коп. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 60 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _________
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ виданий:__________________________________-
Провадження №2н/200/719/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/277/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України, наявність у боржників заборгованості в сумі 1025 грн. 56 коп., нарахування інфляційних втрат у сумі 100 грн. 64 коп. та 3% річних у сумі 17 грн. 62 коп., підтверджено документально.
Заявником сплачено 121,80 грн. судового збору.
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.О.Гусинський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/48/2015
21.01.2015 року 264/228/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кашицька С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: Кашицька
Справа № 234/8448/14-ц
Провадження № 2-н/234/18/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3802,41 грн., втрат від інфляційних процесів - 298,30 грн., 3% річних - 316,44 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/234/36/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3940,00 грн., втрат від інфляційних процесів - 750,93 грн., 3% річних - 284,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.