Справа № 368/1007/13-ц
Провадження № 8/368/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, суд,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява представника позивача, - ОСОБА_3, в якій представник позивача просить суд винести ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, - залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя:

ОСОБА_4