У Х В А Л А

про виправленя описки

06.02.2015 Справа №607/1195/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі вирішено: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі - задовольнити частково. Провести поділ в натурі будинку із надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, виділивши: ОСОБА_1: -частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 46,4кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення: 1-2б: коридор 3,1 кв.м., вартістю 8426грн.; 1-4: кладова 1,5 кв.м., вартістю 3887 грн.; 1-5: туалет 0,8 кв.м., вартістю 2066 грн.; 1-6: ванна 4,3 кв.м., вартістю 11090 грн.; 1-7: житлова кімната 18,8 кв.м., вартістю 45992 грн.; 1-8: житлова кімната 16,0 кв.м., вартістю 39142 грн.; Б: 3/4 сараю; №1: 1/2 огорожі; І: вимощення; ОСОБА_2: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 63,3кв.м. та вартістю 164378грн., що складає 59/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення: 1-1: веранда, 8,5кв.м., вартістю 25522грн.; 1-2а: коридор 4,2 кв.м., вартістю 11416 грн.; 1-3: кухня 9,7 кв.м., вартістю 26367 грн.; 1-9: житлова кімната24,2 кв.м., вартістю 65780 грн.; І: підвал 10,4 кв.м., вартістю 11514 грн.; II: підвал 6,3 кв.м., вартістю 6975 грн.; Б: 1/4 сараю; №1: 1/2 огорожі; I: 1/2 вимощення; У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2687,5грн., як грошову компенсацію у зв'язку із нерівністю вартості часток будинковолодіння по АДРЕСА_1, що виділяються сторонам. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-8 та 1-9; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-9; для влаштування входу в приміщення 1-7 розширити віконну пройму і влаштувати дверний блок; в коридорі 1-3 влаштувати перегородку, розділивши коридор на приміщення 1-2а та 1-26; перенести розміщення дверного блока між приміщеннями 1-3 та 1-9. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70грн. судового збору.

Позивач звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 06.09.2013року, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому допущені описки, а саме у висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ № 2487/13-22 від 15.07.2013 року на підставі якого ґрунтувалось рішення суду допущено помилку: частина будівлі, що зазначено в даному висновку відповідно до варіанту №1 та виділено гр. ОСОБА_1 та відповідно у рішенні суду становить 46,4 кв.м, однак згідно підрахунку дана площа становить 44,5 кв.м. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду та реєстрації права власності.

Крім того згідно листа ТВ КНІДСЕ саршим судовим експертом ОСОБА_3 вбачається, що в ході виготовлення Висновку №2487/13-22 від 15.07.2013року експертом Тернопільського відділення КНІДСЕ допощена опечатка: - в першому варіанті поділу житлового будинку з надіврними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (таблиця 14, аркуш 19) в рядку "разом по другому із співвласників частка по площі у житловому будинку надруковано 46,4 кв.м., а слід читати 44,5 кв.м.. Дана описка не впливає нарезультативну частину Висновку №2487/13-22.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 06.09.2013 року допущено помилки, з саме вказано "…виділивши: ОСОБА_1: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 46,4кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення…", замість "…виділивши: ОСОБА_1: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 44,5кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення…".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.20135 року слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі, зазначивши у резолютивній частині рішення "…виділивши: ОСОБА_1: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 44,5кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення…", замість "…виділивши: ОСОБА_1: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 46,4кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення…".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.