Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1130/14-ц
Провадження № 4-с/674/1/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А.В.

при секретарі Бей І.О.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького райуправління юстиції Хмельницької області.

На підтвердження заявлених вимог скаржниця та її представник пояснили, що згідно рішення Ленінського райсуду м. Чернівці від 02 квітня 2002 року по справі №2-1107 ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Виконавчий лист предявлено до виконання з 13 травня 2002 року. Однак аліменти стягувались не в повному обсязі і станом на 01.06.2014 року заборгованість складала 12506.10 грн. При цьому державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ не використано всі можливості для належного виконання рішення суду та погашення боржником заборгованості, тому просить визнати його бездіяльність неправомірною, зобовязавши вчинити певні заходи для забезпечення виконання рішення суду.

Державний виконавець відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ ОСОБА_2 в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки ним безпосередньо вживались всі передбачені законом заходи до належного виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_4 сплачував аліменти з 2010 року майже у повному обсязі крім того проводились певні виконавчі дії для перевірки майнового стану боржника, котрий не працює, фактично офіційних доходів не мав, але в останній час сплачено 10800 гривень і на даний час заборгованість складає 5686.07 гривень. Також накладено арешт на все майно, яке належить боржнику, надіслано запити до реєстраційних органів з метою розшуку майна, здійснено огляд місця проживання. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит від 17.06.2014 року виявлено жилий будинок на імя боржника, придбаний ним 08.11.2013 року про що стало відомо в результаті виконавчих дій. Оскільки постанова про накладення арешту на все майно є діючою, то накладення арешту на будинок не застосовано. Як встановлено в процесі виконання виявлене майно, а саме будинок, боржником придбано після продажу квартири, котру отримав у спадщину, але на час її отримання про це не було відомо, а борг хоча і був та в порівняні із сплатою аліментів був не значний.

Розглянувши наявні по справі докази, заслухавши пояснення сторін. Суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що з 2002 року на виконанні відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького райуправління юстиції Хмельницької області знаходиться виконавчий лист №2-1107 Ленінського райсуду Чернівецької області, виданий 02.04.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь скаржниці ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, щомісячно.

Згідно матеріалів виконавчого провадження станом на 01.01.2010 року заборгованість по сплаті аліментів складала 7637.90 грн. Щомісячно нарахування аліментів встановлено в межах 540.60 грн., а виплата боржником аліментів проводилась щомісячно в розмірі 600 грн. і в такому ж розмірі сплачувалась ним до лютого 2014 року.

Загальна сума заборгованості станом на 01 червня 2014 року становила 12506.10 грн., а на даний час 5686.07 грн., оскільки частково виплачена протягом останнього місяця.

Як видно з матеріалів справи у боржника на утриманні є троє малолітніх дітей, які в даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на виконання надійшов ще один виконавчий лист про стягнення з боржника аліментів на утримання двох дітей скаржниці в твердій грошовій сумі 500 грн. та 470 гривень.

Постановою від 08 липня 2014 року по виконавчому провадженню №10868279 державним виконавцем Цибульським В.А. накладено арешт на все майно боржника, а 24 листопада 2014 року на жилий будинок по вул. Піонерська 2-а в м. Дунаївцях, зареєстрований також на імя боржника.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.6 цього закону передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно запитів, направлених виконавчим органом протягом травня, червня, липня, серпня, вересня 2014 року майна, коштів, належних боржнику не виявлено.

Як пояснив державний виконавець Цибульській В.А. протягом виконання здійснювались всі передбачені законом дії для зменшення заборгованості та сплати аліментів.

Стосовно накладення арешту на все майно, то його було накладено тоді як боржником взагалі не сплачувались аліменти протягом трьох місяців, тому враховуючи його сімейні обставини, звернути стягнення на жилий будинок не було можливості, оскільки там проживають його малолітні діти і рішенням органу опіки та піклування Дунаєвецької РДА було відмовлено у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку, належного боржнику, а також не надано дозволу на проведення опису цього майна в силу ст.ст.19, 177 Сімейного кодексу України, ст.32 ЦК України, ст.ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На даний час у суду відсутні підстави для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, оскільки вжиті заходи не призвели до суттєвого порушення прав та свобод скаржниці, а навпаки значно покращили становище і зменшили заборгованість з 12506.10 грн. до 5686.07 грн., також виконані всі дії які в подальшому можуть забезпечити виконання рішень суду.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні скарги та звільняє скаржницю від сплати судового збору, враховуючи її матеріальний стан, як багатодітньої матері.

Керуючись ст.ст. 88, 383, 387 ЦПК України,с т.ст. 6,11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ДВС Дунаєвецького рай управління юстиції Хмельницької області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А.В. Кучерява