Справа №751/1099/15-ц
Провадження №4-с/751/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові скаргу Приватної фірми «Валентина» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, -

Встановив:

ПФ «Валентина» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, мотивуючи свої вимоги наступним.

25.01.2015р. ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження скаржнику стало відомо, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 було проведено опис та арешт вищевказаного майна. Вважають такі дії державного виконавця незаконними, оскільки в порушення вимог закону скаржнику належним чином не направлялись постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, акт опису й арешту майна, повідомлення про дату та час проведення опису й арешту майна, у звязку з чим вони були позбавлені можливості скористатися передбаченим законом правом на оскарження дій та процесуальних документів державного виконавця.

Крім того вважають, що державний виконавець не виїздив за місцем знаходження майна, яке було передано на реалізацію з метою проведення його опису і арешту, оскільки акт не містить відомостей про відмінні ознаки обєкта.

Оскільки реалізація вищезазначеного нерухомого майна може призвести до порушення не тільки прав скаржника, а й особи, яка може придбати це майно, суд в праві до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Просили поновити строк на оскарження дій державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо опису й арешту нежитлового приміщення площею 819,1 кв.м. з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого приміщення (підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця) площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8; визнати нечинним акт опису та арешту майна від 28.08.2014р. складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова № 6/751/605/13 від 15.03.2013 року про стягнення з Приватної фірми «Валентина» () на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості (виконавче провадження № 40775366) до завершення розгляду скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представники заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» просили в її задоволенні відмовити. Вважають, що акт опису та арешту майна складений відповідно до вимог чинного законодавства. Повідомлення боржника про день та час проведення опису й арешту майна законом не передбачено.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявились, про день та час слухання скарги повідомлені належним чином (а.с.66). В матеріалах справи міститься заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 в якій просить в задоволенні скарги ПФ «Валентина» відмовити за необґрунтованістю, справу розглянути без участі представника ВПВР УДВС ГУЮ в Сумській області (а.с.33-34)

Вислухавши пояснення представника скаржника, представників заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2013р. на підставі виконавчого листа № 6/751/605/13, виданого 15.03.2013р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, старшим державним виконавцем Державної виконавчої України ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватної фірми «Валентина» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, яка складається з: за кредитом 13040000,00 грн., за відсотками 302013,00 грн., по пені 99386,87 грн. Вказаною постановою для боржників було встановлено семиденний строк для виконання виконавчого листа(а.с.7).

Рішення боржниками не виконано, тому 18.02.2014р. та 24.07.2014р. старшим державним виконавцем Державної виконавчої України ОСОБА_5 були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.54-55, 56-57).

Відповідно до доручення від 25.07.2014р., наданого керівником виконавчої групи Головним державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_5 зазначено, що в межах повноважень доручає головному державному виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_8 та старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, провести виконавчі дії в межах чинного законодавства щодо опису та арешту нежилого приміщення загальною площею 33,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Холодногірська,33/1 та належить ОСОБА_6, нежилого приміщення загальною площею 819,1 кв.м. з надбудовою 2-го поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежилого підвального приміщення площею 135, кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, буд. 8, № РПВН 3136249, що належить ПФ «Валентина». Термін виконання доручення до 25.08.2014 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2014 року держаним виконавцем надсилалось повідомлення на адресу боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вул. Лугова, 5-а, с. Н.Піщане, м. Суми) про проведення огляду та опису майна, яке відбудеться 19.08.2014 року о 9 годині за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 (а.с.46-49). Доказів повідомлення боржника ПФ «Валентина» про день та час проведення виконавчих дій суду не надано. Оскільки боржник ПФ «Валентина» про день та час проведення виконавчих дій, а саме про проведення опису майна не повідомлявся, тому були позбавлені можливості брати участь у провадженні відповідних виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення або ж користуватися іншими передбаченими законом правами. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо неповідомлення Приватної фірми «Валентина» про проведення опису й арешту нежитлового приміщення площею 819,1 кв.м. з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйовано з нежилого приміщення площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 було складено акт опису та арешту нежитлового приміщення площею 819,1 кв.м. з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйовано з нежилого приміщення площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, та вказано, що на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним: розтрата, відчуження, приховування, підміна, тощо (а.с.36-37).

Пунктом 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень визначені вимоги, яким повинен відповідати акт опису та арешту майна. Судом встановлено, що акт опису та арешту майна від 28.08.2014р. складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 відповідає вказаним вимогам, тому у суду відсутні підстави для визнання його нечинним. Підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова № 6/751/605/13 від 15.03.2013 року про стягнення з Приватної фірми «Валентина» () на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості (виконавче провадження № 40775366) відсутні.

Вимога скаржника щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з матеріалами виконавчого провадження представник скаржника ознайомилась 23.01.2015 року (а.с.18), а тому суд вважає, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Поновити Приватній фірмі «Валентина» пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу Приватної фірми «Валентина» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо неповідомлення Приватної фірми «Валентина» про проведення опису й арешту нежитлового приміщення площею 819,1 кв.м. з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйовано з нежилого приміщення площею 135,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач