Справа № /222/9/15-ц
Провадження № 2/222/66/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі: Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію та користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в належному йому на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 з 2010 року, але фактично в будинку ніколи не мешкав та не мешкає. На даний час місце його проживання невідоме. В зазначеному будинку він проживає зі своїми близькими родичами. З відповідачем він стосунки не підтримує, до нього відповідач не приходить. Оскільки відповідач не мешкає в будинку більш ніж 6 місяців на підставі ст. 72 ЖК України просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на реєстрацію та користування належним йому на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився вдвічі. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2357 від 02.11.2004 року належить у цілому будинок АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське БТІ» від 17.12.2004 року

Згідно копії домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.11.2010 року.

Відповідно до довідки виконкому Володарської селищної ради Володарського району Донецької області № 4153 від 10.12.2014 року до складу прописаних осіб за адресою АДРЕСА_1 згідно домової книги становить сім осіб: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, 1973 року народження, ОСОБА_4, 1974 року народження, ОСОБА_5, 1998 року народження, ОСОБА_6, 1993 року народження, ОСОБА_7, 1991 року народження та ОСОБА_2, 1982 року народження.

Актами встановлення факту проживання від 01.07.2014 року, 07.10.2014 року та 09.12.2014 року, складених депутатом Володарської селищної ради з участю сусідів, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 з 2010 року зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, місцезнаходження його не відоме, зі слів власника будинку ОСОБА_1 особистого майна ОСОБА_2 в будинку не має.

Згідно правового змісту ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу наймачі житлового приміщення або члени їх сімей можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 61 Житлового Кодексу користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу, а саме на підставі того, що відповідач прописаний, але не проживає у його будинку понад 6 місяців, однак оскільки позивач є власником будинку, а не наймачем, а відповідач також не є членом сім'ї позивача, то дані норми ЖК суд не може застосувати до спірних правовідносин, оскільки вони регулюють інші правовідносини, які не є предметом розгляду даної справи, а тому враховуючи, що позивачам обрано невірний спосіб захисту свого права, суд розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог вважає, що позовні вимоги, саме з підстав на які посилається позивач задоволенню не підлягають.

Крім цього, враховуючи, що позивачу в задоволенні його позовних вимог відмовлено, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України сплачений ним судовий збір при зверненні до суду відшкодуванню на його користь з боку відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 61, 71, 72 Житлового Кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію та користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.