Справа № 464/1552/14-ц
пр.№ 2/464/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23.01.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 318 763 53 грн. та судові витрати в сумі 3 207,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 475, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у 250 000,00 грн. строком до 04.09.2024 року зі сплатою 17,49% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даного договору 06.09.2011 року було укладено договір поруки, згідно з якими відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 по виконанню умов кредитного договору. Однак, остання взяті на себе зобов'язання по виконання кредитного договору не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки, згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та у зв'язку зі збільшенням розміру заборгованості просив стягнути солідарно з відповідачів 363 237,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 475, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у 250 000,00 грн. строком до 04.09.2024 року зі сплатою 17,49% річних за користування кредитом.

Згідно з умовами п. 4.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами відповідно до графіку, рівними частинами, розмір яких становить 1 602,00 грн. на місяць.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті нею за умовами кредитного договору. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом становить 235 639,76 грн., за нарахованими відсотками - 77 488,68 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки від 06.09.2011 року № 475/S-1 відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та відповідно до п. 1.1 договору поруки, зобов'язується нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останьою.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повертала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несплату процентів становить 50 109,07 грн.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника та ОСОБА_2, як поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 207,64 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором, відсотків по ньому та пені на загальну суму 363 237,51 грн. (триста шістдесят три тисячі двісті тридцять сім гривень 51 коп.) та судові витрати на суму 3 207,64 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: