Справа №705/7470/14-ц
20 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP37210141 від 06.10.2006 року ОСОБА_1 06.10.2006 року отримала кредит у розмірі 1532,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 4137,37 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 542,69 грн. - штраф (процентна складова).
Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача й виникло питання для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена в судове засідання тричі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Позивачем було зроблено повідомлення про час і місце розгляду справи через газету "Урядовий кур'єр" від 14 січня 2015 року.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення на підставі наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP37210141 від 06.10.2006 року ОСОБА_1 06.10.2006 року отримала кредит у розмірі 1532,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані на законі та підлягають до задоволення, підтверджені розрахунком заборгованості, заявою, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 79, 20, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн., витрати на розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 420 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Ю.В. Мельничук