РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17072/14-ц

пр. № 2/759/738/15

06 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.01.2002 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 76) між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовну вимогу підтримала та просила її задовольнити, додатково пояснивши, що з відповідачем разом не проживають понад два роки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2002 року, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 76 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 6).

Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет понад два роки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задавольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.01.2002 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 76), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: