Справа № 367/7113/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської областіпро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15жовтня 2004 року померїх батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадковим майном є: 1/6 частина будинку № 2, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, провул. Північний, що належав спадкодавцю на підставі рішення народного суду міста Ірпеня від 31.01.1974 року.

Згідно вказаного рішення суду від 31.01.1974 року, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину будинку, яка складається з приміщення 1-4 пл.14.1м2, проте в подальшому внаслідок перепланування змінилася нумерація приміщень та згідно з технічним паспортом, виготовленим 10.06.2004року КП КОР «Північне БТІ», на сьогоднішній день належне спадкоємцю приміщення має нумерацію 1-8 пл.14,3м2. Заповіту батько не залишив, інших спадкоємців після смерті батька не має.

14 серпня 2015року позивачі звернулися до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку після смерті батька. Нотаріусом було відмовлено у звязку з тим, що батько за життя не зареєстрував у встановленому законом порядку рішення суду.

У звязку з викладеним просять суд визнати за ними право власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, провул. Північний, 2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 15жовтня 2004року.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява від представника позивачів з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.До суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують, просили винести рішення за доказами наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15жовтня 2004 року помербатько позивачів ОСОБА_3. (а.с. 6) Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадковим майном є: 1/6 частина будинку № 2, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, провул. Північний, що належав спадкодавцю на підставі рішення народного суду міста Ірпеня від 31.01.1974 року.(а.с. 7-8)

Згідно вказаного рішення суду від 31.01.1974 року, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину будинку, яка складається з приміщення 1-4 пл.14.1м2, проте в подальшому внаслідок перепланування змінилася нумерація приміщень та на сьогоднішній день належне спадкоємцю приміщення має нумерацію 1-8 пл.14,3м2.

Вказані обставини підтверджуються копією інвентаризаційної справи (а.с. 9-11), копією технічного паспорту, виготовленого 10.06.2004року КП КОР «Північне БТІ». (а.с. 12-19)

14 серпня 2015року позивачі, як спадкоємці за законом, звернулися до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 14.08.2015 року № 1019/02-31 державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, по провул. Північний, 2 яка залишилася після померлого - 15.10.2004 року ОСОБА_3, у звязку з тим, що рішення народного суду м. Ірпеня від 31.01.1974 року не було зареєстровано за життя в БТІ. (а.с. 21)

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до норм ст. 1222 та ст.1261 Цивільного кодексу України позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті батька.

Згідно з нормами ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачів судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 534, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-8, 10-11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частину житлового будинку, що занаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, по провул. Північний, 2 в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_3, який помер15жовтня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/12 частину житлового будинку, що занаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, по провул. Північний, 2 в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_3, який помер 15 жовтня 2004 року.

Стягнути з Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4