Справа № 303/5309/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринихи Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року провадження по вищезазначеному позову ПАТ КБ «ПриватБанк» закрито з підстав передбачених ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для закриття провадження відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гриниха Т.Ю., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При постановленні ухвали про закриття провадження у справі, суд першої інстанції констатував, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №МКАOGA00000050 від 27.02.2006 року і вказане рішення набуло законної сили, тобто спір вже розглядався судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 15398,48 Євро, станом на 31.07.2015 року, яка складається із 1777,95 Євро заборгованість за кредитом, 4546,79 Євро заборгованість по процентам за користування кредитом, 88,32 Євро заборгованість по комісії за користування кредитом, 8985,42 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, враховуючи те, що позивач просив стягнути суму заборгованості станом на 31.07.2015 року і ця заборгованість не могла бути предметом розгляду по справі, яким постановлювалося рішення 18 червня 2013 року, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного вирішення спору при якому слід з'ясувати в якій частині підлягають закриттю позовні вимоги позивача, а в якій частині підлягають розгляду.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права і призвела до неправильного вирішення питання підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції (ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.