Справа № 664/4695/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Щасливської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Щасливської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що 04.11.1985 року позивач був прийнятий на роботу у радгосп «Родина». У зв'язку із тим, що позивач не був забезпечений житлом, радгосп надав квартиру АДРЕСА_1 в якій він зареєструвався 10 липня 1989 року. У 2000 році в результаті реорганізації КСХ «Родина» був створений сільськогосподарський кооператив «Щасливе», який на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2006 року був визнаний банкротом, а 20.02.2006 року в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про припинення діяльності юридичної особи. У зазначеній квартирі на момент розгляду справи в суді він безперервно проживає більше 19 років, здійснює оплату житлово-комунальних послуг, проводить ремонт. Позивач неодноразово звертався до сільської ради з заявами про надання дозволу на приватизацію спірної квартири, проте йому було відмовлено у зв'язку із тим, що квартира АДРЕСА_1 на балансі сільської ради не перебуває та прийнята на баланс не буде, а оскільки вказана квартира та житловий будинок є безхазяйними рекомендували звернутися до суду. У зв'язку із вказаним, просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Від голови Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_3 та просить розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 04.11.1985 року позивач був прийнятий на роботу до радгоспу «Родина». У зв'язку із відсутністю у позивача власного житла, радгосп надав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в якій останній зареєстрований та проживає з 10 липня 1989 року. Відповідно до листів Щасливської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1 є безхазяйним, на балансі сільської ради не перебуває.

Ці обставини підтверджуються копіями довідок, технічного паспорту, трудової книжки, листів та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач ОСОБА_3 дійсно відкрито, безперервно, добросовісно більше 10 років володіє квартирою АДРЕСА_1 а саме робить ремонти, здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимим доказами, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Лебідь