Справа № 495/104/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/104/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1-5).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14.06.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0079/85/76577, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 135 946 доларів США, з 14.06.2007 року по 14.06.2027 року, зі сплатою за користування кредитом 14,50 відсотків річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами 15.06.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого Іпотекодавець (ОСОБА_2.) передав в іпотеку Іпотекодержателю (ВАТ «Райфайзен Банк Аваль») майнові права на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0577 га, розташовану на території Затоківська сільська рада м. Білгород-Дністровського Одеської області, кооператив садоводів та індивідуальних дачних будівництв «Лагуна», цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва.

ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, а саме банком були надані ОСОБА_2 кошти в сумі 135 946США готівкою. Проте ОСОБА_2 порушив умови договору, не виконав свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим на даний час за ним рахується заборгованість у загальній сумі 247 652,39 дол. США та 6 476 155,62 грн. Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2015 року відкрито провадження по справі № 495/104/15-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Справу призначено до розгляду (а.с.77).

У судові засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяви, згідно яких просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.85, 91).

Відповідач - ОСОБА_2, відзив або заперечення на позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до суду не надав та в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Арцизького РВ ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою розгляду цивільної справи № 495/104/15-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.76).

Згідно відповіді № 19/206 від 27.01.2015 року, що надійшла від Арцизького РВ ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.83).

Так, ухвала та повістка суду про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка наявна в матеріалах справи та за якою він зареєстрований. Між тим, вказані документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату у зв'язку із тим, що адресат не знайдений (а.с.80, 94).

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно із п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в жодне судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, позивач в судові засідання не з'явився, але просив розглянути справу без його присутності, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчується і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне розглянути справу без участі сторін або їх представників, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (а.с.61-73).

30.05.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» з заявою № 15-79/20-169, згідно з якою просив надати кредит в сумі 136 000 дол. США, строком на 240 місяців, під 14,5 %, з метою придбання земельної ділянки, у заставу запропоновано земельну ділянку (а.с.49).

14.06.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/0079/85/76577 (а.с.11-13).

Відповідно до розділу 1 Договору, Кредитор надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 135 946 дол. США, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Кредит надається на строк 240 місяців, по 14.06.2027 року, згідно Графіку надання кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,50 відсотків річних. Додатково Позичальник сплачує на користь Кредитора комісії за Договором.

Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі, а саме на придбання земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, кооператив «Лагуна», ділянка 1910. Забезпеченням зобов'язань Позичальника за цим Договором є вказана земельна ділянка (розділ 2 Договору).

Згідно із п.6.5 Договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року між сторонами 15.06.2007 року було укладено Іпотечний договір (а.с.18-25).

Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору, цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем (ОСОБА_2.) зобов'язань перед Іпотекодержателем (ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»), що виникло на підставі Кредитного договору № 014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року, за умовами якого Іпотекодавець зобов'язується перед Іпотекодержателем:

- повернути наданий йому, строком до 14.06.2027 року кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 135 946 дол. США, що на момент укладення цього договору по курсу НБУ становить 686 527,3 грн.;

- сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних;

- сплатити неустойку у випадках та розмірі, передбачених Основним договором;

- відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за Основним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим Договором;

- відшкодувати Іпотекодержателю збитки, завдані порушенням зобов'язань за Основним договором та/або зобов'язань за цим договором іпотеки;

- відшкодувати витрати на страхування предмета іпотеки за цим Договором у випадку, передбаченому цим Договором;

- відшкодувати витрати на утримання і збереження предмета іпотеки у випадку, передбаченому цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1 цього Договору, Іпотекодавець передає в іпотеку майнові права на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0577 га, розташовану на території Затоківська сільська рада м. Білгород-Дністровського Одеської області, кооператив садоводів та індивідуальних дачних будівництв «Лагуна», цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва (п.1.2 Іпотечного договору).

Згідно із п.1.3 Іпотечного договору, дійсність майнових прав Іпотекодавця на земельну ділянку підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки, витягом з державного реєстру правочинів (а.с.30-31, 35).

За домовленістю сторін вартість предмета іпотеки становить 858 997 грн., з чим сторони погоджуються (п.1.4 Іпотечного договору).

Відповідно до п.5.2.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право достроково задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за Основним договором за рахунок майна, що є предметом іпотеки у випадках: невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за цим Договором; нездійснення Іпотекодавцем страхового платежу за власний рахунок за наступним відшкодуванням Іпотекодавцем витрат на страхування; в інших випадках, передбачених діючим законодавством України.

Пунктом 6.1 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки в разі:

- несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-яких коштів у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Основному договорі;

- порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань за Основним договором або за цим Договором;

- інших обставин, передбачених законодавством.

У разі порушення умов Основного договору та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 днів вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки і такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки (п.п. 6.2-6.3 Іпотечного договору).

На виконання умов Кредитного договору № 014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року, ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 135 946 дол. США, що підтверджується підписаними ОСОБА_2 Договором та Заявою на видачу готівки (а.с.17).

В свою чергу, ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору №014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року не надавав своєчасно та в повному обсязі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, іншими платежами, що підтверджується відповідними розрахунками банку (а.с.7-10), у зв'язку з чим станом на 24.11.2014 року у ОСОБА_2 перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» виникла заборгованість по Кредитному договору №014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року на загальну суму 247 652,39 дол. США (заборгованість за кредитом в розмірі 147 811,41 дол. США + заборгованість по відсоткам в розмірі 99 840,98 дол. США) та 6 476 155,62 грн. (нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту).

В добровільному порядку ОСОБА_2 виниклу та непогашену заборгованість по Кредитному договору № 014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року на загальну суму 247 652,39 дол. США та 6 476 155,62 грн. не погасив.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору зумовило звернення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 509. 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст. 1047, 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтями 572, 575 Цивільного Кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.41 своєї постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Згідно із ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

13.07.2009 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» повідомляло ОСОБА_2 шляхом надіслання йому вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/0079/85/76577 від 14.06.2007 рокупро необхідність дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із іншими нарахованими сумами. Між тим, дана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що до ухвалення вказаного рішення, 07.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 цього Закону, не може бути примусове стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме майно (житлове майно), яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» або предметом іпотеки згідно із статтею 3 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умовами, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. У свою чергу, частиною 4 визначено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Судом встановлено, що предметом іпотеки є земельна ділянка НОМЕР_2, площею 0,0577 га, розташована на території Затоківська сільська рада м. Білгород-Дністровського Одеської області, кооператив садоводів та індивідуальних дачних будівництв «Лагуна», цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва.

Отже, дане нерухоме майно (земельна ділянка) не використовується ОСОБА_2 як місце постійного проживання позичальника та не є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна.

За таких обставин, з огляду на положення ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України щодо диспозитивності цивільного права та свободи договорів, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у наведений ним спосіб підлягають задоволенню.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що такі дії не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, суд приходить до висновку про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», у зв'язку з чим позовна заява ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 572, 589, 590, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором №014/0079/85/76577 від 14.06.2007 року, у розмірі 247 652 (двісті сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят два) долари США 39 (тридцять дев'ять) центів та 6 476 155 (шість мільйонів чотириста сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки,звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,0577 га, кадастровий номер :02:003:0051, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Затоківська сільська рада, кооператив садоводів та індивідуальних дачних будівництв «Лагуна», ділянка НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (65001, місто Одеса, вулиця Садова,10, р/р 2909949, МФО 328351, ) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко