overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/186/15-ц
ровадження № 2/710/106/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

-в с т а н о в и в :-

26.01.2015р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 золотих сережок вагою 2,24 гр., мотивуючи тим, 10.11.2014р. її дочка ОСОБА_5 в Шполянській середній школі №5 загубила золоті сережки, проби 585, вагою 2,24г., які придбала в магазині ювелірних виробів за 1792 грн. Їй стало відомо, що сережки знайшов учень Шполянської середньої школи №5 ОСОБА_4 - син відповідачки, який є неповнолітнім. Позивачка звернулася до матері ОСОБА_4 - ОСОБА_2 з проханням повернути знайдені її сином сережки, на що вона відразу погодилася, оскільки її син ОСОБА_4 визнав, що знайшов у школі золоті сережки її дочки, але сережки так і не повернула, що змусило позивачку звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і в зв»язку з значним подорожченням золота просила стягнути з відповідачки 2576грн., що складає вартість золотих сережок на час розгляду позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і згідна сплатити вартість золотих сережок в сумі 2576грн., оскільки на даний час золоті сережки відсутні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 10.11.2014р. в Шполянській середній школі №5 дочка позивачки загубила золоті сережки 585проби , вагою 2,24г., які придбала в магазині ювелірних виробів. Стало відомо, що сережки знайшов учень Шполянської середньої школи №5 ОСОБА_4 - син відповідачки, який є неповнолітнім, тому позов було подано до матері неповнолітнього. Відповідачка обіцяла повернути золоті сережки в натурі, але їх не стало, тому вона згідна відшкодувати позивачці вартість золотого виробу вагою 2,24г. на день розгляду позову. Згідно довідки вартість 1гр.золота 585 проби станом на 02.03.2015р. становить 1150 грн., одже відповідачка повинна відшкодувати 2576 грн. та судові витрати понесені позивачкою за оплату судового збору та юридичної допомоги.

На підставі викладеного ст.ст.387,390 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний № НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1, працюючої в Шполянській ЦРЛ на користь ОСОБА_1 вартість золотих сережок в сумі 2576грн., судовий збір в сумі 243,60грн., та витрати за юридичну допомогу сумі 527,80 грн., а всього стягнути 3347,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 587/528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є батьком позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться на території Підліснівської сільської ради. Відповідно до заповіту ОСОБА_4 все своє майно заповідав позивачці. Позивачка пропустила строк звернення з заявою до нотконтори, оскільки не знала про наявність заповіту. Посилаючись на ці обставини позивачка просила постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник Підліснівської сільської ради в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладались на думку суду.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечували.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла нотаріально завірена заява, в якій він посилався, що на спадщину не претендує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причини поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які вказує позивач, поважними, тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом одного місяця після набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 591/1872/15-ц
Провадження № 2-н/591/303/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 576/2501/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 34 290 гривень 66 копійок заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 290 гривень 66 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 002-18509- 290513 від 29 травня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок № НОМЕР_2 і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 25 400 гривень, з відсотковою ставкою згідно договору 48% річних. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів.

Але ОСОБА_1 свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді..

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що згідно кредитної угоди № 002-18509- 290513 від 29 травня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок № НОМЕР_2 і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 25 400 гривень, з відсотковою ставкою згідно договору 48% річних. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів.

Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Станом на 19 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає:

тіло кредиту: 19 666 гривень 18 копійок;

прострочене тіло кредиту: 4402, 78 гривень;

заборгованість за відсотками: 10 221 гривню 70 копійок;

заборгованість за комісіями:0,00 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» 34 290 гривень 66 копійок заборгованості за кредитним договором та 342 гривні 91 копійку повернення судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 34 290 гривень 66 копійок заборгованості за кредитною лінією № 002-18509-290513 від 29 травня 2013 року, 342 гривні 91 копійку повернення судового збору, а всього 34 633 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 57 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4594/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - СаадулаєвА.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз» про стягнення аліментів та неустойки за весь час прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Союз» про стягнення аліментів та неустойки за весь час прострочення сплати аліментів.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

12.03.2014 року апелянт подала виправлену апеляційну скаргу. Однак, виправлена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить підпису особи, яка її подає.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/657/15-ц
Провадження № 2/750/812/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Молодшій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.01.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 4708 грн. 28 коп. та судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи станом на 06.11.2014 року виникла заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 4708 грн. 28 коп., в тому числі: 4708 грн. 28 коп. - тіло кредиту.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 7) та підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредиту в розмірі 4708 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 276/107/15-ц
Провадження по справі №2/276/114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем проживає у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На дочку відповідач сплачує аліменти. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.08.2006 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.08.2006 року, рішення Володарсько - Волинського районного суду від. 11.05.2006 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі і вони єбатьками дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На старшу дочку відповідач сплачує аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4не надає, працює в Іршанському ГЗК ДПОГХК, має заробіток, позов визнав, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі, що заявлено позивачкою.

- 2 -

Згідно ст. ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2015 рокудо досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №751/1964/15-ц
Провадження №2/751/555/15
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 28 березня 2015 року
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. ст. 112, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1567 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горбове, Куликівського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Мороз