Справа № 316/2802/14-ц
Провадження № 2/316/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 02.12.2008 року йому належить квартира АДРЕСА_1.

08.06.2012 року за вищевказаною адресою було зареєстровано місце проживання його сина - відповідача по справі ОСОБА_2, як члена сім'ї. Проте з часу реєстрації відповідач в квартирі мешкав нетривалий час, а 01.11.2013 року взагалі добровільно покинув спірну квартиру та виїхав у невідомому напрямку, забравши з собою речі та документи. Більше до дня розгляду справи в квартиру не з'являвся. З свого боку перешкод в користуванні квартирою він не чинить. Відповідач інтересу до житла не проявив, його майна в квартирі немає. Позивач по справі несе збитки за оплату комунальних послуг.

Просить суд розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Енергодар Запорізької області в зв'язку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, оскільки на теперішній час відносини з ним не підтримуються, його місце проживання невідоме.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення відповідно до тексту позовної заяви, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. В подальшому написав заяву про розгляд справи в його відсутність ( а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що є об'ява в газеті „ Запорізька правда" № 148-149 від 25.12.2014 року про слухання справи ( а.с. 27) .

Представник третьої особи - Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність,оскільки вирішення спору не стосується його інтересів ( а.с. 19).

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в заочному провадженні, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Вислухавши доводи сторони позивача, пояснення свідків, дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено , що згідно з договором купівлі - продажу квартири від 02.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі № 12417, позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_2 ( 5).

05.01.2009 року позивач зареєстрував своє право приватної власності на вищевказану квартиру в Державному Комунальному підприємстві « Енергодарське БТІ» . Реєстрація права власності відбулася на підставі договору купівлі - продажу від 02.12.2008 року, зареєстрованого за № 12417, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Згідно з довідкою в спірній квартирі зареєстрований відповідач.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вони добре знають сім'ю ОСОБА_2, вхожі в спірну квартиру. Сина позивача - ОСОБА_2 вони не бачили з осені 2013 року, його речей в квартирі немає, місце його перебування їм не відоме. Позивач по справі не чинив йому перешкод в користуванні житловим приміщенням, замки не міняв, в сім'ї завжди були доброзичливі відносини між батьками та сином.

Свідок ОСОБА_6 показала, що є матір'ю відповідача та дружиною позивача. Їх син в осені 2013 року виїхав з квартири АДРЕСА_3, яку вони з батьком купили для нього на майбутнє весілля, забрав речі, документи і виїхав у невстановленому напрямку. Іноді телефонує, говорить, що він за межами України. Просить позов задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки відповідач по справі без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні більше року, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.405 ЦК України , ст. ст. 10, 57-60,110,209,212,213,214,215, 224, 226 - 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач