Справа № 2-о-87/08
Провадження № 8/658/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 2-о-87/08 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 05 травня 2008 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою з 04 січня 2007 року. З 17 червня 2008 року ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по втраті годувальника на підставі вказаного судового рішення. При перевірці індивідуальних відомостей про застрахованих осіб з бази даних персоніфікованого обліку на факт працевлаштування у вересні 2014 року, управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі (далі Управління) виявлено відомості про роботу ОСОБА_4 з 2009 року по 2013 рік. Окрім цього, відповідно до отриманої довідки з Іванівського районного центру зайнятості ОСОБА_4 перебувала на обліку в центрі з 11 січня 2013 року по 31 липня 2013 року. Враховуючи вищенаведене заявник вважає, що ОСОБА_4 не є безвісно відсутньою, тому рішення суду підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами. Скасування вказаного рішення необхідне заявнику для вирішення питання про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 За вказаних обставин просив скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2008 року про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Управління на задоволенні заяви наполягала з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутньою з 04 січня 2007 року (а.с. 3).

Як слідує з наданої інформації Іванівським районним центром зайнятості від 26 листопада 2014 року, ОСОБА_4 з 11 січня 2013 року розпочато виплату допомоги по безробіттю, яку припинено виплачувати 31 липня 2013 року (а.с. 5 зв.).

Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 судам розяснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пп. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи вищенаведені норми цивільного процесуального законодавства України суд вбачає, що передбачено особливий порядок для скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою у разі отримання відомостей про її місцеперебування.

Суд заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані в її обгрунтування докази, матеріали цивільної справи № 2-о-87/08, вважає, що в розумінні положень ст. 361 ЦПК України обставини, на які посилається управління у своїй заяві не є нововиявленими, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361 365 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 2-о-87/08 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Є. Терещенко