Справа № 368/1385/14-ц
Провадження № 2-п/368/7/14
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кагарлик Київської області цивільну справу за заявою ТОВ «Земінвест - Груп» про перегляд заочного рішення від 07.10.2014 р. у справі № 368/1385/14-ц, -

встановив:

представник заявника просить суд переглянути заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Балико- Щучинської сільської ради, ТОВ «Земінвест-Груп», треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, Ржищівський міський відділ Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та : визнання недійсним договору оренди, скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Балико- Щучинської сільської ради, ТОВ «Земінвест-Груп», треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, Ржищівський міський відділ Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та визнання недійсним договору оренди та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Балико-Щучинської сільської ради, ТОВ «Земінвест-Груп», треті особи: ДП '«Центр державного земельного кадастру». Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, Ржищівський міський відділ Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, та визнання недійсним договору оренди позов було задоволено.

Згідно ч. 1ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З приводу поважності причин наявки в судове засідання повідомляє наступне. В судове засідання, яке відбулось 07 жовтня 2014 року, він прибути не зміг, так, як захворів, що підтверджується відповідною випискою з амбулаторної картки.

По-перше, судом встановлено та підтверджується відповідними доказами наявними у матеріалах справи, що 17.10.2008 року рішенням XXXI сесії V скликання Балико - Щучинська сільська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для рекреаційних культурно-оздоровчих та спортивно туристичних цілей, для розміщення яхт-клубу та вирішила передати в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,50 га, із земель запасу в межах с. Балико - Щучинка по вул. Придніпровська, терміном на 49 років.

Судом також встановлено та підтверджується відповідними доказами наявними у матеріалах справи, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :11:305:0011, яка належала ОСОБА_4

10.11.2010 року Кагарлицька райдержадміністрація розпорядженням № 895 надала дозвіл на замовлення проекту із землеустрою. На підставі даного розпорядження ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :11:305:0011.

При цьому судом не враховано того, що рішення XXXI сесії V скликання Балико- Щучинської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Земінвест-Груп» було прийняте 17.10.2008 року, тобто на два роки раніше, ніж виготовлено проект для ОСОБА_4

При цьому судом не зясовано, яка саме помилка та якого органу стала причиною того, що на земельну ділянку позивача частково накладається орендована відповідачем земельна ділянка.

За вказаних обставин, заявник вважає, що так як проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки відповідачу був затверджений на два роки раніше, ТОВ «Кадастр-ГЕО» мала б врахувати такі обставини при встановленні меж земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_4, та вважає, що саме ТОВ «Кадастр-ГЕО» припустилось відповідної помилки, яка є причиною спору.

По-друге, згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Задовольняючи позов, суд зробив висновок, що вказані помилки призводять до порушення права власності. Зміст державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ТОВ «Земінвест-Груп» по справі через допущені помилки, виданим неналежною стороною та суперечить вказаним вимогам щодо недопущення в ньому помилок, а тому суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено та підтверджується відповідними доказами наявними у матеріалах справи, що 20.10.2008 року Балико-Щучинська сільська рада уклала з ТОВ «Земінвест-Груп» договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,50 га, із земель запасу в межах с. Балико-Щучинка по вул. Придніпровська, терміном на 49 років.

Так як суд не встановив, який саме державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ТОВ «Земінвест-Груп» та виданим неналежною стороною, вважаємо такий висновок необгрунтований, так як він не підтверджується належним доказом по справі.

По-третє, судом встановлено та підтверджується відповідними доказами наявними у матеріалах справи, що 20.10.2008 року Балико-Щучинська сільська рада уклала з ТОВ «Земінвест-Груп» договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,50 га із земель запасу в межах с. Балико-ІЦучинка по вул. Придніпровська, терміном на 49 років.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди, суд посилався на 152 Земельного кодексу України, яка надає суду право визнати угоду недійсною.

Статтею 210 Земельного кодексу України визначено, що угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Порядок укладення договорів оренди землі регулюється ЗУ «Про оренду землі», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами, при цьому судом не вказано, які саме порушення встановленого законом порядку були допущені при укладенні спірного договору оренду.

По-четверте, у суду відсутні докази того, що діями чи бездіяльністю державного кадастрового реєстратора Держземагенства у Кагарлицькому районі були порушені права позивача, так як у судовому порядку здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вказаних обставин вважає, що без зазначених доказів, підстав для задоволення позову в частині зобовязання державного кадастрового реєстратора Держземагенства у Кагарлицькому районі внести зміни, немає.

Позивач та його представник просили суд заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 07.10.2014 р. у справі № 368/1385/14-ц залишити без задоволення, мотивуючи це наступним. Основним аргументом заявника є той факт, що рішення XXXI сесії V скликання Балико-Щучинської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ «Земінвест-Груп» було прийняте на 2 роки раніше, ніж виготовлено проект для ОСОБА_4 При цьому заявник зазначає, що судом не зясовано, яка саме помилка та якого органу стала причиною того, що земельна ділянка позивача накладається на орендовану відповідачем земельну ділянку. Судом встановлено, що відповідно до висновків вищезазначених державних компетентних органів «враховуючи структуру кадастрового номера, земельна ділянка з кадастровим номером :01:303:0005, відображена на Публічній Кадастровій карті, повинна знаходитись в межах населеного пункту, в іншій кадастровій зоні та іншому кадастровому кварталі», а «згідно зі встановленою у містобудівній документації проектною межею земельні ділянки, орендовані ТОВ «Земінвест-Груп», знаходяться за проектними межами населеного пункту с. Балико-ІЦучинка». Крім того, у судовому засіданні судом досліджувалось, до компетенції якого державного органу відносяться питання по наданню дозволу на замовлення проекту із землеустрою на земельну ділянку, орендовану ТОВ «Земінвест-Груп», а також, чи наділена такою компетенцією Балико-Щучинська сільська рада Кагарлицького району Київської області. В ході судового засідання було також встановлено (і на це суд посилається в рішенні), що Балико-Щучинська сільська рада діяла поза межами своєї компетенції, оскільки згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження з розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. Повноваження з розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні районні державні адміністрації. Проте у судовому засіданні судом досліджувалось, до компетенції якого державного органу відносяться питання про надання в оренду ТОВ «Земінвест-Груп» спірної земельної ділянки та чи наділена такими повноваженнями Балико-Щучинська сільська рада. В ході розгляду даної справи судом встановлено, що Балико-Щучинська сільська рада при вирішенні питання про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Земінвест- Груп» діяла поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірна земельна ділянка передана в оренду незаконно, без погодження уповноваженого на те органу - Кагарлицької районної державної адміністрації. Даний висновок із посиланням на нормативні акти визначений у рішенні. З огляду на вищевикладене, подана заява вмотивована надуманими аргументами та не містить нормативно обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду від 07.10.2014 р. у справі № 368/1385/14-ц.

Представник відповідача в особі Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просили проводити засідання без представника сільської ради.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест груп», треті особи: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Ржищівський міський відділ Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним договору оренди.

Згідно заочного рішення визнано незаконним та скасувати рішення XXXI сесії V скликання Балико- Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 17.10.2008 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Земінвест-Груп» недійсним договір оренди від 20.10.2008 р. серія ВКТ № 526066, укладений між Балико -Щучинською сільською радою Кагарлицького району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земінвест-Груп», зобовязано Державного кадастрового реєстратора Держземагентства у Кагарлицькому районі внести зміни до Державного земельного кадастру щодо розташування земельної ділянки з кадастровим номером :1:303:0005, визнано недійсною державну реєстрацію договору оренди, здійснену 20.10.2008 р. Ржищівським міським відділом Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що здійснений запис № 45 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Оскільки при винесенні рішення не було відомо обставини, які викладені у заяві, так як представник відповідача не міг приймати учать у судовому засіданні та дати свої заперечення, тому не було враховано дані відповідача при винесенні рішення, що відповідно до ст.. 231 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест груп», треті особи: Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Ржищівський міський відділ Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним договору оренди.

Призначити дану справу до розгляду на 26 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_5