Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В листопаді 2014 року до суду звернувся позивач з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1543, 67 гривень та судові витрати, яку 20 січня 215 року зменшив до 1344 грн.56 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року судовий наказ КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості зОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення було скасовано, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Представник позивача зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1, та що за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 р. по 31 жовтня 2014 р. у розмірі 776 грн. 16 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 р. по 31 жовтвня 2013 р. у розмірі 356 грн. 91 коп., усього 1132 грн.35 коп.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

20.10.2013 року боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у десятиденний термін ( а.с.6).

Як вказує позивач, у зазначений термін боржники частково здійснили погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і звернулося до суду.

Представник позивача, Михайленко Т.М., яка діє на підставі довіреності від 25.11.2014 року, в судовому засіданні уточнений заявлений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у первісній та уточненій позовній заяві.

В судове засідання з'явилась відповідач ОСОБА_1 , яка проти позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що вся заборгованість, вказана позивачем нею сплачена у повному обсязі, у неї перед позивачем заборгованість відсутня, навпаки мається переплата, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій про сплату та оригінали для огляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, але, як вказала відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 не мешкає разом з нею за вказаною адресою. Рішенням суду від 30 липня 2014 року вона визнана такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року було скасовано судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова №639/5728/14-ц від 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у сумі 1262,67 грн. ( а.с.16)

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, у разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.,що підтверджується довідкою дільниці №43 КП «Жилкомсервіс» від 01.04.2014 року. (а.с.5).Відповідач ОСОБА_1 також і мешкає за даною адресою, про що вона пояснила у судовому засіданні.

Рішенням Жовтневого районного суду від 30 липня 2014 року по справі №639/7853/13-ц ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування вказаним приміщенням, не мешкає за вказаною адресою з 2009 року (а.с.46-47).

Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (разом), доданої до позову, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, б. 8, кв.18.

Представник позивача в судовому засіданні вказувала, що за даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.10..2014 року в розмірі 776,16 грн., та за послуги водовідведення за період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 року в розмірі 356,19 грн. (а.с.40, 41-42,43-44)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти такого розміру заборгованості заперечувала, посилаючись на та те що згідно наданих квитанцій про сплату заборгованості, які нею надані, за їх особовим рахунком наявна переплата за спожиті послуги за вказані позивачем періоди.

Згідно зведеної картки абоненту В+К разом та уточненої позовної заяви вбачається, що за період з 01.04.2012 року по 31.10.2014 року відповідачам нараховані суми заборгованості за спожиті послуги, а саме: за послуги водопостачання 776грн.16 коп., з централізованого водовідведення 356,19 коп.( а.с.40,41-44).

Як вбачається з наданих суду копій квитанцій про сплату, оригінали яких оглядалися, ОСОБА_1 за вказаний період за послуги водопостачання сплачено 919 грн.06 коп., за послуги водовідведення 432,90 грн. ( а.с.29-39), тобто за вказаним особистим рахунком наявна переплата за спожиті послуги за вказуй позивачем період.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК УРСР встановлено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У відповідності зі ст. 162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі справно сплачують отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому заборгованість зі сплати вказаних послуг відсутня.

У зв'язку з тим, що судом було встановлено відсутність заборгованості відповідачів перед КП «Харківводоканал», підстави для стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, також відсутні.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» безпідставні та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд,-

В И Р І Ш И В:

Комунальному підприємству "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шияно