АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1433/14-ц Номер провадження 22-ц/786/573/15Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

21.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення 23-річного віку.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 21 листопада 2014 року і до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, які пов'язані з оплатою правової допомоги, в сумі 487, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_3, зменшивши їх до 200грн. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи щодо її матеріального стану. На її думку, суд не врахував, що вона звільнена з роботи у зв'язку із скороченням штату та одержує допомогу по безробіттю, яка є незначною, а тому не може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці у розмірі, визначеному судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2/а.с.6/ Шлюб між батьками розірвано./а.с.7/ Позивачка зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з батьком./ а.с.8/

Згідно довідки № 05-32/803 від 06.10.14 року ОСОБА_3 є студенткою першого курсу навчання напрямку підготовки 6.030601 «Менеджмент», скороченого терміну навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр на базі освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста, факультету економіки і менеджменту денної форми навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (наказ про зарахування з 01.09.2014 року від 18.08.2014 року № 461-С). Студентка навчається на контрактній основі. Термін закінчення навчання - 30.06.2016 рік. /а.с. 10/.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка працездатна, спроможна сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, а остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з матері аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вважає, що розмір аліментів визначений судом без урахування всіх обставин справи.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Місцевий суд, визначаючи аліменти в розмірі 800 грн, не навів необхідного обґрунтування такого висновку та не врахував фактичні обставини справи.

Зокрема, ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна у Кременчуцькому МРЦЗ з 12 червня 2014 року та отримує допомогу по безробіттю, що підтверджується довідкою № 2975 від 23.12.2014 р., виданою Кременчуцьким МРЦЗ./а.с.33/ З урахуванням розміру одержуваної відповідачкою допомоги по безробіттю розмір аліментів на повнолітню дитину необхідно визначити в сумі 300 грн. щомісячно, що буде відповідати балансу інтересів сторін: позивачки, як особи, яка потребує матеріальної допомоги, та відповідачки, яка може надавати таку допомогу відповідно своїм матеріальним можливостям .

При цьому слід врахувати можливість надання позивачці утримання батьком. Як вбачається із квитанції до прибуткового касового ордеру від 08.08.2014р., 3775грн. сплачено за навчання ОСОБА_3 її батьком - ОСОБА_4/а.с.11/

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення районного суду та зменшення розміру аліментів, присуджених позивачці.

Крім того, колегія суддів визнає за необхідне уточнити період стягнення аліментів. Відповідно до довідки №05-32/803 від 06 жовтня 2014 року, що міститься у матеріалах справи, час навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2016 року. Тому аліменти підлягають стягненню на період навчання дочки , а не до досягнення нею 23 років, оскільки такий вік на час закінчення навчання не настане.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про зміну розміру аліментів, то підлягає зміні й розмір судових витрат, які відповідачка повинна відшкодувати позивачці.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що колегія суддів визначила розмір аліментів в 300 грн., що складає 37,5% від 800 грн., тому до стягнення з відповідачки на користь позивачки підлягає 187,20 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 п.п.3,4, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року - змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання на період навчання, зменшивши їх з 800грн. до 300 (трьохсот) гривень щомісяця, та в частині періоду стягнення, починаючи з 21 листопада 2014 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Зменшити розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 487,20грн. до 187,20грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної карги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя /підпис/ Л.І. Пилипчук Судді /підпис/ Ю.В. Дряниця /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук