У Х В А Л А

іменем України

09.02.2015 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно в погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2014 року кредитна спілка «Метроном» звернулася до ОСОБА_1 із вимогами про звернення стягнення на заставлене майно в погашення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року вимоги позивача задоволено.

Вирішено: звернути стягнення на майно: ОСОБА_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Піщанським РВ УМВС 01.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вигляді автомобіля DACIA LOGAN 1.4 тип легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) UU1LSD4GH37999070, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АВС 040702, видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 01.09.2007 року, відповідно до договору застави рухомого майна № 90/13-з від 04.11.2013 року між КС «Метроном» та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К90/13 від 04.11.2013 року між КС «Метроном» та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 411.77 гривнів на користь КС «Метроном», 21000 м. Вінниця вул.. Пирогова 2 рахунок 0002 в ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142 , у відшкодування судового збору.

Разом із тим, 04.02.2015 року позивач подав до суду заяву про постановлення додаткового рішення, стверджуючи, що суд мав указати спосіб виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання.

Разом із тим, суд дослідивши матеріали справи, судове рішення, документи надані позивачем, вважає, що підстави для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення відсутні.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони

подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому

засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом було вирішено усі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві. Позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно із вимогами ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за

рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого

напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором

застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного

підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій

(часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за

рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення,

провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа

суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису

нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим

Законом чи договором.

Таким чином, вимоги позивача щодо зазначення його права на укладання угод стосовно заставленого майна, виконання дій пов»язаних із його реєстрацією, здійснення фінансових операцій, не стосуються позовних вимог і є способом виконання судового рішення, передбаченим законом України «Про виконавче провадження».

Способи виконання судового рішення є повноваженнями Державної виконавчої служби і є відомими указаному органу.

Позивачу необхідно лише, отримати в судових органах виконавчий лист і передати його зазначеній службі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В ухваленні додаткового рішення в справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно в погашення заборгованості за кредитним договором відмовити, із-за безпідставності таких вимог.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: