Справа № 296/291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та станом на 30.11.2014 року має заборгованість 24262,04 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6876,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15 373,48 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2012,56 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 14 558,70 грн., яка була задоволена рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2011 року. Різниця становить 9703,34 грн., а також штрафи 500,00 грн. - фіксована частина, 485,17 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача 10 688,51 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.36) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви (а.с.38) просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що 09.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 09.06.2008 року, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11).

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто 14 558,70 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року має заборгованість 24 262,04 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6876,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15373,48 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2012,56 грн., згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2011 року віднімається сума заборгованості - 14 558,70 грн.; різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 9703,34 грн., а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 485,17 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.8-9).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № б/н від 09.06.2008 року у сумі 10 688,51 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 10 688,51 (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко