Справа №705/3517/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна і розподіл спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, стягнення боргу було затверджено мирову угоду.

На цей час вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили.

Разом з тим, при винесенні цієї ухвали не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, а саме не знято арешт з транспортних засобів, належних йому та ОСОБА_2, що був накладений ухвалою суду 18 вересня 2013 року.

Просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову накладення арешту на: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Герцена, 41, кадастровий номер :05:004:0403; нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Шолом Алейхема, 2; транспортний засіб: напівпричіп-самоскид, марки ПР, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року; транспортний засіб: МАЗ 5551, 1986 року, д.н.з. НОМЕР_2; транспортний засіб: МАЗ 504, 1981 року, д.н.з. НОМЕР_3; транспортний засіб: МАЗ 9397, д.н.з. НОМЕР_4; транспортний засіб: ОДАЗ, модель 9357, д.н.з. НОМЕР_5; транспортний засіб: ММЗ, модель 4502, д.н.з. НОМЕР_6; транспортний засіб: погрузчик, марки КМ-38, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив вимоги заяви, а саме просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали від 18 вересня 2013 року, оскільки на цей час не має можливості розпорядитися належним йому майном.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на майно: напівпричіп-самоскид, марки ПР, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: МАЗ 5551, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб: МАЗ 504 В, 1981 року, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб: МАЗ 9397, д.н.з. НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: ОДАЗ, модель 9357, д.н.з. НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: ММЗ, модель 4502, д.н.з. НОМЕР_6, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: погрузчик, марки УМ-38, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, зареєстрований за ОСОБА_2

13 травня 2014 року судом визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на напівпричіп-самоскид, марки ПР, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: МАЗ 5551, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб: МАЗ 504 В, 1981 року, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб: МАЗ 9397, д.н.з. НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: ОДАЗ, модель 9357, д.н.з. НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: ММЗ, модель 4502, д.н.з. НОМЕР_6, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: погрузчик, марки УМ-38, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, зареєстрований за ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки на цей час відпала необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на транспортні засоби напівпричіп-самоскид, марки ПР, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: МАЗ 5551, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб: МАЗ 504 В, 1981 року, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2; транспортний засіб: МАЗ 9397, д.н.з. НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: ОДАЗ, модель 9357, д.н.з. НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: ММЗ, модель 4502, д.н.з. НОМЕР_6, зареєстрований за ОСОБА_1; транспортний засіб: погрузчик, марки УМ-38, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, зареєстрований за ОСОБА_2, суд вважає за можливе скасувати обрані судом заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з транспортного засобу: напівпричіп-самоскид, марки ПР, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року; транспортного засобу: МАЗ 5551, 1986 року, д.н.з. НОМЕР_2; транспортного засобу: МАЗ 504, 1981 року, д.н.з. НОМЕР_3; транспортного засобу: МАЗ 9397, д.н.з. НОМЕР_4; транспортного засобу: ОДАЗ, модель 9357, д.н.з. НОМЕР_5; транспортний засіб: ММЗ, модель 4502, д.н.з. НОМЕР_6; транспортного засобу: погрузчик, марки UN-38, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, до відома та до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль