Справа № 297/3074/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення про стягнення боргу за длоговор позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 971648 грн., вказавши, що 29 грудня 2011 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачам грошові кошти в сумі 447423,20 гривень, що згідно курсу НБУ на день укладення даного договору становило 56000 доларів США, які останні зобов'язався повернути позивачу до 29.12.2012 року, що підтверджується договором позики, який засвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_4. Однак в обумовлений строк відповідачі позику не повернули.

Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконані, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь: заборгованість за договором позики, що становить 858794,38 грн., 3% річних від простроченої заборгованості, що становить 25337,64 грн., боргу з урахуванням індексу інфляцій від простроченої суми боргу, що становить 87515,98 грн. та судові витрати в розмірі 3654 грн..

У судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_5 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 29 грудня 2011 року позивачем надано в борг відповідачамОСОБА_2. та ОСОБА_3447423,20 гривень, що згідно курсу НБУ на день укладення даного договору становило 56000 доларів США 50000 доларів США, які останні зобов'язалися повернути позивачу до 29.122012 року, що підтверджується договором позики, який засвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_4. Однак в обумовлений строк відповідачі позику не повернули.

Відповідно до п. 2 Договору, повернення позиченої суми грошей має бути проведене з врахуванням інфляції, зокрема сума грошей, що повертається в національній валюті України, має відповідати 56000 доларів США відповідно до курсу НБУ на день повернення грошей.

Крім того, п.4 Договору передбачено, що у разі повернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто не сплачену у строк суму основного боргу та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно довідки АТ "Укрексімбанк" №82/087 від 18.11.2014 року, офіційний курс Національного банку України за 100 доларів США в перерахунку, становить 1533,5614 гривень.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.

Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики, згідно якого позивач передав відповідачам грошові кошти в розмірі 447423,20 гривень, що згідно курсу НБУ на день укладення даного договору становило 56000 доларів США 50000 доларів США (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вищезгаданого договору позики відповідачі зобов'язалися повернути борг до 29.12.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики в сумі 971648 грн., підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернули.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 гривень забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 610, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканців АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість по договору позики в розмірі 858794 (вісімсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 38 копійок, проценти за договором позики в розмірі 25337 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять сім) гривень 64 копійки та кошти з урахуванням індексу інфляцій від простроченої суми боргу у розмірі 87515 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканців АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.