Справа № 309/73/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: судді - доповідача Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що згідно рішення Хустського районного суду від 22.12.2009 року вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що розмір аліментів визначений судом є недостатнім, оскільки донька повністю знаходиться на її утриманні і такий розмір не відповідає мінімальному розміру аліментів на сьогоднішній день. Також потреби на виховання та утримання дитини збільшилися. За таких обставин просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 800 грн. щомісячно.

Рішенням Хустського районного суду від 23 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 550грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.01.2005 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, а саме збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки до 800 грн. щомісячно. Зокрема, зазначає, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував, що обоє батьків повинні нести однакові обов'язки по утриманню дитини, а також не враховано, що вона, як мати дитини, несе витрати на оплату додаткових занять, оплату хореографії, і що їх дитина навчається у школі мистецтв.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи і підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Хустського районного суду від 22.12.2009 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 22.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-4).

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи новий розмір аліментів у сумі 550 грн., суд першої інстанції врахував положення зазначених норм сімейного права, зокрема, що з 2009 року дитина підросла і витрати на її утримання збільшилися, що відповідач є працездатною особою і може працювати та отримувати дохід, а також врахував наявність у відповідача на утриманні непрацездатної матері. Крім того, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідач створив нову сім'ю, із 21.05.2013 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, в частині визначення нового розміру аліментів є законним та обґрунтованим, а наведені доводи в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.

В той же час колегія суддів зауважує наступне.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Аналіз даної норми свідчить, що від дня пред'явлення позову стягуються аліменти при пред'явленні позову саме про стягнення аліментів. В даному ж випадку позивачка пред'явила позов про зміну розмірів аліментів, а тому суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення, що визначний ним розмір аліментів потрібно стягувати починаючи з 16.01.2015 року (день пред'явлення позову). Вказане посилання підлягає виключенню з резолютивної частини рішення, оскільки у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. (п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). А тому аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 у новому розмірі - 550 грн. підлягають до стягнення з відповідача з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до п.1. ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні.

Керуючись 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 05 березня 2013 року змінити.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення фразу «починаючи з 16.01.2015року».

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: