Справа № 527/2612/14-ц
провадження № 2-п/527/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 2/527/769/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000 грн.

Заочним рішенням Глобинського районного суду від 02 грудня 2014 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 16.12.2014 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не зявився в судове засідання 02.12.2014 року на 10.00 год., в звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 повідомила його, що вона затримується і що справу перенесено на 12 годину і на вказану годину він прибув до суду. Зазначив, що у нього є докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме: письмово повідомити ПрАТ «СГ «ТАС» він не зміг, так як під час аварії в автомобілі сиділа його дружина ОСОБА_3, яка перенесла стрес і швидка допомога забрала її до Глобинської районної лікарні. Знаходилась на стаціонарному лікуванні з 7.07.2013 року по 10.07.2013 в неврологічному відділенні Глобинської ЦРЛ, 10.07.2013 року переведена в гінекологічне (вагітність 5 місяців) по 17.07.2013 року, що підтверджується медичними довідками. З 7 по 12 липня постійно перебував біля дружини і піклувався, щоб забезпечити належне лікування. 12 липня поїхав до страхової групи і письмово подав заяву відповідно підпункту 33.1.4 статті 33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Одразу ж після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, 07 липня 2013 року, будучи в лікарні біля дружини впродовж декількох днів неодноразово з мобільного телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повідомляв на номер телефону контактного центра НОМЕР_3, який зазначений був у Полісі як контактний номер телефону фахівця з питань страхування, про дорожньо-транспортну пригоду. Через те, що представником позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1 невірно повідомлено про перенесення розгляду справи на 12 годину замість 10 години відповідач не був на засіданні і не міг надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, прохають заяву задовольнити.

До судового засідання представник ПрАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено заочним рішенням Глобинського районного суду від 02 грудня 2014 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 50000 грн. задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( , р/р 2586 в столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 ( пятдесят тисяч) гривень.

Відповідач ОСОБА_1 16.12.2014 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не зявився в судове засідання на розгляд справи 02.12.2014 року о 10 год., оскільки представником позивача ОСОБА_2 його було невірно повідомлено про перенесення розгляду справи на 12 годину замість 10 години. Крім того, вказав, що не зміг письмово повідомити ПрАТ «СГ «ТАС» про страховий випадок у встановлений строк, так як під час аварії в автомобілі сиділа дружина ОСОБА_3, яка перенесла стрес і швидка допомога забрала її до Глобинської районної лікарні, що підтверджується медичними довідками та він з 7 по 12 липня 2013 року постійно перебував біля дружини. Одразу ж після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, 07 липня 2013 року, неодноразово з мобільного телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повідомляв на номер телефону контактного центру НОМЕР_3, який зазначений був у Полісі, про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи відповідач належним чином та завчасно повідомлявся в передбаченому діючим ЦПК України порядку шляхом вручення поштових повідомлень (т.1 а.с.64, т.1 а.с.92), при цьому ОСОБА_1 в судові засідання не зявився та про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Копія зазначеного рішення суду також була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

Посилання відповідача як на поважність неявки в судове засідання на те, що він був невірно поінформований про час розгляду справи представником позивача не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подавав до суду письмові заперечення на позовну заяву ( т.1 а.с. 70-72), які були досліджені і оцінені судом в процесі судового розгляду та ухвалення рішення по справі.

Заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не повідомлено нових обставин, або доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були предметом дослідження в процесі судового розгляду. Ухвалюючи рішення суд вивчив зазначені обставини та дав їм оцінку, тому вказані у заяві підстави про перегляд заочного рішення не є новими доказами, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і про які суду не було відомо під час постановлення рішення, а тому вони не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

На підставі вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000 грн. необхідно залишити без задоволення у відповідності до вимог п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику ОСОБА_1О, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 64, 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду від 02 грудня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 50000 грн - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд.

Суддя Т. В. Левицька