Справа № 348/450/14-ц
Провадження № 22-ц/779/281/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А. В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 20.01.2014 року та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області та ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» на рішення Надвірнянського районного суду від 16 грудня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 20.01.2014 року та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Позивач свої вимоги мотивувала тим, що 20.01.2014 року комісією за участі представників відповідачів закінчено спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок якого помер її чоловік ОСОБА_3 під час роботи в Нафтогазовидобувному управлінні «Надвірнанафтогаз». За результатами розслідування комісією складено акт форми Н-5 від 20.01.2014 року тобто встановлено, що даний нещасний випадок не пов»язаний з виробництвом..

Позивач посилаючись на те, що висновок комісії не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки її чоловік працював у шкідливих умовах праці та постійно на робочому місці перебував під дією шкідливих виробничих факторів та виробничого середовища випаровувань від зварювальних матеріалів, що стало причиною погіршення стану здоров»я та смерті її чоловіка, просила визнати акт комісії недійсним та зобов»язати скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним акт форми Н-5 від 20.01.2014 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2013 року з ОСОБА_3.

Зобов»язано Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», Територіальне управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом, що стався 01 жовтня 2013 року з електрозварником ручного зварювання будівельно-монтажного цеху НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дане рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області та ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» подали апеляційні скарги.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області в апеляційній скарзі посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначив, що акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 20.01.2014 року є законним та обґрунтованим. Комісією вжито всіх заходів щодо проведення об»єктивного і повного розслідування від нещасного випадку та встановлення всіх обставин смерті ОСОБА_3 як це передбачає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

З пояснень ряду свідків - робітників будівельно-монтажного цеху встановлено, що ОСОБА_3 скаржився на погіршення стану здоров»я ще до початку робочого часу а не при виконанні своїх трудових обов»язків.

ОСОБА_3 під час надання йому медичної допомоги самовільно покинув територію підприємства, прийшовши додому втратив свідомість, а лікарі швидкої допомоги які приїхали на виклик його дружини констатували смерть ОСОБА_3

У в»язку з цим, вважає апелянт, посилання в рішенні суду на п.п.3 п.15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві є безпідставним, бо смерть ОСОБА_3 наступила вдома, а не при пересуванні на території підприємства перед початком роботи.

Причиною смерті ОСОБА_3 згідно листа Обласного бюро судово-медичної експертизи є гостра серцево-судинна недостатність, хронічна ішемічна хвороба серця яка не відноситься до професійних захворювань, а тому не можна кваліфікувати смерть від захворювання, яке не є професійним, як нещасний випадок пов»язаний з виробництвом.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи встановлено що між смертю ОСОБА_3 від загострення серцево-судинного захворювання та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу існує опосередкований причинно-наслідковий зв»язок, оскільки відсутність в наданих матеріалах справи достовірних даних щодо впливу на організм ОСОБА_3 небезпечних та шкідливих виробничих факторів ІНФОРМАЦІЯ_2 (не приступив до виконання роботи) не дозволяє встановити такий зв»язок як прямий.

Таким чином, підтверджено висновок спеціальної комісії про те, що даний випадок визнано таким, що не пов»язаний з виробництвом.

Апелянт ПАТ «Укрнафта» - в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» в апеляційній скарзі на рішення зазначив, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів того, що на роботу ОСОБА_3 прибув у хворому стані, в подальшому керівником робіт він не був допущений до виконання своїх безпосередніх обов»язків, йому була надана первинна медична допомога та були вжиті заходи виклику карети невідкладної медичної допомоги Надвірнянської ЦРЛ з метою подальшої госпіталізації, про те, останній самовільно, без дозволу адміністрації залишив роботу.

Допитаний в судовому засіданні експерт Кінаш І.М. пояснив, що прямого причинно-наслідкового зв»язку між смертю ОСОБА_3 від загострення серцево-судинного захворювання та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі важкості чи напруженості трудового процесу не існує.

Вперше діагноз ішемічна хвороба серця ОСОБА_3 поставлено 30.05.2013 року під час лікування в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні.

Про зазначене захворювання ОСОБА_3 роботодавця не повідомляв.

Апелянти, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В судовому засіданні представники апелянтів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області - Курищук А.Р. та ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» - Винник Б.Б., представник Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області - Тютюнник Р.Я. підтримали доводи апеляційних скарг.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заперечив вимоги апеляційних скарг, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що нещасний випадок стався із ОСОБА_3 під час виконання ним трудових обов»язків, встановлений причинний зв»язок між роботою (небезпечні та шкідливі фактори) та його смертю. Тому відповідно до п.п.3 п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві вказаний нещасний випадок є таким, що пов»язаний з виробництвом, а тому повинен складатися акт форми Н-1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що працюючи на підприємстві НГВУ «Надвірнанафтогаз» на посаді електрозварника ручного зварювання 6-го розряду, ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год. внаслідок раптового погіршення стану здоров»я помер ОСОБА_3

Наказом №396 від 22.10.2013 року Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області створено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком ОСОБА_3

За результатами роботи комісії із спеціального розслідування було складено акт форми Н-5 від 07.11.2013 року, згідно якого у відповідності до п.16 п.п.6 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», даний нещасний випадок визнано таким, що не пов»язаний з виробництвом.

Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов на роботу з поганим станом здоров»я до фактичного виконання роботи не приступив, від надання невідкладної медичної допомоги в ЦРЛ відмовився, самовільно залишив приміщення медичної служби НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів важкості чи напруженості трудового процесу на момент перебування ОСОБА_3 на робочому місці, які би могли вплинути на раптове погіршення стану здоров»я комісією не виявлено (а.с.11)

Не погоджуючись із зазначеним висновком дружина потерпілого ОСОБА_3 звернулась із заявою про проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку.

Відповідно до висновку комісії повторного розслідування нещасного випадку від 20.01.2014 року нещасний випадок визнано таким що не пов»язаний з виробництвом.

Комісією не виявлено впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів важкості чи напруженості трудового процесу на момент перебування ОСОБА_3 на робочому місці, які би могли вплинути на раптове погіршення стану його здоров»я.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов»язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров»ю або настала смерть.

Відповідно до п.15 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ України №1232 від 30.11.2011 року ( далі Порядку) передбачено перелік обставин за яких нещасний випадок визнається таким, що пов»язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нещасний випадок з ОСОБА_3 у відповідності до п.п.3 п.15 Порядку, є таким, що пов»язаний з виробництвом.

Згідно п.п.3п.15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов»язаний з виробництвом і складається акт за формою Н-1 є зокрема: підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення.

Обставини за яких наступила смерть ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 сторонами не оспорюються.

Встановлено, що прийшовши на роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 через незадовільний стан здоров»я не зміг приступити до виконання своїх обов»язків, від надання невідкладної медичної допомоги в ЦРЛ відмовився, повернувшись додому за місцем проживання у власному будинку в с. Пнів об 11 год. помер.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 26.06.2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок ішемічної хвороби серця з коронарним атеросклерозом та дифузним кардіосклерозом, яка ускладнилася розвитком гострої серцевої недостатності.

Між виникненням у ОСОБА_3 серцево-судинного захворювання та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів (в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу) є причинний зв»язок.

Слід вважати що між смертю ОСОБА_3 від загострення серцево-судинного захворювання та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу існує опосередкований причинно-наслідковий зв»язок, оскільки відсутність в наданих матеріалах справи достовірних даних щодо впливу на організм ОСОБА_3 небезпечних та шкідливих виробничих факторів ІНФОРМАЦІЯ_2 (не приступив до виконання роботи) не дозволяє встановити такий зв»язок як прямий.

Крім того встановлено, що у разі вчасного надання невідкладної медичної допомоги можна було б уникнути настання летального наслідку, в такому випадку між невчасним наданням невідкладної медичної допомоги та настанням смерті ОСОБА_3 від загострення хронічного серцевого захворювання може бути прямий причинно-наслідковий зв»язок. (а.с.101).

Відповідно до п.п.6 п.16 Порядку обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, за відсутності висновку про прямий причинно-наслідковий зв»язок між смертю ОСОБА_3 та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу, а також того, що ішемічна хвороба серця не відноситься до професійних захворювань - у суду першої інстанції не було підстав для висновку про те, що нещасний випадок з ОСОБА_3 пов»язаний з виробництвом.

Колегія суддів приходить до висновку, що комісією з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого помер ОСОБА_3 під час роботи в

Нафтогазовидобувному управлінні «Надвірнанафтогаз обґрунтовано складено акт форми Н-5, тобто даний нещасний випадок визнано таким, що не пов»язаний з виробництвом.

У зв»язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області та ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» задовольнити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 16 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 20.01.2014 року та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

Соколовський В.М.