Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту сумісного проживання, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_3 був одружений з його матір»ю ОСОБА_4 та проживали разом з 1985 року. 15.01.2007 року шлюб між ними було розірвано і ОСОБА_3 залишився проживати в квартирі сам. Він визнавав ОСОБА_3 своїм батьком і почав проживати разом з ним, доглядати за ним з весни 2007 року , оскільки той хворів і потребував стороннього догляду. Проживали однією сім»єю, вели спільне господарство, після смерті вітчима поховав його за власні кошти, тому вважає, що має право на спадщину у четверту чергу спадкоємців. Дітей у померлого не було, з дружиною він шлюб розірвав. Заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, але фактично проживав разом з вітчимом в належному йому будинку АДРЕСА_1. Вітчим був похилого віку, хворів, потребував догляду, заявник мешкав з ним до його смерті та поховав його. 05.02.2014року заявник звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського державної нотаріального округу ОСОБА_6., за одержанням свідоцтва про право на спадщину, заведена спадкова справа, але постановою від 18.12.2014 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю підтвердження факту сумісного проживання на день смерті разом зі с спадкодавцем. Тому просив суд встановити факт проживання його з вітчимом ОСОБА_3 з березня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засіданні не з»явився, причина невідома, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, про що надала суду відповідні докази.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона з 2004 року знає сім»ю заявника. ОСОБА_3 з малих років виховував ОСОБА_2, був його вітчимом. Коли мати ОСОБА_2 розійшлась з ОСОБА_3, заявник продовжував підтримувати зв»язок з вітчимом, а коли той захворів, почав доглядати за ним, проживати разом з ним бо той потребував стороннього догляду. Коли ОСОБА_3 помер, ОСОБА_2 здійснив його поховання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що мати ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 і той був за батька заявнику. Після розірвання шлюбу, заявник продовжував підтримувати зв»язок з вітчимом. Коли ОСОБА_3 захворів, заявник приходив до нього доглядав за ним, а потім став проживати разом з вітчимом. Вели спільне господарство, разом купували продукти харчування. Після смерті ОСОБА_3, здійснив його поховання за власні кошти.

Судом досліджені наступні докази: довідка голови вуличного комітету , копія свідоцтва копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копія епікризу, копія договору купівлі-продажу квартири, копія договору дарування квартири з господарськими будівлями та спорудами. Копія договору замовлення на поховання, копія паспорту заявника, довідка паспортної служби .

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 з 28.12.1995 року (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, про що 04 січня 2014 року складено відповідний актовий запис № 9, про свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина квартира АДРЕСА_1, що належав померлому на підставі договору дарування квартири з господарськими будівлями та спорудами від 15.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанської міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстр № 631 та договором купівлі-продажу квартири від 17.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстр № 839 (а.с.13).

Відповідно довідки паспортної служби № 334 від 25.12.2014 року ОСОБА_3 буз зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.24)

05 лютого 2014 року заявник звернувся з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 грудня 2014 року, приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт спільного проживання заявника та спадкодавця (а.с.8).

Згідно з довідкою голови вуличного комітету від 19.12.2014 рокуОСОБА_2 проживав разом з вітчимом ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на день його смерті та здійснив його поховання (а.с.4).

Таким чином, в судовому засіданні з пояснень заявника, показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, доказів, що містяться в матеріалах справи, достовірно встановлено факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1221, 1268ЦК України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав разом з вітчимом ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко