Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/268/15 Головуючий в 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 28.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що нею було отримано лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення вона не отримала, тому не змогла вчасно подати скаргу. Просить визнати вказану причину пропуску строку поважною.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засідання під час проголошення судового рішення (а.с.31-32), також в матеріалах справи міститься розписка про отримання нею вступної та резолютивної частини рішення (а.с.36).

За таких обставин, причину, яку зазначає ОСОБА_1, як підставу для поновлення пропущеного строку, не можна визнати поважною, оскільки обставина на яку вона посилається, як на причину пропуску строку не є перешкодою для подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк, тому вона могла подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а в порядку передбаченому ст. 300 ЦПК України доповнити її.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

Проте, ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулись у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому не підпадає під ту категорію громадян, які зазначені в п. 7 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду у повному обсязі.

Згідно п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121, 80 грн., не більше 1827 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надано строк тридцять днів для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин чи інших підстав для поновлення цього строку та строк терміном п'ять днів для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

08 грудня 2014 року на виконання вимог ухвали судді від 27.11.2014 року ОСОБА_1 надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку. В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була присутня на попередньому судовому засіданні. Також зазначала, що окрім резолютивної частини рішення вона нічого не отримувала, а в канцелярії суду її повідомлю, що вона не може оскаржити його протягом десяти днів, оскільки рішення не набрала законної сили. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року.

Зазначені причини не можна визнати поважними з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно журналу судового засідання (а.с. 31-32) та звукозапису судового засідання вбачається, що під час проголошення судового рішення ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2014 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання нею вступної та резолютивної частини рішення (а.с.36).

З огляду на викладене, вищезазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є тотожними з тими, які ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року були визнані неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков