У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 13 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № ABЕ6RC09280028, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 043 грн 89 коп. строком на 12 місяців, а саме до 13 травня 2009 року, зі сплатою 12 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань станом на 16 червня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 15 525 грн 41 коп., з якої: пеня - 14 309 грн 91 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 715 грн 50 коп.

ПАТ «Акцент-Банк» просило стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість.

Рішенням Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2008 року у розмірі 1 тис. грн, з якої: пеня - 500 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року рішення Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2008 року у розмірі 750 грн, з якої: пеня - 500 грн; штраф (фіксована частина) - 250 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції у частині зменшення розміру штрафів та пені, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік