Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4148/14-ц
Провадження № 2/644/477/15
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою і просив розподілити між сторонами в натурі житловий будинок і надвірні будівлі, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Таращанська, 13, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані

Відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово- технічної експертизи з метою зясування технічної можливості розподілу спірного домоволодіння за запропонованим нею варіантом, який експертом при наданні висновку не розглядався.

Зясувавши думку учасників процесу відносно обґрунтованості заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно доч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Як вбачається з висновку судово технічної експертизи № 8360/11602/11603 від 27 жовтня 2014 року запропонований відповідачкою варіант розподілу спірного житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою експертом не досліджувався, а тому наданий ним висновок може бути визнаний судом не повним.

Оскільки для зясування питання про технічну можливість розподілу спірного домоволодіння у відповідності із запропонованим відповідачем варіантом розподілу домоволодіння необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі додаткову судово технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити тому самому експерту.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експерта питання:

Чи можливо з технічної точки зору та згідно розміру ідеальних часток кожного з співвласників розподілити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Таращанська, 13, виділивши співвласнику ОСОБА_2 у житловому будинку в будівлі літ. «А-1» приміщення: літ. 1-5, 1-6, 1-7; в будівлі літ. «А3» приміщення літ. 1-1, 1-2.

Якщо такий розподіл житлового будинку є технічно можливим, але не відповідає розміру ідеальних часток співвласників, розрахувати вартість і розмір фактичної частки кожного співвласника та суму грошової компенсації.

Чи можливо з технічної точки зору та згідно розміру ідеальних часток кожного з співвласників розподілити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Таращанська, 13, виділивши співвласнику ОСОБА_2 по надвірним будівлям та спорудам тамбур літ. «а3», ? частину літньої кухні літ. «Е», ? частину входу в літню кухню літ. «Ж», ? частину льоху літ. «И», ворота №1, хвіртку № 10, частину паркану № 6, частину замощення літ. «І»?

Якщо такий розподіл надвірних будівель та споруд є технічно можливим, але не відповідає розміру ідеальних часток співвласників, розрахувати вартість і розмір фактичної частки кожного співвласника та суму грошової компенсації.

Чи можливо з технічної точки зору та згідно розміру ідеальних часток кожного з співвласників розподілити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Таращанська, 13, виділивши співвласнику ОСОБА_2 у користування земельну ділянку, за умови передачі у спільне користування земельної ділянки, яка знаходиться під надвірними будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Е», вхід в літню кухню літ. «Ж», льох літ. «И», та земельної ділянки, що є спільним подвірям та спільним вїздом з наступною границею:

· на відстані 3,33 м. від домоволодіння № 15 по прямій відрізок довжиною 5,37 м. до кута тамбуру літ. «а3»;

· по зовнішній стіні тамбуру літ. «а3» та прибудови літ. «А3»;

· поворот праворуч до перетину з парканом з боку домоволодіння № 15.

Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

До закінчення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Клименко