Номер провадження: 22-ц/785/2135/15
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду 1-ої інстанції

14.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

16 грудня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу районного суду.

13 січня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3, які підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення, на яку подана апеляційна скарга, не входить до переліку визначеного ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, при оскаржені ухвали про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення (п.10 ч.293 ЦПК України) суд першої інстанції повинен направляти до апеляційного суду цивільну справу № 510/1985/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, а не лише матеріали по заяві особи, що звернулася до суду.

Направляючи матеріали по заяві ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції Ренійський районний суд Одеської області не дотримався вимог ст. 293 ЦПК України, не направивши до апеляційного суду цивільну справу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали по заяві ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування повернути до Ренійського районного суду Одеської області з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом 2-х тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції, після чого справу направити до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков