Справа № 201/187/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що відповідач 13 жовтня 2014 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Міцубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 123 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Хюндай Акцент" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду нього та зупинилась, після чого продовжуючи некерований рух вперед, скоїла наїзд на автомобіль Деу Ланос державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4. Своїми діями відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України , спричинивши матеріальну шкоду позивачу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року винним у даній ДТП було визнано відповідача.

Матеріальна шкода спричинена протиправними діями відповідача становить 75 468 грн.

Обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальність відповідача, користувача наземного транспортного засобу , перед третіми особами здійснюється ПАТ "СК "Уніка", що підтверджується полісом АС /9564068, який був дійсний на момент ДТП.

Згідно п. 2 Полісу №АС/9564068 та ст. 9 Закону України про обов'язкове страхування, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого, та визначено суму франшизи в розмірі 1000,00 грн.

25 листопада 2014 року страхова компанія перерахувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 514,58 грн. за вирахуванням франшизи (1 000 грн.) та послуг банку на одержання готівки, що підтверджується повідомленням та квитанцією банківської установи "Райфайзен Банк Аваль" від 25 листопада 2014 року. Таким чином страхова компанія виконала покладенні на неї обов'язки за страховим полісом № АС / 9564068.

Сума збитків завданих позивачу становить 75 468 грн., з яких страхова компанія відшкодувала - 48 514,85 грн., а отже з відповідача підлягає стягненню 26 953,15 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання позивач не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1188 ЦК України передбачає,що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Міцубісі Лансер", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 123 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Хюндай Акцент" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду нього та зупинилась, після чого продовжуючи некерований рух вперед, скоїла наїзд на автомобіль Деу Ланос державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 /а.с. 7/.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року винним у даній ДТП було визнано ОСОБА_2 /а.с.9/

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Транспортний засіб "Хюндай Акцент" державний номер НОМЕР_2, на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 /а.с. 8/.

Матеріальна шкода спричинена протиправними діями відповідача становить 75 468 грн. /а.с. 14-18/.

Обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальність відповідача, користувача наземного транспортного засобу, перед третіми особами здійснюється ПАТ "СК "Уніка", що підтверджується полісом АС /9564068, який був дійсний на момент ДТП.

Згідно п. 2 Полісу №АС/9564068 та ст. 9 Закону України про обов'язкове страхування, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого, та визначено суму франшизи в розмірі 1000,00 грн.

25 листопада 2014 року страхова компанія перерахувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 514,58 грн. за вирахуванням франшизи (1 000 грн.) та послуг банку на одержання готівки, що підтверджується повідомленням та квитанцією банківської установи "Райфайзен Банк Аваль" від 25 листопада 2014 року /а.с.13/.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Отже, враховуючи вищезазначені докази та надані суду документи, матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 становить 75 468 грн., з яких страхова компанія відшкодувала - 48 514,85 грн., а отже з відповідача підлягає стягненню 26 953,15 грн.

Судові витрати розподілити на підставі ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 26 953,15 грн. матеріальної шкоди та 264,53 грн., судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова