Справа № 758/900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 12 264,69 грн., що є заборгованість по кредиту.(а.с.2)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №006-28536-191011 від 19.10.2011 року (далі Договір) та Тарифів на обслуговування платіжних карток, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з відновлювальною відкличною Кредитною лінією на суму 100 000,00 грн. і на час укладання Договору, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн..

Умовами Договору також передбачено, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у цьому випадку, Додаткова угода не укладається, а також передбачено щомісячне погашення заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.03.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №006-28536-191011 від 19.10.2011 року (а.с.3-4) та Тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.4 об.), Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з відновлювальною відкличною Кредитною лінією на суму 100 000,00 грн. і на час укладання Договору, встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн..

Умовами Договору також передбачено, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у цьому випадку, Додаткова угода не укладається, а також передбачено щомісячне погашення заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідач має заборгованість в сумі 12 264,69 грн..(а.с.10)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №96344634 від 24.12.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () кошти в сумі 12 508 (дванадцять тисяч п»ятсот вісім) грн.29 коп.,з яких:

- 12 264,69грн.- заборгованість по кредиту;

- 243,60 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман