Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6227/14-ц
Провадження № 2-п/711/47/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 від 12.05.2015 року про перегляд заочного рішення суду по справі № 711/6227/14-ц від 1 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 7.08.2015 року про відсутність повноважень представника ПАТ КБ «Приватбанк» на представництво інтересів банку -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 1 грудня 2014 року у справі № 711/6227/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.03.2008 року.

До початку розгляду заяви по суті , ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вказують на те , що довіреність №2363-0 від 13.08.2013 року , якою ПАТ КБ «Приватбанк» уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси даного банку не відповідає вимогам закону , є нікчемною, а відповідно і представник банку ОСОБА_4 не має права на представництво інтересів даного банку в суді, оскільки повноваження секретаря Єрикалової І.О. не підтверджені, відсутні повноваження даної особи згідно Статуту від 18.07.2013 року та Протоколу №14 від 8.12.2009 року видавати доручення третім особам з передорученням своїх невизначених повноважень / прав / ., не підтверджено право Секретаря Єрикалової І.О. на підпис у довіреності, відсутні повноваження ОСОБА_4 про те , що дана особа перебуває у трудових стосунках з банком, дана довіреність не містить підпис керівника банку Голови Правління або його заступника чи уповноваженої особи у відповідності закону.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 заперечила задоволення даного клопотання .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Відповідно до змісту довіреності №2363-О від 13 серпня 2013 року , виданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в особі Секретаря Правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту / нова редакція / ПАТ КБ «Приватбанк» і Протоколу №14 від 8.12.2009 року засідання ОСОБА_6 ПАТ КБ «Приватбанк» , ОСОБА_4 уповноважується на здійснення від імені ПАТ КБ «Приватбанк» дій, визначених змістом даної довіреності , в тому числі і на представництво інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» в загальних судах усіх інстанцій.

На виконання вимог суду представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 надано всі необхідні документальні підтвердження повноважень представника , відповідно до яких, вбачається , що згідно Протоколу №12 позачергового засідання Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 23 вересня 2011 року Секретарю Правління надано повноваження на підписання від імені банку довіреностей, виданих Головою Правління Банку за допомогою електронної системи оформлення та обліку довіреностей, та їх скріплення печаткою Банку для надання довіреностям простої письмової форми щодо представлення інтересів Банку у всіх органах державної влади і управління / органах місцевого самоврядування, правоохоронних , у тому числі в органах прокуратури , органах внутрішніх справ, Служби Безпеки України, органах державної митної служби та ін. / , на підприємствах, організаціях, установах усіх форм власності, а також перед фізичними особами, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному арбітражному суді при Торгово промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України.

На підтвердження піднятого спірного питання представником ПАТ КБ «Приватбанк» надано статут ПАТ КБ «Приватбанк», протокол №14 від 8.12.2009 року про призначення ОСОБА_5 Секретарем Правління Приватбанку, які підтверджують , що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи, тобто, на виконання чинної ст.246 ЦК України.

Вищевказане повністю спростовує доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та обґрунтованість доводів представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 168, 246 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відсутність повноважень у представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_7