Справа № 629/5465/14-ц
Номер провадження 2/629/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що вона знаходитьсь в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 12 березня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить встановити місце проживання дитини з нею, за її місцем помешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Також просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у віці до 6 років, починаючи з 10 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, у розмірі 1000 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві уточнила позовні вимоги, а саме відмовилася від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина, в частині визначення місця проживання дитини, в частині допуску до негайного виконання рішення суду та щодо виклику в судове засідання свідків. В іншій частині позовних вимог, а саме в частині розірвання шлюбу, на задоволенні наполягала, пояснив, що дійсно сім'я розпалась, кожний зі сторін створив іншу сім'ю, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, питання щодо утримання дитини вирішено мирним шляхом. Спору про розподіл сумісного майна не має. Крім цього в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Також просила строк для примирення не надавати та стягнути з відповідача по справі судовий збір, який вона в силу скрутного матеріального становища не сплатила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечує. Також в своїй заяві зазначив, що дійсно шлюб припинився, проживають окремо, а тому збереження родини суперечить його інтересам та інтересам дитини. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем, питання щодо сплати аліментів вирішено в добровільному порядку. На даній час спору про розподіл сумісного майна не має. Також зазначив, що строк для примирення не потрібен та не заперечує сплатити судовий збір по справі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім"я розпалася повністю, не може бути збережена і уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року в Тихопільській сільській раді Лозівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Тихопільською сільською радою Лозівського району Харківської області 12 березня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачем, питання щодо утримання дитини вирішено між сторонами в добровільному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей».

Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має.

Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням клопотання позивача, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище ОСОБА_1.

Витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 89, 130, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Тихопілля, Лозівського району, Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Гаврилівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрований 12 березня 2005 року в Тихопільській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова