overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/276/15-ц
№2-318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, Старобезрадичівської сільської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,61,209,212-214 ЦПК України, ст.ст. 118,149,153 ЗК України, ст.ст. 16,321 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство», задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 29.12.03 № 746 «Про передачу земельних ділянок у власність», в частині передачі у власність земельних ділянок, загальною площею 8,0032 га ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Визнати недійсним підпункт 4 додатку до пунктів 1-3 рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району від 18.08.06 № 93 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок громадянам (згідно додатку) на території села Старі Безрадичі Старобезрадичівської сільської ради».

Визнати недійсним державний акт серії ЯД № 658673 від 25.10.06, виданий на ім'я ОСОБА_5, з кадастровим номером :12:028:0015.

Витребувати на користь ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 8,0032 га, що розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :12:028:0015.

Визнати за Державним підприємством «Київське лісове господарство» право постійного користування на земельну ділянку площею 8,0032 га, з кадастровим номером :12:028:0015.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивачка вимоги позову підтримала, прізвище просила змінити на дошлюбне ОСОБА_2, відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року Виконкомом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від даного шлюбу, відповідно до копій свідоцтва про народження, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований шлюб 24 липня 2010 року Виконкомом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці записати дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 373/846/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк через свого представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю №3913-О від 25.10.2012 року, посвідченої Головою Правління банку ОСОБА_3, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 37815,68 [Долар США], що за курсом 24,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2015 року складає 943501,22 гривень за кредитним договором №K2X1GK00260001 від 08.02.2005 року та судові витрати.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо отримання відповідачем коштів, зазначених в кредитному договорі, в іноземній валюті чи в національній валюті і не зазначив доказів про це.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо початку виникнення заборгованості відповідача за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо формули розрахунку заборгованості за кредитом, по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та формули розрахунку щомісячної заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою не надано оригіналів чи належним чином завірених копій документів посадовою особою відповідно до її повноважень.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодко
Провадження №2/263/856/2015
Справа №263/1515/15-ц
25 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Судом встановлено, що 11.06.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,212,215,224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/257/15-ц
Провадження № 2-н/210/9/15
"27" січня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н. Ю., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4318/14-ц Номер провадження 22-ц/786/833/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

При секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб зареєстрований 24 січня 1987 року Шахворостівською сільською радою Миргородського району Полтавської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 1 - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено - ОСОБА_2.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення місцевого суду, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду М.Полтави від 14 жовтня 2014 року.

Роз'яснено відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Однак судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо повернення судових витрат.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 121,80 грн. поверненню, згідно квитанції № 9-11001С/1 від 12 лютого 2015 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 9-11001С/1 від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.М. Триголов

СУДДІ: /підпис/ А.І. Дорош

/підпис/ Л.М. Омельченко

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б., при секретарі Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Криворізького МУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Криворізького МУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення номер свідоцтво на право власності на житло вказано як « № Ж 339 від 03.11.1993 р» та номер розпорядження управління житлово-комунального господарства від 10.09.1993 р вказано « № Ж» , відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів від 10.09.1993 року , номер свідоцтва про право власності зазначено як « № Ж 3392» та номер розпорядження згідно якого видане свідоцтво вказано «№ Ж -2957».( а.с.4)

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015р. в резолютивній частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Криворізького МУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним номер свідоцтва про право власності « № Ж 3392» замість « № Ж 339» та номер розпорядження згідно якого видане свідоцтво вказано « № Ж -2957» замість « № Ж», як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
провадження № 2-н/208/13/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 09.01.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 63 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,