У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання внести зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду від 21 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді привести запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про його прийняття на роботу в відповідності до наказу про призначення на посаду № 14 від 11 квітня 2006 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї,дітей та молоді вказує, що при вирішенні справи судом першої інстанції не було враховано вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, відповідно до якого з кожним записом , що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці.

Ці вимоги Інструкції стосовно позивача були дотримані: із записом в трудовій книжці про призначення ОСОБА_1 був ознайомлений 11 квітня 2006 року.

Зазначає у скарзі, що відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України встановлено позовну давність тривалістю у три роки і з покликанням на цю норму відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає викладені у скарзі доводи безпідставними.

Особова картка, про яку вказується в апеляційній скарзі, суду першої інстанції не надавалась, а відповідно до вимог ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а нові докази досліджує лише в тому випадку,коли неподання їх до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В Інструкції про порядок ведення трудових книжок йдеться про форму П-2 - особисту картку, а відповідач надає форму П-2 ДС- особову картку і ця особова картка містить низку порушень щодо її заповнення.

Вказує, що в його особовій картці у графах "Трудову книжку отримав" та "Підпис власника трудової книжки" його підпис відсутній, а тому строк позовної давності у цій справі повине обраховуватись з дня отримання ним трудової книжки - з 18 червня 2014 року і цей строк при зверненні до суду ним не пропущено.

Рішення суду першої інстанції він просить залишити без змін, а подану на це рішення апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі і ухвалюючи в ній рішення, суд першої інстанції не перевірив належності цієї справи до юрисдикції загального суду.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що вимоги позивача фактично стосувались запису у його трудовій книжці під № 21 від 11 квітня 2006 року про прийняття його на посаду спеціаліста 1 категорії Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді через його невідповідність змісту наказу № 14 від 11 квітня 2006 року про прийняття на роботу .

Цим же наказом позивачу було присвоєно 15 ранг державного службовця і в цей же день він прийняв присягу державного службовця.

Спір виник з приводу запису щодо прийняття позивача на публічну службу і відповідно до ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства розгляд такої категорії справ віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст.310 та п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 310, 205 п.1 ч.1, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Бондаренко Н.В.