АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/2408/2015 головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабудсервіс", про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої неправомірними діями, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ТОВ "ВКФ Фарби України" звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 травня 2014 року між ним та ДВНЗ "Київський індустріальний коледж" було укладено договір № 28/05-ФЗ/14 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання щодо будівництва гуртожитку для студентів та житлового будинку, частина квартир у якому буде передана працівникам коледжу. Генеральним підрядником у будівництві виступало ТОВ "Альфабудсервіс", з яким позивач уклав договір генерального підряду № 06/05-ГПД/2014 від 6 травня 2014 року. Будівництво здійснюється за адресою: місто Київ, вул. Українська, 6. Станом на 22 липня 2014 року позивач на указаній земельній ділянці улаштував частину пальового поля, огородив периметр будівництва в межах червоних ліній, вирив котлован та здійснював випробування паль. Протягом червня - липня 2014 року громадянин ОСОБА_1 своїми діями перешкоджав позивачу здійснювати будівництво гуртожитку та житлового будинку по вул. Український, 6 в місті Києві. А саме, відповідач організовував ініціативні групи з мешканців навколишніх будинків та блокував постачання на будівельний майданчик будівельних матеріалів, перешкоджав руху будівельного транспорту, вантажівок, спецтехніки. Внаслідок зазначених дій відповідача позивачем та генеральним підрядником було недоотримано та зіпсовано у зв'язку з простоєм на заблокованій відповідачем проїзній частині 178 мі рідкого бетону, що перевозились у спеціальних вантажних міксерах, вартість якого становить 159600 грн. Крім того, було зіпсовано арматуру для пальового поля, яку було демонтовано та утилізовано у зв'язку з її непридатністю для використання при улаштуванні паль фундаменту. Кількість арматури, що була демонтована, становить 5000 кг вартістю 40400 грн. 9 липня 2014 року ТОВ "Альфабудсервіс" направило на адресу позивача претензію з проханням відшкодувати суму вищевказаних збитків. Таким чином, на думку позивача, внаслідок неправомірних дій відповідача він поніс додаткові витрати та збитки.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ВКФ Фарби України" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 200000 грн. та судовий збір в розмірі 2000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року у задоволенні позову ТОВ "ВКФ Фарби України" відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "ВКФ Фарби України", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що висновки суду щодо недоведеності позивачем своїх позовних вимог суперечать закону та спростовуються показами свідків та наявними у матеріалах справи доказами.

Особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 28 травня 2014 року між ДВНЗ "Київський індустріальний коледж" та ТОВ "ВКФ Фарби України" було укладено договір № 28/05-ФЗ/14 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, відповідно до умов якого ТОВ "ВКФ Фарби України" взяло на себе зобов'язання щодо будівництва гуртожитку для студентів та житлового будинку за адресою: місто Київ, вул. Українська, 6.

Вказана земельна ділянка належить ДВНЗ "Київський індустріальний коледж" на праві постійного користування відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 080552, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 23 грудня 2003 року № 317/1192. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та експлуатація гуртожитку для студентів та житла для працівників технікуму (а. с. 22).

6 травня 2014 року між ТОВ "ВКФ Фарби України" та ТОВ "Альфабудсервіс" було укладено договір генерального підряду № 06/05-ГПД/2014, згідно з умовами якого замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик власними силами та засобами, відповідно до проектної документації, діючих будівельних норм та правил, у встановлені терміни, в порядку та на умовах визначених цим договором, за плату здійснити будівельно-монтажні роботи за адресою: місто Київ, вул. Українська, 6 у Шевченківському районі міста Києва, та здати замовнику у встановленому чинним законодавством порядку та у строк зазначений у цьому договорі.

13 червня 2014 року позивач отримав декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме "Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Український, 6 в Шевченківському районі міста Києва" (а. с. 19-21).

За твердженням позивача, відповідач своїми неправомірними діями перешкоджає здійсненню будівництва, а саме збирає ініціативні групи, які не пропускають на будівельний майданчик будівельний транспорт, вантажівки та спецтехніку.

Внаслідок зазначених дій відповідача було зіпсовано у зв'язку з простоєм на заблокованій відповідачем проїзній частині 178 мі рідкого бетону на суму 159600 грн. та 5000 кг арматури для пальового поля вартістю 40400 грн., на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи було додано товарно-транспортні накладні (а. с. 72-83).

9 липня 2014 року ТОВ "Альфабудсервіс" направило на адресу позивача листа з вимогою сплатити на їх користь понесені ними витрати при здійсненні підрядних робіт в період з 1 липня 2014 року по 8 липня 2014 року, оскільки ці витрати були понесені після неправомірних дій третіх осіб (а. с. 39).

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, на підставі якої позивач обгрунтовував позовні вимоги, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відмовлюючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачем не доведено розміру шкоди, факту нанесення збитків відповідачем.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормою матеріального права: ст. 1166 ЦК України, яка судом правильно застосована.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом не взяті до уваги надані позивачем докази на підтвердження факту завдання відповідачем збитків є безпідставними, оскільки судом відповідно вимогам ст. ст. 212-214 ЦПК України у рішенні відображені результати оцінки доказів з наведенням мотивів їх відхилення.

Під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в сказі доводи є необгрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач