Справа № 2/756/418/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністраціїпро визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. В обґругнтування позовної заяви зазначили, що вони є громадянами України, особами похилого віку, власного житла не мають, право на приватизацію жилої площі в державному житловому фонді не використали, зареєстровані та на умовах найму постійно проживають в державній комунальній квартирі АДРЕСА_1, де займають жилі кімнати №3 та №4.

Оскільки зазначене житло є квартирою державного житлового фонду позивачі виявили бажання його приватизувати, для чого відповідно до вимог законодавства з звернулися до Центру адміністративних послуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Замість ордеру позивачами до заяви на приватизацію було надано інформаційний лист ЖЕК-506 від 03.06.2014 року №58 про неможливість надати заявнику належним чином заверену копію ордеру на займану жилу площу та надано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року у цивільній справі, де зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вселилися у займане житло на підставі спеціального ордеру і у суду відсутні підстави вважати, що вселення відбулося не на законних підставах.

13.05.2014 року адміністратором Центру адмінпослуг Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в усній формі було відмовлено у прийнятті сформованного пакету документів на тій підставі, що останній не відповідає встановленим вимогам, зокрема, відсутня належним чином завірена копія ордеру на жилу площу.

На звернення позивача 19.06.2014 року відповідачем надано письмову відповідь про неможливіть задоволення порушенного питання щодо приватизації у зв»язку з відсутністю повного переліку необхідних документів.

В своїй відповіді від 19.08.2014 року відповідач також відмовив позивачам у здійсненні приватизації у зв»язку з відсутністю повного пакету документів, зокрема, копії ордеру встановленого зразка на зайняте жиле приміщення.

Позивачі вважають, що відмова у здійсненні ними приватизації житла, в якому вони проживають на законих підставах є порушенням їх прав та законних інтересів та заявили позовну вимогу про визнання протиправною відмову органу приватизації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у приватизації займаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилих приміщень, а саме: кімнати №3, жилою площею 18,3 кв.м, та кімнати №4, жилою площею 11,1 кв.м, в державній комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Просили зобов»язати орган приватизації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватну власність кімнати №3 та кімнати №4 квартири АДРЕСА_1, без ордеру про надання жилої площі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також представляє інтереси позивачки ОСОБА_2, позов підтримав та просив його задовольнити на підставі вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», житлового законодавства України.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у її відсутність за наявності представника в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував на підставі п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, ст.ст. 2,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки у позивачів відсутній ордер на займане приміщення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Державна квартира АДРЕСА_1 є жилим приміщенням спільного заселення сім»ями, зокрема наймач ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 зареєстровані з 2012 року та займають кімнати №3 - площею 18,3 кв.м. та кімнату №4 площею 11,1кв.м, про що свідчить довідка №30 від 28.05.2014 року видана ЖЕК№506 КП «Житлосервіс «Приозерне» (а.с.17).

ОСОБА_1 був поселений у гуртожиток по АДРЕСА_1 жилою площею 29,4 кв.м на підставі ордера №869 виданого Житловим управлінням «Західне» ДП «ЕКОС» 08.09.1999 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року усправі №2-12/10 в задоволенні позову ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,третя особа ВЧ А - 0515,АТ ХК «Київміськбуд» про виселення з житлового та нежитлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, визнання ордеру недійсним відмовлено. Рішення вступило в закону силу.

Зазначеним вище судовим рішенням встановлено правомірність поселення та проживання ОСОБА_1та ОСОБА_2 у кімнатах АДРЕСА_1.

Також встановлено,що після зміни статусу будинку відповідно до розпорядження КМДА №1915 від 20.10.2004року та №2240 від 10.12.2004 року була змінена нумерація з кімнати АДРЕСА_1,а статус гуртожитку був змінений на статус житлового будинку для малосімейних.

Відповідно до п.4 розпорядження КМДА від 10.12.2004 року №2240 Оболонська района у місті Києві державна адміністрація зобов»язана затвердити відповідні спільні рішення про надання житлових приміщень мешканцям будинків, зокрема, в якому проживають і позивачі, які в них постійно проживають, зареєстровані та перебувають на черзі квартирного обліку та видати ордери у встановленому порядку протягом 2005 року.

Слід зазначити, що питання щодо права проживання або видачі ордерів стосовно інших осіб, на яких на той час не розповсюджувались зазначені вище розпорядження, вирішено своєчасно не було, що призвело до проживання у спірному будинку позивачів з ордером на поселення проте без ордеру на займане приміщення після зміни ним статусу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації на підставі заяви громадянина приймають рішення про приватизацію, згідно з яким житло передається у приватну власність.

Керуючись п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків),жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Мністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 до відділу деравного житлового фонду необхідно надати серед інших документів копію ордера про надання жилої площі.

Позивачі виявили бажання приватизувати житло, в якому вони проживають на законних підставах, протее отримали відмову органу приватизації у зв»язку з відсутністю відповідного ордера на займане приміщення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення є ордер, який був виданий позивачу і на підставі ордеру він з дружиною був поселений у спірне жиле приміщення, той факт, що у зв»язку зі зміною статусу будинку, в якому проживали на той час позивачі, ордер у встановленому порядку їм виданий не був та не було КМДА своєчасно вирішено питання щодо підстав проживання в подальшому осіб, яким ордери не видали, при цьому рішенням суду встановлено правомірність поселення та проживання позивачів, суд вважає, що право позивачів на вирішення питання щодо приватизації їх житла порушено і підлягає судовому захисту, зокрема, в частині вирішення відповідачем питання щодо приватизації позивачами житла з врахуванням обставин поселення, користування житлом у відсутність відповідного ордера на займане жиле приміщення.

Крім того, вирішуючи даний спір суд приймає до уваги статус позивача - інваліда 2 групи, ветерана військової служби, що підтверджується відповідним посвідченням.

Згідно ст.ст.1, 2,28 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України» держава гарантує особам похилого віку надання житла, яке останні за бажанням мають право в межах норм встановлених законом безоплатно одержати у приватну власність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ч.8 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справі деяких інших осіб та їх соціальний захист» ОСОБА_1 має право (пільгу ) на безоплатне отримання у власність займаного ним та ченами його сім»ї житла незалежно від розміру його загальної площі в будинках державного житлового фонду.

Враховуючи викладене та оцінивши у сукупності надані докази, судвважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 1, 2, 28 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України» .1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ч.8 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справі деяких інших осіб та їх соціальний захист», п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків),жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Мністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, ст.129 ЖК України,ст.ст ст.ст. 15, 30, 60, 88, 213-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністраціїпро визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову органу приватизації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у приватизації займаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилих приміщень, а саме: кімнати №3, жилою площею 18,3 кв.м, та кімнати №4, жилою площею 11,1 кв.м, в державній комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати орган приватизації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватну власність кімнати №3 та кімнати №4 квартири АДРЕСА_1, без ордеру про надання жилої площі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.