АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/461/15 Головуючий 1 інст. -Нестерцова Н.В.
Справа № 2014/4821/2012 Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Задонецька сільська рада Зміївського району Харківської області, Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, витребувати майна, виселення та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та повернуто апелянту квитанцію, оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір не на рахунок Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та повернуто апелянту квитанцію, оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір не на рахунок Апеляційного суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаних ухвал Апеляційного суду 06.12.2014 року (98 а) та 18.12.2014 року (а.с.104), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: