Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5424/14-ц
Провадження № 2/553/256/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення грошових коштів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення грошових коштів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди.

Так, 12 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Дельта Банк» у сумі 357 378 грн. 46 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначається, що в його позовній заяві ним ставиться вимога про стягнення з відповідача і грошових коштів у сумі 357 378,46 гривень, а саме; суми залишку вкладу в розмірі 220000 гривень; пені в розмірі 2112 гривень; суми інфляційних втрат в розмірі 1817 гривень; суми трьох відсотків річних в розмірі 683,84 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень; моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень; реальних збитків у розмірі 30765,62 гривень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до банку для отримання своїх грошових коштів з особистого рахунку № 2915, банком вся сума йому повернута не була.

Побоюючись не отримати свої грошові кошти взагалі позивач і звертається з даним клопотанням, про накладення, арешту на співмірну суму грошових коштів, що знаходяться у розпорядженні банку ПАТ «Дельта Банк» у сумі заявленій у позові, а саме: 357 378,46 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно: або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

У відповідності до норми ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, згідно з абзацом 2 п. 1 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства, при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ПАТ «Дельта Банк» у сумі 357 378 грн. 46 коп. з метою уникнення в подальшому трудностей при виконанні рішення суду по справі, в разі якщо позов буде задоволений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 357 378 грн. 46 коп.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту направити до Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук