Справа № 736/440/15-ц
Номер провадження 2-о/736/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Корха О.І.;

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свою трудову діяльність вона розпочала з 01 листопада 1977 року працювала акомпаніатором в Будинку піонерів Московського району м. Києва, де їй була видана трудова книжка НОМЕР_1. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в даті її народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

З ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 досягне пенсійного віку, із чим звернулася до Управління пенсійного фонду Корюківського району м. Корюківка. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у даті народження, яка зазначена у паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, а у трудовій книжці НОМЕР_1, зазначено -ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, заявниця в заяві зазначила, що на сьогоднішній день, вона, тобто ОСОБА_1 побоюється того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від позивачки, у разі пред'явлення її трудової книжки серії НОМЕР_1 до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що вказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту потрібно ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав, не заперечує проти встановлення вказаного факту.

В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свою трудову діяльність вона розпочала з 01 листопада 1977 року працювала акомпаніатором в Будинку піонерів Московського району м. Києва, де їй була видана трудова книжка НОМЕР_1. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в даті її народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

З ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 досягне пенсійного віку, із чим звернулася до Управління пенсійного фонду Корюківського району м. Корюківка. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у даті народження, яка зазначена у паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, а у трудовій книжці НОМЕР_1, зазначено -ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, на даний час,заявниця побоюється того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від позивачки, у разі пред'явлення її трудової книжки серії НОМЕР_1 до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що вказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту потрібно ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії. Судові витрати по справі слід залишити за заявницею.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 215, ч.1 п.6 ст.256, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, яка була видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі залишити за заявницею.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Корх