overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1037/14-ц
№ провадження 2/624/10/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 27 січня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкрито му судовому засіданні у заочному провадженні позов публічного акціонерного товариства «Комер ційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1 ст.224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, без технічного фіксування.
Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та встановлений у встановлений строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а також умовами кредитного договору.
У судовому засіданні досліджені копії кредитного договору, анкет, паспорта та ІПН відповідача, установчих документів, розрахунок заборгованості тощо.
Розглянувши матеріали, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 530,610,625 ЦК, ч.2 ст.197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розглянути позов у відсутність сторін, у заочному порядку, без технічного фіксування.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії: відповідачем - за заявою у порядку перегляду безпосередньо до Кегичівського районного суду Харківської області, позивачем - до апеляційного суду Харківської області, через цей же районний суд; за відсутності заяви чи скарги набирає законної сили після закінчення зазначених строків.
Суддя С.В. Криворотов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 4 « Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 01.09.2014 року складає 2747,06 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя: Б. П. Григор'єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий _________________________2015року.
Судовий наказ набув чинності "___" __________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5344/15 Справа № 180/442/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Марганецьке управління праці і соціального захисту населення, на рішення державного виконавця щодо визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи ВДВС Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Марганецьке управління праці і соціального захисту населення, на рішення державного виконавця щодо визначення суми заборгованості зі сплати аліментів.

На зазначену вище ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір в сумі 60,90 грн., тобто не в повному розмірі, тому апелянту, відповідно до пп.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, необхідно доплатити судовий збір у сумі 60,90 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2015 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів », затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги з вивозу побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 01.11.2014 року складає 1292,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.15,16,509,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи», -
Суддя: Б. П. Григор'єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий _________________________2015року.
Судовий наказ набув чинності "___" __________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №359/4915/15-ц
Провадження №2/359/1665/2015
22 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського обслуговування,
Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився у судове засідання та подав заяву (а.с.36), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності та не заперечує проти про-ведення заочного розгляду у відсутності відповідача.
ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується кон-вертом, в якому відповідачу надсилалась судова повістка (а.с.33).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кре-дит, сплатити проценти та інші платежі.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання позичальник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконав грошові зобов'язання.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішен-ня, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропор-ційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 359 гривень 24 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського обслуговування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 359 гривень 24 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляцій-ного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 626/27/15-ц
Провадження № 2-сз/626/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 з третьою особою без самостійних вимог Рибалківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 458,80 грн., оскільки її позовну заяву було повернуто для подання для належного суду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з третьою особою без самостійних вимог Рибалківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування розміром 4,32 гектарів, що знаходиться на території Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, яка належала померлій 21.11.1998 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ПЛ №029903, виданого Рибалківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 17.02.1993 року і яку успадкував ОСОБА_4, але не оформив своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 09.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання для належного суду, оскільки вона не підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

При подачі до Красноградського районного суду ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування було сплачено судовий збір у розмірі 458,80 грн. відповідно до ціни позову, що підтверджується квитанцією від 08.01.2015 року.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір ОСОБА_5, оскільки її позовну заяву було повернуто для предявлення до належного суду.

Керуючись ст. 4, 7 ЗУ Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 80 коп. який був сплачений по квитанції від 08.01.2015 року. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 629/5041/14-ц
Номер провадження 2/629/106/15
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Письменної Н.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб 18.06.2002 року, актовий запис № 16, складений виконкомом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області. Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, народження 16.05.2002 року. Починаючи з 24.07.2013 року, згідно виконавчого листа № 629/3088/13-ц від 22.08.2013 року відповідач повинен сплачувати на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості від 20.10.2014 року за № 03-39/1410-9, наданого державним виконавцем відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 8494,43 грн. Дану суму, а також пеню в розмірі 18228,07 грн. та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

28.01.2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, судове засідання проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 630/23/15-ц
Провадження № 2/630/112/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 04 січня 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Люботинській міській раді, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Люботинською міською радою на підставі актового запису № 1 від 04 січня 1991 року.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя, постійні сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально.

У зв'язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у Люботинській міській раді на підставі актового запису № 1 від 04 січня 1991 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 629/89/15-ц
Номер провадження 2/629/302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір ПС № 625, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 5400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2015 року. Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобовязався до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у Лозівському відділенні АТ «Ощадбанку». Крім цього 18.09.2014 року між ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 625/03. Згідно умов договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту. Так, відповідачі в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконували, в звязку з чим за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1800 гривень. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів по справі вищевказану суму заборгованості по кредиту, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 08-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова