Справа № 452/3807/14 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/2048/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Співака Р.Б.,-

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області по виконанню рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2014 року про солідарне стягнення з нього та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та зобов»язати названий відділ ДВС вчиняти виконавчі дії по стягненню вказаної у рішенні суду заборгованості з поручителів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що названим відділом ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду лише щодо стягнення з нього боргу, а відносно стягнення боргу з інших двох боржників не вчиняється жодних дій, хоча вони мають постійне місце праці та дохід і в стані повністю реалізувати свої зобов»язання по виконанню рішення суду, на відміну від нього, оскільки він є безробітним.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Апелянт зазначає, що він не оскаржує самого факту відкриття виконавчого провадження, а кількість осіб, на яких повинні бути спрямовані виконавчі дії. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що у постанові про відкриття виконавчого провадження чітко зазначені особи, стосовно яких стягувач просить вчинити виконавчі дії, а саме: ОСОБА_2 та солідарний відповідач ОСОБА_5, яка у відповідності до норм Цивільного кодексу України, договору поруки та рішення поручилась солідарно перед кредитором у разі неможливості ОСОБА_2 виконати свої зобов»язання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.54, 55), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи проведено відповідно до вимог ст.ст.197, 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Самбірського МУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист №2/452/133/2014, виданий 03.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0215 Філії Львівського управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №2203/388 від 16.11.2011 року в розмірі 20439 грн. 66 коп., по якому 20.11.2014 року старшим державним виконавцем Співак Р.Б. відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача від 20.11.2014 року про примусове виконання рішення суду, і в якій боржником вказано ОСОБА_2 (а.с.13).

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, в межах наданих йому прав.

У відповідності до ч.2 ст.18 цього Закону, у разі якщо рішення суду ухвалено проти кількох відповідачів, то у виконавчому документі зазначається лише один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати рішення, або зазначається, що обов»язок є солідарним.

У відповідності до ст.19 цього Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого судом, за заявою стягувача.

З урахуванням наведених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» про те, що виконавче провадження відкривається на підставі виданого судом виконавчого листа за заявою стягувача, а виконавчий лист у разі солідарного стягнення видається на кожного із солідарних боржників окремо, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, оскільки боржником у виконавчому листі, по якому було відкрите виконавче провадження, зазначено лише ОСОБА_2, а тому підстав вчиняти дії по примусовому виконанню вказаного вище рішення суду щодо інших боржників у державного виконавця не було.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даної скарги не допустив порушень норм матеріального та/чи процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.