АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014р. про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановила:

у листопаді 2014р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014р. позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, суддя виходив із того, відповідач не зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Проте, погодитися з такими висновками судді не можна, так як вони не відповідають матеріалам справи та не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначив місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя звернувся до органу реєстрації місця проживання із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 24 листопада 2014р. ОСОБА_1 був зареєстрований за зазначеною позивачем адресою до 23 липня 2009р., знятий з реєстрації, як померлий (с.с.4 зворот).

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Отримавши інформацію від адресного бюро м. Києва про те, що відповідач знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку із смертю, суддя не мав підстав для повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду, а повинен був

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2302/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
вирішити питання чи підлягає у такому випадку справа розгляду судом.

Враховуючи, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права,

- 2 -

відповідно до ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014р. скасувати, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: