Справа № 367/2489/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/23/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 42 26.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Голуб С.А.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Ірпінськго міського суду Київської області з вказаним позовом, який просила задовольнити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2014 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на його незаконність та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, та з метою всебічного, правильного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками , будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (АДРЕСА_1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість будинок оволодіння з відповідним надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_2.

2. Визначити дійсну ринкову вартість ? частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_2.

3. Визначити можливі технічні варіанти поділу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_2, відповідно до ? часток кожного з співвласників спірного домоволодіння - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась чи збільшилась.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22-ц/780/5381/14 р. та зобов'язати сторонни, при необхідності, на вимогу експерта, для проведення експертизи, надати додаткові матеріали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: