Справа № 461/4684/15-ц
Провадження № 2-п/461/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Головного управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2015 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Львівській області про визнання угоди недійсною, задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_3 управління юстиції у Л/о звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2015 року, покликаючись на неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, відтак, неявка в судове засідання є поважною причиною відсутності відповідачки, та неврахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засіданні, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що таку слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи; заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду з поважних причин - суду не надходило. В матеріалах справи наявні розписки /поштові повідомлення/ про вручення судової повістки відповідачу відповідно до правил ст.ст.74-76 ЦПК України.

Відтак, у суду були процесуальні умови, передбачені ст.224 ЦПК України для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач, повторно не зявившись в судове засідання та не повідомивши про причини неявки, не представив належних доказів, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління юстиції у Львівській області про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Львівській області про визнання угоди недійсною - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Р.Волоско.