Справа №667/9931/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

прокурора Філовської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що у 2010 році вона познайомилась з відповідачем, після нетривалих стосунків з яким вони почали проживати сумісно, відносини були притаманні сім`ї, однак шлюб вони не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у них народився син ОСОБА_3. Сумісне життя між ними не склалося і в жовтні 2011 року вони фактично припинили проживати сумісно. Позивач зазначає, що відповідач, маючи сина, утриманням його не займається та повністю самоухилився від його виховання. На підставі вищевикладеного, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення до суду цього позову.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 року позовну вимогу щодо стягнення аліментів було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача, за договором ОСОБА_5, підтримав позовні вимоги з визначених в позові підстав.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, пояснила, що батько з дитиною не спілкується взагалі вже протягом кількох років, не вітає зі святами, не приїздить, не телефонує та взагалі не цікавиться життям сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, якою він визнав позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав. Висловив небажання брати участь у вихованні сина, а також просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона, за довіреністю Ромадіна О.М., вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторони, свідків, висновок прокурора, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.09.2011р. Головою адміністрації округу м.Лімассол, особовий номер НОМЕР_1.

Відповідач від матеріального утримання та виховання своєї малолітньої дитини ухиляється. Неповнолітній ОСОБА_3 проживає з матір'ю.

Згідно довідки Посольства України в Республіці Кіпр за вих.№ 55 від 11.10.2011 року про реєстрацію особи громадянином України, підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований громадянином України.

Як вбачається із довідки Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних» за вих.№01-7/1458-3 від 24.07.2014 р., на підставі даних «Історії розвитку дитини», пояснень дільничного лікаря педіатра та медичної сестри встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом в дитячій поліклініці №3 Комунального закладу з 26.10.2011 р. Огляд дитини при відвідуванні вдома та на прийомі у лікаря в поліклініці проводився у присутності матері ОСОБА_1, інколи догляд за дитиною здійснювала бабуся. Батько дитини не був присутнім під час огляду дитини, до медичних працівників поліклініки за інформацією щодо стану здоров'я дитини не звертався.

Окрім цього, судом також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з січня 2014 р. до цього часу відвідує дошкільний підрозділ Херсонського навчально-виховного комплексу - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Херсонської міської ради. За весь час батько дитини, ОСОБА_2, в зазначеному дитячому закладі не з'являвся, дитину постійно приводить та забирає мати, що вбачається із довідки, виданої Херсонським навчально-виховним комплексом - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Херсонської міської ради за вих.№170/06-04 від 09.07.2014 р.

Згідно висновку за № 6-09-28 від 06.02.2015 р., виданого виконавчим комітетом Комсомольської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 повністю самоухилився від виховання та утримання сина. Вихованням сина та утриманням дитини займається тільки мати і її батьки. Питання щодо позбавлення батьківських прав розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 06.02.2015 року. В інтересах дитини та керуючись статтею 164 Сімейного кодексу України, виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яких було допитано під час розгляду справи зазначили, що є родичами сім'ї позивача, часто бувають у неї вдома на родинних святах. При цьому жодного разу не бачили батька дитини, не чули, щоб він телефонував та цікавився життям дитини. Крім того свідок ОСОБА_12, яка є матір'ю позивача, пояснила, що дочка та онук проживають разом із нею вже тривалий час. Однак, вона жодного разу не бачила і не чула батька дитини, оскільки він повністю самоухилився від виховання сина.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Приймаючи до уваги всі обставини, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкуються з нею, не піклуються про її фізичний і духовний стан, його здоров'я та виховання. А тому в інтересах дитини приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та доцільність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 150,164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

Суддя Н.К.Іванцова