Справа № 570/499/15-ц
Номер провадження 2/570/509/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника адвоката ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розглянувши клопотання сторін про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. По справі відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду.

10 липня 2015 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ іншого майна подружжя. Даний позов отриманий стороною відповідача.

В судовому засідання позивач та її представник заперечують проти прийняття зустрічного позову. Просять задоволити заяви сторони позивача про забезпечення доказів по первісному позову та відстрочити сплату судового збору за подачу таких клопотань у зв»язку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Відповідач та його представник просять прийняти зустрічний позов, бо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, оскільки необхідно поділити все майно, щодо якого існує спір. Просять задоволити їх клопотання про забезпечення доказів. Заперечують проти забезпечення доказів по первісному позову, оскільки ФГ «Покоси» не є предметом позову, а клопотання сторони позивача про забезпечення доказів не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом.

За таких умов суд вважає, що зустрічна позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для її прийняття та обєднання в одне провадження.

Від сторін надійшли до суду клопотання про витребування відповідних доказів, які вони самостійно отримати не можуть.

Судом встановлено, що дані докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення цих клопотань.

Разом з тим, заява первісного позивача про забезпечення доказів не оплачена судовим збором. У зв»язку з тим, що вона є пенсіонером по віку і нею представлена довідка про отримання пенсії у розмірі 1 049 грн. 00 коп. суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Згідно ст.293 ЦПК України винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.15, 82, 118-120, 123, 124, 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу заяви про забезпечення доказів до ухвалення рішення у справі.

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ вул.Госпітальна, 12 г) повідомити про стан рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_1 ІНПП 3 з часу їх відкриття і по даний час.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ Набережна Перемоги, 50) повідомити про стан рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_1 ІНПП 3 з часу їх відкриття і по даний час.

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області (м.Рівне вул.Малорівненська, 91 б) довідку про проведенні реєстраційні дії, про зареєстровані та зняті з реєстраційного обліку сільськогосподарські машини та інші механізми, які належать або належали ОСОБА_3 та Фермерському господарству «Покоси», що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 та Садова 1 в с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області.

Витребувати з Рівненської районної державної адміністрації в Рівненській області (м.Рівне вул.Соборна, 195) копію статуту Фермерського господарства «Покоси», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Державної реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області (м.Рівне вул.Відінська, 10) довідку про проведені реєстраційні зміни щодо змін та доповнень до статуту Фермерського господарства «Покоси», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Державної реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області (м.Рівне вул.Відінська, 10) довідку про проведені реєстраційні дії щодо нерухомого майна та іншого речового майна, які належать або належали ОСОБА_3 та Фермерському господарству «Покоси», зареєстрованому в Рівненському районі Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання.

Повідомити виконавців даної ухвали про їх обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до 11 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.