Справа №2/489/566/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності та визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, яким просили визнати за ними право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м. та визначити ідеальні частки у праві власності на квартиру: за ОСОБА_4 -1/2, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3- по ? частці.

Позов обґрунтований тим, що розпорядженням адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 28 травня 2014 р. №82р визнана готовою до експлуатації вказана квартира і позивачі нотаріальною заявою визначили вищевказані частки у спільній сумісній власності на неї, але їм було відмовлено у державній реєстрації прав власності, оскільки зі змісту розпорядження адміністрації Ленінського району вбачається, що квартири переобладнано у трикімнатну з двокімнатної, хоча має місце приєднання до двокімнатної квартири позивачів №71 приміщення, ідеальною часткою 24/100, суміжної квартири АДРЕСА_1, яке купила в 2003 р. ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини.

Рішенням Миколаївської міської ради № 5/3 від 21 квітня 2011р. затверджено Положення про виконавчі органи Миколаївської міської ради та апарат Миколаївської міської ради, у т.ч. Положення про адміністрацію Ленінського району, до відання якої віднесено видання розпоряджень про готовність квартир, кімнат та приміщень у гуртожитках, житлових будинків, господарських споруд і будівель, садових (дачних) будинків, будинків рибалок та гаражів, у тому числі споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, до експлуатації (п. 4.9.11)

Згідно копії розпорядження адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 28 травня 2014 р №82р квартира АДРЕСА_2 переобладнана з двокімнатної у трикімнатну згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 2003 р., житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м., готова до експлуатації.

Квартира АДРЕСА_2 в м. Миколаєві згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1999 р. належить на праві спільної сумісної власності позивачам і має загальну площу 45,3 кв.м. (а.с.5).

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 02 квітня 2003 р. ОСОБА_1 купила у власників суміжної квартири АДРЕСА_1 житлову кімнату та лоджію житловою площею 13,3 кв.м., загальною площею 15,1 кв.м., що складало 24/100 частини квартири №72.

Обтяжень зазначені квартири не мають (а.с.28-32)

Пред'явивши до реєстраційної служби правовстановлюючі документи на квартиру №71 та частину квартири №72, позивачі отримали відмову у реєстрації право власності, оскільки буквально з тексту розпорядження адміністрації Ленінського району вбачається, що квартиру №71 переобладнано у трикімнатну з двокімнатної, хоча державний реєстратор встановив що в даному випадку йдеться про об'єднання квартири №71 з 24/100 частинами квартири №72 за вказаною адресою. Крім того зазначив, що неможливо приєднати 24/100 частин майна, оскільки частка є складовою квартири №72.

Згідно ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_1, набула у власність певні приміщення із квартири №72 за вказаною адресою за нотаріальним договором, який є дійсним, пройшов державну реєстрацію. Ці приміщення об'єднані із квартирою №71 правомірно, що підтверджується фактом існування розпорядження адміністрації Ленінського району, яке було видано в межах наданих повноважень.

Неправильне визначення виду технічних робіт «переобладнання» замість належного «об'єднання» із квартирою №71 24/100 частин квартири №72 не припиняє право власності позивачів на дане майно і готовність даної квартири до експлуатації, а тому майнове право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права на вказану квартиру.

З врахуванням нотаріально посвідченої заяви позивачів від 15 вересня 2014 р., вони погодили між собою ідеальні частини в новому об'єкті нерухомості: ОСОБА_1 -1/4 частини, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - по ? частині.

За такого позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 60,4 кв.м. за ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру: за ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка, ОСОБА_3 - ? частка.

.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький