Справа № 658/4371/15-ц
(провадження № 2/658/1611/15)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою заступника прокурора Херсонської області Шебуняєва К. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності, повернення земельної ділянки до земель резервного фонду сільської ради,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності, повернення земельної ділянки до земель резервного фонду сіль-ської ради.

Разом з позовною заявою заступником прокурора Херсонської області Шебуняєвим К. подано заяву про відстрочення позивачу сплату судового збору за подання даної заяви до вине-сення судом рішення у справі. Заява мотивована тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату органами прокуратури судо-вого збору у випадках звернення з позовними заявами та апеляційними скаргами до суду при здійсненні своїх повноважень.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не підлягає до задоволення враховуючи таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухва-лою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони, яка заявила таке клопотання.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або роз-строчити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочки, роз-строчки або звільнення від сплати судового збору.

Так, п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судово-го збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового ор-гану про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При зверненні з даним клопотанням заступником прокурора не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

До того ж в заяві йдеться не про тимчасові фінансові труднощі, а про неможливість сплати судового збору, хоча відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обовязкового платежу не пізніше постановлення судом рішення за наслідками розгляду позову.

Крім того, у ст. 129 Конституції України закріплено одну із засад судочинства, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної вла-ди.

Таким чином, дії субєктів законодавчої ініціативи щодо внесення змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зменшення кола субєктів, що звільняються від сплати судового збору, спрямовані на забезпечення юридичної рівності всіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади, які беручи участь у судочинстві виступають не як субєкти владних повноважень, а як юридичні особи, які діють в інтересах держави.

Звільнення державних органів від сплати судового збору або відстрочення такої сплати може розцінюватися як надання таким органам переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема перед юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати судовий збір при зверненні до суду за захистом прав та законних інтересів, або надати безсумнівні докази неможливості такої сплати, як на те вказувалось в Постанові Пленуму Вищого спеціалі-зованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року.

У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Дер-жавного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законних та обґрунтованих підстав для звільнення субєктів владних повнова-жень від сплати судового збору або для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судо-вого рішення у суду не має, оскільки органи державної влади повинні сумлінно ставитися до наданих їм повноважень та не зловживати ними при зверненні до суду.

За вказаних обставин, заява подана та оформлена із порушенням порядку, встано-вленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору для юри-дичних осіб, яким повинна бути оплачена вимога немайнового характеру, повинна становити 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві немайнові вимоги а саме: виз-нати недійсним державний акт на право приватної власності на землю та повернути земельну ділянку до резервного фонду Семенівської сільської ради каховського району.

За вказаних обставин, розмір судового збору, за подачу вказаного позову повинен скла-дати 2 436 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підста-вою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 8, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 82, 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Херсонської області Шебуняєва К. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

Позовну заяву заступника прокурора Херсонської області Шебуняєва К. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності, повернення земельної ділянки до земель резервного фонду сільської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача оплатити вимоги судовим збором, у відповідності до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із врахуванням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконан-ня цієї ухвали.

Повідомити позивачу реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Є. Терещенко