Справа №463/6171/14-ц
Провадження №2/463/375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 3000 доларів США.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2011 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивач позичив відповідач 4000 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 12.03.2013 року, при цьому частину боргу в розмірі 2000 доларів США - до 12.03.2012 року. Разом з тим, на даний час відповідач повернув лише 1000 доларів США, в решті зобов'язання залишається не виконаним, а тому просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що дійсно позичив у відповідача 4000 доларів США, які зобов'язався повернути до 12.03.2014р., однак на даний час повернув лише 1000 доларів США.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був присутній при передачі позивачем відповідачу 4000 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із копії розписки від 12.03.2011р., (а.с.6), а також оглянутого в судовому засіданні її оригіналу, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 в борг 4000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути позивачу вказаний борг частинами: до 12.03.2012р. - 2000 доларів США, до 12.03.2013р. - 2000 доларів США.

Судом встановлено та визнано відповідачем, що на даний час він повернув лише 1000 доларів США, в решті зобов'язання залишається не виконаним.

Станом на день розгляду справи Національним банком України встановлено такий офіційний курс гривні щодо іноземних валют: 1589,9591 грн. за 100 доларів США. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 47698,77 грн. (3000 доларів США).

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за договором позики, укладеним 12.03.2011р. не виконав, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 47698,77 грн., що в еквіваленті становить 3000 доларів США.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 459 грн. 90 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 12.03.2011р. в розмірі 47698,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 459 грн. 90 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий