Провадження № 2/185/215/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Клипач А.А. з участю представника позивача Жукової А.О., представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Нелен А.П., прокурора Тюря В.В., неповнолітньої дитини ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу Опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини померла, у зв'язку з чим дитині була призначена пенсія в зв'язку з втратою годувальника. Дитина проживає окремо від батька і знаходиться на утриманні бабусі та дідуся. Батько за власним розсудом розпоряджався пенсією, витративши її на свої потреби. Позивач, виступаючі в інтересах неповнолітньої дитини, просить суд стягнути з відповідача на користь дитини призначену та виплачену пенсію в зв'язку з втратою годувальника в сумі 72621.10 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на те, що відповідач надавав дитині матеріальну допомогу, купував їй речі та інше майно.

Представник Служби у справах дітей позов підтримав пояснивши, що пенсія була призначена неповнолітній дитині у зв'язку з втратою годувальника, тому зазначена пенсія належить дитині і призначена для її утримання. Відповідач витрачав пенсію на свої потреби.

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні, в присутності педагога, пояснила, що її мати померла в 2004 році, з цього часу вона проживає в с. Богуслав разом з дідом та бабусею, які займаються її вихованням та утриманням. З батька стягнути аліменти на її утримання, іншої матеріальної допомоги, крім аліментів, він їй не надавав. Пенсію витрачав на свої потреби.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Пояснила, що пенсія призначається саме на утримання дитини і тому відповідач не мав права розпоряджатися нею витрачаючи на свої нужди.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки - за умови, якщо вони не мають працездатних батьків.

Відповідно до статті 152 СК України неналежне виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини є підставою для її звернення за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій.

Статтею 5 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом.

Відповідно до пункту 3 «Порядку провадження опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року, захист особистих, майнових та житлових прав дітей покладено на органи опіки та піклування, якими є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для представництва неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області є її звернення до органів державної влади за захистом її прав та законних інтересів а також її неспроможність, через недосягнення повноліття, самостійно захищати свої права та законні інтереси.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Мати ОСОБА_4, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.9).

Після смерті матері дитина проживає разом з батьками померлої матері, дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_8 в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області.

Батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті дружини проживає в м. Тернівка Дніпропетровської області, повністю поклавши обов'язки по вихованню неповнолітньої на батьків померлої дружини. За цей час відповідач неповнолітньої створив нову сім'ю, в якій народилась ще одна дитина.

18.03.2004 року до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5, як батько та законний представник неповнолітньої, за призначенням пенсії в зв'язку з втратою годувальника для ОСОБА_4, за померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 року матір ОСОБА_6.

З 07.03.2004 року пенсія призначена та перераховується управлінням до банківської установи на особистий рахунок отримувача пенсії, а саме ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 (а.с.11-17).

Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою, а ОСОБА_5 не був позбавлений батьківських прав, відтак саме він отримував пенсію в зв'язку з втратою годувальника, яку виплачувала держава дитині.

Між дідусем, бабусею та батьком дитини була усна домовленість, що всі кошти, які перераховувала їй держава у вигляді пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідач повинен був зберігати у себе, а в разі необхідності або після досягнення дівчиною повноліття, повинен був передати доньці.

Як встановлено в судовому засіданні, за період 3 2004 по 2014 рік відповідач отримав та розпорядився за своїм розсудом пенсією в сумі 72621.10 гривень, що підтверджено довідками пенсійного Фонду (а.с.11-16) та довідкою-розрахунком наданою ПАТ "Приватбанк" ( а.с.17-29)

Приймаючі до уваги те, що відповідач витратив зазначені суми пенсії на свої потреби, а не на утримання дитини, суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_4 призначену та виплачену пенсію в зв'язку з втратою годувальника в сумі 72621.10 гривень за період 2004 - 2014 років.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 726.21 гривень.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу Опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 призначену та виплачену пенсію в зв'язку з втратою годувальника в сумі 72621.10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 726.21 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін