Номер провадження 6/643/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2013 р. частково задоволені позовні вимоги ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та вирішено виселити з житлового приміщення , а саме, кімнати № 23 в гуртожитку № 9 по вул. Тимурівців, 33 в м.Харкові відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.07.2013 р. рішення залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 28.05.2014 р. рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2013 р. та ухвала апеляційного суду Харківської області від 29.07.2013 р. скасовані та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2014 р. позов залишено без розгляду через неявку представника позивача. Ухвала набрала законної сили.

Між тим, рішення суду було фактично виконане в ході примусового виконання і приміщення кімнати № 23 в гуртожитку № 9 по вул. Тимурівців, 33 в м.Харкові звільнено від майна, поклажі та особистих речей боржників, про що 14.05.2014 р. було складено відповідний акт державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Питання про поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2013 р. касаційною інстанцією та місцевим судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах строку позовної давності.

27.10.2014 р. відповідачами (боржниками) було подано заяву про поворот виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасоване і при новому розгляді справи позовні вимоги залишені без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Допустити поворот виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2013 р. за позовом ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз» до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та зобовязати позивача ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз» повернути відповідачам кімнату № 23 в гуртожитку № 9 по вул. Тимурівців, 33 в м.Харкові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М.Горбунова