Справа №464/4916/15-ц
пр.№ 4-с/464/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі ВДВС ЛМУЮ) ОСОБА_4, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця по опису та арешту іпотечного майна з метою його реалізації приміщення квартири (офіс) за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 44/182, загальною площею 76,6 кв.м, комора в підвалі 1,2 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі дев?ятиповерхового будинку; скасувати акт опису та арешту майна від 15.06.2015 року, що належить на праві власності ОСОБА_1; визнати неправомірними дії начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо повідомлення про неможливість застосування до приміщення квартири (офіс) за адресою - м. Львів, пр. Червоної Калини, 44/182 положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не повернення виконавчого листа 2/464/1614/14 від 15.04.2015 р. стягувачу ПАТ «ВіЕс Банк»; зобовязати державного виконавця повернути стягувачу ПАТ «ВіЕс Банк» виконавчий лист №2/464/1614/14 від 15.04.2015 р., який виданий Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» кредитних коштів у розмірі 1 683 768, 57 грн.

Скаргу було призначено до судового розгляду на 22.07.2015 року та 03.08.2015 року, проте заявник та представник заявника в судове засідання не з?явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Від державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить розглядати скаргу у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд переконання, що скаргу слід залишити без розгляду.

Ст. 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з?явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно із ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 р. у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи те, що заявник чи його представник у судове засідання не з'явився повторно, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк