Справа № 298/265/15-ц
Номер провадження 6/298/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою, з тих підстав, що 23.11.2012 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до моменту виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Зазначає, що він не ухиляється від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним судовим рішенням не може свідчити про його ухилення від виконання зобов'язань. Так, в матеріалах справи, за результатами якої винесена вищевказана ухвала, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що він має намір залишити державу Україна з метою ухилення від виконання рішення суду. Також відсутні докази того, що він отримував документи, які виносились державним виконавцем у процесі виконання останнім виконавчого провадження, або що він ухиляється від виконання боргових зобов'язань, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання вимог про сплату боргу, як і докази використання державним виконавцем інших передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Вказує, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і наміру залишати територію України в нього не було. Проте, зараз він отримав можливість працювати за кордоном, що дасть йому змогу виконувати свої боргові зобов'язання по виконанню рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю, а начальник Відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ не заперечила проти зняття з ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженні № 1-1211/12 від 13.11.2012 року були завершені за п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

- 2 -

Судом встановлено, що на виконанні у районному відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження № 1-1211/12 від 13.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 123 237,49 грн.

23 листопада 2012 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до моменту виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Положеннями статті 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами якої винесена вищевказана ухвала, державним виконавцем не вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду. Зокрема, не надано жодних доказів щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення. Також не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування, тощо. Тобто у матеріалах справи не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували ухилення боржника від зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

Більше того, як вбачається з листа начальника Відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ № 05-17/894 від 20.03.2015 року, виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженні № 1-1211/12 від 13.11.2012 року були завершені за п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 33/32, Закарпатської області, яке встановлене ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.11.2012 року у справі № 702/1699/12 (Категорія 2.56).

- 3 -

Ухвалу направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання та заявнику для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів після отримання сторонами її копії, через цей суд.

Головуючий: