Справа № 148/1982/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 представник позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення вартості навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2010 між ОСОБА_1 обласним центром зайнятості, Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України (далі - Інститут) та ОСОБА_2 відповідно до Порядку відбору осіб на навчання за програмами підготовки бакалаврів і перепідготовки спеціалістів в Інституті за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд), затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 10.08.2009 №56 був укладений Договір №УПБ1-09з/ОЦЗ/06 про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості (далі Договір).

Відповідно до умов Договору протягом строку з 07.10.2010 по 27.12.2013 Інститутом за кошти Фонду здійснено підготовку ОСОБА_2, шляхом надання освітньої послуги в галузі знань «Економіка та підприємництво», за напрямом підготовки «Управління персоналом та економіка праці», освітньо-кваліфікаційного рівня - бакалавр, на заочній формі навчання.

Наказом Інституту від 07.10.2010 №288 «Про зарахування студентів на старші курси» відповідача було зараховано до складу студентів факультету економіки та управління за напрямом підготовки «Управління персоналом та економіка праці» заочної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», на II курс III семестр (з фінансуванням за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття).

Наказом Інституту від 01.11.2013 №331 «Про випуск студентів» відповідача відраховано зі складу студентів Інституту у зв'язку із закінченням терміну навчання та отриманням диплому бакалавра.

Підпунктами 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3 та 5.2.5 Договору визначені випадки, при настанні яких відповідач згідно із пунктом 5.2 Договору зобов'язаний відшкодувати до Фонду вартість навчання та компенсувати всі інші витрати, пов'язані з його навчанням, зокрема й у випадку відмови від роботи в органах державної служби зайнятості після закінчення навчання.

Листом від 16.06.2015 №1865/08/12 відповідачу було запропоновано з'явитися до позивача в строк до 03.07.2015 з метою подальшого вирішення питання про працевлаштування.

У відповідь на вищезазначений лист відповідач надіслав лист від 01.07.2015 №01-ПРБ, яким повідомив, що відмовляється від виконання договірних зобов'язань.

Позивачем повторно був надісланий лист від 20.07.2015 №2326/08/12-15 щодо необхідності відпрацювання в органах державної служби зайнятості та направлено перелік наявних вакансій по ОСОБА_1 обласній службі зайнятості, а також попереджено про відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором.

Відповідач листом від 07.08.2015 №07-ПРБ вдруге відмовився від відшкодування до Фонду коштів за навчання та інших витрат пов'язаних з його навчанням.

На запит позивача щодо отримання підтверджуючих документів, пов'язаних з навчанням та витратами за навчання, Інститут листом від 31.08.2015 №2973 повідомив, що відповідач навчався протягом семи семестрів та вартість його навчання за кошти Фонду становила 13670 грн..

У зв'язку з вищевикладеним, Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, понесені витрати, пов'язані з навчанням відповідача, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення витрачених коштів Фонду.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти за навчання в сумі 13670 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не був працевлаштований в ОСОБА_1 обласний центр зайнятості з вини самого позивача, оскільки він після закінчення навчання подав заяву на прийняття участі в конкурсі на заміщення вакантної посади, пройшов даний конкурс, надав згоду на проведення відносно нього спецперевірки, про результати якої йому повідомлено не було, а також не повідомили про причини відмови йому в прийнятті його на роботу. В липні 2014 року він повторно подав заяву на прийняття участі в проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади, про те його не повідомили про проведення конкурсу. В період з 01.12.2013 по 01.12.2014 він неодноразово звертався до позивача по питанню його працевлаштування, однак позивач його так і не працевлаштував, а тому він вимушений був самостійно працевлаштуватись.

Третя особа представник Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання сторін про допит в якості свідка начальника відділу кадрів ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Київ допитати в якості свідка начальника відділу кадрів ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_3, 02100, м. Київ, провулок Будівельників, 5а по наступних запитаннях :

1. Чи приймав участь в конкурсі на заміщення вакантних посад в ОСОБА_1 обласному центрі зайнятості в грудні 2013 року ОСОБА_2?

2. Якщо приймав участь, то яким чином він був повідомлений про результати конкурсу?

3. Яким чином останній був повідомлений про результати проведених відносно нього спецперевірок, якщо він давав згоду на їх проведення і чим це підтверджується?

4. Чи повідомляла ОСОБА_3 ОСОБА_2 в липні 2014 року про наявність вакантної посади в Бородянському районному центрі зайнятості і чи останній писав заяву про участь в конкурсі на заміщення вакантної посади в даному ЦЗ?

5. Протокол і надані свідком при виконанні даного доручення матеріали направити Тульчинському районному суду Вінницької області в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: