справа № 243/5955/15-ц
провадження № 2/243/3224/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Хміль О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Дзержинської міської Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову, зазначила, що 07 квітня 2014 року у м. Горлівка померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5. Заповіт спадкодавиця за життя не складала. На час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із своєю матірю, хоч вони були зареєстровані за різними адресами. Однак, нотаріус постановою від 18 червня 2015 року їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки весь час після смерті матері в Горлівці тривала антитерористична операція, у зв'язку з чим майже постійно проводилися бойові дії, нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини у м. Горлівка не працювала з липня 2014 року і по цей час. Після визначення органів нотаріату, які обслуговують громадян з міст проведення антитерористичної операції, було введено пропускний режим перетинання меж. При цьому позивач на виготовлення пропуску для перетинання меж витратила багато часу. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі заяви представника позивача ухвалою суду від 15 липня 2015 року Дзержинську міську Раду було залучено в якості співвідповідача.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, подав заяву про розгляд справи без її участі. Представляти його інтереси довірив його представнику, адвокату ОСОБА_2 (а.с.14 ).

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, просив їх задовольнити та надати строк для подачі заяви про прийняття спадщини 2 (два) місяців. Крім того зазначив, що його довірителька постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею, однак вони були зареєстровані за різними адресами. Його довірителька вважала, що у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину, однак як зясувалося у нотаріуса, вона повинна довести ту обставину, що вона та її мати проживали разом, однак на сьогодні такий факт встановити неможливо, оскільки заклади як комунальні так і державні у м. Горлівка не працюють. Отже вважає, що його довірителька пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просить позов задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_4 міської Ради до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник співвідповідача Дзержинської міської Ради до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2014 року померла її мати ОСОБА_5 (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). Позивачка ОСОБА_3. являється єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців немає.

В нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у оформленні права на спадщину в звязку із тим, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с 10). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 немає, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Рішенням кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих у охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

У відповідності із ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29 , частини другої ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , відповідачами при відсутності інших спадкоємців є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, у відповідності до вказаного пункту Постанови, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

З огляду на викладене, суд визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та відповідно до ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк для подачі такої заяви до нотаріальної контори терміном в шість місяців після вступу рішення в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 .05.08 .Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 поважними.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 квітня 2014 року в м. Горлівка Донецької області, терміном в 2 (два) місяці після вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 05 жовтня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В.Ільяшевич