233 № 233/6013/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування державної реєстрації,-
10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1969 року належить будинок АДРЕСА_1. В належному їй будинку зареєстрований ОСОБА_2, який фактично за зазначеною адресою близько двох років. Реєстрація відповідача в будинку має наслідком додаткові витрати з оплати комунальних послуг для позивача по справі, тобто порушує її права як власника будинку. Позивач просить усунути перешкоди в користування належним їй на праві власності будинком, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 Донецької області у зв*язку з не проживанням в будинку понад встановлені законодавством строки та скасувати державну реєстрацію ОСОБА_2 за зазначеною адресою. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги і заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений у порядку ст.ст.74,76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що мешкають по-сусідству із позивачкою ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 і їм відомо, що ОСОБА_2 не мешкає в будинку № 86 приблизно 3 роки.
З*ясувавши позицію позивача, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 Донецької області на підставі договору купівлі- продажу від 29 липня 1969 року (а.с.11-13).
Як вбачається із будинкової книги для прописки громадян, що мешкають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-9), ОСОБА_2 01 лютого 1996 року зареєстрований за зазначеною адресою.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 з власної волі не проживає в будинку АДРЕСА_1 Донецької області більше одного року та враховуючи, що реєстрація відповідача в належному позивачці будинку порушує її права як власника, оскільки остання позбавлена можливості вільно володіти та розпоряджатися ним, суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнавши відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням у зазначеному будинку.
Позовні вимоги про скасування державної реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтується на законі.
На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 71, 150 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування державної реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 Донецької області.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 15 січня 2015 року, повний текст рішення по справі виготовлений 20 січня 2015 року.

Суддя