Провадження № 2/638/774/15
14 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Грищенко І.О.
при секретарі Виставній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
24.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його доньці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_3 посвідченого державним нотаріусом Десятої ХДНК Сотніковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1377, на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 м. Харкові. ІНФОРМАЦІЯ_3 року його донька - ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири та він у встановлений строк звернувся до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса було виявлено, що його донька після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не провела реєстрацію в КП "Харківське МіськБТІ", в зв"язку з чим в видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність, направив до суду представника ОСОБА_5
Уповноважений представник позивача - ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити. Справу розглянути у його відсутність. В разі неявки в судове засідання представника позивача не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Уповноважений представник відповідача - Харківської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких Харківська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що за спадкодавцем право власності не було зареєстровано у встановленому чиним законодавством порядку, тому спірна квартира не увійшла до складу спадщини. Крім того, не додано доказів про відсутність інших спадкоємців за законом чи за заповітом, а також осіб, які мають право на обов"язкову частку у спадщині.
Справа розглядається у відсутність позивача, представника позивача та уповноваженого представника відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ст..ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що зв'ялені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, позивач ОСОБА_1 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 04.06.1999 року.
Від шлюбу народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 06.06.1973 року, копію якого долучено до матеріалів справи, де в графі батько вказано - ОСОБА_1, в графі мати вказано ОСОБА_6.
Доньці позивача - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_3 посвідченого державним нотаріусом Десятої ХДНК Сотніковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1377, на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 м. Харкові.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року донька позивача - ОСОБА_2 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 12.11.2013 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 м. Харкові.
У встановлений діючим законодавством України строк позивач звернувся до Десятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Повідомленням №1117/02-14 від 26.03.2014 року Десятою Харківською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру з мотивів того, що правовстановлюючий документ (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 06.06.2005 року Десятою ХДНК за реєстром №2-1377) на квартиру, що знаходить у АДРЕСА_1 яка належить померлій ОСОБА_2, не зареєстрований у КП "Харківське міськБТІ" у встановленому порядку та запропоновано звернутися з позовом до суду.
Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права, зокрема шляхом визнання за нею права.
Згідно з положеннями ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України (в редакції 2003 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті доньки ОСОБА_2 та має право на успадкування квартири, що належала померлому, тому вищезазначене спадкове майно перейшло у його володіння і позивач фактично прийняв спадщину.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відтак, після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняв її батько - ОСОБА_1, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не заявив про відмовлення від неї протягом терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України. Інших спадкоємців у померлого немає.
Суд вважає, що викладені в позовній заяві факти знайшли своє підтвердження протягом розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко