Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

за участю секретаря - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Жмеринської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, в якому вказали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 02.12.1994 року згідно рішення №1984-1894 від 02.12.1994 року за ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. Дане свідоцтво про право власності на житло зареєстроване 06.12.1994 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 5735.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому частину квартири, яку позивачі прийняли, так як на час відкриття спадщини були зареєстровані та проживали з ОСОБА_3 Крім того, позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори та 25.11.2014 року, за реєстром №1-1670 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, належне ОСОБА_4, що складається з:

- грошових внесків з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються в Жмеринському ТВБВ №10001/0112 (2910) філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на компенсаційних рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, належних померлому на підставі ощадних книжок;

- грошових коштів з відповідними відсотками, що зберігаються в ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, належних померлому.

Позивач ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, шляхом подачі письмової заяви про відмову від спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори.

При звернені позивача ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, належу її батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, що не визначена частку у спільній сумісній власності на квартиру.

Інші спадкоємці за законом, за заповітом та правом представлення відсутні.

Оскільки без визначення частки співвласників квартири позивачі як спадкоємці за законом не мають можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, після смерті ОСОБА_4, на належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а тому просять визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

В попереднє судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, однак в прохальній частині позовної заяви просили розглянути справу без їх участі, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилась, але надала заяву проте, що позов визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову в попередньому судовому засіданні, а також просить розглянути справу без її участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.4 ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення) не може бути зроблено, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один з співвласників, а саме: ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника і вважає можливим визначити, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, є рівними і частка кожного становить 1/3.

В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 88, 130, 174, 197, 208, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і частка кожного з них становить 1/3 (одна третя).

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за життя становила 1/3 (одна третя).

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: В.П. Камінський