пр.№ 2/464/125/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 999-00014250/1 від 17.02.2012р. в сумі 18 537,95 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 999-00014250/1 від 17.02.2012р. відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. строком до 16.07.2015р. із щомісячною платою за користування кредитом 19% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. В зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобов'язань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України та з врахуванням поданої стороною заяви фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 999-00014250/1 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. терміном до 16.07.2015р. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості за використання кредитних коштів. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти в сумі 10000 грн., шляхом нарахування їх на відкритий позичальнику, згідно договору № 999-00014250 від 17.07.2013р., поточний рахунок (VISA Electron).

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.3.3.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

Відповідно до п.3.2.5 кредитного договору, банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один місяць.

Вказане положення кредитного договору відповідає також вимогам ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. На надісланий позивачем лист-претензію за вих. № 9476 від 24.10.2013р. з вимогою погасити заборгованість, відповідач жодним чином не відреагував.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.08.2014р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 18 537,95 грн., з яких: 7 178,38 грн. - заборгованість за кредитом; 1 439,57 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1 320,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 8 600,00 грн. - штрафні санкції.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 999-00014250/1 від 17.07.2012р. в сумі 18 537,95 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 18 537 гривень 95 коп. заборгованості за кредитним договором № 999-000142501 від 17.07.2012р. та 243 гривні 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: