Номер провадження 2-во/754/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Клочко І.В.

при секретарі - Щедріковій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСББ «Маяк-6» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м. Києва 29.111.2014 року видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Маяк-6» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 4137,88 грн та судовий збір в розмірі 40,60 грн з кожного.

Представник ОСББ «Маяк-6» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку, а саме: судом не зазначено ідентифікаційний номер боржників, у зв'язку з чим судовий наказ не може бути виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

До судового засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про день та час розгляду заяви належним чином. Суд визнав за можливе розглянути заяву у їхню відсутність, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до внесених змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду, в подальшому може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду так, як серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно довідки наданої Міністерством доходів від 18.12.2014 року на електронний запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.10-12).

Стягувач, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ідентифікаційного номеру боржників також не зазначив.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення допущеної в судовому наказі описки, оскільки остання відсутня, а вжиті судом заходи щодо отримання відомостей про присвоєння ідентифікаційних номерів боржників не дали позитивних результатів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ «Маяк-6» у виправленні описки в судовому наказі № 2-н-1977/14 за заявою ОСББ «Маяк-6» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: