У Х В А Л А

20 січня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю представника ВДВС Волноваського РУЮ- не з*явився , розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Волноваського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на загальну суму 26 316 грн. на користь УПФУ у Волноваському районі. Боржник ухиляється від сплати боргу, тому заявник просив обмежити його управі виїзду за кордон.

В судове засідання представник ВДВС Волноваського РУЮ не з*явився, про причини неявки суд не повідомлений.

Вивчивши подання та додані документи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити через необґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

Статею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 4 ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування та може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

На підставі ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у праві виїзду за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов*язання до виконання зобов*язань або до розв*язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечень зобов*язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо боржник ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов*язань; якщо на нього подано цивільний позов до суду- до закінчення провадження у справі.

З правових позицій Верховного Суду України, викладених в узагальненнях судової практики від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вбачається, що ст. 377-1 ч.1 ЦПК України встановлений суб*єкт звернення до суду з поданням- держвиконавець, визначений ст.. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу».

З подання держвиконавця вбачається, що у провадження ВДВС Волноваського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника штрафів на користь УПФУ, але не зазначено перелік виконавчих проваджень. Даних про їх перебування у провадженні держвиконавця Османової Н.М. не надано, до подання додано копії постанов, винесених різними держвиконавцями. Тобто, доказів наявності у заявника права на звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 по всіх виконавчих провадженнях, не надано.

Також, держвиконавцем не дотримано вимог щодо форми та змісту подання: у поданні не зазначено, якими доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов*язань та не додано доказів ухилення.

Розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що регламентує питання щодо обмежень у праві виїзду за межі України та заборони в*їзду в Україну передбачено вимоги до змісту та форми подання державного виконавця при зверненні до суду: назву суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документу, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; ПІБ особи (боржника), дата народження; підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов*язань. До подання повинні бути додані копії виконавчих документів, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів ( за потреби).

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів того, що він є належним суб*єктом правовідносин; не обґрунтовано ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов*язань, не надано доказів свідомого ухилення боржника від належних до виконання зобов*язань у повному обсязі чи частково. До подання додано копії виконавчих документів та копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, що не є достатнім доказом ухилення боржника від виконання зобов*язань, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ч..1,4 ст.313 ЦК України, узагальненнями судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ст.. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст.ст.10, 11, 58, 60, 64, 210, 212-215, 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю ВДВС Волноваського РУЮ у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: О.С.Овчиннікова