overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9707/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року позовну заяву повернено позивачу.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «ВіЕйБі Банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіну М.А . В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1218 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору, проте у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп).

Так, позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, тому суд приходить до висновку, що позивачу слід сплатити 487 грн. 20 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Ухвала 1 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними. Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 692/617/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2356/15-ц
Номер провадження 2-н/213/697/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Бриль Ірини Володимирівни на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, про повторну видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «БМ Банк» - Бриль І.В. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року, якою у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «БМ Банк» - Бриль І.В. просить судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши передбачених цивільним процесуальним законодавством правових підстав для повторної видачі виконавчого листа, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - Бриль Ірині Володимирівні у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, про повторну видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження №2-н/643/5019/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2015 м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження 2-н/643/5019/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/во/752/191/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015 року суддя Голосіївського районного судк м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД заборгованості за комунальні послуги та квартплату у розмірі 5 577,75 грн. та інфляційних втрат в сумі 479,69 грн.

ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД звернулося із заявою, яка надійшла до суду 16 вересня 2015 року, про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, зокрема заявник просить зазначити ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні судового наказу від 10 травня 2012 року не були зазначені ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року задоволено заяву ТОВ Фірма "КВартет" ЛТД про виправлення описки. Постановлено виправити описку, допущену при видачі судового наказу від 10 травня 2012 року у справі № 2601/10500/12, провадження № 2-н/2601/402/12 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД заборгованості за комунальні послуги та квартплату у розмірі 5 577,75 грн. та інфляційних втрат в сумі 479,69 грн., зазначивши про присвоєння реєстраційних номерів облікової картки платника податків фізичним особам: ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, ОСОБА_4 - НОМЕР_3.

Зважаючи на те, що описка, в допущенні якоїзазначено у заяві ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД, виправлена ухвалою Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 28 січня 2014 року, вважаю, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД про виправлення описки в судовому наказі від 10 травня 2012 року у справі № 2601/10500/12, провадження № 2-н/2601/402/12 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ Фірма "Квартет" ЛТД заборгованості за комунальні послуги та квартплату у розмірі 5 577,75 грн. та інфляційних втрат в сумі 479,69 грн., відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/8832/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/7224/15-ц
Провадження № 2/0182/3835/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Дружба» про усунення перешкод у користуванні садовими ділянками, визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Дружба» про усунення перешкод у користуванні садовими ділянками, визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 року о 15.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 693/928/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретареві Олійник С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що 19.07.2005 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 67, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім'ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини існують формально тому примирення не можливе.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте залишела заяву про слухання справи без її присутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідна на розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2005 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.07.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 67 від 19.07.2005 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище залишити позивачу ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник