_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому посилаючись на обставини спадкування, та зокрема на те, що його було введено в оману іншим спадкоємцем, в наслідок чого він фактично відмовився від прийняття спадщини після смерті рідного батька, просив суд відновити його порушені права на спадщину:

-визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом (серія ВМО №732038 від 06.11.2009 року), що видане Третьою Одеською державною нотаріальною конторою на автомобіль марки «Тойота» модель «Каріна», д/н НОМЕР_1, 1997 року випуску;

-визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом (р.№5-1869, від 08.08.2014 року), що видане Третьою Одеською державною нотаріальною конторою на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі;

-визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 31.03.2009 року;

-визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Тойота» модель «Каріна», д/н НОМЕР_1, 1997 року випуску у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 31.03.2009 року;

Дослідивши матеріали позову суддя дійшов висновку про їх відповідність положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та про необхідність прийняття відкриття провадження у справі.

Одночасно з предявленням позову, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів щодо тих обставин, на які він посилається як на підстави своїх вимог та відомостей, що на його думку вбачаються необхідними для вирішення питання про забезпечення позову.

Так, позивач, вказуючи на неможливість отримання відомостей ним особисто, просив суд витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за №1335/2009, щодо майна померлого 31.03.2009 року ОСОБА_3, а також відомості з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, щодо актуальної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, та завірені належним чином копії правовстановлюючих документів щодо такої квартири.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як напідстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві грунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обгрунтовувати належність та доказове значення кожнго доказу у кожному конкретному випадку, разом з тим щодо доказів, які учасник справи не може отримати власними силами через обєктивні причини зокрема через передбачені Законом обмеження щодо конфіденційності інформації, то порядок отримання судом таких доказів врегульовано положеннями ст.ст. 132 137 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Одночасно з тим суддя вказує на те, що діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення судом справ у розумні строки, з чого слідує обєктивна необхідність одночасно з відкриттям провадження у справі звернутися до розпорядників інформації з витребуванням копій відповідної спадкової справи та відомостей щодо спірної квартири, оскільки дослідження судом такої інформації у контексті конкретної справи має істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2015 року на 12:15 годин.

Витребувати у Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, №1335/2009, щодо майна померлого 31.03.2009 року ОСОБА_3.

Витребувати у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актуальні відомості щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі.

Витребувати у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, на підставі яких відбулась остання реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності та в частині щодо витребування доказів до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.