справа № 361/2071/15-ц
провадження № 2/361/1285/15
07 травня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення і підігріву води, водопостачання і водовідведення,
У березні 2015 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (далі - КП "Броваритепловодоенергія", Підприємство) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення і підігріву води за період
з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 9185 грн. 56 коп. та водопостачання і водовідведення за цей же період у розмірі 2944 грн. 86 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду всупереч вимогам закону та умовам укладеного між сторонами 03 квітня 2012 року договору відповідач кошти за отримані послуги не сплачує.
Представник позивача Матвієць Л.Є. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначає, що позов Підприємства підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.
Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до умов п. п. 1, 2 цього договору Виконавець зобов'язувався своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги, що визначені у п. 2 даного договору, зокрема: послуги з централізованого опалення, постачання гарячої і холодної води та водовідведення, а Споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Об'єктом надання послуг є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 м2.
Суб'єктами користування послугами згідно із договором є власник (наймач, орендар) житлового приміщення (квартири) та члени його сім'ї, всього 5 осіб.
У п. п. 12, 13, 17 договору про надання послуг визначено, що розрахунковим періодом
є календарний місяць. У разі застосування Виконавцем щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі. За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
Згідно із підпунктами 1, 8 п. 23 зазначеного вище договору Споживач зобов'язувався сплачувати послуги в установлений договором строк, а також пеню в установленому законом розмірі у разі несвоєчасного внесення плати за послуги.
За змістом п. 37 договору про надання послуг цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом невизначеного строку, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.
Із п. п. 42, 43 укладеного сторонами 03 квітня 2012 року договору видно, що сторони домовилися про те, що загальний строк позовної давності за цим договором становить 5 років. Заборгованість за надані до даної квартири (кімнати) послуги станом на 01 квітня 2012 року складала 2256 грн. 34 коп.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Зареєстрований та проживає він у цій квартирі разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та двома онуками: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить довідка за № 496 Дочірнього підприємства "Житло" Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" від 20 листопада 2014 року (форма № 3).
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Виходячи з наведеного, відповідач ОСОБА_3 як наймач зазначеної квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані Підприємством у цю квартиру житлово-комунальні послуги в установлені договором та законом строки.
Із наданих суду позивачем розрахунків суми боргу вбачається, що за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2015 року заборгованість по оплаті наданих у зазначену вище квартиру послуг з теплопостачання (централізованого опалення і підігріву води) складає 9185 грн. 56 коп. Заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення за цей же період становить 2512 грн. 14 коп.
Заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення на вказану у позові суму 2944 грн. 86 коп. існувала станом на 01 грудня 2014 року, проте як вбачається із розрахунку вона частково відповідачем сплачена, станом на 01 лютого 2015 року складає лише 2512 грн. 14 коп.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Підприємства знайшов своє підтвердження в суді лише частково, тому на його користь із відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 9185 грн. 56 коп. та водопостачання і водовідведення в розмірі 2512 грн. 14 коп.
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення і підігріву води за період
з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 9185 (дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 56 коп., водопостачання і водовідведення за цей же період у розмірі 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.