У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2005 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19 вересня 2013 року, виникла заборгованість у розмірі 37 219 грн 84 коп., яка складається із: 4 995 грн 50 коп. заборгованість за кредитом, 29 975 грн 78 коп. заборгованість за користування кредитом, 500 грн штраф (фіксована частина) та 1 748 грн 56 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 219 грн 84 коп.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 219 грн 84 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова