справа № 361/3091/15-ц
провадження № 2/361/1669/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і ОСОБА_4, зареєстрований 15 березня 1985 року Бюро реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новоуренгойської міської ради народних депутатів Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис № 165.

В обґрунтування позову зазначав, що з 15 березня 1985 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні характери і погляди на життя, внаслідок чого між ними досить часто виникали сварки і непорозуміння. Із січня 2014 року їхні відносини значно погіршилися. Відповідач постійно принижує його гідність, з його думкою не рахується, розмовляти з ним відмовляється, що свідчить про наявність неприязних стосунків між ним і ОСОБА_4 Вважає, що за таких обставин спільне проживання є неможливим. Вони втратили почуття лобові та поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їхня сім'я розпалася, а шлюб існує лише формально.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 у суд теж не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що відповідач ОСОБА_4 позов визнає, проти розірвання шлюбу між сторонами вона не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

15 березня 1985 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Бюро реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новоуренгойської міської ради народних депутатів Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис № 165.

Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.

Суд встановив, що із січня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають.

За змістом положень ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 15 березня 1985 року Бюро реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новоуренгойської міської ради народних депутатів Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис № 165.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.