Провадження №2-о/748/6/15
Єдиний унікальний № 748/25/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа виконавчий комітет Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2015 року звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів №202 від 13.09.1991 року, зареєстрованого у реєстровій книзі №2 під реєстрованим №442 18.09.1991 року, належало за життя померлій матері заявниці ОСОБА_2.

Необхідність встановлення вказаного юридичного факту заявниця обґрунтовує, тим, що написання прізвища та по-батькові власниці житлового будинку у свідоцтві про право власності на будинок не збігається з записом прізвища та по-батькові у свідоцтві про її смерть, що перешкоджає в реалізації їй, як спадкоємцю, своїх прав після відкриття спадщини.

У судове засідання заявниця не з'явилась, оскільки її представником завчасно подано до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки від сільського голови надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника, заявлені вимоги визнаються.

Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_3. /а.с.8/

Згідно із дослідженої копії повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, якій було 21 рік, уклала шлюб з ОСОБА_5 та отримала його прізвище «ОСОБА_2». /а.с.9/

Як вбачається з свідоцтва про народження серії «НОМЕР_1 заявниця по справі ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2. /а.с.7/

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4. /а.с.6/

Відповідно до довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №3 від 03.01.2015 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була зареєстрована та проживала разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 /а.с.12/

Як видно з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.09.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів за №202 від 13.09.1991 року, зареєстрованого 18.09.1991 року Чернігівським МБТІ у реєстровій книзі №2 під реєстрованим №442, ОСОБА_2 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. /а.с.5/

Дослідивши наведений вище правовстановлюючий документ, суд дійшов переконання, що в ньому при оформленні не правильно було записано прізвище та по-батькові власника, яким за життя була саме ОСОБА_2, а не «ОСОБА_2».

Належність вищезазначеного житлового будинку саме ОСОБА_2 підтверджується також довідкою виконавчого комітету Киїнської сільської ради №22 від 09.01.2015 року. /а.с.17/

Таке написання її прізвища та по-батькові відповідає їх написанню у свідоцтві про смерть.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вище вказані докази, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки у свідоцтві про право власності на житловий будинок, в частині написання прізвища та по-батькові власника.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір щодо спадщини, заінтересована особа у справі заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає.

Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2.

Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що право спадкоємця підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 158, 197, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, встановити, що свідоцтво від 18.09.1991 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 13.09.1991 року №202, зареєстроване 18.09.1991 року Чернігівським МБТІ в реєстровій книзі №2 під реєстрованим №442, належало за життя померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, яка проживала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.П. Криворученко