overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/668/166/15
13.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Шаховій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її сином. З 21.12.2010 року позивач є пенсіонером за віком, єдиним доходом є пенсія. Зазначає, що через тяжкі хвороби потребує постійного лікування, яке коштує дорого. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання матері. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання аліменти у розмірі 1/5 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і довічно.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до копії посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.4).
З документів медичних утсанов, а саме з виписок з медичної картки (а.с.6-8) вбачається, що позивач тяжко хворіє, має злоякісне новоутворення, що потребує лікування, пройшла курс хіміотерапії. З епікризів вбачається, що ОСОБА_1 має гіпертонічну хворобу.
З матеріалів справи, довідки №820 від 29.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю відповідача.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання матері.
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
На підставі наведеного, враховуючи матеріальний стан сторін, стан здоров'я позивача, прожитковий мінімум на особу відповідного віку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку щомісяця, що відповідає вимогам ст.205 СК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 202-205 СК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року і довічно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/34/15-ц
Пров. №2-н/668/65/15
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2015 року.
СуддяГаврилов Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1725/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 про оголошення перерви в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, недоотриманої орендної плати за 2013 рік з урахування індексу інфляції, 3% річних, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до СТОВ "Агрофірма "Колос" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

В подальшому, змінили позовні вимоги та просили суд стягнути на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, недоотриману орендну плату за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пеню, та моральну шкоду.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні до отримання судом розрахунку від Держсільгоспінспекції в Черкаській області.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду з даного приводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання заявлялось позивачами в ході розгляду справи судом та було задоволено.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в черкаській області, № 854 від 26.05. 2015 року, в інспекції відсутні підстави проведення розрахунку розміру шкоди згідно Постанови КМУ від 25.07.2007 року № 963. (т.2 а.с. 76).

З огляду на вищевказане, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання за наведеними у ньому доводами.

Керуючись ст. ст. 168 , 191, ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 про оголошення перерви в судовому засіданні у даній справі до отримання судом розрахунку від Держсільгоспінспекції України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/750/110/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя
Справа № 737/25/15-ц
Провадження № 2-н/737/5/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року смт. Куликівка
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/2741/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2015 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що позов подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 Ураховуючи те, що положеннями ст.42, 119 ЦПК України, не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені належним чином, а саме: оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вказана позовна заява ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2014 року була залишена без руху, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали суду 22.12.2014 року, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачами не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам. Також підлягає поверненню сплачений при пред'явленні даного позову судовий збір згідно доданої квитанції.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 96 коп. відповідно до Платіжного доручення №BOJ63B0LKK від 03.12.2014 року(платник ПАТ КБ "Приватбанк"; код 14360570; банк платника ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровськ; код банку 305299; рах. №0015; одержувач УДКСУ у Липовецькому районі; код 37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015; рах. №0273).

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 133/4027/14-ц
Рішення

Іменем України

16 січня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вони 30 квітня 2009 року зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею, нею виховується та утримується. Рішенням Козятинського міськрайсуду від 01.12.2014 року шлюб між ними розірвано.

Відповідач не приймає дієвої участі у вихованні та утриманні дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в примусовому порядку, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, ст. ст. 174, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 16.01.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 вересня 2012 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 вересня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів в м. Києві Державним розвитком сім»ї (актовий запис № 1630) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження 2/127/1053/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 89. Мотивований позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька ОСОБА_4, але сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, різні інтереси і відношення до сімейних обов`язків. Оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що вони з чоловіком проживають окремо з червня 2014 року і вона прийшла до твердого переконання, що зберегти сім`ю неможливо. Раніше судом надавався строк для примирення, проте до позитивних змін це не призвело. Відповідач приймає участь у вихованні та утриманні дитини, проте вона впевнена, що подальшого спільного шляху у них не буде.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, враховуючи письмові заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 89, про що видане свідоцтво про шлюб 11.09.2012 року серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилась донька ОСОБА_4.

З червня 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, оскільки всі заходи щодо примирення до позитивних змін не призвели і вона повідомила, що не бажає бути в шлюбі з відповідачем.

Оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 89 - розірвати.

Прізвища жінки після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: