Справа № 226/134/15-ц
Провадження №2/226/150/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бояр С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням в обґрунтування якого вказала, що її батько, ОСОБА_4, у період з 11.10.1977р. по 01.12.1997р. працював у відповідача на різних посадах. В результаті тривалої роботи у шкідливих підземних умовах з тяжкою фізичною працею, висновком Обласної клінічної лікарні профзахворювань № 2141 від 11.02.1989р. батьку встановлене професійне захворювання: хронічний обструктивний бронхіт (пиловой). Емфізема легенів І-ІІ ст. Легенева недостатність І-ІІ ст. 28.02.1989р., після проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, комісією було складено відповідний акт розслідування професійного захворювання форми № 362/У-86. 31 березня 1989р. ВТЕК встановила батьку 50% втрати працездатності та рекомендоване санітарно-курортне лікування. У подальшому хвороба почала прогресувати, стан здоров'я батька погіршувався та 03.11.2005р. йому було встановлено І-у групу інвалідності та 90% втрати працездатності безстроково, рекомендовано постійний сторонній догляд, медикаментозне лікування по профзахворюванню, спостерігання у лікарів. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. Причина смерті: хронічний обструктивний бронхіт внаслідок вдихання вугільного пилу. Обласна МСЕК своїм висновком від 03.03.2010р. встановила причинний зв'язок смерті батька з його профзахворюванням - хронічне обструктивне захворювання легенів. У результаті смерті батька їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях від звістки про таку трагічну подію та стражданнях під час поховання батька. Зі смертю батька, який був близькою для неї людиною, змінився звичайний спосіб її життя. Через його смерть вона знаходилась протягом тривалого часу у стані відчаю, страху перед майбутнім з урахуванням того, що вона вважала до останнього, що батько одужає, що суттєво негативно змінило її звичний життєвий уклад, сімейно-побутові відносини, зокрема з близькими та родичами. Також моральна шкода полягає у психологічному дискомфорті та значному порушенні душевної рівноваги, яке виразилося у почуттях постійного відчаю, турботливості, тривозі, роздратованості, в почуттях пригноблювання та порушення сну. У зв'язку з наведеним вона стала замкнутою, що перешкоджає повноцінному спілкуванню з близькими, родичами, друзями та знайомими. Відтепер їй постійно потрібні значні додаткові зусилля для організації свого життя. Все це постійно негативно впливає на її душевний стан, є причиною сильних моральних страждань. Душевні страждання, які вона зазнала у зв'язку з втратою близької для неї людини, полягають у безповоротній втраті батька, до якого вона мала почуття любові та впевненості. При цьому ця моральна шкода полягає також в переживаннях з приводу відчуття самотності у результаті гибелі батька, що визвало хвилювання та збудження. Спричинена відповідачем моральна шкода змусила її змінити образ та спосіб свого життя: втрата нормальних життєвих зв'язків через самотність, виховання онуків без дідівської опіки, продовження життя без батьківської опіки. На цей час вона не може порадитись з батьком або розраховувати на його допомогу, вимушена розраховувати тільки на себе та підтримувати мати, яка залишилася також самотньою. Для відновлення хоч якоїсь справедливості, враховуючи характер та обсяг душевних страждань, зважаючи на її безпорадність проти того, що сталося, взявши до уваги важкість вимушених змін у життєвих стосунках, заподіяну моральну шкоду вона оцінює у 500000 грн, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення щодо позову, які підтримав у судовому засіданні, де вказав, що окрім загальних висловлювань, позивач не підтверджує факт заподіяння моральної шкоди жодними письмовими доказами. Тобто ніяких доказів, що підтверджують заподіяння моральної шкоди, які можна було дослідити у судовому засіданні, позивач не надала. Позивач не представила суду відповідні документи, які в свою чергу повинні підтверджувати перенесення позивачем стресових, агресивних та інших негативних проявів стану свого психічного здоров'я. Все це свідчить про те, що внутрішній душевний стан здоров'я позивача не має відхилень від норми та вказує на відсутність моральних переживань. Враховуючи наведене, просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що у позивач є донькою ОСОБА_4, у якого виявлено професійне захворювання, внаслідок чого він 03.11.2005р. отримав ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 90% та 1-у групу інвалідності безстроково, що підтверджується висновком Обласної клінічної лікарні профзахворювань № 2141 від 11.02.1989р., Актом розслідування професійного захворювання за формою 362/у-86 від 28.02.1989р., довідкою ВТЕК від 31.03.1985р., довідкою МСЕК від 03.11.2005р. (а.с.2-6, 9-11, 13, 18).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно довідки про причину смерті від 26.08.2009р., причина смерті ОСОБА_4: хронічний обструктивний бронхіт внаслідок вдихання вугільного пилу (а.с.12).

Згідно довідки Обласної профпатологічної МСЕК про причинний зв'язок смерті з професійний захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом від 03.03.2010р., встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням (а.с.12).

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Конституції України, життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, пов'язані із безповоротною втратою її близької людини, відчуттям самотності, які є наслідком професійного захворювання, в результаті якого помер ОСОБА_4, працюючи у шкідливих і небезпечних умовах праці на вугільному підприємстві.

Страждання позивача викликають певні зміни у її житті. Перенесений стрес через смерть батька негативно вплинув на її психічний стан. Все це примушує позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину, зазнаваних позивачем душевних страждань з приводу втрати батька, тривалість негативних наслідків, безповоротність втрати. Тому суд, виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що на користь позивача має бути стягнуто 60000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В силу ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи, що заявлено позов немайнового характеру з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог у сумі 29,24 грн.

На підставі ст.3 Конституції України, ст.153 КЗпП України, ст.ст.23, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 за отриману нею моральну шкоду у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 29,24 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя