У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 14 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 14 жовтня 2014 року про розшук майна боржника.

Скарга обґрунтована тим, що у постанові зазначено про розшук майна, а саме транспортного засобу, проте державному виконавцю було відомо, що на сьогоднішній день існує кримінальне провадження з приводу незаконного заволодіння автомобіля ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати постанову старшого державного виконавця від 14 жовтня 2014 року про розшук всього майна боржника.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав заявлені вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». У рахунок погашення боргу звернути стягнення на транспортний засіб марки CITROEN, модель U9FT3513H2, 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Визначено порядок звернення стягнення на заставлене майно шляхом передачі транспортного засобу марки CITROEN, модель U9FT3513H2, - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для подальшої його реалізації. (а.с.85-86)

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 09 листопада 2012 року накладено арешт та транспортний засіб марки CITROEN, модель U9FT3513H2, 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, що у провадженні Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за його заявою щодо заволодіння шляхом зловживання автомобілем марки CITROEN, який був у його власності.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 14 жовтня 2014 року оголошено в розшук все майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні та виконавчому листі Подільського районного суду зазначено порядок виконання рішення. А саме вказано, що звернути стягнення на транспортний засіб шляхом передачі майна ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення є вилучення у боржника та передача стягувану певних предметів, визначених у рішенні.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається у розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Таким чином державний виконавець постановою про розшук всього майна боржника вийшов за межі порядку встановленого рішенням суду та розміру і обсягу, необхідного для виконання виконавчого документа.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 14 жовтня 2014 року про розшук всього майна ОСОБА_1.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 14 жовтня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Мусієнко Д.В. від 14 жовтня 2014 року про розшук майна ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна