ЄУН № 337/7759/14-ц
Провадження № 2/337/159/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Пармузіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про поділ майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про поділ майна, набутого під час шлюбу. В позові посилається на те, що з 18.10.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Під час шлюбу, за спільні кошти подружжя був придбаний об'єкт нерухомості у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власником квартири, за згодою подружжя, було визначено відповідача ОСОБА_3 На даний час шлюбні відносини між ними припинені, однак шлюб не розірвано. У зв'язку з тим, що квартиру було придбано за період спільного мешкання з ОСОБА_3, вважає, що їй належить право власності на 1/2 частину зазначеного майна, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 891,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами згоден, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник третьої особи в судовому засіданні з позовом згоден, суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/17-39/1690-34/3 від 29.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" з метою забезпечення вимог ВАТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 014/17-39/1690-34 від 19.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Банком. Проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з 18.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

У період шлюбу, згідно свідоцтва про право власності на житло, серія САВ № 721618 виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 28.03.2008 року, подружжям була придбана квартиру АДРЕСА_1, яка, за згодою подружжя, оформлена та зареєстрована у реєстрі прав власності на нерухоме житло на ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Зазначена квартира є предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/17-39/1690-34/3 від 29.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" (а.с.58-60).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У зв'язку з тим, що квартира була придбані в період шлюбу, що не оспорюється сторонами, суд вважає що зазначене майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3, сторони мають рівні права на майно та їх частки в спільному сумісному майні є рівними, тому за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 891,00 гривень, які відповідають ціні позову, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст. ст.60,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 319, 365 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно нажите майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 891,00 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна