Справа № 361/240/15-ц
Провадження № 2/361/627/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, виділення частки померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

Одночасно позивачі подали клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту та заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0017, що розташована у с. Літочки, вул. Озерній Броварського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене та предмет спору земельну ділянку кадастровий номер :01:021:0017, що розташована у с. Літочки, вул. Озерній Броварського району Київської області, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Правових підстав для одночасного застосування двох видів забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборони відчуження спірного майна, які є майже ідентичними за своєю природою, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1517 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:021:0017, що розташована у с. Літочки, вул. Озерній Броварського району Київської області.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в інтересах якої діються ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою м. Київ, просп.. ПовітрофлотськийАДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко