Справа № 219/3377/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

позивача не з'явився,

відповідач не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівської міської ради про визнання права власності, на житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, Артемівської міської ради (далі за текстом відповідачі) про визнання права власності на житлову квартиру, в якому зазначила, що 10.01.1999 року в Артемівській філії Донецької товарної біржі між її матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, оформлений як біржовий контракт під номером 181-Н від 10 січня 1999 року, але нотаріально не був посвідчений, оскільки на час оформлення обов'язкового нотаріального посвідчення для цих угод не вимагалось.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивача ОСОБА_4 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді житлової квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Позивач своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, але не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, оскільки біржовий контракт під номером 181-Н від 10 січня 1999 року нотаріально не був посвідчений. Тому позивач не може оформити спадщину.

За таких підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідача - Артемівської міської ради - в судовому засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7) матір'ю позивача є ОСОБА_4. 11.11.1977 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до довідки ПП «Наш дім плюс» від 17.01.2014 року (а.с.7) в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованих осіб немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

10.01.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу (Біржовий контракт) № 181-Н житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно з технічним паспортом ОСОБА_4 є власником житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

14.03.1992 року позивач уклала шлюб з гр. ОСОБА_8., після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.12).

За довідкою ПП «Наш дім плюс» від 13.10.2014 року (а.с.15) в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною адресою: з 05.02.1971 року по 12.01.1999 року (а.с.15).

За повідомленням 1-ої Артемівської державної нотаріальної контори від 14.01.2015 року № 25/01-16 (а.с.39) згідно з заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно з п.4.2 біржового контракту останній підлягав реєстрації в Артемівському бюро технічної інвентаризації, що і було здійснено позивачем.

Згідно з абз. 2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 16, 328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк