_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/750/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", третя особа - Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про захист прав споживачів, суд, -

в с т а н о в и в :

11.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" суму помилково сплачену за проведення опломбовування приборів обліку гарячої та холодної води у розмірі 34,19 грн.; стягнути з відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" суму помилково сплачену за демонтаж та монтаж приборів обліку гарячої та холодної води у розмірі 315,00 грн.; стягнути з відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" витрати на послуги банку за оплату послуг по провірці приборів обліку у розмірі 3,00 грн.; стягнути з відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" суму моральної шкоди у розмірі 500 грн. При цьому, позивач посилається на те, що періодичні повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплої енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки здійснюється за рахунок підприємств та організацій, які надають послуги, а саме відповідачем ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" помилково сплачену за проведення опломбування приборів обліку гарячої та холодної води у розмірі 34,19 грн., за демонтаж та монтаж приборів обліку гарячої та холодної води у розмірі 315,00 грн., у задоволені іншої частини вимог позивача відмовлено /а.с. 77-80/.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року залишено без змін /а.с.117-119/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.08.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 163-165/.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. При цьому пояснила, що із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року не згодна, а у рішення ВК ОМР № 970 від 21.08.2008 року, на яке посилається ТОВ «Інфокс» як на доказ у своїх запереченнях, були внесені зміни.

Представник відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Демінська К.В. у судовому засіданні підтримала надані письмові заперечення та просила відмовити у задоволені позову. При цьому пояснила, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплої енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки здійснюється за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, включаються у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплачуються споживачем щомісячно.

Представник третьої особи КП «ЖКС «Чорноморський» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові пояснення-заперечення, в яких зазначено, що КП «ЖКС «Чорноморський» не являється належним відповідачем по справі, оскільки, вказана установа не має компетенції здійснювати повірку приборів обліку води, що не заперечується ані позивачем, ані ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал". Крім того, КП «ЖКС «Чорноморський» відповідає за транспортування гарячої та холодної води від межі відповідальності при вході водоводів в будинок до квартири споживача, тобто за справність внутрішньобудинкових мереж водопроводу, а питання повірки приборів обліку води відноситься до компетенції ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

Вислухавши позивача та представника відповідача ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.02.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" було укладено договір № 17756 про надання послуг з постачання холодної води й водовідведення, водовідведення гарячої води /а.с. 5/.

Відповідно до квитанції № 5456.23.1 від 02.12.2013 року, та квитанції № 308025 від 02.12.2013 року ОСОБА_1, за проведення представником ЦРМ філіалу ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" опломбовування приборів обліку та заміну приборів обліку, сплатила 34.19 грн. та 315,00 грн., відповідно /а.с. 25/. Крім того, в матеріалах справи наявний акт розпломбування та опломбування від 02.12.2013 року № 308025 /а.с. 26/.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 року /в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин сторін/, підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань які використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, водопостачання.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону, якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лічильників холодної води повинні відшкодовуватись власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Витрати на періодичну повірку включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Абзацом 1 п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 1.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» , передбачено, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги незалежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у том числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Положеннями ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювання техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється КМУ. Періодична повірка обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, водопостачання.

Крім того, відповідно до п. 6 рішення ВК ОМР № 970 від 21.08.2008 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» плата за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж після перевірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії стягується окремо понад розмір плат за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на підставі розрахунків житлових підприємств.

Пунктом 7 цього ж рішення, доручено керівникам житлово-комунальних підприємств, що надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, провести розрахунки плати за періодичну повірку квартирних засобів обліку води та теплової енергії, враховуючи кількість встановлених квартирних засобів обліку, період повірки, встановлені тарифи з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири на місяць по кожній квартирі окремо.

З урахуванням роз'яснень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року по справі, судом перевірено та встановлено, що 16.02.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" було укладено договір № 17756 про надання послуг з постачання холодної води й водовідведення, водовідведення гарячої води. Предметом вказаного договору є надання послуг постачання холодної води і водовідведення та лише водовідведення гарячої води, а не її постачання.

Згідно п. 3.4.5 договору від 16.02.2010 року, саме позивач ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати повірку квартирних засобів обліку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи, що договір укладений укладено сторонами на основі вільного волевиявлення, є чинним, невизнаний у судовому порядку недійсним повністю або частково, саме на позивача ОСОБА_1 покладено обов'язок по повірці квартирних засобів обліку.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 19.01.2011 року у справі № 6-6642св10, періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки відноситься до послуг з утримання до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води у тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 року /в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин сторін/ проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплої енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки здійснюється за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, включаються у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплачуються споживачем щомісячно. Крім того, з урахуванням предмету договору, укладеного 16.02.2010 року, між позивачем та ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про надання послуг постачання холодної води і водовідведення та лише водовідведення гарячої води, а не її постачання, суд вважає вимоги позивача до ТОВ "Інфокс" про стягнення коштів, такими, що заявлені як до неналежного відповідача. А тому вимоги позивача про стягнення сплачених коштів з ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Твердження позивача про завдання відповідачем ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" своїми неправомірними діями моральної шкоди, рівноцінної витраченому часу, що склав майже місяць на підготовку та звернення до суду, що з урахуванням мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., оцінено у 500 грн., суд вважає такими, що недоведені, необґрунтовані та безпідставні.

Таким чином, проаналізувавши встановлені судом обставини та з урахуванням роз'яснень, які містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", третя особа - Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про захист прав споживачів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.