Справа №710/2650/14-ц
ровадження № 2/710/34/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди, заподіяних в результаті ДТП, -

-в с т а н о в и в:-

згідно постанови Шполянського районного суду від 14.11.2014р. справа №710/2306/14-п, провадження 3/710/566/14 відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н.НОМЕР_3, рухаючись в м.Шпола по вул. Пролетарській та повертаючи на вул..Лютневу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.16.13 ПДР України, тобто водій ОСОБА_4, повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» під керуванням позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На місці ДТП ОСОБА_4 написав розписку, що відшкодує водію ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 30000грн. Добровільно відповідач збитки не відшкодував, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні повивач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_1 позов підтримали і просили стягнути з відповідача ОСОБА_4, як власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «ЗАЗ-1102» д/НОМЕР_4, витрати для відновлення попереднього стану автомобіля НОМЕР_2 в сумі 12352,91грн., 250грн. -франшиза, на яку було зменшене страхове відшкодування, 4030,82 грн. сума відсотків за користування кредитом, який позивач взяв для ремонту автомобіля, 5 550грн. упущеної вигоди, поскільки в зв»язку з пошкодженням автомобіля, позивач як підприємець не міг виконувати роботи, обумовлені в договорі з фермерським господарством «Фаворит» по встановленню електрообладнання з 03.11 по 20.11.2014р., тому договір був розірваний, та стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. за причинені йому моральні і емоційні страждання, які довелося перенести в зв»язку з пошкодженням автомобіля. Всього просили стягнути з відповідача 32133,73грн..

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, мотивуючи тим, що всі збитки, отримані під час ДТП, відшкодовані позивачу страховою компанією ТАС в сумі 17745,51грн., яку позивач отримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає,що відшкодуванню підлягає лише сума франшизи, що складає 250 грн. Інші вимоги позивача безпідставні поскільки тілесних ушкоджень позивач не отримав, а його підприємницька діяльність не пов»язана з використанням автомобіля.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 31.10.2014р. відповідач ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/НОМЕР_4, в м.Шпола на перехресті вулиць Пролетарська-Лютнева, повертаючи ліворуч не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет-Авео», спричинивши автомобілю механічні пошкодження, а власнику автомобіля, позивачу -ОСОБА_3 матеріальні та моральні збитки.

Згідно експертного висновку - калькуляції про оцінку майна №08759-34 від 11.11.2014р. експерта авто-товарознавця вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Шевролет-Авео» складає 29554,31 грн.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» сума виплати страхового відшкодування, з урахуванням зносу автомобіля, була зменшена до 17745,51грн., яка була виплачена позивачу, крім франшизи в сумі 250грн.

Отже, прямі збитки по відшкодуванню витрат на відновлення автомобіля «Шевролет-Авео» становлять 29554,31-17745,51 = 11808,80 грн.

В зв»язку з пошкодженням автомобіля, позивач не зміг виконувати свої професійні обов»язки згідно договору з фермерським господарством «Фаворит», що вплинуло на його психічний стан, який морально страждав і суд оцінює моральні і душевні страждання позивача в розмірі 1000грн. Також, суд вважає необхідним частково в сумі 1000грн. задоволити позовні вимоги в частині транспортних витрат, понесених позивачем на роз»їзди, пов»язані з пошуком запасних частин до автомобіля та ремонтом автомобіля. Вимога позивача про стягнення відсотків в сумі 4030,82грн. за користування кредитом, згідно договору №00000287 від 26.11.2014р. не підлягає задоволенню, оскільки немає достовірних даних, що кошти взяті в КС «Гарантія» використані для ремонту автомобіля.

Упущеної вигоди суд не вбачає, поскільки автомобіль «Шевролет-Авео» не є предметом діяльності позивача як підприємця, а є лише засобом пересування, тому збитки в формі упущеної вигоди в сумі 5500 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, дослідивши в судовому засіданні всі належні і допустимі докази, суд вважає, що в результаті ДТП, яке відбулося 31.10.2014р. з вини відповідача, позивачу нанесені матеріальні збитки і моральна шкода, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4, а саме:

-11808,80 грн. - різниця між фактичними збитками по відновлювальному ремонту автомобіля «Шевролет-Авео» і сумою виплаченою страховою компанією ПАТ «Страхова група «ТАС»;

-250грн. -сума франшизи;

-1000грн. транспорті витрати, всього 13058,80грн.

Крім того, підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000грн. і судові витрати відповідно сумі задоволеного позову, але не менше 243,60грн.

На підставі ст.ст.23,1166,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. ідентифікаційний НОМЕР_5 жителя с.Васильків, АДРЕСА_1, Шполянського району, Черкаської області на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ідентифікаційний НОМЕР_6, жителя АДРЕСА_2, матеріальні збитки в сумі 13058,80 грн., моральну шкоду в сумі 1000грн., 243,60 грн. судових витрат, а всього стягнути 14302,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя