Справа № 296/5047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецької Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» 28.11.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 15047,29 доларів США, що по курсу НБУ на час пред'явлення позову становило 120272,99 грн. заборгованості за кредито, 2869,29 доларів США, що по курсу НБУ на час пред'явлення позову становило 22934 грн. заборгованості по відсоткам, 219,23 доларів США , що по курсу НБУ на час пред'явлення позову становило 1752,29 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 111,27 доларів США , що по курсу НБУ на час пред'явлення позову становило 889,40 грн. пені за прострочення сплати процентів, а всього 18247,08 доларів США , що по курсу НБУ на час пред'явлення позову становило 1145848,91 грн. грн. по умовам кредитного договору № 0 від 01.11.2006 року укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 та договору поруки № 0/п від 01.11.2006 року укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_2, оскільки останні не виконують свої зобов'язання перед банком по кредитному договору та договору поруки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що його доверитель повністю розрахувався по умовах кредитного договору, що підтверджується довідкою банку.

Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'являлась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, по умовах якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 59900 доларів США строком до 01.11.2027 року, з умовою сплати 10,80 відсотків річних, для придбання квартири АДРЕСА_1

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між 01.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2зобов'язана відповідати перед банком за виконання зобов'язань, взятих на себе позичальником за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання по умовах кредитного договору № 0 від 01.11.2006 року укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, що стверджується довідкою ПАТ «УкрСиббанк» за № 51-5/531 від 06.08.2012 року (а.с.125).

На спростування вказаної довідки представником позивача не надано суду будь-яких доказів.

Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Також не підлягають до задоволення і вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526-531, 554, 559, 599,1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв