overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/597/15
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

03.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона згідно договору дарування від 03.07.2014 року є власником 1/3 квартири № 21 будинку 24-А у вигляді кімнати літ.9 по вул. Уборевіча у м. Харкові. Відповідачі мешкають у спірній квартирі та чинять позивачу перешкоди у проживанні, змінили замки, що не дає змоги позивачу потрапити до квартири.

Відповідачами подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Московським районним судом м. Харкова (суддя Сиротников Р.Є.) цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, а саме договору дарування від 03.07.2014 року, за яким ОСОБА_4 подарувала 37/100 часток квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки рішення за позовом про визнання договору дарування недійсним, на підставі якого позивач ОСОБА_1 набула право власності на частку спірної квартири має істотне значення для правильного вирішення цієї справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,201,203,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та вселення до набрання законної сили рішенням по цивільній справі 643/10387/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/939/15-ц
Номер провадження 2/643/1650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015

28 січня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 р. позивач звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму моральної та матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн., завданої внаслідок залиття квартири та зобовязати вчинити певні дії.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано довідку про сплачений судовий збір.

Також, прохальна частина позову викладена позивачем некоректно, а саме: не вказано повну адресу квартири, яка підлягала залиттю та повну адресу квартири, з якої здійснювалося залиття; не зазначено з кого саме та на чию користь необхідно стягнути суму нанесеної моральної та матеріальної шкоди.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 131/129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 24 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 31 грудня 2014 року.

В цьому шлюбі вони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя в позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з розбіжністю характерів та відсутністю взаєморозуміння, тому 31 грудня 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство сторонами не ведеться, спору про поділ майна немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.4,5), копією паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2 (а.с.6,7), копією свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 1996 року, Іллінецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 644/6718/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

19.01.2015р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення, в якій заявник просив переглянути дане рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим не зміг прийняти участі у судових засіданнях по справі та надати до суду необхідні докази, крім того, він є інвалідом 3 групи дитинства та перебуває на обліку у ПНД, ніяких повідомлень від Банку він не отримував, та не міг своєчасно отримати правову допомогу та юридичну консультацію. Також судом не було розглянуто питання про зменшення суми неустойки та пені, оскільки ніхто це питання перед судом не ставив.

В судове засіданні учасники процесу не з»явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 своєчасно надсилались судові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, проте вони були повернуті до суду з поміткою « за закінченням терміну зберігання», отже, не має підстав вважати, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Що стосується доказів, на які він посилається, то вони мають істотне значення для законного та справедливого рішення по даній справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 14.30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва

04.02.2015
Справа № 509/471/15-ц
25 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Козирській О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
04 лютого 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 05.04.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 1500 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підляга' задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 05.04.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 1500 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. К. Кочко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/905/15-ц
Провадження № 2-н/644/179/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Черняк В. Г.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя: Черняк В. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
П.№ 2/645/473/15
21 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 19.10.2012 р. вони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, сімейні стосунки з відповідачем не будуються на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Выдповідач зловживаэ алкогольними напоями. Шлюбні-сімейні відносини припинилися з 2013 року, загальне господарство не ведеться. Майнового спору мж подружжям немає.
Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Позивач просила суд про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 19.10.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 366.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.10.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 366 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
№ пр.2/645/426/15
20 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07.04.1979 р. вони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Подружжя не проживає однією сім*єю з лютого 2009 року, одне одним не цікавиться. З вказаного часу спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. На даний час відповідач проживає в у Володимирській області Російської Федерації. Майнового спору між подружжям немає.
Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 07.04.1979 року міським відділом РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 558.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 квітня 1979 року міським відділом РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 558 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
№ пров. 2/646/277/2015
У Х В А Л А

14.01.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу та просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики від 31.10.2012 року у сумі 205 122 гривень, а також судові витрати.

З метою забезпечення позову позивачем надано заяву про накладення заборони на відчуження майна ? житлового будинку №110 по вулиці Перемоги в смт.Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер №192, посвідченому 28.01.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5.

Відповідно зо ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи та ціну позову, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням наведеного, на підставі статей 151,152,210, 223,293-295 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 частини житлового будинку №110 по вулиці Перемоги в смт.Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4.

Ухвалу суду надіслати Реєстраційній службі ХМУЮ для виконання.

Ухвалу суду надіслати відповідачеві по справі ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.