справа № 125/889/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року Барським районним судом Вінницької області було прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В мотивувальній частині рішення, суд помилково зазначив прізвища дітей "ОСОБА_6, ОСОБА_7" а вірно є " ОСОБА_6, ОСОБА_7". З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

Суд, дослідивши вказане клопотання вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду від 29.09.2014 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

справа № 125/889/14

2/125/518/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 Барський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Переверзєва С.В.

з участю секретаря Гутаревич Ж.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що донька навчається у Барському гуманітарно-педагогічному коледжі ім.. М.Грушевського на другому курсі денного відділення. Відповідач матеріально не допомагає. А

тому позивач звернулась до суду та просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Вона також зазначила, що ОСОБА_2 хоча офіційно не працевлаштований, але працює і отримує кошти, а тому повинен сплачувати аліменти на навчання дитини.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення. Суду пояснила, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на навчання доньки, оскільки набрало законної сили рішення Барського районного суду від 15.07.2014 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86873 гривні 26 коп. неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за період з серпня 2010 року по січень 2014 року. Дана сума є суттєвою і за обставин відсутності у відповідача доходів, оскільки він не працевлаштований, та поганого стану здоров'я сплата аліментів на навчання є для нього непосильною. Крім того, донька отримує стипендію.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. ОСОБА_3 проживає разом із мамою, що підтверджується довідкою виконкому Поповецької сільської ради №414 від 15.05.2014 року. Донька навчається у Барському гуманітарно-педагогічному коледжі ім..М.Грушевського на другому курсі денного відділення та отримує стипендію, яка щомісячно в 2014 році складає 654 гривні 50 коп. Дане підтверджується довідками Барського гуманітарно-педагогічному коледжі ім..М.Грушевського №202 від 24.03.2014 року, довідками про доходи ОСОБА_3 №124 від 20.05.2014 року. ОСОБА_2 вживав заходів щодо працевлаштування, стаючи на облік до Центру зайнятості, однак 29.03.2014 року йому було проведено останню виплату і на даний час він не працевлаштований. Дане підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. ОСОБА_1 посилалась, що відповідач працює, натомість не надала суду жодного документа на підтвердження своїх показів, а відповідно до зазначених вище документів, її ствердження спростовуються. Крім того, матеріали справи містять копію виписки із медичної картки хворого, виданої КУ "Бар ЦРЛ" , згідно якої ОСОБА_2 перебував у лікарні з 06.01.2014 року по 13.01.2014 року з діагнозом "гострий флегмонозний апендицит" і йому проведено лікування шляхом хірургічного втручання.

Рішенням Барського районного суду від 15.07.2014 року, яке набрало законної сили, присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86873 гривні 26 коп. неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за період з серпня 2010 року по січень 2014 року.

Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд враховує те, що ОСОБА_3 навчається у Барському гуманітарно-педагогічному коледжі ім. М.Грушевського за державним замовленням та отримує стипендію в той час, як відповідач працевлаштуванням не забезпечений, а відтак стабільного доходу не має, проте, має зобов'язання по відшкодуванню неустойки (пені) на користь позивача за рішенням Барського районного суду від 15.07.2014 року в сумі 86873 гривні 26 коп. та зобов'язання по сплаті аліментів на доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.199 Сімейного кодексу України, Постановою ПВС України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: