Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3397/15-ц
02 жовтня 2015 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Клочко О.В.
при секретарі Литовченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої доводи мотивує тим, що між акціонерним банком «Енергобанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого банк надає організаційні банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації.
На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між ОСОБА_1 та банком було укладено договір №06-003470-01 від 05.11.2008 року, відповідно до якого банк видає клієнту платіжну картку VISA Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях.
Відповідач, в термін вказаний в додатковій угоді, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив , тим самим допустивши порушення умов додаткової угоди.
Станом на 14.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитом , згідно розрахунку, становить 2 438,68 грн. в тому числі:
-заборгованість по кредиту 2 387,36 грн.;
-заборгованість за процентами 28,83 грн.;
Просили суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 2 438,68 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, до початку надав заяву від 27.08.2015, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За обставинами справи, встановлено, що між акціонерним банком «Енергобанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого банк надає організаційні банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації.
На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між ОСОБА_1 та банком було укладено договір №06-003470-01 від 05.11.2008 року, відповідно до якого банк видає клієнту платіжну картку VISA Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях.
Відповідач, в термін вказаний в додатковій угоді, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив , тим самим допустивши порушення умов додаткової угоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до п. 5 додаткової угоди, проценти за користування овердрафтом нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості , із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році.
Відповідно до п. 6 додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування овердрафтом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем , за який нараховані проценти.
Згідно до п. 13 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та/або строків сплати процентів за користуванням овердрафтом та/або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойки за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості неустойки нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання обома сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).
Згідно до ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобовязання настають правові неустойки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплати неустойки (пені).
За таких обставин, судом встановлено, що позивач виконав свої обовязки та надав відповідачу грошові кошти у відповідності до умов договору про обслуговування зарплатного проекту, а відповідач, взяті по договору обовязки не виконав, заборгувавши позивачу борг на загальну суму 2 438,68 грн., а тому, суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до стягнення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610-611, 625, 629 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість в розмірі 2 438 гривень 68 копійок за договором №06-003470-01 від 05.11.2011р.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати до апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: ОСОБА_3