Провадження № 2/161/3811/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось в суд із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R77В від 28 березня 2012 року, договір № 896039 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 28.03.2012 року. 07.11.2014 року право вимоги за вищевказаними договорами було переуступлено позивачу банком на підставі договору про відступлення права вимоги № 071114нв. Оскільки відповідач зобов'язання за вищевказаними договорами належним чином не виконував за кредитним договором № R77В від 28 березня 2012 року заборгованість становить 5900,08 грн., за № 896039 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів 28 березня 2012 року становить 2040,73 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні підтримав, щодо ухвалення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено № R77В, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн. на строк до 28.03.2015 року, із процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних (а.с.6-12).

Цього ж дня, між сторонами було укладено договір № 896039 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, за умовами якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів із встановленим кредитним лімітом у розмірі 150000 грн., із фіксованою процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних, строком користування - 12 місяців, із сплатою за щомісячного платежу у розмірі 7 % від використаного кредитного ліміту до 15 числа кожного місяця (а.с.28-35).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року (реєстру прав вимоги №1) (витяг з додатку № 1 - реєстру прав вимоги додається) позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови договорів, свої зобов'язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ними.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № R77В від 28.03.2012 року вбачається, що заборгованість складає 5900,08 грн., з яких: 4935,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 964,56 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.23-24).

За договором №896039 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 28.03.2012 року заборгованість складає 2040,73 грн., з яких: 1653,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 386,87 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.40-41).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у розмірі 5900,08 грн. та 2040,73 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 514-516, 526-527, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R77В від 28 березня 2012 року заборгованість становить 5900 (п'ять тисяч дев'ятсот) гривень 08 копійок, та договором № 896039 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів 28 березня 2012 року в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.