Справа № 296/5865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де вказав, що з 1 жовтня 2012 року працював на посаді охоронника у ТОВ "Баракуда і К". 2 червня 2014 року товариство перестало виплачувати йому заробітну плату, у звязку з чим він змушений звернутися до керівництва із заявою про звільнення за власним бажанням. Наказом ТОВ "Баракуда і К" з № 24-К від 2 червня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено з посади охоронника за власним бажанням, згідно ст.38 КЗ п П України.

Однак, на порушення ст.116 КЗпП України, на момент звільненняОСОБА_1 відповідач не провів виплату всіх сум, що належать йому від товариства, у звязку з чим, позивач просить стягнути з ТОВ "Баракуда і К" на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 897,75 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позові підстав.

Представник відповідача до суду 23 вересня 2015 року не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, будучи 10 листопада 2014 року у судовому засіданні він заперечив проти наявності заборгованості товариства перед позивачем, надавши копії відомостей про виплату ОСОБА_1 грошових коштів.

За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював в ТОВ "Баракуда і К", що підтвердилось копією його трудової книги (а. с. 9).

За період з 01.11.2013 по 30.04.2014 включно позивач не отримав заробітну плату у сумі 7 897,75 грн., що підтвердилось довідкою (а. с. 11).

Наказом № 24-к від 02.062014 (а. с. 16) позивач звільнений із займаної посади за власним бажанням (ст.38 КЗ п П України). На день звільнення відповідачем не була виплачена заробітна плата за період з 01.11.2013 по 30.04.2014 у сумі 7 897, 75 грн.

Суд не бере до уваги копії відомостей (а. с. 17-23), що надано представником відповідача, оскільки останнього 10 листопада 2014 року було зобовязано надати їх оригінали та відповідні відомості про звітність відповідача до Управління пенсійного фонду України або Державної податкової інспекції України за листопад грудень 2013 року і зазначених документів відповідачем не було надано суду.

Нормою ч.1 ст.47 КЗпП встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення працівника видати працівникові належно оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Також, відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що обов'язок роботодавцем по виплаті позивачу належних сум в день звільнення не виконано, тому належна до виплати в день звільнення сума в розмірі 7 897,75 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, на підставі ст.117 КЗпП стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку на дату звернення до суду.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 середній місячний заробіток позивача становив 1 332,70 грн.

Отже, сума, що належить до сплати відповідачем відповідно до середньомісячної заробітної плати та періоду з дня звільнення 02.06.2014 по день ухвалення судом рішення 23.09.2015 (330 днів) складає суму у розмірі 7 897,75 грн. (сума фактичного боргу) та суму за затримку у виплаті 21 453,30 грн.

Згідно з п. 8 вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати, нарахування виплат, що обчислюються згідно середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться таким чином:

1) заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні ділиться на число відпрацьованих робочих днів, з чого випливає середньоденна заробітна плата;

2) вказана сума середньоденної заробітної плати множиться на відповідну кількість календарних днів.

Кількість робочих днів у березнї квітні 2014 року становила 41 днів.

Заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом цих двох місяців робочі дні становить: 1 365,41 грн. + 1 300,00 грн. = 2 665,41 грн.

1. 2 665,41 грн. / 41 день (загальна кількість робочих днів за два останні місяці роботи) = 65,01 грн. (середньоденна заробітна плата);

3. 65,01 грн. (середньоденна заробітна плата) х 330 днів (кількість робочих днів) = 21 453,30 грн.

Загальна сума середнього заробітку за час затримки складає 21 453,30 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави, пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 116, 117 КЗ п П України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" (ЄДПРОУ 36632174) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 1 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 7 897,75 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 21 453,30 грн., а всього 29 351 (двадцять девять тисяч триста пятдесят один) грн. 05 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" (ЄДПРОУ 36632174) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський