Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/3389/15-ц Головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
Номер провадження 22-ц/778/5453/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому та відповідачу у справі на праві спільної часткової власності кожному по 7/25 частин належить будинок, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тельмана, 41/вул.. Копьонкіна, буд. 35.

Відповідач у справі ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди в користуванні зазначеним будинком, не надає ключі від двору.

На підставі викладеного, позивач просив суд, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом його вселення в 14/25 частин будинку, зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження 14/25 частин будинку та зобовязати відповідача надати йому ключі від двору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 в будинок, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тельмана, 41/вул.. Копьонкіна, буд. 35.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності, належній йому 7/25 частини зазначеного будинку.

Зобовязано ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від двору будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тельмана, 41/вул.. Копьонкіна, буд. 35.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися спірним будинком.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивач є власником 7/25 частки житлового будинку за адресою м.Запоріжжя, вул. Тельмана, буд.41/вул.Копьонкіна,буд.35.

Відповідач ОСОБА_3 є власником також 7/25 частки вказаного будинку.

Згідно зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Таким чином, встановивши, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися спірним будинком, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині усунення перешкоди в користуванні житлом, шляхом вселення позивача до спірного житлового будинку.

Доводи апелянта про відсутність порушень прав позивача з боку відповідача, як підставу для скасування рішення суду колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд згідно зі ст. ст. 213-214 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив фактичні обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Порушень норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 307,308, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: