Справа №297/2471/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи: ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: орган опіки та піклування Берегівської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: орган опіки та пілкування Берегівської РДА, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Вашарошнамень Угорської Республіки, за номером у реєстрі 7/2008 та визначення місця проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та пояснила, що бажає розірвати шлюб з чоловіком, оскільки він покинув її. Протягом спільного проживання вони не розуміли одне одного і вже протягом двох років вони проживають окремо. Їх шлюб існує тільки формально, і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ствердила, що примиритися з чоловіком не бажає і бажає розірвати шлюб з відповідачем по вині останнього. Додала, що за час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею, в неї є всі необхідні умови для проживання дитини, а тому просить визначити місце проживання дитини разом з нею. Просила їх шлюб з ОСОБА_4 розірвати, визначити місце проживання дитини разом з нею та просила залишити їй прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з дружиною не заперечив та пояснив, що остання стверджує неправдиві речі, оскільки шлюб вони розривають з вини дружини. Ствердив, що дійсно протягом двох останніх років вони проживають окремо, і з того часу шлюбні відносини вони не підтримують. Примиритися з дружиною не бажає і подальше спільне життя, і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Крім того, додав, що не заперечує аби їх малолітня донька проживала разом з дружиною, так як таке відповідатиме інтресам дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Так, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 05 квітня 2008 року, шлюб між сторонами укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Вашарошнамень Угорської Республіки (а.с. 4-5).

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися не бажають, і подальше спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити позивачці прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_2".

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15 лютого 2012 року (а.с. 6).

Як ствердила в судовому засіданні позивач, та не заперечив і сам відповідач, малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає разом з позивачкою ОСОБА_2.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою, відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти позовних вимоги позивача і в частині позову про визначення місця проживання дитини за місцем проживання позивача, суд приходить до висновку про задовлення позовних вимог позивача і в цій частині позову, а тому вважає визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_2.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 243, 60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду та 750, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, ч. 1 ст. 161 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Вашарошнамень Угорської Республіки, за номером у реєстрі 7/2008 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду та 750 (сімсот п"ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.