Справа № 367/4308/14-ц
Провадження по справі № 6/367/22/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Павленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014 р.,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій вказує, що 14.08.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Ірпінський міський відділ управління державної міграційної служби України в Київській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку. Вказує, що постановою державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ розпочате виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. Заявник вважає, що його примусове виселення не можливе у звязку із дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Зазначає, що отримав кредит в іноземній валюті, житловий будинок у якому проживає має загальну площу 240,6 кв.м., житловою площею 76,70 кв.м., іншого житла у відповідач не має, не є особою, визначена у п. 6 цього Закону. У звязку із наведеним просить виконання рішення суду від 14.08.2014 р. відстрочити до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р.

Заявник в судове засідання не зявився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявилась, подала заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду та заяву про слухання справи у її відсутність.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014 р. було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Ірпінський міський відділ управління державної міграційної служби України в Київській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, а саме вирішено виселити ОСОБА_1 з будинку №23-а по вул. Садова в м. Ірпінь Київської області. Також встановлено, що будинок №23-а по вул. Садова в м. Ірпінь Київської області належить Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності.

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Така ж норма міститься і в статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки заявником не надано суду фактичних доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) та не надано документу, який би підтвердив право власності заявника на будинок із якого повинен виселитися, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 373, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2