overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Приватного підприємства «Наш дім» про приведення у відповідність судовий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Наш дім» звернувся з заявою, згідно якої просить привести у відповідність судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПП «Наш дім» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.10.2014 р. в сумі 3312 грн. 11 коп., інфляції - 14 грн. 94 коп., 3 % річних - 166 грн. 53 коп., а всього 3493 грн. 58 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у дольовому порядку, тобто 40 грн. 60 коп.

Суд вважає, відмовити у задоволенні заяви ПП «Наш дім», виходячи з наступного.

Згідно судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2014 р. за заявою ПП «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 3493 грн. 58 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., в дольовому порядку, тобто 40 грн. 60 коп. /а.с.18/.

Відповідно заяви, яка міститься в даній справі, 18 грудня 2014 р. представник заявника отримав судові накази.

Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», який набрав чинності 08.08.2012 р., внесені зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого зазначення у виконавчому документів індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні та інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.01.2015 р., ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави Приватного підприємства «Наш дім» про приведення у відповідність судовий наказ, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 589/48/15-ц р. Провадження № 2/589/220/15
29.01.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 28.10.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір №АН2-149-Ф/11-SUM та відкрито поточний картковий рахунок НОМЕР_1 на його ім'я з встановленим ліміту дозволеного овердрафту 750 грн., з 36% річних з погашенням боргу за овердрафтом, процентів. Відповідач зобов'язувався в строки визначені договором погашати суми заборгованості. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 05.12..2014 року загальна заборгованість відповідача складає 1283 грн. 34 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 1283 грн. 34 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.6-29), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" 1283 грн. 34 коп., повернення судового збору 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 666/6554/14-ц
Рішення

Іменем України

28.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2003 року. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, між ними виникають постійні конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливого проживання однією сім'єю.

На примирення йти не бажає. Просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 10.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис - 428.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя на примирення йти не бажає. Спору про розподіл майна на даний час не має. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не мають.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

В и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис - 428, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/281/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить в порядку цивільного судочинства поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист по справі №1-195/11 про повернення застави.

Мотивуючі свої вимоги, заявник вказує, що 11 листопада 2011 року Каланчацьким районим судом Херсонської області було розглянуто кримінальну справу № 1-195/11 (головуючий суддя Максимович І.В.), яким визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Суд вирішив після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, суму внесеної застави повернути заставодавцю.

03 липня 2012 року вироком апеляційного суду Херсонської області вирок Каланчалького районного суду Херсонської області було скасовано в частині призначення покарання, вирішено запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, суму внесеної застави - повернути заставодавцю.

В якості запобіжного заходу, 08 серпня 2011 року, ОСОБА_1 було внесено заставу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., до УМВС України в Херсонській області, про що йому було видано квитанцію № 000090 від 08.08.2011р. та квитанцію до приходного касового ордеру б/н від 08.08.2011р..

В звязку з тим, що після набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі та не мав можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що не встановлено особу, яка подала заяву, оскільки до заяви не подано копії паспорту заявника на підтвердження того, що це дійсно та особа , яка звернулась з заявою.

Крім того у відповідності до вимог ст. 154-1 КПК України у випадках, коли застава відміняється або змінюється, питання про повернення застави вирішується органом або посадовою особою, яка прийняла рішення про скасування або зміну запобіжного заходу.

Таким чином питання, зазначені в заяві не можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства Каланчацьким районим судом Херсонської області

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити заявнику в прийняті заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Максимович І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 10563,55 грн. за кредитним договором № б/н від 30.01.2007 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою суддею інформацією ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на ОСОБА_1 і 03.06.2014 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2. За адресою АДРЕСА_1 відповідача не прописана.

Обставини, які б вказували на можливість розгляду справи в Комсомольському районному суді м. Херсона, позивачем не зазначені.

Згідно із статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом із подачею позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення № IHM91B0O9B від 01.12.2014 року).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення № IHM91B0O9B від 01.12.2014 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Л.Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16673/14-ц

Пров. №2/668/275/15

28.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають дітей малолітніх. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.12.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1245. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження виданого Степанівською сільською радою Суворовського району м.Херсона, актовий запис № 13 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження виданого 05.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 16.12.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1245, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 664/4713/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Просить в судовому порядку розірвати шлюб, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через орган РАЦС. Також просила після розірвання шлюбу не відновляти їй дошлюбне прізвище.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб носить формальний характер.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 30, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров