Справа № 664/4462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу. У позовній заяві позивачем зазначено, що з відповідачем уклали шлюб 29.08.1988 року, який зареєстровано Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району у Херсонській області, актовий запис № 24. Вiд шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім років з відповідачем не проживають однією сім*єю , подружні стосунки припинені через часті сварки, взаємні непорозуміння. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, майновий спір відсутній. Просить вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

Позивач в судове засідання не з*явився, подав до суду заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його відсутності.

Вiдповiдач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбi з 29.08.1988 року, який зареєстровано Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району у Херсонській області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб між ними, виданим 13.11.2014 року відділом ДРАЦС Цюрупинського РУЮ. Вiд шлюбу неповнолітніх дітей немає. Iснуючий шлюб сторін протягом семи років носить формальний характер, подружні стосунки сторонами припинено , намірів на відновлення ніхто з них не виказує. Майновий спір відсутній.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони тривалий час проживають окремо. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати. Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу за відсутності клопотання останньої залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, ч.2 ст.158, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1988 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району у Херсонській області, актовий запис № 24, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець