Справа № 212/9318/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шум Л.І.,

при секретарі - Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Новий" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 2932608/05 від 16.07.2008 року отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 12.08.2014 року становить - 10849,48 грн., яка складається з: 2490,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8359,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку просили стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 243,60грн. судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання, відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк позовної давності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між АКБ "Новий", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Новий", що підтверджується Статутом та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2932608/05 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до позовної заяви та наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 12.08.2014 року, загальна сума боргу відповідача по кредитному договору за невиконання умов договору складає 10849,48 грн.

Позивач знав про припинення внесення коштів ОСОБА_1 в рахунок повернення кредиту і тим самим порушено умови договору про щомісячні платежі та повернення кредиту протягом 12 місяців з дня укладення договору з 16.07.2008 року по 14.07.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. В разі, якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, він, згідно положень ч.1 ст. 612 ЦК України вважається таким, що прострочив.

Згідно до ст.ст.16, 257,258 ЦК України кредитор має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів в межах загальних та спеціальних строків позовної давності. Перебіг позовної давності визначається днем, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

За таких обставин днем початку перебігу позовної давності щодо вимог Позивача зі стягнення кредиту та процентів за ним є перший день, наступний за останнім днем сплати Відповідачем кредиту та заборгованості за ним.

Як передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивачем не заявлено про причини пропущення позовної давності, питання про поновлення пропущеного строку не ставилось.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові, з яким позивач звернувся до суду, пропустивши трирічний строк звернення, тому в його задоволенні слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Також позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача судового збору, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 258, 267 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Шум