АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/795/14-ц Номер провадження 22-ц/786/173/15Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Дряниці Ю.В., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска-Життя" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска-Життя", третя особа акціонерне товариство "Банк ренесанс-капітал" про захист прав споживачів страхових послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6293 грн. 66 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» (надалі страхова компанія), посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що само по собі не оформлення страхового полісу на ім'я позивача є підставою вважати не укладеним договір страхування життя між сторонами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 12 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та АТ «Банк ренесанс капітал» підписано пропозицію укласти договори (оферта), відповідно до умов якої пропозиція являє собою оферту ОСОБА_2 банку про укладення між ним та страховиком договору страхування та між ним та банком договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов оферти ОСОБА_2 запропонував АТ «Банк ренесанс капітал» укласти між ними строком на 48 місяців договір про надання йому кредиту на споживчі цілі у сумі 49 999 грн. 66 коп., з яких 43 706 грн. - сума на загальні споживчі цілі, а 6 293 грн. 66 коп. - оплата договору страхування життя, а також на строк 48 місяців договір страхування життя між ним та страховою компанією в особі страхового агента АТ «Банк ренесанс капітал». При цьому згідно оферти позивача страхова сума мала дорівнювати сумі кредиту на загальні споживчі цілі, тобто 43 706 грн., вигодонабувачем мала стати кредитна установа АТ «Банк ренесанс капітал».

Відповідно до меморіального ордеру № 4367668 від 13 вересня 2012 року, ОСОБА_2 на банківський рахунок страхової компанії «Аска-Життя», відкритий в АТ «Банк ренесанс капітал», перераховано грошові кошти у сумі 6 293 грн. 66 коп.

Отримання вказаної суми коштів не заперечується відповідачем.

15 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до банку з заявою про дострокове погашення кредиту та згідно квитанції № 5918066 від 15 листопада 2012 року сплатив зазначену у заяві про дострокове погашення кредиту суму 49 716 грн. 98 коп.

Відповідно до довідки № 0301/4548 АТ «Банк ренесанс капітал» від 15 листопада 2013 року, ОСОБА_2 не має заборгованості за кредитним договором № GP-3665565 від 12 вересня 2012 року на дату видачі цієї довідки.

В листі від 17 квітня 2013 року № 639 страхова компанія повідомила позивача про дострокове припинення договору страхування в зв'язку з достроковим погашенням кредиту за кредитним договором, що передбачено частиною 3 оферти.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що діючими в страховій компанії «Аска-Життя» Правилами добровільного страхування життя з додатковими ризиками (універсальні) та додатками до них, зокрема додатком №7, передбачено укладання договорів страхування життя на підставі поданої страхувальником заяви, що посвідчується страховим полісом.

Застосувавши до спірних правовідносин положення ст.ст. 641,642 ЦК України, суд дійшов висновку, що оскільки для укладання договору страхування життя відповідач в межах строку для відповіді повинен був не лише акцептувати пропозицію позивача, про що його повідомити, а й вчинити дії по оформленню на ім'я останнього страхового полісу. Оскільки страховий поліс на ім'я позивача не оформлювався, договір страхування юридично не відбувся, а отже є неукладеним, що є підставою в розумінні ст. 1212 ЦК України вважати сплачені позивачем кошти в сумі 6 293,66 грн. на користь страхової компанії безпідставно набутими.

З вказаним висновком не може повністю погодитись колегія суддів з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Встановлено та не заперечується сторонами, що сама пропозиція укласти договори (оферта) складається з декількох частин, зокрема з частини 3, яка регламентувала пропозицію щодо укладення з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» договору страхування життя зі строком дії кредитного договору, тобто 48 місяців.

Відповідно до частини 3 вказаного договору оферти, можливість акцепту пропозиції про укладання кредитного договору та договору страхування визначена шляхом вчинення банком до моменту підписання ним пропозиції фактичних дій, визначених кредитним договором щодо надання кредиту, в тому числі частинами сплати ціни договору страхування, що є юридично значимими діями та доказом укладення кредитного договору та договору страхування на умовах, викладених в пропозиції.

В даному випадку до юридично значимих дій, які свідчать про укладання як кредитного договору, так і договору страхування є перерахування банком на картковий рахунок ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 43706 грн., про що банк повідомив позичальника відповідним листом, перерахування банком на рахунок страхової компанії 6293 грн.66 коп. в якості страхової премії.

При вчиненні вказаних дій сам банк діяв також і від імені ПрАТ «Аска-життя» на підставі укладеного між ними агентського договору, що свідчить про акцепт оферту позивача і сторонами - банком та страховою компанією.

Зазначені дії в розумінні ч.2 ст. 642 ЦК України свідчать про прийняття пропозиції.

Крім того, статтею 18 ЗУ Про «страхування» визначено, що для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Договір страхування життя може бути укладений як шляхом складання одного документа (договору страхування), підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, документами, підписаними стороною, яка їх надсилає. У разі надання страхувальником письмової заяви за формою, встановленою страховиком, що виражає намір укласти договір страхування, такий договір може бути укладений шляхом надіслання страхувальнику копії правил страхування та видачі страхувальнику страхового свідоцтва (поліса), який не містить розбіжностей з поданою заявою. Заява складається у двох примірниках, копія заяви надсилається страхувальнику з відміткою страховика або його уповноваженого представника про прийняття запропонованих умов страхування.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить, що укладання між страховиком та страхувальником договору страхування у формі полісу свідоцтва чи сертифікату не є обов'язковим.

Натомість про бажання укласти договір страхування може свідчити як подача особою на ім'я страховика відповідної заяви про укладання договору страхування, так і вчинення нею дій, які будуть свідчити про її наміри укласти такий договір.

Діючі в ПрАТ «Аска-Життя» Правила добровільного страхування життя з додатковими ризиками (універсальні) та додатки до них, зокрема п. 6.2. регулюють порядок укладання договору страхування при подачі страхувальником заяви про страхування, наслідком розгляду якої є видача такій особі страхового полісу (сертифікату).

В даному випадку позивачем встановленою вказаними Правилами заяви про страхування не подавалась, позаяк правовідносини були урегульовані в інший спосіб - пропозицією укласти договір (оферту) та прийняттям банком та страховою компанією пропозиції (акцепт).

Вказаним обставинам суд першої інстанції не дав відповідної правової оцінки та прийшов до помилкового висновку про обов'язковість укладання договору страхування у формі полісу (сертифікату), відповідно до умов додатку 7 Правил добровільного страхування життя з додатковими ризиками (універсальні), а у випадку не укладання такого договору сплачені в якості страхового внеску суми підлягають поверненню страхувальнику як набуті страховиком без достатньої правової підстави .

При цьому заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем виконувались зобов'язання по сплаті кредитних коштів і впродовж цього часу він не заперечував дійсність договору страхування, без наявності якого банк як вигодонабувач за договором страхування не надав би позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі.

Вищенаведене свідчить про наявність підстав для скасування судового рішення та постановлення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска-життя" задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска-Життя" про захист прав споживачів страхових послуг.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.