Справа № 204/403/15-ц
Провадження № 2-с/204/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, постановленого за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлений судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради 11256 грн. 98 - суми заборгованості з оплати за теплову енергію, 114 грн. 70 коп. - суми судового збору за видачу судового наказу.

28 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, в обґрунтування якої остання посилалася на те, що договору на транспортування та послуги по центральному опаленню, поставці гарячої води укладено не було. КП ТПТЕ «Теплотранс» належним чином не надає послуги з транспортування та центральному опаленню, поставці гарячої води. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як неповно з'ясовані обставини, які мають суттєве значення по справі, та не здійснено дослідження всіх доказів та документів по справі.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що існує спір щодо суми боргу.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до частини 9 статті 105-1 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, постановленого за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарно стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: 49000, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради 11256 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову енергію, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. - суми судового збору за видачу судового наказу - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар