Справа № 626/2068/14-ц
Провадження № 2/626/27/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.01.2015 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О., .

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ВАТ «ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина з третьою особою ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення від роботи, про відшкодування збитків, скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2014 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» з третьою особою ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

09.12.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ВАТ «ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина з третьою особою ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення від роботи, про відшкодування збитків, скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно уточнюючої позовної заяви позивач вказав в якості співвідповідача ВАТ «ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина, яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 75, м. Альметьєвск, Республіка Татарстан, Російська Федерація, оскільки воно є власником ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» та змінив позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4 просили вирішити питання про вручення позовної заяви та допит відповідача ВАТ «ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина згідно Мінської конвенції за місцем його знаходження.

Представник відповідача ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» Антоненко В.О. в судовому засіданні заперечував проти залучення ВАТ ««ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина по справі в якості співвідповідача та просив не приймати уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, так як ВАТ ««ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина є неналежним відповідачем. В обґрунтування цього пояснив, що ТОВ «Татнєфть - АЗС - Україна» є юридичною особою за законодавством України, має право від свого імені набувати майнових або особистих немайнових прав, нести обов'язки, виступати від свого імені позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що власником ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» є ВАТ ««ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина, то відповідно до ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно ч. 1 ст. 416 ЦПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та враховуючи те, що співвідповідач ВАТ ««ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 75, м. Альметьєвск, Республіка Татарстан, Російська Федерація, суд вважає, за необхідне звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду та зупинити провадження до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 31,33, 201, 415, 416 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду за місцем знаходження ВАТ ««ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина за адресою: вул. Леніна, буд. 75, м. Альметьєвск, Республіка Татарстан, Російська Федерація по наступним питанням :

1. Чи згодне ВАТ ««ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина з заявленим позовом про скасування наказу про відсторонення від роботи, про відшкодування збитків, скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди?

2. Якщо з позовом не згодне, то вказати, з яких підстав?

3. Чи не заперечують проти того, щоб справу було розглянуто в Красноградському районному суді Харківської області за його відсутності?

4. Вручити співвідповідачу копію позовної заяви.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ВАТ «ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина з третьою особою ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення від роботи, про відшкодування збитків, скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на 21.10.2015 року на 14:00 годину, резервна дата розгляду справи призначити на 23.11.2015 року на 14:00 год.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ВАТ «ТАТНЄФТЬ» імені В.Д. Шашина з третьою особою ОСОБА_3 про скасування наказу про відсторонення від роботи, про відшкодування збитків, скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити до 21.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя