Номер провадження: 22-ц/785/1570/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2012 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2012 року позов задоволено.

13.09.2012 року представник Банка подав заяву про видачу виконавчих листів.

28.09.2012 року виконавчі листи видані представнику Банка.

03.09.2014 року представник Банка звернувся із заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання й видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на незаконність ухвали суду і на невідповідність висновків суду обставинам справи.

У засіданні колегії суддів представник боржника ОСОБА_3скаргу не визнав.

Представник Банка, відповідачі ОСОБА_3.і ОСОБА_4.у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянушви скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд, відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів виходив з того, що Банк не звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа й не надав суду акт про втрату оригіналу виконавчого листа та не навів доказів поважності причин пропуску строку.

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2012 року представник Банка звернувся до суду із заявою про видачу, зокрема, виконавчих листів для виконання заочного рішення суду від 30.07.2012 року. Виконавчі листі видані представнику Банка 28.09.2012 року (а.с.73).

На зазначені обставини суд уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про те, що Банк не звертався із заявою у порядку ст. 368 ЦПК України.

Звертаючись із заявою про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і про видачу дублікатів виконавчих листів Банк зазначав, що листи були втрачені (а.с.90).

Суд, всупереч ст. 10 ч.4 ЦПК України, сприяючи всебічному й повному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив представнику Банка право надати докази на підтвердження втрати виконавчих листів й не попередив про наслідки ненадання таких доказів.

Між тим, в апеляційний скарзі представник Банка посилається на те, що виконавчі листи направлені до виконавчої служби поштою й не повернуті Банку.

Зазначені обставини підлягають встановленню і з'ясуванню судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що висновки суду в ухвалі не відповідають обставинам справи, суд неповно з'ясував дійсні обставини справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з передачею заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і видачу дубліката виконавчного листа - скасувати з передачею заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і видачу дубліката виконавчогго листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков