Провадження №2/761/2140/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем другої черги, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа) про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем другої черги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона з померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 07.06.1995 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується рішенням суду. Крім того, судом було визнано позивачку спадкоємцем четвертої черги після померлого. У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями та перебував у безпорадному стані, позивач піклувалася про нього та надавала сторонню допомогу, позивач просила суд, визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, а саме з братом спадкодавця ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі з проханням прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 1991 р. працювала двірником у будинку де проживала позивач із ОСОБА_5 і часто з ними спілкувалася. Зазначила, що померлий не мав постійного місця роботи, а коли у нього з'являлися гроші у ходив у запій, виносив і продавав речі з дому.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знала померлого дуже давно і їй було відомо, що він проживав разом із позивачкою. Зазначила, що ОСОБА_3 заробляв гроші на підробітках та міг пропити зароблене, а ще міг винести речі з дому та продати. Крім того, бувало таке, що ОСОБА_3 пив і був у такому стані, що позивачка його виганяла з дому і він приходив ночувати до ОСОБА_6

Суд заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається з копії рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.08.2014 р., було встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 07.06.1995 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.7-10).

04 вересня 2013 р. була заведена спадкова справа № 717/2013, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3.

Згідно матерілів спадкової справи, відповідач та позивач подали заяву про прийняття спадщини, а позивач просила призупинити оформлення спадкових прав до вирішення судових спорів.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, яка безпосередньо закликається до спадкування. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка матеріалізований вираз - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Усі вищеперераховані юридичні факти встановлюються судом на власний розсуд з урахуванням усіх обставин справи.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування (ч. 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»).

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Даючи юридичну оцінку наданим поясненням та письмовим доказам по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачем не було доведено той факт, що померлий ОСОБА_3 тривалий час знаходився у безпорадному стані, мав тяжку хворобу або каліцтво та потребував стороннього догляду та опіки, не доведено також здійснення позивачкою опіки над спадкодавцем, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 1258, 1259 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем другої черги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя