233 № 233/773/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки "Залоговое агентство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
19 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користуванням кредитом, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № 771 від 11 січня 2014 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 1500 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% річних. В забезпечення виконання зобов*язань за вищевказаним кредитним договором, 11 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Залоговое агентство» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 652, відповідно до якого останній взяв на себе зобов*язання в повному обсязі відповідати перед кредитором за зобов*язаннями позичальника. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 771 від 11 січня 2014 року в розмірі 1500 гривень та проценти за користування кредитом в розмірі 1479 гривень 97 копійок.
В судове засідання представник позивача не з*явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.7.1 кредитного договору № 771 від 11 счня 2014 року (а.с.5-9) та видаткового касового ордеру від 11 січня 2014 року (а.с.13) позичальник ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки "Залоговое агентство" кредит у сумі 1500 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 55 % річних.
Згідно п.5.1.3. договору позичальник зобов*язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком до договору (а.с.10).
Пунктом 5.4.3 кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, зокрема, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та /або процентів за користування на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п*ять відсотків від суми кредиту.
11 січня 2014 року між позивачем по справі та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 652 (а.с.11), відповідно до п.п.2.1, 3.2 якого останній зобов*язався в повному обсязі відповідати за зобов*язаннями ОСОБА_1 із кредитного договору № 771 від 11 січня 2014 року; нести перед кредитором солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків по ньому, сплату додаткових відсотків, штрафів, відшкодування збитків.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов*язань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 771 від 11 січня 2014 року (а.с.12) станом на 13 лютого 2015 року сума заборгованості відповідача перед Кредитною спілкою "Залоговое агентство" за кредитом становить 1500 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1479 гривень 97копійок.
В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов*язань по поверненню кредитних коштів, передбачених договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього та поручителя ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 771 від 11 січня 2014 року розмірі 1500 гривень та проценти за користування кредитом в розмірі 1479 гривень 97копійок, а всього 2979гривень 97 копійок, солідарно.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Залоговое агентство" витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн 60коп (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 612, ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України , -
Позов Кредитної Спілки "Залоговое агентство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Залоговое агентство" заборгованість за кредитним договором № 771 від 11 січня 2014 року у розмірі 1500 гривень 00 копійок та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1479 гривень 97копійок, а всього 2979 (дві тисячі дев*ятьсот сімдесят дев*ять) гривень 97 копійок, солідарно.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки "Залоговое агентство" витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 11 червня 2015 року, повний текст рішення по справі виготовлений 15 червня 2015 року.

Суддя