Провадження №2/761/9018/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «АБ «Укоопспілка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013/22-2013/276 від 17.07.2013 року у розмірі 8624,59 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору №013/22-2013/276 від 17.07.2013 року відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 40000 грн. строком з 17.07.2013 року до 16.07.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 25 % річних. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 11.08.2015 року за даним кредитним договором в загальному розмірі становив 8624,59 грн. Оскільки ОСОБА_2 заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки на користь ПАТ «АБ «Укоопспілка» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8624,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання до суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору №013/22-2013/276 від 17.07.2013 року відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 40000 грн. строком з 17.07.2013 року до 16.07.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 25 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані.

Із долученого до справи розрахунку від 11.08.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідачка за умовами договору не сплачує.

Відповідачка відповідно до умов кредитного договору №013/22-2013/276 від 17.07.2013 року зобов'язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 11.08.2015 року має заборгованість перед ПАТ «АБ «Укоопспілка» в розмірі 8624,59 грн., з яких 7109,7 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 886,74 грн. - прострочені проценти, 412,63 грн. - пеня на тіло кредиту, 123,58 грн. - пеня на відсотки, 20,63 грн. - 3 % річних на тіло кредиту, 6,18 грн. - 3 % річних на відсотки, 65,13 грн. - інфляційні на тіло кредиту, що підтверджується розрахунками заборгованості від 11.08.2015 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5-11).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «АБ «Укоопспілка» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №013/22-2013/276 від 17.07.2013 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь ПАТ «АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8624,59 грн., з яких 7109,7 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 886,74 грн. - прострочені проценти, 412,63 грн. - пеня на тіло кредиту, 123,58 грн. - пеня на відсотки, 20,63 грн. - 3 % річних на тіло кредиту, 6,18 грн. - 3 % річних на відсотки, 65,13 грн. - інфляційні на тіло кредиту.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №013/22-2013/276 від 17.07.2013 року в розмірі 8624 (вісім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 59 коп., з яких 7109 (сім тисяч сто дев'ять) грн. 70 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 74 коп. - прострочені проценти, 412 (чотириста дванадцять) грн. 63 коп. - пеня на тіло кредиту, 123 (сто двадцять три) грн. 58 коп. - пеня на відсотки, 20 (двадцять) грн. 63 коп. - 3 % річних на тіло кредиту, 6 (шість) грн. 18 коп. - 3 % річних на відсотки, 65 (шістдесят п'ять) грн. 13 коп. - інфляційні на тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: