overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/128/15-ц
Провадження № 2/448/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її матері - ОСОБА_2, належала земельна ділянка, розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 6479.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла, не розпорядившись за життя власним майном, однак її батько ОСОБА_3, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки на час смерті з матір'ю постійно з нею проживав.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько, який також за життя власним майном не розпорядився.

Стверджує, що вона як спадкоємець І-ої черги спадкування за законом майна померлого з поважних причин не змогла у встановлені строки звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у такий період (до квітня 2014 року) перебувала на роботі за кордоном у зв'язку з важким матеріальним становищем.

З огляду на наведене, просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того просить допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області з участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.30 год. 17.02.2015 року, куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Балицькій сільській раді Мостиського району, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третій особі - Мостиській державній нотаріальній конторі - надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа №463/323/15-ц
Провадженян №2-н/463/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1;
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Золота, 42
544 (п'ятсот сорок чотири) грн. 56 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.В. Нор
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/411/15-ц
Провадження № 2-н/456/113/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
03 лютого 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні втрати.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 544/2416/14-ц
пров. №2/544/34/2015
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ( далі - ПАТ ) "ДельтаБанк" про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з опису і звільнення з-під арешту,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, ч.4 ст. 174,ст.ст. 212,215 ЦПК України, на підставі ст. ст..15,16, 208, 328, 334, 655, 664,392 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, право власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України у Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.

Виключити з акту опису й арешту майна від 23.07.2014 року (ВП №40774160), складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області Потерайло К.Р., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-195/2010, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області 13.08.2012 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованості за кредитним договором, автомобіль Mitsubishi Lancer2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України у Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, та звільнити його з-під арешту.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко
Справа № 755/1517/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом 15.01.2015 р. Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 23.01.2015 р., що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярії суду і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 31.01.2015 р.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 09 лютого 2015 р. отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації в Дніпровському районі м. Києва та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача знаходиться за межами Дніпровського району міста Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для можливості звернутися з позовом до належного суду з дотриманням правил підсудності справи.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для можливості звернення до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений ним судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 44275 від 09.12.2014 р. на рахунок № 0005, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, код банку 820019, призначення платежу: Судовий збір Дніпровський районний суд м. Києва код 02896696, п.п. 1. по боржнику ОСОБА_1.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/91/2015
У х в а л а

"29" січня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

26 cічня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку. В заяві повинно бути вказано ціну позову, викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: не вказані поштовий індекс та номери засобів зв"язку сторін; не вказано точної адреси сторін; у заяві позивачкою не зазначено вартості спірної будівлі на день її звернення до суду із зазначеними позовними вимогами та не вказано відповідно вартості частки цієї будівлі, грошовий еквівалент якої слід буде звернути відповідачам за умови задоволення судом її позовних вимог.

Подана ОСОБА_1 позовна заява неналежної якості, частина її тексту не читається. Долучені до позовної заяви копії рішень суду не пронумеровані, не прошнуровані та не завірені належним чином підписом посадової особи і печаткою установи, яка їх видала, до заяви не долучено правовстановлюючі документи, які би свідчили про належність позивачці 3/8 частин спірного будинку.

Крім цього, позивачкою не представлено документ, який би свідчив про внесення нею коштів на депозитний рахунок суду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п"яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №: 671/146/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі проживають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 27.01.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що відповідач добровільно сплачувати аліменти на дитину відмовляється, хоча їздить на заробітки і заробляє, інших дітей немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 500 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала частково, зменшивши їх до стягнення з відповідача щомісячно по 200 грн. в місяць аліментів.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що не працює, інші стягнення з нього не проводяться.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідач повинен виконувати обов'язок по утриманню своєї дитини, однак як встановлено судом, він ухиляється від виконання цього обов'язку, працездатний, однак не працює, а дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зменшені позовні вимоги задовольнити повністю, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 200 грн., що не перевищує встановленого державою розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 27 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 609/9/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.01.2002 року Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №2. Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.На примирення не погоджується.Просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася хоча була повідомлена про час і місце судового засідання належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25.01.2002 року Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №2.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 25.01.2002 року Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович