Номер провадження: 22-ц/785/8295/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пироговський Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна - «Про визнання заповіту недійсним» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом про визнання заповіту недійсним та зазначила, що оскільки правочин, укладений громадянином хоч і дієздатним, але таким, який перебував на момент його укладення в стані, у якому він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнано судом недійсним.

У якості забезпечення позову ухвалою суду від 26.11.2010 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

01.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, по якій просила скасувати арешт на вказану квартиру.

Представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що у теперішній час ним подана касаційна скарга та вирішується питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 року заява ОСОБА_3 задоволена: арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2010 року скасовано.

04.09.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, по якій просить скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів всесторонньо і повно перевірила законність і обґрунтованість ухвали на основі матеріалів справи, які досліджувались судом першої інстанції.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали у зв*язку набранням законної сили судового рішення.

Так, судом було встановлено, що під час розгляду позову ОСОБА_2, з метою забезпечення позовних вимог ухвалою районного суду від 26.11.2010 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судова колегія вважає, що в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду першої інстанції були всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів вважає необгрунтованими посилання представника позивача щодо оскарження в касаційному порядку рішення районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки суду не надані доказі прийняття до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2

У зв*язку цими ствердження апелянта колегія зазначає наступне.

Подання касаційної скарги не позбавляє сторони звернутися з відповідною заявою про зупинення виконання рішення і касаційний суд вправі вирішити це питання.

Тому, наведені обставини не є підставами для залишення в силі забезпечення позову - у вигляді накладання арешту на майно.

Також, колегія суддів звертає увагу на роз*яснення Верховного Суду України викладені в п. 10 Постанови Пленуму № 2 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення судом процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції є правильною та обґрунтованою, підстави для її скасування та ухвалення нової ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

11.11.2015 року м. Одеса