Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,-

встановив:

16.05.2014 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_4 задоволено.

11.12.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на те, що участі у справі не брали, про існування заочного рішення дізнались у листопаді 2014 року, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки апелянти не брали участі у справі та мають право на апеляційне оскарження заочного рішення вважаю, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, тому зазначені апелянтами підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 17.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш