Справа №173/2625/14-ц
Провадження №2/173/123/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.11.2011р. сторони по справі уклали кредитний договір № 002-03521-091111. Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору та відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі погашення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідач станом на 08.09.2014р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10360 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10360 грн., яка складається з тіла кредиту - 10360 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вказавши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що він дійсно уклав з позивачем кредитний договір на загальну суму кредиту 8000 грн. та йому було видано кредитну картку. По цій кредитній картці він отримав грошові кошти готівкою у сумі 8000 грн. та більше нею не користувався, оскільки строк дії картки сплинув. Наполягає, що за кредитним договором він тільки одного разу отримував кошти, та в подальшому договір з банком не переукладав, нову картку не отримував. Дійсно він порушував зобов'язання щодо повернення кредиту, але потім здійснив погашення суми боргу в розмірі, що було зазначено банком. Заперечує, що отримував кредит в сумі 10360 грн.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 002-03521-091111, відповідно до п. 1.2. якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Готівочка, що міститься в Додатку №1 до цього Договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. (п. 1.3 кредитного Договору). Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором (а.с.3-5).

Згідно з Анкетою позичальника, кредитний ліміт встановлений в розмірі 8000 грн. Строк дії картки 10 днів (а.с.7).

Як убачається із розрахунку ціни позову, відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. готівкою 10.11.2011р., що зазначено в стовбцях «4» та «18» Розрахунку та не заперечується відповідачем. В свою чергу відповідачем здійснено погашення кредиту в наступних сумах: 280 грн. - в період з 01.12.2011р. по 30.12.2011р.; 280 грн. - в період з 03.01.2012р. по 31.01.2012р.; 240 грн. - в період з 01.03.2012р. по 30.03.2012р.; 2160 грн. в період з 03.12.2012р. по 29.12.2012р. (а.с. 6). Отже заборгованість по кредиту, з урахуванням сплат складає 5040 грн. = 8000 грн. - 280 грн.- 280 грн.- 240 грн. - 2160 грн.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача відлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 5040 (п'ять тисяч сорок) грн.

Не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині стягнення решти кредиту в сумі 5320 грн. з огляду на наступне.

Із розрахунку позивача убачається, що відповідач повертав частками кредитну суму та в період з 03.12.2012р. по 29.12.2012р. його заборгованість за кредитом склала 5800грн. Проте в період з 02.01.2013р. заборгованість відповідача за кредитом збільшена до 10360 грн.

Одночасно з цим, відповідач отримав кредитну картку 09.11.2011р., про що свідчить його підпис в Договорі № 002-03521-091111 (а.с.4) зі строком дії картки - 10 днів (а.с.7), тобто строк дії карки сплинув 20.11.2011 року. Таким чином, починаючи з 20.11.2011р. відповідач втратив можливість отримувати кредитні кошти за кредитною карткою, зокрема з 02.01.2013р. (початок періоду в якому позивач збільшив заборгованість за кредитом).

Доказів, що кредитна картка відповідача була замінена на іншу зі збільшенням строку дії, але в межах дії кредитного договору, або відповідач отримав кредитні кошти в період з 02.01.2013р. за цім кредитним договором, суду не надано.

Враховуючи, що позивачем не доведено отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5320 грн. в період з 02.01.2013р., а обов'язок відповідача з поверненню кредитних коштів виникає тільки після отримання кредиту в силу ст. 1054 ЦК України, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 5320 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., а позовні вимоги задоволено частково, тому, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: 51610 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», (розташоване за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) заборгованість за кредитом в сумі 5040 (п'ять тисяч сорок) грн., судовий збір в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 61 коп., а всього 5158 (п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 61 коп.

В решті позову, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова