Справа № 519/327/15-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернулась заступник начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2, при цьому в поданні вказано, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-225/11, виданого Южним міським судом Одеської області 18.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 283093,29 грн. на користь ПАТ ОСОБА_3 та Кредит.

14.10.2014 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

Боржником вимоги виконавчого документу у наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення строк, не виконані.

Згідно відповідей з реєструючих органів за боржником майна, на яке можливо стягнення, не зареєстровано.

Згідно з актом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі боржник не мешкає.

Згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

Станом на 05.03.2015 року, вимоги вищезазначеного виконавчого документу не виконані.

На підставі викладеного просить задовольнити подання у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання заявник не зявився, згідно подання просить розглядати справу у відсутність представника ВДВС Южненського РУЮ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в повному обсязі, так як відсутній акт державного виконавця про те, що боржник не мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі, представник ВДВС не давав матеріали виконавчого провадження №45017833, в матеріалах подання відсутні будь-які документально підтвердженні дані про те, що боржник має намір виїжджати за межі території України, відсутні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань та будь яких інших доказів про необхідність заборони виїзду за межі України ОСОБА_2, суду не надано, та як наслідок не має підстав для заборони боржника ОСОБА_2 виїзду за межі України.

А також, суд звертає увагу, що ст.377-1 ЦПК України, передбачає вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.207, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4