Справа № 296/886/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова Гора", про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ТзОВ "Замкова гора", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ "Комфорт-Модерн" про стягнення з ТзОВ "Замкова гора" заборгованості за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у сумі 84 413,80 доларів США, що еквівалентно 674 719,51 грн., за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у сумі 43 134,49 грн. та судових витрат; стягнення солідарно з ТзОВ "Замкова гора" та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у сумі 84 413,80 доларів США, що еквівалентно 674 719,51 грн., за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у сумі 43 134,49 грн. та судових витрат; стягнення солідарно з ТзОВ "Замкова гора" та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у сумі 84 413,80 доларів США, що еквівалентно 674 719,51 грн., за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у сумі 43 134,49 грн. та судових витрат; стягнення солідарно з ТзОВ "Замкова гора" та ТзОВ "Комфорт-Модерн" заборгованості за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у сумі 84 413,80 доларів США, що еквівалентно 674 719,51 грн., за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у сумі 43 134,49 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.05.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Замкова гора" укладено кредитний договір №010/110/262 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості), відповідно до умов якого ТзОВ "Замкова гора" отримано кредит з цільовим призначенням на розвиток бізнесу у розмірі 125 000 доларів США терміном до 18.05.2011 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. Протягом строку дії вказаного договору неодноразово були внесені зміни до договору шляхом укладення додаткових угод. Відповідно до додаткової угоди №8 від 24.05.2012 року строк дії кредитного договору продовжено до 23.05.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договори поруки: 19.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки № 010/110/262/1; 19.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 договір поруки № 010/110/262/2; 19.05.2008 року між позивачем та ТзОВ "Комфорт-Модерн" договір поруки № 010/110/262/4. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договорів поруки поручителі на добровільних засадах беруть на себе відповідальність перед банком за зобов'язання ТзОВ "Замкова гора", у тому числі які випливають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції. Згідно п.2.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання забезпечення зобов'язання. Згідно п.2.4 договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань, позивач має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання зобов'язання в повному обсязі чи в частині.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року станом на 09.01.2014 року існує заборгованість перед банком у розмірі 84413,80 доларів США, що становить 674 719,51 гривень, з яких 68469,72 доларів США, що становить 547 278,47 гривень - сума заборгованості за кредитом; 9084,90 доларів США, що становить 72 615,61 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6304,24 доларів США, що становить 50389,79 гривень - штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту; 554,94 доларів США, що становить 4435,64 гривень - штрафні санкції за несвоєчасне повернення відсотків.

Крім того, 24.07.2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Замкова гора" укладено кредитний договір №010/110/331 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості), згідно умов якого ТзОВ "Замкова гора" отримано кредит з цільовим призначенням на розвиток бізнесу у розмірі 125 000 доларів США терміном до 23.07.2011 року зі сплатою 16,4% річних за користування кредитними коштами. Протягом строку дії вказаного договору неодноразово були внесені зміни до договору, шляхом укладення додаткових угод. Відповідно до додаткової угоди №6 від 24.05.2012 року позичальнику проведено рефінансування кредитної заборгованості шляхом переведення кредитного ліміту із 125 000 доларів США в 435 000 грн., а також продовжений строк дії договору до 23.05.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором укладено договори поруки: 24.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки № 010/110/262/1; 24.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 договір поруки № 010/110/262/2; 24.07.2008 року між позивачем та ТзОВ "Комфорт-Модерн" договір поруки № 010/110/262/3. 13.04.2010 року між позивачем та ТзОВ "Комфорт-Модерн" укладено договір поруки №12/119/030 відповідно до умов якого поручитель взяв на себе відповідальність за зобов'язаннями, які випливають з кредитних договорів №010/110/262 та №010/110/331. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договорів поруки, які укладені з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та п.п.2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.4 договорів поруки, які укладені з ТзОВ "Комфорт-Модерн" поручителі на добровільних засадах беруть на себе відповідальність перед банком та зобов'язаннями ТзОВ "Замкова гора", у тому числі, які випливають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити процент за його користування та штрафні санкції. Сторони встановили, що зобов'язання поручителя перед банком є безумовними і ніяких інших умов, окрім передбачених кредитним договором не потребують. Поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання забезпечених зобов'язань. У випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань, позивач має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргового зобов'язання в повному обсязі чи в частині.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором №010/110/331 від 24.07.2008 року станом на 09.01.2014 року заборгованість перед банком становить 43134,49 гривень, з яких 0,0 гривень - сума заборгованості за кредитом; 31 416,78 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9041,24 гривень - штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту; 2676,47 гривень - штрафні санкції за несвоєчасне повернення відсотків. 12.11.2013 року на адресу відповідачів направлена претензія з вимогою погашення існуючої заборгованості, однак, заборгованість не погашена.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2014 року позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ТзОВ "Комфорт-Модерн" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишено без розгляду (а.с.5 т.2) та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2014 року позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ТзОВ "Замкова Гора" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишено без розгляду (а.с.6 т.2).

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, та просить визнати недійсними кредитний договір №010/110/262 від 19.05.2008 року, укладений між ТзОВ "Замкова гора" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також договір поруки №010/110/262/1 від 19.05.2008 року, укладений між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу на території України суперечить вимогам чинного законодавства та потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. Кредитний договір як такий, що укладений з порушенням закону, підлягає визнанню його недійним, а, оскільки недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню, тому договір поруки також слід визнати недійсним.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги неодноразово уточнювались та у судовому засіданні з урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог і письмових доказів щодо часткового погашення кредитної заборгованості просить стягнути з ОСОБА_3 як солідарного боржника заборгованість за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у розмірі 76 783,03 доларів США, за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у розмірі 11 717,71 грн., а також 1827,00 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованість за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у розмірі 76 783,03 доларів США, за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у розмірі 11 717,71 грн., а також 1827,00 грн. судового збору та 840,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити, у тому числі у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 у судовому засіданні проти первісного позову заперечує і просить у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова Гора" у судовому засіданні проти первісного позову заперечує та просить зменшити розмір пені у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду заборгованість стягнута з боржника ТзОВ "Замкова Гора" та накладено арешт на рахунки товариства, що позбавляє можливості керівника ТзОВ "Замкова Гора" ОСОБА_3 здійснювати господарську діяльність та стало причиною скрутного матеріального становища. Крім того, виконання рішення господарського суду відстрочено до квітня 2015 року. Зустрічний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач за первісним позовом (третя особа без самостійних вимог за зустрічним позовом) ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, а також у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлявся про розгляд справи через оголошення у пресі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 19.05.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Замкова гора" укладено кредитний договір №010/110/262, за умовами якого ТзОВ "Замкова гора" отримано кредит з цільовим призначенням на розвиток бізнесу у розмірі 125 000 доларів США терміном до 18.05.2011 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами (а.с.178-182 т.2).

Згідно п.п.3.6, 3.7 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення основної заборгованості по кредиту починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом. В першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом, в третю чергу погашається заборгованість по штрафами, пенею та відшкодовуються збитки. Відповідно до п.п.6.1, 6.2 кредитного договору позичальник зобов'язується в строки передбачені договором здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти, у випадку порушення умов договору сплачувати кредиторові пеню та інші штрафні санкції. Згідно п.7.3 кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту прострочення сплати процентів, кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати повернення заборгованості за кредитом.

Протягом строку дії кредитного договору були внесені зміни до договору шляхом укладення додаткових угод, а саме: 28.08.2009 року підписано додаткову угоду №1 (а.с.13-15); 28.08.2009 року підписано додаткову угоду №2 (а.с.16-17); 13.04.2010 року підписано додаткову угоду №3 (а.с.18-20); 13.04.2010 року підписано додаткову угоду №4 (а.с.21-22); 13.04.2010 року підписано додаткову угоду №5 (а.с.23-24); 13.01.2011 року підписано додаткову угоду №6 (а.с.25-26).; 25.10.2011 року підписано додаткову угоду №7 (а.с.27-28); 24.05.2012 року підписано додаткову угоду №8 (а.с.29-31); 15.06.2012 року підписано додаткову угоду №9 (а.с.32). Відповідно до додаткової угоди №8 від 24.05.2012 року строк дії кредитного договору продовжено по 23.05.2013 року.

Зобов'язання за кредитним договором №010/110/262 забезпечено договором поруки №010/110/262/1 від 19.05.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3, з внесенням змін шляхом укладення додаткових угод (а.с.33-38), а також договором поруки №010/110/262/2 від 19.05.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_4, з внесенням змін шляхом укладення додаткових угод (а.с.39-44).

Згідно пункту 3.1 зазначених договорів поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Крім того, 24.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ТзОВ "Замкова гора" укладено кредитний договір №010/110/311, за умовами якого ТзОВ "Замкова гора" отримано кредит у розмірі 125 000 доларів США терміном до 23.07.2011 року зі сплатою 16,4% річних за користування кредитними коштами (а.с.54-58).

Протягом строку дії зазначеного кредитного договору були внесені зміни до нього шляхом укладення додаткових угод, а саме: 28.08.2009 року підписано додаткову угоду №1 (а.с.59-61); 28.08.2009 року підписано додаткову угоду №2 (а.с.62-63); 29.12.2010 року підписано додаткову угоду №3 (а.с.64-65); 13.01.2011 року підписано додаткову угоду №4 (а.с.66-67); 25.10.2011 року підписано додаткову угоду №5 (а.с.68-70); 24.05.2012 року підписано додаткову угоду №6 (а.с.71-73); 15.06.2012 року підписано додаткову угоду №7 (а.с.74).

Відповідно до додаткової угоди №6 від 24.05.2012 року позичальнику проведено рефінансування кредитної заборгованості шляхом переведення кредитного ліміту із 125 000 доларів США в 435 000 грн., а також продовжений строк дії договору до 23.05.2013 року.

Зобов'язання за кредитним договором №010/110/311 забезпечено договором поруки №010/110/311/1 від 24.07.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3 з внесенням змін шляхом укладення додаткових угод (а.с.75-79), а також договором поруки №010/110/311/2 від 24.07.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_4 з внесенням змін шляхом укладення додаткових угод (а.с.80-83).

Відповідно до пункту 3.1 зазначених договорів поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова гора" як боржник порушило зобов'язання за кредитними договорами, не сплачувало своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, 12.11.2013 року на адресу відповідачів направлена претензія з вимогою погашення існуючої заборгованості (а.с.94-95).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитними договорами та непогашенням наявної заборгованості рішенням господарського суду Житомирської області від 15.07.2014 року заборгованість стягнута солідарно з ТзОВ "Замкова гора" та ТзОВ "Комфорт-Модерн" (а.с.96-100).

Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Наявність заборгованості за кредитними договорами та її розмір як на час звернення до суду, так і після часткового погашення на час ухвалення рішення підтверджується наданими позивачами розрахунками станом на 09.01.2014 року (а.с.5-7, 50-53 т.1), виписками по рахункам та копіями платіжних документів про погашення боргу (а.с.54-59, 132-134 т.2), наданим розрахунком заборгованості по відсоткам станом на 12.08.2014 року (а.с.103 т.2) та, як вбачається з довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 17.11.2014 року, з урахуванням наданих суду платіжних документів про проведення відповідачами погашення кредитної заборгованості за час розгляду справи розмір кредитної заборгованості ТОВ "Замкова гора" станом на 17.11.2014 року становить:

за кредитним договором № 010/110/262 від 19.05.2008 року - 76 783,03 доларів США, з яких: борг по кредиту - 55 250,72 доларів США; борг за відсотками - 14 673,13 доларів США за період з 01.01.2014 року по 29.07.2014 року; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6304,24 доларів США за період з 28.01.2013 року по 09.01.2014 року; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 554,94 доларів США за період з 30.01.2013 року по 09.01.2014 року;

за кредитним договором № 010/110/311 від 24.07.2008 року - 11 717,71 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 0,0 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 9 041,24 грн. за період з 28.01.2013 року по 09.01.2014 року; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 2 676,47 грн. за період з 30.01.2013 року по 09.01.2014 року (а.с.135 т.2).

Таким чином, оскільки боржник ТзОВ "Замкова гора" порушило зобов'язання за кредитним договором та не сплачувало своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого має заборгованість перед банком; боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому є підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Оскільки відповідачем заявлено про зменшення розміру неустойки та враховуючи, що заборгованість частково погашалась; у зв'язку з наявністю судового рішення про стягнення з ТзОВ "Замкова гора" та ТзОВ "Комфорт-Модерн" заборгованості накладено арешт на їх рахунки, що позбавляє відповідачів як керівників отримувати доходи від здійснення господарської діяльності та впливає на їх матеріальне становище, а також те, що за кредитним договором №010/110/311 заборгованість складається лише з нарахованої позивачем неустойки за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а борг за кредитом і відсотками відсутній, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 10%.

Щодо зустрічної позовної вимоги про визнання недійсними кредитного договору №010/110/262 від 19.05.2008 року та договору поруки №010/110/262/1 від 19.05.2008 року, то

згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року 14 3021-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті.

Оскільки Національний банк України видав ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" банківську ліцензію №10 від 11.10.2006 року (а.с.120) та дозвіл №10-4 від 11.10.2006 року (а.с.121-122), на підставі яких банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, у тому числі з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, тобто, банк має необхідні дозвільні документи для здійснення операцій з валютними цінностями, тому відсутні підстави для визнання кредитного договору недійсним як такого, що вчинений банком без відповідного дозволу (ліцензії).

Крім того, відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для визнання кредитного договору недійсним або його розірвання, оскільки це стосується обох сторін договору і позичальник при належній завбачливості міг виходити з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, та передбачити в момент укладання договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

Таким чином, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договорів та у судовому засіданні не встановлено факту недодержання в момент вчинення правочинів стороною (сторонами) вимог чинного законодавства, у тому числі встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2014 року на ПАТ "Райффайзен банк Аваль" було покладено оплату оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_4 у судове засідання через оголошення у пресі (а.с.23) та, як вбачається з платіжних доручень (а.с.46, 70) ПАТ "Райффайзен банк Аваль" понесені витрати за опублікування оголошень у сумі 840,00 грн..

Керуючись ст.ст.526, 530, 551, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова Гора", про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/110/262 від 19.05.2008 року у розмірі 70 609,76 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 55 250,72 доларів США, заборгованість за відсотками - 14 673,13 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 630,42 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 55,49 доларів США.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/110/311 від 24.07.2008 року у розмірі 1171,76 грн., з яких пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 904,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 267,64 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" по 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" 840,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко