Справа № 450/3210/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1329/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги по газопостачанню.

Оскаржуваною ухвалою у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала мотивована тим, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, а стягнення заборгованості у наказному провадженні можливе лише за наявності договорів про надання послуг. Також апелянт зазначає, що застосування підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яка встановлена п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, необхідно врахувати, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб"єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов"язок перед заявником. Разом з тим той факт, що договірні зобов"язання не виконуються, без обгрунтування причин, не вважається наявністю спору про право. З наведених підстав просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги по газопостачанню, суддя першої інстанції виходив з того, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до положень ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з роз"ясненнями п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру на обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб"єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб"єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов"язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення ( п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши документи, додані ПАТ "Львівгаз" до заяви про видачу судового наказу та встановивши відсутність договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між заявником та боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, суддя прийшов до вірного висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 11173.91 грн. заборгованості по оплаті за послуги по газопостачанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків судді про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" - відхилити.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.