Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року позивачі звернулися до суду до відповідача наданням в подальшому заяви про зміну предмета позову, в якій просили встановити факт родинних відносин та визнати право власності.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1. За час свого життя, ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого всю належну їй частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також предмети домашнього вжитку та обіходу заповіла своїй внучці ОСОБА_6 ОСОБА_7 за час свого життя, не здійснила юридичне переоформлення вищевказаного спадкового майна, але прийняла спадщину фактично. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями після її смерті стали: її чоловік ОСОБА_1, син ОСОБА_2, та мати ОСОБА_8, які фактично прийняли спадщину в рівних частинах, по 1/18 кожний. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/18 частини вказаного будинку, які фактично прийняті нею після смерті ОСОБА_7, та 1/6 частини вказаного будинку, отриманого нею в дар 01.08.1949 року. За час свого життя, ОСОБА_8 склала заповіт, відповідно до якого усе своє майно вона заповіла своєму онуку ОСОБА_2 При зверненні до нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадкових справ, позивачу ОСОБА_2 04 червня 2014 року постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивачі просили суд задовольнити позов.

Позивачі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти на підставі наявних доказів.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9, де у графі батько вказано "ОСОБА_12", а у графі мати "ОСОБА_8".

Відповідно до договору дарування частини домобудівель, 1 серпня 1949 року ОСОБА_8 прийняла у дар частину домобудівлі по АДРЕСА_1 які складаються з 1/6 частини кам'яного флігеля, покритого залізом та складає 2 житлові кімнати, кухні та коридору.

22 грудня 1951 року, ОСОБА_10 придбала 1/6 частину житлових та нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 23 березня 1985 року №208 "Про перейменування ряду вулиць та пере нумерацію будинків у АДРЕСА_1 відповідно до архівної довідки Державного архіву Миколаївської області №П-358/01.1-21 від 23.05.2014 року.

17 грудня 1971 року ОСОБА_4 зробила таке розпорядження, що всю належну їй частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 а також всі предмети домашнього вжитку та обіходу що будуть знаходиться в її кімнаті за цією ж адресою заповіла своїй внучці -ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину після смерті бабусі, але за час свого життя не здійснила юридичне переоформлення вищевказаного спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина вигляді вищезазначеної 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 стали: її чоловік ОСОБА_1, син ОСОБА_2, та мати ОСОБА_8, які фактично прийняли спадщину в рівних частинах, по 1/18 кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/18 та 1/6 частин вищевказаного житлового будинку.

За час свого життя, 05 жовтня 2006 року ОСОБА_8 склала заповіт, відповідно до якого належну їй на праві власності частку житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла онуку - ОСОБА_2

При зверненні до нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадкових справ, позивачу ОСОБА_2 04 червня 2014 року постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до повідомлення БТІ від 16.07.2013 року, за результатами обстеження станом на 09.07.2013 р. встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 має наступні показники: житловий будинок літ.А (частина), гараж літ.Б, сарай літ.В, погріб з шиєю літ.Гпд, огорожа №1,2,4, споруда №ІІ, нежитлові приміщення літ.А (частина 1 поверху), огорожи №1,3, покриття №1. Об'єкти самочинного будівництва відсутні. Власником станом на 28.12.2012 р.- ОСОБА_8 -1/6 на підставі договору дарування від 01.08.1949 р.Р№23118/2, ОСОБА_10 - 1/6 на підставі договору дарування від 22.12.1951 р. Р№1575/3, ОСОБА_11-1/6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.07.1994 р. р №3-3790, ОСОБА_3 - нежитлові приміщення - на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2011 р. р№903.

Відповідно до довідок ТОВ "Добробут" від 22.09.2014 року, ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були зареєстровані АДРЕСА_1. Позивачі проживали та були зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 549 ЦПК УРСР, який діяв на момент спірних відносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, в тому числі, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_7, а позивач ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 та після смерті бабусі ОСОБА_8, оскільки останній звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування за законом 1/18 частини вищезазначеного житлового будинку як спадкоємець після смерті дружини ОСОБА_7, а позивач ОСОБА_2 має право як на спадкування за законом 1/18 частини вказаного вище житлового будинку після смерті матері ОСОБА_2, так і на спадкування за заповітом 1/6 частини будинку після смерті бабусі ОСОБА_8, оскільки позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, то відповідно до ст. 16 ЦК України, їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, була матір'ю ОСОБА_8

Що стосується позовних вимог встановлення факту того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_10 є однією особою, то у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки встановлення такого факту, відповідно до ст.256 ЦПК України не міститься в переліку юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачами при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частини будинку АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/18 частини будинку АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.