Справа № 640/1924/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"17" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою, просить виправити описки в рішенні суду від 23.01.2015 року:

1. замість «Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав» вказати належне і дійсне «Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

2. виправити описку в зазначенні ім'я та по-батькові особи, яка долучена до участі у справі як така, що має право на надання правової допомоги, а саме: замість «Ухвалою суду допущено як особа, яка має право на надання правової допомоги,- ОСОБА_3...» вказати належне і дійсне «Ухвалою суду допущено як особа, яка має право на надання правової допомоги,- ОСОБА_4...».

3. виправити описку в зазначенні осіб, з якої на користь іншої підлягають стягненню судові витрати, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8 282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп.» вказати належних і дійсних «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8 282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач не зявилися, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року у цивільній справі № 640/18098/14-ц (2/640/269/15) вирішено:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) за договором позики від 15 травня 2009 року за реєстровим № 1909 на суму 503 497 (п'ятсот три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 91 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - шляхом застосування визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, для чого надати ОСОБА_1 право пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану іпотекодавця ОСОБА_2, до Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», органів нотаріату і приватних нотаріусів, та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сім'ї, а також вчиняти всі інші дії, пов'язані з вирішенням цих питань.

Виселити ОСОБА_2 з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_2, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м.

Передати предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,1 кв.м., загальною площею 34,8 кв.м. - в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп.»

В мотивувальній частині рішення на 2-му аркуші вказано, що «Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав».

Однак як вбачається зі змісту рішення та резолютивної частини рішення, позовні вимоги задоволені.

Отже у вказаній мотивувальній частині рішення допущено помилку, необхідно вказати «Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року допущено ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, у якості особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 (а.с. 42).

Однак в мотивувальній частині рішення (6 сторінка) вказано, що «Ухвалою суду допущено як особа, яка має право на надання правової допомоги, - ОСОБА_3».

В по батькові особи, яка має право на надання правової допомоги, - ОСОБА_3, допущено описку, необхідно вказати її по батькові «Олегівна».

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то судом призначено стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, зокрема, судового збору та витрат на правову допомогу.

Однак, в резолютивній частині помилково вказано стягнути судові витрати з позивача на користь позивача, необхідно вказати - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп.»

Допущена описки та помилка є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року читати:

в мотивувальній частині рішення на 2-й сторінці - «Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

в мотивувальній частині рішення на 6-й сторінці - «Ухвалою суду допущено як особа, яка має право на надання правової допомоги, - ОСОБА_4».

5-тий абзац резолютивної частини рішення - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8282 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий