АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1665/15 Головуючий 1 інстанції - Юхименко О.М.
Справа № 622/792/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Інтер-Інвест» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого листа №622/218/13-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області 24 березня 2014 року, таким що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами про визнання виконавчого листа №622/218/13-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області 24 березня 2014 року, таким що не підлягає виконанню, та про забезпечення позову, в якій просив зупинити виконавче провадження від 18.06.2014 року відкрите ВДВС Золочівського РУЮ та стягнення за виконавчим листом №622/218/13-ц, виданим 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу у сумі 195892,26 грн. Просив заборонити відчуження щодо житлового будинку та земельних ділянок площею 0,25 га. та 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1, Золочівського району Харківської області, що належать ОСОБА_2 на правах сумісної власності.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції кредитна спілка «Інтер-Інвест» подали на неї апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, до апеляційного суду передаються матеріали, необхідні для розгляду справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги процесуального закону не виконані. На адресу апеляційного суду надіслано матеріали справи , які стосуються безпосередньо заяви про забезпечення позову. Однак, завіреної копії ухвали про відкриття провадження до виділених матеріалів не надано.

Крім того, відповідно до тексту ухвали Золочівського районного суду Харківської області на а.с. 6 судом вказано: «враховуючи, що провадження по справі було відкрито 24 червня 2014 року, заява про забезпечення позову розглядається судом 24 червня 2014 року», проте сама ухвала датована 02 липня 2014 року. Для усунення цих розбіжностей вказану справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого листа №622/218/13-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області 24 березня 2014 року, таким що не підлягає виконанню повернути до Золочівському районного суду Харківської області для належного оформлення та усунення описки.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін