Справа № 127/2564/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1Д, звернувся до суду із заявою про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Заява мотивована тим, що у висновку судової земельно-технічної експертизи №102 від 24 липня 2014 р., проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», експертом визначено площу земельної ділянки, яка закріплена за будинковолодінням 979 кв. м, посилаючись на те, що вказаний будинок станом на 1953 рік мав нумерацію №15 і рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 15.09.1953 р. №31/1183, однак з огляду матеріалів інвентарної справи та матеріалів обміру будівельного кварталу з»ясувалось, що особи, зазначені в заключенні про реєстрацію земельної ділянки за будинковолодінням №15 не мають жодного відношення до співвласників будинковолодіння позивача, рішення виконавчого комітета ОСОБА_5 міської ради від 21.03.1955 р. №7/302. яке також зазначене як підстава реєстрації земельної ділянки площею 979 кв. м в державному архіві Вінницької області та матеріалах обміру будівельного кварталу відсутнє. В матеріалах інвентарної справи наявний договір на забудову за 1939 рік, з якого вбачається, що забудовнику надавалась земельна ділянка площею 944 кв.м під забудову, отже вказаний документ на той час був документом про надання земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 не заперечував проти призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В справі виникає спір, на чиїй земельній ділянці : позивачів чи відповідача знаходиться паркан. Цю обставину, на переконання суду, можливо встановити за допомогою одного з доказів висновку експерта.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Експертом ОСОБА_8 при наданні відповідей у висновку №102 від 24 липня 2014р. на поставлені в ухвалі суду від 02.04.2014 р. питання не було враховано договору забудови за 1939 рік, в якому зазначена площа земельної ділянки 944 кв.м,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_8

Поставити перед експертом наступні питання:

· визначити площу, межі та конфігурацію земельної ділянки, площею 944 кв.м, яка була надана під забудову будинковолодіння по вул. Плеханова, 9 в кварталі №317 згідно з договором від 25.03.1939 р.;

· чи використовується в даний час частина земельної ділянки із площі 944 кв.м, яка була надана під забудову будинковолодіння по вул. Плеханова, 9 в кварталі №317 згідно з договором від 25.03.1939 р. відповідачем, якщо так, зазначити її місце, розташування та розміри, у разі розташування на вказаній земельній ділянці будівель та споруд зазначити про це.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, інвентарної справи на будинковолодіння та матеріали обміру земельного кварталу.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи згідно положень Закону України «Про судову експертизу».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя :