Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/90/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенка О.Л., Голованя А.М.

при секретарі - Аліксійчук І.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Позивач зазначила, що за договором купівлі-продажу від 14.05.2010 року вона є власником домоволодіння у селі Степове Кіровоградського р-ну по АДРЕСА_1

У січні 2014 року її дочка ОСОБА_3 самоуправно без її відома, у її відсутність вселилася в будинок та вселила своїх малолітніх дітей, хоча має у своїй власності два домоволодіння у с. Родніковка Олександрівського району.

Дочка підробила підписи під листками та актами на реєстрацію, і зареєструвала себе в належному їй будинку, а потім протягом 2010-2013 років своїх дітей, хоча ніколи в її будинку не проживала.

Посилаючись на це, позивач просила визнати недійсною реєстрацію відповідача та її малолітніх дітей в її будинку, визнати відповідача та її дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням в її будинку та в порядку усунення перешкод в користуванні будинком виселити ОСОБА_3 та її дітей з неналежного їй будинку.

Ухвалою Кіровоградського районного суду від 28.08.14 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей Кіровоградської РДА (а.с.52).

У вересні 2014 року ОСОБА_2 уточнила свої вимоги, зазначивши відповідачем також ОСОБА_4 і її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьою особою Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області. Зазначила, що в квітні 2014 року ОСОБА_3 разом із дітьми виїхала із будинку і постійно проживала разом із дітьми у своєму будинку в с. Родніковка.

Позивач просила визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_3 та її дітей в належному їй будинку, визнати ОСОБА_3 та її дітей такими, що втратили право користування будинком та виселити їх з будинку (а.с.56-57).

Ухвалою Кіровоградського районного суду від 12.11.2014 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову до цих осіб (а.с.124).

Рішенням Кіровоградського районного суду від 12.11.2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, позивач зазначила, що є доведеним те, що її дочка ОСОБА_3 без її дозволу в січні 2013 року вселилася у будинок, що вона без її письмової згоди здійснила реєстрацію в будинку себе та дітей, що більше року з дня реєстрації 01.06.2010 року дочка та діти не проживали у будинку і втратили право на користування будинком, що ОСОБА_3 постійно порушує правила спільного проживання, вона та діти руйнують стіни будинку, вибили двері в літній кухні,засмічують подвір'я, не платять за комунальні послуги, не роблять ремонту будинку.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач доводи апеляційної скарги підтримала частково.

Позивач визнала, що дочку ОСОБА_3 та її дітей вселила у будинок саме вона, оскільки їй було шкода дочку та онуків, а тому необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису в заяві на реєстрацію дочки та дітей у будинку відсутня.

Позивач визнала також, що дочка лише на період літніх канікул була відсутня в будинку і до цього часу проживає в будинку.

Необхідність виселення дочки та її дітей з будинку позивач пов'язує лише з тим, що дочка та діти заважають їй, оскільки шумлять, засмічують будинок, дочка не допомагає їй утримувати господарство, не оплачує комунальні послуги.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце розгляду справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2010 року належить будинок АДРЕСА_1

У цьому будинку з 01.06.2010 року зареєстрована, як член сім'ї власника будинку, дочка позивача ? ОСОБА_3 із дітьми (а.с.13, 40). Відповідач ОСОБА_3 та її діти з січня 2013 року постійно проживають у цьому будинку, що підтвердила секретар Степової сільської ради Тарасюк В.Д., яка також зазначила, що у 2010 році позивач ОСОБА_2 особисто подала заяву до сільради про реєстрацію відповідача та її дітей у її будинку, це підтверджено і довідкою сільради (а.с.42), довідкою школи (а.с.97), актом обстеження (а.с.41).

Суд дійшов правильного висновку про те, що позивач не довела того, що відповідач самовільно вселилася та зареєструвалася в її будинку. Позивач не спростувала, що заяву про реєстрацію вона не писала (а.с.61, 111), від призначення почеркознавчої експертизи з метою дослідження заяви про реєстрацію відмовилась.

Суд дійшов правильного висновку і про те, що відсутні підстави для визнання відповідача та її дітей такими, що втратили право на користування жилим приміщенням (ст.72 ЖК, ст.405 ЦК) та відсутні підстави для її виселення з будинку відповідно до ст. 116 ЖК України.

Із змісту позовних заяв вбачається, що позивач не пов'язувала вимоги про виселення відповідача та дітей порушенням правил спільного проживання, руйнуванням будинку, засміченням подвір'я.

Наведене свідчить про те, що висновки суду відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: